Para sa hindi pagganap o hindi tamang pagganap. Pagkabigong gampanan o hindi wastong pagganap ng mga obligasyon

1 KONSEPTO AT KAHALAGAHAN NG PANANAGUTAN PARA SA HINDI PAGGANAP AT HINDI TAMANG PAGGANAP NG MGA OBLIGASYON.

Kung ang may utang ay hindi nagbabayad iba't ibang dahilan, dapat niyang malaman na ang masamang materyal na kahihinatnan ay magaganap para sa kanya, na resulta ng paglalapat ng sibil na pananagutan sa may utang.

Ang pananagutan ng sibil ay isang ligal na relasyon na lumitaw na may kaugnayan sa isang pagkakasala at ipinahayag sa masamang pag-aari o personal na mga kahihinatnan ng pag-aari para sa lumabag na may kaugnayan sa aplikasyon ng mga parusa laban sa kanya.

Ang pananagutan ng sibil ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

1. Itinalaga para sa parehong aksyon at hindi pagkilos

2. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sukat ng epekto ng ari-arian sa mga paksa relasyon sa batas sibil o mga relasyong itinutumbas sa mga legal.

3. Ito ay isang sukatan ng pamimilit ng estado (maliban sa ilang mga kaso).

4. Ang pananagutang sibil ay naglalayong ibalik ang nilabag pansariling karapatan ang biktima o pagbibigay sa kanya ng sapat na kabayaran para sa pagkawala ng ilang partikular na benepisyo na protektado ng batas.

5. Ang pananagutang sibil ay may elementong nagpaparusa

6. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagsusulatan ng halaga ng pananagutan sa halaga ng pinsalang dulot.

7. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng paggamit ng mga sukat ng responsibilidad na katumbas ng saklaw sa iba't ibang kalahok sa sirkulasyon ng sibil.

8. Ang pananagutang sibil ay mayroon ding elementong pang-edukasyon negatibong kahihinatnan torts para sa mga nagkasala

9. Ang pananagutang sibil ay nangyayari sa pagkakaroon ng pagkakasala.

Mga anyo ng pananagutang sibil:

1 Mga pinsala.

2. Pagbawi ng multa (multa, parusa).

3. Pagkolekta ng interes para sa paggamit ng pera ng ibang tao.

4. Kabayaran para sa pinsala sa ari-arian.

5. Kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan ng isang mamamayan.

6. Kabayaran pinsalang moral.

7. Aplikasyon ng nagpautang sa kanyang kita ng isang deposito sa kaso ng hindi pagbabayad ng may utang ng pangunahing utang.

8. Pagbabayad ng dobleng halaga ng deposito ng partidong nakatanggap ng deposito, kung ito ay responsable para sa hindi pagganap ng kontrata ng partidong naglipat ng deposito.

9. May hawak na mga bagay.

10. Pagbabayad ng kabayaran para sa paglabag eksklusibong karapatan para sa isang trabaho

11. Pagtanggi na gawin ang kontrata.

12. Pagbabalik sa kaso ng kawalan ng bisa ng transaksyon.

13. Proporsyonal na pagbawas sa presyo ng mga bilihin sa ilalim ng batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer"

14. Pagkumpiska ng ari-arian.

15. Pagtanggi ng korte na protektahan ang subjective batas sibil na inaabuso ng may-ari ng copyright.

16. Sapilitang pagpuksa ng isang legal na entity.

TANONG 2 "Mga kundisyon para sa aplikasyon ng sibil na pananagutan"

Ang mga kondisyon para sa pagsisimula ng pananagutan ng sibil ay:

1. Ang pagkakaroon ng mga pagkalugi at pinsala sa biktima.

2. Ang pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng may utang at ang mga resultang kahihinatnan bilang isang resulta ng hindi wastong pagganap ng mga obligasyon.

3. Pagkakasala bilang isang kondisyon ng pananagutan sibil.

4. Ilegal na pag-uugali ng may utang.

Ang pangunahing prinsipyo ay ang buong kabayaran para sa mga pagkalugi, kung ang batas o ang kontrata ay hindi nagbibigay para sa kanilang kabayaran sa isang mas maliit na halaga.Ang tuntunin sa buong kabayaran para sa mga pagkalugi ay itinatag hindi lamang ng Sibil. Ngunit pati na rin ang iba pang mga code Pederasyon ng Russia.

Ang nakakalito na isyu ng indemnification ay ang indemnification ng negosyo pati na rin ang nawalang kita.

Problema din ang pagtukoy sa dami ng pinsalang moral sa biktima, dahil mahirap matukoy ang antas ng pisikal at moral na pagdurusa sa bawat partikular na kaso.

Ang pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng may utang at ang kasunod na mga kahihinatnan ng sibil.

Ang pagkakasala bilang isang kondisyon ng sibil na pananagutan. Ang pagkakasala ay maaaring nasa anyo ng layunin o kapabayaan (simple at gross negligence).

V tinutukoy ng batas mga kaso, ang isang tao ay nananagot ng sibil na pananagutan anuman ang kasalanan (ang responsibilidad ng may-ari ng pinagmulan ng mas mataas na panganib at ang responsibilidad ng tao. aktibidad ng entrepreneurial). Pagkakasala - ang mental na saloobin ng isang tao sa kilos na ginawa niya at ang mga kahihinatnan nito.

Ang isang legal na entity ay may pananagutan sa sibil para sa mga aksyon ng mga empleyado nito.

Sa kaso ng matinding kapabayaan ng biktima, ang antas ng pagkakasala ng nagkasala ay dapat bawasan ng korte.

Sa kaso ng pananagutan ng may-ari ng isang pinagmumulan ng tumaas na panganib, ang exemption mula sa pananagutan ay posible sa kaganapan ng force majeure at ang layunin ng biktima, ang mga pangyayaring ito ay dapat na mapatunayan sa korte.

Ang kamalian ng pag-uugali ng may utang ay ang pag-uugali ng isang paksa ng batas sibil na lumalabag sa batas. Ang kamalian ay kinakailangang kondisyon aplikasyon ng mga panukala ng sibil na pananagutan sa may utang.

TANONG 3 Mga uri ng pananagutang sibil.

Pag-uuri ng mga uri ng pananagutang sibil.

1. Sa pamamagitan ng kontraktwal o hindi kontraktwal na kalikasan.

Kontraktwal - pagbawi ng mga pinsala sa ilalim ng kontrata. Kontratwal na parusa.

Non-contractual - legal na parusa. Kabayaran para sa mga pinsala, pagbawi ng mga pagkalugi.

2. Sa isang bilog ng mga responsableng tao.

Ordinaryo, equity, subsidiary, joint and several, recourse, subrogation, direktang, pananagutan ng mga third party.

3. Ayon sa laki: puno, limitado. Nabawasan.

Responsibilidad para sa hindi pagtupad ng isang obligasyon sa pananalapi.

Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation at nagsasangkot ng mga sumusunod na anyo ng pananagutan: mga pinsala, pagbabayad ng multa, pagbabayad ng interes sa ilalim ng Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang pangkalahatang panukala ay kabayaran para sa mga pinsala. Ang natitirang mga hakbang ay itinuturing na espesyal.

Upang hikayatin ang customer at ang supplier na tuparin ang kanilang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ng estado sa isang kalidad na paraan, ang batas sa sistema ng kontrata ibinigay para sa mga parusa at parusa para sa mga paglabag.

Legal na regulasyon ng accrual ng mga multa at parusa

Ang accrual ng mga parusa at multa para sa mga nagawang paglabag sa ilalim ng 44-FZ ay batay sa mga probisyon ng Art. 34 44-FZ at Dekreto ng Pamahalaan Blg. 1042 ng 2017. Huli legal na kilos nagbago kanina kasalukuyang dokumento, na nagsasaad ng mga patakaran para sa pagkalkula ng mga parusa - Dekreto ng Pamahalaan ng 2013 No. 1063. Ang na-update na Dekreto ng Pamahalaan ay nagsimulang ayusin ang saklaw ng pagsingil ng mga parusa nang mas detalyado, ngunit ang pangunahing kondisyon ay nanatiling pareho: mas mataas ang presyo ng kontrata, mas mababa ang multa.

Ang mga tampok ng pagkalkula ng mga parusa ay ipinahiwatig sa. Kinakailangang makilala ang pagitan ng mga multa sa anyo ng isang nakapirming halaga at mga multa na sinisingil para sa bawat araw ng pagkaantala sa mga obligasyon.

Gayundin, ang pananagutan para sa mga partido ay maaaring itatag alinsunod sa mga pamantayan ng Code of Administrative Offenses.

Mga karapatan at obligasyon ng customer at kontratista sa ilalim ng kontrata ng estado

Anumang obligasyong ipinapalagay ay dapat matupad nang nararapat (Artikulo 309 ng Kodigo Sibil). Nalalapat din ang kinakailangang ito sa mga obligasyong tuparin ang mga kontrata ng estado sa ilalim ng mga kinakailangan ng 44-FZ.

Responsibilidad ng supplier na tuparin ang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ng estado sa oras, habang dapat tanggapin ng customer ang gawaing ginawa at bayaran ito sa mga tuntunin ng kontrata.

Bilang karagdagan, ang pinakamahalagang responsibilidad ng supplier ay kinabibilangan ng:

Ipaalam sa customer ng estado ang tungkol sa proseso ng pagpapatupad ng kontrata ng estado at anumang paghihirap na dumating.
Pagsunod sa mga deadline para sa pagtupad ng mga obligasyon.
Pagsunod ng Customer at mga pamantayan para sa kalidad ng mga kalakal, serbisyo o trabaho.

Bilang karagdagan sa mga obligasyon, ang supplier ay ginagarantiyahan ng ilang mga karapatan. Kaya, maaari niyang hilingin ang pagwawakas ng kontrata sa kaso ng paulit-ulit na pagkaantala sa pagbabayad, na may pagsalungat mula sa customer sa pagpapatupad ng kontrata, na may hindi makatwirang underestimation ng kontrata. Ang Supplier ay may karapatang makipag-ugnayan sa mga independiyenteng eksperto upang tasahin ang kalidad ng trabaho o ang serbisyong ibinigay kung itinuring nitong walang batayan ang mga paghahabol mula sa customer.

Ang customer, bukod sa napapanahong pagbabayad sa supplier, dapat sumunod sa mga deadline ng publikasyon dokumentasyon ng pagkuha c, magsagawa ng pagsusuri sa mga naihatid na kalakal, ilipat ang seguridad sa isang napapanahong paraan pagkatapos matupad ang mga tuntunin ng kontrata.

Kung ang tagapagtustos ay nabigo upang matupad ang mga tuntunin ng kontrata, ang customer ay dapat humingi ng pag-aalis ng mga kakulangan, at kung ang mga ito ay hindi maalis sa loob ng inilaang oras, ang customer ay may karapatang humiling ng pagwawakas ng kontrata.

Ang pinakakaraniwang mga halimbawa ng hindi pagtupad sa kanilang mga obligasyon ng mga partido ay:

Pagganap ng trabaho sa oras ng pagtatapos ng kontrata.
Hindi kumpleto ang gawain.
Paglabag sa mga kinakailangan para sa kalidad ng trabaho.
Pagkabigong magbayad sa oras.

Batay sa bahagi 5 ng Art. 34 44-FZ sa kaso ng pagkaantala sa pagtupad ng mga obligasyon ng customer, ang supplier ay may karapatan na humingi ng pagbabayad ng mga parusa at multa mula sa kanya sa ilalim ng mga tuntunin ng kontrata. Ayon sa talata 6 ng artikulong ito, ang customer ay binibigyan din ng katulad na karapatan.

Dapat tandaan na ang isyu ng pag-iipon ng mga parusa at multa ay hindi napagpasyahan sa pagpapasya ng customer. Obligado ang customer na makaipon ng multa kung hindi natupad ng supplier ang kanyang mga obligasyon nang maayos o naantala, at inireseta ang pamamaraan para sa pagkalkula ng mga ito sa kontrata sa ilalim ng talata 4 ng Art. 34 44-FZ.

Gayundin, ang customer ay walang karapatan na baguhin ang pamamaraan para sa pagkalkula ng mga parusa at multa na itinatag ng batas, kahit na sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.

Ang customer ay may karapatan na hindi maningil ng mga multa at multa sa mga kaso na itinakda ng batas. Halimbawa, kapag bumili mula sa nag-iisang supplier sa halagang 300 (o 600 libong rubles) ayon sa mga pamantayan ng Art. 93 44-FZ. Sa partikular, kapag bumili ng mga gamot, pagbisita sa zoo, teatro, konsiyerto, sinehan, sirko, atbp.

Mga uri ng paglabag

Ang 44-FZ ay nagbibigay ng dalawang pangunahing uri ng mga paglabag: hindi tamang pagganap mga tuntunin at pagkaantala ng kontrata. Ang unang uri ng mga paglabag ay nangangailangan ng mga parusa, para sa pagkaantala ang customer ay naniningil ng mga parusa o mga forfeit.

Ang hindi sapat na pagganap ng isang kontrata ay nangangahulugan na ang mga kalakal na inihatid, ginawang trabaho o serbisyong ibinigay ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan. Ang katotohanan ng hindi pagsunod ay maaaring ibunyag sa panahon ng pagtanggap ng trabaho ng customer o bilang isang resulta ng isang panlabas na pagsusuri.

Ang customer ay walang karapatan na lumampas sa mga tuntuning tinukoy sa kontrata. Dapat siyang maghatid ng mga kalakal, magsagawa ng trabaho o magbigay ng serbisyo sa loob ng paunang natukoy na takdang panahon. Ang mga parusa ay hindi sinisingil para sa oras na kailangan ng customer na tanggapin ang mga kalakal, serbisyong ibinigay o gawaing isinagawa, ayon sa mga paliwanag ng Ministri ng Pananalapi mula sa liham ng 2017 No. 24-03-08/73293.

Imposibleng baguhin ang mahahalagang tuntunin ng kontrata sa ilalim ng 44-FZ. Sa mga ganyan mahahalagang kondisyon isama ang oras ng pagpapatupad nito. Sa kaso ng pagkaantala, na pinahintulutan dahil sa kasalanan ng supplier, kailangan mong magbayad ng multa. Kung walang kasalanan ang supplier, maaari mong subukang hamunin ang mga naipon na parusa at multa.

Kung ang tagapagtustos ay napahiya sa mga maikling deadline para sa pagpapatupad ng trabaho, maaari lamang silang mabago sa yugto ng pag-aaplay para sa pakikilahok. Sa partikular, ang supplier ay maaaring magreklamo tungkol sa sadyang hindi magagawa na mga deadline para sa pagpapatupad ng kontrata sa Federal Antimonopoly Service, dahil ang mga ito ay isang paraan upang limitahan ang kompetisyon.

Dapat pansinin na ang mga multa para sa hindi wastong pagganap ng kontrata ngayon ay isang order ng magnitude na mas mataas kaysa sa mga multa para sa pagkaantala sa pagganap ng mga obligasyon. Samakatuwid, kung ang mga tuntunin ng kontrata ay magtatapos na, at nauunawaan ng tagapagtustos na wala siyang oras upang matupad ang kanyang mga obligasyon sa isang kalidad na paraan sa oras, kung gayon ito ay mas kumikita para sa kanya na gawin ang trabaho sa isang kalidad na paraan. , kahit na may bahagyang pagkaantala. Bilang resulta, mas kaunting pera ang mawawala sa kanya.

Ang tagapagtustos ay maaaring sabay na magsumite ng mga kahilingan para sa accrual ng mga parusa at multa. Ngunit kung pinahintulutan lamang niya ang isang pagkaantala, kung gayon ito ay ayon sa batas na maningil ng mga parusa, ngunit kung ito ay sinamahan ng hindi magandang kalidad ng pagganap ng trabaho, kung gayon ang mga multa ay karagdagang sisingilin.

Pananagutan

Ang halaga ng mga multa at parusa para sa mga paglabag sa pagganap ng mga kontrata ay indibidwal. Sila ay sinisingil alinsunod sa mga tuntuning itinatag sa Dekreto ng Pamahalaan Blg. 1042 ng 2017.

Ang pamamaraan para sa pagkalkula ng parusa

Ang mga parusa ay sinisingil sa halagang 1/300 ng rate ng refinancing ng Bangko Sentral, na kinakalkula mula sa presyo ng kontrata para sa bawat araw ng pagkaantala. Ang presyong ito ay maaaring bawasan ng dami ng kalidad ng trabahong isinagawa kung sinimulan na ng supplier na ipatupad ang kontrata. Ang halaga ng parusa ay limitado ng presyo ng kontrata at hindi maaaring lumampas dito.

Mula noong 2017, ang pamamaraan para sa pagkalkula ng parusa ay naging pareho para sa customer at sa supplier. Sa mga naunang tuntunin, ang mga parusa para sa supplier ay kinakalkula ayon sa isang espesyal na formula at maaaring itakda sa higit sa 1/300 ng refinancing rate.

Ang customer ay obligadong magbayad ng mga parusa sa kaso ng pagkaantala sa kanyang mga obligasyon na bayaran ang mga pondo dahil sa supplier. Ang mga parusa ay sinisingil sa hindi nabayarang bahagi ng halaga. Ayon sa mga patakaran ng Art. 34 44-FZ na magbayad para sa mga serbisyo ng kontratista, ang customer ay hindi hihigit sa 30 mga araw sa kalendaryo. Kung ang pagbili ay isinasagawa kasama, pagkatapos ay ang pagbabayad para sa kanilang trabaho ay dapat gawin sa loob ng 15 araw ng trabaho.

Naiipon ang parusa mula sa araw kasunod ng petsa ng pagtupad sa mga obligasyon sa ilalim ng kontrata ng estado.

Ang mga parusa ay kinakalkula ayon sa sumusunod na formula:

ang presyo ng kontrata ng estado na binawasan ang natupad na mga obligasyon / 300 * key rate * bilang ng mga araw ng pagkaantala.

Ang mga parusa ay sinisingil para sa bawat araw ng pagkaantala, kabilang ang kalendaryo, mga pista opisyal at katapusan ng linggo, alinsunod sa Paliwanag ng Ministri ng Pananalapi na may petsang 2016 Blg. 02-04-06 / 21780.

Halimbawa, ang customer ay kailangang magbayad para sa kontrata noong Nobyembre 1 sa halagang 1 milyong rubles, at binayaran noong Nobyembre 16. Ang mga huling bayarin ay magiging 1,000,000 / 300 * 6.5 * 15 = 3250 rubles.

Bilang karagdagan sa pagbabayad ng mga parusa, maaaring kailanganin ng customer na magbayad ng mga parusa sa halagang 30-50 libong rubles. sa ilalim ng Art. 7.32.1 ng Code of Administrative Offenses.

Para sa paglabag sa mga deadline para sa pagbabalik ng collateral, ang customer ay nanganganib din hindi lamang sa accrual ng mga parusa, kundi pati na rin ang mga multa alinsunod sa mga pamantayan ng Code of Administrative Offenses. Kung ang pagkaantala ay hindi hihigit sa 3 araw, kung gayon ang multa sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. Ang 7.31.1 ay magiging 5000 rubles. para sa mga opisyal, 30000 r. - para sa mga legal na entity. Para sa paglabag sa pamamaraan para sa pagbabalik ng pera na ginawa sa anyo ng seguridad para sa aplikasyon para sa pakikilahok nang higit sa 3 araw, ang customer ay nahaharap sa multa sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 7.31.1 ng Code of Administrative Offenses: 15,000 rubles. para sa mga opisyal at 90,000 r. - para legal

Ang customer ay obligado na magreseta ng mga parusa at multa sa kontrata sa paraang inaprubahan ng batas. Kung hindi niya ito gagawin, ang customer ay kailangang magbayad ng multa ayon sa Code of Administrative Offenses, at ang mga probisyon ng kontrata ay maaaring hamunin sa korte.

Mga panuntunan para sa pagkalkula ng mga multa

Ang halaga ng mga multa ay sinisingil depende sa NMCC. Ang mga parusa ay sinisingil sa customer para sa bawat hindi natutupad na obligasyon sa ilalim ng kontrata ng estado. Ang mga huling bayarin sa customer ay itinakda bilang isang nakapirming halaga, at hindi bilang isang tiyak na porsyento, tulad ng para sa supplier. Sa isang presyo ng kontrata hanggang sa 3 milyong rubles. ang mga multa ay umaabot sa 1000 rubles, mula 3 hanggang 50 milyong rubles. - 5000 rubles, mula 50 hanggang 100 milyong rubles. - 10,000 rubles, higit sa 100 milyong rubles. - 100,000 rubles.

Ang mga parusa para sa hindi natupad o hindi wastong pagtupad sa mga obligasyon sa ilalim ng kontrata sa supplier ay itinakda sa halagang depende sa presyo ng kontrata o sa indibidwal na yugto nito:

parang 10% mula sa presyo ng kontrata ng estado (hiwalay na yugto), kung ang presyo ay nasa loob ng 3 milyong rubles;
5% - sa isang presyo ng 3-50 milyong rubles;
1% - sa isang presyo na 50-100 milyong rubles;
0,5% - sa isang presyo na 100-500 milyong rubles;
0,4% - sa isang presyo na 500 milyong rubles. hanggang sa 1 bilyong rubles;
0,3% - sa isang presyo ng 1-2 bilyong rubles;
0,25% - sa isang presyo ng 2-5 bilyong rubles;
0,2% - sa isang presyo na 5-10 bilyong rubles;
0,1% - na may presyo ng isang kontrata ng estado o yugto na higit sa 10 bilyong rubles.

Ang halaga ng mga parusa ay depende rin sa kategorya ng gumaganap. Para sa mga kinatawan ng maliliit na negosyo at mga NGO na nakatuon sa lipunan, ang mga multa ay itinakda sa 1% ng presyo ng kontrata o isang hiwalay na yugto, ngunit hindi bababa sa 1 libong rubles. at hindi hihigit sa 5 libong rubles. (sa presyo ng kontrata na 10-20 milyong rubles), 2% - sa presyo na 3-10 milyong rubles, 3% - sa presyo na hanggang 3 milyong rubles.

Ang pinababang multa para sa maliliit na negosyo ay inilalapat kung sila ay lumahok sa pagkuha sa ilalim ng Art. 30 44-FZ (eksklusibo sa SMP at SONKO).

Kung ang mga kinatawan ng maliliit na negosyo ay nagpapatupad ng kontrata batay sa mga resulta ng pagbili sa isang pangkalahatang batayan, kung gayon ang mga karaniwang multa ay inilalapat sa kanila.

Kung ang kontrata ay natapos sa isang supplier sa mga tuntunin ng mandatoryong paglahok mula sa SMP at SONCO sa ilalim ng Bahagi 6 ng Art. 30 44-FZ, at ang supplier ay hindi sumunod dito, pagkatapos ay isang multa na 5% ng dami ng hindi kasangkot na mga supplier ay ibinigay para sa kanya.

Ang mga parusa sa pagtaas ng presyo ay kinakalkula sa ibang pagkakasunud-sunod (nagaganap ang sitwasyong ito kapag elektronikong auction kapag, sa isang tiyak na yugto ng pagkuha, ang mga kalahok ay nagsimulang lumaban para sa karapatang pumirma sa isang kontrata ng estado). Kung ang presyo ng kontrata ay higit sa NMTsK, ang mga parusa ay kinakalkula na isinasaalang-alang ang presyo ng kontrata. Sa ibang mga kaso, ang mga supplier ay dapat magsimula sa NMCC.

Kung ang mga obligasyon sa mga tuntunin ng kontrata ng estado ay walang halaga sa pananalapi, ang mga partido ay pagmumultahin para sa hindi pagtupad:

1000 r. kung ang presyo ng kontrata ng estado ay nasa loob ng 3 milyong rubles;
5000 r. kung ang presyo ay mula 3-50 milyong rubles;
10000 r. kung ang presyo ay mula 50-100 milyong rubles.
100000 r. kung ang presyo ay higit sa 100 milyong rubles.

Para sa hindi wastong pagganap ng mga gawaing konstruksyon at muling pagtatayo, na kailangang gawin ng kontratista nang nakapag-iisa, ang multa na 5% ng halaga ng trabaho ay ibinibigay.

Kung ang kontrata ay nagbibigay ng magkahiwalay na yugto ng pagpapatupad, kung gayon ang multa ay kinakalkula batay sa presyo ng isang hiwalay na yugto (batay sa mga sugnay 2, 3 ng Dekreto ng Pamahalaan Blg. 1042).

Dapat ibigay ng customer sa draft na kontrata ng estado ang lahat posibleng multa isinasaalang-alang ang pagbabawas ng presyo ng kontrata ng mga kalahok sa pagkuha.

Halimbawa, na may presyo ng kontrata na 5 milyong rubles. ito ay kinakailangan, bilang karagdagan sa isang multa ng 5% para sa presyo na ito, upang magtakda ng isang multa ng 10%, tulad ng sa isang presyo ng 3 milyong rubles. Kung ang supplier serbisyo sa kontrata ay hindi nagtatatag ng lahat ng posibleng mga multa, kung gayon siya mismo ay maaaring harapin ang isang pananagutan ng 3000 rubles. sa ilalim ng bahagi 4.2 ng Art. 7.30 Administrative Code.

Paano magbayad ng interes at multa

Kung sumang-ayon ang supplier na nilabag niya ang mga obligasyon sa ilalim ng kontrata, ang pamamaraan ay ang mga sumusunod:

Gumagawa ang customer ng nakasulat na claim sa isang libreng format na may paglalarawan ng katotohanan ng pagkaantala, doon niya ipinahiwatig ang mga detalye ng kontrata, numero ng account at halagang babayaran.
Sumasang-ayon ang supplier na bayaran ang multa at naglilipat ng mga pondo sa account na tinukoy ng customer.
Ang mga partido ay pumirma sa akto ng pagtanggap.
Nagbabayad ang customer para sa kontrata.
Idineposito ang pera bilang ay ibinalik sa gumaganap.

Ang mga alternatibong paraan ng pagbabayad ng mga parusa ay pinapayagan din, kapag ang customer ay nangolekta ng pera sa kanyang sarili mula sa mga pondo na dapat bayaran sa supplier. Sa kasong ito, may tatlong opsyon para sa pagpapanatili:

Sa halagang dapat bayaran ng supplier para sa pagganap ng kontrata.
Mula sa pagkuha ng kontrata ng gobyerno.
Mula sa bangko kung saan inisyu ang tagapagtustos para sa katuparan ng mga obligasyon. Kung ang warranty ay naglalaman ng isang sugnay ng parusa, ang customer ay maaaring mag-claim ng kabayaran para sa parusa.

Posible bang maiwasan ang parusa

Kadalasang lumitaw ang mga sitwasyon kapag ang supplier ay hindi nasisiyahan sa mga naipon na parusa at multa, at naniniwala siya na ang customer ang may kasalanan sa pagkaantala. Halimbawa, ang isang supplier ay naantala sa pagtupad ng mga obligasyon sa pagtatayo dahil sa ang katunayan na ang customer ay hindi naglipat ng dokumentasyon ng proyekto sa kanya sa isang napapanahong paraan.

Batay sa Bahagi 9 ng Art. 34 44-FZ, maaaring hamunin ng supplier ang mga naipon na multa at parusa, sa kondisyon na patunayan niya ang kawalan ng kanyang kasalanan o ang paglitaw ng mga pangyayari sa force majeure. V mga katulad na sitwasyon ang tagapagtustos ay maaaring mag-aplay para sa proteksyon ng kanyang mga interes sa korte. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon hukuman ng arbitrasyon maaaring gumawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon:

Tanggihan ang mga claim ng supplier, pumanig sa customer at obligahin ang nagsasakdal na ganap na bayaran ang mga multa at mga parusa.
Bahagyang matugunan ang mga kinakailangan ng supplier. Ang korte ay maaaring magkaroon ng konklusyon na ang parusa na ipinataw para sa pagbabayad ay hindi katimbang ng malaki, at bawasan ang halaga nito (halimbawa, ayon sa pormula, ang halaga ng parusa ay 1 milyong rubles, ang hukuman ay maaaring obligahin ang pagbabalik ng 200 libong rubles. dahil sa hindi katimbang na mga kahihinatnan ng default). Ang hukuman ay may karapatan na bawasan ang halaga ng parusa kung ang customer ay sadyang overestimated ito, o kung ito ay lumampas sa halaga ng hindi natutupad na mga obligasyon sa ilalim ng Art. 333 ng Civil Code ng Russian Federation.
Exempt ang supplier sa pagbabayad kung walang ebidensya mula sa customer.

Ang Civil Code ay hindi naglalaman ng isang saradong listahan ng mga pangyayari sa force majeure. Karaniwan, ang listahan ng naturang mga pangyayari ay tinutukoy ng customer at naitala sa dokumentasyon ng pagkuha. Ito, halimbawa, mga natural na sakuna, mga aksyong militar, welga, sakuna, atbp.

Upang masiguro ang kanilang posisyon sa hukuman, ang supplier ay dapat mag-ingat sa pagkolekta base ng ebidensya. Ang ebidensya ay maaaring:

Kopya nakasulat na pagtanggi customer mula sa isang independiyenteng pagsusuri.
Patotoo ng mga saksi sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa customer sa isang napapanahong paraan o sa pagtanggi ng customer na lagdaan ang akto ng pagtanggap ng paglilipat.

Kaya, sa sistema ng kontrata mayroong isang tiyak na pamamaraan para sa pagkalkula ng mga multa at parusa. Ang mga multa at multa ay sinisingil para sa bawat paglabag sa pagganap ng mga obligasyon, at hindi dapat lumampas ang mga ito sa presyo ng kontrata.

Pagpapatupad ng mga obligasyon. Pananagutan para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon

Pagpapatupad ng mga obligasyon- pagganap ng mga aksyon na bumubuo sa nilalaman ng obligasyon. Ang anumang obligasyon ay nagsasangkot ng pagkamit ng isang tiyak na resulta, halimbawa, upang bumili, magbenta, gumawa, atbp. ng anumang bagay. Ang pagtupad sa tungkulin na itinalaga sa kanya, ang may utang ay nagsasagawa ng iba't ibang mga aktibong aksyon, ang listahan kung saan sa batas ay hindi kumpleto. Ang katuparan ng mga obligasyon, bilang isang matuwid na may layuning volitional na aksyon, na nagsasangkot ng pagwawakas ng obligasyon ng may utang, ay isang transaksyon (sa karamihan, ang katuparan ng mga obligasyon ay mga unilateral na transaksyon). Kaya, ang pagtupad ng mga obligasyon ay isang legal na katotohanang nagwawakas ng tama; ang ganitong mga transaksyon sa panitikan ay karaniwang tinatawag na "auxiliary", hindi sumasama sa paglitaw ng mga bagong karapatan o obligasyon. Dahil ang pagtupad ng mga obligasyon ay isang transaksyon, ang mga pangkalahatang tuntunin at mga kinakailangan para sa mga transaksyon ay naaangkop dito. Karaniwan, ang pagtupad ng mga obligasyon ay binubuo ng ilang magkakasunod (o sabay-sabay) na unilateral (o kontra) na mga aksyon na isinagawa. Mga prinsipyo para sa pagtupad ng mga obligasyon:

ang prinsipyo ng wastong pagganap ng mga obligasyon ng mga obligasyon ay dapat na maisagawa nang maayos alinsunod sa mga tuntunin ng obligasyon at mga kinakailangan ng batas, iba pang mga legal na aksyon, at sa kawalan ng naturang mga kundisyon at mga kinakailangan - alinsunod sa mga kaugalian paglilipat ng negosyo o iba pang karaniwang kinakailangan na kinakailangan. Kaya, ang prinsipyo ng wastong pagganap ng mga obligasyon ay nangangahulugan na ang obligasyon ay dapat gampanan ng mga wastong paksa, ang wastong paksa, sa tamang lugar, sa tamang paraan at sa tamang oras. Ang hindi wastong pagganap ng mga obligasyon ay nagiging batayan para sa paglalapat ng naaangkop na mga hakbang sa pamimilit sa maling may utang, kabilang ang mga hakbang sa pananagutan ng sibil.
ang prinsipyo ng tunay na pagtupad ng mga obligasyon. Ang pagbabayad ng multa at kabayaran para sa mga pagkalugi sa kaso ng hindi wastong pagganap ng mga obligasyon ay hindi nagpapagaan sa may utang mula sa pagganap ng mga obligasyon sa uri, maliban kung itinakda ng batas o kontrata. Kasabay nito, sa kaganapan ng hindi pagganap ng isang obligasyon, ang kabayaran para sa mga pinsala at pagbabayad ng isang parusa ay nagpapalaya sa may utang mula sa pagganap ng mga obligasyon sa uri, maliban kung iba ang itinakda ng batas o kontrata (halimbawa, sa isang retail sale kontrata). Kung ang may utang ay hindi nagsasagawa ng ilang gawain, kung gayon ang pinagkakautangan ay may karapatang gawin ito sa kanyang sarili o ipagkatiwala ito sa mga ikatlong partido, at mangolekta ng mga pagkalugi mula sa may utang. Ang pinagkakautangan sa huli ay natatanggap ang kanyang hinahanap sa uri, ngunit hindi mula sa may utang, ngunit sa kanyang gastos. V indibidwal na mga kaso ang obligee ay may karapatang humiling ng sapilitang pagganap ng mga obligasyon sa uri, halimbawa, sa kaso ng hindi pagganap ng isang obligasyon na ilipat ang isang indibidwal na tinukoy na bagay.

Di-wasto unilateral na pagtanggi mula sa pagtupad ng mga obligasyon at unilateral na pagbabago ang mga kundisyon nito, maliban kung ito ay hayagang itinakda ng batas, at kapag ang obligasyon ay nauugnay sa pagpapatupad ng mga aktibidad na pangnegosyo ng mga partido nito, gayundin sa pamamagitan ng kontrata, maliban kung sumusunod sa batas o sa kakanyahan ng obligasyon. Sa ilang mga obligasyong kontraktwal Ang unilateral na pagtanggi ay pinahihintulutan ng batas, kadalasan bilang isang parusa para sa hindi tamang pag-uugali ng may utang, halimbawa, ang donor ay may karapatan na unilaterally tumangging tuparin ang mga obligasyon dahil sa halatang kawalan ng pasasalamat ng ginawa. At dahil hindi kasama sa sitwasyong ito ang kasalanan ng donor, hindi siya obligadong bayaran ang mga pagkalugi na dulot nito. Sa kontrata ng komisyon, ang parehong partido ay may karapatan na unilaterally tumanggi na tuparin ang mga obligasyon. Bukod dito, ang pagtanggi na ito ay legal na aksyon at hindi itinuturing na isang paglabag sa obligasyon. Ang obligasyon ay dapat gampanan ng wastong may utang sa nararapat na pinagkakautangan, ibig sabihin, ipinapalagay na ang may utang ay obligado na tuparin ang kanyang utang sa pinagkakautangan mismo. Gayunpaman, dahil, sa isang banda, sa maraming mga obligasyon, ang personal na pagganap ay hindi nakakaapekto sa alinman sa kalikasan o kalidad ng paksa ng pagganap (halimbawa, sa mga obligasyon sa pananalapi). Ang pinagkakautangan ay walang pakialam kung sino ang tumutupad sa obligasyon. Sa kabilang banda, maaaring ipahiwatig ng pinagkakautangan ang tao kung kanino obligado ang may utang na gampanan ang obligasyon sa halip na ang kanyang sarili (halimbawa, sa kawalan ng pinagkakautangan sa lugar ng pagganap). Mula dito pangkalahatang tuntunin alam ang ilang mga pagbubukod kapag, sa halip na ang may utang sa pagganap o sa halip na ang obligee, ang mga ikatlong partido na hindi partido ay maaaring lumahok sa pagtanggap ng pagganap ang obligasyong ito. Ang pag-redirect (pagpapataw) ng pagganap ay isasagawa kapag ang may utang, sa direktang tagubilin ng pinagkakautangan, ay tumupad sa obligasyon sa isang ikatlong partido, at hindi sa pinagkakautangan. Sa ilang mga kaso, maraming tao ang maaaring lumahok sa isang obligasyon kapwa sa panig ng may utang at sa panig ng pinagkakautangan, at minsan sa magkabilang panig. Ang wastong paksa ng katuparan ng mga obligasyon ay tiyak na bagay, serbisyo, trabaho na obligadong ilipat, ibigay, gawin ng may utang para sa pinagkakautangan. Ang mga kinakailangan para sa paksa ng pagganap ay tinutukoy alinsunod sa mga tuntunin ng kontrata, ang mga pamantayan ng batas, at sa kanilang kawalan, alinsunod sa karaniwang ipinakita na mga kinakailangan o ang kakanyahan ng obligasyon. Ang isang wastong paksa ng pagganap ay dapat matugunan ang ilang mga kinakailangan sa dami at husay. Ang mga obligasyon sa pananalapi ay dapat ipahayag sa pera ng Russian Federation o sa dayuhang pera o maginoo na mga yunit, ngunit isagawa sa rubles ayon sa opisyal na halaga ng palitan Bangko Sentral sa petsa ng pagbabayad o ibang exchange rate o petsa, ayon sa batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Kung ang may utang ay walang sapat na pondo upang matupad ang obligasyon sa pananalapi, kung gayon (maliban kung napagkasunduan sa pagitan ng mga partido), ang mga gastos ng pinagkakautangan sa pagkuha ng pagganap ay binabayaran muna, ang interes sa utang ay binabayaran pangalawa, at ang halaga ng punong-guro pangatlo ang binabayaran ng utang. Ang mga espesyal na patakaran ay itinatag din para sa pagganap ng mga alternatibong obligasyon, kung saan walang isa, ngunit maraming mga item, at ang paglipat ng alinman sa mga ito ay wastong pagganap, ngunit ang isang item ay inilipat sa pagpili ng pinagkakautangan. Kung ang isa sa mga item ng pagganap sa isang alternatibong obligasyon ay nawasak, ito ay maaaring wakasan dahil sa imposibilidad ng pagganap kung ang pinagkakautangan ay pipili ng pabor sa nawala na bagay (kung hindi man, ang obligasyon ay maaaring gawin). Sa mga obligasyong facultative mayroon lamang isang paksa ng pagganap, gayunpaman, ang may utang ay may karapatan, sa kanyang sariling pagpapasya, na palitan ito ng isa pang paksa na paunang natukoy (sa kontrata). Ang pagpapalit ng pangunahing paksa ng pagganap ng isang opsyonal ay isang unilateral na transaksyon ng may utang. Samakatuwid, ang kanyang pagkamatay sa isang opsyonal na obligasyon (kumpara sa isang alternatibo) ay palaging nangangailangan ng pagwawakas ng obligasyon dahil sa imposibilidad ng pagganap. Ang lugar ng katuparan ng mga obligasyon ay tinutukoy ng batas o isang kasunduan, at maaari ring sundin mula sa kakanyahan ng obligasyon o mga kaugalian ng negosyo. Nakakaapekto ito sa pamamahagi ng mga gastos sa transportasyon, tinutukoy ang lugar ng paglipat o pagtanggap ng mga kalakal (gawa, serbisyo). Halimbawa, sa ilalim ng isang kasunduan sa pagkontrata, obligado ang procurer na tumanggap ng mga produktong pang-agrikultura mula sa tagagawa sa lugar ng kanilang lokasyon, maliban kung ibinigay ng kasunduan. Ang lugar ng pagganap ng kontrata para sa supply ng mga kalakal, depende sa kasunduan ng mga partido, ay maaaring alinman sa bodega ng mamimili (sa panahon ng paghahatid) o bodega ng supplier (sa panahon ng sampling). Lugar ng katuparan ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata kontrata ng gusali ang magiging lokasyon ng itinayong gusali, atbp. Kung ang mga partido sa pagtatapos ng kontrata ay hindi natukoy ang lugar ng pagganap ng mga obligasyon at hindi pagkakasundo na lumitaw sa pagitan nila sa isyung ito, at ang lugar ng pagganap ay hindi matukoy, kung gayon ito ay tinutukoy bilang mga sumusunod: wastong aktwal na pagganap ng obligasyon

1) lugar ng katuparan ng mga obligasyong ilipat real estate ang lokasyon nito;
2) ang lugar ng katuparan ng mga obligasyon na ilipat ang ari-arian na may kondisyon ng transportasyon nito ay ang lugar ng paghahatid ng ari-arian na ito sa unang carrier;
3) ang lugar ng katuparan ng mga obligasyon na ilipat ang ari-arian sa pagitan ng mga negosyante ay ang lugar ng paggawa o pag-iimbak ng ari-arian na ito, kung ito ay kilala sa mga partido sa oras ng pagtatapos ng kontrata;
4) ang mga obligasyon sa pananalapi ay dapat isagawa sa lugar ng paninirahan (lokasyon) ng pinagkakautangan sa oras ng obligasyon.
5) Gayunpaman, kung binago ng huli ang lugar ng paninirahan (lokasyon) sa sandaling ito, kung saan naabisuhan niya ang may utang, kung gayon ang lugar ng pagganap ay ang bagong lugar ng paninirahan ng mamamayan o ang lokasyon ng legal na entidad. - ang pinagkakautangan, na obligadong bayaran ang may utang para sa mga gastos na nauugnay sa pagbabago sa lugar ng pagganap. Kung ang pinagkakautangan ay hindi nagpaalam sa may utang sa oras tungkol sa pagbabago ng kanyang lugar ng paninirahan o lokasyon, kung gayon ang may utang ay may karapatang magsagawa ng pagpapatupad sa nakaraang address, at sa kawalan ng pinagkakautangan o isang taong nararapat na pinahintulutan niya sa ang lugar na ito, upang maisagawa ang pagpapatupad sa deposito sa isang notaryo;
6) ang lugar ng pagganap ng lahat ng iba pang mga obligasyon ay ang lugar ng paninirahan o lokasyon ng may utang.

Ang paraan ng pagtupad ng mga obligasyon ay tinutukoy ng likas na katangian ng obligasyon at ang paksa ng katuparan. Halimbawa, kung ang paksa ng pagganap ay isang bagay, kung gayon ang gayong obligasyon ay maaaring matupad sa pamamagitan ng pagsasagawa ng isang aksyon upang ilipat ang bagay na ito; kung ang paksa ng pagpapatupad ay binubuo ng maraming bagay (lot, set, pera), kung gayon ang pagpapatupad ay maaaring isagawa alinman sa pamamagitan ng paglilipat ng lahat ng bagay nang sabay-sabay, o sa mga bahagi. Kung ang paraan ng pagganap ng mga obligasyon ng mga partido ay hindi tinukoy, kung gayon ang pinagkakautangan ay may karapatang hindi tumanggap ng pagganap sa mga bahagi, maliban kung itinakda ng batas o hindi sumusunod mula sa kakanyahan ng obligasyon o mga kaugalian ng negosyo. Sa ilalim ng mga obligasyon sa snow, ang pagpapatupad ay posible sa pamamagitan ng pagdeposito ng utang sa isang notaryo o isang hukuman sa pangalan ng pinagkakautangan sa mga sumusunod na kaso:

ang pinagkakautangan o ang kanyang awtorisadong kinatawan ay wala sa lugar ng pagganap ng mga obligasyon;
ang pinagkakautangan ay walang kakayahan at walang kinatawan;
· may maliwanag na kawalan ng katiyakan kung sino ang nagpautang para sa obligasyon (halimbawa, kung may pagtatalo);
ang pinagkakautangan ay umiiwas sa pagtanggap ng pagganap o may isa pang pagkaantala sa kanyang bahagi.

Ang notaryo o ang korte na tumanggap ng pagpapatupad ay nag-aabiso sa pinagkakautangan nito at nagbibigay sa kanya ng pera at (o) mga seguridad. Ang termino para sa pagtupad ng mga obligasyon ay tinutukoy ng batas, ang kakanyahan ng obligasyon, isang kasunduan, o iba pa. legal na katotohanan(halimbawa, isang desisyon ng korte).

Maglaan ng mga obligasyon na may isang tiyak na panahon ng pagganap at mga obligasyon kung saan ang panahon ay hindi ibinigay, o tinutukoy ng sandali ng demand. Ang mga obligasyon na may isang tiyak na panahon ng pagganap ay nagbibigay o nagbibigay-daan sa iyo upang matukoy ang araw ng kanilang pagpapatupad o ang tagal ng panahon kung kailan sila dapat matupad. Ang mga obligasyon na hindi nagbibigay ng deadline at hindi naglalaman ng mga kundisyon na nagpapahintulot na matukoy ito ay dapat gawin sa loob ng makatwirang oras pagkatapos ng pangyayari. Makatwirang oras - ang tagal ng panahon na karaniwang kinakailangan para sa pagganap ng mga aksyon na ibinigay para sa obligasyon. Ito ay pangunahing tinutukoy ng kakanyahan ng obligasyon at mga kaugalian ng mga transaksyon sa negosyo. Halimbawa, kung ang kontrata ay hindi nagbibigay ng panahon ng pagbabayad para sa mga kalakal na ibinebenta sa kredito, kung gayon makatwirang oras sa kasong ito, hindi ito maaaring mas mababa sa 30 araw. Ang mga obligasyon na hindi natupad sa loob ng makatwirang panahon, pati na rin ang mga obligasyon kung saan ang termino ay tinutukoy ng sandali ng demand, ay dapat matupad sa loob ng palugit na 7 araw mula sa petsa na nagsumite ang nagpautang ng kahilingan para sa kanilang katuparan, maliban kung iba ang ibinigay ng batas, ang mga tuntunin ng obligasyon, o hindi sumusunod sa esensya ng obligasyon o kaugalian sa negosyo. Halimbawa, ang isang left-luggage office ay obligadong magbigay ng mga bagay sa bailor on demand. Ang mga intermediate na panahon ay ibinibigay para sa mga pangmatagalang obligasyon (halimbawa, sa ilalim ng isang kontrata sa pagtatayo, kapag nagbabayad para sa mga kalakal nang installment, ang dalas ng paghahatid ng mga kalakal).

Ang maagang pagganap ng mga obligasyon ay karapatan ng may utang, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o ng mga tuntunin ng obligasyon, o sumusunod sa likas na katangian ng obligasyon, dahil ang pinagkakautangan ay hindi palaging interesado sa naturang pagganap. Minsan ang pinagkakautangan ay may karapatan na humingi ng maagang pagganap kung ang may utang ay lumabag sa kanyang mga obligasyon.

Kung ang obligasyon ay hindi natupad sa loob ng itinakdang panahon, mayroong isang paglabag sa obligasyon, na tinatawag na pagkaantala, kung saan ang naantala na partido ay may pananagutan.

Gawain 1. Pagtatapos master mga gawaing konstruksyon Si Orlov, pagkatapos ng pagtatapos mula sa bokasyonal na paaralan, ay nagsulat ng isang aplikasyon para sa trabaho sa kumpanya ng konstruksiyon na "RemOtdelstroy", kung saan siya pumasa pang-industriya na kasanayan. Ngunit ang direktor ng kumpanya ay tumanggi sa trabaho ni Orlov dahil sa kakulangan ng kanyang pagpaparehistro sa lugar ng paninirahan. Hindi sumang-ayon si Orlov sa employer, isinasaalang-alang ang pagtanggi na hindi makatwiran, at bumaling sa isang abogado para sa payo.

Sino ang tama sa ganitong sitwasyon? Anong payo ang maibibigay ng abogado kay Orlov?(Labor Code ng Russian Federation, Kabanata 11).

Sa sitwasyong ito, tama ang aplikante na si Orlov, dahil ang Labor Code ng Russian Federation, Kabanata 11, Artikulo 64 "Mga Garantiya sa pagtatapos kontrata sa pagtatrabaho" nagsasaad na ang anumang direkta o hindi direktang paghihigpit ng mga karapatan o ang pagtatatag ng direkta o hindi direktang mga pakinabang kapag nagtatapos ng isang kontrata sa pagtatrabaho depende sa kasarian, lahi, kulay ng balat, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian, panlipunan at opisyal na posisyon, edad, lugar ng paninirahan (kabilang ang presensya o kawalan ng pagpaparehistro sa lugar ng paninirahan o pananatili), pati na rin ang iba pang mga pangyayari na hindi nauugnay sa mga katangian ng negosyo ng mga empleyado, ay hindi pinapayagan, maliban kung itinatadhana ng pederal na batas.

Maaaring payuhan ng isang abogado ang aplikante na si Orlov na siya ay may karapatang ipagtanggol ang kanyang mga karapatan sa korte, alinsunod sa Artikulo 28 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation "Pagdadala ng isang paghahabol sa lugar ng paninirahan o lokasyon ng nasasakdal". Dapat patunayan ng empleyado ang mga pangyayari na mayroon legal na kahalagahan para sa ang paghahabol na ito sa employer na lumalahok sa kaso bilang nasasakdal. Ang mamamayan na nag-aplay sa korte ay dapat patunayan na ang pagtanggi na ito ay hindi sumusunod sa kasalukuyang batas sa paggawa, at ang employer - ang legalidad ng pagtanggi sa pag-upa.

Gawain 2. Sokolov A. nagtrabaho bilang isang konduktor sa branded na tren No. 53 (54) "Saratov-Moscow". Sa susunod na biyahe, pinagsilbihan niya ang ikalimang kotse. Sa gabi ay humiga siya upang magpahinga ng ilang minuto, ngunit natulog ng ilang oras, na may kaugnayan kung saan hindi niya binalaan ang pasahero na si Kondrashin K. sa oras tungkol sa pagdating ng tren sa istasyon na kailangan niya.

Nakagawa ba ng disciplinary offense ang gabay na si Sokolov A.? Kung tapos na, ano aksyong pandisiplina pwede bang iapply dito? (Labor Code ng Russian Federation, ch.30, 37, 39).

Alinsunod sa "Mga Regulasyon sa Disiplina ng mga empleyado transportasyon ng riles Russian Federation" (inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Agosto 25, 1992 N 621) na may mga pagbabago at pagdaragdag noong Disyembre 25, 1993, Abril 23, 1996, Pebrero 8, 1999, Hulyo 14, 2001, subparagraph "a "Clause 5, na nabigong bigyan ng babala ang pasahero na si Kondrashin K. sa oras tungkol sa pagdating ng tren sa istasyon na kailangan niya, ang conductor na si Sokolov A. ay nakagawa ng isang disciplinary offense.

Alinsunod sa Labor Code ng Russian Federation, Ch. 30, Art. 192 para sa paggawa paglabag sa disiplina, iyon ay, hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng empleyado sa pamamagitan ng kanyang kasalanan sa mga tungkulin sa paggawa na itinalaga sa kanya, ang employer ay may karapatang maglapat ng mga sumusunod na parusa sa pagdidisiplina:

1) puna;
2) pagsaway;
3) pagpapaalis sa naaangkop na mga batayan.

Listahan ng mga mapagkukunang ginamit

1. http://eyu.sci-lib.com/article0000881.html.
2. http://base.garant.ru/12125268/11/#block_1011.
3. http://base.garant.ru/12128809/3/#block_28.
4. http://www.alegro.ru/arh-stat/?action=show&id=58.
5. http://base.garant.ru/10104792/#block_1000.
6. http://base.garant.ru/12125268/30/#block_1030.

Ang mga pagbabago sa Civil Code ng Russian Federation sa larangan ng batas ng pananagutan, na ipinatupad noong Hunyo 1, 2015, ay nagbago, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga probisyon sa pananagutan para sa hindi pagtupad ng mga obligasyon, halimbawa, sa mga tuntunin ng pagkalkula interes, ang pamamaraan para sa kabayaran para sa mga pagkalugi, atbp. ( ang pederal na batas napetsahan noong Marso 8, 2015 No. 42-FZ ""; pagkatapos nito - Batas Blg. 42-FZ). Bilang karagdagan, ang isang bilang ng mga bagong pamantayan ay lumitaw sa code: sa pananagutan para sa negosasyon sa masamang pananampalataya, ang posibilidad ng pagbabayad para sa mga pagkalugi na hindi nauugnay sa paglabag sa obligasyon, astrente, atbp. Ang mga paliwanag ng mga probisyong ito ay sumasakop sa karamihan ng kamakailang pinagtibay na resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa aplikasyon ng mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon (; pagkatapos nito - ang Resolusyon).

MGA KAUGNAY NA MATERYAL

Para sa higit pang impormasyon kung paano nagbago ang mga patakaran sa mga obligasyon mula noong Hunyo 1, 2015, basahin ang materyal: ""

Kasabay nito, nililinaw din ng Resolusyon ang mga pamantayang ipinapatupad bago pumasok sa puwersa. Sa isang malaking lawak, ang mga paliwanag na ito ay nakabatay sa mga paliwanag na ibinigay kanina sa:

Dekreto ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 1, 1996 No. 6/8 "";
Dekreto ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 8, 1998 No. 13/14 "";
Dekreto ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2011 No. 81 "";
Resolution ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Abril 4, 2014 No. 22 "".

Isaalang-alang ang pinakamahalagang probisyon ng Dekreto.

Pangkalahatang mga probisyon sa pananagutan at pagbabayad-danyos

Itinuro ng Korte Suprema ng Russian Federation na kapag nagsampa ng isang paghahabol para sa mga pinsala, ang pinagkakautangan ay hindi lamang kailangang kumpirmahin ang pagkakaroon ng kanyang mga pagkalugi at matukoy ang kanilang halaga nang may makatwirang antas ng katiyakan (kung imposible ang naturang pagpapasiya, ang halaga ng pagkalugi, naaalala namin, ay itinatag ng hukuman), ngunit din upang patunayan ang isang sanhi ng relasyon sa pagitan ng hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng mga obligasyon at pagkalugi (). Kasabay nito, ang may utang na hindi kumikilala sanhi sa pagitan ng kanyang pag-uugali at pagkalugi ng pinagkakautangan, ay maaaring magbigay ng katibayan ng pagkakaroon ng isa pang dahilan para sa kanilang paglitaw. Bilang karagdagan, ang may utang ay may karapatang tumutol sa halaga ng mga pinsala at magbigay ng katibayan na ang pinagkakautangan ay hindi gumawa ng mga makatwirang hakbang upang mabawasan ito.

Mahahalagang paglilinaw ibinigay ng Korte sa mga pangyayari sa force majeure. Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang may utang ay pinalaya mula sa pananagutan kung mapatunayan niya na hindi niya matupad ang obligasyon dahil sa gayong mga pangyayari (). Nilinaw ng korte na ang kanilang pangyayari mismo ay hindi nagtatapos sa obligasyon ng may utang, kung maaari itong maisagawa kapag nawala ang mga pangyayaring ito. Sa kasong ito, obligado ang may utang na ipaalam sa pinagkakautangan ang tungkol sa kanilang pangyayari at gawin ang lahat ng makatwirang hakbang upang mabawasan ang pinsalang idudulot sa pinagkakautangan sa bagay na ito ().

Kabayaran para sa mga pinsala sa pagtatapos ng kontrata

Kailan maagang pagwawakas ng kontrata dahil sa hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng may utang at ang konklusyon ng pinagkakautangan ng isang katulad na bagong kontrata, ang huli ay may karapatan sa kabayaran para sa mga pagkalugi sa anyo ng pagkakaiba sa pagitan ng mga presyo para sa maihahambing na mga kalakal, gawa o mga serbisyong itinatag sa dalawang kontratang ito. Gayundin, ang pagkakaiba sa mga presyo ay ibinabalik sa pinagkakautangan kahit na hindi siya nagtapos bagong kasunduan, ngunit ang kasalukuyang presyo para sa maihahambing na mga produkto, gawa o serbisyo ay kilala ().

Nilinaw ng Korte Suprema ng Russian Federation na sa halip na ang tinapos na kontrata, hindi isa, ngunit ilang mga transaksyon ang maaaring tapusin. Kasabay nito, ipinapalagay na ang pinagkakautangan, kapag nagtatapos ng kapalit na transaksyon, ay kumikilos nang may mabuting loob at makatwiran. Gayunpaman, ang may utang ay maaaring patunayan ang kabaligtaran - na kapag nagtapos ng isang bagong kontrata, ang nagpautang ay sadyang o negligently nag-ambag sa isang pagtaas sa halaga ng mga pagkalugi o hindi gumawa ng mga hakbang upang mabawasan ang mga ito. Halimbawa, maaari kang magbigay ng katibayan na ang presyo ng isang kapalit na transaksyon ay mas mataas kaysa sa kasalukuyang presyo ng isang maihahambing na produkto, trabaho o serbisyo sa oras ng transaksyon ().

Kabayaran para sa mga pagkalugi

Ang mga katapat ay may karapatang sumang-ayon na ang isa sa kanila ay kailangang magbayad sa isa para sa mga pagkalugi ng ari-arian na maaaring mangyari sakaling magkaroon ng ilang mga pangyayari (halimbawa, kapag ang mga paghahabol ay ginawa laban sa partido ng mga ikatlong partido o awtoridad) na ay hindi nauugnay sa paglabag sa obligasyon ng partido (). Bukod dito, maaari silang magbigay para sa pangangailangan upang mabayaran ang parehong kabuuang halaga ng pagkalugi, at ang kanilang bahagi. Binigyang-diin ng Korte Suprema na may kabayaran ang mga naturang pagkalugi kung mapatunayang natamo na ang mga ito o hindi maiiwasang matamo sa hinaharap. Ang obligasyon na patunayan ang pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng paglitaw ng isang partikular na pangyayari at ang mga pagkalugi ay nakasalalay sa partido na humihiling ng pagbabayad ng naaangkop na kabayaran (). Kasabay nito, kung ang partidong ito ay nag-ambag nang may masamang hangarin sa paglitaw ng isang pangyayari na siyang batayan para sa pagbabayad ng kabayaran, ang gayong pangyayari ay itinuturing na hindi naganap ( , ).

Paano kumpirmahin ang katotohanan na tinanggap ng pinagkakautangan ang pagganap ng isang obligasyon, matuto mula sa materyal: "Pagtanggap sa katuparan ng isang obligasyon. Pagguhit ng mga dokumentong nagpapatunay sa pagtanggap ng katuparan" Encyclopedia of decisions Internet na bersyon ng GARANT system. Libre
access sa loob ng 3 araw!

Ang korte ay gumuhit Espesyal na atensyon na ang kasunduan sa pagbabayad-danyos ay dapat na malinaw at hindi malabo. Kung hindi malinaw sa natapos na kasunduan kung ano ang ibinibigay nito: ang obligasyon ng partido na magbayad para sa mga pagkalugi o ang mga tuntunin ng pananagutan para sa hindi pagtupad sa obligasyon, () ay hindi ilalapat.

Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang mga pagkalugi ay binabayaran hindi alintana kung ang mga ito ay kinikilala bilang hindi natapos o hindi wastong kontrata, na may kaugnayan sa kung saan ang isang kasunduan sa kanilang kabayaran ay natapos. Nabanggit ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang panuntunang ito ay nalalapat din sa mga kaso kung saan ang isang kasunduan sa kabayaran para sa mga pagkalugi ay nakapaloob sa anyo ng isang kondisyon sa naturang kasunduan (). Kasabay nito, ang mismong kasunduan - parehong hiwalay at kasama sa teksto ng kontrata bilang isang kondisyon - ay maaaring ideklarang hindi wasto, lalo na, sa ilalim ng mga inaasahang pangyayari.

Ang isang kawili-wiling paglilinaw ay may kinalaman sa sitwasyon kung kailan lumitaw ang mga pagkalugi dahil sa mga iligal na aksyon ng isang third party, at na-reimburse ng partido. Bilang resulta, ang huli ay tumatanggap mula sa kabilang partido ng isang paghahabol sa isang ikatlong partido para sa mga pinsala (). Dahil ang kasunduan sa pagbabayad-danyos ay hindi lumilikha ng mga obligasyon para sa mga taong hindi partido nito, kung ang halaga ng mga pagkalugi na ibinayad ng isang partido sa kabilang partido ay lumampas sa halaga ng mga pagkalugi na ibabalik ng isang ikatlong partido ( , ), ang pagkakaiba ay hindi maaaring nakuhang muli mula sa isang ikatlong partido, itinuro ng Korte ( ).

Pananagutan para sa hindi tapat na negosasyon

Mga mamamayan at mga legal na entity ay malayang makipag-ayos sa pagtatapos ng isang kasunduan at hindi mananagot sa katotohanang hindi naabot ang isang kasunduan kung kumilos sila nang may mabuting loob (). Ang partido na hindi patas na nagsasagawa o nakakaabala sa mga pre-contractual na negosasyon ay dapat magbayad ng mga pagkalugi na dulot nito sa kabilang partido: ang mga gastos sa pakikipag-ayos at mga pagkalugi dahil sa pagkawala ng pagkakataong magtapos ng isang kasunduan sa isang ikatlong partido. Idiniin ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang pasanin ng pagpapatunay sa masamang pananampalataya ng nasasakdal, halimbawa, ang katotohanan na ang huli, na pumasok sa mga negosasyon, ay nilayon na tumanggap komersyal na impormasyon ang nagsasakdal o pinipigilan ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pagitan ng nagsasakdal at isang ikatlong partido, ay nakasalalay sa nagsasakdal. Ang mga eksepsiyon ay ang mga pagkilos tulad ng pagbibigay sa kabilang partido ng hindi kumpleto o hindi tumpak na impormasyon at ang biglaan at hindi makatwirang pagwawakas ng mga negosasyon kapag hindi ito inaasahan ng kabilang partido, dahil sa una ay ipinapalagay na sila ay nasa masamang pananampalataya (). Sa mga kasong ito, dapat na patunayan ng nasasakdal na siya ay kumilos nang may mabuting loob, itinuro ng RF Armed Forces ().

Pananagutan para sa hindi pagtupad ng isang obligasyon sa uri

Kung nabigo ang may utang na gampanan ang obligasyon, ang pinagkakautangan ay may karapatang magsampa ng isang paghahabol sa korte para sa pagganap ng obligasyon sa uri, maliban kung itinakda ng batas o ng kontrata at hindi sumusunod sa likas na katangian ng obligasyon ( , ). Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay nabanggit na ang hukuman ay hindi maaaring tumanggi na matugunan ang naturang paghahabol kung tamang proteksyon Ang nilabag na karapatan ng nagsasakdal ay masisiguro lamang sa pamamagitan ng pagtupad sa obligasyon sa uri: sa pamamagitan ng pagbibigay ng impormasyon na magagamit lamang ng nasasakdal, sa pamamagitan ng paghahanda ng mga dokumento kung saan ang nasasakdal lamang ang awtorisado, atbp. ().

ONLINE WORKSHOP

Advanced na programa sa pagsasanay "Reporma ng Civil Code sa mga isyu ng mga obligasyon at totoong tama"kasama ang Institute for Advanced Studies ng Moscow State Pamantasan ng Batas(MSUA) im. O.E. Kutafina

Kasabay nito, kapag isinasaalang-alang ang bawat naturang paghahabol, dapat matukoy ng korte kung ang pagganap ng obligasyon sa uri ay talagang posible. Imposible, halimbawa, sa kaganapan ng pagkamatay ng isang indibidwal na tinukoy na bagay na kailangang ilipat ng may utang sa pinagkakautangan, o sa kaso ng pagtanggap normative act na magiging salungat sa pagganap ng obligasyon. Bilang karagdagan, imposibleng hilingin ang pagganap sa uri ng isang obligasyon na may kaugnayan sa tao ng may utang kung ito ay humantong sa isang paglabag sa prinsipyo ng paggalang sa karangalan at dignidad ng tao, ang Korte emphasized ().

Kapag natutugunan ang paghahabol ng pinagkakautangan para sa pagpilit na gampanan ang obligasyon sa uri, ang hukuman ay obligadong magtatag ng isang panahon kung saan ang may-katuturang desisyon ay dapat isagawa, na isinasaalang-alang ang kakayahan ng may utang na maisakatuparan, ang antas ng pagiging kumplikado ng pagpapatupad at iba pang mga pangyayari na makakaapekto sa panahong ito. Gayundin, ang korte ay may karapatan, sa kahilingan ng pinagkakautangan, na igawad sa kanyang pabor ang isang parusa ng hukuman (astente) - isang tiyak Kabuuang Pera sa kaso ng hindi pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon (). Dapat tandaan na ang astrenet ay iginawad lamang sa kaso ng hindi katuparan ng mga hindi monetary na kinakailangan. Bilang karagdagan, hindi ito maitatag para sa mga hindi pagkakaunawaan ng isang administratibong kalikasan, paggawa, pensiyon at mga hindi pagkakaunawaan sa pamilya na nagmula sa personal. relasyong hindi ari-arian miyembro ng pamilya, gayundin ang mga kamag-anak suportang panlipunan mga pagtatalo, nilinaw ng RF Armed Forces ().

Ang halaga ng parusa ng hukuman o ang pamamaraan para sa pagtukoy nito ay itinatag ng hukuman sa bawat partikular na kaso, at dapat na maging mas kumikita para sa may utang na tuparin ang obligasyon kaysa sa pag-iwas sa katuparan nito. Ang desisyon ng korte tungkol sa pagbawi ng parusa ay napapailalim sa pagpapatupad lamang pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag para sa katuparan ng obligasyon sa uri, samakatuwid, isang hiwalay listahan ng pagganap, itinuro ng Armed Forces of the Russian Federation (). Sa kasong ito, ang katotohanan ng hindi pagganap o hindi wastong pagganap paghatol sa pagpilit na tuparin ang isang obligasyon sa uri ay maaari lamang itatag ng isang bailiff, at hindi, halimbawa, institusyon ng kredito.

Kung hindi sumunod ang nasasakdal sa kilos na panghukuman dahil sa mga layuning dahilan, siya ay may karapatang mag-aplay para sa isang pagpapaliban o installment plan para sa pagpapatupad nito ( , ). Kung nasiyahan ang pangangailangang ito, dapat matukoy ng hukuman ang panahon kung kailan hindi sinisingil ang parusa ng hukuman (nagsisimula ito sa sandaling ginawa ang desisyon sa pagpapaliban o installment na plano ng pagpapatupad). Kung ang pangyayari dahil sa kung saan ang obligasyon ay hindi maaaring matupad, halimbawa, ang pagkamatay ng isang indibidwal na tinukoy na bagay, ay lumitaw pagkatapos ng award ng astrenet, ito ay hindi mababawi mula sa sandaling ito pangyayari arises, ang Korte ipinaliwanag (). Gayunpaman, para sa panahon bago ang paglitaw nito, ang multa ay kinokolekta.

Pananagutan para sa hindi pagtupad sa isang obligasyon sa pananalapi

Mula Hunyo 1, 2015, ang halaga ng interes para sa labag sa batas na pagpapanatili ng Pera, ang pag-iwas sa kanilang pagbabalik o iba pang pagkaantala sa kanilang pagbabayad () ay tinutukoy, bilang pangkalahatang tuntunin, hindi sa pamamagitan ng refinancing rate, tulad ng dati, ngunit inilathala ng Bank of Russia para sa pederal na distrito, sa teritoryo kung saan ang lugar ng paninirahan ng pinagkakautangan o ang lokasyon ng pinagkakautangan - isang ligal na nilalang ay matatagpuan, at kung saan naganap sa may-katuturang panahon. Nilinaw ng Korte Suprema na ang mga mapagkukunan ng impormasyon sa mga nauugnay na rate, kabilang ang mga deposito sa dayuhang pera, ay ang opisyal na website ng Bank of Russia at opisyal na publikasyon"Bulletin ng Bank of Russia". Kung sakaling hindi nai-publish ang mga average na rate para sa isang partikular na panahon, kinakalkula ang interes batay sa pinakabagong nai-publish na rate para sa bawat panahon ng pagkaantala. Kung ang naturang impormasyon ay hindi magagamit, maaari mong gamitin ang sertipiko ng isa sa mga nangungunang bangko sa lokasyon ng pinagkakautangan sa average na rate na inilapat niya sa mga panandaliang deposito mga indibidwal(). Kapag kinakalkula ang interes na babayaran sa isang pinagkakautangan na ang lugar ng paninirahan o lokasyon ay nasa labas ng Russian Federation, ang mga rate na inilathala para sa pederal na distrito sa lokasyon ng korte na isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan ay ginagamit, itinuro ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Ang halaga ng interes na kokolektahin para sa paggamit ng pera ng ibang tao ay tinutukoy sa araw na ginawa ang kaukulang desisyon ng korte. Gayunpaman, ang nagpapatakbo na bahagi ng desisyon ay maaaring magpahiwatig na ang interes ay nakolekta hanggang sa sandali ng aktwal na pagganap ng obligasyon, kung kinakailangan ng obligee. Sa kasong ito, ang araw ng pagbabayad ng utang ay kasama sa panahon para sa pagkalkula ng interes, nabanggit ng Armed Forces of the Russian Federation (). Interes na naipon pagkatapos makalkula ang desisyon mga bailiff o mga katawan, organisasyon o mamamayan na nagsasagawa ng hudisyal na aksyon, sa average na rate ng interes ng bangko sa mga deposito ng mga indibidwal sa mga nauugnay na panahon pagkatapos magawa ang desisyon. Ang mga katulad na paliwanag ay ibinigay ng Korte tungkol sa pagkalkula ng parusa para sa hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng mga obligasyon ( ; ), na tatalakayin nang mas detalyado sa ibaba.

Naalala ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang Civil Code ng Russian Federation ngayon ay nagbibigay ng posibilidad na singilin ang tinatawag na legal na interes - interes sa halaga ng utang para sa panahon ng paggamit ng mga pondo (). Ang mga ito ay hindi isang parusa para sa hindi pagtupad sa isang obligasyon sa pananalapi, ngunit isang pagbabayad para sa legal na paggamit ng pera ng ibang tao. Samakatuwid, ang mga korte na isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa koleksyon ng interes ay dapat matukoy kung anong interes ang kailangan ng nagsasakdal: sa pamamagitan ng o ni. Kasabay nito, ang pagkalkula ng interes bilang isang sukatan ng pananagutan sa kaso ng pagkaantala ay hindi makakaapekto sa pagkalkula ng interes sa, ang Korte emphasized ().

Pagbawi ng isang parusa

Sa mga paglilinaw hinggil sa parusa, ang espesyal na atensyon ay binabayaran sa isyu ng pagbabawas ng parusa sa utos ng hudisyal sa kaso ng halatang hindi proporsyon nito sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon (). Mahalagang tandaan na ang parusa para sa mga taong nakikibahagi sa mga aktibidad na pangnegosyo ay hindi maaaring bawasan ng sariling inisyatiba hukuman - upang mabawasan ito, kinakailangan ang isang kaukulang aplikasyon ng may utang. At ito ay hindi lamang tungkol sa komersyal na organisasyon at mga indibidwal na negosyante, ngunit tungkol din sa mga non-profit na organisasyon, nagsasagawa ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita, ang sabi ng Korte Suprema ng Russian Federation. Bilang karagdagan, upang mabawasan itinatag ng kasunduan ng parusang babayaran ng negosyante, kinakailangang patunayan na ang pagbawi ng tiyak na halagang ito ay maaaring humantong sa pagtanggap ng pinagkakautangan ng hindi makatwirang mga benepisyo.

Ang bisa ng halaga ng parusa ay maaaring kumpirmahin, halimbawa, sa pamamagitan ng data sa average na bayad para sa mga panandaliang pautang na ibinigay sa mga negosyante para sa muling pagdadagdag ng kapital ng trabaho o mga bayarin para sa mga panandaliang pautang na ibinigay sa mga mamamayan sa lokasyon ng pinagkakautangan sa panahon ng paglabag sa obligasyon at inflation indicator para sa kaukulang panahon ().

Nilinaw ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang isang aplikasyon para sa pagbawas sa parusa ay maaari lamang gawin kapag ang kaso ay isinasaalang-alang ng court of first instance o ng korte. hukuman ng apela, kung siya ay nagpatuloy sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga tuntunin ng pamamaraan sa hukuman ng unang pagkakataon ( , ). Kung ang parusa ay maaaring bawasan sa inisyatiba ng korte, kung gayon ang isyu ng pagbabawas nito ay maaaring mapagpasyahan sa halimbawa ng apela nang walang anumang mga paghihigpit (). Korte halimbawa ng cassation ay may karapatang kanselahin ang hudisyal na aksyon sa bahagi na may kaugnayan sa pagbabawas ng parusa, kung ito ay nagtatatag na ito ay pinagtibay sa paglabag sa mga pamantayan matibay na batas, iginiit ng Armed Forces of the Russian Federation. Ang ganitong mga paglabag ay, sa partikular, ang pagbawas ng multa sa kawalan ng kaukulang aplikasyon mula sa may utang-negosyante, pati na rin ang pagtatatag ng halaga ng pinababang parusa para sa kabiguan na matupad ang isang obligasyon sa pananalapi sa ibaba ng limitasyon na ibinigay para sa, yan ay.

Kung ang obligasyon ay hindi ginanap o hindi wastong naisagawa dahil sa kasalanan ng magkabilang panig, o ang pinagkakautangan ay nag-ambag sa pagtaas ng halaga ng parusa, maaaring bawasan ng korte ang halaga ng pananagutan ng may utang alinsunod sa mga patakarang itinatag. Gayunpaman, hindi nito ibinubukod ang posibilidad na bawasan ang parusa sa hinaharap, sinabi ng Korte ().

Dapat tandaan na ang legal na komunidad ay hindi malinaw na nakita ang data sa Decree of clarification. "Sa kabuuan, hindi namin maaaring hindi magalak sa medyo mabilis na pagtugon ng pinakamataas na hukuman sa mga pagbabago ng mambabatas," ang mga tala, halimbawa, Barshchevsky at Partners, isang kasosyo sa Moscow Bar Association. Anastasia Rastorgueva. – Mahalaga na ang RF Armed Forces ay nabigyang pansin ang ilan sa mga isyung pinagtatalunan kung saan sa mga desisyon ng mga korte ay maaaring matugunan ng isa ang direktang kabaligtaran na mga konklusyon. Ito, siyempre, ay ang ratio at, pati na rin ang tanong kung ang paglitaw ng mga pangyayari ng force majeure ay nagwawakas sa obligasyon ng may utang, kung ang pagganap ay nananatiling posible pagkatapos na sila ay mawala. "Gayunpaman, isinasaalang-alang ng isang bilang ng mga eksperto ang pag-ampon ng ang Resolution premature. "I have never seen a great need" anticipatory" interpretation of the rules of law by the highest court. Ang mga inobasyon ay dapat na masuri sa lupa, mga aral na natutunan at karaniwang mga pagkakamali, at pagkatapos ay gumawa ng mga konklusyon," sigurado ang abogado Alexey Gordeychik.

Sa konklusyon, naalala ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation na binago ay hindi nalalapat sa mga karapatan at obligasyon na lumitaw mula sa mga kontrata na natapos bago ang Hunyo 1, 2015. Samakatuwid, kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa naturang mga kontrata, ang mga korte ay dapat na magabayan ng mas maaga ang kasalukuyang edisyon Code, na isinasaalang-alang ang itinatag na kasanayan ng aplikasyon nito (). Gayunpaman, kapag kinakalkula ang interes para sa pagkaantala sa katuparan ng isang obligasyon sa pananalapi na nagmula sa isang kontrata na natapos bago ang pagpasok sa puwersa ng kontrata, sa mga panahon pagkatapos ng Hunyo 1, 2015, ang bagong edisyon, iyon ay, ang mga rate ng interes sa bangko sa mga deposito ng mga mamamayan ay isinasaalang-alang, at hindi ang rate ng refinancing, itinuro ng Korte.

V sirkulasyon ng sibil Karamihan sa mga relasyon ay nagmumula sa mga kontrata. Kung ang isa sa mga partido ay nagpapabaya na tuparin ang mga obligasyon nito, maaari itong lumabag sa mga karapatan ng kabilang partido. ang mga naturang aksyon ay maaaring magresulta sa paglilitis.

Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang isang obligasyon ay isang obligasyon na tuparin ng isang tao ilang mga aksyon kaugnay ng ibang tao. Ang mga obligasyong ito ay nakasulat sa kontrata. Ibig sabihin, ang kanilang hindi pagsunod ay isang paglabag sa mga tuntunin ng kontrata.

Ang mga partido ay maaaring kapwa mamamayan at legal na entity, depende sa paksa relasyong kontraktwal. Ang lahat ng mga kahihinatnan na sumusunod mula sa paglabag sa mga sugnay ng kontrata ay nabaybay sa Kabanata 22 ng Civil Code ng Russian Federation.

Kung ang mga partido ay hindi nagtapos ng isang nakasulat na kasunduan sa pagitan nila, ngunit mayroong isang pandiwang kasunduan, kung gayon kailangan mong tuparin ang iyong mga obligasyon sa parehong paraan tulad ng gagawin kung ang kaukulang kasunduan ay natapos.

Ano ang maaaring ituring na ganap na hindi natutupad o natupad, ngunit hindi wasto, mga obligasyon

Ito ay sumusunod mula sa kontraktwal na relasyon na ang isa sa mga partido ay maaaring hindi ganap na matupad o matupad, ngunit sa isang bahagi lamang, ang kanilang mga obligasyon sa kabilang partido.

Ang pamantayan para sa pagtukoy ng mga naturang aksyon ng isa sa mga partido ay ibinibigay sa Art. 312 -317 ng Civil Code ng Russian Federation:

isinagawa ng isang ikatlong partido, ngunit ang may utang ay hindi nagpataw ng gayong mga obligasyon sa kanya;
kinuha ng maling tao;
isinagawa nang may paglabag sa mga deadline;
naiiba sa lugar ng pagganap mula sa dating napagkasunduang lugar ng pagganap ng obligasyon;
ipinatupad sa isang pera na hindi naaayon sa mga kasunduan.

Anong responsibilidad ang maaaring italaga sa partido

Kung ang isa sa mga partido sa kontrata ay hindi tumupad sa mga obligasyon nito o hindi ito wasto, maaari itong managot. Alin? Ito ay nakasaad sa nauugnay na sugnay ng kontrata.

Kung hindi posible na lutasin ang salungatan sa labas ng korte at dalhin ang nagkasala na partido sa responsibilidad, ayon sa kasunduan, ang napinsalang partido ay maaaring magdemanda pahayag ng paghahabol kasama ang mga kaugnay na pangangailangan.

Sa pangkalahatang pagsasanay, ang mga sumusunod na pamantayan sa pananagutan ay nalalapat:

buong kabayaran para sa mga pinsala ( tunay na pinsala at nawalan ng kita)
pagbabayad ng isang multa - sa anyo ng isang multa (isang beses na nakapirming pagbabayad) o isang bayad sa parusa (ang pagbabayad ay ginawa nang installment);
pagbabayad ng interes para sa iligal na pagpigil ng mga pondo (Artikulo 395 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kung hindi sumasang-ayon ang nagkasala sa mga paratang, may karapatan siyang maghain ng pagtutol sa korte. Parehong ang paghahabol at ang pagtutol ay dapat na patunayan at suportado ng mga nauugnay na dokumento.

Gayundin, ang kahihinatnan ng hindi pagtupad sa mga obligasyon ng isang tao o ang katuparan ng mga ito sa bahagi lamang ay maaaring ang pagwawakas ng kontrata. Ang magkabilang panig ng relasyon ay may karapatan dito.

Ang pinaka "popular" na pananagutan para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon ay ang pagbabayad ng mga multa o mga parusa. Ang sugnay na ito ay kasama sa kontrata.

mawala- ito nakapirming halaga ayos lang. Dapat tukuyin ng kontrata ang eksaktong halaga. Ito ay binabayaran kaagad, sa sandaling ang katotohanan na ang isa sa mga partido ay umiiwas sa mga obligasyon ay naitatag.

mga parusa ay isang porsyento ng halaga ng hindi natutupad o bahagyang natutupad na mga obligasyon. Bilang isang tuntunin, ito ay binabayaran para sa bawat araw ng pagkaantala. Bilang karagdagan, ang mga parusa ay may mga sumusunod na uri:

offset (ang mga pagkalugi ay sakop sa bahaging hindi sakop ng multa);
pambihirang (isang parusa lamang ang binabayaran, ngunit hindi pagkalugi);
parusa (ang halaga ng mga pagkalugi ay binabayaran nang labis sa multa);
alternatibo (isang bagay ang nakolekta sa pagpili ng pinagkakautangan - alinman sa isang parusa o pagkalugi).

Konklusyon

Dapat na maunawaan na ang paglabag sa mga tuntunin ng kontrata, lalo na sa mga tuntunin ng hindi pagtupad nang buo o bahagi ng mga obligasyon ng isang tao, ay humahantong sa katotohanan na taong nagkasala ay may pananagutan. Ito ay maaaring mangyari sa parehong pre-trial (ayon sa mga tuntunin ng kontrata) at sa korte (ayon sa Civil Code ng Russian Federation at sa mga tuntunin ng kontrata). Samakatuwid, kailangan mong maingat na basahin ang kontrata bago pumirma.