Порядок принесення протесту регламентовано ст. 23 Закону про прокуратуру. Відповідно до неї прокурор або його заступник приносить протест на суперечливий закону правовий актв орган або посадовій особі, які видали цей акт, або до вищого органу або вищої посадової особи, або звертається до суду у порядку, передбаченому процесуальним законодавством Російської Федерації.
Під правовими актами слід розуміти нормативні та ненормативні правові акти. Легальне визначення нормативного правового акта дано у Постанові Державної ДумиФедеральних Зборів Російської Федерації від 11 листопада 1996 р. № 781-II ДД «Про звернення до Конституційного Суду Російської Федерації». Під ним розуміється письмовий офіційний документ, прийнятий (виданий) у певній формі правотворчим органом у межах його компетенції та спрямований на встановлення, зміну чи скасування правових норм. Правовий акт створює норму, правило поведінки, що поширює вплив на невизначене коло осіб. Ненормативний правовий акт – це акт індивідуальної дії(Постанова про проведення оперативно-розшукового заходу). Прокурор може опротестувати як нормативний, і ненормативний правової акт.
Протест з правовим актамоперативно-розшукової діяльності може бути принесений лише уповноваженим прокурором (заступником прокурора). Помічник прокурора не має права принесення протестів, хоча за практикою дані посадові особи здійснюють нагляд за оперативно-розшуковою діяльністю і готують тексти протестів.
При нагляді за ОРД прокурор може обрати альтернативний варіант принесення протесту: посадової особи (до органу поліції), вищої посадової особи (вищого органу) або звернутися до суду. Це право залишається за прокурором. Досудовий протест не є обов'язковою умовоюподальшого звернення прокурора до суду. Практика показує, що найчастіше прокурор приносить протест до органу поліції (відділ, управління), який ухвалив правовий акт, наприклад, постанову про проведення оперативно-розшукового заходу або заведення справи оперативного обліку. Якщо протест прокурора не задовольняється, то найчастіше прокурори спрямовують до того ж органу повторні протести, листи з вимогою задовольнити протест або чинять на керівників неправовий вплив. Щодо звернення прокурора до суду, то така практика не має поширеного характеру. Це пояснюється тим, що прокурори, відчуваючи вразливість своєї позиції і не бажаючи на рівних дозволяти в суді спірні питання, віддають перевагу методам адміністративного тиску на органи поліції. Незадоволення протестів прокурори часто сприймають як особисту образу і намагаються досягти результату, що називається «не миттям, так катанням». І тут нагляд за ОРД пов'язується з іншими напрямами діяльності прокуратури, коли неправомірно використовуються можливості, що надаються прокурорам кримінально-процесуальним законодавством: тяганина із затвердженням обвинувальних висновків (актів, постанов) у кримінальних справах; повернення з надуманих причин кримінальних справ для перескладання обвинувального висновку (акту, постанови) та усунення недоліків; відмова від підписання статистичних карток на розкриті злочини (форми 1.1), суцільна перевірка матеріалів про відмову у порушенні кримінальних справ тощо. Керівникам поліції добре знайома подібна ситуація(її відзначили майже всі опитані нами керівники поліції та оперативних підрозділів), і часто вони змушені на догоду прокурорам задовольняти їхні вимоги та карати працівників.
Звичайно, така прокурорська практика не має нічого спільного із забезпеченням законності, але вона існує, і співробітники оперативних підрозділів мають усвідомлювати її як реальність. Причина такого становища криється, насамперед, в умовах оцінки діяльності прокуратури, які, на нашу думку, здатні завдати істотної шкоди оперативно-розшуковій діяльності та загалом боротьбі зі злочинністю. Перегони за показниками (кількість принесених протестів, уявлень, кількість покараних співробітників оперативних підрозділів тощо), порівняння їх, як ми вже зазначали, із горезвісним «аналогічним періодом минулого року (АППГ)» та показниками прокуратур сусідніх регіонів здатне звести до мінімуму результативність ОРД та загалом блокувати дію закону. Тут згадується парафраза класика «формально правильно, а насправді - знущання».
Протест підлягає обов'язковому розгляду пізніше як десятиденний термін з його надходження. За виняткових обставин, які вимагають негайного усунення порушення закону, прокурор має право встановити скорочений термін розгляду протесту. Про результати розгляду протесту негайно повідомляється прокурору письмовій формі. Протест до його розгляду може бути відкликаний особою, яка його принесла.
Слід зазначити, що протест не має абсолютної юридичною силою. Він скасовує і призупиняє дію опротестованого правового акта. Закон лише вимагає розглянути протест пізніше десяти днів. Протягом цього часу письмово повідомляють прокурора про результати розгляду протесту. Якщо вимоги, які у протесті, не задовольняються, то прокурору надсилається мотивована відповідь.
Щодо відкликання прокурором протесту, то тут треба враховувати таке. Перше. Протест може бути відкликаний лише до розгляду. Друге. Закон допускає відкликання протесту виключно прокурором, який приніс його ( вищий прокурорнеспроможна відкликати протест нижчестоящого). Третє. Зважаючи на те, що відкликання протесту вважається серйозним прорахунком у роботі прокурора, відгуки протестів вкрай рідкісні (нам такі випадки невідомі). У складних для себе ситуаціях прокурори просять органи поліції направити їм відповідь із формальним визнанням вимог протесту.
Досить часто протести містять вимогу притягнення співробітників оперативних підрозділів поліції до дисциплінарної відповідальності за допущені, на думку прокурора, порушення. Така вимога у протестах явно недоречна. Справа в тому, що призначення протесту як акта прокурорського реагування на порушення закону полягає в опротестуванні та подальшому скасуванні суперечного конституції та закону правового акта. Що ж до притягнення оперативних працівників до дисциплінарної відповідальності, то це лежить поза межами юрисдикції протесту.
- Див: Додаток № 1 до Наказу Генерального прокурора Російської Федерації від 15.02.2011 № 33.
Протестпрокурора застосовується у випадках, коли у процесі здійснення прокурорського наглядуза відповідністю законам правових актів, що видаються об'єктами нагляду, виявляються накази, розпорядження, постанови та інші акти, що повністю або частково не відповідають Конституції РФ та іншим законам РФ.
Зміст аналізованого засобу прокурорського реагування полягає у вимогі прокурора повністю або частково скасувати акти, що суперечать (не відповідають) закону, приведення акта у відповідність до діючим законодавством, звернене до посадової особи чи органу, який видав (прийняв) незаконний акт або до вищого органу або посадової особи, компетентної скасувати такий акт, або суду у порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Правом принесення протесту наділені прокурор та його заступник.
Протест приноситься письмово.
Принесення протесту не зупиняє дії опротестованого акта.
Протест підлягає розгляду пізніше як у 10-денний термін з його надходження, а разі принесення протесту рішення представницького (законодавчого) органу суб'єкта РФ чи органу місцевого самоврядуванняна найближчому засіданні. За виняткових обставин, які вимагають негайного усунення порушення закону, прокурор має право встановити скорочений термін розгляду протесту.
Під час розгляду протесту колегіальним органом про день засідання цього органу слід повідомити прокурора.
До розгляду протесту може бути відкликаний прокурором, який його приніс.
Про результати розгляду протесту письмово негайно повідомляється прокурору.
Якщо протест не розглянуто у встановлений законом термін або, на думку прокурора, необґрунтовано відхилено, прокурор звертається до суду загальної юрисдикціїабо арбітражний судіз заявою про визнання правового акта недійсним.
Поданняпрокурора про усунення порушень закону передбачає право та обов'язок прокурора або його заступника вимагати усунення виявлених у процесі здійснення прокурорського нагляду фактів невиконання чи неналежного виконаннявимог закону об'єктами нагляду, які заподіяли або створили реальну загрозу інтересам особи, суспільства чи держави, звернене до органів, організацій, установ або посадових осіб, які мають право усунути виявлені порушення закону.
Подання має письмову форму. Подання має бути юридично обґрунтованим, достовірним, грамотним, конкретним, вичерпним. Подання підлягає невідкладному розгляду. Протягом місяця з дня внесення подання мають бути вжиті конкретні заходи щодо усунення допущених порушень закону, їх причин та умов, що їм сприяють. Про вжиті заходи у письмовій формі повідомляється прокурору.
Прокурорський нагляд
Протест прокурора вноситься на правовий акт, що суперечить або не відповідає закону, виданий органом державної владиабо управління, громадською організацієючи об'єднанням, чи посадовою особою. Предметом опротестування є як правові акти, а й будь-яке незаконне дію посадової особи, зокрема і розпорядження усного характеру, якщо вона відповідає чи суперечить закону.
Протест вноситься до органів чи посадової особи, які видали незаконний чи необґрунтований правовий акт. Прокурор також має право внести протест до вищого органу або вищої посадової особи. Порядок внесення протесту визначається прокурором залежно від обставин. Якщо, на думку прокурора, не потрібне втручання вищого органу чи посадової особи, протест вноситься до органу чи посадової особи, яка видала незаконний правовий акт. У вищестоящий орган вноситься протест, зазвичай, у випадках, коли нижчестоящий орган відхилив або виконав вимоги протесту.
Внесення протесту на суперечить закону правової акт зупиняє його на період розгляду протесту. У протесті прокурор викладає вимоги про скасування правового акта або приведення його у відповідність до закону, про припинення незаконної дії посадової особи, а також про відновлення порушених прав.
Відповідно до частини 3 ст. 21 Закону протест підлягає обов'язковому розгляду не пізніше, ніж у 10-деннийтермін з його надходження.
Якщо протест прокурора відхилено або особа ухиляється від його розгляду, прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта недійсною, яку він має право подати протягом 15 днів з моменту отримання відомостей про відхилення протесту або закінчення строку розгляду протесту. Подання такої заяви зупиняє дію правового акта.
Дуже важливим є протест, як акт прокурорського реагування, відрізняти від інших актів прокурорського реагування (приписів, представлений).
Існує кілька критеріїв, за якими можна провести межу різниці між протестом прокурора та його розпорядженнями та уявленнями. До них відносяться: - предмет акта прокурорського реагування; коло осіб, яких даний акт звернений; суть вимог, що містяться в акті, до органів та посадових осіб; терміни розгляду та виконання.
Якщо йдеться про протест прокурора, він вноситься на незаконні діїабо акти, що суперечать законодавству. У той час як припис – на очевидні порушення закону, які можуть завдати істотної шкоди, а уявлення – на будь-які інші порушення закону, які не тягнуть за собою можливості спричинити суттєву шкоду.
У протесті прокурор вимагає скасувати протиправну дію органу (посадової особи) або акта, що суперечить законодавству. У розпорядженні — усунути очевидне порушення законодавства, а у поданні — усунути будь-яке інше порушення законодавства, а водночас причини та умови, що його породили.
Прокурор подає свій протест органу (посадовій особі), який видав протиправний акт або здійснює незаконні дії, або органу, який має право скасувати це рішення. Припис прокурора подається органу, який має право усунути дане порушення і запобігти цим настанню шкідливих наслідків, а подання – органу, у компетенції якого є необхідні повноваження для усунення порушення.
На розгляд протесту прокурора та ухвалення щодо нього відповідного рішення законодавство надає 10-денний термін. Припис прокурора підлягає негайного виконання, оскільки йдеться про очевидне порушення, що може заподіяти істотну шкоду, а уявлення виконується протягом місяця, що пов'язано з незначністю порушення законодавства, та наданням часу на усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Мер Комсомольська відхилив протест прокурора на постанову, за якою вирубали сквер біля ЦУМу (ФОТО)
Прокуратура Комсомольська-на-Амурі за зверненням громадської містобудівної Ради перевірила законність вирубки дерев біля Центрального універмагу, де замість скверу влаштували автостоянку. За наслідками перевірки наглядовий орган зробив висновок, що адміністрація, даючи дозвіл на вирубку, діяла у суперечності із законом. На відповідну ухвалу за підписом Климова – від 18.09.2015 №2854-па прокурор направив протест. Мер у своїй відповіді прокуратурі пише, що «вважає протест таким, що не підлягає задоволенню».
Прокуратура Комсомольська видала міському муніципалітету уявлення про усунення виявлених порушень та внесла протест на постанову градоначальника, який дозволив знищити сквер біля ЦУМу та закатати його в асфальт для паркування автомобілів. Наглядовий орган встановив, що цей земельна ділянкане було видано в установленому законом порядку, тому і дозвіл голови на знесення зелених насаджень було видано незаконно.
Мер Комсомольська, однак, не погодився з думкою прокурора і відхилив протест. Нагадаємо, прокуратура вважає, що земельні ділянки під умовно-дозволений вид використання, яким є майданчик колишнього скверу, не надаються під облаштування автомобільних стоянок. У свою чергу адміністрація в особі Клімова, відмовляючись виконувати вимоги наглядового органу, пояснює, що автомобільне паркування – це елемент благоустрою, який відноситься до допоміжним видамдозволеного використання у цій зоні.
— Саме по собі укладання на частини земельної ділянки асфальтового покриття для цілей складування, розміщення автомобілів, його благоустрою або інших подібних цілей не створює нового об'єкта, а є поліпшенням корисних властивостейземельної ділянки, на якій виконано таке замощення, написано в папері від муніципалітету. – Враховуючи викладене, стоянка для автомобілів не є нерухомим майнома є елементом благоустрою території.
Тому адміністрація приходить до висновку, що розміщення автопарковки на зазначеній ділянці сталося на законних підставах.
Прокуратура також виявила порушення щодо того, що необхідний відсоток озеленення (не менше 65%) зони Р-З, До якої належить ця ділянка, не дотримується. Щодо цієї претензії чиновники відповідають, що вимоги щодо дотримання мінімального озеленення встановлені для наданих земельних ділянок— а наша як «самостійна земельна ділянка» не формувалася. Крім того, розміщення паркування торкається лише частини території, що відноситься до Р-3.
Комітет гордуми Чити відхилив протест прокуратури з податку для ІП
Депутати міськдуми Чити щодо бюджетної політики на засіданні 16 листопада відхилили протест прокуратури на рішення встановити ставку з податку для індивідуальних підприємців у розмірі 0,5% за 2016 рік та підвищення до 2019 року до 2%, повідомляє кореспондент ІА «Чита.Ру».
Прокуратура подала протест на рішення гордуми після численних скарг підприємців.
Проти виступив депутат Віктор Шереметьєв, який заявив, що високі податки задушать бізнес, і в результаті людям у Читі ніде працюватиме, оскільки виробництва не залишилося. Він запропонував зменшити ставку до 0,3%.
Пропозицію підтримав присутній на засіданні депутат Олександр Щебеньков, який заявив, що серед підприємців міста «йдуть хвилювання».
Незважаючи на відхилення протесту прокуратура, голова комітету Потапов уточнив, що ніхто не забороняє гордумі подивитися, як працює рішення, та переглянути ставку податку наступного року.
Широкий суспільний резонанс ситуація набула на початку жовтня 2017 року, коли підприємці Чити стали масово скаржитися до профільних відомств та організацій на кратне збільшення для них податкового навантаження. Сталося це після того, як на початку 2016 року індивідуальних підприємцівзобов'язали сплачувати податок на використання торгових, ділових та адміністративних приміщень. При цьому в 11 муніципалітетах краю, зокрема в Читі, місцева владавстановили максимальну для цього податку ставку 2% кадастрової вартостівсупереч варіанту поступового збільшення навантаження.
Пропрацювати можливість зниження податку адміністрації Чити доручив перший заступник голови уряду краю Олександр Кулаков, а губернатор Наталія Жданова розпорядилася розробити план підтримки малого та середнього бізнесу в регіоні, розкритикувавши роботу гордуми Чити.
Після кількох днів суперечок міська дума Чити на черговому засіданні 19 жовтня затвердила зниження податку на майно для індивідуальних підприємців за 2016 рік з 2% до 0,5%, але до 2019 року все-таки підвищити ставку максимального розміру. Також депутати вирішили звернутися в край для виділення додаткових 34-36 мільйонів рублів для покриття недоотриманих доходів внаслідок зниження ставки.
Президія Верховного суду Росії відхилила протест Головного військового прокурора у справі Платона Обухова
Справа російського дипломата, якого звинувачують у шпигунстві, направлено на новий розгляд до Московського міського суду.
Вирок щодо колишнього російського дипломата Платона Обухова, якого звинувачують у шпигунстві, Мосміськсуд виніс ще в лютому 2000 року. Суд визнав Обухова винним та засудив його до 11 років позбавлення волі. Адвокати опротестували дане рішення. Їхні основні доводи зводилися до того, що при розгляді справи Мосміськсудом було допущено безліч порушень закону. Крім того, адвокати стверджували, що їхній підзахисний психічно хворий.
16 січня цього року судова колегіяу кримінальних справах вищої інстанції відмінила вирок Московського міського суду. Таким рішенням Верховного суду залишився незадоволений Головний військовий прокурор Михайло Кисліцин. У своєму протесті він наполягав на тому, що в ході розгляду справи Обухова всі права підсудного на захист були забезпечені.
Чиї аргументи переконливіші: прокурора чи адвокатів — сьогодні мав вирішити президію Верховного суду Росії. Заслухавши обидві сторони, голова суду В'ячеслав Лебедєв виніс рішення. обвинувальний вирокщодо Платона Обухова вважати таким, що втратив чинність.
Таким чином, Мосміськсуд зобов'язаний, вже найближчим часом, розпочати новий розгляд даної кримінальної справи. На думку адвокатів Платона Обухова, процес може розтягнутися не на один місяць.
Прокуратура й надалі добиватиметься позбавлення депутатів Гордуми мандатів
Депутати 31 березня на сесії Гордуми взяли до уваги подання прокуратури про усунення порушень антикорупційного законодавства, не відхиливши його та не задовольнивши. Прокуратура і надалі добиватиметься складання повноважень депутатів, повідомив прокурор Ленінського району Пензи Євген Зудихін.
Є вимоги закону про протидію корупції, щоб подання прокурора було розглянуто в установленому законом порядку представницьким органом- пензенською Гордумою. Ми дочекаємося надходження остаточної відповіді з Гордуми, ми її проаналізуємо і прийматимемо подальше рішення, що ґрунтується на законі. Зараз я вам нічого не можу сказати. Саме подання може бути задоволене або відхилене, фактично сьогодні депутатами прийнято рішення прийняти до відома. Що взяти до уваги? Є вимоги закону. За їх порушення є відповідальність одна - складання повноважень», - зазначив Зудихін, відповідаючи на запитання журналістів.
29 березня Верховний СудРосії розгляне протест прокурора на виправдувальний вирок у справі Олександра Нікітіна. Суд має лише одну законну альтернативу: залишити вирок у силі та закрити справу назавжди.
Після того, як 29 грудня Санкт-Петербурзький Міський суд виправдав Нікітіна, 30 грудня прокурор надіслав попередній протест, стверджуючи, що рішення суду «помилкове». 1 лютого 2000 року прокурор спробував підкріпити свою думку 13-сторінковим документом. У ньому стверджується, що ухвала суду суперечить фактам у справі та заснована на «довільному та вибірковому» застосуванні закону, і що суд не досліджував справу повністю.
Однак дві третини вироку присвячено фактам, описаним у обвинувальний висновокта матеріалах справи. Отже, вирок справді ґрунтується на фактах. Застосування судом законів не “довільно та вибірково”, а засноване на Конституції РФ та Закону «Про державній таємниці», а не на секретних та мають зворотну силу нормативні акти, на основі яких прокурор побудував звинувачення Суд провів докладну та об'єктивну оцінку справи, допитавши низку свідків та експертів, дослідивши правову основузвинувачення, відкриті джерела доповіді «Бєлони», а також матеріали справи. Відповідаючи на запитання суду про виклик додаткових свідків та експертів, прокурор вважав це недоцільним.
Таким чином, виправдувальний вирок у справі Олександра Нікітіна має тверду основу, а всі твердження протесту прокурора – безпідставні.
Досліджуючи справу про протест прокурора, Верховний суд може ухвалити одне з трьох рішень:
Протест прокурора може бути відхилений, що означає підтвердження вироку найвищим судовим органомРосії та закінчення справи Нікітіна.
Може ухвалити вирок, що означає необхідність розгляду справи Міським судом утретє, але суддею у справі вже не Сергій Голець.
Справа може бути повернена на додаткове розслідування через суттєві порушення Кримінально-Процесуального Кодексу, допущені звинуваченням.
Цілком ясно, що лише перший варіант є прийнятним. Верховний суд не має іншого вибору, крім як підтвердити правову точку зору, виражену в вироку Міського суду: Конституція – а не різні секретні військові накази – має найвищу законодавчу владуу Російській Федерації. Якщо Верховний суд поверне справу на додаткове розслідування, то таке рішення, безумовно, не відповідатиме закону.
Як записати дитину в дитячий садок, встати в чергу через МФЦ років 10 тому, знайти дитячий садок було набагато легше. Причому влаштувати дитину в ясла, було дешевше, послуги садів були ширшими, включаючи ночівлі та семиденний нагляд за [...]
Протест прокурора є одним із основних правових засобів реагування на виявлені порушення закону. Відповідно до закону «Про прокуратуру Російської Федерації»; «прокурор або його заступник приносить протест на правовий акт, що суперечить закону, в орган або посадовій особі, які видали цей акт, або до вищого органу або вищої посадової особи, або звертається до суду в порядку, передбаченому процесуальним законодавством Російської Федерації.
Протест підлягає обов'язковому розгляду пізніше як десятиденний термін з його надходження, а разі принесення протесту рішення представницького (законодавчого) органу суб'єкта Російської Федерації чи органу місцевого самоврядування - на найближчому засіданні. За виняткових обставин, які вимагають негайного усунення порушення закону, прокурор має право встановити скорочений термін розгляду протесту. Про результати розгляду протесту негайно повідомляється прокурору письмово.
Під час розгляду протесту колегіальним органом дня засідання повідомляється прокурору, який приніс протест. Протест до його розгляду може бути відкликаний особою, яка його принесла».
У протесті полягає вимога про усунення наявних протиріч, приведення акта у відповідність до чинного законодавства, або його скасування. Сфера застосування протесту, як випливає із Закону, обмежена лише правовими актами. Проте В.І. Басков вважає, що предметом опротестування можуть бути не лише правові акти, а й будь-яка незаконна дія посадової особи. Але більшість вчених-юристів вважають цю теорію неспроможною, і ця точка зору є обґрунтованою, оскільки незаконні дії органів влади та посадових осіб усуваються за допомогою інших засобів. правового впливу(Наприклад, адміністративна юстиція).
Правом принесення протесту наділені лише прокурор та його заступник. Опротестування актів здійснюється у межах компетенції прокурорів відповідних рівнів. Прокурори районів, міст мають право приносити протести на правові акти органів місцевого самоврядування, органів контролю районної ланки, їх посадових осіб. Прокурори суб'єктів РФ мають право опротестування правових актів представницьких і виконавчих органів влади суб'єктів РФ, органів контролю відповідної ланки. Правові акти федеральних міністерств та відомств можуть бути опротестовані лише Генеральним прокуроромРФ та його заступниками. Вищий прокурор має право діяти в межах компетенції нижчестоящих прокурорів і приносити протести на правові акти органів не лише свого рівня, а й рівнем нижче.
У тих випадках, коли прокурор виявляє незаконні акти органів, посадових осіб, нагляд за законністю діяльності яких здійснює вищий прокурор, він повинен підготувати проект протесту та подати його до вищої ланки прокурорської системи.
Протест приноситься до органів чи посадової особи, яка видала незаконний чи необґрунтований правовий акт. Прокурор має право принести протест до вищого органу або вищої посадової особи. Це визначає прокурор, який приносить протест залежно від конкретних обставин. Якщо, на думку прокурора, не потрібне втручання вищого органу чи посадової особи, протест приноситься до органу чи посадової особи, яка видала незаконний правовий акт.
Необхідність звернення прокурора до суду із заявою про визнання акта таким, що суперечить закону, виникає в умовах свідчать про явну навмисність порушення закону, про нездатність прийняття правильного рішення органом, який видав правовий акт, у ситуаціях підвищеної суспільної значущості скасування незаконного акту, або які вимагають професійного юридичного аналізу обставин, протиріччя акта закону.
Форма протесту не визначається, але на практиці прокурорського нагляду по суті єдиною визнається письмова форма. Безперечне значення для серйозного сприйняття протесту має його оформлення та стилістичне виконання. Протест має демонструвати високу юридичну культуру прокурора. Його обов'язковими реквізитамиє:
- - точну назву органу, куди приноситься протест;
- - Наявність акта, що є, на думку прокурора, що суперечить закону;
- - конкретна назва закону та його положень, у суперечність із яким вступив опротестований акт;
- - обставини, що дають підстави висновку про його незаконність;
- - Чіткий виклад вимог прокурора з посиланням на правові норми, що регламентують процедуру принесення та розгляду протесту;
- - підпис особи, яка принесла протест, із зазначенням посади та класного чину.
Законом встановлено граничний 10-денний з надходження термін розгляду протесту органів, мають загальний повсякденний режим роботи, тобто. насамперед для виконавчо-розпорядчих органів.
На думку В.І. Баскова, принесення протесту на суперечить закону правової акта зупиняє його на період розгляду протесту. Йдеться головним чином про такі порушення закону як позбавлення чи обмеження права громадян на працю, соціальне забезпечення, освіта та ін. Коли прокурор спрямовує протест, він вказує на необхідність призупинення дії опротестованого акта.
За чинним законодавством, вважає В.Б. Ястребов, принесення протесту не зупиняє дії опротестованого акта. Тим не менш, є реальні можливості зниження або повної нейтралізації негативного ефекту акту, що суперечить закону. Саме з цих міркувань прокурору надано право встановлювати скорочений термін розгляду протесту, коли цього вимагають виняткові обставини. Це правило застосовується у тих випадках, коли виконання опротестованого акту пов'язане з настанням або загрозою настання небезпечних наслідків: заподіяння матеріальних збитківу значних розмірах, завдання шкоди здоров'ю населення, дезорганізації виробництва та ін. Термін, протягом якого має бути розглянутий протест, вказується в його тексті.
Про результати розгляду протесту прокурору того ж дня має бути надіслано письмове повідомлення. Якщо неможливе технічне виконання цієї вимоги того ж дня, тоді воно виконується наступного дня. Пізніше напрям повідомлення, як і недотримання термінів розгляду протесту, є порушенням закону і може бути основою притягнення винних осіб до відповідальності.
Прокурор жорстко не пов'язаний із позицією, викладеною у протесті. Думка прокурора може змінитися внаслідок встановлення нових раніше невідомих обставин, прийняття нових законів, інших чинників. За наявності підстав, що виключають необхідність розгляду протесту, може бути відкликаний. Права відкликання протесту належить особі, якою вона була принесена, - прокурору або його заступнику. Можливість відкликання протесту допускається лише до розгляду.
Опротестування прокурором незаконних правових актів почало грати важливу рольу сфері нагляду за законністю правових актів суб'єктів РФ. Прокурорська діяльністьвсе частіше оголює серйозні державні проблеми. У низці регіонів чітко позначилося прагнення присвоєння повноважень, віднесених до виключної компетенції Російської Федерації. Про вдосконалення діяльності прокурорів нагляду за законністю правових актів свідчить наказ Генерального прокурора РФ № 42 від 18 липня 1997 р. «Про посилення прокурорського нагляду за законністю правових актів суб'єктів РФ». Головна мета цього наказу, на думку А. Мельникова, по-перше, у тому, щоб нагадати прокурорам, що опротестовуватись повинні всі без винятку незаконні акти суб'єктів РФ, незважаючи на наявність процедур Конституційного Суду. По-друге, слід відмовитися від практики протесту на такі акти, якщо очевидно, що відповідний представницький або виконавчий орган добровільно не задовольнить вимогу прокурора. І тут єдино правильний спосіб усунення порушень - звернення прокурора до суду. Причому у суді загальної юрисдикції, а й у конституційні (статутні) суди суб'єктів РФ.
Таким чином, протест прокурора є одним з основних правових засобів реагування прокурора на виявлені порушення закону. Протест приноситься на правової акт у разі суперечності закону. У ньому полягає вимога про усунення існуючих протиріч, приведення акта у відповідність до чинного законодавства або його скасування. Сфера застосування протесту обмежена лише правовими актами.
Це найпоширеніший вид прокурорського реагування. Він вноситься на суперечливий (що не відповідає) закону правовий акт, органів, організацій та посадових осіб, зазначених у п. 1 ст. 21 . З огляду на їх винятково велику чисельність та реалізацію покладених на них організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій через видаються ще більш численні правові акти органами прокуратури щорічно виявляються сотні тисяч незаконних актів. Їх чисельність значною мірою визначається складністю пережитого країною перехідного періодуз притаманними йому недоліками законодавства, правовим нігілізмом посадових осіб, різким ослабленням відомчого та позавідомчого контролю. Усе це визначає діяльність прокурорів щодо опротестування незаконних актів як надзвичайно важливий засіб зміцнення країни законності, забезпечення її єдності.
Прокурор або його заступник, приносить протест на суперечить закону правової акт до органу або посадовій особі, які видали цей акт, або до вищого органу або вищої посадової особи, або звертається до суду в порядку, передбаченому процесуальним законодавством Російської Федерації.
Це означає, що підписує протест прокурор або його заступник відповідного району, міста, суб'єкта РФ або прирівняні до них прокурори або, нарешті, Генеральний прокурор РФ, або його заступник, хоча готувати протест можуть інші прокурорські працівники (помічники прокурора району, прокурори відділів прокуратур суб'єктів) РФ і т.д.). Відповідно до своєї компетенції районний прокурор (заступник) та прирівняні до нього прокурори приносять протест на незаконний акт, виданий органом місцевого самоврядування, посадовими особами цих органів та районних (міських) органів контролю, керівниками комерційних та некомерційних організацій. Прокурори (заступники) суб'єктів РФ та прирівняні ним прокурори приносять протести на незаконні правові акти, видані відповідними законодавчими чи виконавчими органамивлади суб'єктів РФ та його посадовими особами. Генеральний прокурор РФ та його заступники приносять протести на незаконні акти федеральних міністерств, державних комітетів, служб та інших федеральних органів виконавчої владита їх посадовими особами.
Протест як офіційний акт прокурорського реагування повинен мати певну однакову форму. Його зміст викладається на бланку відповідної прокуратури. У ньому вказується повне найменування органу, організації або посадової особи, які видали незаконний акт, із зазначенням прізвища, імені, по батькові, адреси їх знаходження, дати принесення протесту, посадового становищаіз зазначенням класного чину, прізвища, імені, по батькові прокурора; що приніс протест, який він особисто підписує. В описовій частині протесту вказується, ким, коли і який акт був прийнятий, у чому його суперечність чи невідповідність закону та якому саме. Далі викладаються вимоги про повне або часткове скасування опротестованого акта. Можуть також викладатися вимоги щодо усунення заподіяної виданням незаконного акту шкоди. У заключній частині протесту вказується про встановленою Закономпро прокуратуру обов'язки розгляду протесту та повідомлення прокурора про результати його розгляду. У цій же частині протесту у разі потреби вказується на бажання прокурора бути присутнім під час розгляду протесту та повідомлення його про день розгляду протесту. Протест, як зазначалося, підписується прокурором чи його заступником.
Порядок розгляду протесту прокурора регулюється п. 2, 3, 4 ст. 23 Закону про прокуратуру. Відповідно до їхніх вимог протест підлягає обов'язковому розгляду не пізніше ніж у 10-денний термін з моменту його надходження. Ця вимога звернена до перелічених у п. 1 ст. 21 Закону про прокуратуру органам, організаціям, установам виконавчої влади та їх посадовим особам. У разі принесення протесту на акти, що суперечать закону, у представницькі (законодавчі), органи або до органів місцевого самоврядування протест має бути розглянутий на найближчому з моменту надходження протесту засіданні.
За виняткових обставин, коли прийняття акта, що суперечить закону, може спричинити тяжкі наслідки у вигляді заподіяння значної шкоди або шкоди інтересам суспільства або значній кількості громадян, прокурор має право встановити скорочений термін розгляду протесту. Але й у цих випадках він має враховувати реальну можливістьвідповідних органів, організацій чи їхніх посадових осіб розглянути протест у запропонований термін.
При принесенні протесту до колегіального органу прокурор може взяти участь у його розгляді. У цих випадках прокурор уже усній форміобґрунтовує незаконність прийнятого акта, роз'яснює що у розгляді протесту, яким законам суперечить прийнятий ними акт, громадські наслідки його прийняття, наводить додаткові аргументи необхідності його повного чи часткового скасування, показує форми і способи усунення заподіяної шкоди.
Пункт 4 ст. 23 Закону про прокуратуру надає право прокурору відкликати свій протест на початок його розгляду. Насправді такі випадки бувають нечасто. Зазвичай вони пов'язані зі скасуванням незаконного акту до розгляду протесту, зміною законодавства.
ПРОТЕСТ ПРОКУРОРУ (від лат potestor - заявляю, свідчу, публічно оголошую)
один із важливих правових засобів реагування на порушення закону. Публічний характерП.П. виявляється у письмовій формі, встановленої процесуальним та іншим законодавством. Розрізняють П.п.. громадські функції, що випливають із здійснення прокуратурою, коли в результаті перевірок, що проводяться з ініціативи прокуратури або за заявами громадян і організацій, розкриваються суттєві порушеннязаконності, що вимагають прокурорського реагування у вигляді опротестування прийнятого органом влади та управління. підприємством, установою, посадовими особами акта з метою його скасування або зміни чи припинення незаконних дій. відновлення порушеного права.
П.П. приноситься до органу, який видав акт, що суперечить закону, або вищій посадовій особі або органу. Він підлягає обов'язковому розгляду із повідомленням прокурора у 10-денний термін про вжиті заходи. Рішення щодо необґрунтованого відхиленого протесту приймає вищий прокурор.
На відміну від протесту порядку загального нагляду законодавством передбачено прокурорське реагування у вигляді касаційного, приватного. П.П. у порядку нагляду у разі порушення закону у процесі судочинства у кримінальних та цивільних справах. Підстава для касаційного П.П. - Порушення,
допущені в суді першої інстанції за вироком або рішенням суду, що не набув чинності. Термін направлення касаційного протесту прокурора у кримінальній справі - 7 днів, у цивільному - 10 днів.
Приватний П.П. приноситься прокурором попри всі ухвали ухвали суду першої інстанції чи постанови судді, тобто. на такі рішення, які стосуються законності та обґрунтованості процесуальних дій суддів. При цьому прокурор у межах своєї компетенції має право приносити такі протести незалежно від того, чи він брав участь у розгляді справи в суді.
П.П. гаразд нагляду може бути принесено вирок, рішення, ухвалу чи постанову суду, що набрав чинності, тобто. після закінчення 7-денного терміну з дня винесення вироку у кримінальній справі та 10-денного терміну щодо рішення щодо цивільної справи. Підставою для перегляду судового рішенняу порядку нагляду є як протести прокурора, і голови (заступника голови) суду не нижче обласного рівня.
Наглядовий порядок перегляду судових рішень часто називають винятковим, оскільки він можливий лише з ініціативи вказаного в законі вузького кола посадових осіб судових та прокурорських органів, якщо вони знайдуть для цього вагомі підстави. Він також відрізняється від порядку перегляду справ у касаційному порядкуяк процесуальним (процедурним) регламентом, і ширшими можливостями опротестування будь-якого судового рішення незалежно від терміну його винесення. Протест може бути відкликаний прокурором, який приніс його, але лише на початок судового розглядусправи. Важливо і те. що принесення протесту Генеральним прокурором РФ вирок суду. яким як міру покарання визначено смертна кара, Зупиняє його виконання.
Сухарєв А.Я.
Енциклопедія юриста. 2005 .
Дивитись що таке "ПРОТЕСТ ПРОКУРОРУ" в інших словниках:
Протест прокурора- (від лат. protestari урочисто заявляти, свідчити; англ. prosecutor s protest) у РФ вид акта прокурорського реагування, правовий засібусунення порушень закону, виявлених прокурором під час здійснення прокурорського нагляду. Енциклопедія права
Юридичний словник
ПРОТЕСТ ПРОКУРОРУ- Акт прокурорського нагляду. Відповідно до ФЗ «Про Прокуратуру Російської Федерації» прокурор або його заступник приносить протест на правовий акт, що суперечить закону, в орган або посадовій особі, які видали цей акт, або звертається до суду. Юридична енциклопедія
протест прокурора- Акт прокурорського нагляду. Прокурор або його заступник приносить протест на правовий акт, що суперечить закону, в орган або посадовій особі, які видали цей акт, або звертається до суду в порядку, передбаченому процесуальним. Великий юридичний словник
Акт прокурорського нагляду. Відповідно до ФЗ Про Прокуратуру Російської Федерації прокурор або його заступник приносить протест на правовий акт, що суперечить закону, в орган або посадовій особі, які видали цей акт, або звертається до суду в ... Енциклопедичний словник економіки та права
Протест прокурора- Прокурор або його заступник приносить протест на правовий акт, що суперечить закону, в орган або посадовій особі, які видали цей акт, або звертається до суду. Протест підлягає обов'язковому розгляду пізніше як у десятиденний срок… … Адміністративне право. Словник-довідник
ПРИВАТНИЙ ПРОТЕСТ ПРОКУРОРУ- - у цивільному процесіЧ. п. п. – процесуальну дію, виражене в особливому процесуальному документі, за допомогою якого прокурор порушує перед вищим судом питання необхідності скасування або зміни не вступив до законну силу… … Радянський юридичний словник