(Обмеження спеціального права) 17.17 КоАП РФ питання. Кодекс Росії про адміністративні правопорушення Стаття 17 КоАП Росії про адміністративні правопорушення

Повний текстст. 17.14 КОАП РФ із коментарями. Нова чинна редакціяіз доповненнями на 2020 рік. Консультації юристів за статтею 17.14 КОАП РФ.

1. Порушення боржником законодавства про виконавчому провадженні, що виразилося у невиконанні законних вимогсудового пристава-виконавця, подання недостовірних відомостей про свої права на майно, неповідомлення про звільнення з роботи, про нове місце роботи, навчання, місце отримання пенсії, інших доходів або місце проживання, за винятком порушення, передбаченого статтею 17.17 цього Кодексу, -
(Абзац у редакції, що введена в дію з 15 січня 2016 року Федеральним законом від 28 листопада 2015 року N 340-ФЗ.

тягне накладення адміністративного штрафуна громадян у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч п'ятсот карбованців; на посадових осіб- Від десяти тисяч до двадцяти тисяч рублів; на юридичних осіб- Від тридцяти тисяч до ста тисяч рублів.

2. Невиконання банком або іншою кредитною організацією вимоги про стягнення, що міститься у виконавчому документі грошових коштівз боржника -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу на банк чи іншу кредитну організаціюу розмірі половини від грошової суми, Що підлягає стягненню з боржника, але не більше одного мільйона рублів.

2.1. Невиконання вимог, що містяться у виконавчому документі, про списання з особового рахунку або рахунку депо боржника та зарахування на особовий рахунок або рахунок депо стягувача емісійних цінних паперівза наявності цінних паперів на відповідному рахунку боржника емітентом, який самостійно здійснює діяльність з ведення реєстру власників емісійних цінних паперів, професійним учасником ринку цінних паперів, який здійснює облік прав на емісійні цінні папери, що належать боржнику, -
тягне за собою накладення адміністративного штрафу на юридичних осіб у розмірі однієї третини вартості емісійних цінних паперів, що підлягають стягненню, але не більше однієї другої вартості таких цінних паперів.

(Частина додатково включена з 21 жовтня 2009 року Федеральним законом від 19 липня 2009 року N 205-ФЗ)
3. Порушення особою, яка не є боржником, законодавства про виконавче провадження, яке виявилося у невиконанні законних вимог судового пристава-виконавця, відмови від отримання конфіскованого майна, подання недостовірних відомостей про майновому становищіборжника, втрати виконавчого документа, несвоєчасне відправлення виконавчого документа, невиконання вимог виконавчого документа, у тому числі отриманого від стягувача, -
(Абзац у редакції, що введена в дію з 20 березня 2015 року Федеральним законом від 8 березня 2015 року N 57-ФЗ.

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від двох тисяч до двох тисяч п'ятисот рублів; на посадових осіб – від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти тисяч рублів; на юридичних - від п'ятдесяти тисяч до ста тисяч рублів.

(Статтю додатково включено з 1 лютого 2008 року Федеральним законом від 2 жовтня 2007 року N 225-ФЗ)

Коментар до статті 17.14 КоАП РФ

1. Ця стаття передбачає адміністративну відповідальність за правопорушення, які зазіхають на інститути державної влади. Федеральним законом від 2 жовтня 2007 р. N 229-ФЗ "Про виконавче провадження" визначаються умови та порядок примусового виконання судових актів, актів інших органів та посадових осіб, яким при здійсненні встановлених федеральним законом повноважень надано право покладати на фізичних осіб, юридичних осіб, Російську Федерацію, суб'єкти Російської Федерації, муніципальні освітиобов'язки з передачі іншим громадянам, організаціям або у відповідні бюджети коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дійабо утримання від скоєння певних дій.

Відповідно до ст. 48 зазначеного вище Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Боржником виходячи з п. 4 ст. 49 Закону, може бути громадянин або організація, зобов'язані за виконавчим документом вчинити певні дії (передати кошти та інше майно, виконати інші обов'язки чи заборони, передбачені виконавчим документом) або утриматись від їх вчинення.

Сторони при скоєнні виконавчих дій мають певними правами, і навіть несуть обов'язки: виконувати вимоги законодавства РФ про виконавче провадження.

2. Обов'язки щодо виконання судових актів та актів інших органів, передбачених Федеральним законом "Про виконавче провадження", покладаються на судових приставів-виконавців, діяльність яких регулюється зазначеним вище Законом.

У процесі примусового виконання судових актів та актів інших органів судовий пристав має право отримувати необхідну інформацію, пояснення та довідки; проводити у роботодавців перевірку виконання виконавчих документів на працюючих у них боржників та ведення фінансової документації щодо виконання зазначених документів; давати громадянам та організаціям, які беруть участь у виконавчому провадженні, доручення з питань вчинення конкретних виконавчих дій; входити в приміщення та сховища, які займають боржники або належать їм, проводити огляди зазначених приміщень та сховищ, при необхідності розкривати їх, а також низку інших повноважень.

Вимоги судового пристава обов'язкові всім органів, організацій, посадових осіб і громадян біля Російської Федерації. Інформація, документи та їх копії, необхідні для здійснення судовими приставами своїх функцій, надаються на їхню вимогу безоплатно та у встановлений ними термін.

3. Стягнення за виконавчими документами звертається насамперед на кошти боржника у рублях та іноземній валюті та інші цінності, зокрема що у банках та інших кредитних организациях.

Податкові организобов'язані у триденний термін подати судовому приставу-виконавцю необхідну інформацію.

4. Частина 2 коментованої статті передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу, що накладається на банк або іншу кредитну організацію, що не виконують вимоги, що містяться у виконавчому документі, про стягнення коштів з боржника.

Особи, які не є боржниками, але в силу своїх службових обов'язків повинні виконувати законні вимоги судового пристава-виконавця, отримувати конфісковане майно, надавати достовірні відомості про майнове становище боржника, дбайливо ставитись до виконавчого документа, своєчасно надсилати його, можуть бути залучені до адміністративної відповідальностіза ч. 3 коментованої статті у випадках порушення перелічених вище обов'язків.

5. З об'єктивної сторонианалізовані правопорушення можуть виражатися як у діях, і у бездіяльності, які тягнуть за собою порушення законодавства про виконавче провадження.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 73.1 Федерального закону "Про виконавче провадження" у триденний строк з дня отримання виконавчого документа від стягувача або судового пристава-виконавця особа, яка здійснює облік прав боржника на емісійні цінні папери, виконує вимоги виконавчого документа про списання з особового рахунку або з рахунку депо боржника та зарахування на особовий рахунок або рахунок депо стягувача емісійних цінних паперів або робить відмітку про повне або часткове невиконання зазначених вимог у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника емісійних цінних паперів, достатніх для задоволення вимог стягувача. Винятки із зазначеного загального правилата особливості його застосування передбачені також у ст. 73.1 Федерального закону "Про виконавче провадження".

Адміністративну відповідальність за невиконання зазначених вимог передбачено у ч. 2.1 коментованої статті.

Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення за ч. 2.1 є невиконання у триденний строк, якщо інший термін не встановлений ст. 73.1 Федерального закону "Про виконавче провадження", вимог виконавчого документа про списання з особового рахунку або з рахунку депо боржника та зарахування на особовий рахунок або рахунок депо стягувача емісійних цінних паперів за їх наявності на відповідному рахунку боржника.

7. Суб'єктами відповідальності за ч. 1 цієї статті є громадяни, посадові особи, юридичні особи; за ч. 2 – банки або кредитні організації; за ч. 2.1 - юридичні особи, зазначені у диспозиції цієї частини. У ч. 3 цієї статті конкретно позначені як суб'єкти відповідальності банк або інша кредитна організація, які не виконують вимоги, що містяться у виконавчому документі, про стягнення коштів з боржника.

8. Суб'єктами адміністративної відповідальності за ч. 2.1 коментованої статті є юридичні особи – емітенти цінних паперів та професійні учасники ринку цінних паперів.

9. З суб'єктивної сторони це правопорушення характеризується наміром чи необережністю, наприклад, коли йдеться про втрату виконавчого документа.

10. Справи про адміністративні правопорушення, передбачених ч. ч. 1 і 3 цієї статті, розглядаються посадовими особами федерального органу виконавчої влади, уповноваженого на здійснення функції примусовому виконаннювиконавчих документів (ст. 23.68). Таким органом нині є Федеральна службасудових приставів Розглядати ці справи від імені зазначеного органу мають право судові пристави-виконавці. У разі скоєння цих правопорушень протокол про адміністративне правопорушення не складається (ст. 28.6).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 2 та 2.1 коментованої статті, розглядаються суддями арбітражних судів (ч. ч. 1 та 3 ст. 23.1) на підставі протоколів, складених судовими приставами-виконавцями (п. 77 ч. 2 ст. 28.3).

Консультації та коментарі юристів за ст 17.14 КоАП РФ

Якщо у вас залишилися питання за статтею 17.14 КоАП РФ і ви хочете бути впевнені в актуальності наданої інформації, ви можете проконсультуватися у юристів нашого сайту.

Задати питання можна за телефоном або на сайті. Первинні консультації проводяться безкоштовно з 9:00 до 21:00 щоденно за Московським часом. Запитання, отримані з 21:00 до 9:00, будуть опрацьовані наступного дня.

СТ 17.14 КпАП РФ

1. Порушення боржником законодавства про виконавче провадження, що виявилося у невиконанні законних вимог судового пристава-виконавця, поданні недостовірних відомостей про свої права на майно, неповідомлення про звільнення з роботи, про нове місце роботи, навчання, місце отримання пенсії, інших доходів або місце проживання , за винятком порушення, передбаченого статтею 17.17 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч п'ятисот рублів; на посадових осіб – від десяти тисяч до двадцяти тисяч рублів; на юридичних - від тридцяти тисяч до ста тисяч рублів.

2. Невиконання банком або іншою кредитною організацією вимоги про стягнення коштів з боржника, що міститься у виконавчому документі -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на банк або іншу кредитну організацію у розмірі половини від грошової суми, що підлягає стягненню з боржника, але не більше одного мільйона рублів.

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на юридичних осіб у розмірі однієї третини вартості емісійних цінних паперів, що підлягають стягненню, але не більше однієї другої вартості таких цінних паперів.

3. Порушення особою, яка не є боржником, законодавства про виконавче провадження, що виразилося в невиконанні законних вимог судового пристава-виконавця, відмови від отримання конфіскованого майна, подання недостовірних відомостей про майнове становище боржника, втрату виконавчого документа, несвоєчасне документа, у тому числі отриманого від стягувача, -

Коментар до Ст. 17.14 Кодексу про Адміністративні Правопорушення РФ

1. Об'єкт: громадські відносини, що виникають у результаті реалізації судовими приставами-виконавцями повноважень щодо організації примусового виконання судових актів судів загальної юрисдикціїта арбітражних судів, а також актів інших органів, передбачених законодавством РФ про виконавче провадження.

2. Федеральним законом "Про виконавче провадження" визначаються умови та порядок примусового виконання судових актів, актів інших органів та посадових осіб, яким при здійсненні встановлених федеральним законом повноважень надано право покладати на фізичних осіб, юридичних осіб, Російську Федерацію, суб'єкти РФ, муніципальні освіти обов'язки щодо передачі іншим громадянам, організаціям або у відповідні бюджети коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дій або утримання від скоєння певних дій.

Примусове виконання судових актів, актів інших органів прокуратури та посадових осіб доручається законом на ФССП же Росії та її територіальні органи.

У процесі виконавчого провадження судовий пристав-виконавець має право:

Одержувати під час здійснення виконавчих дій необхідну інформацію, у тому числі персональні дані, пояснення та довідки;

Давати громадянам та організаціям, які беруть участь у виконавчому провадженні, доручення з питань вчинення конкретних виконавчих дій;

Входити до приміщень та сховищ, що займаються боржниками або належать їм, проводити огляди зазначених приміщень та сховищ, при необхідності розкривати їх, а також на підставі ухвали відповідного суду вчиняти зазначені дії щодо приміщень та сховищ, які займають інші особи або належать їм;

Арештовувати, вилучати, передавати на зберігання та реалізовувати заарештоване майно, за винятком майна, вилученого з обороту відповідно до закону;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, у вкладах або на зберіганні в банках та інших кредитних організаціях, у розмірі, зазначеному у виконавчому документі;

Використати нежилі приміщенняза згодою власника для тимчасового зберігання вилученого майна, покладати на відповідних осіб обов'язок щодо його зберігання, використовувати транспорт стягувача або боржника для перевезення майна з віднесенням витрат за рахунок боржника;

Вчиняти інші дії, передбачені цим Законом.

Законні вимоги судового пристава підлягають виконанню усіма органами, організаціями, посадовими особами та громадянами біля Російської Федерації.

3. Частиною 1 коментованої статті передбачено адміністративну відповідальність за порушення боржником законодавства про виконавче провадження, яке виявилося у невиконанні законних вимог судового пристава-виконавця, поданні недостовірних відомостей про свої права на майно, неповідомлення про звільнення з роботи, про нове місце роботи, навчання, місце отримання пенсії, інших доходів чи місці проживання.

У силу Закону боржником є громадянин чи організація, зобов'язані за виконавчим документом вчинити певні дії (передати кошти та інше майно, виконати інші обов'язки чи заборони, передбачені виконавчим документом) або утриматися від скоєння певних дій.

Як правило, боржників – фізичних осіб притягають до адміністративної відповідальності за ст. 17.14 КоАП РФ за неявку до встановлений терміндо судового приставу, неподання відомостей про свої права на майно, неповідомлення про звільнення з роботи, про нове місце роботи, місце проживання.

Так, 25 травня 2009 р. судовим приставом-виконавцем Олександрівського РОСП УФССП Росії з Оренбурзької областіза порушення боржником - фізичною особою законодавства про виконавче провадження, що виявилося у поданні недостовірних відомостей про свої права на майно, цей боржник притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ із призначенням покарання як адміністративного штрафу у вигляді 1 тис. крб.

4. Частиною 2 коментованої статті передбачено відповідальність банку чи іншої кредитної організації, які здійснюють обслуговування рахунків боржника, у разі невиконання ними у встановлений строк виконавчого документа, що містить вимоги про стягнення з боржника коштів.

Особливості залучення банку чи іншої кредитної організації до відповідальності за невиконання виконавчого документа містяться у ст. 114 Федерального закону "Про виконавче провадження".

В силу зазначеної статті відповідальність настає за невиконання у встановлений Законом термін виконавчого документа, що містить вимоги про стягнення коштів з боржника, банком або іншою кредитною організацією, за наявності коштів на рахунках боржника.

Отже, діяння банку чи інший кредитної організації є адміністративним правопорушенням лише тому випадку, коли на рахунках боржника є кошти.

При цьому невиконання вимог, що містяться у виконавчому документі, може виражатися як у бездіяльності (відсутність будь-якої відповіді), так і у дії (наприклад, направлення письмової відмови).

Відповідальність банку чи інший кредитної організації за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 коментованої статті, полягає у накладення адміністративного штрафу у вигляді половини грошової суми, що підлягає стягненню з боржника, але з більше 1 млн. крб.

За наявності діях банку чи інший кредитної організації складу адміністративного правопорушення судовий пристав-виконавець становить протокол про адміністративне правопорушення, який спрямовує до арбітражного суду за місцем перебування банку чи інший кредитної організації.

5. Частиною 2.1 коментованої статті передбачена відповідальність за невиконання вимог, що містяться у виконавчому документі, про списання з особового рахунку або рахунку депо боржника та зарахування на особовий рахунок або рахунок депо стягувача емісійних цінних паперів за наявності цінних паперів на відповідному рахунку боржника емітентом, самостійно ведення реєстру власників емісійних цінних паперів, професійним учасником ринку цінних паперів, який здійснює облік прав на емісійні цінні папери, що належать боржнику.

Ця норма запроваджено КоАП РФ 2009 року. Проте доповнивши ст. 17.14 КоАП РФ новою частиною, законодавець не вніс зміни до ст. 114 Федерального закону "Про виконавче провадження", відповідно, порядок притягнення банку або іншої кредитної організації до відповідальності за порушення виконавчого документа не поширюється на порушення, передбачені ч. 2.1 ст. 17.14 КпАП РФ.

6. Частиною 3 ст. 17.14 КоАП РФ передбачена відповідальність за порушення особою, яка не є боржником, законодавства про виконавче провадження. Як правило, це головні бухгалтери організацій, які притягуються до відповідальності за несвоєчасне повернення виконавчих документів або за втрату виконавчих документів, а також керівники організацій - роботодавці боржника за невиконання у встановлений термін законних вимог судового пристава про надання необхідної інформації.

7. Необхідною умовоюдля притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи за ч. ч. 1 та 3 ст. 17.14 КоАП РФ є невиконання чи неналежне виконанняїм своїх службових обов'язків, тобто. адміністративно-господарських, організаційно-розпорядчих та інших функцій, які дана посадова особа уповноважена здійснювати.

При кваліфікації правопорушення відповідно до ч. ч. 1 та 3 коментованої статті виникають проблеми при вирішенні питання законності вимоги судового пристава-виконавця. Питання законності вимог у разі вирішується судом у процесі оскарження постанови про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Для визнання законним вимога має відповідати нормам законодавства про виконавче провадження та не суперечити іншим нормативним актам.

Так, наприклад, до внесення до Федерального закону "Про судові пристави" змін, що дозволяють судовим приставам-виконавцям обробляти персональні дані, вимоги до операторів стільникового зв'язку про надання номерів телефонів боржників та іншої інформації були незаконними.

8. Суб'єкти: фізичні особи, юридичні особи, посадові особи.

9. Суб'єктивна сторона: вина як у формі наміру, так і необережності

Нова редакція Ст. 17.14 КпАП РФ

Коментар до статті 17.14 КоАП РФ

У Федеральному законі від 21 липня 1997 року N 119-ФЗ "Про виконавче провадження" закріплені умови та порядок примусового виконання судових актів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, а також актів інших органів, яким при здійсненні встановлених закономповноважень надано право покладати на громадян, організації обов'язки щодо передачі іншим громадянам, організаціям або у відповідні бюджети коштів та іншого майна або вчинення на їх користь певних дій або утримання від вчинення цих дій.

Примусове виконання судових актів та актів інших органів Російської Федерації покладається на службу судових приставів та служби судових приставів суб'єктів Російської Федерації.

Службу судових приставів очолює головний судовий пристав Російської Федерації.

Служби судових приставів у суб'єктах Російської Федерації очолюють основні судові пристави суб'єктів Російської Федерації.

Вимоги судового пристава-виконавця щодо виконання судових актів та актів інших органів є обов'язковими для всіх органів, організацій, посадових осіб та громадян на всій території Росії. Пам'ятайте, що у разі невиконання вимог судового пристава-виконавця він вживає заходів, передбачені законом. А опір судовому приставу-виконавцю під час здійснення ним функцій тягне за собою відповідальність, передбачену російським законодавством.

Нагадаємо, що виконавчими документами є:

1) виконавчі листи, що видаються судами на підставі:

прийнятих ними судових актів;

рішень Міжнародного комерційного арбітражута інших третейських судів;

рішень іноземних судів та арбітражів;

рішень між державних органівіз захисту права і свободи людини;

2) судові накази;

3) нотаріально засвідчені угоди про сплату аліментів;

4) посвідчення комісії з трудовим суперечкам, що видаються на підставі її рішень;

5) оформлені в встановленому порядкувимоги органів, що здійснюють контрольні функції, про стягнення коштів з відміткою банку або іншої кредитної організації про повне або часткове невиконання стягнення у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, якщо законодавством Російської Федерації не встановлено інший порядок виконання зазначених виконавчих документів;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;

7) ухвали судового пристава-виконавця;

8) постанови інших органів у випадках, передбачених федеральним законом.

У разі втрати першотвору виконавчого документа підставою для стягнення є його дублікат, що видається судом або іншим органом, який виніс відповідний акт.

Судовий пристав-виконавець у триденний термін з дня надходження до нього виконавчого документа виносить ухвалу про порушення виконавчого провадження. Зазначена Постанова встановлює строк для добровільного виконання вимог, що містяться в ньому, який не може перевищувати п'ять днів з дня порушення виконавчого провадження, та повідомляє боржника про примусове виконання зазначених вимог після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавського збору та витрат на здійснення виконавчих дій.

Копія постанови про порушення виконавчого провадження не пізніше наступного дняпісля дня його винесення надсилається стягувачеві, боржнику, а також до суду або іншого органу, який видав виконавчий документ.

З метою забезпечення виконання виконавчого документа за майновими стягненнями за заявою стягувача судовий пристав-виконавець одночасно з винесенням постанови про порушення виконавчого провадження вправі зробити опис майна боржника та накласти на нього арешт, про що вказується у цій постанові.

Сторони мають 10 днів на оскарження постанови про порушення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 6 Федерального закону N 119-ФЗ виконавчий документ про стягнення коштів може бути направлений стягувачем безпосередньо в банк або іншу кредитну організацію, але за умови, що стягувач має відомості про наявні там рахунки боржника і про наявність на них коштів. Якщо він такої інформації немає, то виконавчий документ надсилається безпосередньо судовому приставу-виконавцю.

Банк або інша кредитна організація, що здійснюють обслуговування рахунків боржника, у триденний строк з дня отримання виконавчого документа від стягувача або судового пристава-виконавця виконують вимоги про стягнення грошових коштів, що містяться у виконавчому документі, або роблять відмітку про повне або часткове невиконання зазначених вимог у зв'язку з відсутністю на рахунках боржника коштів, достатніх задоволення заявлених вимог.

За "некору" банк або кредитна організація будуть покарані. З 1 січня 2008 року їм загрожує накладення адміністративного штрафу у розмірі половини грошової суми, що підлягає стягненню з боржника, але не більше одного мільйона рублів.

Нагадаємо порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника. Так, відповідно до статті 46 Федерального закону N 119-ФЗ звернення стягнення на майно боржника складається з його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається насамперед на кошти боржника в рублях та іноземній валюті та інші цінності, зокрема що у банках та інших кредитних организациях. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності відомостей про наявні у боржника кошти та інші цінності, що перебувають на рахунках та у вкладах або на зберіганні в банках та інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Якщо відомостей про наявність або відсутність у боржника-організації рахунків і вкладів у банках та інших кредитних організаціях немає, судовий пристав-виконавець запитує зазначені відомості у податкових органів. Податкові органи зобов'язані у триденний термін подати судовому приставу-виконавцю необхідну інформацію. Така ж інформація може бути подана стягувачеві за його заявою за наявності в нього виконавчого листаз невичерпаним терміном давності.

За відсутності в боржника коштів, достатніх задоволення вимог стягувача, стягнення звертається інше що належить боржнику майно, крім майна, яким відповідно до федеральним законом може бути звернено стягнення.

Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, куди слід звернути стягнення насамперед. Остаточно черговість звернення на грошові кошти та інше майно боржника визначається судовим приставом-виконавцем.

Стягнення на майно боржника, в тому числі на кошти та інші цінності, що перебувають у готівці або на рахунках та у вкладах або на зберіганні в банках та інших кредитних організаціях, звертається у тому розмірі та обсязі, які необхідні для виконання виконавчого документа з урахуванням стягнення виконавчого збору та витрат на здійснення виконавчих дій.

У разі коли боржник має майно, що належить йому на праві спільної власності, стягнення звертається з його частку, що визначається відповідно до федеральним законом.

Звертаємо вашу увагу, що з 1 лютого 2008 року набирає чинності новий Федеральний закон від 2 жовтня 2007 року N 229-ФЗ "Про виконавче провадження".

Невиконання законних вимог члена Ради Федерації чи депутата Державної Думи

1. Невиконання посадовою особою державного органу, органу місцевого самоврядування, організації або громадського об'єднання законних вимог члена Ради Федерації або депутата Державної Думи або створення перешкод у здійсненні їх діяльності

2. Недотримання посадовою особою встановлених термінів надання інформації (документів, матеріалів, відповіді звернення) члену Ради Федерації або депутату Державної Думи -

(У ред. Федерального закону від 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Стаття 17.2. Перешкоджання законній діяльності Уповноваженого з прав людини у Російській Федерації

(У ред. Федерального закону від 24.07.2007 N 204-ФЗ)

1. Втручання в діяльність Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації з метою вплинути на його вирішення

2. Невиконання посадовими особами законних вимог Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації, а також невиконання посадовими особами обов'язків, встановлених Федеральним конституційним закономвід 26 лютого 1997 року N 1-ФКЗ "Про Уповноважений з прав людини в Російській Федерації", -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від двох тисяч до трьох тисяч рублів.

3. Перешкода діяльності Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації в іншій формі -

Стаття 17.2.1. Перешкоджання законній діяльності Уповноваженого при Президентові Російської Федерації з прав дитини

(запроваджено Федеральним законом від 03.12.2011 N 378-ФЗ)

1. Втручання у діяльність Уповноваженого при Президентові Російської Федерації з прав дитини з метою вплинути на його вирішення

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч рублів.

2. Невиконання посадовими особами законних вимог Уповноваженого при Президентові Російської Федерації з прав дитини

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від двох тисяч до трьох тисяч рублів.

3. Перешкода діяльності Уповноваженого при Президентові Російської Федерації з прав дитини в іншій формі -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч рублів.

Стаття 17.2.2. Перешкоджання законній діяльності Уповноваженого при Президентові Російської Федерації із захисту прав підприємців

(запроваджено Федеральним законом від 02.11.2013 N 294-ФЗ)

1. Втручання в діяльність Уповноваженого при Президентові Російської Федерації із захисту прав підприємців з метою вплинути на його вирішення

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч рублів.

2. Невиконання посадовими особами законних вимог Уповноваженого при Президентові Російської Федерації щодо захисту прав підприємців або перешкоджання його діяльності в іншій формі -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від двох тисяч до трьох тисяч рублів.

3. Недотримання посадовими особами встановлених термінів надання інформації (документів, матеріалів, відповідей на звернення) Уповноваженому за Президента Російської Федерації із захисту прав підприємців -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до двох тисяч рублів.

4. Повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1-3 цієї статті, -

тягне за собою дискваліфікацію на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 17.3. Невиконання розпорядження судді чи судового пристава щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів

1. Невиконання законного розпорядження судді про припинення дій, що порушують встановлені у суді правила, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від п'ятисот до однієї тисячі рублів або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб. (У ред. Федерального закону від 22.06.2007 N 116-ФЗ)

2. Невиконання законного розпорядження судового пристава щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів про припинення дій, що порушують встановлені в суді правила - (в ред. Федерального закону від 03.06.2006 N 78-ФЗ)

Стаття 17.4. Неприйняття заходів щодо приватної ухвали суду або за поданням судді

Залишення посадовою особою без розгляду приватної ухвали суду або подання судді або неприйняття заходів щодо усунення зазначених у ухвалі або поданні порушень закону -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від п'ятисот до однієї тисячі рублів. (У ред. Федерального закону від 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Стаття 17.5. Перешкоджання явці до суду присяжного засідателя (в ред. Федерального закону від 02.12.2013 N 344-ФЗ)

Перешкоджання роботодавцем або особою, яка її представляє, явці до суду присяжного засідателя для участі у судовому розгляді - (в ред. Федерального закону від 02.12.2013 N 344-ФЗ)

Стаття 17.6. Ненадання інформації для складання списків присяжних засідателів

Ненадання інформації, необхідної районної, міської, крайової або обласної адміністрації для складання списків присяжних засідателів, а також подання свідомо неправильної інформації особою, на яку покладено обов'язок представляти таку інформацію, -

тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на посадових осіб у розмірі від п'ятисот до однієї тисячі рублів. (У ред. Федерального закону від 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Стаття 17.7. Невиконання законних вимог прокурора, слідчого, дізнавача чи посадової особи, яка здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення

Умисне невиконання вимог прокурора, що випливають з його повноважень, встановлених федеральним законом, а також законних вимог слідчого, дізнавача або посадової особи, яка здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів; на посадових осіб – від двох тисяч до трьох тисяч рублів; на юридичних - від п'ятдесяти тисяч до ста тисяч рублів або адміністративне призупинення діяльності терміном до дев'яноста доби. (У ред. Федеральних законів від 22.06.2007 N 116-ФЗ, від 05.04.2013 N 58-ФЗ)

Стаття 17.8. Перешкоджання законній діяльності судового пристава

(Найменування статті в ред. Федерального закону від 03.06.2006 N 78-ФЗ)

Перешкоджання законній діяльності судового пристава, який перебуває у виконанні службових обов'язків, - (в ред. Федерального закону від 03.06.2006 N 78-ФЗ)

Стаття 17.8.1. Незаконне використання слів "судовий пристав", "пристав" та утворених на їх основі словосполучень

(запроваджено Федеральним законом від 06.12.2011 N 410-ФЗ)

Незаконне використання юридичною особою або індивідуальним підприємцему своєму найменуванні слів "судовий пристав" або "пристав" та утворених на їх основі словосполучень -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на індивідуального підприємця у розмірі від сорока тисяч до п'ятдесяти тисяч рублів; на юридичних - від трьохсот тисяч до п'ятисот тисяч рублів.

Стаття 17.9. Свідомо неправдиві свідчення свідка, пояснення спеціаліста, висновок експерта або свідомо неправильний переклад

Свідомо неправдиві показання свідка, пояснення спеціаліста, висновок експерта або свідомо неправильний переклад під час провадження у справі про адміністративне правопорушення або у виконавчому провадженні - (в ред. Федерального закону від 02.10.2007 N 225-ФЗ)

тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів. (У ред. Федерального закону від 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Стаття 17.10. Порушення порядку офіційного використання державних символів Російської Федерації

(ст.17.10 у ред. Федерального закону від 08.11.2008 N 197-ФЗ)

Порушення порядку офіційного використання Державного прапора України, Державного герба України або Державного гімну України -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від двох тисяч до трьох тисяч рублів; на посадових осіб – від п'яти тисяч до семи тисяч рублів; на юридичних - від ста тисяч до ста п'ятдесяти тисяч рублів. (У ред. Федерального закону від 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Стаття 17.11. Незаконне носіння державних нагород

1. Носіння ордену, медалі, нагрудний знакдо почесного звання, відзнаки Російської Федерації, РРФСР, СРСР, орденських стрічок або стрічок медалей на планках особою, яка не має на те права, -

тягне попередження або накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів з конфіскацією ордену, медалі, нагрудного знака до почесного звання, відзнаки Російської Федерації, РРФСР, СРСР, орденських стрічок або стрічок медалей на планках. (У ред. Федеральних законів від 22.06.2007 N 116-ФЗ, від 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Установа або виготовлення знаків, що мають схожу назву або зовнішню схожість із державними нагородами, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від однієї тисячі п'ятисот до двох тисяч рублів з конфіскацією знаків; на посадових осіб – від чотирьох тисяч до п'яти тисяч рублів із конфіскацією знаків; на юридичних - від вісімдесяти п'яти тисяч до ста тисяч рублів з конфіскацією знаків. (У ред. Федерального закону від 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Стаття 17.12. Незаконне носіння форменого одягу із відзнаками, із символікою державних воєнізованих організацій, правоохоронних чи контролюючих органів

1. Незаконне носіння форменого одягуіз відзнаками, із символікою державних воєнізованих організацій, правоохоронних чи контролюючих органів -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів з конфіскацією форменого одягу, відзнак, символіки державних воєнізованих організацій, правоохоронних або контролюючих органів. (У ред. Федерального закону від 22.06.2007 N 116-ФЗ, від 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Ті самі дії, вчинені особою, які мають спеціальний дозвіл (ліцензію) на провадження приватної детективної або охоронної діяльності, згідно з провадженням цієї діяльності, -

тягнуть за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі від однієї тисячі п'ятисот до двох тисяч п'ятсот рублів з конфіскацією форменого одягу, відзнак, символіки державних воєнізованих організацій, правоохоронних або контролюючих органів. (У ред. Федерального закону від 22.06.2007 N 116-ФЗ, від 19.05.2010 N 88-ФЗ)

Стаття 17.13. Розголошення відомостей про заходи безпеки

Розголошення відомостей про заходи безпеки, застосовані щодо посадової особи правоохоронного або контролюючого органу або щодо її близьких, -

тягне за собою накладення адміністративного штрафу на громадян у розмірі від трьохсот до п'ятисот рублів; на посадових осіб – від п'ятисот до однієї тисячі рублів. (У ред. Федерального закону від 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Стаття 17.14. Порушення законодавства про виконавче провадження

2-1. Невиконання вимог, що містяться у виконавчому документі, про списання з особового рахунку або рахунку депо боржника та зарахування на особовий рахунок або рахунок депо стягувача емісійних цінних паперів за наявності цінних паперів на відповідному рахунку боржника емітентом, який самостійно провадить діяльність з ведення реєстру власників емісійних цінних паперів ринку цінних паперів, які здійснюють облік прав на емісійні цінні папери, що належать боржнику, -

(Частина друга.1 введена Федеральним законом від 19.07.2009 N 205-ФЗ)

3. Порушення особою, яка не є боржником, законодавства про виконавче провадження, що виразилося в невиконанні законних вимог судового пристава-виконавця, відмові від отримання конфіскованого майна, подання недостовірних відомостей про майнове становище боржника, втраті виконавчого документа, в несвоєчасно

Стаття 17.15. Невиконання вимог немайнового характеру, що містяться у виконавчому документі

(запроваджено Федеральним законом від 02.10.2007 N 225-ФЗ)

1. Невиконання боржником вимог немайнового характеру, що містяться у виконавчому документі, в строк, встановлений судовим приставом-виконавцем після винесення постанови про стягнення виконавського збору, - (в ред. Федерального закону від 21.04.2011 N 71-ФЗ)

2. Невиконання боржником вимог немайнового характеру, що містяться у виконавчому документі, в строк, знову встановлений судовим приставом-виконавцем після накладення адміністративного штрафу, -

Відповідно до ст. 6 Федерального закону Російської Федерації від 02.10.2007 № 229-ФЗ "Про виконавче провадження" (далі - Закон) законні вимоги судового пристава-виконавця обов'язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, громадян і закупівельних організацій і підлягають неухильному виконання по всій території Російської Федерації. У разі невиконання законних вимог судового пристава-виконавця він вживає заходів, передбачених цим Федеральним законом. Невиконання законних вимог судового пристава-виконавця, а також перешкоджання здійсненню судовим приставом-виконавцем функцій щодо виконання судових актів, актів інших органів та посадових осіб тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством Російської Федерації.

Відповідно до статті 23.68 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс) федеральний органвиконавчої влади, уповноважений на здійснення функцій з примусового виконання виконавчих документів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1 та 3 статті 17.14 та статтею 17.15 цього Кодексу. Розглядати справи про адміністративні правопорушення мають право судові пристави-виконавці.

Відповідно до ст. 28.6 КоАП РФ у разі скоєння адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 статті 17.14 та статтею 17.15 КоАП РФ, протокол про адміністративне правопорушення не складається. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, призначення та виконання адміністративного покаранняздійснюються у порядку, передбаченому КпАПРФ, з урахуванням особливостей, встановлених Федеральним законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ФЗ "Про виконавче провадження" судовий пристав-виконавець виносить ухвалу про накладення штрафу без складання протоколу. На практиці, однак, знову ж таки не все так однозначно.

Іноді суди визнають ухвали про накладення штрафу незаконними та вказують на необхідність застосування судовими приставами-виконавцями положень ч. 2 ст. 28.6 Кодексу при винесенні ухвал у порядку ч. ч. 1, 3 ст. 17.14 та ст. 17.15 Кодексу. Це стосується випадків, коли особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, заперечує наявність події адміністративного правопорушення та (або) призначене їй стягнення або відмовляється від сплати адміністративного штрафу на місці вчинення правопорушення.

Статтею 113 Закону встановлено, що у разі невиконання законних вимог судового пристава-виконавця, іншого порушення законодавства України про виконавче провадження судовий пристав-виконавець накладає на винна особаштраф у порядку та розмірі, встановлені законодавством Російської Федерації про адміністративні правопорушення, а у випадку, передбаченому статтею 114 Закону, звертається до арбітражного суду із заявою про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Невиконання боржником які у виконавчому документі вимог немайнового характеру термін, встановлений судовим приставом-виконавцем після стягнення виконавчого збору, тягне за собою накладення штрафу.

Відповідно до ст. 115 Закону ухвала судового пристава-виконавця про накладення штрафу виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення та без порушення окремої справи про адміністративне правопорушення. Зазначене постанова має відповідати вимогам, встановленим частиною 2 статті 14 Закону, і містити відомості про конкретний випадок невиконання законних вимог судового пристава-виконавця або порушення вимог законодавства Російської Федерації про виконавче провадження, за які винна особа зазнає штрафу. Постанова судового пристава-виконавця про накладення штрафу затверджує старший судовий пристав. Постанова судового пристава-виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена у суді. Якщо судовий пристав-виконавець неодноразово встановлював боржнику термін для виконання вимоги немайнового характеру, що міститься у виконавчому документі, то штраф на боржника накладається за кожен випадок невиконання вимоги у встановлений строк.

Водночас, незважаючи на спрощену процедуру призначення покарання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не може бути позбавлена можливості реалізувати гарантовані законодавством права, передбачені для провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності є обов'язковою наявність відомостей про належне повідомлення зацікавлених осіб(Частини 1, 2 статті 25.1 КоАП РФ).

Відповідно до частини 2 статті 25.1 КоАП РФ справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення. У відсутність зазначеної особи справа може бути розглянута лише у випадках, якщо є дані про належне повідомлення особи про місце та час розгляду справи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, або якщо таке клопотання залишено без задоволення.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 115 ФЗ "Про виконавче провадження" постанова судового пристава-виконавця про накладення штрафу виноситься без складання протоколу та без порушення окремої справи про адміністративне правопорушення. З цього погляду судовий пристав-виконавець тільки може повідомити правопорушника про місце та час розгляду неіснуючої справи.

Висновки щодо необхідності обов'язкового повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судовим приставом-виконавцем містяться, наприклад, у Постанові ФАС УО від 06.10.2008 N Ф09-7208/08-С1 у справі N А50-5460/08.

Протилежну точку зору викладено у Постанові ФАС ПЗ від 18.09.2008 N А06-3363/2008-15. Зокрема, у Постанові зазначено, що ст. 115 ФЗ "Про виконавче провадження" не передбачає обов'язки судового пристава-виконавця виносити постанову про накладення штрафу у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 02.06.2004 № 10 порушення адміністративним органом під час провадження у справі про адміністративне правопорушення процесуальних вимог, встановлених Кодексом, є підставою для визнання незаконним та скасування оскаржуваної постанови адміністративного органу(ч. 2 ст. 211 Арбітражного процесуального кодексуРосійської Федерації) за умови, якщо зазначені порушення носять суттєвий характер і не дозволяють або не дозволили всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

також в процесуальному законодавстві, А саме: у ЦПК РФ та АПК РФ, існують норми (ст. 431 ЦПК РФ та ст. 331 АПК РФ), що передбачають можливість накладання судового штрафуза втрату виконавчого документа. Таким чином, знову зберігається суперечність із ч. 3 ст. 17.14 КпАП РФ.

Відповідно до частиною 2 статті 17.14 КоАП РФ невиконання банком або інший кредитною організацією вимоги про стягнення коштів з боржника, що міститься у виконавчому документі, тягне накладення адміністративного штрафу на банк або іншу кредитну організацію в розмірі половини від грошової суми, що підлягає стягненню з боржника, понад мільйон рублів. Справи про притягнення до адміністративної відповідальності кредитних організацій мають низку особливостей. По-перше, необхідне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на банк або іншу кредитну організацію, що є юридичними особами відповідно до їх установчих документів. По-друге, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності порушується на підставі заяви судового пристава-виконавця, який склав протокол про адміністративне правопорушення та звернувся до арбітражного суду з вимогою про притягнення до адміністративної відповідальності банку або іншої кредитної організації.

Заява про притягнення до адміністративної відповідальності подається до арбітражного суду за місцем перебування або місцем проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у порядку та за правилами, встановленими статтями 202 – 204 АПК РФ.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражного суду судовому засіданнівстановлює, чи була подія адміністративного правопорушення, і чи був факт його вчинення особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, чи були підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення та повноваження адміністративного органу, який склав протокол, чи передбачена законом адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення та є підстави для притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, а також визначає заходи адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 4 статті 206 АПК РФ рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності набуває чинності законну силупісля закінчення десяти днів з дня його прийняття, якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скаргирішення, якщо воно не змінено або не скасовано, набирає чинності з дня прийняття ухвали арбітражним судом апеляційної інстанції.

Станом на 01.09.2009 судами загальної юрисдикції та Арбітражним судом Оренбурзької області рішень про заперечення постанов судових приставів-виконавців про накладення штрафу, що набрали чинності, не виносилося. Проте визначенням Соль-Ілецького районного судуОренбурзькій області провадження у справі про оскарження постанови судового пристава-виконавця про накладення штрафу на боржника в рамках виконавчого провадження про зобов'язання надати гр-ном М. та членам його сім'ї житлове приміщення, рівноцінне квартирі, в якій вони проживають в даний час і з якого рішенню суду підлягають виселенню, припинено з посиланням на те, що оспорювана ухвала підлягає оскарженню в рамках адміністративного судочинства, тобто в іншому судовому порядку(Абз. 2 ст. 220 ЦПК РФ). На вказане визначенняборжником подана приватна скарга. Судовою колегієюпо цивільним справамОренбурзького обласного суду, який оскаржується судовий актскасовано, справа направлено на новий розгляд до того ж суду і роз'яснено, що статтею 441 ЦПК РФ передбачена можливість оскарження постанов судового пристава-виконавця у порядку, передбаченому главами 23 та 25 ЦПК РФ. Можливість оскарження ухвал судового пристава-виконавця передбачена також статтею 128 Федерального закону «Про виконавче провадження». Як видно із заяви боржника, як спосіб захисту своїх прав заявником обрано саме оскарження ухвали судового пристава-виконавця. За таких обставин ухвалу суду про припинення провадження за зазначеними в ньому мотивами законними визнати не можна, воно підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на нове судовий розгляд, під час якого суду слід врахувати викладене, уточнити вимоги заявника та, залежно від встановлених обставин, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

24.12.2008 під час нового судового розглядувимоги заявника про визнання незаконною ухвали про накладення штрафу в рамках вищевказаного виконавчого провадження залишені без задоволення.

Процедура притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які у виконавчому провадженні, різна. Однак у кожному випадку застосування заходів адміністративного впливусудовому приставу-виконавцю необхідно керуватися таким:

Попередити особу, що у виконавчому провадженні, про можливість притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 17.14, 17.15 КоАП РФ;

Дотримуватися процедури виконання вимог виконавчих документів немайнового характеру, передбачену статтею 105 ФЗ РФ від 02.10.2007 № 229-ФЗ «Про виконавче провадження»;

встановити факт невиконання законних вимог судового пристава-виконавця;

встановити наявність ознак складу правопорушень, передбачених статтями 17.14, 17.15 КоАП РФ;

Належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, місце та час винесення ухвали про накладення штрафу або складання протоколу про адміністративне правопорушення;

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути винесено після закінчення двох місяців із дня скоєння адміністративного правопорушення, при триває адміністративному правопорушенні - зазначений термін починає обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення (стаття 4.5. КоАП РФ).

Постанова про накладення штрафу або протокол про адміністративне правопорушення повинні бути вручені особі, щодо якої вони складені, під розпис, а у разі складання зазначених процесуальних документів у відсутності цієї особи - не пізніше наступного дня направлені поштою рекомендованим листом із зворотним повідомленням.

Аналогічну позицію щодо здійснення зазначених виконавчих дій при застосуванні заходів адміністративного впливу займають суди загальної юрисдикції та Арбітражний судОренбурзькій області, що було озвучено їхніми представниками на спільній семінарі-нараді з УФССП Росії по Оренбурзькій області 12.12.2008.

Управлінням ФССП по Оренбурзькій області проведено узагальнення практики залучення судовими приставами - виконавцями правопорушників до адміністративної відповідальності за статтями 17.14 та 17.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі КпАП РФ) за 9 місяців 2009 року. Згідно з даними про роботу територіальних відділів УФССП Росії по Оренбурзькій області за зазначений період притягнуто до адміністративної відповідальності за даними статтям КоАПРФ 1090 осіб, їх:

По ст.17.14 КпАП РФ – 941;

По ст.17.15 КоАП РФ – 149.

Із загальної кількості осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності за даними правопорушеннями – 37 посадових осіб. Це - головні бухгалтери організацій, які притягуються до відповідальності за несвоєчасне повернення виконавчих документів, або за втрату виконавчих документів, а також керівники організацій - боржників за невиконання у встановлений термін законних вимог судового пристава. Так, 16.02.2009 судовим приставом – виконавцем Тюльганського РОСП УФССП Росії по Оренбурзькій області Сапарової Н.К. за несвоєчасне повернення виконавчого документа зі стягнення аліментів у службу судових приставів бухгалтер ТОВ «ЖКГ» притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17.14 КоАП РФ із призначенням покарання як адміністративного штрафу у вигляді 15 000 крб. Наразі штраф стягнуто.

Должников - фізичних осіб притягають до адміністративної відповідальності за ст.17.14 КоАП РФ, зазвичай за неявку у встановлений термін до судового приставу, неподання відомостей про права на майно, неповідомленні про звільнення з роботи, про нове місце роботи, місце проживання. Так, 25.05.2009 судовим приставом – виконавцем Олександрівського РОСП УФССП Росії по Оренбурзькій області Зарицьким Д.А. за порушення боржником - фізичною особою законодавства про виконавче провадження, що виявилося у поданні недостовірних відомостей про права на майно, даний боржник притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17.14 КоАП РФ з призначенням покарання як адміністративного штрафу у вигляді 1000 крб. Наразі штраф стягнуто.

З метою одноманітної практики застосування судовими приставами нових повноважень у сфері адміністративної юрисдикції, а також виключення причин оскарження постанов судових приставів - виконавців про накладення штрафів у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 17.14 та 17.15 Кодексу відділом організації дізнання та адміністративної практикиУФССП Росії по Оренбурзькій області проведено такі заходи:

Направлені до районних (міських) відділів методичні рекомендаціїпро порядок застосування статей 17.14 та 17.15 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення;

Розроблено бланки вимог із включенням попередження про адміністративну відповідальність, передбачену статтями 17.14 та 17.15 КоАП РФ;

Організовано та проведено навчання судових приставів-виконавців та дізнавачів районних (міських) відділів щодо застосування статті 10 Федерального закону від 02.10.2007 № 225-ФЗ «Про внесення змін до окремих законодавчі актиРосійської Федерації», з наступним прийняттям заліку;

Підготовлено інформаційний листна ім'я начальників відділів - старших судових приставів районних (міських) відділів: необхідність проведення робочих зустрічей із представниками суду, РВВС і прокуратури у зв'язку з внесенням змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення;

Подано інформаційну довідку про внесення змін до законодавства для опублікування у бюлетені Управління та ЗМІ;

Організовано роботу з висвітлення у засобах масової інформації змін у законодавстві;

У січні 2008 року проведено координаційну нараду за участю представників органів прокуратури та суду з питань правозастосовної практикиз урахуванням особливостей федерального законувід 02.10.2007 № 225-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації".

Незважаючи на те, що найактивніше в I півріччі 2009 року в УФССП Росії по Оренбурзькій області виявлялися адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 19.4 КоАП РФ «Непідкорення законному розпорядженню посадової особи органу, який здійснює державний нагляд(контроль)», які становили понад 40% від загальної кількості виявлених адміністративних правопорушень, є факти припинення судами даних справ за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, 21.04.2009 мировий суддя судової дільниці№ 14 Промислового району г.Оренбурга виніс ухвалу про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.19.4 КоАП РФ щодо гр-на З. за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У ухвалі про припинення мирової суддя вказує, що чинним Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення, а саме частиною 1 статті 17.14 встановлено відповідальність за порушення боржником законодавства про виконавче провадження, яке висловилося, зокрема, у невиконанні законних вимог судового пристава - виконавця. До дії гр-на З. підлягає застосуванню саме ця норма КпАП РФ, оскільки ч.1 ст.19.4 цього закону є загальною нормоюстосовно ч.1 ст.17.14, у зв'язку з чим відповідальність зазначеної особи за ч.1 ст.19.4 КоАП РФ наступити неспроможна.

Прокуратура Оренбурзької області за результатами розгляду клопотання про принесення протесту на ухвалу мирового судді судової дільниці № 14 Промислового району м.Оренбурга, встановила, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування немає.

Незважаючи на активізацію роботи судовими приставами - виконавцями з виявлення та припинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 17.14 та 17.15 КоАП РФ, притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності лише за цими статтями Кодексу буде проблематичною. Однією з проблем, що негативно впливає на притягнення боржників до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 17.14 та 17.15 Кодексу, є обов'язковість реального стягнення штрафів, накладених судовими приставами - виконавцями, враховуючи, що стосовно фізичних осіб штрафні санкції становлять від однієї тисячі до двох тисяч , Щодо посадових осіб від десяти тисяч рублів і вище посадових осіб - від 10000 до 20000 рублів; на юридичних - від 3000 до 100000 рублів. Отже, при застосуванні цих статей необхідно враховувати платоспроможність боржника, тобто. його майновий стан.