Lakóhelyiség átadása nem lakás céljára. Lakóhelyiség áthelyezése nem lakás céljára: jogszabályok és bírói gyakorlat elemzése Nem lakás céljára szolgáló helyiség áthelyezése lakóhelyiségbe - bírói gyakorlat

Orosznak hiszed magad? A Szovjetunióban született, és azt hiszi, hogy orosz, ukrán vagy fehérorosz? Nem. Ez nem igaz.

Ön valójában orosz, ukrán vagy fehérorosz. De azt hiszed, hogy zsidó vagy.

Játszma, meccs? Rossz szó. A helyes szó a "lenyomat".

Az újszülött azokhoz az arcvonásokhoz társítja magát, amelyeket közvetlenül születése után észlel. Ez a természetes mechanizmus a legtöbb látó élőlényre jellemző.

A Szovjetunióban élő újszülöttek az első napokban az anyjukat látták minimális etetési időn keresztül, és legtöbbször a szülészeti kórház személyzetének arcát látták. Furcsa egybeesés folytán többnyire zsidók voltak (és még mindig azok). A fogadtatás lényegében és hatékonyságában vad.

Egész gyerekkorodban azon töprengtél, hogy miért élsz nem őslakos emberekkel körülvéve. Az utadon lévő ritka zsidók bármit megtehettek veled, mert te vonzottak, mások taszítottak. Igen, még most is megtehetik.

Ezt nem tudod megjavítani - a lenyomat egyszeri és egy életre szóló. Nehéz ezt megérteni, az ösztön akkor öltött formát, amikor még nagyon messze voltál attól, hogy tudj megfogalmazni. Ettől a pillanattól kezdve egyetlen szó vagy részlet sem maradt fenn. Csak az arcvonások maradtak meg az emlékezet mélyén. Azok a tulajdonságok, amiket a családodnak tekintesz.

3 megjegyzés

Rendszer és megfigyelő

Határozzuk meg a rendszert olyan tárgyként, amelynek létezése nem kétséges.

A rendszer megfigyelője olyan objektum, amely nem része az általa megfigyelt rendszernek, vagyis meghatározza annak létezését, többek között a rendszertől független tényezőkön keresztül.

A rendszer szemszögéből nézve a megfigyelő a káosz forrása - mind az ellenőrző cselekvések, mind a megfigyelési mérések következményei, amelyeknek nincs ok-okozati összefüggése a rendszerrel.

A belső megfigyelő egy potenciálisan elérhető objektum a rendszer számára, amellyel kapcsolatban a megfigyelési és vezérlőcsatornák megfordítása lehetséges.

A külső megfigyelő még a rendszer számára potenciálisan elérhetetlen objektum is, amely a rendszer eseményhorizontján (térbeli és időbeli) túl helyezkedik el.

1. hipotézis. A mindent látó szem

Tegyük fel, hogy az univerzumunk egy rendszer, és van egy külső megfigyelője. Ekkor történhetnek megfigyelési mérések például az univerzumba kívülről minden oldalról behatoló "gravitációs sugárzás" segítségével. A „gravitációs sugárzás” befogási keresztmetszete arányos az objektum tömegével, és az „árnyéknak” a befogásból egy másik tárgyra való vetülete vonzó erőként érzékelhető. Arányos lesz a tárgyak tömegének szorzatával, és fordítottan arányos a köztük lévő távolsággal, amely meghatározza az „árnyék” sűrűségét.

A „gravitációs sugárzás” tárgy általi elfogása növeli annak véletlenszerűségét, és mi az idő múlásának tekintjük. A "gravitációs sugárzásnak" átlátszatlan objektum, amelynek befogási keresztmetszete nagyobb, mint a geometriai méret, az univerzum belsejében fekete lyuknak tűnik.

2. hipotézis. Belső megfigyelő

Lehetséges, hogy az univerzumunk figyeli önmagát. Például a térben egymástól bizonyos távolságra elhelyezkedő kvantum-összefonódott részecskék párjait szabványként használva. Ekkor a köztük lévő tér telítődik az ezeket a részecskéket létrehozó folyamat létezésének valószínűségével, amely a részecskék pályáinak metszéspontjában éri el maximális sűrűségét. Ezeknek a részecskéknek a létezése azt is jelenti, hogy nincs kellően nagy befogási keresztmetszet azon objektumok pályáján, amelyek képesek elnyelni ezeket a részecskéket. A többi feltételezés ugyanaz marad, mint az első hipotézisnél, kivéve:

Időáramlás

A fekete lyuk eseményhorizontjához közeledő objektum külső megfigyelése, ha a „külső megfigyelő” az idő meghatározó tényezője az univerzumban, pontosan kétszer lassul le – a fekete lyuk árnyéka a lehetséges pályák felét blokkolja. a „gravitációs sugárzás”. Ha a „belső megfigyelő” a meghatározó, akkor az árnyék a kölcsönhatás teljes pályáját blokkolja, és a fekete lyukba eső tárgy időfolyama teljesen leáll a kívülről jövő látásnál.

Nem kizárt az a lehetőség sem, hogy ezeket a hipotéziseket ilyen vagy olyan arányban kombinálják.

A társasházak lakástulajdonosai gyakran elégedetlenek azzal a ténnyel, hogy házukban üzlet, iroda vagy egyéb nem lakás céljára szolgáló helyiség található. Az ilyen nem lakáscélú helyiségek kezelésének egyik módja az pert indít ról ről elismerés érvénytelen döntések a lakóhelyiségek nem lakás céljára történő átruházásáról.
A lakástulajdonosok gyakran rámutatnak, hogy:
beleegyezés nem lakás céljára áthelyezett lakás újjáépítésére, átszervezésére és (vagy) átalakítására;
a közös tulajdon egy részének nem lakás céljára szolgáló helyiséghez történő csatlakoztatása bérház, és ez általában a külön bejárat felszerelését jelenti
nem adták.
2015. január 20. Moszkvaváros bíróság (semmítőszék) ítélték intézkedés a megrendelés érvénytelenítésére a lakóhelyiség nem lakás céljára történő átadásáról (2015. január 20-i határozat N 4g / 1-56). felperes, Egyedi – lakás tulajdonosa ban ben bérházállítását a fenti érvekre alapozta.
A bíróság elutasította kérelmezőt követeléseinek kielégítésére a következő indokok alapján:
Háztartási használat telek a gyalogos járdára vezető ösvény alatt nem sérti a lakók jogait, mivel tulajdonjogát telek nem regisztrált, illetve ben ez az eset nincs használat ténye a ház lakóinak közös tulajdona.
Felperes érve, hogy nem hozzájárul a lakás nem lakás céljára történő áthelyezéséhez, helyesen utasította el a bíróság, mivel a moszkvai JP és ZhF egymástól függetlenül elfogadja határozat a lakóhelyiség nem lakás céljára történő áthelyezéséről. Ahol a tulajdonosok hozzájárulásának beszerzése közvetlenül az apartman felett található szobák, hatályos jogszabályok nem biztosított, csak értesíteni kell őket a döntésről.
Felperes érve, hogy külön bejárat kialakításának engedélyezése a ház többi tulajdonostársának hozzájárulása nélkül kapott fizetésképtelenné nyilvánított, mivel az alperes képviselte kivonat a határozatból Általános találkozó tulajdonosok, ami arról a döntésről tanúskodik, hogy a ház közös tulajdonának egy részét átruházzák neki a munkavégzés érdekében. átépítési projekt.

Egy másik esetben a vállalkozó az volt nem ért egyet az elutasítással Moszkva Lakáspolitikai Osztálya és Lakásalap a lakás áthelyezése nem lakás céljára. A moszkvai lakáspolitikai osztály és lakásalap viszont úgy ítélte meg, hogy nem tud dönteni lakás áthelyezése nem lakás céljára amiatt, hogy a községi közgyűlés képviselő-testülete megtagadta a jóváhagyást határozattervezet az áthelyezésről lakossági nem lakossági.
A bíróság a Lakáspolitikai és Lakáspénztári Főosztály döntését vette figyelembe Moszkva indokolt, mivel az 5.7.4. Az átadási értesítés elkészítésének szabályzata(átruházás megtagadása), a moszkvai kormány 2007. május 15-i 382-PP számú rendeletével jóváhagyva, az egyik elutasítási okok egy negatív következtetés test végrehajtó hatalom Moszkva városa, városi szervezet.
De érdemes megjegyezni, hogy a képviselő-testület az önkormányzati közgyűlés alatt a projekt jóváhagyásának megtagadása kapcsolatos döntéseket lakóhelyiségek átalakítása nem lakás céljára, motiválnia kell az ilyen elutasítást. Ebben az esetben az volt az indíték a lakosok fellebbezései bérház, amelyben az átadott helyiségek találhatók, a nézeteltérésről transzferrel a ház közös tulajdonának részei(homlokzati párkányrész padlószintig) külön bejáratra érdeklődő(A tizedik választottbíróság határozata Fellebbviteli bíróság 2015. április 1-jei N 09AP-5381/2015).

A legutóbbi vitában a vállalkozó ezt bizonyította elutasítás Lakáspolitikai Osztály és Moszkva Lakásalapja közszolgálat a lakóhelyiség átadásáról (átruházás megtagadásáról) szóló hirdetmény elkészítéséről és kiadásáról érvénytelen.
A bíróság megállapította, hogy a vállalkozó, lévén egy lakás tulajdonosa, nyilatkozattal fordult a Főosztályhoz, hogy fontolja meg a kérdést helyiségek áthelyezése nem lakás céljára nem élelmiszertermékek szalon-boltjaként való felhasználás céljából.
Ahol Az osztály elutasította vállalkozó az előkészítő és kiadási közszolgáltatások nyújtásában, hivatkozva az önkormányzati közgyűlés képviselő-testületi jóváhagyásával kapcsolatos információk hiányára határozattervezet az áthelyezésről.
A bíróság a minisztérium távollétéből indult ki jogi indokok elkészítésére és kiadására vonatkozó közszolgáltatást vállalkozótól megtagadni értesítés a lakóhelyiség nem lakás céljára történő áthelyezéséről.
A bíróság rámutatott, hogy a jogszabály megállapította: ha ben beállítani az időt attól a pillanattól kezdve, hogy a dokumentumokat a Képviselő-testület megfontolásra megérkezik, a Főosztály nem kap határozatot a kérdésben határozattervezet jóváhagyása lakóhelyiség nem lakás céljára történő átruházásáról, akkor ilyen a projekt jóváhagyottnak minősül.
Érvek kassációs panasz hogy a vállalkozó újra jelentkezett elkészítésére és kiadására irányuló közszolgáltatási kérelemmel az "egyablakos" szolgáltatáshoz értesítés a lakóhelyiség nem lakás céljára történő átruházásáról (áthelyezés megtagadásáról)., majd ezt követően visszavonta ismételt kérelmét, amely a Főosztály álláspontja szerint jelzi szolgáltatásnyújtás megtagadása, a bíróság elutasította (az ASMO 2015. március 20-i állásfoglalása az N A40-62879 / 14. sz. ügyben).

Frolova Julia Szergejevna

4. éves hallgató, Jogi Intézet FGBOU VPO "Állami Egyetem-UNPK", Orel

Melnikov Nyikolaj Nyikolajevics

tudományos tanácsadó, a jogtudomány kandidátusa,

tanszék docense " Polgári jogés feldolgozni,

Jogi Intézet FGBOU VPO

"Állami Egyetem-UNPK", Orel

Az Art. 1. részével összhangban. 17 Lakáskód Orosz Föderáció(a továbbiakban: az Orosz Föderáció Lakáskódexe) a lakóhelyiségeket állampolgárok tartózkodására szánják. Az Orosz Föderáció Lakáskódexe egyetlen kivételt ír elő e szabály alól: megengedett a szakmai vagy egyéni vállalkozói tevékenységállampolgárok, de csak akkor, ha ez nem sérti más állampolgárok jogait és jogos érdekeit, valamint azokat a követelményeket, amelyeknek a lakásnak meg kell felelnie.

A szakirodalom hangsúlyozta, hogy sokkal kényelmesebb és jövedelmezőbb a földszinti lakóépületekben található helyiségeket üzleti tevékenységre használni, mint drága irodákat bérelni üzleti központokban. Az ilyen tevékenységek jogszerű végzéséhez az érintett helyiségeket a lakásállományból nem lakás céljára kell áthelyezni.

A lakóhelyiségek nem lakás céljára történő átvitelének eljárása (vagy fordítva, innen nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakossági, ami a gyakorlatban is gyakran előfordul) az Orosz Föderáció Lakáskódexének 3. fejezete szabályozza. Az átadás több feltétellel is megengedett, amelyek közül az egyik az átadott helyiségekbe való bejutási berendezések műszaki megvalósíthatóságának biztosítása a lakóhelyiségekbe való belépést biztosító helyiségek használata nélkül. A gyakorlatban ez mindenekelőtt abban fejeződik ki, hogy külön bejáratra van szükség a megfelelő helyiségbe. Ha az átadott helyiség bérházban található, akkor figyelembe kell venni a Kbt. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 36. és 40. cikke, amely szerint a társasházban lévő közös tulajdon méretének csökkentése csak a házban lévő helyiségek tulajdonosainak hozzájárulásával lehetséges. Az átadott helyiségek külön bejáratának rendezésekor megoldódik a telekhasználati eljárás kérdése, amelyhez szükség lehet a fent említett tulajdonosok hozzájárulására. A bírói gyakorlat ebben az esetben a következőkből indul ki: ha a telket nem a 2004. december 29-i 15. sz. szövetségi törvényben előírt módon alakítják ki, a helyiségek tulajdonosainak hozzájárulása a terület használatához. nem kötelező, mivel nem szerepel az általánosban töredéktulajdon társasház tulajdonosai, ami azt jelenti, hogy jogaik nem sérülnek az átadott lakóhelyiség külön bejáratának felszerelésére irányuló munkák során (meghatározás Legfelsőbb Bíróság RF 2010. január 13-i 80-B09-26). Egyéb esetekben a telek használatához a helyiségek tulajdonosainak hozzájárulása szükséges, mivel a telek az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 36. cikke egy bérház tulajdonosainak közös tulajdonát képezi, és a külön bejárat felszerelése következtében az ilyen telek használati módja megváltozik (a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat határozata). Volga-Vjatka körzet, 2010. június 9., az A11-12777 / 2009 sz. ügyben).

Nem szükséges a tulajdonosok beleegyezése, ha a lakóhelyiségek nem lakás céljára történő áthelyezése nem érinti a tartószerkezeteket, és nem csökken a közös tulajdon mérete (A Volga-Vjatka Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat határozata kerület 2010. február 12-én kelt A29-3219 / 2009 ügyben). Az átruházáshoz szintén nem szükséges a szomszédos lakóhelyiségek tulajdonosainak hozzájárulása; csak értesíteni kell őket a vonatkozó határozatról (A Volgai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. május 28-i állásfoglalása az A12-16545/2008 sz. ügyben; A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának április 5-i állásfoglalása, 2006. sz. ügyben )).

Az átruházás menetét a Kbt. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 23. cikke, amely szerint az átadást a szerv végzi önkormányzat. Művészet. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 23. cikke tartalmazza a benyújtáshoz szükséges dokumentumok listáját felhatalmazott szerv a fordítás elvégzésére. Ez a lista kimerítő, nem bővíthető. A gyakorlatban a helyi önkormányzatok gyakran visszaélnek jogkörükkel, és törvényben nem meghatározott cselekmények elvégzését követelik, vagy alávetnek. további dokumentumokat. Megjegyzendő, hogy az önkormányzat nem jogosult további (törvényben nem szereplő) kötelezettségeket előírni a lakóhelyiséget nem lakás céljára áthelyező személyek számára. Például a város lakásállományának helyreállítását célzó beruházások végrehajtására (A Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. augusztus 8-i határozata az A31-5840/2007-28 sz. ügyben). Bizonyos esetekben azonban szükség lehet rá engedélyeket felhatalmazott szervek. Így például a kulturális vagy történelmi örökség tárgyaihoz tartozó helyiség átadásakor az újjáépítési projektet össze kell hangolni az ilyen objektumok védelmével foglalkozó testülettel (a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat állásfoglalása). Távol-keleti körzet kelt 2010.09.01. Ф03-6355/2010). Ha a tevékenység sajátosságaiból adódóan parkolóberendezés szükséges, akkor közlekedésrendészeti engedély szükséges (A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. 04. 04-i határozata az F04-2161 / 2006. sz. ügyben 21143-A02-22)).

Az átruházási kérelmet az átadott helyiség tulajdonosa vagy az általa meghatalmazott személy nyújthatja be. A helyiség tulajdonosa jogi alap, de nem lévén a tulajdonos, és erre nem jogosult, az önkormányzathoz megfelelő kérelemmel nem jelentkezhet. A nem lakás céljára szolgáló helyiség lakóhelyiségbe történő áthelyezése iránti kérelem szintén nem nyújtható be olyan intézményhez, amely ilyen helyiséggel rendelkezik. operatív irányítás(A Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. május 28-i Ф03-2872/2010 sz. határozata).

A helyiségek átruházásáról vagy átadásának megtagadásáról szóló döntést a kérelem felhatalmazott szerv általi elbírálásának eredményei alapján hozzák meg, legkésőbb a dokumentumok benyújtásától számított 45 napon belül (az RF LC 23. cikkének 3. része). A helyi önkormányzat nem jogosult túllépni az RF LC (A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. május 4-i határozata a Ф04-2161/2006 (21143-А02) sz. ügyben) által meghatározott időtartamot. -22)).

Ha az átadott helyiségek rekonstrukciójával vagy felújításával kapcsolatos munkákat kell végezni, az átruházási döntést megerősítő dokumentumban a felhatalmazott szervnek meg kell jelölnie a végrehajtás követelményét (az LC RF 23. cikke). Ugyanakkor nem kizárt a helyiség átszervezési vagy átépítési munkák elvégzésének lehetősége még az átruházásról szóló önkormányzati döntés előtt sem. Az újjáépítési projektet azonban egyeztetni kell a felhatalmazott testülettel (A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007. december 4-i, Ф04-8302/2007 sz. határozata (40655-А27-31)).

Az újjáépítési és átépítési projekt kidolgozásakor figyelembe kell venni a lakásállomány műszaki üzemeltetésére vonatkozó szabályokat és normákat, amelyeket az Orosz Föderáció Gosstroy 2003. szeptember 27-i 170. számú rendelete hagy jóvá. orosz újság. - 2003.10.23. - 214. sz.). Például a Szabályzat 4.2.4.9. pontjának követelményei a nyílások tágításának és kilyukasztásának megengedhetetlenségéről a nagytáblás és nagytömbös épületek falaiban. Ellenkező esetben az átutalás megtagadható (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010. május 26-i határozata, VAC-6391/10).

Az átutalás megtagadásának indokairól az Art. 1. része rendelkezik. 24 LCD RF. Az átutalás megtagadásáról szóló határozatnak tartalmaznia kell az elutasítás indokait, kötelező hivatkozással az Art. 1. részében előírt jogsértésekre. 23 LCD RF. Ugyanakkor az elutasítás további intézkedések feltétele mellett nem megengedett, például: véleményezés állami szakértelem projekt szerint; szerezzen be a városi közigazgatástól egy irodahelyiségek rekonstrukciójának engedélyezésére vonatkozó végzést (a Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. március 10-i határozata az A33-16206/2009. sz. ügyben).

Az átutalás megtagadása ellen a kérelmező fellebbezéssel élhet bírói végzés. Ha az önkormányzat határozatát jogellenesnek ismerik el, a bíróságnak köteleznie kell az adminisztrációt az átruházásról szóló határozat meghozatalára (A Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007. november 21-i F03-A51 / 07- sz. határozata) 1 / 5290).

Befejezésül a következőket szeretném megjegyezni: a bírói gyakorlatban széles körben elterjedtek a lakóhelyiségek nem lakás céljára, illetve a nem lakás céljára szolgáló helyiségek áthelyezésével kapcsolatos viták. Amint azt a szakirodalom helyesen megjegyzi, mindez a jogalkotás tökéletlenségét jelzi ezen a területen. A jogalkotónak oda kell figyelnie ez a probléma valamint a normatívák javítása az átruházási eljárás részletesebb szabályozása és egyszerűsítése érdekében. Így véleményünk szerint csökkenni fog a viták száma.

Bibliográfia:

1. Makeev P.V. Az Orosz Föderáció Lakáskódexe rendelkezéseinek végrehajtásának problémái a lakóhelyiségek nem lakáscélúvá alakításakor // Lakásjog. - 2009. - 12. sz. - S. 67-74.

2. Sevcsuk D. A. Jogi szempontok helyiségek áthelyezése a lakásállományból nem lakás céljára. // Jog és közgazdaságtan. - 2009. - 9. szám - C. 14-16.

Alekszej Alekszejevics Ruszin
jogtanácsos OOO "olvadás"
Email: [e-mail védett]
tel. 8926-889-67-72

Valahol 1997 óta megfigyelhető az a helyzet, hogy a vállalkozók aktívan vásárolnak földszinti lakásokat, romos házakat irodák, fodrászatok, raktárak, üzletek stb. kialakítására ezekben a helyiségekben. Jelenleg „éppen az ellenkezője” van, egyre gyakrabban a helyi hatóságok a hatóságok dokumentumcsomagokat nyújtanak be a helyiségek nem lakásból lakóhelyiségbe történő átviteléhez.

Ez a helyzet azzal magyarázható, hogy jelenleg nagy népszerűségnek örvend a nagyvárosok központi területein az úgynevezett garzonlakások.

A nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezését egyéb tényezők is meghatározhatják. Például egy óriásvállalatnak sok ingyenes műszaki helyiségek, melyeket ez a vállalkozás nem használ, de újrafelszerelés után megfelelhetnek a megélhetési feltételeknek. Ennek megfelelően ez a vállalkozás e műszaki helyiségek miatt ki tudja elégíteni a dolgozóinak és a vendéglátó szakembereinek elhelyezési igényét. Ennek eredményeként ezek a műszaki, nem lakáscélú helyiségek a felújítás után az alkalmazottak vagy fiatal szakemberek szállójává válnak.

A kereskedelmi ingatlanok értékének csökkenése és a lakások árának emelkedése egy bizonyos területen, amelyek jelentősen meghaladják a nem lakás céljára szolgáló helyiségek költségeit, természetesen befolyásolhatja a nem lakás céljára szolgáló helyiségeket lakóterületté alakítani kívánók számát. helyiségek későbbi értékesítése céljából.
Ebben a tekintetben meghatározzuk a lakó- és nem lakáscélú helyiségeket.

A lakóhelyiségek elszigetelt helyiségek, amelyek ingatlanok, és alkalmasak az állampolgárok állandó tartózkodására (az LC RF 15. cikkének 2. szakasza). Az Orosz Föderáció Lakáskódexe megnevezi a lakás számos jelét: ingatlan jelleg, elszigeteltség és az állampolgárok állandó tartózkodására való alkalmasság (a megállapított egészségügyi és műszaki szabályok és előírások, egyéb jogi követelmények betartása), amelyek jelenléte a helyiségben megszerzését teszi lehetővé jogi rezsim lakóhelyiségek. Nyilvánvaló, hogy a lakóhelyiségek jogi szabályozása a pillanattól fogva keletkezik törvényes letelepedés a helyiségek megfelelősége a lakóhelyiség jellemzőinek. A helyiségek lakásként való elismerésének eljárását és azokat a követelményeket, amelyeknek a lakóhelyiségnek meg kell felelnie, az Orosz Föderáció kormányának 2006. január 28-i N 47 rendeletével jóváhagyott rendelet szabályozza.

BAN BEN Orosz törvényhozás A „nem lakáscélú helyiségek” fogalmának nincs meghatározása. Megértés ezt a kifejezést tükröződni vmiben szövetségi törvény 97.07.21-én kelt N 122-FZ "Be állami regisztráció jogok ingatlanés tranzakciókat vele. (6) bekezdésének (2) bekezdése szerint a Kbt. A törvény 12. §-a szerint a helyiség (nem lakáscélú) „épületek és építmények részét képező tárgy”.

Cikkünkben át kívánjuk tekinteni és elemezni kívánjuk a nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe költöztetésével kapcsolatos jogviszonyokat szabályozó jelenlegi bírói gyakorlatot. Nézzünk konkrét eseteket.

A HC RF 23. cikkének 2. részével összhangban a nem lakáscélú helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezése érdekében az érintett helyiség tulajdonosa vagy az általa meghatalmazott személy a helyiséget átadó szervhez, az átadott helyiség helyén. , benyújtja az e cikk (1)–(5) bekezdésében megnevezett dokumentumokat.
Igen, állam oktatási intézmény középső szakképzés A "Vladivosztoki Művészeti Iskola" elismerésért fordult a Primorszkij Körzeti Választottbírósághoz, nyilatkozattal Vlagyivosztok közigazgatásához. törvénytelen döntés 2009. szeptember 25-i N 266-r ügyintézés, valamint a 402,6 nm összterületű, nem lakás céljára szolgáló helyiség átadási kötelezettségéről. Habarovszk, 16.
Az ügy lényege: az iskola nyilatkozattal fordult az adminisztrációhoz a vitatott nem lakás céljára szolgáló helyiség lakóhelyiségbe adásáról az átadott helyiség rekonstrukciójának és (vagy) átalakításának jóváhagyásával. Az igazgatóság 2009. szeptember 25-i, N 266-r számú határozatával a vezetőség az N 16. szám alatti lakóépület 1. és 2. emeleti nem lakás céljára szolgáló helyiségeinek átadását megtagadta az iskolától. A Khabarovskaya utcából lakóépületre, az Orosz Föderáció Lakáskódexe (a továbbiakban: HC RF) 24. cikkének 1. részének 1. szakasza alapján az átszervezés és az átépítés követelménye - a 2. részében meghatározott dokumentumok benyújtásának elmulasztása a HC RF 23. cikke.

A megállapított követelmények teljesítésének megtagadásakor a bíróságok abból indultak ki, hogy a vitatott nem lakás céljára szolgáló helyiség tulajdonosa a Primorsky Terület, amelynek vagyonát jelenleg a minisztérium kezeli. tulajdonviszonyok Primorsky régióban. Utóbbi maga nem jelentkezett, nem adott felhatalmazást más személynek, hogy helyiség-átruházási kérelemmel forduljon a meghatalmazott szervhez. Ellenkezőleg, az ügy irataiban szerepel a tanszék 2009. szeptember 24-i, N 53 / 2-18-4169-es levele, amely megtagadta az iskolától az 1. és 2. emeleti nem lakás céljára szolgáló helyiségek átadását. a következő címen található épületben: Vlagyivosztok, st. Khabarovskaya, 16, lakóhelyiségig (szövetségi rendelet választottbíróság Távol-keleti körzet 2010. május 28-án kelt N Ф03-2872 / 2010
N A51-12554/2009 ügyben).

Alapján Művészet. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 23. §-a értelmében azoknak a polgároknak, akik lakást foglalnak el, de nem tulajdonosai ezeknek a helyiségeknek, nincs joguk követelni a lakott helyiségek áthelyezését a lakásállományba.
Erre utal a következő polgári ügy. Szóval, S.H.A.A. Keresetlevéllel fordult a bírósághoz Moszkva Északi Közigazgatási Kerülete Prefektúrához, valamint a Lakáspolitikai Minisztériumhoz és a Lakáspénztárhoz, amelyben kérte, hogy kötelezze Moszkva Északi Közigazgatási Körzet Prefektúráját a általa elfoglalt helyiségeket a lakásállományba.
A dolog lényege: S.H.A.A. és családja (felesége, fia) ... egy éve lakik a Moszkva ... címen található szobában, amelyet elektromos panelhelyiségként használnak, az egyik szobában elektromos panel található, és a másik - előszoba, fürdőszoba, fürdőszoba és konyha. Ezt a lakást a Shch.A.A. JSC "MAZD", ahol a főigazgató asszisztenseként dolgozott.

Állításuk alátámasztására az Shch.A.A. Kifejtette, hogy a moszkvai ÁSZ prefektúrája több mint 10 éve nem tudta megoldani a helyiségek lakásállományba való áthelyezésének kérdését. Ezek a körülmények vezettek a bírósághoz forduláshoz.

A megállapított követelmények teljesítését megtagadva a bíróságok abból indultak ki, hogy a Shch.A.A. nem jogosult követelni a Moszkva címen található helyiségek átszervezését és áthelyezését a lakásállományba. Az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 23. cikke értelmében a nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezését a helyi önkormányzat a helyiség tulajdonosának kezdeményezésére hajtja végre (az Egyesült Királyság meghatározása a polgári ügyek Moszkvai Városi Bíróság 2011. január 12-én a 33-126. sz. ügyben).

Ha átszervezésre és (vagy) átépítésre van szükség a lakóhelyiségbe áthelyezett nem lakás céljára szolgáló helyiségek használatának biztosításához, az átszervezési és (vagy) átépítési projektet a mindenkori követelmények figyelembevételével kell elkészíteni. műszaki előírásokat az ilyen projektek előkészítésében részt vevő szervezetek.

Tehát a „Spring-2” korlátolt felelősségű társaság a Választottbírósághoz fordult Volgograd régió nyilatkozattal, amelyben arra kéri a bíróságot, hogy érvénytelenítse a Volgográdi Szovetszkij kerület igazgatásának a 2010. július 9-i N 01-08 / 1504 számú levélben foglalt, a nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezésének elutasítását.

Az ügy lényege: a kérelmező egy nem lakáscélú beépített helyiség tulajdonosa a Volgograd, st. Osetinskaya, 5 a Volgográdi Szovjet Kerület adminisztrációjának 2002.01.04-i engedélyével N 15 LLC "Spring-2" ennek a beépített helyiségnek a felújítása. Voroshilov körzetközi KTF-et adtak ki műszaki bizonyítvány az N 28-as lakóhelyiségbe (lakás), az N 5-ös házban, az Osetinskaya utca mentén. Ezt követően a Voroshilov kerületközi KTF 2010.05.18. 194. számon kelt levelében arról tájékoztatta a kérelmezőt, hogy meg kell oldania a vitatott nem lakás céljára szolgáló helyiség lakóhelyivé történő áthelyezésének kérdését. 2010 júniusában a kérelmező kérelmet nyújtott be az Igazgatósághoz nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyivé történő áthelyezése iránt, de az Igazgatóság megtagadta a vitatott helyiségek nem lakás céljára történő áthelyezését.

A kérelmező szerint a Volgográdi Szovetszkij Kerület Igazgatósága megköveteli a társaságtól, hogy ismételten hajtsa végre a nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakásba költöztetésének teljes eljárását, ami jelentősen sérti törvényes jogokés a kérelmező érdekei. Utóbbi úgy véli, hogy mivel a Volgográdi Régió Közigazgatásának 1998. november 30-i N 642 számú, akkor hatályos rendelete alapján a nem lakás céljára szolgáló helyiséget lakóhelyiségbe helyezte át, és ezzel minden szükséges követelményt teljesített. e rendelkezés alapján az Adminisztráció vitatott megtagadása jogellenes.

A kérelem teljesítésének elutasításakor a bíróság abból indult ki, hogy a Vesna-2 LLC által benyújtott, beépített helyiségek átalakítására vonatkozó projektet az Inzhstrom LLC tervező szervezet készítette 2001-ben. A nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezése iránti kérelem benyújtásának időpontjában a projekteket előkészítő szervezetekre vonatkozó műszaki előírások megváltoztak (a 12. választottbíróság 2011. január 28-i határozata N 12AP-9732/2010. ).

Egyet kell érteni a bíróság ezen következtetéseivel, amint az az Art. (1) bekezdésének (4) bekezdéséből következik. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 24. cikke értelmében a nem lakás céljára szolgáló helyiség lakóhelyiségbe történő áthelyezésének megtagadása megengedett, ha a lakóhelyiségek rekonstrukciójára és (vagy) átalakítására irányuló projekt nem felel meg a törvény követelményeinek, 47. cikk (2) bekezdése szerint is Városrendezési Kódex Az Orosz Föderáció 2004. december 29-i N 190-FZ rendelete értelmében olyan mérnöki felmérési munkák végezhetők, amelyek befolyásolják a tőkeépítési létesítmények biztonságát. egyéni vállalkozók vagy olyan jogi személyek, amelyek önszabályozó szervezet által kiállított bizonyítvánnyal rendelkeznek az ilyen típusú munkákra.

A nem lakás céljára szolgáló helyiségek használati módjának megváltoztatásakor először meg kell határozni az ilyen helyiségek lakóhelyiségként való használatának műszaki megvalósíthatóságát.

Erre utal a következő polgári ügy. Ezért M. a bírósághoz fordult nyilatkozattal, hogy ismerje el jogellenesnek Vologda város közigazgatásának N ... kelt határozatát.<данные изъяты>valamint a meghatározott nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezési kötelezettségének Vologda város igazgatására történő kiszabásáról.

Az ügy lényege: M.-nek N ... nem lakás céljára szolgáló helyisége van, melynek összterülete... nm. m, egy lakóépület műszaki emeletén található:<данные изъяты>. M. kérte Vologda város igazgatását, hogy az említett nem lakás céljára szolgáló helyiséget lakóhelyiségbe helyezze át. Vologda város közigazgatásának rendelete N ... kelt<данные изъяты>M.-től megtagadták az alábbi helyen található nem lakás céljára szolgáló helyiség átadását:<…>, a lakóhelyiségbe, mivel ebbe a helyiségbe lifttel nem lehet bejutni, kívánt Az Orosz Föderáció kormányának 2006. 01. 28-i N 47 rendeletével jóváhagyott szabályzat a helyiségek lakóhelyiségnek, a lakhatásra alkalmatlan lakóhelyiségnek és a lakóépületnek szükséghelyzetben történő elismeréséről, bontásra vagy újjáépítésre.

A megfogalmazott követelmények alátámasztására M. rámutatott, hogy a vologdai városvezetés a nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe való áthelyezésének megtagadása a lakóépület tizenegyedik emeletén található lifthez való hozzáférés hiánya miatt jogellenes és indokolatlan. . Úgy véli, hogy ez az ok nem igaz, a nem lakáscélú helyiségekbe való bejutás kombinált séma szerint történik: lifttel az előző emeletre és lépcsőn fel a nem lakás céljára. A lakóépületben elfogadott, az utolsó emelet helyiségeibe való bejutás kombinált sémája nem mond ellent a helyiség lakóhelyiségnek, lakhatásra alkalmatlan lakóhelyiségnek, valamint bérháznak rendkívüli, bontásra vagy átépítésre kötelezettnek minősítéséről szóló rendelettel. Az Orosz Föderáció kormányának 2006. 01. 28-i N 47 rendelete, valamint a hatályos szabályok és rendelkezések.

A megfogalmazott követelményeknek eleget téve a bíróságok abból indultak ki, hogy a „lefoglalt” LLC műszaki jelentése szerint a címen található épület tizenegyedik emeletén található N ... nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerkezeti állapotáról. :<данные изъяты>, amely szerint egy nem lakás céljára szolgáló helyiség meglévő gépészeti berendezése (vízellátás, csatorna, fűtés, elektromos berendezés, szellőztetés), valamint a meglévő térrendezési megoldás lehetővé teszi e helyiségek normál működését a cél érdekében. a lakás. A nem lakáscélú helyiségekben a kényelmes élethez minden feltétel megteremtődik. A nem lakás céljára szolgáló helyiség lakóhelyiségbe történő áthelyezése nem befolyásolja az épület egészének szerkezeti felépítését, nem befolyásolja az épület megbízhatóságának és biztonságának szerkezeti és egyéb jellemzőit, építkezés a helyiségek működőképesek, megfelelnek a szabályozási és műszaki dokumentáció követelményeinek, az SNiP 31-01-2003 "Többlakásos lakóépületek", SanPiN 2.1.2.2645-10 "A lakóépületek és helyiségek életkörülményeinek egészségügyi és járványügyi követelményei ", és nem jelentenek veszélyt az életre és az emberek egészségére. Tekintettel arra, hogy a garzon lakásnak épült, figyelembe véve az építési követelményeket ill egészségügyi normák, lakóhelyiségbe történő áthelyezése nem sérti más helyiségek tulajdonosainak jogait és jogos érdekeit, nem veszélyezteti életét és egészségét ( Fellebbezési határozat Vologdai Regionális Bíróság, 2012. május 30. N 33-2080/2012).

A nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezése nem megengedett, ha az ilyen helyiségek nem felelnek meg a lakóhelyiségekre vonatkozó követelményeknek, középületben találhatók, és nincs külön bejáratuk az egyes helyiségektől elkülönítve.

Így a Vállalkozó a Választottbírósághoz fordult Perm Terület nyilatkozattal a Perm város Szverdlovszkij Kerülete Igazgatósága Vezetője "Perm város Szverdlovszkij Kerülete Igazgatósága Vezetője által hozott végzések visszavonásáról és a 2010. május 24-én kelt N 50" átvételi bizottság a helyiség rekonstrukciójának és/vagy átépítésének befejezéséről, valamint a jogai és jogos érdekei sérelmének megszüntetésére vonatkozó kötelezettséget a támadott végzés visszavonásával.

Az ügy lényege: a vállalkozónak van egy négyemeletes téglaépülete, amely a következő címen található: Perm, u. Komsomolsky, 54. Ezt az épületet szállodaépületből bevásárlóközponttá alakították át. Az adminisztrációs vezető utasítása alapján a Komsomolsky Prospect, 54. címen található, a vállalkozó tulajdonában lévő, nem lakás céljára szolgáló helyiségeket lakóhelyiségbe helyezték át. Ezt követően munkaértekezletre került sor, amelyet Perm város Szverdlovszki kerületének ügyészének tiltakozása kezdeményezett az adminisztráció vezetőjének a Komsomolsky Prospekt címen található nem lakás céljára szolgáló helyiségek átadására vonatkozó utasítása ellen. , 54 Permben lakóhelyiségbe, melynek eredményeként úgy döntöttek, hogy bizottsági vizsgálatot végeznek lakóépületté alakított helyiségekben. Az ellenőrzést követően az adminisztráció vezetője rendeletet adott ki, amely hatályon kívül helyezte a Komsomolsky Prospekt, 54. Perm címen található nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezéséről szóló korábbi rendeletet.

A megállapított követelmények teljesítését megtagadva a bíróság abból indult ki, hogy a lakóhelyiségekre vonatkozó követelményeket az Orosz Föderáció kormányának 01. 28-i rendeletével jóváhagyott rendelet írja elő, amely ház közvetlen hozzáférést biztosít a közös helyiségekhez. egy ház és egy vagy több helyiségből, valamint helyiségekből áll segédhasználatúgy tervezték, hogy kielégítse a polgárok háztartási és egyéb szükségleteit, amelyek az ilyen külön helyiségben való tartózkodásukkal kapcsolatosak; A Szabályzat 6. pontja értelmében bérház két vagy több lakásból álló együttes, amelyek önálló kijárattal rendelkeznek akár egy lakóépülettel szomszédos telkre, akár az ilyen épületben található közös helyiségekre. Ezért az épület a következő címen található: Perm, ave. Az 54 éves, bevásárlóközponttá átalakított Komsomolsky egy középület, a vállalkozó tulajdonában lévő helyiségek bejárata olyan nyilvános helyiségeken keresztül történik, amelyeknek nincs elkülönített bejárata más helyiségektől. A fordításhoz adott helyiségek nem lakásból lakóházba, külön bejárat szükséges (Az Uráli Kerület FAS 2012. január 13-i határozata N F09-9806 / 11 N A50-3183 / 2011).

A bíróság ezen következtetéseivel egyet kell érteni, mivel az Art. (4) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 22. cikke értelmében a nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezése nem megengedett, ha az ilyen helyiségek nem felelnek meg a megállapított követelményeknek, vagy nem lehet biztosítani, hogy az ilyen helyiségek megfeleljenek a megállapított követelményeknek.

A nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyivé történő átadásának kérdése a Kbt. Az LC RF 23. cikke a helyi önkormányzat, nem pedig a bíróság hatáskörébe tartozik.

Így a felperesek a saját érdekükben eljáró felperesek a bírósághoz fordultak igénybejelentés az alperesnek - Moszkva Lakáspolitikai Minisztériumának és Lakásalapnak, a felperesek által lakott lakóhelyiségként való elismeréssel, amelynek címe:<адрес>teljes területe … négyzetméter. m, valamint az alperes azon kötelezettsége, hogy a lakott helyiséget lakásállományba adja át.

2011. november 3-án kelt ítéletével a bíróság úgy határozott, hogy megszünteti az eljárást ebben a polgári ügyben a Moszkvai Lakáspolitikai Minisztérium és Lakásalap ellen benyújtott kereset tárgyában, amelyben az ingatlan lakásként való elismerése és az alperesnek az elfoglalt helyiség átadására kötelezte. a lakásállomány (az IC határozata a Moszkvai Városi Bíróság polgári ügyeiben, 2011. december 20. N 33-39273).

Ezekkel a következtetésekkel a bíróságnak egyet kell értenie, összhangban az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 23. cikke értelmében a nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezését a helyi önkormányzat, nem pedig a bíróság végzi. E cikk szerint a nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő áthelyezése érdekében , A felpereseknek be kell nyújtaniuk a megfelelő iratkészletet az önkormányzathoz. A felperesek ezzel a jogukkal nem éltek.

BAN BEN A cikk végén az igényes olvasó számára szeretnénk néhány következtetést levonni.

Összegezve tehát azt a méltányos következtetést szeretnénk levonni, hogy nem minden helyiség rendelhető lakóépületté, és ennek megfelelően nem minden helyiség helyezhető át nem lakásból lakóépületbe.

A nem lakás céljára szolgáló helyiségek lakóhelyiségbe történő átruházásához meg kell felelni a törvényben előírt követelményeknek az Art. (2) bekezdésében előírt dokumentumok listájának megadásával. 23 LCD RF ez a lista kimerítő. Ezt a dokumentumcsomagot az illetékes hatósághoz (a helyiséget átadó szervhez) kell benyújtani.

Ha a helyiség lakásként történő további hasznosításához annak rekonstrukcióját és (vagy) átépítését kell elvégezni, a lakóhelyiség rekonstrukciójára és (vagy) átalakítására vonatkozó projektnek meg kell felelnie a törvény követelményeinek.

A szerző által a cikk elkészítéséhez felhasznált irodalom listája:

Előírások

Az Orosz Föderáció 2004. december 29-i lakásügyi törvénykönyve N 188-FZ// Hozzáférés az információkból és a jogi támogatásból Garant;
Az Orosz Föderáció városrendezési szabályzata, 2004. december 29. N 190-FZ// Hozzáférés az információs és jogi támogatásból Garant;
1997. július 21-i szövetségi törvény N 122-FZ "Az ingatlanjogok állami nyilvántartásba vételéről és az azzal kapcsolatos tranzakciókról"// Hozzáférés a Garant információiból és jogi támogatásából;
Az Orosz Föderáció kormányának 2006. január 28-i rendelete N 47
„A helyiségek lakóhelyiségnek, lakhatásra alkalmatlan lakóhelyiségnek és bérháznak sürgős, bontásra vagy átépítésre jogosítónak minősítéséről szóló szabályzat jóváhagyásáról”// Hozzáférés az információs és jogi támogatásból Garant;
Építési szabályzatok és előírások SNiP 31-01-2003
„Többlakásos lakóépületek” (az Orosz Föderáció Gosstroy 2003. június 23-i N 109 rendeletével fogadva) / / Hozzáférés az információs és jogi támogatásból Garant;
A főállam rendelete egészségügyi orvos RF, 2010. június 10. N 64 "A SanPiN 2.1.2.2645-10 jóváhagyásáról"// Hozzáférés az információkból és a jogi támogatásból Garant.

Arbitrázs gyakorlat

A Távol-keleti Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2010. május 28-i rendelete N F03-2872 / 2010 N A51-12554 / 2009 / / Hozzáférés az információs és jogi támogatásból Garant;

Az IC meghatározása a Moszkvai Városi Bíróság polgári ügyeiben, 2011. január 12-én, az N 33-126 ügyben // Hozzáférés az információkból és jogi támogatás Garant;
A tizenkettedik választottbírósági fellebbviteli bíróság 2011. január 28-i rendelete N 12AP-9732/2010// Hozzáférés az információkból és jogi támogatás Garant;
A Vologdai Regionális Bíróság 2012. május 30-i fellebbezési határozata N 33-2080/2012// Hozzáférés az információkból és jogi támogatás Garant;
Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. január 13-i rendelete N Ф09-9806 / 11 N А50-3183 / 2011 / / Hozzáférés a Garant információs és jogi támogatásból;
Az IC meghatározása a Moszkvai Városi Bíróság polgári ügyeiben, 2011. december 20. N 33-39273 // Hozzáférés a kezes információiból és jogi támogatásából.

ZhK RF 23. cikk

(1) A lakóhelyiség nem lakás céljára, illetve a nem lakás céljára szolgáló helyiség lakás céljára történő áthelyezését a helyi önkormányzati szerv (a továbbiakban: helyiségátadó szerv) végzi.

2. Lakóhelyiség nem lakás céljára, illetve nem lakás céljára szolgáló helyiség lakás céljára történő áthelyezése érdekében az érintett helyiség tulajdonosa vagy az általa meghatalmazott személy (a továbbiakban e fejezetben - kérelmező) a helyiséget átadó szerv részére. , az átadott helyiségek helyén közvetlenül vagy azon keresztül Multifunkcionális központ megállapodásuknak megfelelően állami és önkormányzati szolgáltatások nyújtása (a továbbiakban: multifunkcionális központ). a kormány által megállapított az Orosz Föderáció az együttműködési megállapodásnak megfelelően a következőket képviseli:

1) helyiség-átruházási kérelem;

2) az átadott helyiség tulajdonjogát igazoló dokumentumok (eredeti vagy közjegyzői másolat);

3) az átadott helyiség terve műszaki leírásával (ha az átadott helyiség lakáscélú, az ilyen helyiség műszaki útlevele);

4) annak a háznak az alaprajza, amelyben az átadott helyiségek találhatók;

5) elkészítve és végrehajtva kellő időben az átadott helyiségek rekonstrukciójára és (vagy) átalakítására vonatkozó projekt (ha az átépítésre és (vagy) átépítésre van szükség az ilyen helyiségek lakó- vagy nem lakáscélú helyiségként való használatának biztosításához;

6) a társasházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének jegyzőkönyve, amely határozatot tartalmaz a lakóhelyiségek nem lakás céljára történő áthelyezéséhez való hozzájárulásukról;

7) az átadott helyiségekkel szomszédos helyiségek minden tulajdonosának hozzájárulása a lakóhelyiségek nem lakás céljára történő áthelyezéséhez.

2.1. A pályázónak joga van nem benyújtani a 2. rész 3. és 4. pontjában előírt dokumentumokat ez a cikk, valamint ha az átadott helyiséghez való jogot bejegyezték az Egységes állami nyilvántartás ingatlan, a jelen cikk 2. részének 2. pontjában előírt dokumentumok. A helyiség átadása iránti kérelem elbírálásához a helyiséget átadó szerv az alábbi dokumentumokat (másolatukat vagy az abban foglalt adatokat) kéri be, ha azokat nem a kérelmező saját kezdeményezésére nyújtotta be: