Teljes szöveg Művészet. 3 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása megjegyzésekkel. Új aktuális kiadás 2020-as kiegészítésekkel. Jogi tanács az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 3. cikkével kapcsolatban.

1. Az érdekeltnek jogában áll a jogszabályban előírt módon polgári peres eljárás, forduljon a bírósághoz a megsértett vagy vitatott jogok, szabadságok vagy jogos érdekek védelmében. (A részt 2010. május 4-től egészítette ki a 2010. április 30-i 69-FZ szövetségi törvénnyel; a 2015. március 8-i 23-FZ szövetségi törvénnyel módosított.

2. A bírósághoz fordulás jogáról való lemondás érvénytelen.

3. A felek megállapodása alapján az abból eredő vita civil kapcsolatok, mielőtt az elsőfokú bíróság meghozza a polgári ügy érdemi vizsgálatát lezáró bírósági határozatot, a felek választottbíróság elé terjeszthetik, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik.

Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 3. cikkéhez

1. Az érdekelt jogainak, szabadságainak és törvényileg védett érdekeinek megsértése vagy megsértésének veszélye esetén saját belátása szerint dönt a garantált művészet igénybevételéről. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. §-a szerint a bírói védelemhez való jog vagy sem. Választáskor azonban bírói úton védelmet és a bírósághoz fordulást, a szövetségi törvényben meghatározott eljárásnak megfelelően minden más érdekelt személlyel egyenlő hozzáférést kell biztosítani számára az igazságszolgáltatáshoz.

A bírósághoz forduláskor a személynek az az érdeke a bírói védelemhez, ha úgy véli, hogy jogait, szabadságait vagy törvény által védett érdekeit jogellenesen megsértették vagy vitatták. Ahol érdekelt fél tévedhet a védelem alá eső alanyi tárgyi jog tényleges meglétével kapcsolatban. A bíró azonban az eljárás ezen szakaszában nem jogosult megtagadni ez a személy jogos érdektelensége miatt a pályázat elfogadásában. Erre a kérdésre csak akkor lehet választ adni, ha a vita érdemben megoldódott.

törvény rendelkezik a bírósági védelem iránti kérelem érvényesítésének bizonyos sajátosságairól a bírósági eljáráshoz való jog megsértése miatti kártérítési kérelmekre vonatkozóan. ésszerű idő vagy a bírói cselekmény ésszerű időn belüli végrehajtásához való jog. A bíróság különösen arról rendelkezik, hogy a bíróság visszaküldi a keresetet, ha azt olyan személy nyújtotta be, aki nem jogosult a kérelem benyújtására (lásd a polgári perrendtartás 244.1, 244.4 és 244.6 cikkéhez fűzött kommentárt).

2. A törvény által védett jogok, szabadságok és érdekek védelme érdekében az általános hatáskörű bírósághoz fordulás jogának gyakorlásának törvényben meghatározott feltételei nem jelentik a bírói védelemhez fűződő alkotmányos jog korlátozását. A jogalkotó csupán magát a bírói védelemhez való jog gyakorlásának eljárását kívánja racionalizálni, a lehető legnagyobb mértékben igazítani az igazságszolgáltatás legfőbb alkotmányos céljának - az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak biztosítása - optimális megvalósításához (Alkotmány 18. cikk). az Orosz Föderáció).

Így az érdekelt részvételével keletkezett jogi összeütközés vagy bírósági megoldást igénylő kérdés más bíróság hatáskörébe utalható. Alkotmánybíróság Orosz Föderáció, választottbíróság) vagy egy általános joghatósággal rendelkező bíróság vizsgálja meg és oldja meg büntetőeljárásban (a produkció során elkövetett jogellenes cselekmények miatti panaszok előzetes nyomozás) vagy oké közigazgatási eljárás(Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekményeinek Kódexének 30. fejezete) Ugyanakkor feltételezhető, hogy az ügyek bizonyos kategóriáinak megoldására szakosodott bíróságok pontosabban és gyorsabban oldják meg a vitát, a leghatékonyabban védik a jogokat, szabadságokat és jogilag személyek védett érdekeit a joghatóságukkal kapcsolatos ügyekben.

A törvényben megállapított eljárásnak megfelelően az érdekelt nem fordulhat újra a bírósághoz, ha a védelemhez való jogát már gyakorolta, és a felekre nézve kötelező érvényű határozatot vagy választottbírósági határozatot hoztak. vitatott kérdés (lásd a Polgári perrendtartás 134. cikke 1. része 2. és 3. albekezdésének kommentárját). Más szabályokat is be kell tartani, amelyek maguk az általános hatáskörű bíróságok között határozzák meg a hatáskör elhatárolását, amelyek lehetővé teszik az érintett tényleges bírósági eljárási szándékának azonosítását, biztosítva a vitában részt vevő másik fél jogainak érvényesülését. megfigyelt stb. (Lásd a Polgári perrendtartás 135. és 136. cikkéhez fűzött kommentárt).

3. A bírói védelemhez való jog az egyik legfontosabb az alapvető emberi jogok és szabadságjogok között, még rendkívüli állapot esetén sem korlátozható (az Orosz Föderáció Alkotmányának 56. cikkelye). Ez azonban nem jelenti azt, hogy a szövetségi jogalkotó a vitatott tárgyi jogviszonyok sajátosságait figyelembe véve és az Art. 3. részében foglalt követelmények betartásával. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 55. cikkének nincs joga korlátozni a bírói védelemhez való jog gyakorlásának konkrét módjait, bár az ilyen jogi szabályozás rendkívül ritka.

Például a korábbiaktól eltérően családi törvény(az RSFSR polgári perrendtartásának 44. cikke) az Art. Az Egyesült Királyság 28. cikke értelmében nem minden személy, akinek jogait a házasság megsértette, kérheti a bíróságtól a házasság érvénytelenségének megállapítását. A bírósághoz fordulás alanyai körének korlátozásának célja ebben az esetben maguknak a házastársaknak a jogainak védelme, akik nem kívánnak ilyen igényt előterjeszteni. Ugyanakkor az érdekelt feleket nem fosztják meg attól a joguktól, hogy a házassággal megsértett meghatározott jog védelméért bírósághoz forduljanak, jóllehet maga az ilyen fellebbezés, mivel nincs lehetőség a házasság megtámadására. érvénytelenségének oka, gyakran gyakorlati értelmetlen.

4. Az érintett azon joga, hogy a polgári eljárás diszpozitív megindulása folytán saját belátása szerint döntsön a bírói védelem iránti kérelem kérdésében, nem jelenti azt, hogy a vitatott tárgyi jogviszony alanyai előzetesen megállapodást köthetnek a bírósághoz fordulás megtagadása. Az ilyen megtagadás, függetlenül annak kifejezési formájától, az Art. 2. részének közvetlen megjelölése alapján. 3 Érvénytelen a Polgári perrendtartás.

5. Nem tekinthető lemondásnak arról a jogról való lemondásnak, hogy a vitás jogviszony résztvevőinek megállapodása alapján a törvényben meghatározott esetekben és a választottbírósági eljárásban a jogvita feloldására irányuló eljárás igénybevételét a bírósághoz forduljanak. amelyek között felmerült (lásd a 2002. július 24-i szövetségi törvényt „A választottbíróságokról Orosz Föderáció"). A választottbíróságnak a jogok, szabadságok és törvényileg védett érdekek védelméről az érintett kezdeményezésére hozott határozata végrehajtás alá tartozik, annak helyességét a hatáskörébe tartozó ügyekben általános hatáskörű bíróság igazolhatja. határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelem vagy a végrehajtási okirat kiadása kérdésének eldöntése (46., 47. fejezet, Polgári perrendtartás).

________________
1 SZ RF. 2002. N 30. cikk 3019.

Ügyvédi konzultációk és észrevételek az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 3. cikkével kapcsolatban

Ha továbbra is kérdései vannak az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 3. cikkével kapcsolatban, és biztos szeretne lenni abban, hogy a közölt információk naprakészek, forduljon weboldalunk ügyvédeihez.

Kérdést feltehetsz telefonon vagy a weboldalon. A kezdeti konzultációk ingyenesek moszkvai idő szerint naponta 9:00 és 21:00 óra között. A 21:00 és 09:00 között beérkező kérdéseket másnap feldolgozzuk.

1. Ebben a cikkben „személyként” minden olyan személyt (természetes személyt), valamint minden olyan intézményt, szervezetet, vállalkozást stb. jelent, amely képviselőin keresztül fordult a bírósághoz. (entitás).

2. Érdekelt személy lehet közvetlenül és közvetve is.

3. A személynek joga van bírósághoz fordulni, függetlenül attól, hogy a jogának vagy jogos érdekének megsértésének tényét bizonyítani tudja-e vagy sem.

4. A személyt megilleti minden olyan alany joga, aki bírósághoz fordult, és azokban az esetekben, amikor (a törvény közvetlen megjelölése ellenére) ennek ellenére megtagadták kérelmének elfogadását. Ez alól az egyetlen kivétel, ha megsérti a bírósághoz fordulás törvényben meghatározott eljárását.

5. A keresetlevél bírósághoz történő benyújtásából eredő jogkövetkezmények mindig akkor következnek be, ha a bejelentés a jogszabályban előírt módon történik.

6. Egyes anyagi jogi ágakban a kérelem (panasz) bírósághoz történő benyújtásának határideje van. Így a munkavállaló munkába történő visszahelyezése iránti kérelmét egy hónapon belül nyújtják be a kerületi bírósághoz attól a naptól számított egy hónapon belül, amikor az elbocsátási végzés másolatát kézbesítették, vagy a munkakönyv kiállításának napjától, vagy attól a naptól számítva, amikor a munkavállaló megtagadta az elbocsátást. kézhez kapja a felmondási utasítást vagy munkakönyvet, és más egyéni munkaügyi jogvita engedélye alapján - a békebíróhoz, attól a naptól számított három hónapon belül, amikor a munkavállaló tudomást szerzett vagy tudomást kellett szereznie jogának megsértéséről (cikk 1. rész). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 392. cikke, az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 24. cikke).

7. Eközben a bírónak nincs joga megtagadni a keresetlevél elfogadását arra hivatkozva, hogy alapos indok nélkül elmulasztotta a bírósághoz fordulás határidejét (Mt. 392. cikk 1. és 2. rész). Orosz Föderáció) vagy a bizottság határozata elleni fellebbezés határideje munkaügyi viták(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 390. cikkének 2. része), mivel a törvény nem rendelkezik ilyen lehetőségről. Nem akadálya a munkaügyi per bírósági megindításának és a munkaügyi vitabizottság határozatának, hogy a munkavállaló igénye kielégítésének megtagadása annak előterjesztési határideje miatt.

8. Miután megállapította, hogy a bírósághoz fordulás határidejét alapos ok nélkül mulasztották el, a bíró úgy határoz, hogy a keresetet pontosan ezen az alapon utasítja el, az ügy egyéb ténybeli körülményeinek vizsgálata nélkül (a Polgári Törvénykönyv 152. cikkének (2) bekezdése, 6. rész). Az Orosz Föderáció eljárása).

9. Tekintettel arra, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 46. cikke mindenkinek biztosítja a bírói védelemhez való jogot, és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tartalmaz rendelkezéseket a munkaügyi vita munkaügyi vita bizottság általi rendezésére vonatkozó kötelező előzetes peren kívüli eljárásról, aki úgy véli, hogy jogait megsértették, saját belátása szerint választja meg az egyéni munkaügyi vita rendezésének módját, és jogosult vagy a munkaügyi vitabizottsághoz fordulni (kivéve a közvetlenül a bíróság által tárgyalt eseteket), és ha nem ért egyet a határozatával - a bírósághoz a bizottsági határozat másolatának átadásától számított tíz napon belül, vagy azonnal forduljon bírósághoz (Munkaügyi törvény 382. cikk, 390. cikk 2. rész, 391. cikk). Az Orosz Föderáció kódexe).

Ha az egyéni munkaügyi vitát a munkaügyi vitabizottság a kérelem benyújtásától számított tíz napon belül nem bírálja el, jogában áll annak elbírálását a bíróság elé terjeszteni. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve).

10. A Választottbíróság nem állami, nem állandó szervezet. A vitában részt vevő valamennyi fél egyetértésével jön létre, amely egy vagy több, mindkét fél által azonos számban megválasztott bíróból, valamint az általános bírói választáson egy-egy bíróból áll.

11. Az Art. 1. része szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 11. cikke értelmében a választottbíróság védi a megsértett vagy vitatott polgári jogokat az eljárási jogszabályok által meghatározott esetek joghatóságával összhangban.

12. Kivéve a munkaügyi és családi kapcsolatok, és néhány más esetben a polgárok egymás közötti írásbeli megállapodással választottbíróság elé utalhatják a közöttük felmerült vitákat.

13. A Tengerészeti Választottbíróság független állandó választottbírósági intézmény (döntőbíróság), amely a hatáskörébe tartozó viták megoldására az Orosz Föderáció 1993. július 7-i N 5338-1 „A nemzetközi kereskedelmi választottbíróságról” szóló törvénye szerint végzi tevékenységét. ".

14. A Tengerészeti Döntőbizottság a kereskedelmi hajózásból eredő szerződéses és egyéb polgári jogi jogviszonyokból eredő vitás kérdéseket dönti el, függetlenül attól, hogy az ilyen jogviszonyban álló felek az orosz és a külföldi, vagy csak az orosz vagy csak a külföldi jog alanyai. A Tengerészeti Döntőbizottság különösen a kapcsolatból eredő vitás kérdéseket oldja meg:

1) hajók bérlésére, tengeri áruszállításra, valamint vegyes hajózású (folyami-tengeri) áruszállításra;

2) hajók és más úszó tárgyak tengeri vontatására;

3) tengeri biztosítás és viszontbiztosítás;

4) tengeri hajók és egyéb úszó tárgyak adásvételével, zálogjogával és javításával kapcsolatos;

5) a tengeri hajók, valamint a belvízi hajózási hajók révkalauzi és jégsegítési, ügynöki és egyéb szolgáltatásairól, mivel a vonatkozó műveletek ezeknek a hajóknak a tengeri útvonalakon történő navigálásához kapcsolódnak;

6) a végrehajtáshoz hajók használatával kapcsolatos tudományos kutatás, bányászati, hidrotechnikai és egyéb munkák;

7) tengeri hajó vagy belvízi hajó tengeri hajója általi mentésre, valamint tengervizek egy másik belvízi hajó belvízi hajójával;

8) elsüllyedt hajók és egyéb vagyontárgyak visszaszerzésével kapcsolatos;

9) tengeri hajók, tengeri hajó és belvízi hajózási hajó, belvízi hajók tengervizeken való ütközésével, valamint hajó által a kikötői létesítményekben, navigációs segédeszközökben és egyéb tárgyakban okozott károk miatt;

10) a halászhálókban és a vízi biológiai erőforrások kinyerésére (kifogására) szolgáló egyéb eszközökben, valamint az ipari halászat során okozott egyéb károkozással kapcsolatos.

1. Az Art. 3 polgári perrendtartás szerint minden érdekeltnek joga van v
törvényben előírt módon, menj a bírósághoz védelemért
shennoy vagy vitatott jog vagy jogilag védett
teresa. A bírósághoz fordulás törvényi eljárása a következőkből áll
eljárási jellegű körülmények két csoportja, figyelemmel
bíró általi ellenőrzés a keresetlevél vagy egyéb elfogadásakor
fellebbezések a bírósághoz (kérelmek, panaszok).

A kérelem elfogadásakor a bírónak először meg kell határoznia, hogy
hogy ez a követelmény bírósági felülvizsgálat tárgyát képezi-e és hogy
a kérelmező a bírósághoz fordulás törvényi eljárását. Attól függ
attól függően, hogy a törvényben meghatározott feltételek közül melyik nem teljesül
vagy hiányzik, különféle következmények léphetnek fel.

Az Art. 129. §-a alapján a bíró egyedül oldja meg a kérdést
iránti jelentkezés elfogadása polgári ügy. cikk 2. részében 129 Polgári perrendtartás előtti
figyelembe veszik a kérelem befogadásának megtagadásának indokait. Az elfogadás megtagadása
által meghatározott esetekben kerülhet sor a bíró ri nyilatkozatára
törvény szerint:

a) ha a kérelem nem tárgya bírósági elbírálásnak;

b) ha a bírósághoz fordult érintett ezt nem teszi meg
az erre az esetkategóriára vonatkozó törvényben meghatározott eljárást betartják
az ügy előzetes peren kívüli megoldása;

c) ha van jogilag végrehajtható
a bíróság határozatai vagy a bíróság határozata a felperes elutasításának elfogadásáról
követelésből vagy a felek közötti egyezségi megállapodás jóváhagyásával;

d) ha az eljárásban a köztük lévő jogvita tárgyában van ügy
ugyanazon felek által, ugyanazon tárgyban és azonos alapon;

e) ha a bajtársi bíróság ben hozott határozata
hatáskörében, ugyanazon felek közötti vitában kb
ugyanazon tárgy és ugyanazon alapon 1 ;

1 Ez a norma gyakorlatilag érvényét vesztette, mivel a Ptk. 11. cikkének (1) bekezdése nem
az elvtársi bíróságok jogvédelmét vizsgálja.E tekintetben meg kell jegyezni
a polgári perrendtartás 129. cikke (5) bekezdésének szála, mint minden más norma, amely a felfüggesztés kérdését említi
a polgári jogviták dominanciája az elvtársi bíróságok felé, valamint e bíróságok döntései

L

3. § Az állampolgár azon joga, hogy bírósághoz forduljon bírói védelemért 257

f) ha ennek átruházásáról a felek megállapodást kötöttek
választottbírósági vita;

g) ha az ügy kívül esik ennek a bíróságnak a hatáskörén;

h) ha a kérelmet illetéktelen személy nyújtotta be;

i) ha a kérelmet az érintett nevében nyújtják be, ill
olyan személy, akinek nincs felhatalmazása az ügy lefolytatására.

A kérelem elfogadásának megtagadásában a bírónak döntenie kell
ezt a motivált meghatározást, amelyben köteles feltüntetni, hogy miben
hatóságnak fel kell vennie a kapcsolatot a kérelmezővel, ha az ügy nem tartozik a joghatóság alá
bíróság, vagy hogyan lehet megszüntetni a gerjesztést akadályozó körülményeket
ügy a bíróságon.

A bíró határozata a keresetlevél elfogadásának megtagadásáról
a benyújtott dokumentumok visszaküldésével egyidejűleg átadásra kerül a kérelmezőnek
zsaruk. A bírónak a kereset elfogadását megtagadó határozatáról
magánpanasszal vagy az ügyész óvásával élhet
Rorom a másodfokú bíróságra.

A jelentkezés elfogadását megtagadó okok listája,
pontjában előírtak. 129 polgári perrendtartás, teljes körű. Ne ítélj
bármely más okból megtagadhatja a jelentkezés elfogadását.
gödrök, különösen a lejárta miatt elévülési idő vagy
a bírósághoz fordulás határidejét, a nyilvánvaló ésszerűtlenségére hivatkozva
és bármilyen egyéb anyaggal kapcsolatos okból
jobb. Azonban az elutasítás a bíró, hogy elfogadja a kérelmet a többség
esetekben nem akadályozza meg a másodlagos fellebbezést a bírósághoz nyilatkozattal
ugyanebben az esetben, ha a szabálysértést kijavítják. Csak
2. részének 1., 3., 5. és 6. bekezdésében előírt esetekben. 129 Polgári perrendtartás, megtagadása
a kérelem elfogadása megakadályozza a második fellebbezést a bírósághoz
jelenség ugyanabban az esetben, hiszen ezekben az esetekben a kamat
az érintett nem jogosult közvetlen jelzés alapján bírósághoz fordulni
törvény ismeretében vagy abból adódóan, hogy a jogvédelem már megtörtént
megbízott. hivatkozott azonban az Art. 129 CPC körülmények megakadályozzák
a bírósághoz forduláshoz jelentős változtatásokra van szükség. V
jelenleg nem egészen felelnek meg az anyagra vonatkozó szabványoknak
és az eljárásjog. Térjünk rá a körülmények elemzésére, tálalásra
hiánya miatt a pályázat elfogadását megtagadó ok
az érintett személynek joga van perelni.

2. Ezen indokok közül az első, amelyet az Art. 129 Polgári perrendtartás
(1. szakasz, 2. rész), az ügy bírósági hatáskörének hiánya. Ez így van
a szakirodalomban, különösen a polgári perrendtartáshoz fűzött megjegyzésekben érthető, jelzi

258 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

cikk (1) bekezdésének 2. részének nem. 129 Polgári perrendtartás a kérelem befogadásának megtagadásának alapja
niya - "ha az ügy nem tartozik bírósági elbírálás alá" 1 .

Jelenleg a polgári joghatóság meghatározásakor
Dán ügyben az általános joghatósággal rendelkező bíróságoknak kell mindenekelőtt
hogy különbséget tegyen az általános és a választottbírósági joghatóság között
bíróságok, tekintettel arra, hogy a polgárokat érintő ügyek a
vállalkozói tevékenység, és csődügyek is
választottbíróságok igazgatása. Mint fentebb említettük, minden mást
nye ügyek polgári, munkaügyi, családi és egyéb
az állampolgárok részvételével létrejövő egyéb jogviszonyok a bíróságoknak vannak alárendelve
joghatóság, kivéve, ha a törvény kifejezetten előírja a hozzárendelést
ilyen ügyben egy közigazgatási vagy egyéb szerv hatáskörébe tartozik. de
bármely közigazgatási vagy egyéb szerv döntése lehet
panaszt nyújtott be a bíróságon.

Ezért amikor az állampolgárok a bírósághoz fordulnak, a bírónak kötelessége
ellenőrizze, hogy a törvény rendelkezik-e kivételről az igazságszolgáltatás alól
joghatóság vagy a bírósághoz fordulás bármely feltétele.

Így, lakáskód(LCD), amelyet az adminisztráció biztosít
hatékony eljárás az összeomlással fenyegető házakból való kilakoltatásra, valamint
az önkényesen lakást elfoglaló polgárok letelepedése (90. cikk
LCD).

A családi törvénykönyv előírja az adminisztratív eljárásokat
házasság felbontása olyan házastársak között, akiknek nincs tökéletlensége
nyári gyerekek, vita hiányában; az egyik házastárs kérésére
a házasság felbontható az anyakönyvi hivatalban, ha a másik házastárs
megállapított eljárási rend szerint hiányzóként vagy hiányzóként elismert
mentális betegség vagy demencia miatt képes, valamint
bűncselekmény elkövetése miatti elítélés esetén szabadságvesztés
legalább három éves időtartamra. Ha azonban a bebörtönzött
a cselekvőképtelen házastárs házastársa vagy gyámja kezdeményez pert a gyermek ügyében
tyakh, a közös tulajdont képező vagyon megosztásáról
házastársak, vagy a rászorulók eltartására szolgáló pénzeszközök kifizetésével kapcsolatos vita
fogyatékkal élő házastárs, akkor az ilyen vitákat ben rendezik
bírói végzés függetlenül a házasság felbontásától az anyakönyvi hivatalban
(19., 20. cikk családi kód).

1 Lásd: Megjegyzések az RSFSR polgári perrendtartásához. M., 1965. S. 42-45; Civil procedúra
valódi törvényhozás. M., 1991. S. 41.

3. § Az állampolgár azon joga, hogy bírósághoz forduljon bírói védelemért 259

Munkaügyi viták új alkalmazottak felvételével vagy változásaival kapcsolatban
a meglévő munkakörülményeket az adminisztráció és
ide vonatkozó szakszervezeti testület(Munka Törvénykönyve 219. cikk). törvény
is biztosított speciális rendelés figyelembevétele a kollektív
között felmerülő munkaügyi viták (konfliktusok).
ció és munkaügyi kollektíva (alosztálycsapat) ill
szakszervezet új alapításáról vagy meglévő megváltoztatásáról
a munka és az élet életkörülményei, a kollektív megkötése és végrehajtása
lego megállapodás és egyéb megállapodások (Munka Törvénykönyve 220. cikk).

A Minisztertanács rendeletében meghatározott esetekben
Az RSFSR 1976. március 11-i árka, az adósságok behajtása
az alkotó szervek vezetői feliratai alapján kerül kiadásra
közjegyzői cselekmények 1 . Vezetői felirat akkor készül, amikor
vita hiányában és az elévülési idő lejárta előtt. Mikor
abból eredő vita végrehajtó felirat, mint
bármely más tökéletes közjegyzői érdekről
resovannye vagy a bírósághoz fordulhat a kivégzett elismerése iránti követeléssel
szál felirat (egyéb közjegyzői intézkedés) érvénytelen-
noah (a polgári perrendtartás 271. cikkének 5. része).

Egyes esetekben a törvény alternatív al-
részleget, amely az állampolgár választási jogát biztosítja
bíróságok vagy más illetékes hatóság. Igen, szerint
Törvény a jogsértő keresetek és határozatok fellebbezéséről
polgárok jogai és szabadságai” 1993. április 27-én kelt, a maga módján állampolgár
mérlegelési jogkör közvetlenül a bíróságra vagy magasabb rendű bíróságra vonatkozhat
alárendelt szerv. Fellebbezés felsőbb hatósághoz
megfosztja a bírósághoz fordulás jogától. Hasonló szabályt rögzítenek
az Art. 239 4 Polgári perrendtartás.

Azonban nem mindenben jogalkotási aktusok létesítése
alternatív joghatóság, lehetőséget ad arra
a bírósághoz közigazgatási fellebbezést követően. Így,
szerint az Art. törvénykönyvének 267. §-a közigazgatási szabálysértések
(CAO) közigazgatási szerv vagy tisztségviselő határozata
a pénzbírság kiszabása miatt bírósághoz vagy magasabb rendű személyhez lehet fellebbezni.
állandó tisztségviselő ill közigazgatási szerv. Által

1 Lásd: Az RSFSR kormányának rendeleteinek gyűjteménye. 1976. 7. sz. 56.

260 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

ennek a normának a szó szerinti jelentése a választás közigazgatási végzés
megfosztja az állampolgárt a bírósághoz fordulás jogától. Úgy tűnik, hogy az Art. 267
Közigazgatási törvénykönyv, valamint más hasonló szabályokat megállapító törvények,
április 27-i törvénnyel ellentétes okokból hatályon kívül kell helyezni
1993 és az Orosz Föderáció alkotmánya. Függetlenül a tényleges eltörlésüktől,
mely normákat az Alkotmánnyal összhangban a bíróságoknak nem szabad alkalmazniuk
menni.

3. Az Art. (1) bekezdése alapján a Kbt. 129 polgári perrendtartás, a bíró megtagadhatja
a kérelem elfogadása, ha a követelést olyan szervezettel szemben indítják, amely nem rendelkezik
a jogi személy státusza, azaz a polgári perrendtartás
jogképesség.

Polgári perjog - ez a száj-
törvény által megújított képesség (lehetőség), hogy polgári
eljárási jogok és kötelezettségek. Az Art. 31 Polgári perrendtartás ilyen a
a tulajdon egyformán a polgárokat és szervezeteket illeti meg
jogi személy jogai. Előfordulásának időpontja szerint
niya és a polgári perrendtartási jogképesség megszűnése
egybeesik a jogival anyagi jog. Igen, polgárok
égbolt és ennek megfelelően a polgári eljárási jogképesség
magánszemélyek születéskor jelentkezik és megszűnik
haláleset (Ptk. 17. cikk 2. pont). Számos jogágban a jogképesség
Az állampolgár (jogi személyisége) egy bizonyos elérésekor keletkezik
lusta kor (házasság, munka, adminisztratív stb.).

Szervezettel szembeni kereset benyújtásakor, valamint jelentkezéskor
a szervezet bíróságának, a bírónak főszabály szerint ellenőriznie kell, hogy rendelkezik-e
jogi személy státusszal rendelkezik, amelyre ajánlatot tud tenni
a szervezet képviselője, hogy nyújtsa be a chartát vagy az alapszabály kivonatát
va, megfelelően igazolt. Ez különösen akkor fontos, ha
a követelmény az tulajdon karakter, mivel az ingatlan
általános szabályként az a szervezet, amely
jogalany.

Egyes esetekben azonban a polgári eljárásban részt vevő fél
lehet olyan szervezet, amely nem rendelkezik jogi személy jogaival
(például munkaügyi vitákban, becsület és méltóság védelmében
stva, üzleti hírnév; sértő cselekményekkel és döntésekkel kapcsolatos panaszokról
az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelme stb.).

A hatályos polgári perrendtartásban az eljárási jogképesség, és ebből következően
ebből következően a polgári perben félként való részvétel lehetősége,

3. § Az állampolgár azon joga, hogy bírósághoz forduljon bírói védelemért 261

csak a jogi jogokat élvező szervezetek számára ismerik el
jogi személy (31. és 33. cikk). Ha azonban ezt a gyakorlatban figyelembe vesszük
olyan szervezeteket érintő polgári ügyeket tárgyal, amelyek nem használnak
a jogi személy jogait, az anyagi jognak megfelelően
a polgári perrendtartás tervezete előírja, hogy törvényben meghatározott esetekben
nom, a polgári eljárásban felek lehetnek olyan szervezetek, amelyek nem
jogi személy jogaival felruházott (a polgári perrendtartás tervezetének 29. cikkének 2. része).

4. Az Art. (3) bekezdése szerint. 129 Polgári perrendtartás szerint a bírónak meg kell tagadnia az elfogadást
kérelmeket, ha van jogerős bírósági határozat
ugyanazon felek közötti vitában, ugyanazon tárgyban és azonos alapon
újítások vagy bírósági határozat a felperes követelésről való lemondásának elfogadásáról, ill
az egyezségi megállapodás jóváhagyásáról. Ez a szabály azon alapul
vii a bírósági határozat és a megszüntetésről szóló határozat jogereje
tokgyártás. Amikor egy adott ügyben dönt,
valamint az eljárást megszüntető határozatok, polgári ügy
az állam nevében meghirdetett igazságszolgáltatással zárul.
Az érintett élt fellebbezési jogával
bírósághoz, a bírói védelemhez való jog érvényesül, és nem is lehet
ugyanazon vitában másodszor is használták. Ebben az egyikben
a bírósági határozat és a megszüntetésről szóló határozat jogerejének tulajdonságai
perindítási eljárás (a polgári perrendtartás 208. és 220. cikke).

5. A pályázat elfogadásának egyik megtagadásának oka az
ennek átruházásáról szóló megállapodás (megállapodás) megléte a felek között
a vitát választottbíróságnak kell eldöntenie (a Polgári Perrendtartás 129. cikkének 6. cikkelye). Ebből következik -
vegye figyelembe, hogy ez a megfogalmazás pontatlan, mivel a megállapodás
még nem történt meg, hogy a vitát a választottbíróság elé utalják
elvárja, hogy az ügyet ez a bíróság megvizsgálja és megoldja a
határozat: a felek a jelen megállapodástól elállhatnak (harmadik fél
jegyzőkönyv), a választottbíróság nem tárgyalhatja az ügyet és nem ruházhatja át
általános vagy választottbírósághoz stb. Azokban az esetekben, amikor
a választottbíróság határozatát önként nem hajtják végre, a felperes megteheti
kérvényezze a bíróságot végrehajtás. Abban
ügyben a bíró ellenőrzi a választottbíróság határozatának jogszerűségét és kiadja
nem teljesítménylista. A végrehajtási okirat kiadásakor azonban
megtagadható, ha a bíró a választottbíróság határozatát érvénytelennek találja
jogi. Ebben az esetben az ügy visszakerül a választottbíróság elé.

A körülményekhez képest helyesebb lenne
nym a polgári perrendtartásban rögzíteni, hogy a kérelem befogadásának megtagadási okok

262 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

a jelenléte a választottbírósági határozat egy vitában ugyanaz
ugyanazon az alapon és ugyanazon tárgyban. Ez
a javaslatot figyelembe vették a polgári perrendtartás tervezetében (3. pont, 135. cikk, 5. pont, 238. cikk). Ilyenben
a megfogalmazás rögzíti az elfogadás megtagadásának ezt az okát
jelenségek a művészetben. 107 APC (4. záradék, 1. rész). A harmadik határozat megléte azonban
pontja nem akadályozza meg a választottbírósághoz történő fellebbezést azokban az esetekben
teák, amikor megtagadták a kényszerítésről szóló végrehajtási okirat kiadását
a választottbíróság határozatának fegyelmi végrehajtása és az ügy visszaküldése
új felülvizsgálatra, de lehetetlennek bizonyult.

Az elmúlt években a választottbírósági eljárások egyre terjedtek.
polgári ügyek, különösen az üzleti élet területén
sti polgárok részvételével. A választottbíróságot maguk a vitázók választják meg.
felek azok közül, akikben megbíznak (egyszeri tárgyalás), vajon
többet a Kereskedelmi állandó választottbíróságok összetételéből
Az Orosz Föderáció Ipari Kamarája vagy más szervezeti egységei, amelyeket a rendeletnek megfelelően hoztak létre
Határozati Választottbíróság Ideiglenes Szabályzatának megfelelően
gazdasági viták, jóváhagyta a Legfelsőbb Rendelet
Az Orosz Föderáció Tanácsa, 1992. június 24. 1

A polgári ügyek választottbírósága nyilvános
a jogvédelem katonai formája. A vitázó feleket önként megverik
választottbírók, és általában önként végeznek újra
választottbíróság határozata.

Valójában az állampolgárokat érintő viták döntőbíráskodása
cheski-t nem gyakorolják, bár ezt törvény írja elő.
A Választottbíróságról szóló szabályzat (Ptk. 3. sz. melléklet) szerint
A polgárok a közöttük felmerülő vitákat az illetékes hatóságokhoz utalhatják
választottbírósági eljárás, az abból eredő viták kivételével
munkaügyi és családi kapcsolatok (1. cikk).

6. A kérelem elfogadásakor a bíró ezt nem tudhatja
hogy ezt a vitát már tárgyalta egy állami vagy regionális bíróság
nyilvánosságra, és eljárást indítanak. A személyazonosságról szóló bírósági határozat jelenléte
katonai vitát általában akkor fedeznek fel, amikor a vádlott megkapja a
pyu keresetlevél és bírósági idézés. Ha ez a
bizonyíték megállapítására az ügy megindítása után kerül sor, meg kell tenni
az eljárás bármely szakaszában megszüntethető (a polgári perrendtartás 219. cikkének 3., 6. és 7. szakasza).

1 Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának Értesítője. 1992. 30. sz. 1790.

3. § Az állampolgár azon joga, hogy bírósághoz forduljon bírói védelemért 263

Ha azonban a határozat hatálybalépését követően a
a körülmények, amelyekkel a követelések vagy a kereset tárgya összefüggenek, akkor
az érdekelt személynek joga van bírósághoz fordulni ilyen követelménnyel.

Tehát, ha a határidő odaítéléséről szóló döntést követően
az alperes kifizetései, az azt befolyásoló körülmények
a kifizetések összegének vagy időtartamának meghatározásához, akkor
Mindegyik fél igényt nyújthat be a méret és a
fizetési feltételek (a polgári perrendtartás 208. cikkének 5. része). Ilyen igény lehet
lemenni a tartásdíj behajtásában, az általa okozott kár megtérítésében
sok életet vagy egészséget, és egyéb hosszú távú követelményekhez
test karakter.

Az Art. 17. §-a alapján a férj beleegyezése nélkül nem jogosult
felesége válópert indít a terhesség alatt
nekünk és a gyermek születését követő egy éven belül.

Panasz egyes közigazgatási szervek határozata ellen
újdonság az átfedésről közigazgatási büntetés, kivéve a bírságot, mo-
magasabb közigazgatási szervhez fordulás után lehet perelni
közigazgatási szerv (a közigazgatási szabálysértési törvény 267. cikke).

Munkahelyi sérülés esetén az áldozat köteles
feleségek kártérítési követeléssel forduljanak az adminisztratívhoz
ciók. Ha az adminisztráció döntése őt nem elégíti ki
kártérítésben mutatkozik meg, a munkavállaló pert indíthat
bíróság.

Az APC 1995-ös elfogadása előtt a keresetindítási eljárás kötelező volt
len minden ügyben alárendelt választottbíróság. Bevezetővel
jelen Kódex hatályba lépése, az igényérvényesítési eljárás betartása
az alperessel való vita rendezése csak kifejezetten olyan esetekben szükséges
a szövetségi törvény egy bizonyos kategóriára rendelkezik
esetekben, vagy a felek megállapodása alapján. Jelenleg az elő-
A vita rendezésére szolgáló feszültségkezelési eljárást a Charta írja elő
Railways 1964. Air Code, Charter of the Internal

264 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

vízi közlekedés 1950, a Közlekedési Charta 1969 és Fe-
a postai hírközlésről szóló 1995. évi szövetségi törvény (3. rész, 4. cikk, 3. bekezdés, 2. rész)
Művészet. 104 APK; Művészet. 5. szövetségi törvény „A hatálybalépési eljárásról
az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének nézete"
1995. május 5 egy).

Az előzetes peren kívüli feltétel be nem tartása esetén
a bírósághoz benyújtott kérelmet a bíró nem fogadja el. A meghatározásban
A kérelem elfogadását megtagadó bírónak meg kell jelölnie, hol
a felperesnek kell jelentkeznie. A törvényi előírások betartása után
végzése alapján a felperes a bírósághoz fordulhat, ha keresete nem
figyelembe vagy jóváhagyva.

Azokban az esetekben azonban, amikor a törvény követelést állapít meg
ny végzése, az elutasítás után a bírósághoz benyújtott második fellebbezés lehetősége
a bíró a pályázat elfogadásában attól függ, hogy a benyújtási határidő lejárt-e
igényt tart vagy sem: ha a futamidő lejárt, akkor a lehetőség elvész as
kereset benyújtása és a bírósághoz fordulás. Ha ez az időszak nem
lejárt, az érdekeltnek joga van újból bírósághoz fordulni
követelési eljárás teljesítése után.

Úgy tűnik, hogy a követelés határidejének megadása az elnyomásra
pozitív jellegű ellentétes az emberi jogok védelmének elveivel és
polgár. A törvényjavítás folyamatában
kívánatos lenne a visszaállításukra vonatkozó szabályokat kiterjeszteni az igénylési időszakokra
alapos okból történő mulasztás esetén újítás. Nehéz
fejtse ki, miért lehet visszaállítani a követelés bármely feltételét
elévülési időket, valamint a vitarendezési szervekhez fordulás határidejét és
(peren kívüli és bírósági) panaszok munkaügyi ügyekben, ellen panaszok
bármely szerv döntését és döntését, de a mulasztások nem állnak helyre
az igények benyújtásának határideje.

1. A bírósághoz fordulás joga, mint minden más szubjektív
jogát az érdekelt gyakorolhatja
bizonyos követelmények megtagadása eljárási jog. A feltételekhez
a bírósághoz fordulás jogának gyakorlása (keresetindítási jog)
viszonyul:

1 Lásd: Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye. 1995. 19. sz. 1709, 1710.

4. § A kereset benyújtásának eljárása (bírósághoz fordulás)

a) az adott bíróság előtt folyó ügy joghatósága;

b) a felperes cselekvőképessége;

c) a felperes képviselőjének megfelelő felhatalmazása;

d) a pályázat formai és tartalmi megfelelősége a követelményeknek

e) a pályázat másolatának benyújtása és in szükséges esetekben
a kérelemhez csatolt dokumentumok másolata;

f) törvényben meghatározott esetekben állami illeték megfizetése.

2. Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 47. cikke értelmében senkit sem lehet megfosztani
joga van ahhoz, hogy ügyét az adott bíróság és a bíró tárgyalja, a joghatósághoz
amelyet törvény ír elő.

Joghatóság az összes joghatóság elosztásának nevezik
ny polgári ügyek bíróságai ezen igazságszolgáltatási rendszer bíróságai között.
Megkülönböztetni generikusés területi illetékesség.

ősi joghatóság a kompetencia behatárolt
az igazságszolgáltatási rendszer polgári ügyek rendezésére szolgáló kapcsolatairól
mint elsőfokú bíróság. A polgári ügyek nagy része
a törvény az általános igazságszolgáltatási rendszer első láncszemének hatáskörébe tartozik
mi - a kerületi (városi) népbíróság (a polgári perrendtartás 113. cikke). Nál nél
A polgári perrendtartás 1964. évi elfogadásával e szabály alól nem tettek kivételt.
olvasmányok. A jogalkotás későbbi fejlődése abba az irányba ment, hogy
a polgári ügyek egyes kategóriáinak joghatósághoz való hozzárendeléséről
felsőbb bíróságok. Tehát a Szövetség alanyai bíróságainak hatáskörébe
jogellenes sztrájk elismerésével kapcsolatos ügyeket utaltak át; kapcsolódó perek
államtitok, valamint jogellenes cselekmények elismerésével kapcsolatos ügyek
politikai pártok, közszervezetek és tömeg akciói
nemzeti vagy faji uszítást célzó mozgalmak
ellenségeskedés 1. Az Orosz Föderáció állampolgárságáról szóló törvény szerint
tettekkel kapcsolatos panaszok tisztviselők diplomáciai képviselők
ügynökségek vagy konzuli hivatalok Moszkva város joghatósága alá tartoznak
a bíróságra 2.

A Szövetség alanyai minden bírósága (második szintű bíróság) jogosult arra
a felek beleegyezése minden polgári ügyet visszavon a kerületből (város-
területén található népbíróság
és elfogadja azt bírósági eljárásra

1Lásd: Vedomoszti, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa. 1990. 15. sz. 247; 1991. 23. sz.
Művészet. 654; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának lapja. 1993. 17. sz. 593.

2 Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának Értesítője. 1992. 6. sz. 243; 1993. 29. sz.

Művészet. 1112,1113.

266 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

első fokon (a polgári perrendtartás 114. és 115. cikke). A felek beleegyezésének szükségessége
kerületi (városi) népbíróságtól vonja vissza az ügyet és fogadja el
törvény 30. sz.
1995. november az Art. 47. §-a mindenkinek garantálja
joga van ahhoz, hogy ügyét a hatáskörébe tartozó bíróságon tárgyalják
törvény hatálya alá tartozik.

Az 1995. november 30-i törvénnyel összhangban a joghatóságra
Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció először a következő esetekre hivatkozott:

az Orosz Föderáció, a szövetségi elnök nem normatív aktusainak megtámadásáról
az Orosz Föderáció Nemzetgyűlése és az Orosz Föderáció kormánya;

a szövetségi minisztériumok normatív aktusairól
és a polgárok jogaival és szabadságaival foglalkozó osztályok;

a jogosítványok megszüntetéséről szóló határozatok megtámadásáról.
nap;

az összorosz tevékenységének felfüggesztéséről és megszüntetéséről
sk és nemzetközi nyilvános egyesületek;

a Központi határozatok és cselekmények (tétlenség) megtámadásáról
Az Orosz Föderáció Noé Választási Bizottsága az előkészítésért és a lebonyolításért
az Orosz Föderáció népszavazása, az Orosz Föderáció elnökének választása, a Szövetségi Föderáció képviselői
értekezletek (kivéve a panaszokról hozott határozatokat
kerület döntései és intézkedései választási bizottságok);

az Orosz Föderáció elnöke által vele közösen utalt viták megoldására
pontjának megfelelően. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 85. cikke az állami szervek között
az Orosz Föderáció noé hatóságai és szervei államhatalom az Orosz Föderáció alanyai, és
az Orosz Föderáció alanyai állami hatóságai között is.

Területi illetékesség az illetékesség behatárolt
az azonos bírói lánchoz tartozó bíróságok között
noé rendszer. A területi illetékességi szabály szerint
még várni kell, hogy az azonos kapcsolathoz tartozó bíróságok közül melyiknek kell mérlegelnie
konkrét polgári ügy. Általános szabály, hogy követelést nyújtanak be
az alperes állampolgár lakóhelye szerinti bírósághoz. Ha a válasz az
aki jogi személy – akkor a testének helyén
vagy tulajdon (a polgári perrendtartás 117. cikke).

Ez alól az általános szabály alól számos kivétel van,
törvény határozza meg az ügy természetétől függően és néhány egyéb
körülmények.

A polgári perrendtartás általános területi illetékességével együtt megállapított
a következő típusú területi joghatóságot osztja ki: alternatívák-
nuyu, kizárólagos, szerződéses és esetekkel kapcsolatos.

Alternatív joghatóság azzal jellemezve, hogy a felperes
törvényben meghatározottak közül bíróságot választanak (a Polgári perrendtartás 118. cikke).
Így a felperes – saját belátása szerint – jogosult a behajtás iránti kereset benyújtására
tartásdíj és az apaság megállapítása, a házasság felbontása a
akit legalább három év szabadságvesztésre ítéltek, as
az alperes lakóhelyén, és a lakóhelyén.
Ugyanez a jog illeti meg a házasság felbontására irányuló kereseteket is
igen, ha a felperesnek kiskorú gyermeke van, vagy ha ő
egészségügyi okokból nem utazhat az alperes lakóhelyére
ka. Sérülésből vagy egyébből eredő kártérítési igények
egészségkárosodás, valamint a családfenntartó halála is bemutatható
lyatsya a felperes vagy alperes lakóhelyén, valamint azon a helyen

kárt okozva.

Munkaerő-helyreállítási igények, nyugdíj, lakhatási jogok,
az ingatlan vagy annak ellenértékkel járó érték visszaadása
az állampolgárnak jogellenes elítélésből okozott kár,
a lovaglás mint visszatartó intézkedés
őrizetbe vétel vagy jogellenes közigazgatási büntetés kiszabása
letartóztatás formájában ill javítómunkát is bemutatható

a felperes lakóhelye.

Tekintettel arra, hogy a polgári eljárásban a helyét a
az állatorvost a felperes állapítja meg, és bizonyos esetekben ez előfordulhat
Hogy nehéznek vagy lehetetlennek bizonyuljon számára, a CPC fáradt
arra utal, hogy az alperessel szemben, akinek lakóhelye ismeretlen
de vagy akinek nincs lakóhelye Oroszországban (a polgári perrendtartás fenntartja
a Szovjetunió jelzése), az utolsó ismertnek megfelelően lehet bemutatni
az alperes lakóhelye vagy ingatlanának elhelyezkedése.

Így az alternatív joghatóság határozott
a rászoruló polgárok bizonyos kategóriái számára
jogaik és érdekeik különleges védelme. Ez a szabály garantálja
az igazságosság makacssága.

A polgári perrendtartás 119. cikke megállapítja kizárólagos joghatóság
ingatlanhoz való jogra, vagyonfelszabadításra vonatkozó igényekről
vagyonát a letartóztatástól, az örökhagyó hitelezőinek követelése alapján. Az ilyen állítások lehetnek
az ingatlan (telek) helyén kell bemutatni
ka, épületek) vagy egyéb ingatlan. A fuvarozókkal szembeni követelések
utasok, rakomány vagy poggyász szállítására vonatkozó szerződésekből, figyelemmel
a közlekedési szervezet vezetőségének helyén vannak
álláspont, amely ellen a követelést előterjesztették.

fejezet VI. Jogvédelem a polgári eljárásban

A kizárólagos illetékességi szabály betartását a
nincsenek a legjobb feltételek a helyes és időben történő megoldáshoz
esetekre, hiszen az ilyen esetek mérlegelése összefügg a szükséglettel
helyszíni szemle lebonyolítása, esetleges ellenőrzés elvégzése
cselekvések, fogadás szükséges dokumentációt stb.

A Polgári Perrendtartás biztosítja a felek számára a megállapodás megkötésének jogát
a területi illetékesség megváltozása, kivéve a kizárólagos joghatóságot (120. cikk).
A felek megállapodásával megállapított joghatóságot hívják menj-
vornoy. Azonban az általános joghatóság a fél megállapodása miatt
nem változhatnak. Ha valamiért szeretnének valamit
az ügyet felsőbb bíróság (a Fe-
deráció), akkor ilyen kérelemmel fordulhat ehhez a bírósághoz a szerint
Művészet. A polgári perrendtartás 114. és 115. cikke.

A polgári perrendtartás 121. §-a több joghatósági szabályokat állapít meg
néhány kapcsolódó ügy: több vádlott elleni per,
különböző helyeken élő vagy található, havi bontásban
egyikük lakóhelye vagy tartózkodási helye a felperes választása szerint.

Az alperes viszontkeresetét az elbírálás helyén terjeszti elő
az eredeti kereset, függetlenül annak joghatóságától.

Az Art. 122. §-a alapján a bíróság által eljárásra átvett ügy
stvu a joghatósági szabályoknak megfelelően, lehetővé kell tenni számukra
érdemben, még akkor is, ha később más joghatósága lesz
bíróság. Az ügy azonban áttehető egy másik bírósághoz, ha:

a) gyorsabban és helyesebben veszi figyelembe egy másik su-
de, különösen a bizonyítékok többségének helye;

b) az alperest, akinek lakóhelye nem ismert, a kérelmezőt
indítványt az ügynek a lakóhelye szerinti bírósághoz való áttételére;

c) egy vagy több bíró elmozdítása után helyettesítésük ebben
nom bíróság lehetetlen;

d) az ügy mérlegelésekor kiderült, hogy elfogadták
az illetékességi szabályokat sértő előállítás.

Az ügy másik bíróságra való áttételére vonatkozó bírósági határozat lehet
panaszkodott vagy tiltakozott.

A felek számára nagyon fontos szabályt állapít meg a Ptk. 125 Polgári perrendtartás:

az egyik bíróságról a másikra utalt ügyet el kell vinni
mérlegelje az a bíróság, amelyhez fordul. Joghatósági viták
az oroszországi bíróságok között nem megengedett.

3. Az 1992. május 29-i törvény kiegészítette az Art. 122 1 szerint
de melyik esetet fogadja el a bíró kizárólagos mérlegelés céljából,

4. § A kereset benyújtásának eljárása (bírósághoz fordulás)

kollegiális összetételben kell benyújtani a bírósághoz,
ha az egyedüli mérlegelés során úgy tűnik, hogy kell
együttesen kell tekinteni.

Ennek következménye volt az egyéni per bevezetése
társadalmunkban az átmenet kapcsán bekövetkezett változások
a piacgazdaság otthona. Javaslatok az egyéni vállalkozás bevezetésére
jogi eljárásokat vitatták meg a tudományos és gyakorlati dolgozók
kami sok éven át. Közvetlenül a polgári perrendtartás 1964. évi elfogadása után
még a Legfelsőbb Tanács Elnökségének rendelettervezete is készült
A Szovjetunió egyes polgári és büntetőjogi kategóriáinak besorolásáról
ügyeket egyetlen bíróhoz. Ez a projekt, valamint az összes további
Az egyéni per bevezetésére vonatkozó javaslatokat nem tehette
A Szovjetunió 1936-os és 1977-es alkotmánya óta végre kell hajtani. nem-
nem engedett kivételt a kollegialitás és a részvétel elve alól
népbírálók az elsőfokú bíróságon. 1990-1991-ben réteg-
olyan helyzet állt elő, amely az Alkotmány módosításához vezetett és
felvételét kollegiális és kizárólagos megfontolás mellett
polgári és büntetőügyek. Ennek eredményeként a „On
módosítások és kiegészítések bevezetése az RSFSR törvényéhez „Az igazságszolgáltatásról
stve", Civil eljárási kódexés a büntetőeljárás
Az RSFSR kódexe” 1992. május 29-i keltezésű. E törvénnyel összhangban
módosítások történtek az Art. 6, 113 és 150 GPC.

Az Art. 6 Polgári perrendtartás ügyekben kódexben előírtak, disz-
Az elsőfokú bíróságon az ügyek tárgyalását egyetlen bíró végzi
személyesen általában. Ezekben az esetekben, és akkor is, amikor a bíró
feljogosította bizonyos kérdések egyszemélyes megoldására, ő
a bíróság nevében eljárva. Más esetekben az eseteket figyelembe veszik
egybíró, ha az ügyben részt vevő személyek nem tiltakoznak
ellene, vagy együttesen, ha valamelyik érintett személy
ügyben az ügy érdemi tárgyalásának megkezdése előtt kifogást emel
egyetlen eljárás a mérlegelésére. Azonban a kolléga elv
érvényessége teljes mértékben megmarad a kassációs ügy elbírálásakor
nom és felügyeleti eljárás.

Az Art. 113. §-a alapján a bíró egyedül a következőket veszi figyelembe
aktuális ügyek:

vagyoni viták állampolgárok között, állampolgárok között
és szervezetek a követelés ára 30 minimálbérig
a kereset benyújtásának időpontjában meglévő munkaerő;

270 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

a családi jogviszonyokból eredő esetek kivételével
a szülői jogok megvonása, az örökbefogadás érvénytelenítése,
az apaság megállapításáról, valamint a válásról, a vitákhoz kapcsolódóan
gyermekek;

munkaviszonyból eredő esetek, kivéve
visszaállítási ügyek;

vagyon lefoglalás alóli felmentésére vonatkozó igények - függetlenül attól
a követelés összegét.

Ahogy a fenti cikkből következik. 6, valamint az Art. 150 GPC,
most már minden eset egyedileg megfontolható,
ha az ügyben részt vevő személyek nem tiltakoznak ellene. de
olyan esetek mérlegelésekor, amelyekre kivételt írnak elő
Művészet. 113. §-a szerint a bírónak meg kell ismernie a felek és más személyek véleményét.
az ügyben való részvételről, az ügy egybíró általi elbírálásának lehetőségéről
Személyesen. A hozzájárulást vagy kifogást egyértelműen kell kifejezni és
a bírósági ülés jegyzőkönyvében rögzítették. Ha legalább az egyik
felek vagy az ügyben részt vevő más személy tiltakozik a szingli ellen
az ügy személyes megfontolása, azt át kell adni
kollégiumi bíróság megfontolása (a polgári perrendtartás 122. cikke 1).

4. A polgári perben 1995. november 30-i törvénnyel
új intézményt vezetett be a forradalom előtti orosz és
külföldi eljárás, - bírósági végzés. A CPC új
fejezet - II 1 .

Az ítélet jogerős végrehajtó dokumentum. Ő
pontjában meghatározott követelmények szerint adják ki. 125 1 Polgári perrendtartás:

a) alapján írásbeli megállapodás egyszerű és de-
díjmentesen hitelesített;

b) kiskorú gyermekek tartásdíjának behajtásáról, ha
a kereset nem kapcsolódik az apaság megállapításához;

c) a munkavállalónak felhalmozott, de ki nem fizetett összegek behajtásáról
fizetések.

A felsorolt ​​követelményekkel a bírósághoz forduláskor a bíró be
három napos határidőt értesíti az alperest, és legfeljebb
20 nap a válaszadásra. Ha a megadott határidőn belül nem érkezik válasz
időtartamra, valamint az alperes beleegyezésével a megjelölt követelménnyel
a bíró kiadja a végzést.

A bírósági végzés polgári jogi per megindítása nélkül kerül kiadásra.
la, anélkül bírói tárgyalásés a felek felhívása nélkül.

4. § A kereset benyújtásának eljárása (bírósághoz fordulás)

Ezt az eljárást azért vezették be, mert a Ptk. 125 2
CPC-követelmények, főszabály szerint a felek között nincs vita a jogot illetően,
bár az alperes önként nem tesz eleget kötelezettségének. De tanulj
kimondva, hogy az alperesnek lehetnek kifogásai, amelyek ellen nem tehet
alapos indokkal ideiglenesen tájékoztatja a bíróságot – rendelkezik a Polgári perrendtartásról
leszögezi az adós (alperes) húsz napon belüli bejelentési jogát
a végzés kibocsátásának napjától a bírósági végzés hatályon kívül helyezése iránti kérelem. Abban
ügyben a bíró a végzést hatályon kívül helyezi, ezt követően kerülhet sor a kérelmező követelésére
sorrendnek tekinthető intézkedési eljárás(125 10. cikk

A bírósági végzés kiadása iránti kérelmet az általános bírósághoz kell benyújtani

joghatósági szabályok (a polgári perrendtartás 125 3. cikke).

5. A kereset benyújtásának egyik feltétele az jogképesség
a felperes, vagyis az a képesség, hogy személyesen, cselekedeteik révén végrehajtsák
gyakorolják jogaikat és az ügy lebonyolítását képviselőre bízzák.

Az állampolgárok teljes polgári eljárási képessége
a felnőttkor elérésével, azaz 18 éves kortól jön. Jogok és be-
a 14 és 18 év közötti kiskorúak, valamint az állampolgárok érdekeit
a korlátozott cselekvőképességűnek elismert danokat a bíróság előtt védik meg
törvényes képviselők. A bíróság azonban köteles bevonni
kiskorúak vagy elismert állampolgárok esetében
korlátozott kapacitású. Az ilyen személyeknek joguk van minden esetben támogatni
cessionális akciók. Az eljárás bármely korlátozása
képességről törvény nem rendelkezik. Ugyanakkor az Art. 26
és az Art. (1) bekezdése. A Ptk. 30. §-a az anyagi jogi rendelkezésről szóló intézkedésről (t.
kaz követelésből, követelés elismerése, elszámolási megállapodás) együtt tudnak
csak törvényes képviselőik beleegyezésével végezhetnek.

A kiskorúaknak joguk van személyesen gyakorolni
jogok munkából, kolhozból, házasságból eredő esetekben
Maine, üzleti kapcsolatok, kapcsolódó tranzakciókból
a bevételek sorrendjében, valamint a felmerülő esetekben
károkozásból. Ilyen esetekben jogi bevonása
képviselőkre nincs szükség. A probléma megoldása attól függ
a bíróság mérlegelési jogköre (a polgári perrendtartás 32. cikke).

Ahol a törvény megengedi a házasságot korábban
a 18. életév betöltését a 18. életévét be nem töltött állampolgár szerez
a házasságkötéstől kezdve teljes mértékben. Szerzett
A házasságkötés következtében elvesztett cselekvőképességet meg kell őrizni
teljes egészében és 18 éves kor előtti válás esetén

272 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

(Ptk. 21. cikk). Ezek a rendelkezések polgári jog teljes mértékben
polgári jogképességre.

Teljesen cselekvőképtelen személyeknek – kiskorúak, nem érhetők el
14 éven felüliek, valamint a telephelyen bejelentett felnőttek
jogilag alkalmatlan (Ptk. 29. §, Ptk. 258. §), az eljárás
törvényes képviselőik (szülők, örökbefogadó szülők, gyámok).

Cselekvőképtelen személy cselekedetei, beleértve a neki bemutatottakat is
követelés csak akkor lehet érvényes, ha azok megerősítést nyernek
minket, mint jogi képviselőt. A törvényes képviselő lehet
ismételje meg a cselekvőképtelen személy vagy azok egy részét; nem alul-
jóváhagyott cselekvéseket megfosztanak jogi jelentősége(8. szakasz 1. rész
Művészet. 129. cikk (2) bekezdése 221 polgári perrendtartás). Ez a megtett intézkedésekre vonatkozik
csak teljesen alkalmatlan személyek.

Az alperes alkalmatlansága a követelés megalapozottságára
jelenség nem számít: cselekvőképtelen ellen lehet keresetet indítani
saját alperes, hiszen a törvényes képviselő mindenben köteles
ügyeltje érdekeinek védelmében. Ha kiderül,
hogy a cselekvőképtelen vádlottnak nincs jogi képviselője, a bíróság
köteles az eljárást felfüggeszteni és értesíteni a gyámhatóságot
és gondnokság a gyám kijelölésének szükségessége miatt (214. cikk 2., 4.
GPC). Mindenesetre a cselekvőképtelen alperes érdekeit kell szem előtt tartani
védi a gyám- és gyámtestületet (a családtörvény 121. cikke).

6. Az Art. 3. része szerint. 126 Polgári perrendtartás a kérelmet alá kell írni
a felperes vagy képviselője. A keresetlevélhez, aláírva-
képviselőhöz meghatalmazást vagy egyéb meghatalmazást kell mellékelni
a képviselő jogosultságát igazoló okirat. Meghatalmazás
önkéntes képviselők képviselik. Ez bárkire vonatkozik
a féllel kötött megállapodás alapján az ügyet intéző személy. A megbízott
az információknak jelezniük kell, hogy milyen műveleteket lehet végrehajtani
reprezentatív. Ha a meghatalmazásban nincs rögzítve, hogy a képviselő
jogosult keresetet benyújtani, igényt elutasítani, egyezségi megállapodást kötni
határozatot, elismeri a követelést, átruházza a hatáskört egy másik személyre, fellebbezett
határozatot hoz, végrehajtási okiratot behajtásra előterjeszt, átvesz
elolvasni a megítélt ingatlant vagy pénzt, a képviselő nem
jogosult ilyen intézkedés megtételére. A képviselő kötelezettségvállalási joga
a felsorolt ​​műveletek mindegyikét meg kell határozni a kiegészítőben
a képviselt által kiállított hűség (a polgári perrendtartás 46. cikke). Mint már megjegyeztük
chalo, a meghatalmazást megfelelően kell végrehajtani.

4. § A kereset benyújtásának eljárása (bírósághoz fordulás)

7. A keresetlevelet írásban kell benyújtani, másolatokkal
vádlott oldalán álló személyek száma szerint. Ha szükséges, a bíró megteheti
felkérheti a felperest a keresetlevélhez csatolt iratok másolatának benyújtására
dokumentumokat az alperes számára.

A jelentkezés és a csatolt másolatok benyújtásának követelménye
a hozzá intézett dokumentumokat az alperes érdekeinek megfelelően állítják össze
jobb oldal: fel kell tudnia készülni a
védje jogait és érdekeit.

a) annak a bíróságnak a neve, amelyhez a kérelmet benyújtották;

b) a felperes neve, lakóhelye, illetve ha a felperes
jogi személy, annak helye, valamint a név
a képviselő neve és címe, ha a kérelmet benyújtja
tévé;

c) az alperes nevét, lakóhelyét; ha az a válasz
jogi személy, telephelye fióka;

d) azokat a körülményeket, amelyekkel a felperes a keresetét összefüggésbe hozza
alperesnek, valamint a felperes állításait alátámasztó bizonyítékokat
körülmények;

e) a felperes bírósághoz intézett keresete (milyen formában kéri a védekezést
jogai vagy jogos érdekei, milyen döntést kér);

f) a követelés értéke, ha a követelés elbírálás alá esik;

g) a kérelemhez csatolt dokumentumok jegyzéke.
A keresetlevélben a felsorolt ​​adatok feltüntetése rendelkezik
Nincs fontos gyakorlati érték: a bíróság neve és a címek alapján
a felek határozzák meg az ügy illetékességét; a követelés árán határozzák meg
az állami illeték összege; azokat a körülményeket, amelyekhez a felperes az övéit kapcsolja
követelmény az alperes számára, lehetővé tegyék a vitatott természetének meghatározását
kapcsolat, kör jogi tények, annak kell lennie
a felperes által igazolt; ennek alapján az alperes meghatározhatja annak
állást foglal az üggyel kapcsolatban, előterjeszti a szükséges kifogásokat stb.; szerint a
a felhívásról a kérelemben megjelölt felek címét értesítjük
ve bíróságra.

8. A törvényben meghatározott esetekben a keresetlevélnek kell
állami illetékkel kell fizetni. A díjat mindegyikre kiszabják
keresetlevél, kezdőbetű és ellenlevél, valamint a keresetlevéllel együtt
harmadik féltől, aki önálló keresetet nyújtott be

274 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

a vita tárgya, valamint különleges eljárások esetén. Mérete szerint
a díj a követelés árától függ, amit a felperes jelez.

Az állami illetéket cégben fizetik pénzösszeg vagy pro-
a keresett ingatlan értékének arányában progresszíven
skála.

Fix pénzösszegben a követelések után fizetik az állami illetéket
a házasság felbontásáról, a munkaszerződés módosításáról vagy megszüntetéséről
lakóhelyiség, az örökség átvételi határidejének meghosszabbításáról, fejlesztéséről
a tulajdon védelme a letartóztatással és egyéb nem vagyoni követelésekkel szemben
karakter (vagy nem értékelés tárgya), valamint az esetekben található nyilatkozatok
különleges eljárások és panaszok sértő cselekményekről és döntésekről
polgárok jogai és szabadságai.

Sok állampolgár számára a törvény jelentős előnnyel jár
hogy megszabadítva őket a jogi költségektől. Az Art. 80 GPC fizetéstől
Ön bírósági költségeket az állam bevételeibe a felperesek mentesítenek
munkabér-behajtási igények és egyéb kapcsolódó követelések
nym munkatevékenységgel; szerzői jogból eredő követelésekre
jogok, felfedezési jogok, találmányok, racionalizálási javaslatok
zhenie és ipari formatervezési minták; tartásdíj visszaigénylése iránti igény,
Sérülésből vagy egyéb kárból eredő károk megtérítése
egészség, valamint a családfenntartó halála; kártérítési igényekről
a bűncselekménnyel okozott anyagi kár; oldalak - mellett
polgári kártérítéssel kapcsolatos viták
nos, illegális elítélés, illegális büntetőeljárás
felelősség, jogellenes használat megelőző intézkedésként
őrizetbe vétele vagy jogellenes közigazgatási előírása
negatív büntetés letartóztatás vagy javítóintézeti munka formájában.

A bíróságnak vagy bírónak joga van mentesíteni a perköltség megfizetése alól
az állam bevételére és egyéb esetekben a vagyon alapján
állampolgári helyzet. Halasztás és részletfizetés is lehetséges
perköltség vagy azok méretének csökkentése az ingatlan figyelembevételével
az egyik vagy mindkét fél jogi helyzete (a polgári perrendtartás 89. cikkének 3. része és 81. cikke).

A polgári per költségeit azt a felet kell viselni, akinek hibájából
ügy merült fel. Ez lehet az alperes, ha a követelést kielégítik
létrehozta, vagy a felperes, ha a követelést elutasítják. Részleges megelégedéssel
a költségek arányában mindegyik fél viseli
az a rész, amelyben a követelést helyt adták vagy elutasították.

A perköltség felosztásának kérdését a bíróság dönti el, amikor
döntést hozni. Ha egyik fél sem mentesül az alól
bírósági költségek áthárítása az államra, majd a felmerült költségek
a felperes által a követelés kielégítése esetén az alperes javára behajtják
felperes; ha a követelést elutasítják, a felperes költségeit nem térítik meg
yutsya.

Ha a felperest mentesítik az államot terhelő bírósági költségek alól
ajándékokat, és az alperest nem engedik el, akkor ha a követelést kielégítik
vetchika visszafizeti a kiadásokat az állami bevételekből; amikor egy követelést elutasítanak

alperes költséget nem visel.

Ügyvédi díjak jogi költségek nem
vonatkoznak, mivel ezek a kívánó fél többletköltségei
ügyvédi szolgáltatás igénybevételére. Kérelmére a bíróság megteheti
másrészt annak a felnek a díjazására, akinek a javára a határozatot hozták
felek az ügyvédi (és minden egyéb) segítséggel kapcsolatos költségeket
önkéntes képviselő). A megítélt összeg összegét meghatározzák
ésszerű határokon belül hagyja el a bíróságot, figyelembe véve a konkrét körülményeket
(a felek anyagi helyzete, a bűnösség mértéke stb.). Azokban az esetekben-
ja, ha egy ügyvéd segítsége jogi tanácsadás biztosítva volt
jelezte ingyenesen az a fél, akinek a javára a döntést hozták
az összeget behajtják a másik oldalról a jogi tanácsadó javára
törvény (az 1995. november 30-i törvénnyel módosított polgári perrendtartás 91. cikke).

Az Art. 92 Polgári perrendtartás módosítása. 1995. november 30-i törvény
az a fél, aki rosszhiszeműen terjesztett elő megalapozatlan igényt vagy vitát
követelés ellen vagy szisztematikusan szembehelyezkedik a joggal
az ügy gyors és haladéktalan megvizsgálása és megoldása, a bíróság megteheti
élő fizetés a másik fél javára a tényleges
igazi időpocsékolás. Az ilyen díjazás összegét meghatározzák
törvényszék ugyanúgy, mint az Art. 91 Polgári perrendtartás: ésszerű keretek között és figyelembe véve

konkrét körülmények.

Az Art. által előírt esetekben. 85 Polgári perrendtartás, fizetett illeték
vagy annak egy része a bíróság végzésével visszaadható a félnek és
fizető nyilatkozata pénzügyi hatóság. Ilyen esetekre pl.
kopott:

a) által előírtnál nagyobb összegű díj megfizetése
ló;

b) a kérelem elfogadásának megtagadása;

276 VI. fejezet. Jogvédelem a polgári eljárásban

c) a keresetlevél visszaküldése a felperesnek;

d) az ügyben folytatott eljárás megszüntetése hiánya miatt
az ügy alkalmassága a bíróságra, vagy a felperes nem tartja be a megállapítottakat
az előzetes peren kívüli eljárás eseteinek ez a kategóriája megengedett
a vita rendezése, ha annak alkalmazási lehetősége elvész;

e) meg nem felelés esetén a kérelem elbírálás nélkül hagyása
a felperes által megállapított tagadás az esetek ezen kategóriájára előzetesen
lehetőség szerint peren kívüli vitarendezés
kérvénye nem vész el, és az arra alkalmatlan személy által benyújtott kérelem
tsom.

Az állami illeték visszatérítésre kerül, feltéve, hogy a visszatérítési kérelem benyújtásra kerül
vrate a beiratkozástól számított egy év lejárta előtt nyújtották be a bírósághoz
a költségvetéshez.

9. A felperes által felsorolt ​​kezelési feltételeknek való megfelelés
bírósághoz (a keresetindítási eljárás) kötelező. Azonban a következmények
eltérő a hatályos polgári perrendtartás be nem tartása. A következmények szerint
a meghatározott sorrend be nem tartása esetén a felsorolt ​​feltételek mindegyike előfordulhat
két csoportra osztható:

a) a kérelem befogadásának megtagadása illetékesség hiányában
ezen a bíróságon, vagy egyidejűleg két bírósághoz kell fordulni (ez lehetséges
másodlagos joghatósággal), a felperes cselekvőképtelensége vagy távolléte
a képviselő meghatalmazásának érvényessége (a Polgári perrendtartás 129. cikkének 2. része, 4. 7-9. pont);

b) minden egyéb esetben a kérelem mozgás nélkül hagyása;
cikk szerinti teák. 130 Polgári perrendtartás.

Felhívjuk azonban figyelmét, hogy az alkalmazás nem lehet
mozgás nélkül marad, ha a felperes nem nyújtott be minden szükségeset
bizonyíték. A követelésnek tartalmaznia kell jelzett bizonyíték-
bizonyíték; csatolják a rendelkezésre álló írásos bizonyítékokat
stva. A felperes a határidőn belül benyújthatja a hiányzó bizonyítékokat
az ügy tárgyalásra való előkészítése, sőt a tárgyalás alatt is
találkozó.

Ha a kérelem mozgás nélkül marad, a bíró határidőt tűz ki
hiányosságok megszüntetésére a kérelem, az állami illeték megfizetése vagy előleg
a szükséges másolatok elkészítése. Ha a bíró által jelzett hiányosságok
ban megszünteti a felperes beállítani az időt, akkor a jelentkezést elfogadjuk
feldolgozása és benyújtottnak tekintendő az első kérelem időpontjától ig
bíróság, ami a pénzbüntetések szempontjából fontos, különösen,
zsaruk, valamint a követelés időtartamának megszakításának időpontjának meghatározása

4. § A kereset benyújtásának eljárása (bírósághoz fordulás)

recept. Ha a felperes a hiányosságot az előírt határidőn belül nem pótolja
ki keresetlevél, akkor a nyilatkozat visszakerül a felpereshez, azaz lényegében
nem fogadják el, majd a bírósághoz benyújtott kezdeti kérelmet nem
jogi jelentősége van.

A jelentkezés elfogadásának megtagadása, valamint a jelentkezés nélkül hagyása
mozgását és visszaküldését, a felperes bíróságon megtámadhatja
másodfokon magánpanasz benyújtásával.

Annak ellenére, hogy a törvény különféle
keresetek a bírósághoz fordulás eljárási rendjének be nem tartása esetén, minden esetben
felperes nem jogától megfosztva ugyanezzel a követelménnyel újra a bírósághoz fordulni
Eszem, mert joga van bírósághoz fordulni, joga van
perelni és védekezni alanyi jogonés őrzi
kamattörvényem.

A bírósághoz fordulás eljárási rendjének be nem tartása, miután kiderült
polgári per megindítása, nem minden esetben vonja maga után a felperest
káros következményei.

Csak abban az esetben, ha a felperes nem tartja be az erre megállapítottakat
ügyek kategóriája az előzetes peren kívüli állásfoglalás elrendelése
eset, amikor alkalmazásának lehetősége nem vész el, cselekvőképtelen
a felperes tulajdonát, a képviselőtől az ügyviteli felhatalmazás hiányát
tel és ezen vagy más bírósági eljárásban lévén az ügyben
vita ugyanazon felek között, ugyanazon tárgyban és azonos alapon
A kérelem elbírálás nélkül marad (221. cikk 1-4. pontja).
GPC). Minden más esetben a polgári perrendtartás nem rendelkezik ilyenről
több káros hatás. Szisztematikus értelmezés révén
A polgári perrendtartás normái alapján megállapítható, hogy a fennmaradó hiányosságok
a bírónak az ügy tárgyalásra való előkészítése során meg kell szüntetnie.
eljárás. Ha a tárgyalás során felfedezik őket
eljárás, az ügy megoldása attól függ, hogy a
figyelembe veszik-e ezeket a körülményeket. Tehát ha az alperes
a kérelem és a szükséges dokumentumok másolatát nem adták át,
alperes lakcímét feltüntették és az értesítést nem kézbesítették, majd az ügy
el kell halasztani. Ha az államilletéket nem fizették meg, akkor
a kérdés az ügy eldöntésekor megoldható. Nál nél
joghatósági szabály megsértése esetén a bíróság dönthet az ügyben, ha
nincs okuk másik bírósághoz átadni (a polgári perrendtartás 122. cikke).

278 ____VII. fejezet. A jogvédelem mechanizmusa a végrehajtó hatalom szférájában

I. Az IGPR fogalma. A történelem, állam, jog fogalmai. Az IGPR mint tudomány sajátossága.

II. Feleletválasztós kérdések. 21. A megadott szabálysértések között jelölje meg a közigazgatási szabálysértéseket:

II. Fizetős rendezvények kedvezményes látogatására jogosult állampolgárok kategóriái. Az ellátások megállapításának rendje és nyújtásának formái

II. A tantárgyi oktatási folyamat NORMATÍV JOGI TÁMOGATÁSA

II. NORMATÍV JOGI TÁMOGATÁS a tanulók testnevelésének megszervezéséhez

A BÍRÓSÁGHOZ BEJELENTKEZÉS HOGYAN!

Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 3. §-a szerint az érdekelt személynek joga van a polgári eljárásokra vonatkozó jogszabályok által előírt módon bírósághoz fordulni megsértett vagy vitatott jogai, szabadságai vagy jogos érdekei védelmében. A bírósághoz fordulás jogáról való lemondás érvénytelen.

Melyik bírósághoz kell fordulni?

A fogyasztói jogok védelmére irányuló kereset a felperes választása szerint a felperes lakó- vagy tartózkodási helye szerinti bírósághoz terjeszthető elő; a szervezet telephelyén, és ha az alperes az egyéni vállalkozó, akkor a lakóhelyén, valamint a szerződés megkötésének vagy végrehajtásának helyén.

Ha valamely szervezettel szembeni követelés annak fióktelepe vagy képviselete tevékenységéhez kapcsolódik, azt a fióktelepe vagy képviselete telephelye szerinti bírósághoz lehet benyújtani.

Egy kivétel a fuvarozókkal szemben az áruk, az utasok és poggyászuk fuvarozására vonatkozó szerződésekből eredő követeléseket állíthat be, amelyeket a fuvarozó telephelye szerinti bírósághoz kell benyújtani, akivel szemben a követelést az előírt módon benyújtották.

Hogyan lehet keresetet benyújtani a bíróságon?

Kezdésként célszerű fogyasztóvédelmi szakembert, ügyvédet felkeresni az illetékes keresetlevél elkészítése érdekében. Megteheti saját maga is, de a törvényekre és egyéb hivatkozásokkal előírások alátámasztja állításait.

Az iratokról két példányban kell másolatot készíteni, a bíróság és az alperes számára. A dokumentumoknak a kereset érdemére kell vonatkozniuk (csekkek, nyugták, szakértői vélemények, az alperessel folytatott levelezés stb.).

Mielőtt keresettel fordulna bírósághoz, meg kell állapítania, hogy a vita e bíróság hatáskörébe tartozik-e.

A békebírák hatáskörébe tartoznak a százezer rubelt meg nem haladó követelés értékű vagyoni vitás ügyei. Ha a követelés értéke meghaladja a százezer rubelt, az ügy a kerületi bíróság hatáskörébe tartozik.

Meg kell tájékozódnia a bíró kinevezési napjairól, és a megadott napon el kell jönnie, vagy postai úton (átvételi elismervényes ajánlott levélben) keresetlevelet kell küldenie.

Felhívjuk figyelmét, hogy a bíró nem ad tanácsot, és nem segít a keresetlevél összeállításában, ezért a bírói találkozóra kész iratcsomaggal kell mennie.

A bíró a keresetlevél bírósághoz való beérkezésétől számított öt napon belül köteles megvizsgálni annak bírósági eljárásra való átvételének kérdését. Ezt követően a bíró határozatot hoz, amely alapján polgári pert indítanak az elsőfokú bíróságon. A kérelem elfogadását követően a bíró határozatot hoz az ügy tárgyalásra való előkészítéséről, és megjelöli a felek által megteendő intézkedéseket.

Figyelem! Felperesek a fogyasztói jogi igényekben mentesülnek az állami illeték megfizetése alól.

Hogyan kell viselkedni a bíróságon?

Amikor a bírók belépnek a terembe bírósági üléseken a teremben jelenlévők mindegyike feláll. A bírósági határozat kihirdetése, valamint az ügyet határozat nélkül lezáró bírósági ítélet kihirdetése, minden az ülésteremben jelenlévők állva hallgatják.

A folyamat résztvevői a következő szavakkal fordulnak a bírákhoz: – Kedves bíróság!, és az övék a tanúvallomást és a magyarázatokat állva adják. Ettől a szabálytól az elnök engedélyével el lehet térni.

A tárgyalás olyan körülmények között zajlik, amelyek biztosítják a tárgyalás során a megfelelő rendet és a folyamatban résztvevők biztonságát.

A bírósági ülés során a rendet nem akadályozhatja a tárgyalóteremben jelenlévő állampolgárok fellépése, valamint a bíróság által engedélyezett fénykép- és videófelvétel, valamint a bírósági ülés rádió- és televízióközvetítése. Ezeket a cselekményeket a bíróság által a tárgyalóteremben megjelölt helyeken kell végrehajtani, és az ügyben részt vevők véleményét is figyelembe véve a bíróság időben korlátozhatja.

Az eljárásban részt vevők és a tárgyalóteremben tartózkodó valamennyi állampolgár köteles betartani kialakult rend a bírósági ülésen.

Milyen jogaik vannak a résztvevőknek

a bíróság?

Az ügyben részt vevő személyek jogosultak az ügy anyagát megismerni, azokból kivonatot készíteni, másolatot készíteni, megtámadni, bizonyítékot előterjeszteni és tanulmányozásukban részt venni, kérdéseket feltenni az ügyben részt vevő más személyeknek, tanúknak, szakértőknek és szakembereknek. , kérelmet terjeszt elő, ideértve a bizonyítékok lekérését is, szóban és írásban magyarázatot ad a bíróságnak, előadja érveit a tárgyalás során felmerülő valamennyi kérdésben, kifogást emel az ügyben részt vevő más személyek beadványai és érvei ellen, fellebbez a bírósági határozatok ellen. és éljen a polgári perre vonatkozó jogszabályokban biztosított egyéb eljárási jogokkal. Az ügyben részt vevő személyek kötelesek lelkiismeretesen élni a megillető összes eljárási joggal.

A fogyasztónak joga van személyesen vagy képviselői (ügyvéd, ügyvéd stb.) útján bíróság elé vinni ügyeit. A képviselőnek joga van minden eljárási cselekményt a képviselt nevében elvégezni.

Mi a mérlegelés és a megoldás határideje?

polgári ügyek?

A polgári ügyeket a bíróság időben megvizsgálja és megoldja legfeljebb két hónapig a kérelem bírósághoz való beérkezésének napjától, a békebíró pedig az eljárási kérelem befogadásától számított egy hónapon belül.

· Megvizsgálják és megoldják a munkahelyi visszahelyezéssel, a tartásdíj visszaigénylésével kapcsolatos ügyeket legfeljebb egy hónapig.

· A szövetségi törvények csökkentett feltételeket írhatnak elő a mérlegelésre és a megoldásra bizonyos kategóriákat polgári ügyek.

A gyakorlatban az ügy elbírálása általában több hónapig húzódik (a vizsgálat és egyéb körülmények miatt).

Hogyan születik a bírósági döntés?

· Az elsőfokú bíróság határozatát, amely az ügyet érdemben dönti el, az Orosz Föderáció nevében bírósági határozat formájában fogadja el.

· A bíróság határozatát a tárgyalóteremben hozza meg, ahol csak az ügyet elbíráló bíró vagy az ügyben a bíróságnak tag bírák tartózkodhatnak. Más személyek jelenléte a tárgyalóteremben nem megengedett.

· A bírák a tanácskozás során kifejtett véleményüket nem közölhetik.

A bíróság határozatát az ügy tárgyalása után hozza meg.

A bírósági határozat bevezető, leíró, motivációs és határozati javaslatból áll. A bírósági határozat rendelkező része Tartalmaznia kell a bíróságnak a kereset kielégítésére vagy a kereset teljes vagy részleges kielégítésének megtagadására vonatkozó következtetéseit, a bírósági eljárás költségeinek megosztásának módját, a bírósági határozat elleni fellebbezés határidejét és eljárását. V a bírósági határozat indokoló részét kell jelezze az eset bíróság által megállapított körülményeit; a bizonyítékok, amelyeken a bíróság e körülményekre vonatkozó következtetései alapulnak; olyan érvek, amelyek alapján a bíróság bizonyos bizonyítékokat elutasít; törvények, amelyek a bíróságot szabályozzák.

Az indokolással ellátott bírósági határozat megalkotása az eljárás befejezésétől számított öt napot meg nem haladó időtartamra elhalasztható. A bíróság határozatának rendelkező részét ugyanazon a bírósági ülésen hirdetik ki, amelyen az ügy tárgyalása befejeződött. A bírósági határozat csak rendelkező részének kihirdetésekor az eljáró bíró köteles ismertetni, hogy az ügyben részt vevők és képviselőik mikor ismerkedhetnek meg az indokolással ellátott bírósági határozattal.

Mi az a külső termelés?

· Ha az alperes, akit a bírósági ülés időpontjáról és helyéről értesítettek, nem jelent meg, távollétének alapos okát nem jelentette be, és nem kérte távollétében az ügy elbírálását, a bíróság az ügyet tárgyalhatja. az utasításban távolléti eljárás. A bíróság az ügy elbírálásáról ilyen módon határoz.

· Ha az ügyben több alperes is érintett, úgy az ügy távolléti eljárásban való elbírálása lehetséges a megjelenés elmulasztása esetén. bírósági tárgyalás minden vádlott.

· Ha a bírósági ülésen megjelent felperes nem járul hozzá az ügy távollétében az alperes távollétében történő elbírálásához, a bíróság elhalasztja az ügy tárgyalását, és értesítést küld az alperesnek az új bíróság időpontjáról és helyéről. ülés.

· Ha a felperes megváltoztatja a kereset tárgyát vagy indokát, növeli a követelések összegét, a bíróság nem jogosult az ügyet távollétében elbírálni azon a bírósági ülésen, amelyen a felperes ezt a változást bejelentette.

A távollévők előállításának rendje.

A bíróság az ügy távolléti eljárásban történő elbírálásakor az általános eljárás szerint bírósági ülést tart, megvizsgálja az ügyben részt vevők által előterjesztett bizonyítékokat, figyelembe veszi érveiket, és határozatot hoz, amelyet távollétében határozatnak nevezünk. .

Ha a bíróság távollétében hozott határozatot, az alperesnek jogában áll e határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelmet benyújtani a bírósághoz. hét napon belül határozat másolatának kézbesítésének napjától.

A bíróság távollétében hozott határozata ellen a felek fellebbezéssel is élhetnek, távolléti határozat magisztrátus – be fellebbezés az alperesnek a jelen határozat hatályon kívül helyezése iránti kérelem benyújtására nyitva álló határidő lejártát követő tíz napon belül, és ha ilyen kérelmet nyújtottak be, - tíz napon belül a jelen kérelem teljesítésének elutasításáról szóló bírósági határozat kibocsátásának napjától.

Bírósági határozatok hatálybalépése.

A bírósági határozatok a fellebbezés meg nem fellebbezése esetén a fellebbviteli vagy semmítőfokozatnál a keresetindítási határidő lejártát követően lépnek hatályba.

Ha fellebbezés benyújtott, az elsőfokú bíróság határozata csak azt követően lép hatályba, hogy az ügyet a járásbíróság megvizsgálta, és azt nem törli. Ha a járásbíróság határozata a békebíró határozatát hatályon kívül helyezi vagy megváltoztatja és új határozatot hoz, az azonnal hatályba lép.

Ha fellebbezést nyújtottak be, akkor az elsőfokú bíróság határozata az ügy bírósági elbírálását követően lép hatályba. kasszációs példány, hacsak nem törlik. A bírósági határozat hatálybalépését követően a felek, az ügyben részt vevő egyéb személyek, jogutódjaik a bíróság előtt nem nyilatkozhatnak újra. követelés, azonos alapon, valamint a bíróság által megállapított tényállást és jogviszonyokat más polgári eljárásban támadni.

Orosznak hiszed magad? A Szovjetunióban született, és azt hiszi, hogy orosz, ukrán vagy fehérorosz? Nem. Ez nem igaz.

Ön valójában orosz, ukrán vagy fehérorosz. De azt hiszed, hogy zsidó vagy.

Játszma, meccs? Rossz szó. A helyes szó a "lenyomat".

Az újszülött azokhoz az arcvonásokhoz társítja magát, amelyeket közvetlenül születése után észlel. Ez a természetes mechanizmus a legtöbb látó élőlényre jellemző.

A Szovjetunióban élő újszülöttek az első napokban az anyjukat látták minimális etetési időn keresztül, és legtöbbször a szülészeti kórház személyzetének arcát látták. Furcsa egybeesés folytán többnyire zsidók voltak (és még mindig azok). A fogadtatás lényegében és hatékonyságában vad.

Egész gyerekkorodban azon töprengtél, hogy miért élsz nem őslakos emberekkel körülvéve. Az utadon lévő ritka zsidók bármit megtehettek veled, mert te vonzottak, mások taszítottak. Igen, még most is megtehetik.

Ezt nem tudod megjavítani - a lenyomat egyszeri és egy életre szóló. Nehéz megérteni, az ösztön akkor öltött formát, amikor még nagyon messze voltál a megfogalmazástól. Ettől a pillanattól kezdve egyetlen szó vagy részlet sem maradt fenn. Csak az arcvonások maradtak meg az emlékezet mélyén. Azok a tulajdonságok, amiket a családodnak tekintesz.

3 megjegyzés

Rendszer és megfigyelő

Határozzuk meg a rendszert olyan tárgyként, amelynek létezése nem kétséges.

A rendszer megfigyelője olyan objektum, amely nem része az általa megfigyelt rendszernek, vagyis meghatározza annak létezését, többek között a rendszertől független tényezőkön keresztül.

A rendszer szemszögéből nézve a megfigyelő a káosz forrása - mind az ellenőrző cselekvések, mind a megfigyelési mérések következményei, amelyeknek nincs ok-okozati összefüggése a rendszerrel.

A belső megfigyelő egy potenciálisan elérhető objektum a rendszer számára, amellyel kapcsolatban a megfigyelési és vezérlőcsatornák megfordítása lehetséges.

A külső megfigyelő még a rendszer számára potenciálisan elérhetetlen objektum is, amely a rendszer (térbeli és időbeli) eseményhorizontján túl helyezkedik el.

1. hipotézis. A mindent látó szem

Tegyük fel, hogy az univerzumunk egy rendszer, és van egy külső megfigyelője. Ekkor történhetnek megfigyelési mérések például az univerzumba kívülről minden oldalról behatoló "gravitációs sugárzás" segítségével. A „gravitációs sugárzás” befogási keresztmetszete arányos az objektum tömegével, és az „árnyéknak” ebből a befogásból egy másik tárgyra való vetülete vonzó erőként érzékelhető. Arányos lesz a tárgyak tömegének szorzatával, és fordítottan arányos a köztük lévő távolsággal, amely meghatározza az „árnyék” sűrűségét.

A „gravitációs sugárzás” tárgy általi elfogása növeli annak véletlenszerűségét, és mi az idő múlásának tekintjük. A "gravitációs sugárzásnak" átlátszatlan objektum, amelynek befogási keresztmetszete nagyobb, mint a geometriai méret, úgy néz ki, mint egy fekete lyuk az univerzum belsejében.

2. hipotézis. Belső megfigyelő

Lehetséges, hogy az univerzumunk figyeli önmagát. Például a térben egymástól bizonyos távolságra elhelyezkedő kvantum-összefonódott részecskék párjait szabványként használva. Ekkor a köztük lévő tér telítődik az ezeket a részecskéket létrehozó folyamat létezésének valószínűségével, amely a részecskék pályáinak metszéspontjában éri el maximális sűrűségét. Ezeknek a részecskéknek a létezése azt is jelenti, hogy nincs kellően nagy befogási keresztmetszet azon objektumok pályáján, amelyek képesek elnyelni ezeket a részecskéket. A többi feltételezés ugyanaz marad, mint az első hipotézisnél, kivéve:

Időáramlás

A fekete lyuk eseményhorizontjához közeledő objektum külső megfigyelése, ha a „külső megfigyelő” az idő meghatározó tényezője az univerzumban, pontosan kétszer lelassul - a fekete lyuk árnyéka a lehetséges pályák felét blokkolja. a „gravitációs sugárzás”. Ha a „belső megfigyelő” a meghatározó, akkor az árnyék a kölcsönhatás teljes pályáját blokkolja, és a fekete lyukba eső tárgy időfolyama teljesen leáll a kívülről jövő látásnál.

Nem kizárt az a lehetőség sem, hogy ezeket a hipotéziseket ilyen vagy olyan arányban kombinálják.