Az ügyészség és a hatóságok közötti interakció fő formái önkormányzat törvény határozza meg, amely szerint az ügyészség felügyeli a helyi önkormányzatok és tisztségviselőik által a törvények végrehajtását, az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok tiszteletben tartását, valamint az ezekben kiadott jogszabályok jogszabályainak betartását. testek.
Ennek érdekében az ügyészség és a helyi önkormányzati szervek információt cserélnek (ideértve az ügyészségi válaszintézkedéseket is) a fennálló jogsértésekről, intézkednek azok megszüntetéséről, valamint a kiváltó okok és feltételek megszüntetéséről.
Az interakció minden formája, a céloktól függően, feltételesen felosztható preventívre (megelőzőre), amikor az interakciót a jogsértések, a jogellenes jogi aktusok elfogadásának megakadályozása érdekében hajtják végre, és azokra a formákra, amikor interakciót hajtanak végre. a már elkövetett jogsértések megszüntetése érdekében, leggyakrabban ügyészségi cselekmények bevezetésével. Az ügyészség gyakorlati tevékenységében 2007-ig érvényesültek az interakció ilyen, nevezzük őket reakciós formái. Főállamügyész RF, 2007. szeptember 17., N 144, 2007. október 2., N 155, követelményeket rögzítettek anélkül, hogy gyengítették volna a szabályozó jogi aktusok jogszerűsége feletti felügyeletet, hogy tegyenek intézkedéseket a törvényhozó (képviselő) és végrehajtó szervekkel való együttműködés elmélyítésére. államhatalomés a helyi önkormányzat, rendszeresen részt venni törvény- és egyéb jogszabály-tervezetek előkészítésében, a bizottságok, szakbizottságok és munkacsoportok munkájában, a szabályozási jogszabályok és tervezeteik jogi szakvéleményének elvégzésében, véleményezésben. az interakció egyéb megelőző formáit alkalmazni. Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének 2013. június 21-i rendelete N 252 „A javításról ügyészi felügyelet A szövetségi jogszabályok állami hatóságok, helyi önkormányzatok, egyéb szervek és szervezetek általi végrehajtása felett” végül megszilárdította a helyi önkormányzatokra nehezedő nyomás csökkentésére irányuló tendenciát.
Ugyanakkor manapság egyre fontosabbá válik az a kérdés, hogy az ügyészség és a helyi önkormányzat (prevenciós vagy reakciós) interakciójának mely formái a leghatékonyabbak és járulnak hozzá a jogállamiság erősítéséhez.
Novoszibirszk város ügyészsége kiterjedt gyakorlatot alakított ki a városrész helyi önkormányzataival való interakció különféle formáinak alkalmazásában. A legjellemzőbb a Képviselőtestület és Novoszibirszk város polgármestere által elfogadott valamennyi normatív jogi aktus tervezetének jogszerűségének értékelése, a kidolgozásukban és megvitatásukban való részvétel munkacsoportok, állandó helyettes bizottságok, elnökségek keretében. a városháza. Az interakció kérdéseit, ideértve a szabályozási jogi aktusok tervezeteinek cseréjét és az értékelésük eredményeiről szóló információk cseréjét, a Novoszibirszki Ügyészség, a Városháza és a Képviselőtestület között létrejött háromoldalú megállapodás, valamint a szabályzat szabályozza. ezen önkormányzatok közül. Az ügyészek és az önkormányzati dolgozók részvételével rendszeresen tartanak közös értekezleteket-szemináriumokat, amelyek célja a jogalkotás minőségének javítása. A megtett intézkedések hozzájárulnak az ügyészség által feltárt jogsértő szabályozási jogi aktusok számának csökkentéséhez.
Azonban az ügyészség által a helyi hatóságokkal való együttműködés megelőző (profilaktikus) formáinak alkalmazása nem mindig jár pozitív eredménnyel, és bizonyos esetekben késlelteti a helyi szabályozási jogi aktusok szövetségi jogszabályokkal való összhangba hozásának folyamatát, különösen azokban az esetekben, amikor a probléma összetett jogi elemzés, alapvető jellegű a bűnüldözés számára.
Példa erre az ügyészség és Novoszibirszk város Képviselőtestülete közötti interakció gyakorlata a hatásköröket szabályozó helyi szabályozási jogi aktusok rendelkezéseinek érvényesítése érdekében. képviselő testületés helyettesei az önkormányzati vagyongazdálkodási területen.
A városi ügyészséghez érkezett, a Képviselőtestület határozattervezeteinek értékelésére benyújtott javaslatok egyikében a Novoszibirszk város területén ideiglenes létesítmények elhelyezésére vonatkozó eljárás módosítását javasolták. A változtatások lényege az volt, hogy megszilárdítsa annak a képviselőnek a jogát, hogy a bérleti szerződés megkötéséhez és meghosszabbításához hozzájáruljon, akinek a körzetében ilyen objektum található. telek alatta.
Egy másik ügyben a városi ügyészség értékelte a városi képviselőtestület határozattervezetét, amely a Novoszibirszk város önkormányzati kincstárának vagyonának kezelésével és az azzal való rendelkezéssel kapcsolatos eljárás módosításáról szól. Ez a projekt azt javasolta, hogy a Képviselő-testület kapjon jogot a városháza döntésének koordinálására a váltságdíj követelési jogának felhasználásáról. Részvénytársaság Novoszibirszk város tulajdonában lévő részvények.
A két megnevezett projekt rendelkezései a városi ügyészség eredményei alapján jogi értékelés törvénytelennek nyilvánították. Az ügyészség álláspontját alátámasztó következtetések és a törvénysértő rendelkezések kizárására vonatkozó javaslat elfogadás előtt. kellő időben normatív jogi aktusokat megküldték a Képviselő-testületnek. Tekintettel azonban arra, hogy a kérdés mindkét esetben alapvető jelentőségű volt a képviselők számára, a városi ügyészség javaslatai – ideértve azokat is, amelyek a képviselő-testület ülésén az ügyészek részvételével folytatott megbeszélés eredményein alapulnak –, elutasították. Nem támogatták az ügyészségnek a város polgármesteréhez intézett levélben azt a kérését sem, hogy ne írják alá a törvénysértő rendelkezéseket tartalmazó képviselő-testületi határozatot.
Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének 2007. december 7-i, N 195 „A törvények végrehajtása, az emberi és polgári jogok és szabadságok tiszteletben tartása feletti ügyészi felügyelet megszervezéséről” szóló rendeletének 4.2. pontja értelmében a válaszadási formák kiválasztásakor illegálisnak azonosítani jogi aktusok azt kell követni, hogy az ügyész köteles haladéktalanul óvást benyújtani a jogellenes cselekmény ellen. A végzés e bekezdése értelmében az ügyész csak akkor fordulhat a bírósághoz, ha az óvást elutasítják. Ennek a követelménynek a végrehajtásához a városi ügyészség törvénytelen döntések A Képviselő-testület azok közzététele és hatályba lépése után tiltakozott. A tiltakozásokat a következő ülésen tárgyalta a képviselő-testület. Tekintettel arra, hogy a képviselő-testület álláspontja nem változott, a tiltakozásokat a várakozásoknak megfelelően elutasították. Az elsőfokú bíróság határozatait, amelyek kielégítették a városi ügyészség azon követeléseit, hogy ismerjék el a szabályozási aktusokat a szövetségi törvénnyel ellentétesnek, a Képviselő-testület magasabb szintű bíróságokhoz támadta meg, de helybenhagyta. Ily módon törvényi előírásokat, amelynek törvénytelenségére a városi ügyészség már a dokumentumtervezet kidolgozásának szakaszában is rámutatott, elfogadhatatlanul hosszú ideig járt el. Hasonló helyzetek nem egyesek.
Úgy tűnik, hogy a normatív jogi aktusnak a szövetségi jogszabályokkal való összhangba hozásához szükséges idő lerövidítését megkönnyítené új kiadás Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének nevezett N 195 számú rendeletének 4.2. pontja, amely nem kötelezi az ügyészeket arra, hogy óvást tegyenek azon jogi aktusok ellen, amelyek jogellenességét már a kidolgozás és a jóváhagyás szakaszában jelezték az elfogadó szervnek. a projektről.
Kudarc törvényi követelményekügyész az önkormányzati jogi aktusoknak a szövetségi jogszabályokkal való összhangba hozásának szükségességéről, és a jogszerűség helyreállításának késleltetése Negatív következmények szerinti közigazgatási felelősséget is beleértve. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 17.7. pontja, amelyet gyakran nem alkalmaztak a megállapított cikk elmulasztása miatt. A Közigazgatási Szabálysértési Törvénykönyv 4.5. pontja szerint a felelősségre vonás három hónapos határideje. Ezért úgy tűnik, hogy a 2014. december 22-i N 434-FZ szövetségi törvény által az Art. 17.7 Változik a közigazgatási szabálysértési kódex, a szankció kiegészítése a vétkes tisztviselő eltiltásával és ennek megfelelően a felelősségre vonás időtartamának egy évre emelése minden bizonnyal elősegíti a jogállamiság megerősítését az önkormányzati jogalkotás területén, valamint minden formája hatékonyságának növelését. az ügyészség és a helyi önkormányzatok közötti interakcióról.
1. Az ügyészség helye és szerepe a modern Oroszországban
Mielőtt az ügyészség más állami hatóságokkal való interakciójáról beszélnénk, meg kell határozni, hogy maga az ügyészség melyik kormányzati ághoz tartozik.
És itt rögtön felmerül a kérdés: „melyik hatalmi ághoz tartozik az ügyészség?”. A legérdekesebb az, hogy egyiknek sem. Az Ügyészség sem nem végrehajtó, sem nem törvényhozó, sem nem bírói hatóság. Szövetségi törvény „Az ügyészségről Orosz Föderáció”, amelyre az Alkotmány hivatkozik, az ügyészséget egyetlen hatalmi ághoz sem rendeli. Magában az Orosz Föderáció alkotmányában azonban az ügyészség a „bírói hatalom” fejezetben található http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html, bár az ügyész részt vesz néhány bírósági tárgyalások, ő nem bíró, és ugyanilyen sikerrel az ügyvédeket az igazságszolgáltatás képviselőinek nevezhetnénk, ami nem lenne igaz. Ha nem rendelkezik a bíróságoktól független ügyészi felügyelettel, akkor gyakorlatilag nem lesz mechanizmusa a bírósági jogsértésekre való reagálásra, és ha alárendeli az ügyészséget. végrehajtó hatalom, kiderül, hogy ez utóbbi felügyeli a törvények képviselő-testületek általi végrehajtását, és bizonyos mértékig bírói. http://www.consultant.ru/popular/cons/1_2.html
Más államokban az ügyészség a végrehajtó hatalom alá tartozik, de úgy gondolom, hogy szükség van egy különálló, 4. hatalmi ág - „ügyészi felügyelet” létrehozására, és úgy gondolom, hogy ez megszünteti a törvényi hiányosságokat. valamint az ügyészi felügyelet hatékonyságának növelése.
Az ügyészség teljes függetlensége mellett azonban az állampolgárok védelmének nagyobb hatékonyságának biztosítása érdekében az ügyészség az Orosz Föderáció mindhárom hatalmi ágával együttműködik:
1. Az ügyészség interakciója az igazságszolgáltatással.
Az ügyészség és az igazságszolgáltatás közötti interakciót részben az „Orosz Föderáció Ügyészségéről szóló” szövetségi törvény IV. szakasza írja le. http://www.consultant.ru/popular/prosec/49_1.html Az ügyésznek joga van nyilatkozattal a bírósághoz fordulni, vagy beavatkozni az ügybe az eljárás bármely szakaszában, ha azt a jogvédelem megköveteli. az állampolgárok jogait és a társadalom vagy az állam törvényileg védett érdekeit. Ez a védelem.
A hétköznapi jogtudatban az a képzet, hogy az ügyészség a „felügyeleti és ügyészi szerv”, valamiért csak az utóbbi években rögzült meg, hogy az ügyészséget a „felügyelőség védelmi szerveként” tekintsék. az állampolgárok jogai és szabadságai”, bár maga a felügyelet, vagyis a törvények betartása feletti ellenőrzés, az ügyészség természetes funkciója, és magában foglalja az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelmét. Ezenkívül a fenti szövetségi törvény értelmében az ügyészeknek joguk van:
- A) Az Orosz Föderáció legfőbb ügyésze az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban részt vesz az üléseken Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága.
- B) Az Orosz Föderáció legfőbb ügyészének jogában áll folyamodni Alkotmánybíróság Orosz Föderáció a jogsértés kérdésében alkotmányos jogokés a polgárok törvény által adott vagy adott esetben alkalmazandó szabadságjogai.
- C) Az ügyész vagy helyettese – hatásköre keretein belül – felsőbb bírósághoz fordul semsítési, ill. magántüntetés vagy óvás a felügyelet elrendelésében, és a választottbírósághoz - fellebbezés ill semmisségi fellebbezés vagy felügyeleti tiltakozás jogellenes vagy indokolatlan határozat, ítélet, határozat vagy bírósági végzés ellen. Ügyészsegéd, osztályügyész, osztályügyész csak abban az ügyben élhet óvást, amelyben részt vett.
- D) Az ügyész vagy helyettese, tekintet nélkül a részvételre pereskedés jogában áll a bíróságtól megkövetelni minden olyan ügyet vagy ügycsoportot, amelyben a határozat, ítélet, határozat vagy határozat született. jogi hatályát. Az ügyész, miután látja, hogy a bíróság határozata, ítélete, határozata vagy határozata jogellenes vagy megalapozatlan, óvást terjeszt elő a felügyeleti eljárásban, vagy előterjesztést tesz egy magasabb rendű ügyészhez.
- E) A közigazgatási szabálysértési ügyben hozott bírói határozat ellen óvást a város, kerület ügyésze, felsőbb ügyészés helyetteseik.
- 2. Az ügyészség interakciója a végrehajtó hatalommal.
Az ügyészség és a végrehajtó hatalom kapcsolata két irányban épül fel: felügyeleti és interakciós kapcsolatokra.
A felügyeleti kapcsolatok magukban foglalják a végrehajtó hatóságok tevékenységének ellenőrzését, mint például a rendőrség, az önkormányzatok stb. Az interakció bent történik különböző formák: részvétel kormányzati programokban, például a bűnözés elleni küzdelemben; az állampolgárok jogait érintő kormányrendeletek kidolgozásának és közzétételének kezdeményezése; az Orosz Föderáció kormányának apparátusában készített dokumentumok vizsgálata. Vannak olyan esetek is, amelyek egyszerre tartalmazzák az irányítást és az interakciót. Példa erre az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 6. fejezete, amely kimondja, hogy a tárgyalás előtti eljárás Büntetőügyben az ügyész felhatalmazással rendelkezik mind a kihallgató tiszthez benyújtott kifogások megoldására, mind az önkizárásokra, valamint a szövetségi törvény követelményeinek való megfelelés ellenőrzésére a bűncselekményekről szóló jelentések fogadása, nyilvántartása és megoldása során.
3. Az ügyészség interakciója a törvényhozással.
Ügyészek közötti együttműködés és törvényhozás az ügyészség felügyelete révén történik a rendeletek, törvények, Alkotmány betartása felett. Például az „Az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és a helyi önkormányzatok állami hatóságai szabályozó jogi aktusai törvényességi felügyeletének megszervezéséről” .....SnOttSka ... végzésben az áll, hogy az ügyészek kötelesek: az önkormányzat a hatályos szabályozási jogszabályok elfogadásától vagy módosításától számított 30 napon belül. A vonatkozó nyilvántartásban figyelembe kell venni a szabályozási jogszabályok tanulmányozásának eredményeit és az ügyészi válasz által hozott intézkedéseket. Az Orosz Föderáció alkotmányával és szövetségi jogszabályokkal ellentétes alkotmányok, charták, törvények, rendeletek, határozatok, rendeletek és egyéb szabályozási jogi aktusok régiókban történő elfogadásával kapcsolatos valamennyi tényre haladéktalanul válaszoljon tiltakozással. Abban az esetben, ha a hatóságok nem értenek egyet az ügyész álláspontjával, vagy késleltetik a normatív jogi aktus törvénnyel való összhangba hozatalát, a bírósághoz kell fordulni.
Az ügyész által megfogalmazott követelmények tényleges teljesítése, a helyzet ellenőrzése a szabályozó jogi aktusok végső összhangba hozataláig az Orosz Föderáció alkotmányával és a szövetségi jogszabályokkal. Az Alkotmány az emberi jogok záloga Oroszországban, és nem kellene olyan normatív aktusnak lennie, amely ennek ellentmondana, ezért ebben az esetben úgy gondolom, hogy azt mondhatjuk és kell is mondani, hogy az ügyészség védi az állampolgárok jogait.
2. Az ügyészség interakciója az emberi jogok biztosának intézményével
Bár az Ügyészség nagyobb mértékben önellátó államhatalmi szerv, más szervekkel való interakciója nagymértékben növeli az állampolgárok jogai és szabadságai védelmének hatékonyságát, és hozzájárul az olyan feladatok megoldásához, mint:
- 1. A jogsértések azonnali felderítése;
- 2. A jogszabályi követelményektől való megállapított eltérések visszaszorítását célzó átfogó intézkedési rendszer hatékony megvalósítása;
- 3. Bármilyen antiszociális cselekvés és antiszociális viselkedés megelőzése és megelőzése;
- 4. A lakosság és a hatóságok tudatosítása az ügyészség és a biztos emberi jogi tevékenységének természetével és sajátosságaival kapcsolatban.
Ez az interakció hozzájárul a jogsértések kiküszöbölésére és megelőzésére irányuló jogszabályok végrehajtásának helyzetéről és az arra felhatalmazott szervek által hozott intézkedésekről szóló információs bázis kialakításához.
Alapvetően az e „szakszervezet” által védett objektum katonai személyzet, ahonnan elbocsátott személyek katonai szolgálatés családtagjaik. Ennek a munkának a jelentősége a katonai személyzet különleges státuszának köszönhető, amely számos előnyben fejeződik ki, amelyek célja az RF fegyveres erők sikeres működéséhez és hatékonyságához szükséges megszorítások kompenzálása.
Az ügyészség és az emberi jogi biztos közötti együttműködés bírói gyakorlata kiemeli a főbb típusokat jogi problémák amelyek a katonai személyzetnél fordulnak elő:
- 1. A katonai személyzet sérüléseinek és halálának magas szintje nem az ellenségeskedésben való részvétellel összefüggő okokból, beleértve a biztonsági előírások megsértése miatti baleseteket is;
- 2. A katonák életének, egészségének, becsületének és méltóságának megsértése a gyalázattal kapcsolatban, valamint a különböző szintű parancsnokok által beosztottak ellen elkövetett bűncselekmények (támadás és egyéb megalázó cselekmények) emberi méltóság), a ködösítés elrejtésének gyakorlata a könyvelés elől.
- 3. A katonai állomány sorkatonai állományba vétele olyan munkára, amely nem feltétele a katonai szolgálat ellátásának.
- 4. Az anyagi támogatás elégtelen szintje.
- 5. Problémák nyugdíjellátás katonai személyzet.
- 6. A katonai személyzet számára nyújtott egészségügyi, tárgyi és fogyasztói szolgáltatások feltételeit és eljárását szabályozó jogszabályok katonai tisztviselői általi megsértése, egészségügyi előírásokat, vendéglátás.
Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosának hivatalához beérkezett, majd az ügyészséghez továbbított fellebbezések megoldását nagymértékben megkönnyíti a különböző katonai egységek törvényességi állapotára vonatkozó információcsere. Az ilyen részeken rendszerint közös rendezvényeket tartanak a jogállamiság előmozdítása és igazolása érdekében. Mindemellett a katonai ügyészség tanácsadó pontjain is folyik propaganda, törvénytisztázás, ahol „jogi tanácsot” kapnak a hadkötelesek és hozzátartozóik.
Minden eredményt jelentenek az elnöknek, a legfőbb ügyésznek és az Orosz Föderáció más tisztviselőinek és hatóságainak.
A jelentés információkat tartalmaz a biztos és kormányzati szervekés a helyi önkormányzati szervek, ideértve az állami szervek reakcióját, a helyi önkormányzati szerveket ill tisztviselők ajánlásairól és javaslatairól, valamint statisztikai adatok a polgárok fellebbezéseinek számáról és tárgyáról.
A jelentés az alábbi forrásokból származó információk feldolgozásán alapul:
- - az állampolgárok egyéni és kollektív felhívásai;
- - beszélgetések az állampolgárokkal személyes fogadtatásuk során a biztos és a munkagépezet alkalmazottai által;
- - a fogvatartási helyek ellenőrzése során gyűjtött anyagok, katonai egységek, zárva területi egységek, árvaházak, pszichiátriai kórházakés más intézmények;
- - A biztos levelezése állami szervekkel, önkormányzati szervekkel;
- - az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok emberi jogi biztosainak dokumentumai és anyagai;
- - tudományos-gyakorlati konferenciák, szemináriumok speciális tanulmányai, anyagai;
- - nem kormányzati emberi jogi szervezetek jelentései;
- - média kiadványok. http://www.rg.ru/2012/03/06/doklad-dok.html
Hiszek ebben a tökéletességben ez a fajta(az ügyészség és az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa) interakciójára van szükség, mivel az ügyészség hajlamos „a védelemre távozni”, és most az ilyen interakció eredményesebb lesz, mint valaha.
3. Az ügyészség kapcsolata a Gyermekjogi Intézettel
Mielőtt az ügyészségnek a gyermekjogi biztossal folytatott interakciójáról beszélnék, szeretnék idézni az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége honlapjának hírfolyamából (2012. január 23-án):
„Az Orosz Föderáció főügyésze, Jurij Csajka és Pavel Asztakhov, az Orosz Föderáció elnöke mellett a gyermekjogi biztos aláírta a kiskorúak jogainak, szabadságainak és jogilag védett érdekeinek védelmében való együttműködésről szóló megállapodást.
A Megállapodás megkötése a gyermekek jogai védelmének, érdekeik betartásának és tiszteletben tartásának hatékonyságának javítását, az e területen elkövetett jogsértések feltárását és megszüntetését célozza.
Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége és a Gyermekjogi Elnöki Biztos között létrejött megállapodás végrehajtása érdekében információkat cserélnek a gyermekek jogainak, szabadságainak és védett érdekeinek azonosított megsértéseiről, valamint az ezek helyreállítására hozott intézkedésekről. Emellett tanulmányozni fogják a gyermekek jogainak tömeges megsértésének okait, ideértve azokat is, amelyek bizonyos régiók látogatásával járnak.
A megállapodás együttműködést ír elő a gyermekek, kiskorú családok jogainak megállapítását, betartását és végrehajtását célzó jogszabályok javítása terén, összhangba hozva azokat a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival.
A Megállapodás végrehajtása érdekében hozott intézkedésekkel kapcsolatos információkat közzéteszik a médiában.” http://www.rg.ru/2012/11/09/prokuratura.html A gyermeki jogok védelmének problémája különösen fontos, mivel a gyermek nem mindig tudja, hova forduljon segítségért, nem tudja azt fizikailag megtenni. , vagy fél a következményektől, vagy , életkora miatt nem érti, mi illegális és mi nem. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének teljes 20. fejezete a kiskorúak elleni bűncselekményekkel foglalkozik. Éppen ezért az ügyészségnek haladéktalanul reagálnia kell a gyermekeket sértő bűncselekményekre, hiszen maga a gyermekjogi biztos nem vonhatja felelősségre az elkövetőket, nem semmisítheti meg / függesztheti fel a kiskorúak jogait és szabadságait sértő testületek, tisztségviselők intézkedéseit, határozatait. Az ügyészség és a gyermekjogi biztos közötti interakció információcsere, közös elemző munka ezen túlmenően a lakossági recepció, amely az állampolgárok panaszaival és fellebbezéseivel foglalkozik, olyan esetekben, amikor olyan tények állnak fenn, amelyek a rendvédelmi szervek közvetlen beavatkozását igénylik, a kérelmet az ügyészséghez küldik. Az ilyen jellegű kérelmeket és fellebbezéseket az ügyésznek kellő időben meg kell vizsgálnia. Információ valamiről tett intézkedéseket a lakossági fogadás vezetőjéhez kell eljuttatni. Véleményem szerint ez a jelentés rendkívül fontos, hiszen így láthatja, hogy az ügyészség milyen gyorsan és hatékonyan működik az ilyen jellegű problémák megoldásában.
alkotmányos ügyészség emberi jogok
ügyészségi államjog
Itt mindenekelőtt az ügyészségnek a végrehajtó hatóságokkal való kapcsolatairól érdemes szót ejteni, különös tekintettel a többi rendvédelmi, valamint a szabályozó hatóságokra. Minden bűnüldözés, valamint a nem osztályon kívüli ellenőrző (felügyeleti) testületek a jogszabályok végrehajtását (betartását) az érintett meglehetősen korlátozott területeken ellenőrző speciális testületek. jogviszonyok. Az ügyészség jogkörei egyetemes jellegűek, és a jogviszonyok szinte valamennyi, törvényben szabályozott területére kiterjednek. Ha a megsértett jogszerűség helyreállítására a megállapított jogkörön vagy tárgyi hatáskörén túlmutató intézkedések megtételére van szükség, a szabályozó hatóságok kötelesek az erre vonatkozó anyagokat a megfelelő szervhez, tisztségviselőhöz alkalmazni, illetve átadni, pl. ügyészhez fordulva (például a büntetőeljárás megindításának kérdésében). Az ügyészek felügyelik a bűnüldöző és szabályozó szervek törvények végrehajtását, a bűncselekmények azonosítását és az elkövetők felelősségre vonását célzó intézkedéseik és határozataik törvényi betartását.
Figyelembe véve azonban bizonyos funkciókat az ügyészség különböző felügyeleti hatóságok hatáskörébe tartozik ( tűzbiztonság, Biztonság forgalom, egészségügyi és járványügyi ellenőrzés stb.).
Az ügyészség felügyeleti hatásköre nem terjed ki az Orosz Föderáció kormányának tevékenységére. A törvény csak arról rendelkezik, hogy az Orosz Föderáció kormányának az Orosz Föderáció alkotmányával és az Orosz Föderáció jogszabályaival kapcsolatos határozatai közötti eltérés esetén az Orosz Föderáció legfőbb ügyésze tájékoztatja az Orosz Föderáció elnökét. erről.
Ügyészség és az Orosz Föderáció elnöke. Kapcsolatuk a következő: Az Orosz Föderáció legfőbb ügyészét a Szövetségi Tanács nevezi ki és menti fel. az Orosz Föderáció elnökének javaslatára. Ez a körülmény elsődleges fontosságú e szervek közötti kapcsolat jellemzése szempontjából.
Ügyészség és bíróságok általános joghatóság, választottbíróságok. Az ügyész vagy helyettese az ügyészség felügyeleti hatáskörébe tartozó szervek, tisztségviselők által elkövetett jogszabálysértés esetén az egyéb intézkedéseken túl törvényes, általános hatáskörű bírósághoz, választottbírósághoz fordul jogszabályba ütköző jogi aktusok érvénytelenségének elismerése iránti kérelemmel.
Az ügyész bíróságon, választottbíróságon benyújtja és támogatja a sértettek érdekében az eljárásnak megfelelően védett személyi és állampolgári jogok és szabadságok megsértése esetén. polgári peres eljárás ha a sértett egészségi okokból, életkorából vagy egyéb okból személyesen nem tudja megvédeni jogait a bíróság előtt, vagy ha jelentős számú állampolgár jogait és szabadságait megsértették, vagy egyéb körülmények miatt a jogsértés különös társadalmi jelentőséggel bír.
Ezenkívül az ügyész részt vesz az ügyek bírósági elbírálásában a szövetségi törvények által előírt esetekben. A büntetőbíróságon úgy jár el, mint államügyész. Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a bíróság mindenkitől függetlenül hoz döntéseket, és kizárólag a törvény hatálya alá tartozik. Az ügyész előterjesztését megküldik a bíróságnak is, amely jogosult a vonatkozó bírósági határozatok felülvizsgálatára, hatályon kívül helyezésére vagy megváltoztatására. Az ügyész előadásának nincs előre meghatározott ereje egy ilyen bíróság számára. Az ügyész által az előterjesztésben hivatkozott érvek és indokok a törvénnyel összeegyeztethetetlenek ítélet, illetékesnek minősülnek bíróság más rendelkezésre álló adatokkal együtt.
N. A. Shishkin,
a voronyezsi régió ügyésze, harmadosztályú igazságügyi államtanácsos
AZ ÜGYÉSZSÉG KAPCSOLÓDÁSA HELYI ÖNKORMÁNYZATI SZERVEKKEL
131-FZ szövetségi törvény „On Általános elvek Az Orosz Föderáció helyi önkormányzati szervezetei” jelentős mértékben megreformálta a helyi önkormányzat területi, funkcionális, szervezeti, pénzügyi és gazdasági alapjait, érintette a lakosság létfontosságú érdekeit, és jelentősen kiterjesztette a helyi önkormányzatok jogalkotói tevékenységét. kormányzati szervek.
Olyan területeken, ahol a vezetők megértik a fontosságot és a szükségességet jogi szolgáltatások, a normatív tevékenység állapota megfelelő magas szintés ennek megfelelően elősegíti a kölcsönös megértést az ügyészség és a helyi önkormányzat között. Ezek a Rossoshansky, Petropavlovsky, Novousmansky, Borisoglebsky, Bogucharsky kerületek és számos más.
Az ügyészi gyakorlat azonban azt mutatja, hogy nem minden önkormányzat állt készen az ilyen változtatásokra.
A szükséges hiánya jogi keretrendszer, a jogi szolgáltatások szerepének alábecsülése, a szabályozás kidolgozásában szerzett tapasztalat hiánya, a jogi ismeretek alacsony szintje, valamint az önkormányzatok választott és tisztségviselői által olykor önkényes jogkezelés tömeges jogsértésekhez vezet.
A helyzet súlyos. 2006-ban és 2007. I. negyedévében a helyi önkormányzatok képviselő- és végrehajtó testületeinek tevékenységében mintegy 9 ezer szabálysértést, köztük közel 2,5 ezer jogsértő cselekményt azonosítottak és szüntették meg ügyészi intézkedéssel.
Voltak bűncselekmények is. A régió ügyészsége kivizsgálta és bíróság elé állította a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 290. §-a (kenőpénz felvétele) a Kashirsky vidéki település vezetője, Korotkikh AV vonatkozásában, aki 920 ezer rubel kenőpénzt kapott egy telek magánvállalkozónak történő kiosztásáért, és Shubin DN, Novokhopersk város városi településének adminisztrációjának vezetője, aki hasonló cselekményekért 30 ezer rubel kenőpénzt kapott.
Az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános elveiről szóló 131-FZ szövetségi törvény elfogadása óta az ügyészek több mint ezer ügyészségi választ nyújtottak be a charták rendelkezéseinek következetlenségei miatt. önkormányzatok hatályos jogszabályok.
A jogsértések alapvetően ugyanazok:
A helyi önkormányzati szervek megalakulásának, hatáskörének és mandátumának, elszámoltathatóságának és elszámoltathatóságának rendje, valamint az elfogadott jogszabályok elfogadásának, hatálybalépésének és közzétételének rendje nincs meghatározva;
Alapok korai felmondás az önkormányzat vezetőjének a chartákban foglalt jogkörei nem felelnek meg a szövetségi jogszabályoknak;
Az alapszabály kérdéseket szabályozó rendelkezései idő előtt módosulnak helyi jelentőségűönkormányzatok, a szövetségi törvények elfogadásával kapcsolatban.
A területi és költségvetési jogviszonyok, valamint a közüzemi díjak megállapítása terén továbbra is a leggyakrabban fordulnak elő jogszabálysértések mind a települési önkormányzatok kerületi, mind vidéki végrehajtó szervei által.
A település pénzügyi-gazdasági helyzete minden lakos érdekeit érinti, e tekintetben Speciális figyelem az ügyészek felügyelik a költségvetési jogszabályok végrehajtását.
A költségvetési jogviszonyok egyes kérdéseinek szabályozására azonban szinte minden településen törvénysértő jogszabályok születtek.
Így a boriszoglebszki körzetközi ügyész tiltakozása nyomán a képviselő-testületnek a 2006. évi költségvetésről, az önkormányzati kezességvállalási eljárásról, valamint az önkormányzati adósságkönyv vezetésének rendjéről szóló határozatait összhangba hozták a szövetségi jogszabályokkal.
A Kashirsky és Repyevsky kerületekben, megsértve az Art. 9 Kr.e. RF hiányoznak előírások a helyi költségvetési tervezetek elkészítésének, mérlegelésének és végrehajtásának rendjének megállapítása.
A képviselő-testület hatáskörébe utalt, tehát a törvényben biztosított jogkört meghaladó ügyekben a végrehajtó testületek döntéshozatali eseteit azonosították.
Így a törvény előírásait megsértve Liskinsky, Ostrogozhsky és Semiluksky körzetek vezetői határozatokat fogadtak el a költségvetési kölcsönök kiadásának eljárásáról. Az Ostrogozhsky kerület vezetője a megállapított eljárási rendet megsértve önállóan fogadta el az önkormányzat kiadási kötelezettségei nyilvántartásának vezetésére, az önkormányzati adósságkezelésre és kezelésére vonatkozó eljárást. rendeletek
a Ternovszkij kerület adminisztrációja indokolatlanul módosította a Népi Képviselők Tanácsának a Ternovszkij költségvetéséről szóló határozatát. önkormányzati kerület 2006-ra".
Az adószférában hozott jogi aktusok jogszerűségének ellenőrzése során megállapították, hogy a Vorobyevsky, Ramonsky és Ternovsky körzetekben előre nem látható adójogszabályok kereskedési jog díjai. A Ramonszkij járás Karacsunszkij vidéki településének Népi Képviselői Tanácsa díjat állapított meg a vidéki település vízhasználatáért. Az Ertil régióban illegálisan nyújtottak adókedvezményeket magánszemélyeknek.
Megsértve az Art. Az RF BC 187. cikke szerint 2006-ban és 2007-ben a régió önkormányzatainak harmadában nem hagyták jóvá a helyi költségvetésről szóló határozatokat időben.
Novousmansky, Ostrogozhsky, Petropavlovsky, Talovsky, Ertilsky kerületekben és Voronyezs városában közigazgatási bírság a ROVD pénztárába fizették be, nem pedig a helyi költségvetésbe. A Bobrovsky, Gribanovsky, Novousmansky, Olkhovatsky és Talovsky körzetekben az egészségügyi intézmények által nyújtott fizetős szolgáltatásokból származó bevételt jóváírták ezen intézmények számláján, a költségvetési számla megkerülésével.
Számos településen feltárták az önkormányzati kezességvállalással és költségvetési hitellel ellátott vállalkozások pénzügyi helyzetének ellenőrzéséről szóló törvény előírásainak megsértését.
Boriszoglebszk városi kerületének adminisztrációja 3 millió rubel összegű költségvetési kölcsönt nyújtott. a CJSC Construction Company Pyramida részére anélkül, hogy biztosította volna az adós hitel-visszafizetési kötelezettségének teljesítését.
A Verhnekhavsky kerületi ügyészség az ellenőrzés során megállapította, hogy a CJSC Cottonin-west Nizhnebaigorovsky és a CJSC im. Dzerzsinszkij. Ugyanakkor a járási vezetés semmilyen intézkedést nem tett a tartozások behajtására.
A Kantemirovskiy kerület három mezőgazdasági termelője 10 millió rubel összegű önkormányzati garanciát kapott. „A 2006. évi regionális költségvetésről” szóló határozatban ezek említése hiányában.
A kiadások megsértése megengedett költségvetési források kiemelt nemzeti projektek megvalósításának részeként.
A Rossoshansky kerületben 449 család szerepel illegálisan az összevont listán, amelyeket az előírt módon nem ismernek el fejlesztésre szorulóként. életkörülmények, melyből 84 család már kapott támogatási igazolást, 34 család használta fel a biztosított költségvetési forrást.
A Szemilukszkij járás ügyésze büntetőeljárást indított amiatt, hogy M. Vereika falu lakói illegálisan kaptak támogatást az OJSC Rosselkhozbank személyi számlák fejlesztésére nyújtott kölcsönei kamatfizetési költségeinek egy részének megtérítésére.
magángazdaságok az "Agráripari Komplexum fejlesztése" nemzeti projekt keretében 79,7 ezer rubel értékben.
Feltárásra kerültek az „Egészségügy” országos projekt keretében az Alap pénzeszközeinek jogellenes átvételének tényei társadalombiztosítás 565,4 ezer rubel összegben. a Semiluk Központi Kerületi Kórház alkalmazottai által a Semiluk Refractory Plant OJSC alkalmazottai számára végzett további orvosi vizsgálatokról szóló fiktív dokumentumok kidolgozásával, amelyekre valójában nem került sor. Ezzel kapcsolatban büntetőeljárás indult.
Az ilyen jogsértések egyik oka az, hogy a legtöbb településen hiányoznak a szervek pénzügyi ellenőrzés vagy a létrehozott munka rendkívül alacsony hatékonysága.
A pénzügyi ellenőrzés megerősítésének szükségességét az ügyészi válaszintézkedések többsége jelzi. A helyzet azonban nem változik.
Az odaítélésről szóló jogi aktusok kiadásakor földterületek figyelmen kívül hagyják a földbérleti jog és a tulajdonjog értékesítésére vonatkozó pályázatok kiírására vonatkozó jogszabályok előírásait, a határozatok nem tartalmaznak kötelező adatokat a föld kategóriájára, a telek pontos helyére, a kataszteri nyilvántartásra és a konkrét határok megállapítására. , a tervezett építkezésről nincs megállapodás a lakossággal.
Gyakran megengedett a durva bürokrácia. Tehát két évig Voronyezs város városi kerületének adminisztrációja nem vette figyelembe a "Hotel komplexum" Rossiya "" LLC kérelmét az utcán lévő telek határtervezetének jóváhagyására vonatkozóan. Színházi, 23 Voronyezs, valójában ingatlanok által elfoglalt. Erről a tényről a régió ügyészsége előadást tartott Voronyezs város városi körzetének vezetőjének.
V egyedi esetek, éppen ellenkezőleg, anélkül, hogy mindent tanulmányoznánk szükséges dokumentumokat A megye sietve ad ki illegális építési engedélyeket.
A régió ügyészsége a Szannyikov város közigazgatásának építésére vonatkozó engedélyek kiadásával foglalkozó osztály vezetőjével kapcsolatban A.The. 3. része szerinti közigazgatási szabálysértés miatt mindössze 2006-ban három eljárás indult az építési engedélyek kiadására vonatkozó eljárás megsértése miatt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 9.5. pontja, amely szerint az utóbbit pénzbírság formájában vonták felelősségre. Mivel az ilyen jogsértések szisztematikus jellegűek, előterjesztést nyújtottak be a város vezetőjének, ahol felvetődött a megfelelés kérdése. ezt a tisztviselőt betöltött pozíciója. A rosszindulatú szabálysértő azonban továbbra is a helyére lép. Ennek a tisztségviselőnek a büntetlensége a városvezetés vezetőinek őszinte beleegyezésével hozzájárul ahhoz, hogy 2007-ben is folytatódik az illegális építési engedélyek kiadása.
Különösen ismét tiltakoznom kellett az engedély ellen önkormányzati intézmény egészségügyi ellátás "2. számú városi klinikai kórház" nulla ciklus kiépítésére
bérház a következő címen: Voronezh, st. A Manezhnaya Bolshaya, 13 és 13-G, 2007. február 14-én kibocsátva, megsértve az Art. 51 Városrendezési Kódex RF, pozitív vélemény hiányában állami szakértelem projektdokumentáció.
A területrendezési és városrendezési jogszabályok állítólagos jogsértéseinek fő okai az önkormányzatok tisztségviselőinek és a gazdálkodó egységek tisztviselőinek tudatlansága, gyakran a jogszabályi normák nyilvánvaló figyelmen kívül hagyása, valamint a vezetői döntések meghozatalakor elterjedt korrupció. várostervezési tevékenységek, az illegális építkezések elkövetőinek felelősségét szabályozó hatályos jogszabályok tökéletlensége.
Tehát 2003 márciusában az állam oktatási intézmény V. I. nevét viselő Voronyezsi Állami Agráregyetem. K. D. Glinka és a CJSC Monolitstroy Voronezh megállapodást írt alá lakóépületek építésére egy állami tulajdonú telken. Ennek ellenére a meghatározott társaság szerződéseket kötött az állampolgárokkal az építőiparban való részesedésről bérházak. A régió ügyészsége által elkövetett durva törvénysértés kapcsán elismerési kérelmet küldtek a választottbírósághoz. ez a megállapodásérvénytelen. Döntés választottbíróság a kérelmet kielégítették, a Voronyezsi Agráregyetem és a Monolitstroy Voronezh CJSC közötti megállapodást jelentéktelen ügyletnek minősítették. A bíróság megállapította a telek visszaadásának kötelezettségét állami tulajdon ennek az épületekből való egyidejű kiszabadításával. Ennek eredményeként illegális tevékenységek gazdasági egységek szenvednek olyan állampolgárokat, akik lakásépítésben való részesedésre kötöttek szerződést.
A járási ügyészek a bûnözés és bûnözés elleni küzdelem közös tevékenysége, összehangolása érdekében folyamatosan tájékoztatják a végrehajtó és a képviselõ-testületeket a kábítószer-, csavargás-, lopás-, fiatalkorúak bûnözés elleni küzdelem területén kialakult jogállásról, valamint a bűnös személyekkel szembeni ellenőrzések és intézkedések eredményeit. Így 2006-ban és 2007 elmúlt időszakában 846 adatot juttattak el az ügyészek a hatóságoknak. Körülbelül 2000 alkalommal beszéltek az ügyészek a törvényesség állapotával kapcsolatos információkkal, többek között a képviseleti és végrehajtó hatóságok ülésein - 595 alkalommal.
De hiába tesz tiltakozást, beadványt az ügyészek, hiába írnak fel információkat, amíg meg nem erősödik a helyi viszony a Törvénnyel, mint vitathatatlan igazsággal szemben, munkánk eredménye minimális lesz.
Nincs értelme meggyőzni senkit, hogy az építési jogállamiság, egy valódi civil társadalom kialakítása. A kiemelt nemzeti projektek megvalósításával kapcsolatos kérdések közvetlenül a hatóságok tevékenységétől függenek.
A kitűzött célok csak aktív, jól összehangolt munkánk eredményeként valósulhatnak meg, melyben a jogszabálysértéseket ki kell zárni.
Az Orosz Föderáció alkotmányának megfelelően (2. rész, 3. cikk) a nép az állami hatóságokon és a helyi önkormányzatokon keresztül gyakorolja hatalmát. Az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 12. cikke Oroszországban elismeri és garantálja a hatáskörén belül független helyi önkormányzatot, míg a helyi önkormányzati szervek nem tartoznak az állami hatóságok közé.
2003. október 6-i 131-FZ szövetségi törvény (a 2009. január 1-jén módosított) "Az Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elveiről" (a továbbiakban: 2003. október 6-i 131. szövetségi törvény ) megállapítja az Orosz Föderációban a helyi önkormányzatok megszervezésének általános jogi, területi, szervezési és gazdasági elveit, állami garanciák végrehajtását. Jelenleg az önkormányzatok tisztségviselőinek gyorsan kell megoldaniuk a helyi jelentőségű kérdéseket a folyamatosan változó környezetben. szövetségi szinten költségvetési, adózási, földterületi, városrendezési, lakásügyi jogszabályokat, és elfogadja a vonatkozó jogszabályokat.
Az ügyészség a mai napig az egyetlen olyan szerv, amely az állam nevében felügyeletet gyakorol, és kellő hatáskörrel rendelkezik a gyors és hatékony beavatkozáshoz az állampolgárok önkormányzati és tevékenységi jogainak megsértésének megszüntetésére. önkormányzati hatóságokés azok helyreállítására.
Az állampolgárok önkormányzati alkotmányos jogainak védelmének céljának elérését szolgálja kiemelten fontosügyészi felügyelet a helyi önkormányzati szervek és tisztségviselőik által a törvények betartásának, a szövetségi jogszabályoknak, a helyi önkormányzatokról szóló regionális jogszabályoknak, a települési alapokmányoknak, a helyi önkormányzati szervek aktusainak, valamint az emberi és állampolgári jogok betartásának ügyészi felügyelete, valamint a helyi önkormányzati szervek és tisztségviselőik által biztosított szabadságjogok. Ezek a funkciók a helyi önkormányzati rendszerben ügyészi felügyelet tárgyát képezik.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban A 2003. október 6-i 131. sz. szövetségi törvény 77. §-a értelmében az Orosz Föderáció ügyészi hatóságai és a szövetségi törvény által felhatalmazott egyéb szervek felügyelik az Orosz Föderáció szövetségi alkotmányának helyi önkormányzati szervek és önkormányzati tisztviselők általi végrehajtását. alkotmányos törvények, szövetségi törvények, alkotmányok (oklevelek), az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei, önkormányzatok chartája, önkormányzati jogi aktusok.
Ez a rendelkezés tartalmaz néhány következetlenséget. Először is, a felügyeleti funkciók csak az ügyészség sajátjai. Másodszor, az ügyészi felügyelet tárgyát indokolatlanul bővítik azáltal, hogy nemcsak a jogszabályok végrehajtásának ellenőrzését, hanem az önkormányzati jogi aktusok végrehajtását is ellenőrzik, amelyek viszont a szövetségi törvény megsértésével adhatók ki. Ugyanakkor a helyi önkormányzatra vonatkozó jogszabályokat be kell tartaniuk a szövetségi minisztériumoknak és osztályoknak, az Orosz Föderációt alkotó szervek képviselői (törvényhozó) és végrehajtó szerveinek, a katonai igazgatási szerveknek, az ellenőrző szerveknek, tisztségviselőiknek is. mint vezető testületek és vezetők a kereskedelmi és non-profit szervezetek. Ebből kifolyólag a helyi önkormányzati ügyészségi felügyeletet szervező rendszerbe be kell építeni az ügyészi jogköröket, amelyek e szervek törvények betartásának felügyeletére irányulnak. Amint arra V. Besszarabov rámutat, az ügyésznek a törvények betartását is felügyelnie kell területi szervek státusz megszerzése esetén a helyi önkormányzat jogalany, mivel az ügyész jogosult a jogi személyek és magánszemélyek megsértett jogainak védelmére.
Az ügyészség fő tevékenysége a helyi önkormányzati szervek tevékenysége terén annak felügyelete, hogy a tisztviselők és a helyi önkormányzati szervek által kiadott helyi önkormányzati szabályozások megfelelnek-e az Orosz Föderáció Alkotmányának és szövetségi törvények.
A törvények végrehajtásának és a normatív jogi aktusok törvényességi felügyeletének egyetemes mechanizmusa a helyi önkormányzatok területén a jogsértések azonosítására, visszaszorítására és megelőzésére. A helyi önkormányzatok szervei, tisztségviselői által elkövetett leggyakrabban elkövetett jogsértések a pénzügyi, adózási, lakásügyi, gazdasági, környezetvédelmi, föld-, ill. közigazgatási jogszabályok, oktatásról, szociális szolgáltatásokról, önkormányzati szolgáltatásról szóló jogszabályok.
A felügyelet preventív jellege abban rejlik, hogy a jogsértés visszaszorításával az ügyészség részben leállítja a jogellenes jogi aktusok hasonló normáinak alkalmazását. Bár a jogsértések megelőzésében célszerűbb más megközelítést alkalmazni, nevezetesen a jogsértések megelőzését a jogellenes jogi aktusok elfogadásának vagy el nem fogadásának megakadályozásával. Ez a megközelítés különösen fontos a településeken, mivel az önkormányzatok elfogadják és kiadják a legnagyobb számban normatív aktusok, amelyek ellentétesek vagy nem felelnek meg az Orosz Föderáció alkotmányának és a szövetségi törvényeknek.
A jogsértő szabályozás elfogadását megakadályozó fő forma az ügyészség aktív részvétele az önkormányzatok szabályalkotási folyamatában egyeztetéseken keresztül, az ügyészség képviselőjének bevonása a törvénytervezetek megvitatására irányuló munkacsoportba, azok megvitatása érdekében. jogi szakértelem, változtatásokat, kiegészítéseket a képviselő-testületi mérlegelés szakaszában, a projekt kidolgozását kezdeményezve.
Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének rendeletei (különösen a korábban említett 2007. október 2-i 155. számú és a 2007. szeptember 17-i 144. számú rendelet) az önkormányzati szintű jogalkotás minőségét és hatékonyságát célozzák, valamint adminisztratív dokumentumokat a Szövetséget alkotó szervezetek ügyészségei, amelyeket az elmúlt két évben fogadtak el ezen a tevékenységi területen.
Az önkormányzatok és tisztségviselőik által hozott szabályozások törvényessége feletti ügyészi felügyelet gyakorlati tevékenységének elemzése feltárt néhány problémát ezen a területen.
Tehát 2006. január 1-i hatálybalépéssel. külön rendelkezéseket A 2003. 10. 06-i 131. szövetségi törvény, valamint a szövetség alá tartozó újonnan alakult települések létrehozásával összefüggésben jelentősen megnőtt a helyi önkormányzatok által kiadott szabályozási jogi aktusok mennyisége. Az új települések megjelenése jelentősen hátráltatta az ügyészek 100%-os részvételének lehetőségét a helyi önkormányzatok képviselő-testületeinek ülésein. Elég, ha csak annyit mondunk, hogy a helyi önkormányzati reform eredményeként a települések száma pl. Belgorod régió 22-ről 307-re nőtt, a moszkvai régióban 80 helyett 378 önkormányzat jött létre, a Rjazan régióban 314 önkormányzat alakult a korábban működő 19 önkormányzatból, Hanti-Manszijszkban. autonóm régió 22 településből 106 alakult ki.
Az újonnan megalakult önkormányzatok szabályalkotó tevékenységének eredményeként megnövekedett a helyi önkormányzati szervek – köztük a jogszabálysértéssel elfogadott – jogszabályok száma.
A helyi önkormányzati reform előtt 2004-ben a moszkvai régió ügyészségei 1594 jogszabályba ütköző jogi aktust azonosítottak, amelyek közül 1372-t megtámadtak.
A rjazanyi régió ügyészsége 2005-ben 101, 2006-ban 506, 2007-ben 632 önkormányzati jogi aktust tárt fel, amelyek ellentétesek a hatályos jogszabályokkal. A Hanti-Manszijszk körzetben 2005-ben a városi és kerületi ügyészek 140, 2007-ben pedig a helyi önkormányzati szervek számának növekedése miatt 323 jogi aktust támadtak meg.
A jó teljesítmény és a magas figyelmeztető érték ellenére azonban az ügyészség megfontolt funkciója az ország legtöbb régiójában méltatlanul kevés figyelmet kap, ami a jogellenes szabályozási jogi aktusok számának növekedéséhez vezet, és az ügyészség megfontolt funkcióinak hiányára utal. közös munkát alakított ki a jogalkotási folyamat résztvevői között. Azt is meg kell jegyezni, hogy az egyes ügyészek hivatalosan látják el feladataikat, nem végeznek mélyreható elemzést, nem azonosítják a kialakult helyzet okait a helyi önkormányzati normatív aktusok szövetségi törvénnyel való összhangba hozatalakor, hanem csak azt állítják. jogellenes cselekmény kibocsátásának és válaszintézkedések alkalmazásának ténye.
A jogsértő önkormányzati jogszabályi aktusokra adott ügyészségi válaszadási formák igen változatosak. Először is, összhangban az Art. Az „Orosz Föderáció Ügyészségéről” szóló szövetségi törvény 7. cikke értelmében a kerület (város) ügyésze, helyettesei vagy nevükben más ügyészségi alkalmazottak jogosultak részt venni az önkormányzatok képviselő- és végrehajtó testületeinek ülésein, valamint a jogszabálytervezetek megvitatása során véleményt nyilvánít, észrevételt tesz az elfogadott jogszabály jogszerűségére vonatkozóan.
Másodszor, az ügyészségnek az alkotmánybíróságtól eltérően joga van saját kezdeményezésére megszervezni az önkormányzati szabályozó jogszabályok törvényességi ellenőrzését, illetve abban az esetben, ha olyan cselekményt állapítanak meg, amely sérti az alkotmánybíróság jogait és szabadságait. szerinti személy és állampolgár, az ügyész vagy helyettese. Ugyanezen törvény 28. cikke tiltakozást nyújt be az azt kibocsátó szervhez vagy tisztviselőhöz. Így 2006-ban az Észak-Oszétia-Alánia Köztársaság Pravoberezsnij Kerületének Ügyészsége a települési szabályozási jogi aktusok jogszerűségének ellenőrzése során megállapította, hogy 12 település alapító okirata nem felel meg a szövetségi törvénynek. az Orosz Föderáció helyi önkormányzatának megszervezésének általános elvei." Mindezen cselekmények ellen tiltakozást indított a kerületi ügyészség, követelve, hogy összhangba hozzák az említett szövetségi törvénnyel.
Harmadszor, az ügyész vagy helyettese a szövetségi és regionális jogszabályokban előírt módon az alkotmánybírósághoz (törvényi) fordulhat azzal a kéréssel, hogy valamely jogszabályt vagy egyes rendelkezéseit alkotmányellenesnek nyilvánítsa.
Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének 2007. szeptember 17-én kelt, 144. sz. rendelete értelmében a jogalkotási tevékenységekben való részvételre vonatkozó feladatok teljesítése többek között a munkacsoportokban, bizottsági üléseken, ill. önkormányzatok bizottságai. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy minden településen vannak mind reprezentatív, mind végrehajtó szervekönkormányzat. A helyi önkormányzatok képviselő-testületei között viszont 4-5 állandó bizottság alakult, és szükség szerint munkacsoportok jönnek létre az önkormányzati jogszabálytervezetek kidolgozására. A képviselő-testületek szabályzatának megfelelően üléseiket főszabály szerint havonta tartják. Így a jelzett településszámmal, gyakran a várostól való jelentős távolsággal és (vagy) kerületi ügyészség Nagyon nehéz biztosítani az ügyészségi alkalmazott részvételét a képviselő-testület minden ülésén. A helyzetet súlyosbítja, ha a területen, például egy önkormányzati körzetben, a képviselő-testületek üléseit egyidejűleg, különböző helyeken tervezik.
Ugyanakkor a legtöbb esetben az ügyész aktív részvétele a helyi önkormányzati testület képviselő-testületi ülésein lehetővé teszi a megalakulás befolyásolását. jogi helyzetét képviselőket, és elkerüljék a jogellenes jogi aktusok elfogadását.
Az önkormányzatok jogalkotó tevékenységében az ügyészek munkájának összességében pozitív eredménye e tekintetben az önkormányzati jogszabályok többségének a hatályos jogszabályokkal való összhangba hozását nevezhetjük.
Csak 2008 első felében az ügyészek 67 766 önkormányzati normatív jogi aktust támadtak meg, amelyek közül 62 818-at hoztak összhangba a szövetségi jogszabályokkal. Ez összesen 11 689 volt.
Ugyanakkor negatív tendencia figyelhető meg a tisztségviselők által indokolatlanul elutasított ügyészi válaszintézkedések számának növekedése felé. E tekintetben minden szintű ügyésznek üzleti kapcsolatot kell kialakítania a törvényhozó és végrehajtó hatóságokkal, előzetesen meg kell ismerkednie az elfogadandó rendelettervezetekkel, ellenőriznie kell, hogy megfelelnek-e a szövetségi jogszabályoknak, ami biztosítja jogi támogatásukat és a jogállamiság megerősítését. valamint a törvény és a rend az országban.
Az ügyészi felügyelet tárgya a helyi önkormányzat területén az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok önkormányzati szervek és tisztségviselői általi betartásának felügyelete is.
Az Art. Az Orosz Föderáció 2003. évi polgári perrendtartásának 45. cikke értelmében az ügyésznek joga van nyilatkozattal a bírósághoz fordulni a polgárok jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelmében, a személyek határozatlan köre vagy a polgárok érdekeinek védelmében. Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok, önkormányzatok. Az állampolgár jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelmében kérelmet az ügyész csak akkor terjeszthet elő, ha az állampolgár egészségi okokból, életkorából, cselekvőképtelenségéből és egyéb jó okok nem mehet bíróság elé. A kérelmet benyújtó ügyész mindent élvez eljárási jogokés mindent visz eljárási kötelezettségek igénylő, az egyezségi szerződés megkötésének joga és a fizetési kötelezettség kivételével bírósági költségek. Ha az ügyész más személy jogos érdekeinek védelmében megtagadja a kérelem benyújtását, az ügy érdemi elbírálása folytatódik, kivéve, ha ez a személy vagy törvényes képviselője a követelésről való lemondását nyilatkozza. Ha a felperes a keresetet megtagadja, a bíróság az eljárást megszünteti, kivéve, ha ez jogszabályba ütközik vagy jogsértő, ill. jogos érdekei más személyek.
A Legfőbb Ügyészség 2007. december 7-én kelt 195. számú végzésében jelzi, hogy az emberi és állampolgári jogok és szabadságjogok tiszteletben tartása feletti ügyészi felügyelet gyakorlása során szükséges:
- a) összpontosítani az Orosz Föderáció alkotmányában rögzített egészségvédelemhez való jogok védelmére és egészségügyi ellátás, társadalombiztosítás, munkaügyi, lakhatási, választási és egyéb szociális és politikai jogok az ember és a polgár szabadságai;
- b) a munkáltatók teljesítményének ellenőrzésekor Munkatörvény elemzi feladataik ellátását, hogy alkalmazottakat hozzanak létre biztonságos körülmények között munkaerő, időben történő fizetés bérek, miközben kiemelt figyelmet fordít az adósszervezetekre, amelyekkel szemben csődeljárást indítottak, valamint a városalakító vállalkozásokra. Tegyen intézkedéseket a vállalati vezetők felelősségének növelésére a szabályok be nem tartása miatt munkajogokállampolgárok;
- c) a szövetségi, regionális és önkormányzati szintű választási kampányok időszakában fokozott figyelmet fordít a választásokra és a nyilvános rendezvények lebonyolítására vonatkozó jogszabályok betartásának kérdéseire, gondoskodik a megfelelő interakcióról választási bizottságokés a bűnüldöző szervek;
- d) határozottan elnyomja az állampolgárokkal szembeni közigazgatási őrizetbe vétel, pénzbírság és egyéb intézkedések jogellenes alkalmazásának tényeit adminisztratív felelősség. Aktívabban használja a mellékelt Art. Az ügyészségről szóló törvény 22. §-a értelmében joguk van határozattal szabadlábra helyezni azokat a személyeket, akiket nem bírói szervek határozata alapján indokolatlanul vettek őrizetbe.
A személy és az állampolgár jogainak és szabadságainak megsértésének megállapítása során a helyi önkormányzati szervek tevékenységében az ügyész az elkövetett jogsértések megszüntetése érdekében előterjesztést tart a szervnek vagy tisztségviselőnek. Emellett az ügyészt is megilleti a bejelentési jog írás a tisztviselőket figyelmeztetni kell a törvény megsértésétől. A helyi önkormányzati tisztségviselő cselekményében bűncselekmény elemét látta, ill közigazgatási szabálysértés alapján az ügyész határozatot hoz közigazgatási szabálysértési büntetőeljárás vagy eljárás megindításáról.
A munka ezen részét összegezve megjegyezzük, hogy az önkormányzatok és tisztségviselőik tevékenységének, az általuk kiadott normatív aktusoknak a törvényessége feletti ügyészi felügyelet végrehajtása hozzájárul az egységes jogtér kialakításához, biztosítva a helyi önkormányzatok és tisztségviselők tevékenységének jogszerűségét. normatív jogi aktusokat fogadott el az Orosz Föderáció Alkotmányával, szövetségi törvényekkel, valamint védi az ember és az állampolgár jogait és szabadságait.