Cine are în vedere articolul 5.61. Insultarea onoarei și demnității unei persoane - ce trebuie să știți? Pedeapsa pentru hărțuire la locul de muncă

Hotărâri judecătoreşti în baza aplicării normei art. 5.61 din Cod Federația Rusă privind contravențiile administrative.

Practica de arbitraj

Rezoluția nr. 4A-833/2019 din 29 august 2019 în dosarul nr. 4A-833/2019

Judecătoria Rostov (Regiunea Rostov) - Contraventii administrative

Regiuni, din 25.03.2019, decizia judecătorului tribunalului districtual Neklinovsky regiunea Rostov din data de 31 mai 2019 în cazul abatere administrativă, în conformitate cu Partea 2 Articolul. 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în legătură cu Guba V.V., STABILIT: Prin decizia judecătorului de pace districtul judiciar Nr. 2 al districtului judiciar Neklinovsky din regiunea Rostov, acționând ca o lume...

Decizia nr. 7-1043/2019 din 28 august 2019 în dosarul nr. 7-1043/2019

Tribunalul Regional Nizhny Novgorod (regiunea Nijni Novgorod) - Infracțiuni administrative

S-a refuzat inițierea acțiunii pentru contravenție administrativă la cererea Petrova T.G. privind implicarea lui Trofimov V.N. la responsabilitatea administrativă pentru ore.1 Articolul. 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Prin decizia judecătorului Judecătoriei Diveevsky din regiunea Nijni Novgorod din 20 iunie 2019. decizia procurorului adjunct al districtului Diveevsky din regiunea Nijni Novgorod din 23 mai 2019 a fost lăsată...

Decizia nr. 7-752/2019 din 27 august 2019 în dosarul nr. 7-752/2019

Judecătoria Vologda ( Regiunea Vologodskaya) - Abateri administrative

Procurorul interimar Ust-Kubinsky districtul K.Oh.G. din 05.06.2019 să refuze inițierea procedurii pentru o infracțiune administrativă, prevăzută de partea 1 a articolului 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în legătură cu Kachanova N.The. rămas neschimbat, plângere Gladtsynova T.L. - fara satisfactie, stabilit: prin hotararea procurorului interimar al Ust-...

Rezoluția nr. 4A-484/2019 din 23 august 2019 în dosarul nr. 4A-484/2019

Habarovsk tribunal regional(Teritoriul Khabarovsk) - Infracțiuni administrative

decembrie 2018 și decizia judecătorului Tribunalului Districtual Vyazemsky din teritoriul Khabarovsk din 19 februarie 2019 în cazul unei infracțiuni administrative în temeiul părții 1 a art. 5.61 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, în legătură cu Nikonorova SV, STABILIT: Prin decretul procurorului interimar al districtului Vyazemsky al teritoriului Khabarovsk NUME COMPLET1 din 07 noiembrie 2018 în legătură cu Nikonorova S... .

Decizia nr. 77-346/2019 din 22 august 2019 în dosarul nr. 77-346/2019

Tribunalul Regional Kirov ( Regiunea Kirov) - Abateri administrative

Decizia adjunctului procurorului intersector Sloboda Shulyatyev A.S. din data de 17 iunie 2019, cu privire la refuzul de a iniția procedura pentru o infracțiune administrativă, prevăzută de partea 1 a articolului 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în legătură cu Anfilatov LG, a stabilit: Prin definiția deputatului Procurorul intersector Sloboda Shulyatyev AS din 17.06.2019 respins...

Rezoluția nr. 4A-586/2019 din 21 august 2019 în dosarul nr. 4A-586/2019

Tribunalul regional Volgograd (regiunea Volgograd) - Infracțiuni administrative

intrat în efect juridic decizia judecătorului Judecătoriei Bykovsky Regiunea Volgograd din 19 iunie 2019, în cazul unei contravenții administrative în temeiul părții 1 a art. 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, în legătură cu Kolesnichenko Aleftina Anatolyevna, a stabilit: prin decizia judecătorului de pace al circumscripției judecătorești nr. 2 din Regiunea Volgograd din 10 aprilie 2019 Kolesnichenko A.A. găsit vinovat...

Rezoluția nr. 4A-131/2019 din 19 august 2019 în dosarul nr. 4A-131/2019

Tribunalul regional Pskov (regiunea Pskov) - Infracțiuni administrative

Korobitsky A.G. cu privire la decizia judecătorului Tribunalului Districtual Velikoluksky din Regiunea Pskov din 04 iulie 2019 în cazul unei infracțiuni administrative prevăzute de partea 1 a articolului 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, DETERMINAT DE JUDECĂTOR A Tribunalului Districtual Velikoluksky din Regiunea Pskov din 04 iulie 2019...

Rezoluția nr. 4A-389/2019 din 15 august 2019 în dosarul nr. 4A-389/2019

Tribunalul regional Iaroslavl (regiunea Iaroslavl) - Infracțiuni administrative

Judecătorii districtului judecătoresc nr. 3 al districtului judiciar Leninsky din Iaroslavl din 14 martie 2019, căruia a fost supus Vasilyeva T.V., ... pedeapsa administrativăîn conformitate cu partea 1 a art. 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse în forma amendă administrativăîn valoare de 1.000 de ruble și decizia judecătorului Judecătoriei Leninsky din Yaroslavl din 24 aprilie 2019, prin care decizia ...

Dosarul nr. 5-5/2016

REZOLUŢIE

privind încetarea procedurii în cazul unei contravenții administrative

Magistratul districtului judecătoresc nr. 3 al districtului judiciar Nijneserginsky din regiunea Sverdlovsk N.F. Turkina

sub secretarul Kulikova N.N.,

avand in vedere cazul unei contraventii administrative in privinta

Mylnikov Alexander Vladimirovici, născut, originar din orașul regiunii, înregistrat și cu domiciliul la adresa: regiune, district, localitate, lucrând ca specialist în achiziții, nu a fost anterior adus în responsabilitatea administrativă,

adus la răspundere administrativă pentru ore.1 Articolul. RF,

ÎNFIINȚAT:

în ceea ce privește Mylnikova A.The. s-a întocmit un proces verbal pentru săvârșirea unei infracțiuni - insultă, adică umilirea onoarei și demnității altei persoane, exprimată în formă indecentă, în următoarele împrejurări.

La ora 15:39 la adresa: satul Bisert, Mylnikov A.V. în cursul unei conversații cu dispeceratul de serviciu, el a folosit un limbaj urât, umilind astfel onoarea și demnitatea acestuia din urmă, în timp ce umilirea era exprimată într-o formă indecentă.

ÎN sedinta de judecata Mylnikov A.V. a pledat nevinovat pentru infracțiune. Acesta a explicat instanței că se află la locul său de muncă din oraș, iar soția sa a primit un mesaj SMS în care se spunea că angajații serviciului de gaze intră prin efracție în apartament cerând să oprească alimentarea cu gaz. Când Mylnikov A.V. aflat despre acest lucru, a sunat la dispeceratul Serviciului de Gaze Bisert și a încercat să afle motivul comportamentului angajaților acestora. Își amintește începutul conversației, sfârșitul conversației - nu, dar insistă că nu a folosit un limbaj urât împotriva dispecerului, nu a umilit onoarea și demnitatea acestuia din urmă, dar dacă acțiunile sale au cauzat victimei prejudiciul despre ea vorbește, el este gata să-i aducă scuzele tale.

El a explicat, de asemenea, că nu a fost avertizat că conversația este înregistrată, încălcându-și astfel drepturi constituționale. La intocmirea protocolului nu i s-au explicat drepturile si obligatiile, despre care a facut nota in protocol. În plus, după întocmirea protocolului, s-au făcut completări la acesta în ceea ce privește indicarea prezenței unei înregistrări audio a unei convorbiri telefonice.

Consideră că protocolul este întocmit persoana neautorizata deoarece în art. Comisarul raional de poliție RF nu este specificat. Drepturile acestuia sunt încălcate și de Codul penal de procedură penală prin faptul că în complotul protocolului se precizează că se face vinovat de o infracțiune, însă vinovăția se stabilește doar printr-un act judiciar intrat în vigoare.

Victima a explicat instanței că lucrează ca dispecer al Întreprinderii Unitare de Stat SO „Rețele de gaz”, secția de gaze Bisertsky. era la serviciu. În acea zi, brigada de deservire a gazelor a făcut mai multe întreruperi de alimentare cu gaz. La ora patru a sunat un bărbat și a cerut un șef. Șeful și brigada nu erau încă acolo, așa că ea a întrebat de ce un bărbat are nevoie de un șef. Acesta din urmă a explicat că i-a fost oprit gazul. El a mai explicat că a avut un avertisment cu privire la prezența datoriilor. i-a amintit omului de datoria pentru gaz. Ca răspuns, acesta din urmă a început să o insulte cu un limbaj urât. După o discuție cu un bărbat, a fost lipită cu medicamente, după care a fost scoasă din tură, întrucât suferise o vătămare morală. El cere să-l aducă pe Mylnikova A.V. responsabil, nu își acceptă scuzele.

După audierea persoanei trase la răspundere, a victimei, a martorilor, examinând materialele scrise ale cauzei, instanța ajunge la următoarele concluzii.

Totodată, judecătorul de pace a stabilit următoarele.

Trimiteți o copie a deciziei către OP nr. 14 al MMO al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse „Nijneserginsky”, victima pentru informații.

Decizia poate fi atacată la Nijneserginsky Tribunal Judetean Regiunea Sverdlovsk în termen de zece zile de la data primirii unei copii a deciziei.

Magistratul N.F.Turkina

Curtea:

Secția judecătorească a judecătorului de pace nr. 3 din districtul Nijneserginsky ( Regiunea Sverdlovsk)

Judecătorii cauzei:

Turkina Natalya Fattahetdinovna (judecător)

Litigiu pe:

Insultă

Practica judiciara privind aplicarea normei art. 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse

Protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice, protecția onoarei și demnității unui cetățean

Practica judiciara privind aplicarea normei art. 152 din Codul civil al Federației Ruse

Da, solicită despăgubiri. prejudiciu moral a fost mulțumit, deoarece ca urmare a faptelor vinovate ale inculpatului, confirmate de efectiv ordonanțe judecătorești, reclamantul a suferit suferințe psihice, a căror prezență este presupusă în timpul insultei (vezi: Decizia Curții Supreme Republica Chuvash din 24 iunie 2013 în dosarul nr. 33-2126/2013). 9. Art. 130 „Insulta” a fost exclusă de la paragraful 45 al art. unu lege federala din 07.12.2011 N 420-FZ „Cu privire la modificările aduse Codului penal al Federației Ruse și anumite acte legislative Federația Rusă". Articolul 5 din legea menționată a introdus articolul comentat în Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse. Astfel, în prezent, insulta nu este o infracțiune, ci o infracțiune administrativă.

Articolul 5.61. insultă

Procurorul aflat atunci în instanță s-a abținut să comenteze. Când am ieșit din biroul judecătorului, procurorul mi-a explicat că la articolul 5.61, o insultă înseamnă cuvinte obscene, iar cuvintele literare nu sunt o insultă. Are dreptate procurorul? Se dovedește, de exemplu, dacă desemnez pe cineva o femeie de virtute ușoară în formă obscenă (pe a doua literă a alfabetului), atunci aceasta va fi o insultă și dacă desemnez pe cineva cu cuvântul „prostituată” (aceasta este un cuvânt literar), atunci aceasta nu va fi o insultă, dacă interpretăm articolul 5.61 din punctul de vedere al procurorului. Dar articolul 5.61 se referă la o formă indecentă de insultă și cred că „forma indecentă” și „forma obscenă” nu sunt același lucru.

De exemplu, am citit o astfel de interpretare a unei insulte - aceasta este o formă cinică de tratament umilitor al unei persoane, contrar standardelor morale, regulilor de comportament în societate.

Pacientul era răspunzător pentru insultarea unui asistent medical

Trebuie să ne amintim că fiecare dintre noi, indiferent dacă sunteți lucrător medical, profesor sau constructor, are un drept executoriu din punct de vedere legal de a-și proteja demnitatea și onoarea, profanată public, și nimeni nu are dreptul să le încalce. În cazul în care un medic a fost insultat, experții Camerei Naționale de Medicină recomandă să se respecte următoarele reguli: În primul rând, chemați cât mai mulți martori, atât medici, cât și pacienți. Adevărat, martorii care sunt în opinia instanței părțile interesate nu va afecta hotărârea instanței.

Atenţie

În al doilea rând: dacă pacientul a început să vă insulte, dacă este posibil, înregistrați insultele pe un magnetofon, aceasta poate deveni o dovadă materială. Este mai bine dacă începeți înregistrarea cu cuvintele „Eu, un medic așa și așa, înregistrez o conversație cu un pacient pentru a-mi proteja drepturile și pentru a colecta dovezi”. Este posibil ca imediat după aceasta situația să se schimbe dramatic.

Nu jignit doctorul

Important

După cum se precizează în Decret Curtea Constititionala RF din 28.06.2007 N 8-P, demnitatea persoanei este supusă protecției ca starea generala exercitarea tuturor celorlalte drepturi și libertăți, indiferent de realitatea statut social a unei persoane și predetermina inadmisibilitatea amestecului arbitrar în sfera autonomiei individuale. Conceptul de „demnitate umană”, precum și „onoare”, este definit pe baza standardelor etice. Acești termeni se aplică numai pentru unui individ. 2.

Insulta este un fel de violență psihică, care se exprimă într-o evaluare negativă a personalității vinovate a unui cetățean, subminează reputația acestuia din urmă în ochii celorlalți și dăunează respectului de sine.

Partea a 3-a a Codului penal al Federației Ruse, dar a fost oficializată reconcilierea? Răspunsurile avocaților (1)

Toate serviciile juridice din Moscova afaceri administrative Moscova de la 25.000 de ruble. Amenzi provocatoare Moscova de la 15.000 de ruble.

Întrebări similare

Ei vor să pună în judecată partea 1 a articolului 1226 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, deși nu eu conduceam. Cum să fii? 25 septembrie 2016, 16:11, întrebarea #1387825 1 răspuns
Ce se afișează în certificatul de cazier judiciar dacă am fost implicat în temeiul art.
158 din Codul penal al Federației Ruse, partea 3, dar a fost oficializată împăcarea? 7 august 2016, 22:40, întrebarea #1338629 7 răspunsuri
Împotriva hotărârii instanței a declarat recurs pârâta, referindu-se la faptul că, în conformitate cu art.

A fost adoptată legea privind insultarea lucrătorilor medicali la locul de muncă

Categorii
Lege administrativa

Toate aceste cuvinte le-am descris într-o declarație către parchet, drept probe – înregistrări video. Însă în decizia parchetului de a iniția un dosar administrativ împotriva infractorului meu au fost descrise doar cuvinte obscene pe care infractorul le-a înjurat, iar injuriile literare nu au fost indicate. În instanță i-am atras atenția judecătorului că, pe lângă cuvintele obscene, infractorul a exprimat și cuvinte literare, dar totuși jignitoare.

Insultarea unui angajat la locul de muncă (2018)

A fost inițiat un caz și, ca urmare a examinării acestuia de către un judecător de pace, pacientul Sh. a fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative în conformitate cu partea 1 a articolului 5.61 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse pentru insulte. lucrător medical. Din păcate, lucrătorii medicali nu sunt în mare parte conștienți de drepturile lor și sunt analfabeți din punct de vedere juridic și, prin urmare, numărul proceselor este mic, potrivit Camerei Naționale de Medicină, ai cărei experți sunt angajați în apărarea drepturilor lucrătorilor medicali. Și asta înseamnă că insultele, umilirea unui medic sau a unei asistente, agresiunea sau lipsa de respect rămân nepedepsite și devin norma.

Ceea ce, desigur, nu contribuie la întărirea standardelor etice.

Ce este o insultă, partea 1, art. 5.61 Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse?

Insulta, adică umilirea onoarei și demnității altei persoane, exprimată într-o formă indecentă - va atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative asupra cetățenilor în valoare de la o mie la trei mii de ruble; pe oficiali- de la zece mii la treizeci de mii de ruble; pe entitati legale- de la cincizeci de mii la o sută de mii de ruble. 2. Insulta conținută într-un discurs public, munca demonstrată public sau mass-media - atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative asupra cetățenilor în valoare de la trei mii la cinci mii de ruble; pe funcționari - de la treizeci de mii la cincizeci de mii de ruble; pentru persoane juridice - de la o sută de mii la cinci sute de mii de ruble. 3.
Insulta poate fi exprimată verbal sau scris. În plus, trebuie avut în vedere faptul că o insultă poate fi exprimată nu numai în formă verbală, ci și în formă non-verbală, de exemplu, gesturi, sunete, palme etc. În al treilea rând, practica judiciară arată că este necesar să se dovedească faptul că actele indecente constituie formă obiectivă insultele au fost îndreptate în mod specific către o anumită persoană, și nu asupra întregii situații sau evenimentelor care au loc în ansamblu.

3. Din natura faptei rezultă că vinovăția se exprimă sub forma intenției, adică. persoana realizează că umilește onoarea și demnitatea altei persoane într-o formă indecentă și își dorește acest lucru. Articolul 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse prevede două compoziții calificate. Prima compunere este o insultă conținută într-un discurs public, într-o lucrare afișată public sau în mass-media.
După cum rezultă din art. 2.4 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, un funcționar este supus răspunderii administrative în cazul în care comite o infracțiune administrativă în legătură cu neîndeplinirea sau performanță necorespunzătoareîndatoririle lor oficiale. Aducerea la responsabilitatea administrativă în acest caz este posibil, în special, dacă a existat o insultă la adresa unui cetățean de către un funcționar public în timpul redării serviciu public; - pentru persoanele juridice - de la cincizeci de mii la o sută de mii de ruble (de exemplu, dacă un cetățean a primit o scrisoare în numele unei persoane juridice care conținea declarații jignitoare adresate acestuia). 5. Partea 2 a articolului comentat se referă la o insultă conținută: - într-un discurs public, de exemplu, în fața unui public studențesc, la o întâlnire; - într-o lucrare afișată public.

Insultarea unui lucrător medical articolul 5 61 din Codul contravențiilor administrative

Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 N 2124-1 se referă la periodic editii tiparite, publicații online, canale TV, canale radio, programe TV, programe radio, programe video, programe de știri și alte forme de distribuire periodică a informațiilor în masă sub un nume permanent (nume). Astfel, publicitatea insultei este specifică acestor infracțiuni. După cum se precizează în preambulul Rezoluției Plenului Curtea Suprema RF din 24 februarie 2005 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cauzele apărării onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației în afaceri a cetățenilor și persoanelor juridice”, art. 29 din Constituția Federației Ruse, tuturor este garantată libertatea de gândire și de exprimare, precum și libertatea mass-media. Totodată, prevederile art. Artă.

Cultura juridică scăzută a societății duce la încălcări frecvente ale drepturilor omului, cetățenii ca subiecți ai dreptului civil. Aproape săptămânal, ne confruntăm cu insulte personale. Cunoașterea legii și practica aplicării acesteia vor ajuta la protejarea împotriva acțiunilor ilegale. Ne oferim să facem cunoștință cu responsabilitatea insultării unei persoane mai apropiate.

Ce este o insultă la adresa onoarei și a demnității

Sub insultă se ridică umilința demnitate umană. Este întotdeauna exprimată în termeni obsceni. Și este întotdeauna intenționat. Acțiunile întâmplătoare, neintenționate, nu sunt o insultă, chiar dacă sunt în mod inerent ofensatoare.

Pentru abaterea Codului contravențional, sancțiunile sunt prevăzute la art. 5.61. Anterior, articolul 130 „Insultarea unei persoane” era aplicat și pentru insultarea onoarei și demnității.

Natură juridică

Insultă, întinare, reproș - aceasta este violență mentală împotriva unei persoane. Astfel de infracțiuni încalcă drepturile individuale. Este prevăzută răspunderea civilă, administrativă și penală pentru aceste acțiuni. Potrivit legii, pedeapsa trebuie să corespundă gravității faptei.

Diferența dintre insultă și calomnie

Declarațiile negative care sunt de natură ofensatoare nu sunt neapărat minciuni. Ele pot fi adevărate. Cu toate acestea, un stil de viață imoral nu dă nimănui dreptul de a insulta o persoană. Declarațiile calomnioase sunt întotdeauna minciuni și necesită respingere.

În prezent, există un articol pentru calomnie și insultă personală în Codul Penal - 128.1.

Responsabilitatea conform articolului 130 din Codul penal al Federației Ruse (condamnare)

Răspunderea penală pentru „insultarea unei persoane”, articolul 130 din Codul penal al Federației Ruse, nu se aplică în prezent. Articolul nu mai este valabil, întrucât aceste acțiuni au fost dezincriminate. Acest lucru a fost facilitat de o schimbare a măsurii răspunderii pentru insulte în întreaga lume.

Se crede că izolarea unei persoane care a jignit o altă persoană este inadecvată, deoarece aceasta nu reprezintă un pericol pentru societate. Pedepsele și despăgubirile pentru vătămarea victimei sunt suficiente pentru a realiza inadmisibilitatea unor astfel de acțiuni. Astfel, insulta la adresa persoanei articolului din Codul penal al Federației Ruse nu mai este valabilă. Cu toate acestea, este dificil să dovedești vinovăția infractorului, așa că adesea responsabilitatea nu vine deloc.

Ce articol pentru insultarea persoanei

În prezent, art. 5.61 din Codul contravențiilor administrative - articol pentru insultarea unei persoane, art. 151 Cod civil - dacă s-a cauzat un prejudiciu moral, art. 148 - dacă a existat o insultă la adresa sentimentelor credincioșilor și 319 din Codul penal al Federației Ruse - dacă acțiunea este îndreptată împotriva unui reprezentant al autorităților.

În perioada în care articolul a fost aplicat, răspunderea persoanei care a jignit o altă persoană a intervenit dacă s-a dat o evaluare negativă a victimei într-o formă indecentă. În același timp, nu a contat cât de mult corespundea realității aprecierea indicată.

În practică, articolul 130 „Insultarea unei persoane” a fost aplicat și în cazurile în care acuzatului i s-a spus adevărul despre victimă, dar a fost spus într-o formă indecentă, de exemplu, obscenă.

O formă indecentă era înțeleasă ca fiind una care trebuia să provoace enervare și iritare față de victimă. Măsura în care cuvintele rostite sau scrise sunt ofensatoare a fost judecată de instanță. Evaluarea subiectivă a victimei nu a contat.

Insultă calificată de articol penal, ar putea fi exprimat nu numai sub forma unui text, vorbit, scris sau tipărit, ci și într-o formă diferită, de exemplu:

gesturi obscene;
scuipă în direcția victimei;
palmă etc.

Exemple din practica judiciară

Un exemplu tipic de comportament ofensator este folosirea unor înjurături obișnuite. De exemplu, dacă o persoană (doamnă) în mod privat (unu la unu) sau public a numit o altă persoană (doamnă) prostituată, hoț etc.

dar masura penala aplicat numai în cazul unei încălcări grave. Dacă acest lucru s-a întâmplat pentru prima dată, aplicați responsabilitatea administrativă. Măsurile prevăzute la art. 130 au fost folosite pentru insulte repetate. După cum sa menționat deja, articolul 130 din Codul penal al Federației Ruse din 2018 „Insultarea unei persoane” nu se aplică.

Studiu de caz: insultarea Codului Penal al Federației Ruse

Ziarul a publicat informații despre partidul politic. Articolul folosea expresii precum „escroc”, „oficiali corupti”. Astfel de afirmații pot afecta reputația afacerii, deoarece sunt negative.

Responsabilitatea conform articolului 5.61 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (amenda)

În 2018, răspunderea pentru insultarea unei persoane intră sub incidența art. 5.61. Pedeapsa maximă este de 100 de mii de ruble. Dacă o insultă la adresa persoanei Codului de infracțiuni administrative a fost exprimată public, de exemplu, într-un discurs public sau a fost publicată în mass-media, răspunderea poate ajunge la 500 de mii de ruble.

Condiții de răspundere

Insulta a fost făcută de o altă persoană. Nu poate fi aplicat, de exemplu, de către un animal. Acțiunile persoanei au fost intenționate. Nu contează cât de adevărate au fost cuvintele rostite sau scrise. Dacă victima se comportă imoral, acest lucru nu dă nimănui dreptul de a-și exprima insulte împotriva sa.

Insulta poate fi verbală, scrisă/tipărită sau exprimată în alt mod. Important: o insultă pe internet poate fi calificată și în conformitate cu articolul din Codul contravențiilor administrative.

Exemple din practica judiciară

Persoana B obișnuia să înjure un coleg dintr-un birou al companiei. Pe parcursul proces judiciar decizia a fost luată pentru a satisface pretenţiile victimei. Prejudiciul moral s-a ridicat la 3 mii de ruble. De la cel vinovat s-a încasat și o taxă de 300 de ruble. O astfel de pedeapsă nu poate fi numită severă. Nu compensează timpul petrecut de victime pentru pregătirea litigii. Dar este în conformitate cu legea.

Diferența dintre articolul 130 din Codul penal și articolul 5.61 din Codul contravențiilor administrative

Aducerea la răspundere penală presupune un cazier judiciar, care poate afecta soarta viitoare a unei persoane. Astfel, persoanele care au fost implicate anterior în temeiul articolelor din Codul penal nu pot ocupa anumite funcții în organisme guvernamentale. Dacă unei persoane i se aplică un articol pentru insultarea Codului contravențiilor administrative, atunci nu pot apărea consecințe, cu excepția unei amenzi și a despăgubirii pentru prejudiciu.

Răspunderea conform articolului 150 din Codul civil al Federației Ruse (daune morale)

Potrivit art. 150 Demnitatea individului este inviolabilă. Oricine îl calcă în picioare poate fi tras la răspundere conform art. 151 din Codul civil al Federației Ruse. Nu există nicio penalizare sau izolare în temeiul acestui articol. Cu toate acestea, persoana are dreptul la despăgubiri pentru suferința cauzată.

Pe lângă prejudiciul moral, persoana vinovata trebuie să compenseze daunele. În cazul în care un articol din Codul contravențional a fost aplicat pentru injurii, nu se prevede despăgubiri pentru pierderi.

Condiții de răspundere

Prezentul articol se aplică dacă suferința, fizică sau morală, a fost cauzată unei persoane. Victima trebuie să prezinte instanței dovezi că s-a produs prejudiciul.

Dacă în cauză este implicat un avocat, costurile serviciilor sale sunt supuse rambursării. Cu toate acestea, după cum arată practica, costurile sunt compensate doar parțial. Legislatura actuală permite instanței să reducă cuantumul compensației pentru serviciile unui avocat la o limită rezonabilă. Adesea, suma despăgubirii nu acoperă nici măcar jumătate din costuri.

Exemple din practica judiciară

Persoana B, în calitate de jurnalist, a pregătit un articol care a fost publicat conținând informații jignitoare despre omul de afaceri T. Instanța i-a dispus să despăgubească pierderile și prejudiciul moral. În acest caz, nu există amendă administrativă pentru insultă.

Insultarea unui polițist

Pentru insultarea unui polițist sau alt reprezentant al autorităților, art. 319 din Codul penal. Pune o mare responsabilitate. Cu toate acestea, se aplică numai dacă persoana a fost în îndeplinirea atribuțiilor sale, adică. în funcțiune. Pedeapsa maximă prevăzută de art. 319 oferă an munca corecțională.

Studiu de caz

Dacă o persoană aflată în detenție înjură un angajat al Ministerului Afacerilor Interne, invocându-i diverse înjurături, aceasta va fi trasă la răspundere conform art. 319. În practică, polițiștii nu documentează întotdeauna astfel de încălcări în conformitate cu legea. Cu toate acestea, este important să ne amintim că au un astfel de drept.

Insultarea sentimentelor credincioșilor

În 2018, insultarea sentimentelor credincioșilor se pedepsește conform art. Cod penal 148. Persoana care a comis o asemenea insultă, exprimată sub formă de cuvinte sau fapte, riscă să fie închisă. Pentru o faptă fără pedeapsă agravantă se prevede până la 1 an. Dacă există circumstanțe agravante, poți ajunge la închisoare pentru 3 ani. Pedeapsa poate fi mai blândă, de exemplu, o amendă.

Cum să răspunzi la insulte

Din moment ce insulta este acțiune intenționată, a explica inadmisibilitatea cel mai adesea nu are sens. Ca răspuns, trebuie fie să notificați în scris răspunderea conform legii, fie să vă adresați instanței.

Studiu de caz

Există un caz când un grup de fete a apărut în templu într-o formă nepotrivită. Aceste persoane au fost închise timp de câțiva ani.

După cum puteți vedea, este posibil să vă apărați demnitatea în instanță. Cu toate acestea, de multe ori timpul și costurile materiale sunt prea mari și nu are sens să începeți un proces dacă insultele au încetat.

Legea federală nr. 420-F din 7 decembrie 2011 „Cu privire la modificările la Codul penal al Federației Ruse și la anumite acte legislative ale Federației Ruse” a completat Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse cu articolul 5.61, care prevede reglementări administrative răspundere pentru insultă.

În același timp, articolul 130 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede raspunderea penala insultă, a fost dezincriminată.

Analiza contestațiilor primite spre examinare de către parchet arată că un număr semnificativ de plângeri sunt încă plângeri privind insultarea cetățenilor.

Acest lucru se explică în primul rând prin faptul că, în virtutea legii, competențele de a iniția proceduri administrative conform articolului 5.61. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (insultă) este învestit numai procurorului.

În același timp, departe de toate expresiile injurioase exprimate în timpul unei certuri sau din alte motive care încalcă normele morale și etice de comportament în societate poate deveni baza pentru luarea măsurilor de răspuns procurorilor.

Prevăzut de articolul 5.61. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse constituie o infracțiune administrativă exprimată într-o formă indecentă, o evaluare negativă a identității victimei și umilirea onoarei și demnității acesteia. Un criteriu obligatoriu pentru compunerea acestei infracțiuni este prezența în acțiunile subiectului infracțiunii a unei forme indecente, a cărei absență exclude calificarea acțiunilor ca injurii.

Este de o importanță decisivă pentru a decide dacă prezența sau absența unei infracțiuni conform articolului 5.61. din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, nu este percepția personală a actului de către victimă ca fiind degradant onoarea și demnitatea sa, ci dacă acest act a fost exprimat într-o formă indecentă.

Conform sensului legii, o formă de tratament umilitor al unei persoane ar trebui considerată indecentă, o formă de tratament umilitor care este profund contrară normelor morale și regulilor de comportament în societate. Stabilirea acestei caracteristici este de fapt și se hotărăște de către organul de drept, luând în considerare toate împrejurările cauzei.

În procedurile privind cazurile de contravenție din această categorie se constată: prezența unui eveniment de contravenție administrativă; persoana care a săvârșit fapta ilegală; vinovăția unei persoane pentru săvârșirea unei contravenții administrative; circumstanțe care atenuează și agravează răspunderea administrativă; circumstanțe cu excepția procedurilor într-un caz privind o infracțiune administrativă; alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corectă a cazului.

DIN latura subiectiva insulta se caracterizează printr-o formă deliberată de vinovăție.

Subiectul insultei poate fi orice persoană fizică sănătoasă, care a împlinit vârsta de șaisprezece ani.

Insulta implică impunerea unei amenzi administrative împotriva infractorului: cetățenilor în valoare de la 1.000 la 3.000 de ruble; pentru funcționari - de la 10 mii la 30 mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 50 de mii la 100 de mii de ruble.

Partea 2 a articolului 5.61. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede personal calificat a infracțiunii administrative luate în considerare - o insultă conținută într-un discurs public, munca demonstrată public sau mass-media.

Caracteristica sa calificativă este publicitatea aducerii unor acțiuni injurioase, ceea ce face posibilă umilirea victimei în fața altor persoane. Pentru a face acest lucru, făptuitorul folosește un discurs public sau o lucrare afișată public sau mass-media.

Aceste acțiuni presupun impunerea unei amenzi administrative cetățenilor în valoare de la 3.000 la 5.000 de ruble; pentru funcționari - de la 30 mii la 50 mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 100 mii la 500 mii de ruble.

În plus, partea 3 a articolului 5.61. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede răspunderea administrativă pentru neluarea măsurilor de prevenire a insultelor într-o lucrare afișată public sau în mass-media.

Aceste acțiuni presupun impunerea unei amenzi administrative funcționarilor în valoare de 10 mii până la 30 mii de ruble; pentru persoanele juridice - de la 30 mii la 50 mii de ruble.

În virtutea articolului 28.4. Cazurile de infracțiuni administrative în temeiul articolului 5.61 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse sunt inițiate exclusiv de procuror. Procurorul are dreptul de a lua o decizie de deschidere a acțiunii într-o cauză privind contravenție administrativă numai dacă există motive în acest sens, prevăzute la art. 28.1. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, care sunt exprimate, printre altele, în date suficiente care indică prezența unui eveniment de infracțiune administrativă.

De remarcat că deseori apelurile cetățenilor de a aduce în fața justiției pe cei care i-au jignit nu sunt confirmate de nimic și, de regulă, sunt respinse de persoana în privința căreia se depune o astfel de cerere.

În astfel de cazuri, în conformitate cu prevederile articolelor 1.5., 26.2., 28.1. Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, pe baza rezultatelor auditului, procurorul emite o hotărâre cu privire la refuzul de a iniția procedura pentru o infracțiune administrativă.

Cetățeni, fiți atenți în declarații, nu uitați de normele morale și regulile de comportament în societate, amintiți-vă de responsabilitatea prevăzută pentru legislatia administrativa Federația Rusă pentru insultarea unei alte persoane.

Procuror al districtului Tigilsky din teritoriul Kamchatka

Consilier principal de justiție Yu.V. Rakovsky