Măsurile de constrângere procesual penală sunt mijloace procesuale penale coercitive utilizate de autoritățile și funcționarii abilitati în raport cu diverșii participanți la proces pentru a preveni și suprima acțiunile ilicite ale acestora, în scopul asigurării condițiilor necesare pentru realizarea obiectivelor urmăririi prealabile și ale urmăririi penale. .

Există următoarele tipuri de constrângere procesuală penală:

• a) măsuri de asigurare a primirii dovezilor, care includ unitatea; detenţie; sechestru și percheziție; examinare; sechestru de corespondență poștală și telegrafică și sechestrul acesteia (art. 174 din Codul de procedură penală); obţinerea de mostre pentru cercetare comparativă; demiterea din funcție; plasarea învinuitului sau suspectului într-o unitate medicală;
• b) măsuri de securitate Costum civil sau posibila confiscare a bunurilor (sechestrarea bunurilor);
• c) măsuri de menținere a ordinii în cursul procesului penal (- scoaterea din sala de judecată a inculpatului, victimei, reclamantului civil, inculpatului civil și a reprezentanților acestora; expert; specialist și traducător);

Constrângerea în procesul penal

Prin impunerea unor obligații participanților la procesul penal și acordându-le drepturi în cercetarea și soluționarea unui dosar penal, statul se așteaptă ca acestea să fie efectuate și utilizate cu conștiință. Cu toate acestea, nu se pot ignora problemele asociate îndeplinirii necinstite a îndatoririlor sau abuzului de drept, ceea ce impune utilizarea unor mijloace capabile să asigure punerea în aplicare a legii. În acest scop au fost instituite măsuri de constrângere de stat.

Măsurile de constrângere procesuală penală sunt statutar mijloacele procesuale coercitive utilizate în domeniul procesului penal de către funcționarii împuterniciți și organele statului, dacă există temeiuri și în modul prevăzut de lege în raport cu învinuiții, suspecții și alte persoane, pentru prevenirea și suprimarea acțiunilor ilicite ale acestor persoane; precum și la instrumentarea și soluționarea cu succes a unui dosar penal și îndeplinirea scopului procesului penal.

În caz contrar: Măsuri de constrângere procesual penală - impactul psihologic, material, fizic și moral al organelor de urmărire penală asupra comportamentului persoanelor care participă la o cauză penală, în scopul prevenirii și împiedicării acestora să comită fapte ilicite.

Comun tuturor măsurilor de constrângere procesuală penală este posibilitatea aplicării acestora indiferent de voința și dorința persoanei în privința căreia se îndeplinesc, precum și caracterul lor restrictiv sau de aplicare a legii.

Coerciția se exprimă prin constrângerea și restrângerea drepturilor personale, de proprietate și a altor drepturi subiective ale cetățenilor. Astfel de restricții pot include:

integritatea personală (detenție, arestare);

libertatea de circulație (ares la domiciliu, angajamentul de a nu pleca și comportament adecvat);

dreptul de a exercita activitatea muncii(demiterea din funcție);

dreptul de a dispune de bunuri (sechestru de bunuri etc.).

Semne ale măsurilor de constrângere procesuală penală:

se aplică numai persoanelor care participă la un dosar penal: un învinuit, un suspect, o victimă, un martor, un reclamant civil, un inculpat civil, un expert, un specialist, un interpret și un martor atestator, al căror comportament neadecvat amenință sau împiedică cercetarea (rezolvarea) cu succes a unui dosar penal;

se aplică numai în cadrul procesului penal;

dreptul de a aplica măsuri de constrângere procesuală penală este deținut de subiecți speciali (interogatori și anchetatori ai organelor specificate în Codul de procedură penală al Federației Ruse, precum și instanța de judecată);

gama de temeiuri care presupun necesitatea aplicării unor măsuri coercitive împotriva unei persoane este determinată de lege;

aplicarea lor este strict reglementată de lege.

Legea reglementează în detaliu procedura procedurală de aplicare a măsurilor coercitive. Acestea sunt aplicate printr-o decizie motivată a funcționarilor relevanți sau a instanței de judecată, iar cele mai severe dintre ele pot fi aplicate doar printr-o hotărâre judecătorească (detenție, arest la domiciliu, cauțiune, suspendare din funcție și altele).

Tipuri de măsuri de constrângere procedurală (în conformitate cu Secțiunea IV a Codului de procedură penală al Federației Ruse):

reținere, măsuri de reținere și alte măsuri de constrângere procedurală.

Legea procesuală penală prevede posibilitatea aplicării constrângerii de stat persoanelor care nu respectă cerințele legii, sau pentru a preveni o astfel de nerespectare. Ele pot fi de drept civil, drept administrativ, drept penal si de natura procesual penala. Măsurile de constrângere de stat utilizate în activitățile de procedură penală ale autorităților de anchetă, instanțele de judecată se numesc măsuri de constrângere procesuală. Ele se deosebesc de alte măsuri de constrângere de stat prin faptul că sunt aplicate în perioada procesului penal și sunt de natură procesuală; se aplică de către organele abilitate ale statului în limitele competențelor lor; se aplică persoanelor care participă la dosar, al căror comportament impropriu sau posibilitatea unui astfel de comportament creează sau poate crea un obstacol în calea succesului procesului penal; au scopuri specifice care decurg din scopul general al procesului penal; se aplică dacă este prevăzut legea temeiurilor, în condiții și într-un mod care să garanteze legalitatea și valabilitatea acestora; au conținut și caracter deosebit.

Codul de procedură penală prevede Secțiunea a IV-a, care reglementează măsuri de constrângere procesuală, al cărei conținut permite includerea în această categorie a următoarelor tipuri de măsuri de constrângere procesuală.

• 1. Reținerea unui suspect (capitolul 12 din Codul de procedură penală).
• 2. Măsuri de reținere (capitolul 13 din Codul de procedură penală):

angajamentul de a nu pleca și comportament adecvat;

garanție personală;

supravegherea comandamentului unitatii militare;

supravegherea unui minor acuzat;

angajament; Arest la domiciliu; detenţie.

3. Alte măsuri de constrângere procesuală (capitolul 14 din Codul de procedură penală):

obligația de a se prezenta; unitate de antrenare; suspendarea din functie; confiscarea bunurilor; redresare monetară.

Măsurile de constrângere procesuală penală nu au aceeași natură și urmăresc scopuri diferite. Unele dintre ele vizează prevenirea posibilei continuare a activităților infracționale a suspectului și învinuitului, sustragerea acestora de la cercetare și judecată, sau împiedicarea activităților procesuale (măsuri preventive, reținere, demitere din funcție). Altele sunt legate de necesitatea livrării sau asigurării înfățișării persoanelor în organele de anchetă sau în instanță (sosire, obligație de prezentare). Încă altele servesc ca mijloc de asigurare a executării unei pedepse în ceea ce privește sancțiunile patrimoniale (sechestrul bunurilor).

Rezultă că, după scopul acestora, măsurile de constrângere procesual penală pot fi împărțite în mijloace de reținere, de prevenire a comportamentului ilicit și mijloace de asigurare a bunei purtări. Astfel, în procesul penal, măsurile de constrângere procesuală sunt mijloace coercitive prevăzute de legea de procedură penală, utilizate de organele sau funcționarii abilitati de stat, dacă există temeiuri suficiente în acest sens și în modul prevăzut de lege, în raport cu suspecții acuzați de săvârșirea infracțiunilor, precum și a altor persoane care participă la dosar pentru a suprima și preveni acțiunile ilicite ale acestor persoane, înlătură obstacolele în calea procedurii într-un dosar penal și asigură buna executare a pedepsei.

1. Măsuri de constrângere procesual penală: concept, încadrare, temeiuri de aplicare a acestora

Măsurile de constrângere procesual penală sunt hotărârile și acțiunile organelor care desfășoară acțiunea, prevăzute de legea procesual penală, care îngrădesc drepturile celorlalți participanți la proces împotriva voinței acestora.

Măsurile de constrângere procesual penală au următoarele caracteristici:

• efectuate împotriva voinței și dorinței cetățenilor sau le restrânge în mod obiectiv drepturile;
• sunt aplicate prin decizie a funcționarilor și a organelor care desfășoară procedurile pe caz celorlalți participanți la proces;
• reglementate de legea procesual penala.

Baza generală și limita aplicării măsurilor de constrângere procesuală este necesitatea realizării scopurilor justiției, a asigurării ordinii stabilite a procesului penal și a bunei executări a pedepsei. Măsurile de constrângere procedurală se aplică numai atunci când există obstacole reale sau realist posibile în calea mersului cauzei.

Condițiile generale de aplicare a constrângerii procesuale sunt:

• existența unui dosar penal,
• obiectul propriu al cererii (constând într-o poziție adecvată, acceptarea cauzei pentru procedurile sale, fără retragere) și
• obiect propriu (persoanele care sunt supuse legii procesuale penale, adică lipsa imunității de serviciu).

Măsurile coercitive sunt clasificate după mai multe criterii:

• după conținutul constrângerii: măsuri de constrângere fizică și psihică;
• conform procedurii de cerere: măsuri aplicate în contradictoriu (de către instanța de judecată la cererea unei părți) și măsuri aplicate în cadrul unei proceduri de percheziție (de către autoritatea de anchetă din proprie inițiativă);
• pe bază de aplicare: măsuri de urmărire sau de prevenire. Constrângerea ulterioară este folosită ca sancțiune pentru încălcarea procesuală și ca măsură cu caracter reparatoriu, iar constrângerea preventivă previne o eventuală încălcare în viitor;
• după scopuri, măsurile coercitive se împart în patru grupe: a) asigurarea primirii probelor, b) asigurarea unei creanțe civile sau a unei eventuale confiscări a bunurilor, c) asigurarea ordinii în cursul procesului, asigurarea bunei conduite a învinuitului sau suspectului. ;

Codul de procedură penală al Federației Ruse sistematizează măsurile de constrângere procedurală în trei grupuri:

1) Reținerea unui suspect (Capitolul 12);

2) Măsuri de reținere (Capitolul 13);

3) Alte măsuri coercitive (Capitolul 14).

Al treilea grup de alte măsuri se împarte în alte două: a) aplicat suspectului și învinuitului (partea 1 a articolului 111) și b) aplicat victimei, martorului, reclamantului civil, inculpatului civil, expertului, specialistului, traducătorului și (sau) martor ( partea 2 a articolului 111).

2. Detenția: concept, scopuri, temeiuri, motive, termene, ordine procesuală. Motive pentru eliberarea deținutului.

Reținerea unui suspect este o măsură urgentă de constrângere procesuală utilizată de organul de anchetă, ofițerul de anchetă, anchetator sau procuror pentru o perioadă care nu depășește 48 de ore din momentul în care persoana este reținută efectiv sub suspiciunea săvârșirii unei infracțiuni. clauza 5, art. 11 din Codul de procedură penală).

Detenția efectivă (capturarea) reprezintă acțiuni fizice coercitive specifice de neutralizare a unui potențial infractor, privându-l de libertatea de mișcare (clauza 15, articolul 5 din Codul de procedură penală). Capturarea efectivă poate fi un element al detenției de procedură penală dacă se încheie cu o detenție pe termen scurt a suspectului.

Detenția procesuală penală trebuie să se distingă de detenția administrativă, care este reglementată de Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și se aplică în cazul unei infracțiuni administrative.

Există două tipuri de detenție: reținerea unui suspect și a unui acuzat (Partea 3, articolul 210 din Codul de procedură penală).

Motivele reținerii unui suspect sunt prevăzute la art. 91 Cod procedură penală. Sunt patru.

1) Persoana a fost prinsă în timpul săvârșirii unei infracțiuni sau imediat după ce aceasta a fost săvârșită de salariați aplicarea legii, răniții sau alții. Capturarea propriu-zisă poate avea loc chiar înainte de începerea unui dosar penal.

2) Victimele sau martorii oculari au arătat că această persoană a comis o infracțiune.

3) Pe această persoană sau pe hainele sale au fost găsite urme evidente ale unei infracțiuni, la ea sau în locuința sa.

4) Alte date care oferă motive pentru a suspecta o persoană de săvârșirea unei infracțiuni. Aceste date sunt dovezi mai puțin solide (asemănarea aspectului suspectului cu descrierea infractorului, predarea, mărturia unor persoane care nu sunt martori oculari etc.). Pe această bază, detenția este posibilă dacă este îndeplinită una dintre cele patru condiții suplimentare:

Dacă acest chip ar încerca să se ascundă

Dacă această persoană nu are un loc de reședință permanent,

Suspectul nu a fost identificat

S-a trimis instanței de judecată o cerere pentru a dispune o măsură preventivă sub formă de reținere în raport cu această persoană.

Motivele reținerii unui suspect trebuie stabilite cu ajutorul probelor (protocoale de interogatoriu, prezentare pentru identificare, inspecție, percheziție, precum și alte documente - procese-verbale, explicații, mărturisiri).

Scopurile reținerii unui suspect: 1) verificarea suspiciunii - stabilirea implicării sau neimplicarii unei persoane în săvârșirea unei infracțiuni; 2) determinarea temeiurilor aplicării unei măsuri de reținere sub forma reținerii.

Motivele detenției sunt temerile că o persoană suspectată de săvârșirea unei infracțiuni poate interfera cu procedurile: ascunde, continua activități criminale sau interferează cu stabilirea adevărului (amenință un martor, alți participanți la proces, distruge probe).

Condiții speciale pentru reținerea unui suspect:

Suspiciunea săvârșirii unei infracțiuni pentru care se poate aplica o pedeapsă cu închisoarea (art. 91 din Codul de procedură penală);

Respectarea cerințelor suplimentare legate de imunitatea oficială a anumitor categorii de funcționari (art. 449 din Codul de procedură penală).

Ordinul procesual de reținere se compune din următoarele etape (art. 92 din Codul de procedură penală).

1) Reținerea efectivă (capturarea), predarea suspectului și emiterea unei hotărâri de pornire a dosarului penal. Din momentul reținerii efective se calculează o perioadă de detenție de scurtă durată de 48 de ore, iar apărătorul are voie să participe la cauză.

2) În termen de cel mult trei ore de la momentul livrării, trebuie întocmit un proces-verbal de arestare, care stă la baza plasării suspectului în arest. O copie a procesului-verbal se preda suspectului la cererea acestuia.

3) În termen de 12 ore de la momentul reținerii, se anunță reținerea: procurorul, o rudă apropiată sau altă rudă a suspectului, comanda unității militare (dacă suspectul este militar), reprezentanța. țară străină(dacă suspectul este cetățeanul sau subiectul său), apărătorul suspectului, care trebuie să aibă informații despre locul sau schimbarea locului de detenție a deținutului.

4) Nu mai târziu de 24 de ore de la momentul reținerii efective, suspectului trebuie să i se ofere posibilitatea de a depune mărturie în prezența avocatului apărării, dacă acesta nu a refuzat-o de bună voie. Înainte de începerea interogatoriului, suspectul are dreptul la o întâlnire cu apărătorul timp de cel puțin 2 ore.

5) Reținerea unui suspect în arest este reglementată de legea Federației Ruse „Cu privire la reținerea suspecților și acuzaților de comiterea de infracțiuni” din 15 iulie 1995. Condițiile de detenție nu ar trebui să provoace privare suplimentară suspectului sau să urmărească scopul de a-l influența ilegal. Întâlnirile unui agent cu un suspect sunt permise numai cu acordul scris al responsabililor de dosar penal.

6) Detenția unui suspect se încheie cu una dintre cele trei decizii:

• Eliberarea suspectului în legătură cu neconfirmarea suspiciunii, lipsa temeiului alegerii unei măsuri preventive sub forma reținerii, nelegalitatea reținerii sau expirarea termenului de detenție.
• Aplicarea unei măsuri de reținere sub formă de detenție.
• Prelungirea perioadei de detenție de către instanță cu cel mult 72 de ore pentru ca organele de urmărire penală să furnizeze probe suplimentare care confirmă necesitatea reținerii.

Reținerea învinuitului are temeiuri, scopuri și condiții speciale. Temeiul reținerii învinuitului este necesitatea examinării în instanță a unei cereri motivate a organelor de urmărire penală de a alege o măsură preventivă sub forma reținerii față de inculpatul ascuns. Scopul reținerii învinuitului este predarea imediată a acestuia la instanță pentru examinarea cererii specificate. Condiția reținerii învinuitului este emiterea unei hotărâri motivate de aducere a acestuia în calitate de învinuit.

3. Conceptul și tipurile de măsuri preventive, diferența acestora față de alte măsuri coercitive din procesul penal.

Măsurile de reținere sunt mijloace procedurale de restrângere a libertății personale a învinuitului, iar în cazuri excepționale a suspectului, utilizate pentru a preveni eventualele încălcări procedurale din partea acestuia, precum și pentru a asigura executarea pedepsei.

Semne ale conceptului de măsuri preventive:

• Acestea se aplică numai învinuitului, iar în cazuri excepționale suspectului. În timp ce alte măsuri coercitive pot fi aplicate unui număr destul de mare de participanți la proces (martor, victimă, proprietar al bunului confiscat...).
• Conținutul lor este că îngrădesc libertatea personală a acuzatului pentru o perioadă destul de lungă (libertatea de mișcare, comunicare și efectuarea anumitor acțiuni care împiedică dovedirea în cauză).
• Ele se aplică cu scopuri strict definite: stoparea eventualelor încălcări de procedură din partea inculpatului: a) ascunderea de organele care conduc procesul; b) continuarea activității infracționale; c) împiedicarea stabilirii împrejurărilor cauzei; precum și să asigure executarea pedepsei (art. 97 din Codul de procedură penală).

Tipuri de măsuri preventive. Actuala lege prevede șapte măsuri de reținere, dispunându-le în funcție de gradul de intensitate a constrângerii: 1) angajamentul de a nu pleca; 2) garanție personală; 3) supravegherea comandamentului unitatii militare; 4) îngrijirea unui suspect sau acuzat minor; 5) gaj; 6) arest la domiciliu; 7) detenție.

După tipul de constrângere, măsurile preventive se împart în fizic-coercitive și psihologic-coercitive. Măsurile de constrângere fizică de reținere - reținerea (articolul 108 din Codul de procedură penală) și arestul la domiciliu (articolul 107 din Codul de procedură penală) - îngrădesc fizic libertatea personală a învinuitului, izolându-l de societate. Ele sunt alese si aplicate direct acuzatului fara acordul părțile interesate. Restrângerea directă a integrității personale necesită o procedură contradictorie pentru alegerea unor astfel de măsuri de reținere. Severitatea acestor măsuri preventive este asociată și cu o limitare specială a perioadei de aplicare a acestora (articolul 109 din Codul de procedură penală).

Restul măsurilor de reținere sunt psihologic-obligatorii. Ele limitează libertatea personală a acuzatului prin influență psihică. Aceste măsuri nu au legătură cu izolarea de societate, ele sunt alese și aplicate cu acordul persoanelor vizate (și uneori doar la cererea acestora), fără o perioadă special stabilită. Caracterul „voluntar” al punerii în aplicare a acestor măsuri le permite să fie aleși fără o hotărâre judecătorească. Esența măsurilor psihologice-coercitive de reținere este aceea că acuzatul are obligația morală de a se comporta corect.

Măsurile preventive psihologico-obligatorii se împart în încă trei grupe după modul în care sunt furnizate.

1) Măsuri de reținere bazate pe promisiunea personală a însuși învinuitul. Acesta este un angajament scris de a nu părăsi și un comportament adecvat (articolul 102 din Codul de procedură penală). Un abonament este considerat cea mai ușoară măsură de reținere, deoarece conținutul său este o obligație morală a acuzatului însuși și nu îi privește pe alți cetățeni.

2) Măsuri de reținere pe baza răspunderii patrimoniale - cauțiune (art. 106 din Codul de procedură penală). Atunci când cauțiunea este plătită de însuși acuzat, atunci comportamentul său adecvat este asigurat de amenințarea cu pierderea proprietății. Cauțiunea restrânge drepturile de deținere, folosință și dispunere de bunuri, prin urmare este considerată cea mai severă dintre toate măsurile coercitive psihologice de reținere și se aplică cu sancțiunea procurorului.

3) Măsuri de reținere bazate pe acțiunile terților. Această grupă include garanția personală (articolul 103 din Codul de procedură penală), supravegherea de către comandamentul unei unități militare (articolul 104 din Codul de procedură penală), supravegherea unui suspect sau învinuit minor (articolul 105 din Codul penal). de procedură) și cauțiune plătită de un terț (partea 3 a art. 106 din Codul de procedură penală).

După caracteristicile statutului juridic al învinuitului, măsurile de restrângere a ultimului grup se împart în generale și speciale. Măsuri speciale de prevenire se aplică în cazul unor semne deosebite ale acuzatului: minoritate (supravegherea acestuia) și serviciul militar activ (supravegherea de către comandă).

A treia grupă de măsuri preventive coercitive psihologice constă în acțiunile neprocedurale ale altor persoane care asigură comportamentul corect al învinuitului. Prin urmare, aceste persoane trebuie să fie cu adevărat capabile să influențeze acuzatul. În cazul neîndeplinirii atribuțiilor atribuite acestora li se pot aplica măsuri punitive: o pedeapsă bănească din partea garanților și a persoanelor care îngrijesc minorul; conversie în venitul statului de gaj.

4. Motivele, condițiile și procedura de aplicare a măsurilor preventive. Circumstanțele luate în considerare la alegerea unei măsuri de reținere.

Motivele pentru alegerea măsurilor preventive sunt probele procesuale penale cu privire la fapte concrete care indică posibile încălcări de procedură din partea învinuitului sau suspectului (art. 97 din Codul de procedură penală). Aceasta este o dovadă că învinuitul sau suspectul poate: să se sustragă de la o anchetă, o anchetă preliminară sau un proces; continuă să se angajeze în activități criminale; împiedică clarificarea adevărului în caz (amenință participanții la proces, distruge dovezile).

Se poate alege și o măsură de reținere pentru a asigura executarea unei pedepse. Măsura restrângerii continuă să funcționeze în cursul recursului și al recursului, când a fost deja pronunțat un verdict de vinovăție cu aplicarea pedepsei, dar nu a intrat încă în vigoare. Măsura reținerii asigură executarea pedepsei, prin urmare nu poate fi mai grea decât pedeapsa care amenință pe învinuit.

Condițiile de alegere și aplicare a măsurilor preventive decurg din posibilitatea impunerii și executării unei pedepse. Dacă este imposibilă aplicarea unei pedepse în caz (de exemplu, din cauza expirării termenului de prescripție), atunci este exclusă și alegerea unei măsuri de restrângere.

O condiție specială pentru măsurile preventive este disponibilitatea probelor privind vinovăția persoanei în săvârșirea unei infracțiuni. Această condiție este respectată atunci când o persoană este justificată ca acuzată. Când se aplică o măsură preventivă împotriva unui suspect, această afecțiune este deosebit de semnificativă. Alegerea unei măsuri preventive împotriva unui suspect este permisă în cazuri excepționale (articolul 100 din Codul de procedură penală) dacă există o suspiciune puternică cu privire la această persoană (dacă există motive pentru reținerea sa în calitate de suspect). În acest caz, acuzația trebuie introdusă împotriva acestei persoane în cel mult 10 zile de la momentul aplicării măsurii preventive sau reținerii efective. Dacă nu sunt aduse acuzații, măsura reținerii este anulată.

Circumstanțele luate în considerare la alegerea unei măsuri preventive sunt altfel numite motive pentru aplicarea lor. Articolul 99 din Codul de procedură penală enumeră printre acestea gravitatea acuzației, identitatea învinuitului, vârsta acestuia, starea de sănătate, starea civilă, ocupația. Această listă nu este exhaustivă.

Acțiunea unei măsuri preventive constă în selectarea, aplicarea acesteia și se încheie cu anularea acesteia.

Alegerea unei măsuri de restrângere este adoptarea unei decizii asupra acesteia. Dacă există motive, condiții și motive, se emite o decizie motivată (și de către instanță - o hotărâre) pentru a selecta o anumită măsură de reținere. O copie a acestei hotărâri se predă persoanei în privința căreia a fost emisă, precum și reprezentanților acesteia la cererea acestora. Învinuitului (suspectului) i se explică procedura de recurs împotriva hotărârii privind măsura reținerii. Măsurile de constrângere fizică (arestul la domiciliu și detenția) se aleg numai prin hotărâre judecătorească.

Aplicarea unei măsuri preventive este o acțiune procesuală efectuată din momentul în care se ia o decizie de alegere a unei măsuri preventive până la anularea sau modificarea acesteia. Totalitatea acțiunilor procesuale pentru punerea în aplicare a deciziei de selectare a unei anumite măsuri preventive este reglementată de art. 102-109 din Codul de procedură penală și depind de tipul acestuia. Astfel, aplicarea unei măsuri de restrângere poate consta în plasarea în custodie, acceptarea cauțiunii, retragerea unui abonament.

Anularea măsurii constrângerii este reglementată de art. 110 Cod procedură penală. Măsura preventivă se anulează atunci când:

1) Recunoașterea drept ilegală sau nerezonabilă a deciziei inițiale privind alegerea unei măsuri de restrângere;

2) Eliminarea necesității aplicării acestuia;

3) Decăderea condițiilor generale de aplicare a unei măsuri de reținere (de exemplu, când se încheie un dosar penal sau urmărire penală)

4) Dispariția condițiilor speciale de aplicare a măsurilor preventive specifice (de exemplu, când expiră termenul de 10 zile pentru aplicarea unei măsuri preventive împotriva unui suspect);

Măsura preventivă poate fi schimbată cu una mai strictă sau mai blândă dacă există motive adecvate.

Măsura de înfrânare aleasă de procuror sau la îndrumarea acestuia se anulează sau se modifică de către anchetator sau solicitant cu acordul procurorului. Aceste reguli nu se aplică însă la desființarea unei măsuri de reținere în legătură cu dispariția condițiilor de aplicare a acesteia.

5. Angajamentul de a nu părăsi și garanția personală: concept, temei, condiții și procedură de alegere și aplicare.

Un angajament scris de a nu pleca și un comportament adecvat constă într-o obligație scrisă a acuzatului (suspectului) de a nu părăsi locul de reședință permanent sau temporar fără permisiunea solicitantului, anchetatorului, procurorului și instanței de judecată; să apară la apelurile lor la ora stabilită; în caz contrar, să nu interfereze cu procedura (articolul 102 din Codul de procedură penală).

Conduita corectă a învinuitului este executarea de obligatii procedurale: să se prezinte la timp la chemare, să nu continue activitatea infracţională, să nu se amestece la lămurirea adevărului în cauză şi la executarea pedepsei.

O recunoaștere de a nu pleca ar trebui să fie distinsă de o obligație similară de a se prezenta. Obligația de a se prezenta – de fapt, există o explicație a obligației de a se prezenta la gardă. Nu se aplică măsurilor preventive, se poate aplica martorului și victimei, nu necesită prezența unui dosar inițiat și emiterea unei hotărâri, nu interzice părăsirea locului de ședere (articolul 112 din Codul Procedura criminala).

O condiție specială pentru alegerea unui angajament scris de a nu pleca este prezența unui loc de reședință permanent sau temporar al acuzatului (suspectului). Un angajament scris de a nu pleca este de natură coercitivă din punct de vedere psihologic, este o promisiune personală și, prin urmare, poate fi aplicat numai cu acordul acuzatului. Refuzul de a se angaja în scris de a nu pleca servește ca o confirmare indirectă a intenției de a evada și, dacă există alte motive și condiții, poate duce la alegerea unei măsuri mai severe de reținere.

Atunci când se aplică un angajament scris de a nu pleca, pe lângă emiterea unei decizii, este obligat să întocmească ea însăși un abonament - o obligație scrisă a acuzatului. Totodată, ar trebui să explice în scris conținutul detaliat al obligației de conduită corectă și să avertizeze că, în cazul în care își încalcă obligațiile, se poate alege o măsură preventivă mai severă.

O garanție personală constă într-o obligație scrisă a unei persoane de încredere că aceasta garantează comportamentul corect al învinuitului sau suspectului (articolul 103 din Codul de procedură penală). Comportarea corectă a învinuitului este asigurată prin acțiuni neprocedurale ale unui garant personal.

O condiție specială pentru alegerea acestei măsuri preventive este prezența uneia sau mai multor persoane care sunt dispuse și cu adevărat capabile să asigure comportamentul corect al învinuitului. Garantul trebuie să merite încrederea publicului (inclusiv încrederea anchetatorului) și încrederea acuzatului însuși.

O garanție personală este aleasă pe baza unei cereri scrise a garantului și a consimțământului însuși învinuitului (suspectului).

Pe lângă o decizie motivată privind alegerea unei garanții personale, este obligată să întocmească ea însăși o obligație scrisă - o subscripție la o garanție personală. Totodată, i se explică garantului esența acuzației (suspiciunii), drepturile și obligațiile sale. Garantul este avertizat de o eventuală răspundere sub forma unei pedepse bănești de până la 100 de salarii minime dacă învinuitul încalcă condițiile măsurii reținerii.

6. Supravegherea comandamentului unitatii militare si supravegherea unui suspect sau acuzat minor: concept, conditii si procedura de alegere si aplicare.

Supravegherea comandamentului unității militare constă în luarea măsurilor, prevăzute de cartele Forțelor Armate ale Federației Ruse, către militarul sau inculpatul chemat la pregătire militară pentru a-și asigura un comportament adecvat (articolul 104 din Cod). de Procedură Penală).

O condiție specială pentru alegerea acestei măsuri de reținere este statutul special al învinuitului (suspectului) - serviciul său militar (prin recrutare sau contract) sau recrutare pentru pregătire militară.

În conformitate cu statutele Forțelor Armate ale Federației Ruse, măsuri precum privarea de dreptul de a purta o armă, șederea constantă sub supravegherea superiorilor lor sau îndatorirea zilnică, interzicerea de a fi trimis să lucreze în afara unității în regim solitar. baza, urmeaza sa fie repartizat paznicului si altor tinute de raspundere, se poate aplica inculpatului.pentru eliberare din unitate, pentru concediu. Înainte de soluționarea cauzei penale, învinuitul poate fi înlăturat din postul său militar și pus la dispoziția comandantului-șef.

La alegerea acestei măsuri de reținere, decizia cu privire la aceasta se transmite comandamentului unității militare, căruia i se explică esența cauzei penale și drepturile și obligațiile acesteia. Faptul clarificării se reflectă în protocol sau abonament.

Supravegherea unui minor acuzat constă în asigurarea, în baza unei obligații scrise, a bunei purtări a unui minor acuzat de către trei categorii de persoane: 1) părinți, tutori sau tutori (este vorba de o garanție „legală”); 2) alte persoane de încredere (ca în cazul unei garanții personale ordinare); 3) funcţionarii instituţiei specializate pentru copii în care se află minorul (garanţie oficială). Supravegherea este prevăzută de art. 105 Cod procedură penală.

Condițiile speciale ale acestei măsuri de reținere sunt:

Nerespectarea învinuitului la momentul judecării cauzei vârsta de 18 ani.

Consimțământul (petiția) părinților, tutorilor, administratorilor și altor persoane. În cazul în care nu își îndeplinesc obligațiile, ei pot fi amendați de instanță în cuantum de 100 de salarii minime.

7. Alegerea și aplicarea cauțiunii ca măsură de reținere: concept, condiții și procedură.

Cauțiunea constă în depunerea de bunuri de valoare de către debitorul gajist în contul de depozit al organului care a ales această măsură preventivă pentru a asigura buna conduită a învinuitului sau suspectului (art. 106 din Codul de procedură penală). Esența cauțiunii este că învinuitul își asumă obligația de a se comporta corect sub amenințarea pierderii bunului gajat.

Atât învinuitul (suspectul), cât și orice altă persoană fizică sau juridică pot acționa în calitate de gaj.

Subiectul gajului poate fi bani, valori mobiliare sau alte valori. Tipul subiectului cauțiunii și cuantumul acesteia sunt determinate de organul care a ales această măsură de reținere, ținând cont de natura infracțiunii săvârșite, de identitatea învinuitului și de starea patrimoniului debitorului gajist.

Condițiile speciale pentru alegerea unui gaj sunt:

• disponibilitatea cererii debitorului ipotecar de a depune garanția necesară și disponibilitatea acestei sume;
• consimțământul acuzatului (suspectului);
• consimțământul procurorului, în cazul în care cauțiunea este aleasă de anchetator sau de ofițerul audiator.

La acceptarea gajului se întocmește un protocol, care indică documentul de plată relevant (chitanța) privind depunerea banilor în contul de depozit. O copie a protocolului este predată debitorului gajist. Dacă se alege cauțiunea în locul arestului la domiciliu sau detenției, atunci după prezentarea unei chitanțe pentru depunerea cauțiunii, acuzatul sau suspectul este eliberat.

În cazul unui comportament necorespunzător al învinuitului (suspectului), cauțiunea se transformă în venit de stat prin hotărâre judecătorească în conformitate cu art. 118 Cod procedură penală. În acest caz, împotriva acuzatului poate fi aleasă o măsură mai severă de reținere. În alte cazuri, la încetarea aplicării unei măsuri de restrângere sub formă de gaj, aceasta este restituită debitorului gajist.

8. Motivele și condițiile pentru alegerea arestului la domiciliu și a reținerii ca măsură preventivă.

Conținutul arestului la domiciliu constă în interdicții pentru învinuit (suspect): să părăsească un anumit local (cladire, un teren), să comunice cu anumite persoane oral, în scris și prin mijloacele de comunicare stabilite în scopul asigurării comportamentului corespunzător. a învinuitului sau suspectului (art. 107 din Codul de procedură penală). Arestul la domiciliu este o măsură fizico-obligatorie de reținere, izolează învinuitul (suspectul) de societate, este ales prin hotărâre judecătorească fără acordul învinuitului (suspectului) și acordul autorităților care asigură respectarea restricțiilor stabilite.

Arestul la domiciliu presupune restrângerea acuzatului 1) în libertatea de mișcare și (sau) 2) în libertatea de comunicare. Libertatea de circulație este limitată de interdicții în mod constant sau la anumite momente: a părăsi o locuință, o clădire, o parcelă de teritoriu; vizitați anumite locuri; părăsi incinta neînsoțit. Libertatea de comunicare este limitată de interdicțiile de a negocia oral, în scris sau prin orice mijloc de comunicare. În arest, învinuitul (suspectul) este ținut „acasa”, prin urmare, de regulă, nu este izolat de persoanele care locuiesc împreună cu el și are dreptul de a comunica cu acestea. Nici drepturile procesuale ale acuzatului (de a comunica cu apărătorul, de a trimite plângeri) nu pot fi limitate.

La alegerea arestului la domiciliu, instanta stabileste doar restrictiile minime necesare.

O condiție specială pentru alegerea arestului la domiciliu este existența unor motive de detenție, dar aceasta este nepotrivită din cauza vârstei înaintate a învinuitului, a stării de sănătate precare a acestuia, a poziție oficialăși alte împrejurări.

Instanța indică organul sau funcționarul căruia i se încredințează supravegherea respectării restricțiilor stabilite și perioada de valabilitate a acestei măsuri de reținere, prin analogie cu perioada reținerii.

Detenţie- cea mai severă măsură de reținere, care este reținerea învinuitului (suspectului) pentru a-i asigura un comportament adecvat. Detenția este șederea învinuitului (suspectului) într-un centru de detenție preventivă sau în alt loc specificat de Legea federală „Cu privire la detenția persoanelor suspectate și acuzate de comiterea de infracțiuni”.

Detenția se alege doar printr-o hotărâre judecătorească și dacă este imposibil să se aplice o altă măsură de reținere, mai blândă.

O condiție specială pentru alegerea detenției este învinuirea (bănuiala) de săvârșire a unei infracțiuni, care se pedepsește cu închisoare pe un termen mai mare de 2 ani. În cazuri excepționale, această măsură de reținere poate fi aleasă și în cazul învinuirii (suspiciunii) de săvârșire a unei infracțiuni pentru care se amenință o pedeapsă cu închisoarea mai mică de 2 ani, în prezența uneia dintre următoarele împrejurări:

1) Învinuitul (suspectul) nu are un loc de reședință permanent pe teritoriul Federației Ruse;

2) Identitatea sa nu a fost stabilită;

3) A încălcat măsura de reținere aleasă anterior;

4) S-a ascuns de autoritățile de anchetă sau de instanță.

Un minor acuzat (suspect) poate fi luat în arest numai cu condiția ca acesta să fie acuzat (suspectat) în mod rezonabil de săvârșirea unei infracțiuni intenționate, pentru care se poate aplica o pedeapsă mai mare de 5 ani închisoare. În cazuri excepționale, reținerea se aplică minorului și dacă la adresa acestuia există o acuzație (suspiciune) de săvârșire a unei infracțiuni de gravitate medie.

9. Procedura de alegere și aplicare a arestului la domiciliu și a reținerii ca măsură de reținere

În procedura preliminară, procurorul, precum și anchetatorul și ofițerul audiator, cu acordul procurorului, depun la instanța de judecată cerere de alegere a reținerii, asupra căreia se emite o decizie motivată. Decizia va fi însoțită de acele materiale care, în opinia celui care a formulat cererea, vor fi suficiente pentru a confirma existența condițiilor, temeiului, motivelor pentru alegerea reținerii.

Decizia de inițiere a unei cereri cu atașamente se transmite de îndată instanței districtuale. Dacă suspectul este reținut în conformitate cu art. 91-92 din Codul de procedură penală, judecătorul trebuie să primească aceste materiale cu cel mult 8 ore înainte de expirarea perioadei de detenție.

Cererea pentru alegerea reținerii se examinează numai de către judecătorul de la judecătoria de district (garnizoană militară) de la locul cercetării prealabile în termen de 8 ore de la primirea cererii de către instanță. V sedinta de judecata trebuie să fie implicat învinuitul (suspectul), apărătorul, procurorul. Alături de procuror, poate participa și un anchetator sau un ofițer care interoga. Absența participanților la proces (cu excepția procurorului, învinuitului sau suspectului) nu reprezintă un obstacol în calea examinării petiției.

Potrivit regulii generale, participarea însuși învinuitului (suspectului) este obligatorie în ședința de judecată în vederea examinării cererii de alegere a reținerii. O excepție de la interzicerea „arestării în lipsă” este cazul când învinuitul este trecut pe lista de urmărire internațională (alin. 5 al articolului 108 din Codul de procedură penală).

În urma examinării cererii, judecătorul ia una dintre cele trei hotărâri motivate: privind alegerea reținerii, asupra refuzului de a satisface cererea, asupra prelungirii termenului de reținere cu 72 de ore pentru a aduce probe suplimentare care să confirme validitatea sau netemeinicia reținerii (7 art. 108 din Codul de procedură penală) .

Hotărârea instanței de judecată privind alegerea unei măsuri de restrângere poate fi atacată cu recurs casare(iar dacă această hotărâre este luată de un judecător de pace în cauza în cauză, atunci în apel) în termen de 3 zile de la data emiterii. Instanța de casare se pronunță asupra plângerii sau prezentării în cel mult 3 zile de la data primirii acestora. Apelul împotriva unei hotărâri nu suspendă executarea ei imediată.

Decizia judecătorului privind alegerea unei măsuri de reținere sub forma reținerii se proclamă și se transmite anchetatorului (investigatorului) care a formulat cererea, procurorului, învinuitului (suspectului). Apărătorul și reprezentantul legal al acestuia au dreptul de a primi o copie a deciziei la cererea acestora. O copie a hotărârii judecătorești trebuie trimisă și șefului locului de deținere.

Organul care conduce procedura va informa de îndată despre locul de detenție, precum și despre schimbarea locului de detenție: rudele învinuitului (suspectului), comandamentului unității militare (dacă învinuitul sau suspectul este militar). ), ambasada sau consulatul statului al cărui cetățean învinuitul (suspectul) este ), apărătorul învinuitului (suspectului).

În cazul în care deținutul are persoane în întreținere, iar bunurile sunt lăsate nesupravegheate, atunci anchetatorul, ofițerul care efectuează interogatorii sau procurorul sunt obligați să ia măsuri pentru îngrijirea acestora, despre care să sesizeze învinuitul sau suspectul.

Executarea detenției ca activitate neprocedurală este reglementată de Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la reținerea suspecților și acuzaților de comiterea infracțiunilor” și a regulamentelor interne emise pe baza acesteia în locurile de detenție.

10. Condițiile de detenție ca măsură preventivă.

Inițial, durata reținerii în etapa cercetării prealabile este de 2 luni din momentul reținerii efective. Această perioadă poate fi prelungită în patru etape.

1) Prima prelungire se face până la 6 luni (pentru încă 4 luni) de către un judecător al unei instanțe de circumscripție sau militară de gradul corespunzător în modul prescris pentru alegerea acestei măsuri de reținere, dacă este imposibilă finalizarea cercetării prealabile în termen. 2 luni și alegeți o altă măsură mai blândă de reținere.

2) A doua etapă de prelungire a termenului de detenție cu mai mult de 6 luni, dar până la 12 luni este permisă cu acordul procurorului entității constitutive a Federației Ruse în cazurile de infracțiuni grave sau deosebit de grave cu o complexitate deosebită. a cauzei penale.

3) A treia etapă de prelungire a perioadei de detenție de la 12 la 18 luni este permisă în condiții speciale: a) circumstanțe excepționale; b) în cazul învinuirii justificate de săvârșire a unei infracțiuni deosebit de grave; c) cu acordul procurorului general al Federației Ruse sau al adjunctului acestuia; d) decizia este luată de un judecător la nivelul unei entități constitutive a Federației Ruse.

4) A patra etapă prevede prelungirea termenului de detenție - 12 sau 18 luni - numai pentru familiarizarea inculpatului cu materialele cercetării prealabile finalizate, cu condiția ca familiarizarea să fi fost începută cu cel mult 30 de zile înainte de expirarea termenul de detenție și de data aceasta nu a fost suficientă latura apărării pentru a face cunoștință cu cazul. În a patra etapă, perioada de detenție este prelungită de către o instanță de la nivelul unei entități constitutive a Federației Ruse, cu acordul unui procuror de același nivel.

Atât în ​​cadrul procedurii preliminare, cât și în justiție, o hotărâre judecătorească de prelungire a perioadei de detenție poate fi atacată cu recurs în casație. Recursul nu suspendă executarea unei măsuri preventive.

11. Sechestrul bunurilor: concept, temeiuri, scopuri, conditii.

Sechestrul bunurilor (articolele 115-116 din Codul de procedură penală) este o măsură preventivă și provizorie a constrângerii procesuale, al cărei conținut este acela de a restrânge dreptul de proprietate (alt drept real) de a preveni ascunderea sau înstrăinarea acestuia în scopul de a asigura executarea pedepsei sub aspectul pedepselor patrimoniale.

Sancțiunile de proprietate includ: a) satisfacerea unei cereri civile formulate într-un dosar penal; b) stabilirea unei pedepse penale suplimentare sub forma confiscării bunurilor; c) alte recuperări de bunuri de la învinuit sau de la inculpatul civil aferente prezentei cauze penale (recuperarea cheltuielilor de procedură de la condamnat, aplicarea unei pedepse pecuniare în conformitate cu art. 117 din Codul de procedură penală).

O condiție specială pentru această măsură coercitivă este posibilitatea de colectare a proprietății, iar baza este o presupunere rezonabilă cu privire la posibila ascundere sau înstrăinare a acesteia.

Sechestrul se aplică asupra bunurilor aparținând suspectului, învinuitului sau persoanelor care le poartă răspundere legal pentru faptele lor. Sechestrarea bunurilor deținute de alte persoane (cumpărători de bună credință) este posibilă cu condiția ca aceasta să fie obținută ca urmare a acțiunilor penale ale învinuitului (suspectului) și să nu constituie o probă materială (care se ridică prin percheziție sau sechestru). Sechestrul nu se impune asupra bunurilor care nu pot fi sechestrate.

Sechestrul bunurilor se efectuează numai prin hotărâre judecătorească (clauza 9, partea 2, articolul 29 din Codul de procedură penală).

Procedura de executare a unei hotărâri de confiscare a bunurilor este similară cu procedura de efectuare a unei percheziții.

Impunerea arestului se anulează pe baza deciziei anchetatorului care conduce procedura, a anchetatorului, a procurorului, a judecătorului și a hotărârii instanței de judecată, atunci când temeiurile aplicării arestării încetează să mai existe.

Executarea deciziei de sechestrare a bunurilor de trei tipuri distincte are caracteristici semnificative.

1. Sechestrarea fondurilor și a altor valori într-un cont, într-un depozit sau în depozit la bănci și alte organizații de credit;

2. Arestarea bunurilor imobile;

3. Sechestrul de valori mobiliare. Titlurile la purtător deținute de un terț - un cumpărător de bună credință nu sunt supuse arestării.

§ 1. Conceptul şi încadrarea măsurilor de constrângere procesual penală

V în sens larg constrângerea pătrunde în întregul proces penal. Acest lucru se datorează faptului că investighează și consideră cazul unui posibil periculoasă din punct de vedere socialîncălcarea legii penale (infracțiune), din cauza căreia marea majoritate a proceselor și deciziilor penale sunt luate și adoptate indiferent de voința persoanelor pe baza principiului publicității<1>. Dacă luăm în considerare constrângerea procesuală penală într-un sens larg, atunci nu vom putea evidenția nicio instituție specială, ci doar ajungem la concluzia inevitabilă despre coercitiv toate (sau aproape toate) activitățile procesuale penale.

———————————

<1>Cu privire la principiul publicității, a se vedea paragraful 1 al § 11 din cap. 7 din acest curs.

Cu toate acestea, în mai mult sens restrâns are nevoie de justiție penală special măsuri care asigură executarea atribuțiilor de către acei participanți la proces care nu sunt funcționari sau membri ai comunităților profesionale și în privința cărora logica funcționarului (posibilitatea demiterii din funcție, retragerea cauzei din procedură etc.) sau altă responsabilitate disciplinară (privarea de calitatea de avocat) nu se aplică etc.) răspundere. Fără asemenea măsuri speciale, caracterul coercitiv al procesului penal va rămâne o declarație goală. Prin urmare, acest tip de măsuri aplicate în cursul procedurii penale la privat persoane, există în toate sistemele de procedură penală fără excepție, indiferent dacă sunt de natură liberală sau autoritara, aparțin modelului continental sau anglo-saxon de procedură judiciară etc. Cu alte cuvinte, prezența acestor măsuri este obiectiv necesitate.

În tradiția de procedură penală rusă, de obicei sunt numite măsurile speciale desemnate măsuri de constrângere procesuală. Ele formează o instituție de procedură penală autonomă, ale cărei norme, fiind supuse la vremea lor profunde procesări doctrinare (științifice), sunt acum codificate în cadrul Sec. IV Codul de procedură penală al Federației Ruse. Vorbim despre instituirea părții generale a dreptului procesual penal (dispoziții generale ale procesului penal), întrucât măsurile de constrângere procesuală pot fi aplicate în diverse etape proces penal.

Trebuie subliniat că repartizarea măsurilor de constrângere procedurală într-o instituție separată are loc conform ţintă criteriu: scopul unic al unor astfel de măsuri este concentrarea lor specifică asupra asigurării executare participanților la procesul penal ai atribuțiilor lor procesuale sau pentru a preveni sustragerea ipotetică de la îndeplinirea acestor atribuții. Prin urmare, nu orice acțiune procesuală asociată cu utilizarea constrângerii (în sens larg) este o măsură a constrângerii procesuale (în sens restrâns). De exemplu, percheziția unei locuințe este, fără îndoială, asociată cu constrângerea (uneori chiar constrângerea fizică), deoarece este efectuată împotriva voinței persoanei percheziționate. Mai mult, în cadrul acestui tip de căutare, există o restricție drepturi constituționale personalitate. Totuși, dacă ne punem întrebarea dacă percheziția forțată a unei locuințe este una dintre măsurile de constrângere procesuală, atunci răspunsul va fi negativ. Scopul percheziției nu este de a se asigura că inculpatul își îndeplinește atribuțiile procesuale, ci colectarea probelor. Prin urmare, în cadrul sistemului de drept procesual penal, percheziția într-o locuință nu aparține instituției măsurilor de constrângere procesuală, ci instituției acțiunilor de cercetare. Dacă, totuși, supunem aceleiași analize, de exemplu, un angajament scris de a nu pleca, care în exterior pare mai puțin coercitiv și nu este asociat cu o astfel de evidentă restrângere a drepturilor constituționale ale individului, atunci se dovedește că, potrivit la criteriul țintă, se urmărește în mod specific împiedicarea învinuitului (suspectului) de a se sustrage de la îndeplinirea atribuțiilor sale.obligații procesuale, i.e. este o măsură clasică de constrângere procedurală.

De asemenea, trebuie precizat că măsurile de constrângere procesuală nu constituie o formă de răspundere în sensul dreptului penal. Prin urmare, în primul rând, ele pot fi aplicate nu numai persoanei supusă urmăririi penale, ci și acelor persoane împotriva cărora nu avem pretenții penale (martor, victimă etc.). În al doilea rând, aplicarea măsurilor de constrângere procedurală este permisă unei persoane în privința căreia prezumția de nevinovăție nu a fost încă infirmată (un suspect, un acuzat). În acest sens, măsurile de constrângere procesuală au exclusiv procedural natură. Mai mult, chiar și din punct de vedere procedural, impunerea lor nu este în niciun caz întotdeauna un fel de cvasi-sancțiune procedurală pentru comportamentul neadecvat. În unele cazuri, un caracter sancționator este prezent fără îndoială, de exemplu, atunci când un martor este adus la un martor care nu s-a prezentat la interogatoriu fără un motiv întemeiat, sau când o măsură de reținere este schimbată într-una mai strictă pentru un acuzat care nu s-a prezentat. nu-și îndeplinește atribuțiile procedurale. Dar în alte cazuri, caracterul sancționator poate lipsi cu desăvârșire dacă măsura constrângerii procesuale este aplicată exclusiv din motive preventive (de exemplu, un angajament scris de a nu pleca sau o obligație de a se prezenta). Totodată, sunt necesare temeiurile aplicării unei măsuri de constrângere procesuală mereu. Un alt lucru este că aceste motive nu trebuie neapărat să aibă legătură cu abaterea care a avut deja loc (absență, evaziune etc.). Uneori este suficient să se justifice însăși posibilitatea și probabilitatea mare într-un anumit caz a unui astfel de comportament, pentru a preveni aplicarea unei măsuri de constrângere procedurală.

Măsurile de constrângere procedurală pot fi clasificate după o varietate de criterii. De exemplu, dacă vorbim despre o reacție la o încălcare deja comisă de către un participant la procesul obligațiilor sale procedurale sau despre prevenirea unei astfel de încălcări, acestea pot fi împărțite în: a) suprimare (sancționare) și b) preventivă. . Acest lucru a fost deja discutat mai sus. În plus, în conformitate cu un alt criteriu, există măsuri de constrângere procesuală care urmează a fi aplicate: a) exclusiv suspectului (inculpatului) sau b) altor participanți la proces (victime, martori etc.). De asemenea, este extrem de important un astfel de criteriu de clasificare, care permite, în funcție de gradul de restrângere a drepturilor constituționale ale individului, să se evidențieze: a) măsurile de constrângere procesuală aplicate numai în baza unei hotărâri judecătorești și b) măsurile de constrângere procesuală care nu necesită cererea de îngăduință la instanță pentru aplicarea acestora. Cu toate acestea, ultimele două criterii (precum și unele altele) vor fi luate în considerare mai detaliat la clasificarea în continuare a grupurilor individuale de măsuri de constrângere procesuală, și anume: măsuri preventive și așa-numitele alte măsuri de constrângere procedurală.<1>.

———————————

<1>Vezi § 3 și 4 din acest capitol al cursului.

În cele din urmă, încă un criteriu de clasificare stă la baza construirii Sec. IV Cod de procedură penală al Federației Ruse, dedicat măsurilor de constrângere procedurală. Are în vedere faptul că instituirea măsurilor de constrângere procesuală nu este omogenă. Această instituție, la rândul său, este formată din mai multe instituții interne, fiecare dintre acestea putând fi considerată autonom. Acest tip de structură instituțională a măsurilor de constrângere procedurală ne permite să distingem trei grupe ale acestora. In primul rand, grupul central și sistem-formator de măsuri de constrângere procesuală - genul lor de nucleu - este o instituție autonomă a măsurilor preventive. În al doilea rând, detenția, nefiind o măsură de reținere, este o măsură de constrângere procedurală autosuficientă sui generis, având o natură procesuală deosebită. În al treilea rând, toate celelalte măsuri de constrângere procesuală care nu sunt legate nici de detenție, nici de măsuri preventive formează, conform principiului rezidual, un grup autonom de așa-zise alte măsuri de constrângere procesuală. În prezentarea ulterioară a materialului, vom adera la un astfel de sistem de măsuri de constrângere procedurală, care a fost dezvoltat doctrinar de mult timp și se reflectă în construirea capitolelor relevante ale Codului de procedură penală al Rusiei. Federaţie.

§ 2. Detenţia şi caracterul ei special în procesul penal

1. Concept și natura juridica instituția de detenție.În toate ordinele juridice, fără excepție, există două forme de restrângere a libertății fizice a unei persoane ca două măsuri autonome de constrângere procesuală: 1) detenție pe termen scurt; 2) detenție prelungită (într-o măsură sau alta). În toate ordinele juridice, există o diferență fundamentală între ele: detenția este prin natura sa politie măsura, adică implementarea funcțiilor de poliție; detenția este prin natură judiciar măsura, adică exercitarea funcţiilor judiciare. Aceste măsuri pot fi numite diferit în conformitate cu tradiția terminologică națională, care este mai stabilă în ordinele juridice continentale (de exemplu, opoziția franceză). gardevue(detenție) și provizoriu(detenţie))<1>. Cu toate acestea, în sine, distincția dintre două forme fundamental diferite de restrângere a libertății fizice a unei persoane este o constantă obiectivă și universală. În Rusia, prima dintre aceste forme (poliția) este desemnată prin concept "detenţie", iar al doilea (judiciar) - conceptul "detenţie". Care este motivul acestui dualism, care duce la autonomia instituției de procedură penală de detenție?

———————————

<1>În terminologia juridică anglo-americană, seria conceptuală este oarecum mai puțin stabilă, ceea ce ne obligă să apelăm cel mai adesea la adăugarea adjectivului „polițist”. (reținerea poliției, arestarea poliției), punând în contrast o arestare obișnuită (judiciară) cu o arestare polițienească. Totuși, aceasta nu afectează opoziția esențială a două forme autonome de restrângere a libertății fizice a unei persoane.

legalîn conformitate cu imperativele constituționale și juridice internaționale moderne, orice restrângere a libertății fizice a unei persoane și plasarea acesteia în custodie necesită intervenția judiciară, i.e. sunt permise numai pe baza unei hotărâri judecătorești. dar de fapt acest lucru nu este în niciun caz întotdeauna posibil, întrucât, de regulă, nu instanțele se confruntă cu manifestări reale de activitate infracțională explicită, ci poliția, care îndeplinește funcția de menținere a ordinii publice și este obligată să răspundă „la fața locului”. la încălcări ale legii penale (ajunge la chemările cetățenilor, reprimă infracțiunile la patrulare pe străzi etc.). Desigur, o astfel de problemă apare numai în cazurile în care poliția nu numai că constată o faptă penală, ci și întâlnește o persoană care se presupune că a comis-o (suspectul real), care se află „în mâinile” poliției.<1>.

———————————

<1>De asemenea, trebuie avut în vedere că o astfel de ciocnire fizică a poliției menținând ordinea publică cu încălcări ale legii penale nu are întotdeauna loc și depinde în primul rând de natura infracțiunii în sine (latura ei obiectivă). Deci, este tipic pentru crime, jafuri sau furturi, dar este complet de neconceput, de exemplu, în cazurile de infracțiuni fiscale.

Astfel, între suprimarea fizică a activității infracționale a unei anumite persoane (sarcina poliției) și posibilitatea reală de oficializare legală (prelucrare) a acestei situații (întocmirea actelor necesare, rezolvarea problemei calificării juridice a act, punerea în mișcare a unui dosar penal, aducerea în custodie a unei persoane care merită și etc.) inevitabilul perioada de timp, de care, cu toată dorința, nimeni nu poate scăpa sistemul juridic, și din motive absolut obiective. Există o singură cale de ieșire - proiectarea unui institut special de procedură penală (instituția de detenție), care ocupă un loc aparte în sistemul dreptului procesual penal și reprezintă singura modalitate de a depăși problema decalajului efectiv dintre reprimarea polițienească a activităților infracționale (ipotetic) ale unei anumite persoane și aducerea acestei situații în mainstreamul hotărâri de procedură obișnuită, acțiuni etc. În caz contrar, activitățile poliției de a suprima actele penale și de a restrânge libertatea fizică a suspecților ar trebui să fie complet eliminate din cadrul reglementării procedurii penale, care este plin de încălcări masive ale drepturilor individuale și pe care niciun sistem juridic nu și le poate permite.

Locul special (unic) al instituției de detenție în sistemul de drept procesual penal și încărcarea sa funcțională specială (strict limitată) fac posibilă evidențierea mai multor caracteristici esențiale universale ale acestei instituții.

In primul rand, detenția este limitată ore(de regulă, câteva zeci de ore), deoarece acest lucru este suficient pentru ca situația să dobândească caracteristici procedurale normale și să intre în direcția juridică dorită.

În al doilea rând, reținerea nu implică posibilitatea luării vreunei hotărâri procesuale prealabile, întrucât este o formă procesuală de răspuns la real circumstanțe.

În al treilea rând, înregistrarea procesuală a reținerii are loc după efectuarea reținerii, i.e. spre deosebire de alte acțiuni procesuale, sunt expuse motivele și motivele reținerii post factum- în actul (protocolul) întocmit nu înainte, ci după reținere.

Al patrulea, reținerea este singura măsură de constrângere procesuală, care, de regulă, se aplică exclusiv inainte de deschiderea unui dosar penal.

a cincea, detenția este singurul caz admisibil de restrângere a libertății fizice a unei persoane, efectuat fără decizie judecătorească.

Caracteristicile remarcate ale instituției fac posibilă înțelegerea de ce detenția nu este inclusă în măsurile preventive. Aceste caracteristici nu sunt doar incompatibile cu conceptul de măsuri preventive, ci sunt și direct opuse acestuia, întrucât măsurile preventive se aplică numai după punerea în mișcare a unei cauze penale, pe o perioadă relativ lungă, în baza unei hotărâri preliminare motivate, etc. Într-o astfel de situație, detenția nu poate decât să rămână o măsură de constrângere procesuală de tip special. (sui generis). Caracteristicile universale remarcate se reflectă în dreptul procesual penal rus, la a cărei analiză ne întoarcem.

2. Motivele de detenție. Există unul general motive, în lipsa cărora detenția procesuală penală este categoric inacceptabilă: o persoană poate fi reținută numai pe suspiciuneîn comiterea crime, prevăzând pedeapsa privare de libertate(partea 1 a articolului 91 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Cu alte cuvinte, în momentul reținerii, organele competente de drept (cel mai adesea poliția) trebuie să aibă motive să creadă (suspectează) că deținutul a săvârșit o faptă care nu este doar calificată de legea penală drept infracțiune, ci și prevede privarea de libertate ca sancțiune penală (pedeapsă). Ținând cont de caracterul procesual al reținerii menționate mai sus, atunci când acțiunile efective de reprimare a infracțiunii preced aprecierea lor juridică oficială, nimeni, desigur, nu are dreptul să pretindă de la poliție, de regulă, să acționeze în condiții dure de confruntare fizică cu un ipotetic încălător al legii penale, absolut exactă calificare drept penal fapte. Strict vorbind, o astfel de calificare în condițiile adecvate este pur și simplu imposibilă. Cu toate acestea, poliția trebuie să aibă motive să creadă că este o infracțiune pedepsită cu închisoarea, adică. că comportamentul pe care îl suprimă a) încalcă legea penală, b) atrage ipotetic o pedeapsă sub formă de închisoare. Dacă poliția este convinsă de contrariul, atunci reținerea este evident ilegală. În același timp, sunt posibile situații în care poliția crede inițial că are de-a face cu o infracțiune administrativă, aplicând reținerea administrativă conform Codului contravențiilor administrative al Federației Ruse, dar ulterior ajunge la concluzia că aceasta este o infracțiune pedepsită cu închisoare. . După cum rezultă din Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 16 iunie 2009 N 9-P, în acest caz, detenția administrativă nu se adaugă la procedura penală, ci este absorbită de aceasta. Cu alte cuvinte, durata totală a detenției nu poate depăși cele 48 de ore stabilite de Constituția Federației Ruse, care sunt socotite din momentul detenției administrative, chiar dacă s-a „transformat” în detenție procesuală penală în timpul analizei juridice a unei încălcări. a legii. În situația inversă, când polițiștii la momentul arestării considerau că este o infracțiune pedepsită cu privațiune de libertate, dar ulterior (în cadrul evaluării juridice a faptei) s-a ajuns la o altă concluzie, conform căreia fapta este fie o infracțiunea care nu prevede pedeapsă sub formă de privare de libertate, infracțiune administrativă sau de altă natură, ori nu constituie deloc o încălcare a legii, arestarea procesual penală trebuie încetată de îndată.

Pe lângă motivele generale, detenția poate avea loc și dacă există unu din patru speciale motivele de detenție enumerate la art. 91 Codul de procedură penală al Federației Ruse:

1) când o persoană este surprinsă săvârșind o infracțiune sau imediat după săvârșirea acesteia;

2) când victimele sau martorii oculari indică persoana că a săvârșit infracțiunea;

3) când se găsesc urme evidente ale unei infracțiuni pe o persoană sau pe hainele acesteia, la ea sau în locuința acesteia (de exemplu, arme, droguri, lucruri furate, presupuse urme de sânge etc.);

4) când există alte date care să justifice suspectarea unei persoane de săvârșirea unei infracțiuni.

Această listă nu este deschisă, în ciuda unor incertitudini legate de ultimul motiv. Dar dacă primele trei dintre motivele enumerate sunt autosuficiente, atunci ultimele („alte date”) necesită prezența simultană unu din patru condiții suplimentare detenţie. Următoarea schemă se aplică aici: alte date darea de motive pentru a suspecta săvârșirea unei infracțiuni, + fie 1) persoana încearcă să se ascundă; sau 2) nu are un loc de reședință permanent; sau 3) identitatea sa nu a fost stabilită; sau 4) a fost trimisă o cerere către instanță pentru alegerea unei măsuri de restrângere a persoanei sub formă de detenție.

Corelarea celui de al patrulea dintre motivele speciale de detenție enumerate cu una dintre cele patru condiții suplimentare poate fi ilustrată prin exemplul următor. Să presupunem că se comite o infracțiune periculoasă, pedepsită cu închisoare. Conform descrierilor victimelor, a fost realizată o schiță a suspectului, care a fost trimisă la secțiile de poliție. În timp ce patrulează pe stradă, polițiștii ajung la concluzia că unul dintre trecători seamănă cu imaginea de pe schiță. Când polițiștii se oferă să arate documente, trecătorul încearcă să se ascundă sau susține că nu are acte. Într-o asemenea situație, există temeiuri pentru reținerea procesual penală, întrucât există: un temei comun (suspiciunea săvârșirii unei infracțiuni pedepsite cu închisoare); un motiv special sub forma „alte date care dau motive să suspecteze o anumită persoană” (asemănarea unui trecător cu imaginea de pe un identikit); condiție suplimentară (persoana încearcă să se ascundă sau nu este posibil să-și stabilească identitatea). Totuși, în lipsa unuia dintre elemente, atunci când, de exemplu, nu există o asemănare inițială cu identikit-ul sau persoana prezintă o carte de identitate la solicitarea poliției care confirmă că asemănarea s-a dovedit a fi imaginară, nu există motive de arest procesual penal.

De asemenea, trebuie subliniat că instituția temeiurilor de detenție s-a format istoric. În acest sens, dreptul rus a fost foarte influențat de prevederile Codului napoleonian de anchetă penală din 1808, care, la rândul său, a adoptat instituția medievală clasică. in flagrant(acțiuni ale poliției la depistarea unei infracțiuni în flagrant). Prin urmare, nu este surprinzător faptul că formularea art. 91 din Codul de procedură penală al Federației Ruse reproduc aproape textual prevederile relevante ale actualului Cod de procedură penală al Franței din 1958 cu privire la așa-numita „anchetă privind infracțiunile evidente”. Un alt lucru este că dacă tradiția franceză a dezvoltat întotdeauna o instituție medievală in flagrant ca formă specială de anchetă, care se efectuează în cazurile în care „o persoană a fost prinsă în timpul săvârșirii unei infracțiuni sau imediat după”, când „victimele sau martorii oculari indică”, când „pe față, hainele sale etc. au fost găsite urme ale unei infracțiuni”, apoi doctrina rusă de pe vremea Cartei de procedură penală din 1864 a transformat-o într-o instituție. motive de detenție păstrat în Codul sovietic de procedură penală și, de fapt, fără modificări majore, acceptat de actualul Cod de procedură penală al Federației Ruse. Prin urmare, interpretarea art. 91 din Codul de procedură penală al Federației Ruse necesită o anumită cultură juridică, ținând cont de rădăcinile juridice istorice și comparative ale prevederilor și formulărilor relevante. Într-o astfel de situație, este imposibil, de exemplu, să se interpreteze literal conceptul de „victimă” folosit în art. 91 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Vorbim de victimă în sensul propriu-zis, apelând la poliție în ajutor în situația de comitere directă a unei infracțiuni, din cauza căreia, desigur, nu se poate pune problema vreunui „decret de recunoaștere ca victimă” aici ( de unde o astfel de decizie la momentul săvârșirii infracțiunii?).

De asemenea, este clar că însăși ideea de a suprima criminalitatea in flagrant(atunci când o persoană este prinsă în flagrant), care stă la baza instituției detenției, sugerează că, ca regulă generală, detenția se aplică, după cum sa menționat deja, înainte de începerea unui dosar penal.<1>, motiv pentru care uneori este numită greșit „detenție efectivă”, spre deosebire de un fel de detenție „legală”. De fapt, detenția este aproape întotdeauna faptică, ceea ce decurge din natura și temeiurile sale, deci nu este „faptic” ceea ce ar trebui contrastat<2>și detenție „legală” și de sine reținerea și înregistrarea ei procedurală, având loc post factum.

———————————

<1>Un alt lucru este că existența unor temeiuri de reținere sub suspiciunea săvârșirii unei infracțiuni automatînseamnă că există temeiuri pentru deschiderea unui dosar penal, prin urmare, o decizie adecvată de pornire a unui dosar trebuie luată imediat după înfățișare pentru aceasta. tehnic posibilitate și, în orice caz, fără efectuarea unei verificări a unui proces-verbal de infracțiune (verificare pre-investigație).

<2>Totodată, sintagma folosită uneori de legiuitor „detenție reală”, la care recurgem periodic și în acest curs, nu trebuie înțeles în sensul de a opune detenția „de fapt” cu „legală”, ci a desemna momentul arestării, adică restrângerea fizică a libertăţii.

Singurele excepții sunt cazurile de reținere în prezența „alte date”, mai ales atunci când o condiție suplimentară este depunerea unei cereri la instanță pentru alegerea unei măsuri de reținere sub forma reținerii în privința persoanei. Aceasta este, poate, poate singura situație în care reținerea nu are loc în „condițiile de teren” ale suprimării fizice a unei infracțiuni, ci în baza unui dosar penal deschis, în baza unei hotărâri procesuale etc. Reținerea aici este necesară pentru a aduce suspectul în judecată, ceea ce implică o restrângere pe termen scurt a libertății sale fizice. Aceeași situație apare și în cazul în care suspectul (inculpatul) se ascunde și este trecut pe lista de urmăriți. La depistare, este reținut, dar din nou doar pentru a fi dus la cea mai apropiată instanță pentru a soluționa problema măsurii de reținere, asupra căreia Curtea Supremă a Federației Ruse a atras atenția în Rezoluția Plenului din 19 decembrie 2013. N 41 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele de judecată a măsurilor preventive sub formă de detenție, arest la domiciliu și cauțiune” (p. 18) .

3. Înregistrarea procesuală și termenul de detenție. Reținerea este întocmită într-un protocol, care indică, în special, motivele reținerii, precum și alte date enumerate în Partea 2 a art. 91 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Procesul-verbal trebuie întocmit în cel mult trei ore după ce poliția aduce suspectul la organul de anchetă sau la anchetator. La întocmirea protocolului, suspectului trebuie să i se explice toate drepturile sale. În acest moment, activitatea procesuală penală intră în cursul normal, ceea ce permite uneori, după cum s-a menționat deja, să numim cu exactitate înregistrarea procesuală a detenției un fel de „detenție legală”. În același timp, statutul de suspect este dobândit de către o persoană nu în momentul nașterii, ci direct în momentul detenției. Apoi, teoretic, are dreptul la ajutorul unui apărător, care, desigur, este greu de implementat în „condițiile de teren”.

La arestare, suspectul poate fi supus unei percheziții personale. Acest lucru este necesar atât pentru păstrarea probelor, cât și pentru asigurarea siguranței participanților la procedurile penale, precum și a tuturor celorlalte persoane (polițiști, persoane din jur etc.), mai ales atunci când există motive să se creadă că suspectul este (poate fi) arme și alte obiecte periculoase. Percheziția personală are în legătură cu detenția accesorii de natură, așadar, este supusă aceleiași logici ca și reținerea propriu-zisă (se efectuează înainte de punerea în mișcare a unui dosar penal de către polițiștii implicați în reținere etc.). În special, el nu necesită niciun mandat de percheziție prealabil, fiind supus unor reguli speciale de producție (Partea 2, articolul 184 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

În ceea ce privește punerea în mișcare a unui dosar penal, legea nu precizează dacă aceasta trebuie să intervină înainte sau după întocmirea procesului-verbal de reținere. Se pare că mai întâi este necesar să se întocmească un protocol, informațiile conținute în care să servească drept bază pentru pornirea unui dosar penal. De asemenea, este clar că un dosar penal, în orice împrejurare, trebuie deschis în cel mult 24 de ore de la momentul detenției directe (actuale), deoarece în caz contrar este imposibil să se îndeplinească cerințele părții 2 a art. 46 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, obligând să interogheze suspectul în cel mult 24 de ore de la arestare (interogarea este inacceptabilă fără a iniția un dosar penal).

De remarcat, de asemenea, că organul de anchetă sau anchetatorul la care polițiștii îl predă pe deținut (în funcție de jurisdicție) este obligat să anunțe procurorul asupra reținerii în cel mult 12 ore de la momentul reținerii, ceea ce îi permite acestuia din urmă să-și exercite atribuțiile de supraveghere.

Perioada maximă de detenție este stabilită de partea 2 a art. 22 din Constituția Federației Ruse și este 48 de ore, după care persoana fie este eliberată, fie este supusă unei hotărâri judecătorești privind detenția. Această prevedere constituțională cea mai importantă este reprodusă în partea 1 a art. 10 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, constituind unul dintre elementele cheie ale principiului fundamental al inviolabilității persoanei, care exclude restrângerea nejudiciară a libertății unei persoane pentru o perioadă mai mare de 48 de ore. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că perioada de 48 de ore se calculează din momentul detenției reale (actuale) și înainte de a se lua decizia,și nu înainte de a aduce persoana în judecată. Întrucât instanța este obligată să ia o decizie adecvată de plasare a deținutului în arest în termen de opt ore din momentul în care primește materiale de la organele de anchetă sau de anchetă (partea 4 a articolului 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), atunci de fapt, aceștia din urmă au la dispoziție nu 48, ci 40 de ore până la finalizarea părții preventive a reținerii și apel la instanțele de judecată. În caz contrar, există riscul ca judecătorul să nu aibă timp să ia în considerare cererea de reținere (nu este obligat să acționeze mai repede decât în ​​cele opt ore alocate), iar deținutul să fie eliberat imediat în instanță din cauza expirării termenului perioada maximă de detenție.

În același timp, trebuie avut în vedere faptul că Constituția Federației Ruse și Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilesc un termen de 48 de ore nu pentru detenție ca atare, ci numai pentru aceasta. înainte de judecată părți (până la luarea unei hotărâri judecătorești). Prin urmare, atunci când decide cu privire la problema detenției, instanța are dreptul de a prelungi perioada de detenție cu 72 de ore (clauza 3, partea 7, articolul 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) dacă există două condiții obligatorii: 1) trebuie să se asigure că detenția a fost efectuată în mod legal și rezonabil, făcându-și astfel legitimarea judiciară; 2) una dintre părți (acuzarea sau apărarea) depune o cerere de prelungire a reținerii pentru a oferi argumente suplimentare pentru validitatea sau netemeinicia reținerii, i.e. instanța în acest caz nu poate efectua o prelungire din proprie inițiativă (din oficiu).În practică reală, acest lucru se întâmplă, de exemplu, în cazul în care apărarea cere prelungirea reținerii și nu se aplică o măsură de reținere sub formă de reținere din cauza stării de sănătate a suspectului, care poate fi confirmată printr-un certificat. de la o instituție medicală, pentru care apărarea trebuie să solicite acolo (de exemplu, reținerea a fost făcută vineri seara, unitatea medicală este închisă în weekend, astfel încât apărătorul nu poate primi un certificat în 48 de ore etc.). Este clar că apărarea în această situație preferă să prelungească reținerea cu 72 de ore pentru a oferi instanței argumente suplimentare, decât să conteste ulterior hotărârea judecătorească privind reținerea de două luni. O situație similară se poate confrunta și și procuratura, care este interesată și de amânarea unei hotărâri de respingere, de exemplu, a argumentelor apărării, furnizarea de materiale suplimentare care, din motive obiective, nu au putut fi primite în termen de 48 de ore etc.

Astfel, atunci când instanța prelungește detenția, termenul acesteia se compune din două etape: 1) până la partea judiciară(maximum 48 ore) + 2) parte judiciară (maximum 72 ore suplimentare). Perioada maximă totală de detenție este atunci de 120 de ore. Nu este permisă prelungirea ulterioară.

În cele din urmă, detenția se încheie fie cu 1) eliberarea necondiționată a deținutului<1>; sau 2) punerea în libertate a deținutului cu aplicarea de către organele de anchetă (de anchetă) sau instanța de judecată a unei măsuri preventive fără legătură cu detenția; sau 3) luarea în arest a persoanei reţinute de instanţă ca măsură de reţinere.

———————————

<1>Un deținut într-o astfel de situație poate fie să-și piardă deloc statutul de suspect (suspiciunea nu a fost confirmată), fie să rămână suspect dacă este inițiat un dosar împotriva lui și ancheta continuă (în ciuda încetării detenției și eliberării deţinutul fără aplicarea unei măsuri de reţinere).

4. Drepturile deținutului. Persoana reținută sub suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni dobândește imediat calitatea de suspect și se bucură de toate drepturile acordate de lege unui suspect.<1>. Există însă niște drepturi speciale pe care nu orice suspect le are, ci doar cei care sunt reținuți în procedură penală. Aceste drepturi ar trebui luate în considerare drepturile deținutului. Datorită importanței lor, este necesar să ne oprim asupra lor separat.

———————————

<1>Vezi articolul 1 § 4 cap. 8 din acest curs.

În cadrul procedurilor penale rusești, un deținut are următoarele drepturi speciale:

a) cunoaște de ce este bănuit, motivele reținerii, precum și dreptul de a primi, imediat după întocmirea acesteia, o copie a procesului-verbal de reținere cu precizarea exactă a motivelor (motivelor) reținerii;

b) să le cunoască drepturile, care sunt explicate la întocmirea protocolului de detenție;

c) să aibă un apărător din momentul reținerii efective (dacă este reală) sau de îndată ce o astfel de oportunitate se prezintă tehnic (de obicei după ce a fost predată anchetatorului sau organului de anchetă), precum și, în condițiile în orice împrejurare, obțineți o întâlnire confidențială și privată cu avocatul apărării până la primul interogatoriu al suspectului, efectuat în cel mult 24 de ore de la momentul reținerii efective; în același timp, perioada de întâlnire cu avocatul apărării în orice caz nu poate fi mai mică de două ore (cu excepția cazului în care suspectul și apărătorul său înșiși consideră suficientă o întâlnire mai scurtă)<1>;

———————————

<1>Rezultă de aici că, chiar și în cele mai nefavorabile împrejurări tehnice (zonă îndepărtată etc.), apărătorul trebuie în orice caz să ajungă la învinuit în cel mult 22 de ore de la arestarea efectivă, întrucât în ​​caz contrar este imposibil să se asigure cerințele. a legii privind o întâlnire obligatorie înainte de interogatoriu.

d) în cel mult 12 ore de la momentul reținerii, în mod independent sau prin intermediul anchetatorului (solicitant), anunță rudele apropiate sau, în lipsa acestora, alte rude despre detenția sa (așa-numitul drept la un apel telefonic); iar decizia asupra formei de sesizare se ia de către anchetator (solicitant), în baza împrejurărilor cauzei, dar dacă consideră că o astfel de sesizare este contrară intereselor cercetării, de dragul căreia faptul reținerea trebuie ținută secretă, acesta trebuie să se adreseze procurorului, care are dreptul de a permite să nu sesizeze (cu excepția cazurilor de reținere a minorilor, când sesizarea în orice caz este obligatorie);

e) să fie audiat în prezența unui apărător (dacă suspectul nu a refuzat un apărător sau participarea acestuia din urmă este în orice caz obligatorie) în cel mult 24 de ore de la momentul reținerii pentru a putea oficial declara pozitia sa in legatura cu suspiciunea si imprejurarile retinerii; totodată, suspectul are dreptul în orice caz de a refuza să depună mărturie sau orice alte explicații, exercitând așa-zisul drept la tăcere;

f) dacă este de acord să depună mărturie în timpul interogatoriului sau a oricăror alte explicații, să fie avertizat înainte că mărturia (explicațiile) sa poate fi folosită ca probă într-un dosar penal, inclusiv în cazul refuzului ulterioară a acestor mărturii<1>; în termeni juridici comparați, această dispoziție, care este cunoscută acum, pe lângă Rusia, în multe alte sisteme de procedură penală, este adesea numită „regula Miranda”, întrucât se obișnuiește în sens istoric să o asociem cu binecunoscutul decizia Curții Supreme a SUA în cazul „Miranda v. Arizona” adoptată în 1966

———————————

<1>O excepție este situația în care suspectul depune mărturie în absența unui avocat al apărării (a se vedea clauza 1, partea 2, articolul 75 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

În plus, unele categorii de deținuți dobândesc drepturi suplimentare la detenție. Astfel, atunci când un cetățean străin este reținut, ambasada sau consulatul țării de care este cetățean trebuie anunțată în termen de 12 ore. La reținerea personalului militar sau a angajaților organelor de afaceri interne în aceeași perioadă fara esec se sesizează comanda unității militare sau șeful organului afacerilor interne. În sfârșit, la reținerea unui membru al comisiei publice de monitorizare (CMP), care exercită controlul societății civile asupra instituțiilor sistemului penitenciar, în aceleași 12 ore, PMC relevant și secretarul Camerei Civice a Federației Ruse trebuie să fie notificată. Totodată, dacă faptul reținerii trebuie păstrat secret în interesul anchetei, atunci anchetatorul (solicitatorul) are dreptul de a se adresa procurorului, care poate permite să nu sesizeze persoanele numite, cu excepția cazului. când cetățeanul străin este minor (atunci notificarea ambasadei sau consulatului în orice caz este obligatorie).

§ 3. Măsuri de reţinere

1. Conceptul și clasificarea măsurilor preventive. Conceptul de „măsuri de constrângere” este specific în raport cu conceptul generic de „măsuri de constrângere procedurală”. Cu alte cuvinte, ele sunt corelate ca o parte (măsuri de reținere) și un întreg (măsuri de constrângere procedurală). În același timp, după cum sa menționat mai sus, măsurile preventive sunt central(coloana vertebrală) grup de măsuri de constrângere procesuală.

Sintagma în sine "masura preventiva", folosită exclusiv în limbajul procesual penal profesional, etimologic este rezultatul reducerii terminologice. Carta de procedură penală din 1864 conținea o denumire mai completă și mai precisă a institutului de procedură penală corespunzător: măsuri pentru a împiedica învinuitul să se sustragă la anchetă şi judecată. Cu toate acestea, fiind excesiv de lung și incomod pentru pronunție, acest nume a fost redus în mod firesc mai întâi în literatura juridică, iar apoi în drept, transformându-se în pur și simplu „măsuri preventive”. Astăzi, ultima opțiune este sustenabilă, autosuficientă și explicită. El este cel care a fost folosit multă vreme de lege, inclusiv de cea actuală (Capitolul 13 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În același timp, în ciuda reducerii terminologice, conceptul și caracteristicile țintă ale instituției au rămas neschimbate. Mai vorbim de măsuri menite să împiedice învinuitul (suspectul) să evite cercetarea și judecata.

Măsurile de reținere, în ciuda diversității lor relative și a diferitelor grade de utilizare a constrângerii, au câteva trăsături distinctive comune.

In primul rand, spre deosebire de detenție, măsurile preventive pot fi aplicate numai după ce s-a deschis un dosar penal.

În al doilea rând, pot fi aplicate numai pe baza unei decizii de procedură specială motivată (decret)<1>pe care interogatorul, anchetatorul sau instanța este în drept să le accepte. Totodată, în raport cu instanţa de judecată, trebuie să se distingă două situaţii: 1) atunci când cauza se află în proces în fazele judiciare ale procesului, instanţa are atunci dreptul de a lua o decizie (inclusiv pe cont propriu). inițiativă) privind aplicarea oricărei măsuri de reținere; 2) atunci când cazul este în curs de procesare de către un anchetator sau un ofițer interogator în etapele premergătoare procesului proces penal - instanta ia in considerare apoi cererile initiate de ancheta sau ancheta pentru aplicarea acelor masuri preventive care pot fi aplicate numai in baza unei hotarari judecatoresti (a se vedea mai jos despre acestea).

———————————

<1>Aceasta arată diferența fundamentală dintre măsurile preventive și detenție. Dacă detenția este documentată a posteriori (după aplicare), atunci măsurile preventive impun înregistrarea procesuală printr-o rezoluție a priori (inainte de aplicații).

În al treilea rând, măsurile preventive pot fi aplicate pe o perioadă lungă, în unele cazuri limitate la perioade speciale calculate în luni (cu posibilitate de prelungire), iar în altele - deloc limitate, cu excepția termeni generali proces penal.

Al patrulea, măsurile preventive, ca regulă generală, se aplică numai la acuzat. Ca excepție, ele pot fi aplicate și unui suspect (articolul 100 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), dar pentru o perioadă care nu depășește 10 zile (inclusiv perioada de detenție), după care persoana este fie acuzată, fie se anulează măsura preventivă. În cazurile a aproximativ 10 infracțiuni periculoase (act terorist - Art. 205 din Codul penal al Federației Ruse, asistență pentru activități teroriste - Art. 205.1 din Codul penal al Federației Ruse, luare de ostatici - Art. 206 din Codul penal Codul Federației Ruse etc.), o măsură preventivă poate fi aplicată unui suspect timp de până la 30 de zile. Limitată strict de termene rigide (fără prelungire) și scurte, aplicarea unei măsuri de reținere unui suspect este de natură tehnică (necesitatea de a asigura un timp minim pentru pregătirea unei acuzații justificate atunci când este obiectiv imposibil să părăsești persoana în cauză în general) și subliniază doar regula generală: într-o situație normală, aplicarea unei măsuri de reținere necesită mai întâi acuzare. De asemenea, trebuie menționat că, în orice caz, măsurile preventive pot fi luate numai în raport cu persoana supusă urmăririi penale. Aplicarea acestora la alți participanți la procedurile penale (victime, martori etc.) este exclusă.

Prevăzute de legea de procedură penală rusă și enumerate la art. 98 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, măsurile preventive pot fi clasifica dupa diferite criterii. De cea mai mare importanță practică sunt Două dintre ei.

În primul rând, toate măsurile preventive pot fi împărțite în sunt comuneși special.

Sunt comune măsurile preventive, care sunt majoritare, sunt concepute pentru a fi aplicate tuturor acuzaților (bănuiți) fără excepție, indiferent de vârstă, ocupație, profesionalism și statutul oficial etc.

Special măsurile preventive sunt concepute să se aplice nu tuturor, ci doar anumitor categorii de acuzați (suspecți). Există două astfel de cazuri în procesul penal rusesc:

1) supravegherea de către comandamentul unei unități militare (articolul 104 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), care poate fi aplicată numai persoanelor acuzate sau suspectate care sunt cadre militare sau aparțin categoriei cetățenilor în curs de pregătire militară; 2) îngrijirea unui acuzat sau suspect minor (articolul 105 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), care, după cum reiese din denumirea acestei măsuri de reținere, se aplică exclusiv minorilor. În consecință, toate celelalte măsuri preventive rusești sunt generale.

În plus, toate măsurile preventive pot fi împărțite în acelea care nu poate fi aplicat decât prin hotărâre judecătorească, si acelea care poate fi aplicat fără o hotărâre judecătorească(conform deciziei anchetatorului sau ofițerului interogator).

Exclusiv prin decizie instanța poate aplica măsuri preventive care îngrădesc drepturile și libertățile constituționale ale persoanei sau conțin alte restricții legale semnificative care, în opinia legiuitorului, necesită intervenția judecătorească. Există trei astfel de măsuri de reținere în Rusia astăzi: 1) detenție; 2) arest la domiciliu; 3) gaj.

Se pot aplica toate celelalte restricții fără ordin judecătoresc acestea. pentru alegerea acestora este suficientă decizia anchetatorului sau a ofițerului care interoga. În procesul penal rus, vorbim de patru măsuri preventive: 1) angajamentul de a nu părăsi țara; 2) garanție personală; 3) supravegherea comandamentului unitatii militare; 4) îngrijirea unui suspect sau acuzat minor. Din punctul de vedere al legiuitorului rus, acestea afectează în cea mai mică măsură drepturile și libertățile constituționale ale individului.

2. Temeiuri pentru aplicarea măsurilor preventive. Pe lângă cele patru trăsături distinctive menționate mai sus, măsurile preventive mai au una: pot fi aplicate numai dacă există unul dintre temeiurile stabilite de lege, care sunt comune tuturor măsurilor preventive. Cu alte cuvinte, în lipsa acestor temeiuri, acesta nu poate fi aplicat nici unul a măsurilor de reținere prevăzute de lege, chiar și cele mai blânde dintre ele (de exemplu, un angajament scris de a nu pleca). Dacă nu există temeiuri pentru aplicarea măsurilor preventive sau prezența acestora nu poate fi fundamentată printr-o hotărâre procesuală motivată, se poate vorbi doar de aplicarea, ca alternativă la măsurile preventive, a uneia dintre așa-numitele alte măsuri de constrângere procesuală, și anume obligația. a se prezenta - art. 112 Cod procedură penală<1>.

———————————

<1>Pentru mai multe informații despre alte măsuri de constrângere procesuală în general și obligația de a se prezenta în special, vezi mai jos.

Temeiurile statutare pentru aplicarea măsurilor preventive reflectă ţintă caracterizarea instituirii masurilor preventive ca atare. De fapt, fiecare dintre temeiuri este un scop legitim, a cărui realizare reală (și nu imaginară sau formală) conferă legitimitatea necesară restricțiilor legale semnificative (inclusiv restrângerea libertății) impuse unei persoane care nu a fost încă găsită vinovată de o infracțiune printr-un verdict judecătoresc (învinuit sau suspectat) . Totodată, decizia de aplicare a unei măsuri preventive trebuie să cuprindă în mod necesar o justificare procesuală adecvată că în speță există unul dintre temeiurile aplicării unei măsuri preventive. O astfel de justificare ar trebui să se bazeze pe fapte și nu pe ipotezele nefondate și nesusținute ale decidentului.

Actuala lege de procedură penală rusă prevede patru motive (lista exhaustivă) pentru aplicarea măsurilor preventive (articolul 97 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Acestea sunt:

1) prezența unor probe suficiente pentru a crede că învinuitul (suspectul) se va ascunde de anchetă, anchetă sau instanță;

2) disponibilitatea unor date suficiente pentru a crede că acuzatul (suspectul) va continua să se angajeze în activitate criminală;

3) există suficiente dovezi pentru a crede că învinuitul (suspectul) poate amenința un martor sau alți participanți la proceduri penale, poate distruge probe sau poate împiedica în alt mod procedura;

4) necesitatea de a asigura executarea pedepsei sau eventuala extrădare a unei persoane într-un stat străin.

Dacă unul dintre aceste temeiuri există și este întemeiat corespunzător, aplicarea uneia dintre măsurile preventive devine legală. În continuare, se pune problema alegerii unei anumite măsuri de reținere din lista stabilită de lege. În același timp, este imperativ ca individualizare măsuri preventive, de ex. alegerea unei măsuri preventive ar trebui efectuată nu numai pe motive formale, și cu atât mai mult nu mecanic (automat), ci ținând cont de circumstanțele cauzei și de caracteristicile personale ale învinuitului sau suspectului, inclusiv informații despre personalitatea acestuia. , natura și gravitatea infracțiunii, vârsta, starea de sănătate, poziția familiei, ocupația etc. (Articolul 99 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Fără a ține cont de aceste circumstanțe, aplicarea unei măsuri de reținere se poate dovedi a fi disproporționată față de atingerea scopurilor pe care ar trebui să le servească, atunci când, de exemplu, o persoană periculoasă pentru societate rămâne în libertate sau, dimpotrivă, un învinuit care nu prezintă niciun pericol și nu este înclinat să se opună cercetării este luat în arest.

Dar alegerea uneia sau alteia măsuri de reținere, desigur, nu se poate face fără a ține cont de specificul fiecăruia dintre ele. Acest lucru ne aduce la întrebarea tipurilor de măsuri preventive.

3. Tipuri de măsuri preventive și ordinea procesuală de aplicare a acestora.În planul juridic comparativ, trebuie în primul rând să distingem între două posibile abordări ale tipurilor de măsuri preventive: 1) anglo-saxon abordarea se bazează pe absența unei liste exhaustive de măsuri preventive în sensul obișnuit; de fapt, există o singură măsură de reținere - reținerea, precum și dreptul instanței de a nu plasa acuzatul în arest dacă acesta îndeplinește anumite condiții (și uneori fără nicio condiție) propuse chiar de instanță în fiecare specific. caz; acest tip de alternativă la detenție este acoperit de conceptul englezesc, care nu este tradus tocmai în rusă cauţiune, ceea ce înseamnă nu numai cauțiune sau garanție, ci și orice altă condiție care să permită judecătorului să nu plaseze acuzatul în arest chiar dacă există temeiuri pentru aceasta; în plus, alternativa specifică este determinată cel mai adesea nu de lege, ci de judecătorul însuși, în funcție de împrejurările cauzei; 2) continental abordare, conform căreia legea de procedură penală ar trebui să cuprindă o listă exhaustivă de măsuri preventive, i.e. judecătorul aflat într-o astfel de situație nu poate alege decât o măsură de reținere din lista propusă de legiuitor, fără a avea dreptul să elaboreze (creeze) în mod independent restricții legale corespunzătoare fiecărei cauze concrete.

Modelul continental, la rândul său, este împărțit în două variante, care pot fi desemnate condiționat ca francez și rus: 1) limba franceza opțiunea presupune că toate măsurile de reținere neprivative de libertate sunt combinate în comun integrat conceptul de „control judiciar” (judiciar), în legătură cu care, la luarea unei hotărâri asupra controlului judiciar, persoana care conduce dezbaterea cauzei are dreptul să aleagă simultan mai multe măsuri preventive care se completează, apoi să anuleze unele, să le înlocuiască, să adauge unele etc., adică toate măsurile alternative de reținere la detenție nu se exclud reciproc, ci sunt complementare; 2) Rusă opțiunea consideră fiecare măsură de reținere ca autonom, ceea ce face posibilă aplicarea doar a uneia dintre ele - este exclusă aplicarea simultană a mai multor măsuri preventive simultan.

Astfel, legea de procedură penală rusă actuală oferă solicitantului, anchetatorului sau instanței dreptul de a aplica doar una dintre Șapte măsurile preventive prevăzute de art. 98 Codul de procedură penală al Federației Ruse. În același timp, de fapt, într-o cauză penală separată, lista măsurilor preventive de care dispun autoritățile de anchetă sau instanța de judecată nu mai este niciodată. şase deoarece minorii nu pot fi personal militar. Într-o situație standard, atunci când avem de-a face cu un inculpat (suspect) adult care nu este militar, vorbim despre cinci posibile măsuri preventive. Dacă acuzatul (suspectul) este minor sau militar - aproximativ șase măsuri preventive (5 generale + 1 specială). Trebuie remarcat faptul că nomenclatura rusă a măsurilor preventive este destul de slabă și nu oferă oportunități largi de individualizare a unei măsuri preventive, deoarece chiar și în sistemele continentale bazate pe principiul unei „liste exhaustive”, o astfel de listă are, de obicei, unul și un jumătate până la două duzini de opțiuni, inclusiv, de exemplu, retragerea unui pașaport străin, interdicția de a vizita anumite locuri, interdicția de a întâlni anumite persoane, obligația de a urma un tratament (pentru dependență de droguri sau alcoolism) etc.

Să luăm acum în considerare conceptul și trăsăturile aplicării fiecăreia dintre cele șapte măsuri rusești de constrângere, având anterior distincția conceptuală între măsurile de constrângere care nu sunt legate de detenție și detenția ca cea mai severă măsură de constrângere.

A. Măsuri de reținere neprivative de libertate

1) angajamentul de a nu pleca și comportament adecvat

Această măsură preventivă este cea mai puțin strictă și, poate, cea mai comună. Cel puțin în ceea ce privește frecvența de utilizare în rândul măsurilor preventive neprivative de libertate, este în afara competiției. Hotărârea de aplicare a acesteia impune învinuitului (suspectului) trei obligații: 1) să nu părăsească locul de reședință permanentă sau temporară fără permisiunea anchetatorului, a anchetatorului sau, respectiv, a instanței de judecată; 2) să se prezinte la ora stabilită la chemare de către solicitant, anchetator și în instanță; 3) să nu interfereze în niciun alt mod în procesul penal. Toate aceste obligații apar automat atunci când se alege o anumită măsură de reținere și sunt de natură cumulativă, adică. functioneaza simultan. Nerespectarea acestor obligații poate avea ca rezultat înlocuirea măsurii de constrângere cu una mai severă. Totodată, trebuie avut în vedere că locul de reședință, spre deosebire de legislația civilă, este înțeles aici nu ca un loc specific de reședință al învinuitului sau suspectului (casă, apartament etc.), ci în cadrul limitele decontării corespunzătoare, întrucât în ​​caz contrar angajamentul de a nu părăsi țara a devenit arest la domiciliu.

2) garanție personală

Unele măsuri preventive amintesc de modalitățile de asigurare a obligațiilor de drept civil, întrucât mecanismul de „execuție” este identic aici, deși în sens juridic vorbim de procedură penală autonomă și instituții de drept civil care nu permit nicio analogie reciprocă a legii. Cu alte cuvinte, nicio normă de drept civil nu poate fi aplicată instituției procesuale penale a fidejusiunii (cum ar fi, de exemplu, instituției cauțiunii), nici măcar prin analogie.

O garanție personală constă într-o obligație scrisă a unei „persoane de încredere” (partea 1 a articolului 103 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) sau a mai multor persoane care garantează că acuzatul (suspectul) își va îndeplini obligațiile de a se prezenta în fața organului de anchetă sau în instanță, precum și prin aceea că nu se va amesteca în procedura. Totodata, persoana (garantul) trebuie sa fie de incredere nu in ceea ce priveste reputatia sa obiectiv impecabila (date personale, premii etc.), ci din punctul de vedere al anchetatorului, al anchetatorului si al instantei, i.e. trebuie să fie credibil din punct de vedere al real capacitatea de a se asigura că acuzatul își îndeplinește îndatoririle, ceea ce presupune o natură specială a relației dintre garant și învinuit (suspect). De exemplu, dacă un potențial garant are caracteristici personale strălucite, dar nu există niciun motiv să creadă că este capabil să influențeze pozitiv acuzatul, asigurând îndeplinirea impecabilă a atribuțiilor procesuale, atunci o garanție personală ar trebui refuzată. Pe de altă parte, o persoană care nu are vreun merit deosebit, dar datorită relației sale cu acuzatul, este în măsură să-și asigure înfățișarea etc. (de exemplu, angajatorul acuzatului), poate deveni garant într-un dosar penal.

Pentru a selecta o garanție personală ca măsură de reținere, este necesar ca garantul (garanții) să depună o cerere corespunzătoare, care este luată în considerare de către solicitant, anchetator sau instanță. În acest caz, consimțământul învinuitului (suspectului) este obligatoriu, adică. nu poți deveni garant împotriva voinței lui. Când cererea este satisfăcută și se alege o garanție personală ca măsură preventivă, se explică garantului esența sarcinii (suspiciunii), obligațiile garantului și răspunderea acestuia. Deci, dacă, contrar garanției, acuzatul (suspectul) se sustrage de la îndeplinirea îndatoririlor relevante, atunci garantului poate fi impusă o penalitate bănească în valoare de până la 10.000 de ruble. În general, trebuie menționat că o garanție personală este folosită relativ rar ca măsură preventivă. În primul rând, nu este atât de des posibil să găsiți persoane care doresc să garanteze personal pentru acuzat (suspect). În al doilea rând, situația este și mai rară atunci când există temeiuri reale de a crede că unul sau altul garant este în măsură să asigure în mod efectiv îndeplinirea obligațiilor procesuale de către învinuit (suspect).

3) observarea comandamentului unitatii militare

După cum s-a menționat mai sus, supravegherea comandamentului unei unități militare este o măsură preventivă specială aplicată personalului militar și cetățenilor aflați în pregătire militară. În acest caz, se utilizează infrastructura forțelor armate, ceea ce presupune control strict asupra comportamentului personalului militar, disciplină militară, cazărmi etc., ceea ce face posibil să nu se recurgă la măsuri preventive generale, și fără nici cea mai mică pierdere în eficienţă. În literatura de specialitate se poate găsi uneori părerea că supravegherea comandamentului unei unități militare este un fel (tip special) de garanție personală. Totuși, acest lucru nu este adevărat, întrucât, spre deosebire de garanția personală, voința comandamentului unității militare nu contează în acest caz. De aceea legea nu prevede nicio răspundere (în afară de ipotetica disciplinară pe bază generală) a comandamentului unității militare, chiar dacă învinuitul (suspectul) încalcă atribuțiile procesuale. Pe de altă parte, atunci când se alege un comandament al unei unități militare ca măsură preventivă, se cere acordul obligatoriu al învinuitului (suspectului), dar aici logica este complet diferită și, din nou, nu are nicio legătură cu garanția personală: întrucât multe infracțiuni a cadrelor militare sunt asociate cu așa-numita „hazing”, apoi trimiterea învinuitului (suspectului) împotriva voinței acestuia la unitatea militară în care acesta servește poate fi asociată cu riscul săvârșirii de noi infracțiuni sau infracțiuni împotriva acestei persoane. Prin urmare, legea obligă în acest caz să obțină consimțământul învinuitului (suspectului).

4) îngrijirea unui suspect sau acuzat minor

Aceasta este o altă măsură preventivă specială aplicată minorilor acuzați (suspecți). În acest caz, comportamentul adecvat al unui minor și îndeplinirea obligațiilor sale procedurale în acest caz sunt asigurate de părinți, tutori, curatori sau „alte persoane de încredere” (partea 1 a articolului 105 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). , de exemplu, profesori, directori de școli, șefi de instituții pentru copii etc. Persoanelor menționate li se explică natura acuzației (suspiciunii), precum și răspunderea lor față de comportamentul minorului, după care își dau un angajament scris corespunzător. În cazul în care adulții indicați nu reușesc să asigure comportamentul adecvat al minorului și îndeplinirea obligațiilor sale procedurale, aceștia pot fi supuși unei sancțiuni bănești în valoare de până la 10.000 de ruble. În general, îngrijirea copiilor este într-adevăr un tip special de garanție personală - aceste măsuri sunt foarte asemănătoare. Singura diferență semnificativă care explică autonomia îngrijirii unui minor ca măsură de reținere constă în adițional pedagogic aspecte. Cu o garanție obișnuită, fidejusorul garantează doar îndeplinirea formală de către suspectul (învinuitul) a obligațiilor procesuale. Atunci când îngrijirea unui minor este necesar, pe lângă faptul că părintele, tutorele, etc., să asigure și controlul asupra comportamentului minorului în viața de zi cu zi, socializarea pozitivă a acestuia, dezvoltarea adecvată, inclusiv studiul etc.

Cauțiunea constă în depunerea sau transferarea către organul de cercetare prealabilă sau către instanță de bani, valori, acțiuni și obligațiuni admise în circulație publică în Rusia, imobile în vederea asigurării executării de către învinuit (suspect) a îndatoririlor sale procesuale. Dacă învinuitul (suspectul) își îndeplinește în mod corespunzător atribuțiile procesuale, atunci cauțiunea se restituie la pronunțarea sentinței sau la încetarea cauzei penale. În consecință, dacă se sustrage de la executarea lor, atunci gajul se transformă în venit de stat pe baza unei hotărâri judecătorești speciale (articolul 118 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). La depunerea de bunuri imobiliare, valori mobiliare, alte valori, este necesar să se prezinte documente originale care confirmă dreptul de proprietate și să se justifice absența restricțiilor (obligații) asupra drepturilor asupra acestei proprietăți (certificat al autorității de înregistrare a statului; confirmare de la depozitar sau deținătorul registrului valorilor mobiliare; certificat scris al debitorului gajist însuși privind absența grevelor, dacă sarcinile nu sunt supuse înregistrării de stat sau înscrierii în registru). Banii sunt depuși în contul de depozit al instanței sau autorității de anchetă. Procedura de evaluare a proprietății (dacă nu este bani), gestionarea acesteia și asigurarea siguranței acesteia sunt reglementate de Decretul aprobat al Guvernului Federației Ruse din 13 iulie 2011 N 569 Regulamentul privind evaluarea, conținutul subiectului gaj într-un dosar penal, gestionarea acestuia și asigurarea siguranței acestuia.

Poate cea mai dificilă este întrebarea formei și mai ales a mărimea garanție, adică asupra gradului de suficiență a acestuia ca măsură de reținere. Regula generală aici este: cuantumul cauțiunii nu poate fi stabilit prin lege și se stabilește pe baza împrejurărilor unui anumit caz. Care sunt criteriile de determinare a acestuia? Aici trebuie avut în vedere că cauțiunea nu este o sancțiune nici în legea penală, nici în sens procesual penal. Singurul său scop este acela de a crea un interes în cazul învinuitului (suspectului) în îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor procesuale, astfel încât cuantumul cauțiunii ar trebui să fie în orice caz. semnificativ pentru persoana în cauză (trebuie să se teamă să nu-l piardă, ceea ce face ca această măsură de reținere să fie eficientă). În consecință, principalul criteriu în stabilirea cuantumului unui gaj este poziția financiară a debitorului gajist, întrucât aceeași sumă poate fi semnificativă pentru o persoană și nesemnificativă pentru alta. Pe de altă parte, valoarea garanției nu trebuie să fie doar substanțială, ci și proporțională oportunități de proprietate ale acuzatului (suspectului). Într-o astfel de situație, atunci când alege ca măsură de reținere cauțiunea, instanța trebuie să înțeleagă clar situația financiară a învinuitului (suspectului), ceea ce necesită în majoritatea cazurilor anumite eforturi din partea autorităților de anchetă, întrucât instanța însăși, ca o regulă, nu este în măsură să colecteze astfel de informații, ceea ce complică adesea utilizarea cauțiunii ca măsură de reținere. Legiuitorul încearcă periodic să ofere instanței de judecată toată asistența posibilă în stabilirea cuantumului cauțiunii prin stabilirea așa-numitelor niveluri minime ale cauțiunii. Astfel, pentru prima dată un astfel de mecanism a fost introdus în 2001 în perioada finală a CPC al RSFSR, dar nu a durat mult: atunci când a fost adoptat noul CPC al Federației Ruse, acesta a fost abandonat în mod justificat. Cu toate acestea, 10 ani mai târziu, legiuitorul a revenit la această idee. Deci, în conformitate cu Legea federală din 4 iunie 2014 N 141-FZ, astăzi în Rusia sunt din nou în vigoare prevederile privind suma minimă a cauțiunii: în cazurile de infracțiuni de gravitate mică și medie, cuantumul cauțiunii nu poate fi mai puțin de 50.000 de ruble, în cazurile de infracțiuni grave și mai ales grave - mai puțin de 500.000 de ruble. Aceste prevederi cu greu pot fi numite de succes, deoarece pentru un număr semnificativ de acuzați (suspectați) suma, să zicem, 45.000 de ruble. și cu atât mai mult în 400.000 de ruble. (în cazurile de infracțiuni grave etc.) este atât semnificativă, cât și proporțională, însă, datorită inovațiilor legislative, astfel de persoane sunt nevoite să intre în arest numai pe baza averii lor materiale relativ modeste.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că cauțiunea poate fi plătită nu numai de învinuit (suspect), ci și de o terță persoană (legală sau fizică), care devine gaj acționând în interesul învinuitului (suspectului). Într-o astfel de situație, este necesar nu numai să se afle situația financiară a garantului pentru a determina un cuantum semnificativ și proporțional al cauțiunii, ci și să se stabilească natura relației dintre debitorul gajist și învinuit (suspect). , întrucât depunerea cauțiunii de către primul ar trebui să asigure îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor procedurale de către cel de-al doilea. Aici apare aproximativ aceeași situație ca și în cazul descris mai sus cu o garanție personală, când se cere ca garantul (aici debitorul gajist) să fie „de încredere” în ceea ce privește capacitatea de a asigura efectiv prestația acuzatului (suspectului) a îndatoririlor sale.

Decizia de aplicare a cauțiunii poate fi luată numai de instanța de judecată, care acționează fie din proprie inițiativă (în fazele judiciare), fie din inițiativa autorităților de anchetă (în fazele preliminare). În același timp, învinuitul (suspectul) sau potențialul gajist (cealaltă persoană) poate solicita independent cauțiune, dar, bineînțeles, nu în cazurile în care autoritățile de anchetă solicită același lucru, ci într-o altă situație - când autoritățile de anchetă doresc. a aplica ca măsură suprimarea nu este cauțiune, ci detenție. Apoi există dreptul de a declara ceva de genul „contra-cerere” de cauțiune, care trebuie neapărat luată în considerare de instanță. Vorbim de situații în care apărarea ia la cunoștință că a fost trimisă instanței de judecată o cerere de arestare a învinuitului (suspectului) și oferă ca alternativă cauțiune, precum și ambele petiții (cea principală privind reținerea). și „contractul” despre cauțiune) sunt supuse examinării simultane de către instanță. Este foarte important ca tipul și valoarea cauțiunii în toate cazurile să fie stabilite de instanță.<1>. Atunci când instanța decide să aleagă cauțiunea ca măsură de reținere, stabilește un termen limită pentru plata acesteia (uneori trebuie colectată suma necesară), pentru care, în special, poate prelungi perioada de detenție la cererea părților ( cu 72 de ore), după cum sa menționat mai sus. În cazul în care cauțiunea nu se plătește în termenul stabilit, instanța are în vedere problema aplicării unei alte măsuri de restrângere.

———————————

<1>Înainte de adoptarea Legii federale nr. 226-FZ din 2 decembrie 2008, în fazele premergătoare procesului era instituită o procedură diferită: autoritățile de anchetă au stabilit tipul și cuantumul cauțiunii, după care au mers în instanță, care putea aproba sau nu doar suma propusă. Acum, în cazurile corespunzătoare, autoritățile de anchetă solicită doar cauțiune, al cărei tip și cuantum este stabilit chiar de instanță atunci când examinează cererea.

Trebuie menționat că cauțiunea ca măsură preventivă nu este folosită foarte des în Rusia, deși astfel de cazuri astăzi nu mai pot fi numite izolate. Acest lucru se datorează unor motive firești: dificultatea de a stabili situația financiară reală a învinuitului (suspectului), fără de care este dificil să se stabilească o cauțiune adecvată, neîncrederea față de terți, care pot fi complici la o infracțiune sau, de exemplu, membri ai unor grupuri infracționale organizate etc. În acest sens, gajul nu este încă foarte utilizat, nu numai în Rusia, ci și în alte țări din Europa continentală și chiar în Anglia. În Italia, de exemplu, când în 1989 a fost adoptat actualul Cod de procedură penală, legiuitorul a abandonat complet această măsură de reținere, nedorind să discrimineze în procesul penal împotriva celor săraci și să provoace nemulțumiri sociale cu „justiția penală pentru bogați. " Prin urmare, aproape singura țară în care cauțiunea este folosită pe scară largă din punct de vedere istoric este Statele Unite, deși aici este adesea susținută de alte măsuri preventive, de exemplu, obligația de a purta o brățară electronică etc.

6) arest la domiciliu

După ce a apărut în Codul de procedură penală al Federației Ruse după o lungă absență (nu era în Codul de procedură penală al RSFSR din 1960), măsura de reținere sub formă de arest la domiciliu a părut la început destul de arhaică, asemănătoare mai degrabă stilul de procedură penală din secolul al XIX-lea (Codul de legi al Imperiului Rus din 1832 etc.), când, în absența oricăror comunicații tehnice și a disponibilității unui transport exclusiv cu tras de cai, era posibil, să zicem, pentru a obliga un anume proprietar de teren să fie în arest la domiciliu pe moşia lui. În același timp, Codul de procedură penală al Federației Ruse nu a prevăzut la început niciun mijloc electronic modern de control (supraveghere video, brățară electronică etc.) asupra comportamentului și mișcărilor învinuitului (suspectului), care a invocat pune la îndoială eficacitatea acestei măsuri preventive. Se știe că în sistemele de procedură penală dezvoltate, arestul la domiciliu arhaic (ședere fizică la domiciliu) s-a transformat de mult în diverse forme de monitorizare electronică. Într-o astfel de situație, în primii ani ai Codului de procedură penală al Federației Ruse, măsura preventivă sub formă de arest la domiciliu nu a fost efectiv aplicată, cu excepția literalmente a câtorva cazuri în toată țara pe an.

Cu toate acestea, în ultimii ani, legiuitorul a depus eforturi pentru a moderniza această măsură preventivă și a o alinia la standardele moderne, care este asociată în primul rând cu adoptarea Legii din 7 decembrie 2011 nr.<1>, care a schimbat radical redactarea art. 107 Codul de procedură penală al Federației Ruse. In primul rand, a devenit clar locul arestului la domiciliu în ierarhia măsurilor de reținere, întrucât se alege numai dacă este imposibil să se aplice o altă măsură, mai blândă, de reținere (sub arest la domiciliu, cauțiune etc.), adică. recunoscută oficial ca fiind cea mai severă măsură de reținere, fără a lua în considerare detenția. În al doilea rând, chiar numele „ares la domiciliu” este acum mai degrabă condiționat, deoarece nu implică prezența fizică obligatorie a unei persoane „în patru pereți”. Mai degrabă este vorba de obligația acuzatului (suspectului) de a în mod constant locuiîntr-un anumit spațiu de locuit, proprietarul, chiriașul sau alt utilizator legal al căruia este. Totodată, gradul de izolare a învinuitului (suspectului), posibilitatea ieșirii în afara localului etc. variază de la caz la caz, cu alte cuvinte, putem vorbi atât de izolare completă, cât și parțială (inclusiv foarte moderată) în camera corespunzătoare. În al treilea rând, interdicțiile și restricțiile specifice sunt determinate de instanță atunci când alege o anumită măsură de reținere și nici o singură interdicție nu este automată aici. Astfel, instanța are dreptul de a interzice unei persoane: 1) părăsirea localului în care locuiește; 2) comunicarea cu anumite persoane; 3) trimiterea și primirea trimiterilor poștale și telegrafice; 4) utilizarea mijloacelor de comunicare și a internetului. În același timp, aceste interdicții (spre deosebire de angajamentul de a nu părăsi locul) nu sunt cumulative, ci alternative, i.e. o persoană poate fi supusă tuturor interdicțiilor, sau poate fi supusă doar unora dintre ele (în funcție de circumstanțele cauzei, de personalitatea, situația socială și profesia acuzatului etc.). Astfel, instanța, în special, are dreptul de a nu interzice acuzatului nici măcar să părăsească localul de locuit în care locuiește (dacă acest lucru nu este necesar), ceea ce nu face decât să sublinieze convenționalitatea termenului de „ares la domiciliu”. Mai degrabă, este vorba de apariția în Rusia a primei măsuri cuprinzătoare de reținere în spiritul controlului judiciar francez (a se vedea mai sus), când există mai multe restricții legale care nu se exclud reciproc stabilite de lege, pe care instanța are dreptul să le aplice simultan sau separat la alegere, se adaptează la o situație specifică, clarifică, anulează, completează etc. De exemplu, instanța poate interzice învinuitului să părăsească localul doar la o anumită oră, să indice scopurile pentru care are dreptul să-l părăsească, cercul de persoane cu care îi este permis sau interzis să comunice (inculpatul are dreptul de a comunica cu apărătorul în orice caz), etc. P. Mai mult, o instituție medicală adecvată poate fi desemnată și ca loc de arest la domiciliu. Al patrulea, legea prevedea direct posibilitatea utilizării mijloacelor audiovizuale și electronice de control asupra unui suspect (inculpat), ceea ce face de acum încolo această măsură preventivă destul de modernă. Caracteristicile tehnice ale utilizării acestor mijloace de control sunt stabilite prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 18 februarie 2013 N 134 „Cu privire la procedura de utilizare a mijloacelor audiovizuale, electronice și a altor mijloace tehnice de control care pot fi utilizate să controleze prezența unui suspect sau învinuit în locul executării unei măsuri de reținere în forma arestului la domiciliu și pentru respectarea interdicțiilor și (sau) restricțiilor impuse de instanță. Vorbim de brățări electronice, trackere personale (purtate pe corp) etc.

———————————

<1>Legea federală nr. 420-FZ din 7 decembrie 2011 „Cu privire la modificările la Codul penal al Federației Ruse și anumite acte legislative Federația Rusă".

Arestul la domiciliu poate fi ales numai prin hotărârea instanței de judecată, care are dreptul de a-l lua fie din proprie inițiativă (dar numai în fazele judiciare ale procesului), fie la cererea autorităților de anchetă (în pre- fazele de încercare). Dacă judecătorul respinge o astfel de moțiune, el poate alege alternativ cauțiune (sau pur și simplu refuza moțiunea). Termenele arestului la domiciliu sunt limitate la două luni, dar cu posibilitatea prelungirii acestora, care intervine conform regulilor stabilite pentru detenție. Încălcarea de către învinuit (suspect) a obligațiilor care îi revin poate duce la modificarea măsurii de reținere (de regulă, la una mai strictă), inclusiv la propunerea autorității de supraveghere.

B. Detenție: condiții speciale, restricții privind aplicarea, procedura de selecție și termene

1) condiții speciale și restricții privind aplicarea detenției

Detenția este cea mai severă măsură de reținere. Prin urmare, în toate cazurile se poate aplica numai dacă este imposibil să se aplice o altă măsură, mai blândă, de reținere. Pe lângă temeiurile generale de aplicare stabilite de art. 97 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, legiuitorul permite detenția ca măsură de reținere numai dacă există anumite conditii speciale.

in primul rand, această măsură preventivă poate fi aplicată numai unui suspect sau învinuit de săvârșirea unei infracțiuni care prevede pedeapsa închisorii pe o perioadă peste trei ani. Prin excepție, detenția poate fi aleasă și în cazul săvârșirii unei infracțiuni de privare de libertate pe un termen de până la trei ani, dar numai în prezența uneia dintre următoarele împrejurări: 1) suspectul sau învinuitul nu are un loc de reședință permanentă pe teritoriul Federației Ruse; 2) identitatea sa nu a fost stabilită; 3) a încălcat măsura preventivă aleasă anterior; 4) s-a ascuns de organele de cercetare prealabilă sau de instanță. Folosirea detenției pentru alte infracțiuni (mai puțin grave) care nu se pedepsesc cu închisoarea în niciun caz este disproporţionatși, prin urmare, categoric exclus.

În al doilea rând, la alegerea unei măsuri preventive sub forma reținerii, judecătorul este obligat nu numai să se refere la unul dintre motivele prevăzute la art. 97 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, dar indică și circumstanțele de fapt specifice în baza cărora a luat o astfel de decizie și în legătură cu care aplicarea unei măsuri preventive mai puțin severe este imposibilă. Totodată, asemenea împrejurări nu pot fi date care nu au fost verificate cu participarea părților în ședința de judecată, la care se examinează cererea de reținere, și care nu au primit calitatea de probe procesuale penale. În acest sens, datele activității operaționale-căutare în sine nu pot servi drept bază pentru detenție dacă nu au primit statutul procesual corespunzător.

Pe lângă cele două condiții speciale, există și trei restricții aplicarea reținerii în raport cu anumite categorii de acuzați (suspecți).

In primul rand, reținerea nu poate fi aplicată persoanelor acuzate (bănuite) de săvârșirea a circa două duzini de infracțiuni economice și fiscale, a căror listă este stabilită de Partea 1.1 a art. 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (antreprenoriat ilegal; legalizarea (spălarea) banilor sau a altor bunuri dobândite pe cale penală; evaziune fiscală din partea organizațiilor etc.). În plus, detenția nu poate fi aplicată persoanelor acuzate (suspectate) de comiterea diferitelor tipuri de fraudă (articolele 159 - 159.6 din Codul penal al Federației Ruse), delapidare sau delapidare (articolul 160 din Codul penal al Federației Ruse), cauzarea de daune materiale prin înșelăciune sau încălcarea încrederii (articolul 165 din Codul penal al Federației Ruse), dar numai dacă fraudă etc. este comisă în domeniul activitatii antreprenoriale. Ambele interdicții își pierd forța dacă învinuitul respectiv (suspectul) nu are domiciliul permanent în Rusia, a fugit de autoritățile de anchetă (instanța), a încălcat o măsură de reținere aleasă anterior sau dacă identitatea sa nu a fost stabilit.

În general, vorbim despre așa-zisa interdicție de reținere a întreprinzătorilor, care a apărut (Legile din 29 decembrie 2009 nr.<1>și 7 aprilie 2010<2>) în urma unei ample discuții publice despre prezența presiunii ilegale asupra afacerilor în Rusia și necesitatea creării în țara noastră a regimului națiunii celei mai favorizate pentru activitatea antreprenorială. Există însă și un alt punct de vedere, conform căruia astfel de norme sunt mai degrabă dovezi ale eforturilor de lobby reușite ale comunității de afaceri, mulți dintre ai căror reprezentanți urmăresc să-și creeze anumite garanții de securitate chiar și în cazul desfășurării unor activități care echilibrează la nivel. de admisibil (și uneori dincolo de ea). ) din punct de vedere al dreptului penal. Oricum ar fi, însă restricțiile corespunzătoare privind utilizarea detenției ridică întrebări din punctul de vedere al principiului egalității cetățenilor în fața legii și a instanței de judecată, întrucât creează restricții speciale privind detenția doar pentru anumite grupuri profesionale, ceea ce arată deosebit de controversat în cazul fraudei, deturnării sau delapidarii etc., întrucât în ​​afara sferei activității antreprenoriale, aceste elemente de infracțiuni permit destul de mult reținerea. De asemenea, nu este întotdeauna ușor de înțeles ce se înțelege prin sfera activității antreprenoriale și dacă aceasta se referă la antreprenori individuali, acționari, fondatori, conducerea de vârf a companiilor etc., având în vedere statutul juridic diferit al acestor categorii de persoane, în unele cazuri. supuse legislației muncii, iar în unele – civilă. Plenul Curtea Suprema Federația Rusă, în Decretul său din 19 decembrie 2013 N 41 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele de drept a măsurilor preventive sub formă de detenție, arest la domiciliu și cauțiune” a clarificat că infracțiunile din domeniul activității antreprenoriale se înțeleg ca fiind astfel de infracțiuni care sunt „săvârșite de o persoană care desfășoară activitate de întreprinzător în mod independent sau care participă la activități de întreprinzător desfășurate de o persoană juridică, iar aceste infracțiuni au legătură directă cu activitatea menționată” (clauza 8), având în vedere și clauza 1 al art. . 2 din Codul civil al Federației Ruse, care definește activitatea antreprenorială<3>. Cu toate acestea, chiar și cu această clarificare, rămân multe întrebări. Ar trebui să luăm în considerare, de exemplu, deturnarea sau delapidarea (articolul 165 din Codul penal al Federației Ruse) săvârșite în domeniul activității antreprenoriale, care au fost săvârșite de un reprezentant al conducerii de vârf a unei mari companii, ținând cont de faptul că activitățile se desfășoară în baza unui contract de muncă și nu au nicio legătură cu paragraful 1 st. 2 din Codul civil al Federației Ruse? Poate fi luat în arest dacă există motive? Nu este ușor să răspunzi la această întrebare fără ambiguitate. Aceasta indică mai degrabă lipsa unei abordări alese de legiuitor și lipsa securității juridice aici, care este confirmată doar de fluctuațiile practicii judiciare.

———————————

<1>Legea federală nr. 383-FZ din 29 decembrie 2009 „Cu privire la modificarea părții I a Codului fiscal al Federației Ruse și a anumitor acte legislative ale Federației Ruse”.

<2>Legea federală nr. 60-FZ din 7 aprilie 2010 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse”.

<3>Aici, Curtea Supremă a Federației Ruse a reprodus de fapt textul textului cuprins în Rezoluția anterioară a Plenului Curții Supreme din 29 octombrie 2009 N 22 „Cu privire la practica aplicării măsurilor preventive de către instanțe sub formă de detenție, cauțiune. și arest la domiciliu” (acum nu mai este în vigoare).

În al doilea rând, detenția se poate aplica la minor acuzat (bănuit) numai în cazurile de infracțiuni grave și mai ales grave, precum și în cazuri excepționale, a căror prezență necesită o justificare specială în funcție de împrejurările cauzei, în cazurile de infracțiuni de gravitate medie. Aplicarea acestei măsuri de reținere minorilor în cazurile de infracțiuni minore este exclusă în orice caz.

În al treilea rând, după adoptarea Legii federale din 29 decembrie 2010 N 434-FZ, folosirea reținerii ca măsură preventivă nu este permisă în raport cu persoanele care suferă de boli grave care le împiedică să fie reținute. Totodată, prezența unei astfel de boli la învinuit (suspectat) trebuie stabilită printr-un referat medical emis pe baza rezultatelor examen medical, către care învinuitul (suspectul) este îndrumat, pe baza declarației sale scrise despre prezența unei astfel de boli, de către persoana care conduce procesul. Cererea scrisă a acuzatului (suspectului) trebuie să fie însoțită de documente care confirmă prezența unei astfel de boli. În lipsa unor astfel de documente, i.e. atunci când declarația scrisă a învinuitului (suspectului) nu este confirmată de nimic, persoana care conduce procedura în cauză emite o decizie de refuz de a trimite învinuitul (suspectului) la control medical. În cazul în care la cererea scrisă se anexează documentele necesare, decizia de trimitere a învinuitului (suspectului) la control medical trebuie luată în ziua lucrătoare următoare zilei de primire a cererii scrise corespunzătoare. Toate detaliile referitoare la regulile de examinare medicală și forma unui raport medical sunt reglementate de Decretul Guvernului Federației Ruse din 14 ianuarie 2011 N 3 „Cu privire la examinarea medicală a suspecților sau acuzați de comiterea de infracțiuni”. Același Decret este însoțit de o listă de boli grave, excluzând detenția persoanelor care suferă de acestea.

2) procedura de alegere a reținerii ca măsură preventivă

După cum s-a menționat mai sus, spre deosebire de detenția pe termen scurt, detenția nu este de natură polițienească, ci de natură judiciară, care decurge din Constituția Federației Ruse, conform căreia detenția și detenția sunt permise numai prin hotărâre judecătorească (partea 2 a articolul 22). Prin urmare, în orice caz, numai instanța are dreptul de a decide asupra alegerii acestei măsuri de reținere. În fazele judiciare ale procesului penal, când cauza penală este în curs de soluționare de către instanță, el însuși are dreptul să ia decizia corespunzătoare, acționând atât pe baza cererii procurorului (procurorului sau victimei), și, dacă este necesar, din proprie inițiativă (partea 10 a articolului 108 din Codul de procedură penală RF). În fazele preliminare ale procesului penal, dosarul este în curs de soluționare de către autoritățile de anchetă, ceea ce exclude posibilitatea reținerii din inițiativa însăși instanței. Așadar, temeiul examinării de către instanță a problemei reținerii îl constituie cererea corespunzătoare a anchetatorului, transmisă instanței cu acordul șefului organului de anchetă, sau ofițerului audiator, transmisă cu acordul procurorului. Cu alte cuvinte, pentru punerea în arest a învinuitului (suspectului) în fazele preliminare ale procesului penal se impune ca cel puțin trei funcționari (organe) implicați în procesul penal să ajungă la concluzia că acest lucru este necesar. : anchetatorul, conducătorul organului de cercetare și instanța sau anchetatorul, procurorul și instanța. Cererea anchetatorului (a solicitantului) este oficializată printr-o rezoluție specială privind inițierea unei petiții, care indică motivele și motivele pentru care a devenit necesară luarea în custodie și imposibilitatea alegerii unei alte măsuri de reținere (partea 3 din articolul 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Decizia va fi însoțită de materiale care confirmă valabilitatea petiției. În același timp, așa cum se subliniază în Decretul Plenului din 19 decembrie 2013 N 41 al Curții Supreme a Federației Ruse, aceste materiale nu ar trebui să indice doar prezența unui motive procedurale să selecteze detenția ca măsură de reținere, dar și să confirme caracterul rezonabil al suspiciunii de implicare a unei persoane în săvârșirea unei infracțiuni (paragraful 2) . Desigur, nu vorbim despre toate materialele acuzației, întrucât, după cum a remarcat Curtea Supremă a Federației Ruse în aceeași rezoluție a Plenului, judecătorul care examinează cererea de reținere nu este în drept să intre într-o discuție de problema vinovăției învinuitului (suspectului) în săvârșirea unei infracțiuni, oferiți totuși „dovezi suficiente” că persoana în cauză Ar fi putut face infracţiunea de care este acuzat (bănuit) este necesară.

Se examinează cererea autorităților de anchetă de reținere singur unu<1>de la judecătorii judecătoriei de la locul cercetării prealabile sau reținerii suspectului, iar în deschisședință de judecată, cu excepția cazurilor specificate în Partea 2 Art. 241 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (clauza 28 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2013 N 41). Participarea procurorului, a învinuitului (suspectului) și a apărătorului acestuia, dacă acesta din urmă este implicat în cauza penală, este obligatorie în ședința de judecată. Luarea în considerare în lipsă a problemei detenției, i.e. în lipsa învinuitului (suspectului), pe care îl privește, este permisă numai dacă această persoană este declarată în căutare internațională. Acest lucru se datorează lecturii deosebite de către legiuitor a unor acte juridice internaționale, când a văzut un conflict imaginar între Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale din 1950, care ar fi nepermițând detenția în absența acuzatului (suspectului) , și convențiile internaționale privind extrădarea, menționând adesea o astfel de posibilitate în legătură cu căutarea internațională. De fapt, nu există niciun conflict. Convenția obligă să audieze acuzatul în cauză numai atunci când acesta insistă și se prezintă în instanță. Dar dacă acuzatul se ascunde sau nu apare, atunci Convenția nu conține nicio interdicție de a lua în considerare problema detenției. Oricum ar fi, legiuitorul rus a preferat să „joace pe siguranță” și să se limiteze doar la cazurile de percheziție internațională, menționate direct de convențiile „de profil” privind extrădarea, unde, prin definiție, nu pot exista prevederi privind căutarea națională. .<2>.

———————————

<1>În planul juridic comparativ, există două modele care pot fi numite condiționat: 1) anglo-american și 2) german. În sistemul anglo-american, problemele legate de restrângerea drepturilor constituționale ale cetățenilor sunt hotărâte de judecătorii obișnuiți (obișnuiți). În sistemul german, aceste probleme sunt decise de un judecător specializat pentru controlul organelor de anchetă (în germană. Ermittlungsrichter). Dar, de fapt, diferența dintre cele două modele se dovedește a fi imaginară, deoarece în Germania, la o examinare mai atentă, conceptul Ermittlungsrichter este mai degrabă procedurală (judecătorul care a acceptat problema relevantă spre examinare), decât judiciară. În plus, încercările unor țări de a implementa modelul german (Elveția, Austria, Estonia, Ucraina) conduc: se dovedește a fi imposibil din punct de vedere tehnic să se încredințeze funcțiile relevante unui judecător specializat, deoarece există probleme cu controlul judiciar asupra organele de anchetă în legătură cu aplicarea măsurilor preventive, comisia unor acţiuni de anchetă etc. trebuie tratate non-stop. V legea rusă Se precizează în mod explicit că „nu este permisă atribuirea autorităţii” de a lua în custodie „pe acelaşi judecător în mod permanent. Aceste competențe sunt distribuite între judecătorii instanței respective în conformitate cu principiul repartizării cauzelor penale” (Partea 13, articolul 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Această regulă pare să fie mai realistă.

<2>Cu privire la unele aspecte complexe care apar în practica de aplicare a legii în legătură cu interzicerea luării în considerare a problemei detenției în lipsă, a se vedea și § 3 Cap. 17 din acest curs.

După audierea părților, judecătorul ia una dintre următoarele hotărâri: 1) alege o măsură de reținere sub forma reținerii; 2) refuză luarea în custodie, dar alege o măsură de reținere sub formă de cauțiune sau arest la domiciliu; 3) refuză satisfacerea cererii. De remarcat că de-a lungul anilor, conform statisticilor, practica judiciară este destul de stabilă: în 90% din cazuri, instanțele, la cererea autorităților de anchetă, rețin inculpatul (bănuit) în arest; în 10% din cazuri o refuză. În general, un raport similar se observă în multe alte sisteme de procedură penală. Oricare dintre aceste hotărâri judecătorești este supusă recursului în ordonanța de instanță: părțile (procuror sau apărare) au dreptul de a formula recurs în termen de trei zile de la data pronunțării hotărârii la curtea de apel. Hotărârea de recurs, la rândul său, poate fi atacată cu recurs conform regulilor generale din procedura de casare. În cazul în care judecătorul refuză să-l plaseze pe învinuit (suspectat) în arest, reaplicarea cu cererea corespunzătoare este permisă numai dacă nou circumstanțe care justifică necesitatea detenției, de ex. atunci când situația de anchetă se modifică în cadrul procesului penal.

Abordarea reglementării termenelor de detenție ca măsură preventivă diferă conceptual în funcție de faptul că vorbim de faze preliminare sau judiciare ale procesului penal. Există aici o construcție teoretică generală, cunoscută în primul rând în ordinele juridice continentale, conform căreia utilizarea constrângerii procesuale asociată cu restrângerea libertății fizice, politie ar trebui să fie strict reglementate de termene limită, în timp ce în cazul tribunal nu poate exista o astfel de rigiditate, din moment ce dreptatea nu poate fi pusă în poziția „necazului de timp”, adică. într-o situație în care, pe de o parte, judecătorul este „presat” de condițiile de detenție a unui acuzat merituos, iar pe de altă parte, are nevoie de timp pentru a clarifica complet și pe deplin circumstanțele cauzei. Prin urmare, în perspectivă istorică, sistemele de procedură penală continentală nu au cunoscut deloc termenele de detenție în etapele judiciare ale procesului. Acum astfel de termeni apar pentru a exclude detenția pe termen lung și necontrolată a acuzatului în arest în timpul proceselor, dar sunt totuși, de regulă, mai flexibile decât în ​​procedurile preliminare. Institutul rus al termenelor de detenție în ansamblu corespunde logicii continentale indicate, reglementând termenii de detenție în diferite moduri în timpul cercetării prealabile și după primirea cauzei penale de către instanță.

V înainte de judecată etape, perioada inițială de detenție nu poate depăși două luni(dar poate fi mai puțin). În cazul în care nu este posibilă finalizarea cercetării în acest termen și nu există temeiuri pentru anularea (modificarea) măsurii preventive, judecătorul de la judecătoria are dreptul, la cererea autorităților de urmărire, să prelungească durata reținerii. pâna la șase luni. La investigarea cazurilor de infracțiuni de gravitate mică și medie, precum și în timpul realizării unei anchete (ca regulă generală), această perioadă este limită. În cadrul cercetării prealabile, precum și a anchetelor legate de necesitatea transmiterii unei cereri către un stat străin pentru asistenta legala(Partea 5, articolul 223 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), poate fi prelungit până la 12 luniîn următoarele condiţii: a) persoana este acuzată de săvârşirea unei infracţiuni grave şi mai ales grave; b) cauza penală este de o complexitate deosebită; c) consimțământul pentru depunerea unei cereri la instanță pentru o prelungire a fost primit de către investigator de la șeful organului de investigație relevant pentru entitatea constitutivă a Federației Ruse sau de către ofițerul care interogatoriul din partea procurorului entității constitutive a Federației Ruse (procuror militar echivalent). Prelungirea în continuare a detenției până la 18 luni este permisă numai în cazuri excepționale și numai în cursul cercetării prealabile în următoarele condiții: a) persoana este acuzată de săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave; b) consimțământul pentru a depune instanței o cerere de prelungire a fost primit de anchetator de la președintele Comitetului de investigație al Federației Ruse sau de la șeful organului de investigație relevant din sistemul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, Serviciul Federal de Securitate al Rusiei sau Serviciul Federal de Control al Drogurilor din Rusia; c) decizia de prelungire a prelungirii a fost luată de un judecător al unei instanțe de la nivelul unei entități constitutive a Federației Ruse (instanțele supreme ale republicilor, regionale, tribunalele regionale etc.) sau un tribunal militar echivalent. Detenția în timpul procedurii preventive pentru mai mult de 18 luni nu este în general permisă și poate avea loc numai in trei cazuri: 1) învinuitul nu a avut timp să se familiarizeze cu materialele cauzei penale din cauza volumului lor semnificativ în cel puțin 30 de zile alocat (partea 6 a articolului 109 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) și dorește să continue familiarizarea cu acestea (atunci instanța de la nivelul entității constitutive a Federației Ruse are dreptul, la cererea anchetatorului, cu acordul șefului organului de anchetă relevant din subiectul Federației Ruse, să prelungească perioada de reținere pentru perioada de familiarizare cu cazul); 2) persoana a fost ținută în custodie pe teritoriul unui stat străin și a fost extrădată în Rusia, iar termenul de detenție stabilit de legislația Federației Ruse a expirat, ținând cont de timpul de detenție în străinătate (în acest caz, dacă este necesară continuarea anchetei pe teritoriul Rusiei, perioada de detenție poate fi prelungită, dar nu mai mult de șase luni); 3) organele de urmărire reușesc să trimită instanței de judecată materialele cauzei penale înainte de expirarea termenului de reținere, însă instanța, într-o astfel de situație, are mai puțin de 30 de zile alocate prin lege (partea 3 a art. 227). din Codul de procedură penală al Federației Ruse) să studieze cauza penală și să ia deciziile procedurale necesare, inclusiv cu privire la măsura reținerii (atunci termenul de detenție poate fi prelungit până la 30 de zile de către instanță la cererea procurorului). , inițiată în cursul cercetării prealabile, deși reținerea în sine se va efectua în acest caz deja în perioada respectivă fizic găsirea unui dosar penal în instanță).

În ceea ce privește procedura prin care instanța de judecată extinde termenele de detenție în cadrul procedurilor preventive, aceasta corespunde în general cu procedura de alegere a reținerii ca măsură de reținere (a se vedea mai sus). Nu se poate decât să remarcăm că și aici participarea acuzatului este obligatorie. Absența acestuia din urmă este permisă numai dacă acuzatul se află într-un examen psihiatric medico-legal de spital și în prezența altor circumstanțe care exclud posibilitatea de a-l aduce în judecată (partea 13 a articolului 109 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). , de exemplu, când învinuitul se află într-un spital medical al centrului de arest preventiv corespunzător etc.

V judiciarÎn etapele procesului penal, durata reținerii, ca regulă generală, nu trebuie să depășească șase luni de la data primirii cauzei penale de către instanță și până la pronunțarea unei sentințe. În cauzele infracțiunilor de mică și medie gravitate, acest termen nu este supus prelungirii: chiar dacă instanța, din motive obiective, nu are timp să examineze cauza penală pe fond, schimbând măsura preventivă în astfel de cazuri într-o mai blândă. nu se pune în pericol interesele justiției și siguranței publice. Situația este diferită în cazurile de infracțiuni grave și mai ales grave. Așadar, aici este posibil ca instanța care se ocupă de cauză să prelungească perioada de detenție după expirarea celor șase luni inițiale în rate a câte trei luni, fără a limita numărul de astfel de rate, i.e. Nu există limită de timp pentru detenție în acest caz, din motivele conceptuale de mai sus. Cu toate acestea, instanța examinează de fiecare dată problema prelungirii detenției offline, cu participarea părților care își prezintă argumentele, și adoptă o decizie motivată, care să indice motivele necesității prelungirii și imposibilitatea încheierii procesului. Această hotărâre judecătorească este supusă și recursului, ceea ce face posibilă exercitarea controlului asupra acțiunilor instanței de fond în ceea ce privește ținerea în custodie a învinuitului.

4. Anularea sau modificarea măsurii de constrângere. Anulare o măsură de reținere se ia printr-o decizie a persoanei care a ales-o (investigator, anchetator sau instanță) fie a) în cazul finalizării cauzei penale (încheierea cauzei penale), fie b) dacă nu mai este necesare în cursul cauzei penale (de exemplu, din cauza stării de sănătate, învinuitul nu se mai poate ascunde, continua activități infracționale etc.). La intrarea în vigoare a sentinței, măsura reținerii se anulează automat, acestea. fără a lua o decizie specială.

Schimbarea măsura preventivă implică întotdeauna necesitatea emiterii unei hotărâri de procedură (decret) și apare fie a) atunci când se schimbă împrejurările care au stat la baza alegerii unei măsuri preventive (modificarea la o măsură de reținere mai blândă sau mai strictă), fie b) dacă acuzat (suspect) nu își îndeplinește obligațiile prevăzute pentru măsura inițială a reținerii (modificarea la o măsură mai severă a reținerii). În cazul în care se constată că învinuitul (suspectul) suferă de boli grave care împiedică detenția și sunt stabilite prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 14 ianuarie 2011 N 3 „Cu privire la examinarea medicală a suspecților sau acuzați de săvârșirea de infracțiuni”, o măsură de reținere sub formă de detenție este modificări obligatorii într-o măsură mai blândă după un control medical în conformitate cu Regulile prevăzute de prezentul Decret.

În cazul în care măsura de restrângere aleasă printr-o hotărâre judecătorească este complet anulată sau schimbată într-o măsură de restrângere care nu necesită o hotărâre judecătorească la alegere (de exemplu, detenția este schimbată într-un angajament scris de a nu pleca), un recurs. instanței nu este necesară: o decizie adecvată a autorităților este o investigație suficientă. Cu alte cuvinte, instanța care decide asupra alegerii anumitor măsuri preventive nu participă la deciderea dacă le anulează sau le modifică. Acest lucru se datorează înțelegerii funcțiilor instanței în fazele preliminare ale procesului penal: în acest caz, acestea se limitează la monitorizarea acordării drepturilor individuale ale persoanei. În consecință, atunci când una sau alta hotărâre restrânge aceste drepturi (alegerea unei măsuri de restrângere), atunci este necesară intervenția instanței de judecată. Atunci când hotărârea nu le îngrădește în niciun fel (anularea măsurii de restrângere), atunci nu este necesară intervenția instanței. Aici se poate vorbi mai degrabă de o încălcare a intereselor publice (eliberarea din arest a unei persoane care prezintă un pericol pentru societate etc.), prin urmare, anularea (modificarea) unei măsuri de reținere poate fi efectuată de anchetator numai cu consimțământul șefului organului de anchetă și al solicitantului - numai cu acordul procurorului (partea 3 a articolului 110 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Consimțământul obligatoriu al conducătorului organului de anchetă și al procurorului, ale cărui funcții includ monitorizarea respectării intereselor publice, este o garanție suficientă a absenței abuzului de către anchetator (solicitant) la anularea sau modificarea măsurii preventive.

La modificarea măsurii de reținere, perioada măsurii anterioare de reținere este luată în considerare numai la înlocuirea arestului la domiciliu cu detenția (clauza 2, partea 10, articolul 109 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). La înlocuirea detenției cu arestul la domiciliu, o astfel de contabilitate nu este prevăzută de lege, adică. Numărătoarea inversă până la arestul la domiciliu începe din nou. Acest lucru se datorează cel mai probabil faptului că legiuitorul urmărește să motiveze pe cât posibil ofițerul de drept să folosească arestul la domiciliu ca măsură preventivă, întrucât schimbarea măsurii preventive din detenție în arest la domiciliu în unele cazuri devine aproape lipsită de sens, mai ales când o persoană a fost ţinută în arest de mult timp.gărzi. În ceea ce privește restul măsurilor preventive (angajamentul scris de a nu pleca, cauțiune etc.), aici, la trecerea de la o măsură preventivă la alta, problema compensării termenilor nu se pune deloc, întrucât termenii în sine sunt neprevazute de lege.

§ 4. Alte măsuri de constrângere procesuală penală

1. Conceptul și încadrarea altor măsuri de constrângere procesuală. Deci, ultima grupă de măsuri de constrângere procesuală este așa-numitele alte măsuri de constrângere procesuală. Aceste măsuri sunt enumerate la art. 111 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și includ obligația de a se prezenta, citație, suspendarea din funcție, confiscarea bunurilor și o pedeapsă bănească. Din chiar numele acestui grup este clar că acesta, așa cum se menționează în § 1 al acestui capitol, se remarcă printre toate măsurile de constrângere procesuală conform principiului rezidual. În consecință, combină măsuri destul de eterogene care pot fi aplicate unei game largi de participanți la procesul penal pentru o serie de scopuri legate de furnizarea de proceduri penale.

Prin urmare, spre deosebire de măsurile preventive, alte măsuri de constrângere procedurală nu se exclud reciproc. Este posibil să se aplice simultan mai multe astfel de măsuri aceluiași participant la proces și acuzatului sau suspectului - aplicarea simultană atât a unei măsuri de reținere, cât și a unei alte măsuri de constrângere procedurală.

Din același motiv, este destul de dificil să se stabilească trăsături comune caracteristice tuturor celorlalte măsuri de constrângere procesuală care ar distinge acest grup de alte măsuri de constrângere procesuală. În ceea ce privește încadrarea, precum și măsurile preventive, se pot împărți în alte măsuri de constrângere procesuală nefiind nevoie de o judecată pentru aplicarea acestora (obligația de a se prezenta, citare) și necesită astfel (restul). Există, de asemenea, o clasificare în funcție de scopurile și temeiurile aplicării altor măsuri de constrângere procesuală: constrângere ulterioară, care sunt o consecință a încălcării deja comise de către un participant la procesul de reglementare a normelor procesuale penale (conducere, pedeapsă bănească) și măsuri constrângere de avertizare(odihnă). Cea mai tradițională este însă împărțirea altor măsuri de constrângere procesuală în funcție de cercul de subiecți căruia i se pot aplica. Conform acestui criteriu, universal(aplicabil tuturor participanților la proceduri penale) și special(aplicabile numai anumitor participanți la procesul penal) măsuri.

2. Măsuri universale aplicabile tuturor participanților la procesul penal. Măsurile de constrângere procesuală cuprinse în acest grup pot fi aplicate bănuitului, învinuitului, victimei, martorului, reclamantului civil, inculpatului civil, expertului, specialistului, traducătorului și martorului (părțile 1, 2 ale art. 111 din Codul de procedură penală). Federația Rusă). Astfel, universalitatea acestor măsuri este condiționată: la fel ca toate măsurile de constrângere procedurală, ele, prin însuși scopul lor, nu sunt aplicabile participanților profesioniști la proces (investigator, procuror, apărător etc.). În același timp, astfel de măsuri sunt aplicate participanților neprofesioniști, indiferent de apartenența acestora la o parte sau alta. Adevărat, din lipsă de necesitate, legea nu prevede posibilitatea aplicării altor măsuri de constrângere procesuală pentru așa-zișii participanți episodici la proces (de exemplu, reprezentantul legal al unui minor, un garant etc. ).

Există în total două măsuri universale - obligația de a se prezenta și citația. În ciuda faptului că normele speciale consacrate acestor măsuri (articolele 112, 113 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) nu menționează posibilitatea aplicării acestora unui reclamant civil, inculpat civil, expert, specialist, traducător și martor, practica de aplicare a legii o permite<1>.

———————————

<1>În știință, această interpretare a legii este contestată de mulți. Principalul argument în favoarea sa este că toate aceste persoane poartă și obligații procesuale, pentru a asigura îndeplinirea cărora se recurge la măsuri de constrângere procesuală. Acest argument este însă de netăgăduit, întrucât existența unei anumite obligații nu înseamnă în sine existența unor mecanisme care să asigure îndeplinirea acesteia de către persoana obligată. O lectură literală a legii dă motive să ne îndoim de aplicabilitatea acestor măsuri la aceste persoane.

a) obligația de a se prezenta

Această măsură de constrângere procedurală este o obligație scrisă a unei persoane de a se prezenta în timp util atunci când este chemată de un anchetator, anchetator sau în instanță, iar în cazul schimbării domiciliului, să raporteze imediat acest lucru, însoțit de o explicație a consecințelor. a încălcării unei astfel de obligații (articolul 112 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Are caracter preventiv si este destinat sa previna neprezentarea persoanelor care au obligatia procesuala de a se prezenta la citare, din cauza faptului ca, fara participarea acestora, procesul penal este dificil sau imposibil.

După cum se vede, aspectul constrângerii în acest caz este exprimat foarte slab; mai degrabă putem vorbi doar de amenințarea folosirii acesteia (o explicație a consecințelor încălcării obligației de a se prezenta). Prin urmare, legea nu prevede niciun temei sau condiții speciale pentru aplicarea obligației de a se prezenta: ea poate fi aplicată în toate cazurile când este considerată necesară de către persoana care conduce procedura. Din același motiv, legea nu precizează procedura de aplicare a acestei măsuri a constrângerii procesuale și permite utilizarea acesteia de către o gamă largă de subiecți (investigator, anchetator sau instanță). Mai mult decât atât, obligația de a se prezenta, singura dintre celelalte măsuri de constrângere procesuală, nu presupune nici măcar emiterea unei hotărâri de procedură specială - este suficientă întocmirea în sine a obligației și semnarea acesteia de către persoana în cauză.<1>.

———————————

<1>Alte măsuri de constrângere procesuală a grupului în cauză pot fi aplicate numai pe baza unei decizii procedurale adecvate.

Este necesar să se distingă obligația de a se prezenta de măsura preventivă considerată anterior - angajamentul scris de a nu pleca și comportament adecvat<1>. Diferența esențială este că măsura constrângerii procesuale penale în cauză nu impune persoanei căreia i se aplică o interdicție de a părăsi locul de reședință fără permisiunea prealabilă a solicitantului sau anchetatorului și, prin urmare, nu îi îngrădește libertatea de a circulația și alegerea locului de reședință.

———————————

<1>Vezi sub. „A” § 3 din acest capitol.

Neprezentarea la chemare de către cercetător, anchetator sau la instanță constituie o încălcare a acestei obligații, cu condiția ca persoana care nu s-a prezentat să aibă motive temeinice să nu se prezinte. Acestea pot fi, de exemplu, primirea prematură a unui apel, boală, circumstanțe familiale, probleme grave de trafic etc. Cu alte cuvinte, absența trebuie să apară din vină persoana numita.

În acest caz, încălcarea obligației de a se prezenta poate atrage atât procedura penală, cât și alte consecințe negative pentru persoana citată. Întrucât, în esență, astfel de consecințe presupun tragerea la răspundere juridică, ele nu pot apărea pentru o persoană care nu s-a prezentat la apel din nicio vină. În consecință, pentru a evita apariția lor în cazul imposibilității de a se prezenta din motive întemeiate, o persoană trebuie să sesizeze imediat solicitantul, anchetatorul sau instanța despre acestea.

Principala consecință procesuală penală a neprezentării vinovate la un apel este arestarea. În plus, una dintre măsurile de reținere poate fi aplicată suspectului, acuzatului, iar celorlalți participanți la proces poate fi aplicată o pedeapsă bănească (a se vedea mai jos despre aceasta în acest paragraf). În plus, este posibilă atragerea unei persoane la răspundere administrativă pentru nerespectarea cerinte legale un ofițer de anchetă sau un investigator (articolul 17.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, care prevede posibilitatea de a impune o amendă administrativă de până la 1.500 de ruble pentru cetățeni și până la 3.000 de ruble pentru funcționari). Trebuie avut în vedere însă că, pentru apariția oricăreia dintre consecințele enumerate, este suficient ca un participant la procedură să încalce însăși obligația sa procedurală de a se prezenta la citare, și nu obligația efectivă de a se prezenta. Prin urmare, în principiu, ele pot interveni chiar și în lipsa măsurii de constrângere procesuală avută în vedere, iar scopul aplicării obligației de a se prezenta este mai degrabă acela de a exercita un impact psihologic asupra participanților la proces.

b) conduce

Această măsură este o predare directă forțată a unei persoane către un anchetator, anchetator sau instanță.

Particularitatea acestei măsuri de constrângere procedurală este că, după cum s-a menționat mai sus, include un element de răspundere pentru încălcarea de către un participant la procedurile penale a obligațiilor sale procedurale.<1>. În consecință, se poate aplica numai asupra faptului că o persoană nu s-a prezentat la un apel în lipsa unor motive temeinice, despre care solicitantul, anchetatorul sau instanța au fost sesizate în timp util. Simpla suspiciune că o persoană poate să nu apară atunci când este sunat nu este suficientă pentru a o aduce. Cu alte cuvinte, conditie necesara condusul face parte din încălcarea procesuală penală.

———————————

<1>Spune acea unitate reprezintă o măsură a răspunderii juridice în forma sa pură, nu ar fi pe deplin corectă, deoarece scopul său principal este încă să nu pedepsească o persoană pentru o încălcare (spre deosebire, de exemplu, de același articol 17.7 din Codul de infracțiuni administrative al Rusiei). Federația), ci pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal . Totuși, pentru persoana care este supusă acesteia, pulsiunea constituie tocmai responsabilitate în sensul declanșării consecințe negativeîn legătură cu încălcarea. Adică, putem spune că natura instituției de unitate este duală.

Este clar că această măsură implică deja un „grad de constrângere” destul de ridicat și restrânge în mod vizibil, deși pe scurt, drepturile unui participant la procedurile judiciare. Prin urmare, acționarea se poate face doar pe baza unui motivat decizie procedurala anchetator, anchetator sau instanță. Prin urmare, este instalat o serie de restricții aplicarea acestei măsuri. În primul rând, de către cercul de persoane: transferul nu poate fi efectuat în legătură cu minorii sub 14 ani, femeile însărcinate și pacienții care, din motive de sănătate, nu pot părăsi locul de reședință (aceasta din urmă împrejurare trebuie să fie atestată de un medic). ). În al doilea rând, din punct de vedere al timpului: ca regulă generală, conducerea nu se poate face noaptea. Excepțiile sunt cazurile care nu suportă întârzieri; în consecință, la conducerea pe timp de noapte, motivele urgenței acesteia trebuie să se reflecte motivat în decizia sau hotărârea asupra conducerii.

În fine, din același motiv procedura de implementare unitatea este reglementată suficient de detaliat în lege (Articolul 113 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) și actele departamentale<1>. În funcție de a cărui chemare - interogatorul sau anchetatorul sau instanța de judecată - persoana nu s-a prezentat și care, în consecință, a luat hotărârea procesuală de aducere a acestuia, aceasta se efectuează fie de către organele de anchetă, fie de către executorii judecătorești pentru a asigura procedura stabilită. pentru activitatea instanţelor judecătoreşti. La stabilirea locației efective a persoanei se stabilește identitatea acesteia, după care decizia sau hotărârea asupra conducerii este obligatorie anunțată persoanei care este supusă conducerii. De asemenea, ar trebui să i se explice drepturile de bază: la asistență juridică, la un interpret, dreptul de a nu depune mărturie împotriva lui și a rudelor sale etc. Ca regulă generală, aducerea unui minor cu vârsta sub 16 ani se anunță reprezentanților săi legali. Însăși procedura de livrare silită trebuie să excludă umilirea onoarei și demnității unei persoane.

———————————

<1>Instrucțiuni privind procedura de implementare a unității, aprobate prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 21 iunie 2003 N 438 (modificat la 1 februarie 2012); Orientări pentru asigurarea securității în desfășurarea unei anchete preliminare sub forma unei anchete în cauze penale, în limita competenței și în modul stabilite de legislația procesuală penală a Federației Ruse, de către executorii judecătorești pentru a asigura procedura stabilită pentru activitățile de tribunale, aprobate de Serviciul Federal de Executori Judecători din Rusia // SPS „Consultant Plus”.

3. Măsuri speciale aplicate anumitor participanți la procesul penal. Acest grup de măsuri de constrângere procedurală poate fi, la rândul său, împărțit în două subgrupe: măsuri care pot fi aplicate numai suspectului sau acuzatului(demiterea temporară din funcție, sechestrul bunurilor<1>), și măsuri care, dimpotrivă, nu pot fi aplicate decât altor participanți la proces, cu excepția suspectului sau acuzatului, acestea. victimei, martorului, reclamantului civil, inculpatului civil, expertului, specialistului, traducătorului și martor (recuperare bani).

———————————

<1>În ceea ce privește sechestrul bunurilor, afirmația că această măsură nu poate fi aplicată decât suspectului sau învinuitului nu poate fi făcută decât cu anumite rezerve (a se vedea mai multe despre aceasta mai târziu în acest paragraf).

Se poate pune întrebarea cum, în speță, măsurile de constrângere procesuală din primul subgrup diferă de măsurile de reținere. Răspunsul constă în orientarea țintă mai largă a celor dintâi: spre deosebire de măsurile preventive, acestea vizează nu numai împiedicarea învinuitului de a se sustrage de la cercetare și judecată, ci și asigurarea procedurii stabilite de urmărire penală și a bunei executări a pedepsei ca un întreg (partea 1 a art. 111 din Codul de procedură penală RF).

a) suspendarea din functie

Această măsură de constrângere procesuală este special tot in sensul ca, din motive evidente, nu se poate aplica decat unei persoane care ocupa o functie. Totuși, aici conceptul de poziție este interpretat larg. Suspendarea provizorie din funcție se poate aplica nu numai persoanelor care ocupă funcții serviciu public RF, dar și persoanelor care îndeplinesc funcții manageriale în organizații comerciale și de altă natură, și pur și simplu specialiști într-un anumit domeniu de activitate profesională (de exemplu, contabili, profesori, medici, șoferi). Practic, este vorba de eliminare din munca profesională.

Revocarea temporară din funcție este permisă numai pe baza de hotărâre <1>, întrucât limitează dreptul constituțional al unei persoane de a dispune în mod liber de abilitățile sale de muncă și pe o perioadă nedeterminată (această măsură este anulată de către ofițerul de anchetă sau anchetator, „când nu mai este necesară folosirea ei” - partea 4 al articolului 114 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

———————————

<1>O procedură specială este prevăzută pentru cel mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse, căruia această măsură de constrângere procedurală poate fi aplicată numai de Președintele Federației Ruse la propunerea Procurorului General al Federației Ruse (partea 5). al articolului 114 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Fundamente aplicarea acestei măsuri este formulată în lege în mod abstract („existența unei nevoi”) și, prin urmare, trebuie derivată din scopurile generale ale aplicării măsurilor de constrângere procesuală. Suspendarea provizorie ar trebui aplicată în cazul în care există motive să se creadă că, continuând să lucreze în funcția sa, învinuitul (suspectul) poate continua să se angajeze în activitate infracțională sau să interfereze în procedura sau în executarea pedepsei. O astfel de obstrucție este posibilă, de exemplu, dacă martorii din dosar sunt subordonați ai învinuitului la locul de muncă și, în consecință, acesta va putea face presiuni asupra acestora. Aplicarea acestei măsuri pe baza simplului fapt că infracțiunea imputată unei persoane are legătură cu activitatea sa profesională (cum se întâmplă adesea în practică) nu este conformă cu legea.

Pentru direct performanţă decizia procesuală de înlăturare din funcție se transmite angajatorului învinuitului sau suspectului, care întocmește actul local în cauză.

Întrucât îndepărtarea unei persoane din activitățile sale profesionale o lipsește în mod natural de sursa de trai, legea prevede plata alocatie lunaraîn cuantumul nivelului de existență al populației apte de muncă (partea 6 a articolului 114 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Instanța trebuie să impună obligația de a efectua o astfel de plată organismului împuternicit (în prezent - direcția teritorială Trezoreria Federală Ministerul de Finanțe al Rusiei<1>) în același act procedural care a aplicat această măsură de constrângere procesuală.

———————————

<1>Clauza 8 din art. 131 Codul de procedură penală al Federației Ruse; scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 25 iunie 2014 N 08-0509/30877; 31 din Regulamentul privind rambursarea costurilor de procedură asociate procedurii într-o cauză penală, costuri legate de examinarea unei cauze civile, precum și costuri legate de punerea în aplicare a cerințelor Curții Constituționale a Federației Ruse , aprobat. Decretul Guvernului Federației Ruse din 1 decembrie 2012 N 1240 (modificat la 14 mai 2013).

b) poprirea bunurilor

Această măsură este o interdicție adresată proprietarului sau posesorului proprietății de a dispune și în cazurile necesare- și folosiți-l, precum și confiscarea proprietății și transferul acesteia pentru depozitare, în plus, este posibil să se stabilească restricții separate asupra acestor bunuri (partea 1 a articolului 115 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Motive de aplicare. Sechestrul bunurilor poate fi folosit pentru a asigura executarea unei pedepse în termeni de cerere civilă, recuperarea unei amenzi și alte penalități de proprietate(de exemplu, rambursarea cheltuielilor de judecată), cât mai bine posibil confiscarea bunurilor.În ceea ce privește amenda, ar trebui să vorbim doar despre cazuri de impunere a acesteia ca pedeapsă suplimentară. În cazul în care se aplică o amendă ca pedeapsă principală, sechestrul bunurilor nu trebuie aplicat, întrucât legea nu prevede un mecanism de executare a unei astfel de amenzi: în caz de sustragere de la plata acesteia sunt prevăzute alte consecințe - înlocuirea cu un tip de pedeapsă mai sever (partea 5 a articolului 46 din Codul penal al Federației Ruse, partea 2 a articolului 32 din Codul penal al Federației Ruse).

Din nou, simpla posibilitate ipotetică de a impune penalități patrimoniale acuzatului (suspectului) în cursul examinării ulterioare a cauzei penale de către instanță nu este suficientă pentru arestarea bunurilor acestuia. Motivul pentru aplicarea acestei măsuri ar trebui să fie numai fapte specifice, dând motive să se creadă că neacceptarea acesteia poate complica executarea pedepsei în ceea ce privește sancțiunile patrimoniale (de exemplu, încercările făcute de învinuit de a-și reînregistra proprietatea altor persoane).

Procedura de aplicare. Arestarea bunurilor nu înseamnă, desigur, privarea de dreptul de proprietate asupra acesteia. Cu toate acestea, aplicarea acestuia limitează principiul constituțional al inviolabilității bunului, și pe o perioadă nedeterminată (această măsură se anulează și conform regulii generale „când nu este nevoie”, de exemplu, în cazul despăgubirii voluntare pentru prejudiciul adus acuzat, reclasificarea faptei ca neamendă etc.). În cazul sechestrului de valori mobiliare sau de drepturi de proprietate, alte drepturi ale proprietarului acestora și ale terților pot fi, de asemenea, restricționate (de exemplu, atunci când o acțiune dintr-o societate comercială este confiscată, aceasta poate deveni imposibil să-și vândă proprietatea, deoarece aceasta va atrage după sine o scădere a valorii de piață a unei astfel de acțiuni). Prin urmare, sechestrarea bunurilor este permisă și numai printr-o hotărâre judecătorească, iar persoanele ale căror bunuri au fost arestate au dreptul de a face apel împotriva unei astfel de decizii, precum și de a cere anularea sau modificarea acesteia.

Implementare directă această măsură de constrângere procesuală se efectuează în temeiul act judiciar investigator sau investigator. Acțiunea procesuală de sechestru presupune întocmirea unui proces-verbal cu inventarierea bunurilor sechestrate, dacă este cazul cu participarea unui specialist (în cazul sechestrului anumitor bunuri, a căror manipulare și a căror evaluare necesită cunoștințe speciale). Totodată, normele legii de procedură penală sunt formulate astfel încât, în practică, concretizarea bunului sechestrat să se poată efectua atât inițial în hotărârea procesuală privind sechestrul bunului (într-un act judiciar) , iar ulterior în procesul-verbal întocmit de anchetator sau ofițer audiator.

Bunurile arestate pot fi confiscate pentru păstrare într-un dosar penal sau transferate pentru depozitare proprietarului sau proprietarului sau altei persoane (dacă este necesar, o organizație specializată) la discreția persoanei care efectuează direct arestarea (partea 6 a articolului 115 din Cod). de procedură penală a Federației Ruse). Dacă este necesar, implementarea acestei măsuri de constrângere procedurală include și acțiunile de înregistrare corespunzătoare (de exemplu, efectuarea unei înscrieri despre arestarea bunurilor imobile în USRR, despre arestarea unui vehicul - în baza de date a poliției rutiere, despre arestare). a valorilor mobiliare înregistrate în cont - în registrul valorilor mobiliare). În cazul sechestrului de fonduri într-un cont sau depozit la o instituție de credit, această măsură va fi pusă în aplicare direct de către autoritatea competentă. institutie de credit, care încheie operațiunile din acest cont în suma corespunzătoare (partea 7 a articolului 115 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Bunuri care pot fi sechestrate. După cum sa menționat deja, ca regulă generală, numai proprietatea acuzatului (suspectului),întrucât consecinţele patrimoniale negative ale infracţiunii ar trebui să fie atribuite persoanei vinovate de aceasta. În consecință, la aplicarea acestei măsuri de constrângere procesuală trebuie să se țină seama de starea de drept civil a bunului sechestrat. Deci, dacă învinuitul este căsătorit, arestarea nu poate fi impusă asupra tuturor bunurilor comune ale soților, întrucât al doilea soț, de regulă, are drept egal la jumătate din acest bun (articolul 39 din RF IC).

Cu toate acestea, există două excepții de la această regulă. În primul rând, bunurile pot fi sechestrate persoane care, în conformitate cu normele de drept civil, răspund material pentru faptele suspectului sau învinuitului. În același timp, o astfel de răspundere ar trebui stabilită direct prin normele legii, dar nu prin contract. De exemplu, bunurile părinților sau tutorilor unui minor acuzat pot fi confiscate; proprietatea proprietarului unei surse de pericol sporit, dacă infracțiunea cercetată a fost săvârșită în timpul exploatării unei astfel de surse de către o terță persoană (inculpat); proprietatea angajatorului învinuitului, căruia i se reproșează săvârșirea unei infracțiuni în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu.

În al doilea rând, indiferent de starea sa de drept civil, bunurile supuse confiscării în temeiul art. 104.1 din Codul penal al Federației Ruse: proprietate pentru care există suficiente motive pentru a crede că aceasta obţinute în urma unor fapte penale suspectul, învinuitul sau a fost folosit sau intenționat a fi folosit ca instrument (mijloc de comitere) a unei infracțiuni sau pentru finanțarea terorismului, a unui grup organizat, a unui grup armat ilegal, a unei comunități criminale. Sechestrarea unor astfel de bunuri nu va fi împiedicată prin faptul că acestea sunt deținute de alte persoane decât suspectul sau acuzatul.

Ținând cont de scopul aplicării acestei măsuri de constrângere procesuală nesupus arestării bunuri care nu pot fi silite: singurele locuințe ale unui cetățean și ale membrilor familiei acestuia și terenul pe care se află; articole de uz casnic obișnuit și obiecte de uz casnic, cu excepția articolelor de lux; premii de stat etc. (Art. 446 Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Din același motiv - inadmisibilitatea executării silite în conformitate cu normele dreptului civil - titlurile la purtător deținute de un cumpărător de bună credință nu pot fi arestate (articolul 147.1 din Codul civil al Federației Ruse, partea 2 a articolului 116 din Codul Procedura penală a Federației Ruse). Valorile mobiliare, în general, pot fi sechestrate numai în scopul de a asigura repararea prejudiciului cauzat printr-o infracțiune sau o eventuală confiscare a bunurilor.

Probleme de aplicare a legii. În practică, această măsură a constrângerii procedurale este folosită foarte larg și adesea eficient, dar tocmai în raport cu ea participanții la proces permit, poate, cel mai mare număr de abuzuri. Deci, de exemplu, este evident că sunt necesare excepții de la regula privind posibilitatea de a sechestra numai bunurile unui suspect sau al unui acuzat. În caz contrar, este imposibilă restabilirea legalității în cazurile în care suspectul sau acuzatul înregistrează bunuri dobândite pe cale penală unei rude apropiate sau persoane juridice controlate. Pe de altă parte, norma care stabilește o astfel de excepție (partea 3, articolul 115 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) dă naștere la o mulțime de probleme, deoarece poate fi utilizată cu ușurință în încălcarea scopului prevăzut în cadru. a litigiilor dintre entitățile comerciale. De asemenea, nu există un mecanism eficient de despăgubire a proprietarului pentru prejudiciul cauzat prin aplicarea acestei măsuri (în special, profituri pierdute), deși legiuitorul încearcă să o creeze.

Apar întrebări cu privire la aplicarea acestei măsuri în cazurile în care persoana care urmează să fie acuzată în calitate de învinuit nu a fost identificată, mai ales dacă pe această bază se suspendă cercetarea prealabilă (ceea ce creează o incertitudine suplimentară cu privire la durata aplicării acestei măsuri)<1>. Într-o astfel de situație, drepturile proprietarului (proprietarul legal) al proprietății pot fi limitate semnificativ pentru o perioadă foarte lungă de timp, în ciuda faptului că, pe de o parte, el nu poate fi absolut implicat în infracțiune și, pe de altă parte, De asemenea, are mijloace legale extrem de limitate pentru a-și proteja interesele. În acest sens, Curtea Constituțională a Federației Ruse a subliniat obligația instanțelor de a stabili, la sechestrarea bunurilor terților timp rezonabil acţiunea acestei măsuri. Este de remarcat faptul că, în cazul prelungirii unui astfel de termen de către instanță, sunt de asemenea supuse examinării aspecte de drept civil, precum buna-credință a dobânditorului și compensarea dobândirii.<2>.

———————————

<1>A se vedea: Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 31 ianuarie 2011 N 1-P și o serie de definiții ale acesteia.

În plus, o confiscare pe termen lung a bunurilor restrânge drepturile nu numai ale proprietarului său, ci și ale oricăror persoane care revendică astfel de bunuri, inclusiv victima, un reclamant civil într-un dosar penal. Pentru a reduce consecințele negative cauzate de aceasta, Curtea Constituțională a Federației Ruse a subliniat că confiscarea bunurilor nu împiedică soluționarea unui litigiu de drept civil în legătură cu aceasta și, de asemenea, a permis înlăturarea arestului înainte de soluționarea cauza penală pe fond în cazurile în care împrejurările unui anumit caz o permit.<1>.

———————————

O altă problemă cu care se confruntă practica organelor de drept a fost soarta acestei măsuri în cazul introducerii împotriva unei persoane juridice - proprietarul bunului sechestrat. procedura de falimentîn cursul procedurii de faliment. Dreptul civil pentru acest caz prevede înlăturarea tuturor arestărilor și restricțiilor asupra proprietății unui falimentat pentru distribuirea acestuia în mod egal proporțional între creditori. Măsura considerată a constrângerii procesuale a fost adesea folosită pentru a retrage o parte din averea falimentului din această procedură și a eluda aceste prevederi ale legii. Prin urmare, instanțele au ajuns la concluzia despre anularea automată a acestei măsuri odată cu introducerea procedurii de faliment împotriva proprietarului imobilului.<1>. Apar dificultăți separate la confiscarea fondurilor fără numerar, a căror apartenență la o anumită persoană nu este întotdeauna clar evidentă.

———————————

<1>Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 10 decembrie 2014 N 31-P; Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 septembrie 2012 în cazul N A60-37545 / 2011.

Ținând cont de poziția generală a Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la inadmisibilitatea încălcării excesive sau nerezonabile a drepturilor de proprietate, legiuitorul a încercat să rezolve parțial problemele descrise.<1>. Deci, la confiscarea fondurilor care nu sunt în numerar, sunt prevăzute motive speciale pentru anularea acesteia (partea 9 a articolului 115 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Dar principala noutate este că de acum înainte, arestarea bunurilor altor persoane decât suspectul sau învinuitul, ori persoane responsabile financiar pentru acestea, se efectuează în comandă specială. Deci, este posibil doar cu precizarea restricțiilor stabilite în legătură cu o astfel de proprietate și numai pentru o anumită perioadă, nedepășind termenele cercetării prealabile (și transferului cauzei). De asemenea, instanța prevede un mecanism pentru prelungirea acestei perioade în cazul expirării sau suspendării anchetei preliminare, iar proprietarul proprietății are dreptul de a participa (articolul 115.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). .

———————————

<1>Legea federală nr. 190-FZ din 29 iunie 2015 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse”, care a modificat în consecință Codul de procedură penală al Federației Ruse.

c) compensarea bănească

Recuperarea numerarului este sanctionare universala o măsură de constrângere procesuală, întrucât poate fi impusă participanților la procesul penal (cu excepția suspectului și învinuitului) dacă aceștia nu își îndeplinesc obligațiile procesuale, precum și dacă încalcă ordinea în ședința de judecată (art. 117 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Cu alte cuvinte, pentru aplicarea acestei măsuri, legea nu impune ca posibilitatea aplicării unei pedepse pecuniare să fie indicată în norma de stabilire a cutare sau cutare obligație procesuală. Suficient orice încălcare persoană cu o îndatorire stabilită expres de lege. Astfel de obligații sunt stabilite în regulile care reglementează statutul general al participanților la proces, precum și în alte reguli. În plus, ar trebui să ne amintim dispoziția generală privind cerințele legale obligatorii ale persoanelor și organismelor care efectuează urmăriri penale (partea 4 a articolului 21 din Codul de procedură penală al Federației Ruse)<1>.

———————————

<1> Instrucțiuni„Temeiurile și procedura de aplicare a suspendării temporare din funcție, sechestru de bunuri și valori mobiliare, recuperarea bănească”, aprobat. scrisoarea Procurorului General al Rusiei din 30 martie 2004 N 36-12-04.

Valoarea recuperării monetare este de până la 2500 de ruble. Conform acestor două criterii, această măsură de constrângere procedurală diferă de alte sancțiuni bănești aplicate în același mod (de exemplu, unui gajist, garant, jurat). Pentru acestea din urmă, legea prevede, în primul rând, temeiuri speciale specifice, iar în al doilea rând, alte dimensiuni diferențiate.

Întrucât această măsură, ca și impulsul, include de fapt un element de răspundere juridică, ea nu poate fi aplicată și în absența vinovăţie persoana care a încălcat obligația procesuală.

Procedura de aplicare recuperare pecuniară fixă ​​art. 118 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Întrucât această măsură este de natură proprietății, ea este admisă și numai în baza unui act judiciar. Cu toate acestea, spre deosebire de toate celelalte măsuri de constrângere procedurală, o pedeapsă bănească poate fi impusă de către instanță din proprie inițiativă - dacă o persoană a săvârșit o încălcare a ordinului la ședința de judecată. Instanța într-o astfel de situație are dreptul să examineze problema aplicării unei pedepse în cadrul aceleiași ședințe. În cazul încălcarea de către o persoană a obligaţiilor sale procedurale procedura de aplicare a acestei măsuri poate fi comparată cu procedura de tragere la răspundere pentru contravenții administrative: anchetatorul sau anchetatorul întocmește un proces-verbal și îl transmite instanței de judecată, iar instanța examinează problema aplicării unei pedepse bănești. În acest caz, persoana are dreptul de a fi prezentă la ședința de judecată. Din cauza nesemnificației sumei și a procedurii greoaie, această măsură nu este foarte eficientă și este folosită rar, mai ales pentru încălcarea obligațiilor procesuale de către o persoană.

§ 5. Trăsături ale aplicării măsurilor de constrângere procesual penală în raport cu anumite categorii de persoane

1. Stabilirea diferențierii procedurii de aplicare a măsurilor de constrângere procesuală în raport cu subiecții individuali. Pentru anumite categorii de persoane, legiuitorul a stabilit un regim special de aplicare a măsurilor de constrângere procesuală. Vorbim de persoane care, în virtutea funcției lor oficiale sau oficiale, îndeplinesc orice activitate semnificativă functii publice(cel mai adesea asociat cu administrarea justiției, puterea legislativă și alte tipuri de putere superioară - articolul 447 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Acestea includ:

- Judecătorii tuturor instanțele federale, judecătorii de pace, judecătorii Curții Constituționale a Federației Ruse și curțile constituționale (carte) ale entităților constitutive ale Federației Ruse, precum și jurații și evaluatorii de arbitraj pe perioada administrării justiției;

- procurorii;

- Președintele Comitetului de Investigații al Federației Ruse;

— membri ai Consiliului Federației, deputați ai Dumei de Stat; candidați înregistrați pentru deputați ai Dumei de Stat sau organele legislative (reprezentative) ale entităților constitutive ale Federației Ruse;

- Președintele Federației Ruse, care a încetat exercitarea atribuțiilor sale; candidat la funcția de președinte al Federației Ruse;

— președinte, vicepreședinți și auditori ai Camerei de Conturi a Federației Ruse; Comisarul pentru drepturile omului în Federația Rusă.

Pentru a proteja interesul public relevant și a împiedica instituția să abuzeze de măsurile de constrângere procesuală pentru a împiedica activitățile legitime ale acestor persoane, legiuitorul le acordă o anumită măsură de imunitate. Cu alte cuvinte, atunci când li se aplică măsuri de constrângere procedurală, cerințe suplimentare (creștete) pentru monitorizarea legalității și valabilității cererii aceste masuri. Aceasta, la rândul său, este menită să asigure că astfel de persoane își exercită în mod corespunzător funcțiile profesionale.

Desigur, imediat apare întrebarea: cu ce se referă această stare de lucruri principiul constituțional egalitate juridicăîn fața legii și a instanței și nu se vor abuza de aceste prevederi legale? Curtea Constituțională a Federației Ruse și-a exprimat în repetate rânduri poziția juridică cu privire la această problemă, care este după cum urmează. O procedură specială de aplicare a măsurilor de constrângere procesual penală anumitor categorii de persoane este într-adevăr o excepție de la principiul egalității tuturor în fața legii și a instanței. Cu toate acestea, o astfel de scutire nu este un privilegiu personal al unei persoane, ci se aplică pentru a proteja interesul public, care o legitimează<1>.

———————————

<1>A se vedea, de exemplu: Rezoluțiile Curții Constituționale a Federației Ruse din 28 februarie 2008 N 3-P; din data de 18 octombrie 2011 N 23-P; Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 1 octombrie 2009 N 1042-О-О; si etc.

În consecință, la implementarea oricăror măsuri suplimentare pentru controlul aplicării măsurilor de constrângere procesual penală acestor persoane (acordarea consimțământului necesar etc.), ar trebui să ne ghidăm după singurul criteriu: ce scop aplicandu-le astfel de masuri. Dacă măsurile de constrângere procesual penală nu sunt legate de obstrucționarea exercitării de către aceste persoane a funcțiilor lor de drept public, acestea trebuie aplicate în sensul legii. În cazul în care aplicarea acestor măsuri se datorează exclusiv obstrucționării îndeplinirii îndatoririlor lor profesionale de către astfel de persoane, acestea ar trebui refuzate.<1>.

———————————

<1>În acest sens, a se vedea și: Partea 8 din art. 16 din Legea Federației Ruse din 26 iunie 1992 N 3132-1 „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă” (modificată la 4 iunie 2014).

Atunci când se stabilesc formele specifice ale unui astfel de control suplimentar, este de o importanță esențială dacă a fost luată o decizie de a efectua urmărirea penală împotriva unui subiect special, de ex. dacă împotriva lui i s-a deschis un dosar penal sau dacă a fost adus ca acuzat.

2. Aplicarea măsurilor de constrângere procesual penală subiecților speciali în privința cărora s-a pronunțat o hotărâre procesuală privind punerea în aplicare a urmăririi penale. În raport cu toate subiectele speciale, a fost instituită și o procedură specială pentru pornirea unui dosar penal sau aducerea acestuia în calitate de învinuit, care, la rândul său, prevede un control suplimentar asupra legalității acestor hotărâri procesuale. Acest ordin este considerat în detaliu în § 7 Cap. 13 din acest curs.

În consecință, după ce s-a deschis un dosar penal împotriva unui subiect special sau acesta a fost introdus în calitate de învinuit, nu se mai aplică nicio cerință suplimentară pentru aplicarea măsurilor procesuale de constrângere față de acesta, acesta se desfășoară în mod general (partea 1). al articolului 450 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) . Logica legiuitorului constă aici în faptul că la momentul hotărârii cu privire la punerea în mișcare a urmăririi penale a fost deja efectuată o verificare a temeiniciei acesteia. O soluție pozitivă la această problemă implică faptul că persoana nu este persecutată în scopul împiedicării activității sale profesionale. Întrucât, după cum s-a arătat mai sus, scopul procedurilor speciale în legătură cu astfel de persoane este de a proteja funcția lor de drept public, și nu personalitatea acestora, în general nu sunt necesare garanții suplimentare într-o astfel de situație, inclusiv atunci când măsurile de constrângere procedurală afectează constituționalitatea. drepturile acestor persoane.

Totodată, în cazurile celei mai semnificative încălcări a unor astfel de drepturi (adică, la aplicarea celor mai stricte măsuri de constrângere procedurală), legiuitorul stabilește unele garanții suplimentare.

a) inadmisibilitatea reținerii unor categorii de persoane

Legea stabilește interdicție absolută să rețină judecătorii federali și de pace, procurorii, membrii Consiliului Federației și deputații Dumei de Stat, precum și președintele, adjuncții săi și auditorii Camerei de Conturi a Federației Ruse, Comisarul pentru Drepturile Omului în Rusia Federația Rusă și președintele Federației Ruse, care a încetat să-și exercite atribuțiile. singura excepție este detenția lor la locul crimei (pe motivele prevăzute la paragraful 1 al articolului 91 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

b) garanţii suplimentare de legalitate şi validitate în aplicarea unor măsuri de constrângere procesuală

În plus, într-o serie de cazuri, este prevăzut un dublu control al legalității aplicării măsurilor de constrângere procesuală: nu numai la luarea unei decizii cu privire la aplicarea acestora, ci și la executarea acesteia. Și anume, partea 2 - 4 linguri. 450 din Codul de procedură penală al Federației Ruse este stabilit necesitatea consimțământului unei anumite instanțe pentru executarea unei decizii de detenție:

- în ceea ce privește judecătorii tuturor instanțelor, astfel de decizii sunt executate cu acordul Curții Constituționale a Federației Ruse sau al comisiei de calificare a judecătorilor de nivelul corespunzător, adoptat la propunerea președintelui Comitetului de investigație al Federației Ruse ;

- în ceea ce privește membrii Consiliului Federației, deputații Dumei de Stat, Președintele Federației Ruse, care și-a încetat exercitarea atribuțiilor, Comisarul pentru Drepturile Omului în Federația Rusă, astfel de decizii sunt executate cu acordul Consiliul Federației (în raport cu membrii săi) sau Duma de Stat (în alte cazuri).

În același timp, în ceea ce privește judecătorii, Curtea Constituțională a Federației Ruse a explicat că aceste cerințe se aplică și în cazul aplicării unei măsuri de reținere sub formă de arest la domiciliu (întrucât se aplică în modul prescris pentru detenție)<1>. Nu există niciun motiv pentru a nu extinde această interpretare la restul subiectelor de mai sus.

———————————

În plus, au fost stabilite cerințe suplimentare pentru inițierea unei petiții pentru o măsură preventivă sub formă de detenție împotriva unui candidat la funcția de deputat al Dumei de Stat, pentru președintele Federației Ruse și pentru adjuncții organului legislativ (reprezentant) al unui entitate constitutivă a Federației Ruse - poate fi inițiată numai de către președintele Comitetului de investigație al Federației Ruse sau, respectiv, șeful autorității de anchetă pentru subiectul Federației Ruse (partea 4.1 a articolului 450 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

3. Aplicarea măsurilor de constrângere procesual penală subiecților speciali în privința cărora nu s-a pronunțat o hotărâre procesuală de punere în aplicare a urmăririi penale. Este, de exemplu, aducerea persoanei în cauză, care nu este nici suspect, nici acuzat, pentru audierea în calitate de martor. În acest caz, aplicarea măsurilor de constrângere procedurală se efectuează numai cu acordul instanței abilitate să decidă asupra punerii în aplicare a urmăririi penale a acestora (partea 5 a articolului 450 din Codul de procedură penală al Federației Ruse):

- în legătură cu Procurorul General al Federației Ruse, Președintele Comitetului de Investigații al Federației Ruse - cu acordul unui complet de trei judecători ai Curții Supreme a Federației Ruse;

- în legătură cu un judecător al Curții Constituționale a Federației Ruse - cu acordul Curții Constituționale a Federației Ruse;

- în relație cu alți judecători - pe baza unei decizii luate de un complet de trei judecători al Curții Supreme a Federației Ruse (pentru judecătorii instanțelor judiciare superioare și curțile de jurisdicție generală a subiecților) sau o instanță a subiectului (pentru alți judecători) (partea 7 a articolului 16 din Legea Federației Ruse „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă).

Trebuie remarcat, totuși, că un astfel de consimțământ este necesar pentru cerere orice măsuri de constrângere procesuală împotriva subiecților din această categorie, inclusiv a celor care, de regulă, pot fi efectuate nu în baza unei hotărâri judecătorești, ci în baza unei hotărâri a unui cercetător sau anchetator.

1. Măsuri de constrângere procesual penală: concept, tipuri, descriere succintă.

2. Reținerea unui suspect într-o infracțiune: concept, temei, ordine procedurală și termene

3. Caracteristicile generale ale măsurilor preventive: temeiuri, ordine procedurală și condiții de aplicare a acestora.

4. Reținere: temeiuri, ordine procedurală și condiții de aplicare, modificare și anulare.

5. Alte măsuri de constrângere procesual penală: temeiuri, ordine procedurală și condiții de aplicare a acestora.

1.Măsuri de constrângere procesuală penală: concept, tipuri, descriere succintă.

Toate procedurile dintr-o cauză penală se reduc în esență la adoptarea unor hotărâri de procedură, care, într-o măsură sau alta, afectează întotdeauna drepturile și interesele legitime ale persoanelor implicate cumva în procesul penal.

Este clar că nu toți cetățenii care au intrat în sfera raporturilor juridice procesuale penale sunt pregătiți să se supună voluntar acestor restricții. Suspecții, învinuiții, care au fugit de la anchetă și de la instanță, încearcă să influențeze victima și martorul pentru a-i convinge să-și schimbe mărturia. Această influență se realizează prin amenințări, chiar și prin impunerea violenței sau îndepărtarea unui martor. Prin urmare, martorii nu doresc să fie implicați în dosar. Chiar și victimele sunt reticente să vină la anchetator și la instanță.

CPL a înzestrat organele și funcționarii implicați în procedurile penale cu competențe largi de a aplica diferite măsuri coercitive participanților neglijenți la procedurile penale. Unele dintre ele (Partea 1, articolul 113 din Codul de procedură penală al Federației Ruse - conduce) sunt concepute pentru a asigura apariția suspectului, acuzatului, inculpatului, victimei și martorilor în fața anchetatorului sau în instanță. Alții (articolele 182, 183, 184 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) - obținerea de probe, altele (articolele 115, 116 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) - executarea unei pedepse în ceea ce privește pedepsele de proprietate , etc.

Cea mai importantă trăsătură care face posibilă distingerea constrângerii procesuale penale de alte măsuri de constrângere de stat este scopul aplicării acesteia. Dacă o pedeapsă penală, de exemplu. Servește la restabilirea justiției, atunci scopul general al oricărei constrângeri procesuale penale este asigurarea desfășurării normale a procesului penal în interesul soluționării problemelor acesteia.

Măsurile de constrângere procesual penală sunt de natură preventivă, întrucât sunt destinate să stopeze, să prevină acțiunile ilegale ale suspectului, învinuitului și ale celorlalți participanți la procesul penal care împiedică desfășurarea normală a procesului penal în ansamblu.

Caracterul preventiv, preventiv al măsurilor de constrângere procesual penală limitează semnificativ drepturile și libertățile constituționale și de altă natură ale individului, ridică o problemă extrem de importantă cu privire la limitele aplicării acesteia. Da, art. 55 din Constituția Federației Ruse prevede că drepturile și libertățile unei persoane și ale unui cetățean pot fi limitate de legea federală numai în măsura în care este necesar pentru a proteja ordinea constituțională, moralitatea, sănătatea, drepturile și interese legitime alte persoane, asigurând apărarea țării și securitatea statului. Bazat pe acest lucru prevedere constituțională, se pot trage cel puțin patru concluzii:

1. este inacceptabilă restrângerea drepturilor și libertăților unei persoane, dacă aceasta nu este cauzată de împrejurările cauzei și de necesitatea legală (de ce arestarea învinuitului, care, din motive obiective, nu se poate ascunde nicăieri). O serie de drepturi și libertăți umane și civile nu pot fi limitate în nicio circumstanță (dreptul la asistență juridică calificată);

2. Este inacceptabilă subestimarea drepturilor și libertăților altor persoane protejate de lege și, în acest sens, neluarea măsurilor de constrângere procesual penală cuvenite în raport cu suspectul și învinuitul;

3. la aplicarea constrângerii procesuale penale este necesară menținerea unui echilibru de interese;

4. Restricționarea drepturilor și libertăților constituționale și de altă natură ale individului prin aplicarea măsurilor de constrângere procesuală penală este permisă numai în baza Legii federale.

Astfel, măsurile de constrângere procesual penală sunt mijloacele de restrângere a drepturilor și libertăților constituționale și de altă natură ale persoanei prevăzute de Codul de procedură penală, utilizate de anchetator, șeful organului de cercetare, anchetatorul, șeful organul de anchetă și instanța în cursul procedurii penale pentru a asigura desfășurarea normală a procedurii penale.

În actualul CPP, se realizează o clasificare clară a măsurilor de constrângere procesual penală:

1. reținerea unui suspect

2. măsuri de reţinere

3. alte măsuri de constrângere procesual penală.

Yakupov R.Kh. a propus o altă grupă de măsuri de constrângere procesuală penală – acțiuni de cercetare coercitivă.

2. Reținerea unui suspect într-o infracțiune: concept, temei, ordine procedurală și termene

Reținerea unui suspect este o măsură urgentă de constrângere procesuală penală, care constă în pedeapsa închisorii pe termen scurt a unei persoane bănuite de săvârșirea unei infracțiuni. Scopul stabilirii implicării sale în săvârșirea unei infracțiuni.

Trusov, Ryzhakov consideră că detenția este efectuată și pentru a rezolva problema aplicării unei măsuri de reținere a suspectului sub formă de detenție. Acest lucru nu rezultă însă din cuprinsul art. 91 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Principala și singura condiție în prezența căreia CPP permite reținerea procesuală este săvârșirea unei astfel de infracțiuni de către acesta, pentru care se poate aplica pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, Ryzhakov subliniază și „condițiile speciale”, care, în opinia sa, sunt prevăzute în partea a a art. 91 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și se referă la un grup strict definit de motive de detenție, care este denumit „alte date care oferă motive pentru a suspecta o persoană de comiterea unei infracțiuni. Aceste condiții includ:

1. dacă persoana a încercat să evadeze de la locul faptei;

2. dacă persoana nu are domiciliu permanent;

3. nu există documente care să ateste identitatea acestuia.

CPD permite reținerea unui suspect chiar dacă anchetatorul decide asupra arestării lui, dar se teme să nu se ascundă.

Motivele de detenție sunt prevăzute în partea 1 a art. 91 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Dar în literatura de specialitate există încă motive pentru reținerea unui suspect sau a unui acuzat oferite de diverși autori:

1. dacă câinele de căutare a condus la locul crimei;

2. dacă victima îl recunoaște pe suspect sau pe acuzat în mulțime.

Petrukhin adaugă un motiv în plus: persoana a intrat în atenția organelor de afaceri interne ca urmare a ORM.

Procedura de arestare:

1. în cel mult trei ore de la aducerea deținutului la anchetator sau la ofițerul care efectuează audieri, se întocmește un proces-verbal de reținere. În termen de 12 ore de la arestare, se trimite o sesizare procurorului.

2. se acordă o întâlnire cu apărătorul cu privire la primul interogatoriu. Durata vizitei este de minim două ore, dar dacă este necesar, vizita poate fi întreruptă.

3. Atunci când un suspect este reținut, percheziția sa personală este obligatorie.

Dacă s-a dovedit că suspectul a fost reținut, iar în 48 de ore nu au fost găsite materiale suplimentare care să rezolve problema arestării sale, atunci această persoană trebuie eliberată.

Persoana care a reținut suspectul trebuie, în termen de 12 ore, să informeze rudele apropiate despre detenție sau să ofere o astfel de oportunitate suspectului. În anumite cazuri, nimeni nu anunță deținuții dacă acest lucru este necesar pentru a păstra secretul detenției.

3. Caracteristicile generale ale măsurilor preventive: temeiuri, ordine procedurală și condiții de aplicare a acestora.

3. Măsurile preventive ocupă un loc deosebit în rândul măsurilor de constrângere procesual penală. Ca grup special de măsuri coercitive, măsurile preventive au toate caracteristicile acestora din urmă:

constrângere

Prevenirea

Temporar, etc.

Spre deosebire de alte măsuri de constrângere procesuală, acestea sunt cele mai severe, întrucât îngrădesc libertatea personală a unui cetățean.

Practica însă arată că aplicarea de către anchetator sau ofițerului interogator a deciziei de a aplica una sau alta măsură de reținere învinuitului nu depinde de percepția subiectivă a acestuia, ci este dictată de împrejurările obiective ale cauzei.

În lipsa unor temeiuri care să impună aplicarea măsurilor preventive, învinuitul este lipsit de abonament sau de obligația de a se prezenta cu citație la anchetator sau la instanță și de a raporta schimbarea locului de reședință sau de muncă.

Măsurile de reținere diferă de toate celelalte măsuri de constrângere procesuală penală printr-o serie de caracteristici specifice:

1. Scopul aplicării lor:

A) prevenirea posibilității de a ascunde sau sustrage în alt mod anchetă și judecată;

B) suprimarea posibilității de a împiedica cercetarea unui dosar penal sau judecarea acestuia în instanță;

C) atenționarea învinuitului pentru săvârșirea de noi infracțiuni

D) pentru a facilita executarea pedepsei.

2. Motive speciale pentru aplicarea lor, de ex. anchetatorul și solicitantul trebuie să aibă presupuneri „suficient fundamentate” privind vinovăția persoanelor.

3. Măsurile de reținere sunt de natură personală, adică. se aplică, cu rare excepții, numai învinuitului (se poate aplica și suspecților în cazuri excepționale). Ca excepție, toate măsurile preventive în aceeași măsură, dar pentru o perioadă mai scurtă, pot fi aplicate și suspecților. Și lui - înainte de acuzare.

Temeiurile aplicării măsurilor preventive în forma cea mai generală sunt probele care indică necesitatea restrângerii libertății și libertății personale și integrității personale a învinuitului sau suspectat de săvârșirea unei infracțiuni.

Potrivit art. 97 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, temeiurile generale pentru aplicarea oricărei măsuri de reținere sunt acele dovezi disponibile într-un dosar penal care indică faptul că poate continua să se angajeze în activitate criminală, poate amenința martorii, alți participanți la procedura penală, persoana se va ascunde sau se poate ascunde de anchetă și instanță.

În conformitate cu articolul 97, se aplică alte măsuri preventive dacă există suficiente temeiuri (dovezi). Această suficiență este determinată de fiabilitatea informațiilor, pe baza cărora se face o concluzie cu privire la necesitatea aplicării uneia sau a altei măsuri de reținere.

Alături de motivele generale atunci când alegeți o măsură specifică de reținere, este necesar să se țină seama de motive private -

gravitatea sarcinii;

· identitatea acuzatului: vârsta acestuia, starea de sănătate, starea civilă etc.

Aceste temeiuri, atât individual, cât și în combinație, în anumite condiții, pot suplini lipsa unor temeiuri generale de aplicare a măsurilor preventive. Gravitatea infracțiunii săvârșite poate sta la baza individualizării măsurii reținerii sub forma arestării. Delicventa juvenila poate determina fără echivoc alegerea uneia dintre măsurile speciale de imobilizare - eliberarea sub supraveghere.

Având în vedere varietatea de opțiuni de combinare a circumstanțelor suplimentare enumerate la articolul 99 din Codul de procedură penală și ambiguitatea acestora, care îngreunează alegerea unei anumite măsuri de reținere, este necesar să se țină seama de astfel de alte criterii prevăzute de lege. - condițiile de aplicare a celeilalte măsuri de reținere.

Asa de, condiție prealabilă La alegerea unei garanții personale ca măsură preventivă, cel puțin unul dintre fidejușii se obligă să garanteze buna conduită a învinuitului sau suspectului.

Reținerea unui suspect sau a unui învinuit este permisă cu condiția să fie aduse acuzații pentru săvârșirea unei astfel de infracțiuni pentru care legea penală prevede pedeapsa sub formă de închisoare mai mare de 2 ani.

Prezența banilor și valorilor, disponibilitatea anumitor persoane de a le depune pe depozitul instanței pentru a asigura înfățișarea suspectului/invinuitului în fața anchetatorului sau în instanță - condiție pentru alegerea unei măsuri de reținere în formă de cauțiune etc.

Alături de condițiile de mai sus pentru aplicarea măsurilor preventive specifice cu caracter privat, legea definește și condițiile generale pentru alegerea acestora.

Astfel de condiții, în baza sensului părții 1 a art. 97 și art. 100 din Codul de procedură penală sunt:

1) implicarea unei persoane în calitate de acuzat

2) prezența unei persoane statut procedural„bănuit”.

Koblikov A.S.: măsurile de reținere sunt măsuri de constrângere de procedură penală prevăzute de Codul de procedură penală și aplicate cu respectarea garanțiilor procesuale penale, restrângând temporar drepturile și libertățile învinuitului (suspectului), astfel încât această persoană să nu poată:

A) se sustrage anchetei, cercetării preliminare sau procesului

B) influențați alți participanți la proces

b) continuarea activității infracționale

Măsuri de reținere - măsuri speciale de constrângere procesual penală prevăzute de Codul de procedură penală, aplicate de organele de urmărire prealabilă și instanța de judecată învinuitului (suspectului) în vederea reprimării activităților infracționale ale acestuia și a altor comportamente ilicite care împiedică desfășurarea procedurii în un dosar penal.

Cercetatorul, anchetatorul sau judecătorul emite o decizie privind alegerea unei măsuri de restrângere, iar instanța se pronunță.

Tipuri de măsuri preventive:

1) Recunoașterea de a nu pleca și comportament adecvat constă în lipsirea cu forță a învinuitului/suspectului de dreptul la libera circulație pentru o anumită perioadă.

Un angajament scris de a nu părăsi și un comportament adecvat constă într-o obligație scrisă a suspectului (învinuitului) de a nu părăsi locul de reședință permanent sau temporar fără permisiunea solicitantului, anchetatorului sau instanței; să se prezinte la ora stabilită atunci când este chemat de către solicitant, anchetator sau instanței de judecată, precum și să nu interfereze în alt mod în dezbaterea cauzei penale.

În plus, persoanele care au un angajament scris de a nu pleca sunt obligate nu numai să se prezinte la gardă la funcționarul relevant, ci și să le informeze despre schimbarea reședinței în localitatea dată.

Solicitantul-investigator emite o decizie privind alegerea unui angajament scris de a nu părăsi locul, care se anunță suspectului la primire, i se dă și o copie a deciziei.

2) garanție personală: pentru a selecta această măsură preventivă, este necesară colectarea probelor care să confirme că garantul este de încredere.

Numărul de garanți nu este indicat în UPL. Acum - 1 sau mai multe. Garantul garantează doar pentru înfățișarea în timp util a suspectului/inculpatului în fața anchetatorului și pentru faptul că subordinea acestuia nu va interfera cu procesul penal.

În același timp, cel pentru care sunt garanți trebuie să fie de acord ca acești cetățeni să garanteze pentru el. Anchetatorul trebuie să explice garanților de ce este suspectată persoana, drepturile și obligațiile lor, responsabilitatea lor (până la 10.000 de ruble).

3) Angajament constă din bani valori mobiliare sau bunuri de valoare care sunt aduse organului care desfășoară urmărirea penală pentru a asigura prezența suspectului (învinuitului) la chemarea ofițerului audiator, anchetator și pentru a preveni săvârșirea de noi infracțiuni. Această măsură de reținere poate fi aleasă printr-o hotărâre judecătorească.

Cuantumul cauțiunii este stabilit de instanță.

Garant: acuzatul, precum și alte persoane.

Cu privire la acceptarea gajului se întocmește un protocol. O copie este dată gajului. Dacă debitorul gaj nu își îndeplinește obligațiile, atunci gajul se transformă în venit de stat.

4. Reținere: temeiuri, ordine procedurală și condiții de aplicare, modificare și anulare.

Detenţie acuzatul/suspectul este cea mai strictă (și cea mai eficientă) măsură de reținere, deoarece limitează într-adevăr capacitatea suspectului/inculpatului de a scăpa de urmărire penală și instanță.

1. Detenția ca măsură de reținere se aplică numai prin hotărâre judecătorească adoptată în ședință de judecată cu participarea părților. Totodată, prezența învinuitului/suspectului este obligatorie. Excepție face anunțarea acestor persoane pe lista de urmărite internațională. În acest caz, decizia asupra acestei măsuri de restrângere poate fi luată în lipsa acestora.

Hotărârea se ia de judecătorul judecătoriei în termen de 8 ore de la primirea materialelor de către instanță atât la locul cercetării prealabile, cât și la locul reținerii învinuitului/suspectului.

2. Reținerea se aplică suspectului/inculpatului în cazurile de săvârșire a infracțiunilor pentru care se prevede pedeapsa închisorii pe un termen mai mare de 2 ani, în cazul în care nu se poate aplica o altă măsură de reținere, mai blândă. Există excepții de la aceasta - paragrafele 1-4 din partea 1 a art. 108 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

3. Unul dintre rudele sale apropiate trebuie înștiințat de arestarea învinuitului

4. Persoana care a luat decizia arestării învinuitului/suspectului este obligată să aibă grijă de averea și copiii acestuia.

5. Reglementarea strictă a termenelor de detenție, a procedurii și condițiilor de aplicare a arestării, precum și a posibilității de contestare a legalității și temeiniciei cererii și prelungirii arestării.

6. Arestarea unui suspect sau acuzat minor este posibilă numai în cazurile în care acesta a săvârșit o infracțiune gravă sau deosebit de gravă. Dar există și excepții.

În cazul în care în cursul cercetării prealabile devine necesară aplicarea unei măsuri preventive sub forma reținerii bănuitului/inculpatului, anchetatorul, cu acordul șefului SO, precum și ofițerul audiator, cu acordul procurorului. , emite o hotărâre motivată de depunere la instanță de judecată de plasare a învinuitului/suspectului în arest.

Decizia trebuie să fie însoțită de:

a) protocol de reținere, dacă a fost făcută, și cu cel mult 8 ore înainte de expirarea perioadei de detenție.

B) o decizie de aducere a unei persoane ca învinuit.

C) proces-verbal de audiere a învinuitului/suspectului

D) probe care să ateste „intenţiile” învinuitului, la care se face referire la alin. 1-3 ore 1 lingura. 97 Cod procedură penală

Legea nu spune nimic despre materialele operaționale, pentru că. aceste date trebuie legalizate, i.e. se transformă în dovezi.

Rezoluțiile și materialele trebuie luate în considerare de către judecătorul relevant în termen de 8 ore de la momentul primirii lor de către instanță. Materialele sunt luate în considerare de către judecătorul de la tribunalul districtual singur cu participarea părților (instanța militară de nivelul corespunzător).

Structura ședinței de judecată.

A) se verifică prezența, prezența drepturilor și obligațiilor prezentate.

B) se anunță ce cerere este supusă examinării, se explică drepturile și obligațiile persoanelor acuzate în ședința de judecată.

C) procurorul, sau în numele acestuia, persoana care a formulat cererea de chemare în judecată întemeiază cererea (judecător, avocat, procuror, anchetator).

D) după cuvântul procurorului sunt audiate și alte persoane care s-au prezentat la ședința de judecată.

E) pe baza rezultatelor ședinței se iau 2 decizii principale: alegerea sau refuzarea arestării. Decizie intermediară: amânarea deciziei cu 72 de ore (dacă instanța consideră că întâlnirea este rezonabilă și nu există suficiente dovezi pentru detenție).

5. Alte măsuri de constrângere procesual penală: temeiuri, ordine procedurală și condiții de aplicare a acestora.

Alte măsuri de constrângere procedurală includ măsuri care asigură ordinea corespunzătoare în cursul procesului penal, precum și facilitarea executării unei pedepse în ceea ce privește sancțiunile patrimoniale și eventuala confiscare a bunurilor.

Legiuitorul a împărțit alte măsuri de constrângere procesual penală în 2 grupe, ținând cont de prezența părților în procesul penal.

1. Angajamentul de a participa(Articolul 112 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Dacă este necesar, suspectul, acuzatul, precum și victima, martorul și alți participanți la proces pot fi solicitați să se prezinte. Constă într-o obligație scrisă a oricăreia dintre aceste persoane de a se prezenta în timp util atunci când este citată de funcționari, precum și de a raporta imediat schimbarea reședinței. În ceea ce privește suspectul, învinuitul, îi este retrasă obligația de a se prezenta în cazurile în care nu există temeiuri pentru aplicarea măsurilor preventive. În ceea ce privește ceilalți participanți la procesul penal, dacă există motive pentru a nu avea încredere în ei, aceștia sunt lipsiți de obligația de a se prezenta.

2. Unitatea de antrenare(Articolul 113 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) - constă în predarea forțată a unei persoane în cazul neprezentării acesteia la apel fără un motiv întemeiat la ofițerul care interoga, anchetatorul, procurorul sau la instanță. Decizia funcționarilor sus-menționați se prezintă persoanei care urmează a fi adusă, ceea ce se confirmă prin semnătura acestuia.

Este interzis să conduci noaptea, dar dacă este foarte necesar, atunci este posibil (dacă există motive pentru reținerea sa, articolul 91 din Codul de procedură penală)

Nu este supus conducerii:

a) minori sub 14 ani

b) femeile însărcinate, precum și pacienții care, din motive de sănătate, nu pot părăsi locul de ședere, dar acest lucru trebuie confirmat printr-o adeverință de la medicul curant.

Conducerea se efectuează de către organele de anchetă pe baza deciziei anchetatorului, a ofițerului de audiere sau a instanței de judecată.

3. Suspendare din funcție(Articolul 114 din Codul de procedură penală)

Un suspect sau acuzat poate fi revocat din funcție. Scopul este de a împiedica o persoană să-și folosească poziția pentru a influența investigarea unui caz.

Cercetatorul sau anchetatorul va depune o cerere corespunzătoare în fața instanței de la locul unde se efectuează cercetarea prealabilă.

Cercetatorul inițiază o petiție cu acordul procurorului, anchetatorul - cu acordul șefului organului de anchetă.

Judecătorul, în termen de 48 de ore de la momentul primirii cererii, emite o hotărâre privind revocarea provizorie a învinuitului din funcție sau refuză.

Decizia se transmite la locul de muncă al suspectului, învinuitului. Angajatorul scoate persoana de la locul de munca. Această măsură se anulează prin decizia funcționarului relevant atunci când nu mai este necesară.

CPP prevede o procedură specială pentru revocarea din funcție a unui guvernator în cazul în care acesta este tras la răspundere penală. Când un guvernator este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni grave sau deosebit de grave, președintele Comitetului de investigație trimite o prezentare președintelui Federației Ruse cu o propunere de revocare temporară a guvernatorului din funcție. Problema este rezolvată de Președinte tot în 48 de ore.

4. Sechestrul bunurilor(Articolul 115 din Codul de procedură penală al Federației Ruse)

Pentru a asigura executarea unei pedepse sub aspectul unei cereri civile, a altor pedepse patrimoniale sau a eventualei confiscări a bunurilor dobândite pe cale penală, anchetatorul, cu acordul procurorului, sau anchetatorul, cu acordul conducătorului organul de anchetă, depune cerere la instanță. În plus - totul este ca în demiterea din funcție.

De precizat că nu se poate impune arestarea asupra bunurilor care, în conformitate cu Codul civil, nu pot fi percepute.

5. Recuperare numerar(Art. 117-118 CPP)

O pedeapsă bănească în valoare de până la 2.500 de ruble poate fi impusă participanților la proceduri penale dacă aceștia nu își îndeplinesc obligațiile procedurale sau dacă încalcă ordinea în ședință de judecată.

TEMA 11. Inițierea unui dosar penal (CUD).

1. Conceptul, esența, sarcinile și semnificația etapei WOD

2. Motive și motive pentru WUD. Tipuri și conținut de soluții utilizate în etapa de EE.

3. Controlul procurorului și judiciar în etapa AE.

1. Conceptul, esența, sarcinile și semnificația etapei WOD

1. Se folosește de regulă expresia „înființare a unui dosar penal”: pentru a se referi la unul dintre tipurile de hotărâri procesuale, pentru a se referi la una dintre etapele procesului penal. În al doilea sens, VUD este prima etapă a procesului penal.

Este primul, deoarece în marea majoritate a cazurilor este hotărâtă întrebarea principală - „a fi sau a nu fi” în procesul penal.

LEMNUL este prima etapă procedurală.

Poate fi precedată sau desfășurată concomitent cu aceasta, o activitate de căutare operațională, o verificare a serviciului administrativ sau alte activitatea statului. În ciuda aparentei legături strânse, datorită unității subiectului procesului penal și a altor activități denumite, acesta din urmă se desfășoară în afara cadrului procesului penal și este reglementat de alte ramuri de drept.

Ca orice etapă independentă, etapa WUD are propriile sale sarcini imediate, un cerc special de subiecte, propria sa formă procedurală și propriile limite temporale.

Sarcinile imediate ale etapei WUD:

1. Detectarea semnelor unei infracțiuni comise sau în curs de pregătire

2. Determinarea temeiului de drept și alegerea procedurii adecvate pentru continuarea urmăririi penale

3. Prevenirea cercetării prealabile atunci când nu este necesară.

Sarcina dezvăluirii integrale a infracțiunilor, expunerii făptuitorilor, stabilirii tuturor împrejurărilor săvârșirii unei infracțiuni nu este inclusă în sfera sarcinilor imediate ale acestei etape, întrucât acestea au caracter general și se soluționează în principal în etape ulterioare.

Datorită locului pe care îl ocupă etapa VUD în procesul penal, o serie de autori (Koblikov, Lupinskaya) îl consideră un fel de filtru care permite filtrarea în timp util a tot ceea ce în mod clar nu implică răspundere penală, adică eliberează organele de cercetare preliminară. dintr-o cantitate semnificativă de lucrări.

2. Sarcinile generale și imediate de rezolvat în etapa VUD sunt adresate procurorului, anchetatorului și ofițerului audiator. Acești subiecți, în competența lor, sunt împuterniciți să accepte cereri și procese-verbale de infracțiuni, să le examineze și să le verifice și, dacă există temeiuri suficiente, să le soluționeze pe fond, adică să inițieze CA sau să refuze CA.

Alte entități pot îndeplini atribuțiile menționate mai sus numai în numele funcționarilor relevanți ai organelor de cercetare preliminară.

Cu toate acestea, Ryzhakov A.G. , referitor la partea 2. art.21, partea a 2-a a art. 39, art. 146, partea 3 a art. 154 și partea 4 a art. 163 Cod procedură penală, reține că, în baza competenței și îndatoririlor procesuale penale, se pune în mișcare dosar penal:

Şeful Corpurilor de anchetă

anchetator

Interogator

Șeful corpului de anchetă.

Se menționează în treacăt că dosarele de urmărire privată se inițiază prin depunerea unei cereri la victime, i.e. de parcă nu vrea să-i recunoască pe participanții numiți la procesul penal ca subiecți ai legii VUD.

Deși, atunci când prezintă această problemă, el folosește expresii precum „un ordin specific al VUD-ului”, „această formă a scenei”.

Codul de procedură penală prevede în mod direct: dosarul penal privind infracțiunile prevăzute în partea a 2-a a articolului 20 din Codul de procedură penală se deschide prin depunerea unei cereri de către victimă sau reprezentantul său legal.

La etapa VUD participă procurorul, șeful organului de cercetare, instanța de judecată în calitate de organe de control și supraveghere cu atribuții corespunzătoare. Pe lângă persoanele nominalizate, în această etapă participă și cetățeni, funcționari și persoane juridice în rolul procesual de „reclamanți”, „infractori”, „martori”, „specialiști”, „experti”, „martori”.

Legea leagă începutul etapei AI cu momentul primirii și înregistrării unei cereri, a unui raport asupra unei infracțiuni sau a descoperirii de către autoritățile competente a urmelor unei infracțiuni. Trebuie remarcat faptul că, odată cu adoptarea Codului de procedură penală al Federației Ruse, legiuitorul a subliniat pentru prima dată în CPP procedura de acceptare și înregistrare a unei cereri (mesaj) privind săvârșirea unei infracțiuni (articolul 144 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Această etapă se încheie, ca regulă generală, în cel mult 3 zile de la data înregistrării unei cereri sau a sesizării unei infracțiuni, cu adoptarea unei hotărâri privind CTE sau cu privire la refuzul CTE.

Cu toate acestea, din reguli generale Există 2 excepții cu privire la momentul verificării preliminare a cererilor. Șeful organului de anchetă, șeful organului de anchetă au dreptul, la cererea anchetatorului, respectiv anchetatorul, să prelungească la 10 zile termenul stabilit pentru verificarea prealabilă a cererii (raportului) din săvârșirea unei infracțiuni, iar dacă este necesar să se efectueze verificări documentare sau audituri, șeful organului de anchetă la cererea anchetatorului, iar procurorul la cererea ofițerului care efectuează audieri, acesta are dreptul să prelungească prezentul perioadă de până la 30 de zile.

Etapa VUD este o perioadă de timp, o etapă în care se desfășoară activități procesuale penale specifice, numite „verificarea unei declarații de infracțiune”, care se încheie cu adoptarea unei hotărâri procesuale corespunzătoare.

Semnificația etapei UD este că existența acestei etape reprezintă o garanție procesuală foarte eficientă a legalității și a asigurării drepturilor și libertăților persoanelor implicate în procesul penal. Anterior EA, subiecții de jurisdicție penală sunt lipsiți de posibilitatea procesuală de a efectua urmărirea penală împotriva unei persoane. În special, este inadmisibilă desfășurarea diferitelor acțiuni de anchetă și alte acțiuni procedurale (interogații, percheziții etc.), ale căror rezultate pot fi ulterior folosite ca temei pentru o acuzare. Orice hotărâri de procedură ale subiecților de jurisdicție penală adoptate fără a pune în mișcare un dosar penal (privind aducerea unei persoane în calitate de învinuit, privind alegerea unei măsuri preventive etc.) vor avea și ele caracter nelegal.

Astfel, procedura de pornire a unui dosar penal este un fel de „barieră procesuală”. Delimitează, parcă, activitățile neprocedurale ale organelor de drept (administrative, ORD) de mecanismele jurisdicționale ale procesului penal, care permit aplicarea normelor de drept penal unei persoane și atribuirea acesteia unei pedepse corespunzătoare. Etapa WUD face posibilă, de asemenea, reducerea gradului de posibilă arbitraritate și ilegalitate din partea agențiilor de aplicare a legii, restricții nerezonabile ale drepturilor și libertăților garantate de Constituția Federației Ruse.

Producția structurală în etapa WUD este o serie de etape care se înlocuiesc secvenţial:

1. Acceptarea procesului verbal de infracțiune și înregistrarea acestuia

2. Luarea în considerare și evaluarea materialelor primite.

3. Verificarea aplicatiei si a materialelor primare in vederea obtinerii de materiale suplimentare.

4. Permisiunea materialelor pe fond

5. Controlul si supravegherea legalitatii si valabilitatii actiunilor si deciziile luate:

Decret privind VUD

Decret de refuz la VUD

Poate exista o soluție intermediară:

Despre transferul mesajului privind jurisdicția.

2. Motive și motive pentru WUD. Tipuri și conținut de soluții utilizate în etapa de EE.

După cum rezultă clar din PPL, motivele și motivele sunt necesare pentru VUD. Motivele pentru VUD sunt prezentate în partea 1 a art. 140 Codul de procedură penală al Federației Ruse. Acest:

Declarație de crimă

Prezența la vot cu mărturisire

Informații despre o infracțiune care a fost comisă sau este în curs de pregătire, primite din alte surse

Raportul va fi motivul WUD.

În literatura juridică, există mai multe puncte de vedere atunci când interpretăm conceptul de „rațiune”:

1Bozhev V.P.: motiv-sursă și, în același timp, un fapt juridic sau premisă faptică și juridică a procesului penal

2. Koblinov A.S.: un motiv - o sursă de informații despre o infracțiune și, în același timp, o condiție procesuală pentru începerea activităților procesuale penale.

3. Bezlepkin B. T. - un motiv - o sursă de informații primare prevăzute de Codul de procedură penală despre o faptă iminentă sau săvârșită care conține semne ale unui anumit corpus delict.

Si despre titlu: mai corect ar fi sa vorbim despre motivele inceperii productiei in stadiul VUD. Dacă motivele din WOOD sunt specificate în mod specific, atunci motivele sunt foarte scurte:

„Baza EOA este existența unor date suficiente care indică semnele unei infracțiuni”. Această prevedere privind „suficiența datelor” necesită clarificări:

„Date suficiente” nu pot exista fără sau fără un înveliș material. Un astfel de shell sau sursa lor sunt declarațiile de mai sus, mesajele, i.e. motive. Pe lângă acestea - protocoale, acte de verificări și audituri documentare, explicații etc.

În al doilea rând, potrivit lui R.Kh. Yakupov, „suficiența datelor” înseamnă cerințele pentru completitudinea lor, și nu fiabilitatea, deși această problemă este discutabilă.

Le face ecou declarația lui Bezlepkin, care scrie că pentru a constata existența unui motiv nu este necesară cunoașterea sigură că a avut loc o infracțiune. Dar legiuitorul cere (Partea 1, articolul 144 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) să verifice raportul oricărei infracțiuni comise sau iminente, spre deosebire de Codul de procedură penală al RSFSR (partea 2 a articolului 109). , care a precizat că din cererile primite pot fi solicitate materialele și explicațiile necesare.

Gutsenko notează că asigurarea legalității și validității OE nu poate fi realizată decât prin verificarea atentă atât a motivelor, cât și a temeiurilor, adică motivele, în general, apar în timpul verificării temeiurilor, iar acest lucru se întâmplă întotdeauna în practică.

Sunt de acord cu Gutsenko și Lupinskaya că concluzia despre crima care a avut loc ar trebui să se bazeze pe date suficiente, dar adaugă că astfel de date sunt de obicei de natură conjecturală.

Trebuie avut în vedere că în această etapă a EA nu vorbim despre toate semnele unei fapte care constituie infracțiune, ci doar despre obiectul și latura obiectivă (pericol social, illicitat).

Astfel, temeiul VUD este orice informație primită și furnizată de sursele CPD, care face posibilă aprecierea cu un anumit grad de probabilitate că s-a produs o infracțiune.

Dacă există temeiuri suficiente, anchetatorul, anchetatorul, precum și șeful organului de anchetă, șeful organului de cercetare, în competența acestora stabilită de Codul de procedură penală, pun în mișcare dosar penal, despre care se pronunță o decizie corespunzătoare. este emis - aceasta se aplică urmăririi publice și privat-publice.

Dar: o acuzare privat-publică este posibilă doar la cererea victimei.

Același lucru este valabil și pentru infracțiunile de urmărire privată. Au propriile caracteristici și cazuri inițiate la solicitarea unei organizații comerciale și de altă natură.

Decizia privind WUD precizează:

data, ora și locul emiterii acestuia;

De către cine a fost emis;

Motivul și temeiul pornirii unui dosar penal;

· Alineat, parte, articol din Codul penal, în temeiul căruia se pune în mișcare dosar penal.

Din punct de vedere structural, rezoluția constă din părți introductive, descriptive și rezolutive.

Dacă cercetarea prealabilă într-un dosar penal este încredințată grupului de anchetă, atunci acest lucru este indicat în decizia privind VUD. Această decizie poate fi reflectată și într-o rezoluție separată.

După emiterea deciziei privind WUD:

· Șeful organului de cercetare are dreptul de a retrage cauza penală de la anchetatorul organului său de anchetă și de a accepta acest caz pentru dezbaterea sa;

· anchetatorul acceptă dosarul penal în urmărirea sa sau îl transferă conducătorului organului de anchetă pentru îndrumarea pe competenţă;

· Organul de anchetă desfășoară acțiuni urgente de cercetare și trimite dosarul penal procurorului, iar în unele cazuri efectuează o anchetă.

Decizia anchetatorului, ofițer interogator pe VUD este transmisă imediat procurorului.

Dacă nu există temeiuri pentru RCA, atunci oficialii împuterniciți refuză RTC.

Lista acestor motive este dată de legiuitor în Partea 1 a art. 24 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

1) Absența unui eveniment criminal, i.e. absența actului propriu-zis, care, conform raportului primit de ROVD, a avut loc.

2) absența corpus delicti în faptă - pe o astfel de bază, CTE poate fi refuzată în situația în care actul în sine a fost confirmat, dar nu conține toate elementele corpus delicti.

3) expirarea termenului de prescripție a urmăririi penale (articolul 78 din Codul penal)

4) moartea suspectului, acuzatului

5) absența unei declarații din partea victimei, dacă un dosar penal poate fi deschis numai pe baza declarației victimei (partea 1 a articolului 31 din Codul de procedură penală al Federației Ruse)

Potrivit lui R.Kh. Yakupov, pe lângă aceste motive, ar trebui să includă: a) un act de amnistie anunțat de Duma de Stat, dacă acest act conține o indicație directă a posibilității de a refuza CTE (articolul 27 din Codul de procedură penală)

b) imunități și privilegii diplomatice.

3.Controlul procurorului și judiciar în etapa VUD.

În conformitate cu art. 29 din Legea federală din 17 noiembrie 1995 „Cu privire la Parchetul Federației Ruse”, subiectul supravegherii procurorilor în etapa inițierii unui dosar penal este, pe de o parte, respectarea procedurii stabilite pentru soluționarea raportărilor de infracțiunile comise și iminente și, pe de altă parte, legalitatea deciziilor.

Pentru îndeplinirea sarcinilor atribuite procurorului, acesta este înzestrat cu drepturi procesuale semnificative: conform părții 2 a art. 37 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, procurorul este autorizat să verifice îndeplinirea cerințelor lege federala la primirea, înregistrarea și soluționarea sesizărilor de infracțiuni.

În cadrul supravegherii respectării procedurii de soluționare a procesului-verbal de infracțiuni, procurorul este obligat să verifice lunar aplicarea legii la primirea, soluționarea și înregistrarea cererilor și a sesizărilor de infracțiuni, comparând în acest scop datele afacerilor interne. organe, reportaje din mass-media, reclamații de la cetățeni, informații de la companii de asigurări, instituții medicale și alte surse; totodată, se acordă o atenție deosebită respectării procedurii de înregistrare a procesului-verbal de infracțiuni, înregistrarea procesuală a acestora, notificarea obligatorie a solicitanților cu privire la admiterea cererilor, respectarea termenelor de examinare a acestora (clauza 2.1 din Ordinul nr. 39 din Procurorul General al Federației Ruse din 5 iulie 2002 „Cu privire la organizarea supravegherii procurorilor asupra legalității urmăririi penale în etapa procedurii preliminare).

Procurorul face declarații obligatorii cu privire la încălcările relevate, însă aceste neajunsuri nu sunt întotdeauna eliminate prin intermediul supravegherii procurorilor. Supravegherea procurorilor se desfășoară adesea în mod formal, la întâmplare, nu există control asupra îndeplinirii cerințelor procurorilor, iar măsurile de răspuns ale procurorilor adesea nu ating scopul. În acest sens, problema ascunderii infracțiunilor din contabilitate și înregistrare nu poate fi rezolvată doar prin îmbunătățirea metodologiei supravegherii procurorilor. Sunt necesare măsuri organizatorice luate la nivel de stat. Una dintre aceste măsuri este dezvoltarea unui sistem unificat de stat pentru înregistrarea și înregistrarea infracțiunilor, care este prevăzut de Decretul președintelui Federației Ruse din 30 martie 1998 nr. 328 „Cu privire la dezvoltarea unui sistem unificat de stat pentru înregistrarea și înregistrarea infracțiunilor” și implementat în ordinul procurorului general al Federației Ruse, al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, al Ministerului Federației Ruse pentru Apărare Civilă, Situații de Urgență și Asistență în caz de Dezastre, Ministerul Justiției din Federația Rusă, Serviciul Federal de Securitate al Federației Ruse, Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului al Federației Ruse, Serviciul Federal de Control al Drogurilor al Federației Ruse din 29 decembrie 2005 Nr. 39/1070/1021/253/780/ 353/399 „Cu privire la contabilitatea unificată

În exercitarea supravegherii asupra punerii în mișcare a dosarelor penale, procurorul trebuie să studieze cu atenție materialele de verificare a proceselor verbale de infracțiuni; prevenirea întârzierii în deschiderea unui dosar penal cu semne evidente de infracțiune; la primirea de la anchetator, ofițerul care interoga decizia de pornire a dosarului penal și materialele verificării, iar în cazul anumitor acțiuni de cercetare, protocoalele și deciziile acestora, verifică de îndată valabilitatea și suficiența acestora pentru luarea unei hotărâri procedurale, să stabilească împrejurările care exclud necesitatea pornirii unui dosar penal, să se constate oportunitatea și legitimitatea anchetei.

Controlul judiciar este parte integrantă a sistemului de asigurare a legalității și temeiniciei pornirii unui dosar penal.

Controlul judiciar în procedurile preliminare se prezintă sub două forme: preventiv (sub forma acordării permisiunii de producere a acțiunilor procesuale) și ulterior (sub forma examinării de către instanță a plângerilor privind acțiunile și deciziile ilegale și nerezonabile).

Prima formă de control judiciar în raport cu stadiul pornirii unui dosar penal se manifestă sub forma acordării permisiunii de inspectare a unei locuințe în lipsa consimțământului persoanelor care locuiesc în aceasta, dacă această locuință este scena unui incident. . Este evident că această formă de control judiciar nu se poate manifesta pe deplin în această etapă, întrucât producerea acțiunilor de investigație (cu excepția examinării locului incidentului) și aplicarea măsurilor de constrângere procesuală care necesită permisiunea instanței sunt imposibile înainte de începerea unui proces. dosar penal.

În acest sens, competențele de control ale instanței de judecată în faza pornirii unui dosar penal sunt implementate în principal prin luarea în considerare a plângerilor participanților la proces și ale altor persoane.

În partea 1 a art. 125 din Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede în mod expres că refuzul de a începe un dosar penal poate fi atacat cu recurs la instanță; în conformitate cu partea 5 a art. 144 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, refuzul de a accepta raportarea unei infracțiuni este de asemenea atacat în instanță. În plus, subiectul controlului judiciar include „alte decizii și acțiuni (inacțiune) care pot aduce atingere drepturilor și libertăților constituționale ale participanților la procese penale sau pot împiedica accesul cetățenilor la justiție” (Partea 1, articolul 125 din Codul de procedură penală). al Federației Ruse). Nu există o listă specifică a unor astfel de acțiuni în Codul de procedură penală.

Constituția Rusiei prevede o listă largă de drepturi și libertăți umane și civile implementate direct sau indirect în domeniul procedurilor penale, cu toate acestea, aproape orice acțiune și decizie a unui funcționar care desfășoară proceduri preliminare poate împiedica accesul la justiție. Prin urmare, în faza de pornire a unui dosar penal, orice acțiuni și decizii ale anchetatorului și procurorului pot fi atacate în instanță dacă reclamantul consideră că acestea îi afectează drepturile și libertățile constituționale sau împiedică accesul la justiție.

Conform norma generala consacrat de art. 123 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care se aplică și procedurii judiciare de examinare a plângerilor, dreptul la recurs aparține participanților la procedurile penale și altor persoane, în măsura în care acțiunile procesuale efectuate și deciziile procedurale luate le afectează interesele. . Întrucât conceptul de „interese” nu este specificat în Codul de procedură penală, acest lucru ne permite să afirmăm că legea instituie o protecție cuprinzătoare a persoanelor împotriva diferitelor tipuri de încălcări sau stânjeniri ca urmare a luării în considerare a unui raport al unei infracțiuni.

Astfel, legea nu prevede restricții atât la subiect, cât și la cercul persoanelor care au dreptul de a depune plângere la instanță cu privire la încălcarea drepturilor lor săvârșită în cursul examinării unui proces-verbal de infracțiune.

Potrivit părții 5 a art. 125 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, pe baza rezultatelor examinării plângerii, judecătorul emite una dintre următoarele decizii: privind recunoașterea acțiunii (inacțiunii) sau a deciziei funcționarului relevant ca fiind ilegală sau nerezonabilă și privind datoria sa de a înlătura încălcarea săvârșită sau la lăsarea fără satisfacție a plângerii.

Textul paragrafului 1, partea 5 a art. 125 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ne permite să afirmăm că, dacă decizia anchetatorului, procurorului este recunoscută ca fiind ilegală sau nerezonabilă de către judecător, o astfel de decizie nu este anulată; această responsabilitate revine oficialului relevant. Cu alte cuvinte, instanța, după ce a constatat o încălcare a legii la verificarea în plângere a hotărârii de refuz a punerii în mișcare a unui dosar penal, trimite cauza procurorului, care poate sau nu anula o astfel de decizie, întrucât nu a existat. instrucțiuni directe de la instanță. Ca urmare, procurorul poate să nu fie de acord cu decizia instanței și nu mai există nicio procedură de recurs în lege. În acest sens, pare oportun să se precizeze în art. 125 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, că judecătorul, luând în considerare plângerea, trebuie să ia o decizie de anulare a deciziilor recunoscute ca fiind ilegale.

Asa de, supravegherea procurorului- principalele și cele mai eficiente mijloace de depistare a încălcărilor legii; controlul judiciar, fără a interveni în luarea în considerare a unui proces-verbal asupra unei infracțiuni, asigură protecția drepturilor și libertăților constituționale ale cetățenilor.

Drept de procedură penală: Note de curs Olshevskaya Natalia

Tema 20. Conceptul și tipurile de măsuri de constrângere procesual penală

Dreptul procesual penal prevede posibilitatea aplicării unor măsuri de constrângere de stat persoanelor care nu respectă cerințele legii, sau pentru a preveni o astfel de nerespectare.

Măsuri de constrângere procedurală- acestea sunt mijloacele de influență coercitivă asupra participanților la procedurile penale prevăzute de Codul de procedură penală al Federației Ruse, utilizate de organele și funcționarii de stat (investigator, anchetator, procuror și instanță) în limitele competențelor lor pentru a asigura buna comportamentul participanților săi și pentru a preveni opoziția din partea acestora față de desfășurarea normală a anchetei și a procesului judiciar.

Ele se deosebesc de alte măsuri de constrângere a statului prin faptul că sunt aplicate în perioada procesului penal și sunt de natură procesuală și juridică.

Măsurile de constrângere procedurală care sunt cele mai apropiate ca semnificație practică sunt rezumate de legiuitor într-o singură secțiune IV a Codului de procedură penală al Federației Ruse (capitolele 12-14).

După scopul acestora, măsurile de constrângere procesual penală se împart în mijloace de reținere, prevenirea comportamentului ilegal și mijloace de asigurare a unui comportament adecvat.

În Codul de procedură penală al Federației Ruse, secțiunea IV este dedicată măsurilor de constrângere procesuală penală. Luând în considerare focalizarea specifică a sarcinilor procedurale care trebuie rezolvate, precum și particularitățile de aplicare, toate aceste măsuri sunt împărțite în trei grupuri relativ independente:

1. Reținerea unui suspect.

2. Măsuri de reținere:

a) un angajament scris de a nu pleca;

b) garantie personala;

c) supravegherea comandamentului unitatii militare;

d) îngrijirea unui acuzat minor;

e) arest la domiciliu;

g) detenţie.

3. Alte măsuri de constrângere procedurală:

a) în legătură cu suspectul sau învinuitul:

- obligația de a se prezenta;

- unitate de antrenare;

- suspendarea din functie

- poprirea bunurilor;

b) în legătură cu victima, martor, reclamant civil, inculpat civil, expert, specialist, traducător și (sau) martor:

- obligația de a se prezenta;

- unitate de antrenare;

- redresarea monetară.

Legea reglementează în detaliu procedura procedurală de aplicare a măsurilor coercitive. Acestea sunt executate printr-o decizie motivată a funcționarilor relevanți sau a unei instanțe, iar cele mai severe dintre ele nu pot fi aplicate decât printr-o hotărâre judecătorească (reținere, arest la domiciliu, suspendare din funcție).

Arestarea suspectului o măsură de constrângere procedurală aplicată de către organul de anchetă, anchetatorul, anchetatorul sau procuror pe o perioadă de cel mult 48 de ore din momentul în care persoana a fost efectiv reținută sub suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni (clauza 11, art. 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Esența acestei măsuri este privarea de libertate pe termen scurt a unei persoane suspectate de săvârșirea unei infracțiuni pentru a-i clarifica identitatea, implicarea în infracțiune și soluționarea problemei aplicării unei măsuri de reținere a acesteia - de regulă, reținerea. .

Temeiul pentru reținerea unei persoane sub suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni ar trebui să fie circumstanțele specifice enumerate în partea 1 a art. 91 Codul de procedură penală al Federației Ruse:

1) când o persoană este surprinsă săvârșind o infracțiune sau imediat după săvârșirea acesteia;

2) când victimele sau martorii oculari indică această persoană ca săvârșind o infracțiune;

3) când se găsesc urme clare ale unei infracțiuni asupra acestei persoane sau a hainelor sale, la ea sau în locuința sa;

4) dacă există alte date care să justifice bănuiala persoanei de săvârșirea unei infracțiuni. Lista lor exhaustivă este dată în Partea 2 a art. 91 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Legea reglementează în detaliu procedura de reținere a unui suspect, ceea ce reprezintă o garanție importantă a legalității și valabilității reținerii și asigurarea drepturilor deținutului. O persoană este considerată suspectă din momentul detenției sale efective.

Perioada de detenție nu poate depăși 48 de ore.Doar un judecător are dreptul de a prelungi perioada specificată prin emiterea unei hotărâri de prelungire a perioadei de detenție, dar nu mai mult de 72 de ore.După acest timp, suspectul este supus eliberării.

Cu alte cuvinte, perioada de detenție a unui suspect nu trebuie să depășească în total 120 de ore.

Artă. 96 din Codul de procedură penală al Federației Ruse obligă organul de anchetă, solicitantul sau anchetatorul să informeze procurorul în scris asupra arestării efectuate înainte de expirarea a 12 ore din momentul reținerii suspectului.

Suspectul reținut trebuie audiat în cel mult 24 de ore de la momentul reținerii efective. Totuși, dacă suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni nu a fost confirmată sau nu există temeiuri pentru aplicarea unei măsuri de reținere sub formă de detenție, precum și dacă detenția a fost efectuată cu încălcarea cerințelor art. 91 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, apoi deținutul este eliberat din arest.

Pentru anumite categorii de persoane, Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede o procedură specială de detenție. În conformitate cu art. 449 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, se stabilește în legătură cu membrii Consiliului Federației, deputații Dumei de Stat, judecătorii, procurorii, președintele Camerei de Conturi a Federației Ruse, adjunctul acestuia și auditorii Camera de Conturi a Federației Ruse, Comisarul pentru Drepturile Omului în Federația Rusă, Președintele Federației Ruse, care a încetat să-și exercite atribuțiile.

Motivele și procedura eliberării unui deținut sunt stabilite în art. 94 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Prin decizia anchetatorului, a anchetatorului sau a procurorului, suspectul este pus în libertate în următoarele cazuri:

1) dacă suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni nu a fost confirmată;

2) dacă nu există temeiuri pentru a-i aplica o măsură de reținere sub formă de detenție;

3) dacă reținerea a fost efectuată cu încălcarea cerințelor art. 91 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care stabilește motivele, condițiile, motivele detenției.

Suspectul este supus eliberării după 48 de ore de la momentul reținerii, dacă instanța nu a ales o măsură de reținere în raport cu el - reținere. Excepție fac cazurile în care una dintre părți furnizează probe suplimentare, iar judecătorul decide prelungirea reținerii pe o perioadă de cel mult 72 de ore.Judecătorul indică în hotărâre data și ora până la care prelungește detenția, care este recunoscută de instanță ca legală (alin. 3 ore 7 art. 108 Cod procedură penală).

Masura preventiva. O listă completă a măsurilor preventive este consacrată în art. 98 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Temeiuri pentru aplicarea măsurilor preventive există suficiente probe care să demonstreze că inculpatul:

1) poate scăpa de la anchetă, cercetare prealabilă sau instanță;

2) poate continua să se angajeze în activitate criminală;

3) poate amenința un martor, alți participanți la proces penal, să distrugă probe sau să obstrucționeze în alt mod procedura într-o cauză penală, adică să comită acțiuni care împiedică stabilirea adevărului;

4) în cazul unei condamnări și al unui verdict de vinovăție, el se va sustrage de la executarea pedepsei (articolul 97 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

La alegerea unei măsuri de constrângere și la determinarea tipului acesteia, pe lângă motive, gravitatea acuzației, identitatea suspectului sau învinuitului, vârsta acestuia, starea de sănătate, starea civilă, ocupația și alte împrejurări (articolul 99 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) trebuie de asemenea luate în considerare.

Alegerea unei măsuri de reținere se formalizează printr-o decizie pronunțată de anchetator, anchetator, procuror sau printr-o hotărâre pronunțată de instanță. O copie a rezoluției sau hotărârii se predă persoanei în privința căreia a fost emisă. Totodată, acestei persoane i se explică procedura de contestare împotriva deciziei de impunere a măsurii de restrângere, stabilită de art. 123-127 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Măsurile preventive mai stricte necesită alte garanții speciale pentru aplicarea lor legală și justificată. Astfel, pentru aplicarea cauțiunii de către un investigator sau un ofițer care interoghează, este necesar acordul procurorului (partea 2 a articolului 106 din Codul de procedură penală al Federației Ruse); arestul la domiciliu și detenția se aplică printr-o hotărâre judecătorească (partea 2 a articolului 107, partea 1 a articolului 108 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Măsurile de reținere se aplică suspectului numai în cazuri excepționale și, de regulă, până la 10 zile. Dacă în acest termen nu este taxat, măsura preventivă se anulează de îndată.

Măsura preventivă este supusă anulării atunci când nu mai este necesară. Dacă motivele sau condițiile pentru alegerea ei se schimbă, i se atribuie altul - o măsură mai severă sau mai blândă (partea 1 a articolului 110 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Alte măsuri de constrângere procesuală- sunt măsuri prin care se asigură ordinea juridică în cursul procesului, precum și se creează condiții pentru buna executare a pedepsei în materie de acțiune civilă, alte sancțiuni patrimoniale sau eventuale confiscări de bunuri (capitolul 14 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Acestea pot fi aplicate de către ofițerul de anchetă, anchetator, procuror și instanță pentru a asigura ordinea procesului penal stabilit de lege, buna executare a pedepsei împotriva suspectului, învinuitului, victimei, martorului și altor participanți la proces. proces.

Alte măsuri de constrângere procedurală pot fi aplicate suspectului și învinuitului, cum ar fi:

1) obligația de a se prezenta;

2) conduce;

3) suspendarea din funcție;

4) poprirea bunurilor.

Victimei, martorului și altor participanți la proces pot fi aplicate doar următoarele măsuri:

1) obligația de a se prezenta;

2) conduce;

3) redresarea monetară.

Angajamentul de a participa se alege în cazuri de necesitate pentru a se asigura înfățișarea participanților la proces la anchetator, ofițerului interogator sau la instanță.

Unitatea de antrenare constă în aducerea forțată a unei persoane la un ofițer, anchetator, procuror sau la o instanță de judecată. Conducerea se efectuează conform deciziei oficialului relevant.

Suspendare din funcție , de regulă, se aplică unui funcționar suspect sau acuzat în cazurile în care această persoană ar putea interfera cu ancheta. În partea 5 a art. 114 din Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește o procedură specială pentru demiterea din funcție a înalților funcționari.

Sechestrul bunurilor se efectuează pentru a asigura executarea unei pedepse sub aspectul unei cereri civile și al altor pedepse patrimoniale.

Sechestrarea bunurilor constă într-o interdicție adresată proprietarului sau proprietarului de bunuri de a dispune și, dacă este necesar, de a-l folosi, precum și de a sechestra bunul și de a le transfera spre depozitare. Procedura sechestrului bunurilor este reglementată de art. 115, 116 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Sechestrul se efectuează cu participarea martorilor, este în mod necesar întocmit un protocol (articolul 166 și articolul 167 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Informațiile despre bunul confiscat cu o descriere detaliată a caracteristicilor fiecărui articol, precum și informații despre confiscarea acestui bun și (sau) despre unde sau cui a fost transferat pentru depozitare, ar trebui să fie introduse în protocol.

Ca măsură de constrângere procedurală în cazurile de neîndeplinire a obligațiilor procesuale de către participanții la procesul penal, precum și de încălcare a ordinii în ședință de judecată, acestea pot fi impuse de instanță. recuperare pecuniară pana la 25 dimensiuni minime salariile (articolele 117, 118 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

În art. 103, 105 din Codul de procedură penală al Federației Ruse stabilește răspunderea pentru persoanele care nu asigură comportamentul adecvat al suspectului sau acuzatului atunci când garantează sau îngrijesc personal un minor, cuantumul unei pedepse bănești este prevăzută de până la 100 salarii minime.

Apel împotriva măsurilor de reținere selectate.În conformitate cu partea 4 a art. 124 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, în cazurile prevăzute de legea de procedură penală, solicitantul, anchetatorul are dreptul de a contesta acțiunile (inacțiunea) și deciziile procurorului la un procuror superior. Contestația nu suspendă executarea acestora, cu excepția cazurilor prevăzute în partea 3 a art. 38 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

O plangere- un recurs la un funcționar care desfășoară proceduri judiciare sau la o instanță cu privire la încălcarea drepturilor și intereselor legitime ale unui subiect al procesului penal sau ale altei persoane ale cărei drepturi și interese sunt încălcate printr-o decizie sau acțiune a unui funcționar sau instanță.

Procedura judiciară de examinare a plângerilor este prevăzută la art. 125 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Acest text este o piesă introductivă. Din cartea Drept procesual penal autor Nevskaya Marina Alexandrovna

21. Măsuri de constrângere procesuală penală Măsurile de constrângere procedurală sunt mijloacele de influență coercitivă asupra participanților la procedurile penale prevăzute de Codul de procedură penală al Federației Ruse, utilizate de ofițerul de anchetă, anchetator, procuror și instanță pentru a:

Din cartea Codul de procedură penală al Federației Ruse. Text cu modificări și completări începând cu 1 noiembrie 2009 autor autor necunoscut

24. Alte măsuri de constrângere procesuală Alte măsuri de constrângere procesuală sunt măsuri prin care se asigură ordinea juridică în cursul procesului, precum și se creează condiții pentru buna executare a unei pedepse în materie de acțiune civilă, alte

Din cartea Dreptul administrativ al Rusiei în întrebări și răspunsuri autor Konin Nikolai Mihailovici

Secțiunea IV. MĂSURI DE PROCEDURĂ OBLIGATORIE CAPITOLUL 12. DETENȚIA SUSPECTULUI Articolul 91. Temeiurile reținerii unui suspect

Din cartea Codul de procedură penală al Federației Ruse autor Duma de Stat

Capitolul 14. Alte măsuri de constrângere procesuală Articolul 111. Temeiurile aplicării altor măsuri de constrângere procesuală

Din cartea Codul Infracțional al Republicii Moldova în vigoare din 31.05.2009 autor autor necunoscut

1. Conceptul de constrângere administrativă, tipurile sale și corelarea cu responsabilitatea administrativă

Din cartea Drept procesual penal: Note de curs autor Olshevskaya Natalia

Secțiunea IV. Măsuri de constrângere procedurală Capitolul 12. Reținerea unui suspect Articolul 91. Motivele reținerii unui suspect

Din cartea Standarde echitabile de justiție (practici internaționale și naționale) autor Echipa de autori

Capitolul 14. Alte măsuri de constrângere procesuală Articolul 111. Temeiurile aplicării altor măsuri de constrângere procesuală

Din cartea autorului

Articolul 111. Temeiurile aplicării altor măsuri de constrângere procesuală

Din cartea autorului

CAPITOLUL V MĂSURI DE OBLIGATORIE PROCEDURALĂ Articolul 432. Măsuri de constrângere procesuală Subiectul constatator are dreptul de a aplica următoarele măsuri de constrângere procesuală în competenţa sa: a) reţinere; b) conduce; c) suspendarea de la conducere

Din cartea autorului

Articolul 432. Măsuri de constrângere procesuală Subiectul constatator are dreptul să aplice următoarele măsuri de constrângere procesuală în competenţa sa: a) reţinere; b) conduce; c) scoaterea din conducere vehicul; d) medical

Din cartea autorului

Tema 4. Izvoarele dreptului procesual penal legislatură statul care reglementează relaţiile publice în domeniul penal

Din cartea autorului

Tema 5. Reguli de procedură penală, tipurile acestora, structura, sancțiunile