Mulți avocați subestimează prejudecățile, dar importanța acesteia este enormă. Termenul „prejudecata” are rădăcini latine (din latinescul praejudicialis), care înseamnă „referitor la o judecată anterioară”.
Unde să găsești prejudecăți?
Termenul „prejudecata” nu este denumit direct în civil lege procedurala sau de arbitraj, dar are loc în cadrul unui proces penal. În Decret Curtea Constititionala RF din data de 21 decembrie 2011 N 30-P„În cazul verificării constituționalității dispozițiilor art. 90 din penal cod procedural Federația Rusăîn legătură cu plângerea cetățenilor V.D. Vlasenko și E.A. Vlasenko » instanţa a arătat că prejudiciul îl constituie împrejurările stabilite de partea la efect juridic sentință sau altă hotărâre judecătorească valabilă adoptată în cadrul unei proceduri civile, arbitrale sau proceduri administrative. Aceste împrejurări sunt recunoscute de către instanță, procuror, anchetator, anchetator fără verificări suplimentare. Adică conceptul de prejudecată este clar formulat în procesul penal.
Totodată, Curtea Constituțională a confirmat recent că prejudiciul nu încalcă drepturi constituționale cetăţenii. Normele indicate din legea de procedură penală în sine nu pot fi considerate ca încălcând drepturile constituționale ale reclamantului, deoarece aplicarea acestei norme într-un anumit caz nu a fost confirmată (Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din data de 25.05.2017 N 1014-O).
Absența conceptului de prejudiciu în alte coduri de procedură nu înseamnă că acesta nu este aplicat, de exemplu, în arbitraj sau proces civil. Dar în aceste tipuri de proces, prejudiciul este denumit „temeiuri pentru scutirea de la dovezi”. Acele circumstanțe care sunt general cunoscute nu trebuie dovedite. De asemenea, împrejurările care au fost deja avute în vedere într-o cauză civilă și există o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare nu necesită dovada. jurisdicție generalăîntr-o cauză civilă.
Caracteristicile prejudecății în diferite tipuri de proces
Prejudiciu în procesul civil
În procedurile civile prevăzute la paragraful 2 al art. 61 din Codul civil al Federației Ruse prevede că motivele scutirii de la dovadă sunt circumstanțele care sunt stabilite de efectivul hotărâre judecătorească.
Când se aplică prejudecățile?
Circumstanțele nu sunt dovedite din nou și nu sunt supuse disputei atunci când se analizează un alt caz care implică aceleași persoane (paragraful 13 din „Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 4 (2016)” (aprobat de către Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 20 decembrie 2016).
Dar în ceea ce privește persoanele care nu au participat la dosar, acest principiu nu se aplică. Astfel de persoane se pot adresa instanței cu o cerere independentă. Această concluzie a fost făcută de judecători în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 10, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse Nr. 22 din 29 aprilie 2010(modificat la 23.06.2015) „Cu privire la unele probleme apărute în practica judiciara la solutionarea litigiilor legate de protectia drepturilor de proprietate si altele drepturi reale» în legătură cu drepturile de proprietate. Dar, în același timp, judecătorii admit posibilitatea ca instanța să ia o altă hotărâre, dar în acest caz instanța trebuie să indice motivele deciziei.
Dacă componența participanților la caz este diferită în procedurile civile și de arbitraj, atunci decizia instanței nu poate fi luată prin prejudiciu (Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din data de 13.09.2016 N 33-KG16-14).
În acest caz, acele împrejurări care au importanţă pentru afaceri. O hotărâre judecătorească într-o cauză penală care a intrat în vigoare legal este obligatorie pentru instanța care examinează cazul consecințe civile acțiunile persoanei în privința căreia instanța a condamnat, cu privire la întrebările dacă aceste acțiuni au avut loc și dacă au fost săvârșite de această persoană.
Caracterul prejudiciabil al sentinței este caracterul obligatoriu al concluziilor instanței despre persoane identificateși faptele cuprinse în verdictul din cauza care a intrat în vigoare, adică instanța nu poate ignora concluziile altor instanțe (Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 31 mai 2016 N 4-KG16- 12). Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în paragraful 8 al rezoluției din 19.12.2003 N 23 „Cu privire la hotărârea judecătorească” a precizat că valoarea hotărârii sau hotărârii judecătorului în cazul unei contravenții administrative care a intrat în vigoare la examinarea și soluționarea de către instanță a unei cauze privind consecințele civile ale acțiunilor persoanei în privința căreia se pronunță prezenta hotărâre ( decizie) a fost emisă, se determină prin analogie cu partea 4 a art. 61 Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Valoarea prejudiciabilă este recunoscută ca sentință judecătorească într-o cauză penală care a intrat în vigoare.
Luați în considerare modul în care instanțele aplică prejudiciul în practică.
În primul rând, prejudiciul este folosit ca mecanism de despăgubire a statului pentru prejudiciile cauzate de persoanele vinovate.
În decizia de apel a Tribunalului Regional Omsk din data de 06.07.2017 în dosarul N 33-3766/2017 instanța de judecată asupra unei cereri de despăgubire, impunând obligația de a dezvolta un proiect de reabilitare și de a efectua refacere teren, a recunoscut afirmațiile Oficiului Serviciul Federal pentru veterinar si supraveghere fitosanitarîn regiunea Omsk justificată.
Decret din 20 septembrie 2016 N 25-77 / 2016 OOO Luzinskoye Zerno a fost implicat responsabilitatea administrativăîn conformitate cu partea 2 a articolului 8.6 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative. Ca urmare a distrugerii (distrugerii) terenului, un teren cu o suprafață totală de 13 mp. m. Conform calculului, valoarea pagubei este de 81.120 de ruble. Și din moment ce s-a dovedit abatere administrativă, instanta a recunoscut ca dovedita si prejudiciu adus statului.
În al doilea rând, se aplică prejudiciu cu privire la despăgubirea prejudiciului aferent infracțiunii pentru care este condamnat vinovat.
În decizia de apel a Krasnoyarsk tribunal regional din data de 06.05.2017 în dosarul N 33-4345/2017 Instanța a dat curs cererilor de despăgubire cauzate prin infracțiune. Potrivit paragrafului 5 din partea 1 a art. 243 din Codul Muncii al Federației Ruse răspundere materială valoarea integrală a prejudiciului cauzat se atribuie salariatului în cazurile de prejudiciu ca urmare a acțiunilor penale ale salariatului, stabilite prin sentință judecătorească.
În al treilea rând, în ordinea prejudiciului, este posibilă despăgubirea prejudiciului apărut ca urmare a neglijenței.
În decizia de recurs Curtea Suprema Republica Daghestan Nr 33-2676/2017 din 31 mai 2017 instanţa a cerut de la educatoare grădiniţă cuantumul prejudiciului care a apărut ca urmare a neglijenței salariatului. Potrivit paragrafului 1 al art. 1080 Cod Civil Federația Rusă, persoanele care au cauzat în comun un prejudiciu sunt răspunzătoare în solidar față de vătămați.
În conformitate cu partea 4 a art. 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o hotărâre judecătorească într-o cauză penală care a intrat în vigoare legal este obligatorie pentru instanța de judecată care examinează cauza cu privire la consecințele civile ale acțiunilor persoanei împotriva căreia a fost emis verdictul instanței. , pe problemele dacă aceste acțiuni au avut loc și dacă au fost săvârșite de această persoană. În baza acesteia, instanța, atunci când se pronunță asupra unei cereri izvorâte dintr-o cauză penală, nu este în drept să intre în discuție cu privire la vinovăția inculpatului, ci poate soluționa doar chestiunea cuantumului despăgubirii. Compensația îndeplinește cerințele de corectitudine și corectitudine prejudiciu moralîn valoare de 150.000 de ruble.
În general, posibilitățile de prejudecată procese civile nu sunt limitate. În același timp, este important de reținut că faptul de vinovăție a persoanei trase la răspundere și a persoanei în plan administrativ, penal și, în consecință, civil litigii trebuie să se potrivească cu
Prejudiciu în procesul de arbitraj
De asemenea, nu există conceptul de prejudiciu în procesul de arbitraj. Totuși, în paragraful 3 al art. 69 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse prevede că decizia unei instanțe de jurisdicție generală cu privire la o cauză civilă examinată anterior și care a intrat în vigoare legal este obligatorie pentru instanța de arbitraj care examinează cauza cu privire la întrebările referitoare la circumstanțele stabilite prin decizie. a instantei de competenta generala.
Reguli similare se aplică cauzelor penale. Potrivit paragrafului 4 al art. 69 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o hotărâre judecătorească într-un caz penal care a intrat în vigoare legal este obligatorie pentru instanța de arbitraj cu privire la întrebările dacă au existat anumite actiuniși dacă sunt săvârșite de o anumită persoană.
Când se aplică prejudecățile?
Circumstanțele stabilite printr-un act judiciar al unei instanțe de arbitraj care a intrat în vigoare într-o cauză examinată anterior nu se dovedesc din nou atunci când o instanță de arbitraj examinează o altă cauză la care participă aceleași persoane. După cum a subliniat în repetate rânduri Curtea Constituțională a Federației Ruse în deciziile sale (Decretul din 21 decembrie 2011 N 30-P, hotărârile din 21 noiembrie 2013 N 1785-O, 25 septembrie 2014 N 2200-O etc.) , recunoașterea valorii prejudiciabile a hotărârilor judecătorești, având drept scop asigurarea stabilității și obligativității hotărârii judecătorești, excluzând eventualul conflict de acte judiciare, sugerează că faptele, stabilit de instanta la examinarea unui caz, până la infirmarea lor, ele sunt acceptate de o altă instanță într-o altă cauză în același sau alt tip de procedură judiciară, dacă sunt importante pentru soluționarea acestui caz. Astfel, prejudiciul servește ca mijloc de menținere a coerenței actelor judiciare și asigură funcționarea principiului securității juridice (Determinarea Curții Constituționale a Federației Ruse din data de 29.09.2015 N 2060-O).
Spre deosebire de instanțele civile instanțele de arbitraj interpretează prejudiciul într-un mod mai larg. Creditorul are dreptul de a introduce pretenții simultan împotriva debitorului și a fideiusorului, sau numai împotriva debitorului sau numai împotriva fidejusorului. Mai mult, în acest din urmă caz, instanța are dreptul, din proprie inițiativă, să implice un garant sau, respectiv, un debitor, în cauză în calitate de terț (articolul 51 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, rezoluția Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din data de 12.07.2012 N 42„Cu privire la unele aspecte de soluționare a litigiilor legate de garanție”).
În cazul în care există o hotărâre judecătorească, atunci pârâtul nu trebuie să facă dovada că informația difuzată este adevărată dacă faptele în litigiu sunt stabilite printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare (paragraful 5). scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23.09.1999 N 46)
Cel mai adesea, prejudiciul în arbitraj este utilizat în următoarele cazuri:
În primul rând, prejudiciul este folosit ca mecanism de colectare a datoriilor de către un creditor.
Exemplu:
În Decret Curtea de Arbitraj Districtul Volgo-Vyatka din data de 29 mai 2017 N F01-1187 / 2017 în cauză, instanța a dat curs cererii, întrucât debitorul are obligații față de creditor care nu au fost îndeplinite în termen de trei luni într-o sumă care depășește suma stabilită de lege. .
În al doilea rând, prejudiciul este adesea folosit în cazurile de faliment, de exemplu, dacă administratorul falimentului a comis acte ilegale.
Exemplu:
Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Volga-Vyatka din 11 mai 2017 N F01-806 / 2017 în cauză. În virtutea părții a 3-a a articolului 69 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, o decizie a unei instanțe cu jurisdicție generală care a intrat în vigoare într-un caz civil examinat anterior este obligatorie pentru instanța de arbitraj care examinează cazul cu privire la întrebările referitoare la împrejurările stabilite prin hotărârea unei instanțe cu competență generală și referitoare la persoanele care participă la faptă. Instanțele au constatat că faptul de deturnare Poboshchenko A.AND. Bani debitorul este stabilit prin hotărârile care au intrat în vigoare la 13.07.2015 și 07.08.2015. Dovada returnării la masa falimentară a fondurilor în valoare de 1 127 482 ruble 90 copeici materialele cazului nu conțin, în legătură cu care instanțele au concluzionat că este necesar să-l oblige pe Poboshchenko A.AND. returnează suma menționată la masa falimentului.
În al treilea rând, prejudiciul este folosit ca mecanism de colectare a datoriilor.
Exemplu:
În Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Siberia de Est din data de 24 mai 2017 N F02-2257 / 2017 în cauza antreprenor individual a fost declarat invalid. Curtea de Arbitraj a Teritoriului Trans-Baikal a avut în vedere actul judiciar al Centralei Tribunal Judetean Chita din data de 28.05.2015 în dosarul N 2-5516/2014, stabilindu-se împrejurările prezenței debitului Zaytseva M.The. înaintea creditorului în suma declarată restante de mai mult de 3 luni în valoare de mai mult de 500.000 de ruble, lipsa dovezilor de rambursare a datoriei în suma declarată. Instanța a ajuns la o concluzie rezonabilă cu privire la prezența condițiilor pentru recunoaștere Zaytseva M.The. falimentar în temeiul capitolului X din Legea falimentului.
În al patrulea rând, prejudiciul este folosit pentru a recunoaște contractul ca neîncheiat.
Exemplu:
Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Siberia de Vest din data de 13 iunie 2017 N Ф04-1435 / 2017 în cauza .
Probleme cu prejudecăți
Multe mecanisme legale din țara noastră nu sunt perfecte. Da, prejudecata are dezavantajele ei.
- Prejudecata este destul de dificil de aplicat raporturilor juridice corporative. În litigiile corporative, mecanismul prejudiciului a fost rar utilizat, întrucât criteriul participării acelorași persoane putea fi ocolit cu ușurință prin introducerea unui nou acționar în proces.
- De asemenea, este destul de dificil să se aplice prejudecăți dacă două cazuri se desfășoară în paralel. De exemplu, în ceea ce privește un dosar penal și în ceea ce privește colectarea creanțelor, de regulă, astfel de cazuri sunt examinate de instanțe în paralel. Și există situația în care făptuitorii sunt găsiți într-un dosar penal, dar încasarea creanțelor este refuzată într-un dosar civil.
- Un alt punct de disputa este situaţia de atracţie către răspundere subsidiară persoane vinovate. De exemplu, dacă un angajat al unei organizații, o bancă este găsită vinovat, dar contractul este încheiat cu o persoană juridică. În acest caz, prejudiciul nu poate fi folosit.
Astfel, în practică, nu este întotdeauna ușor de urmărit penal prin prejudecăți.
În concluzie, trebuie menționat că importanța prejudiciului este cu siguranță mare, dar în practică este necesar să se depună efectiv cereri la două instanțe diferite pe aceleași temeiuri. De exemplu, dacă ți-a fost furat telefonul, mai întâi trebuie să găsești făptuitorul și apoi să recuperezi daunele ca parte a unui proces civil. Din păcate, în practică, chiar și sarcinile simple pot dura mult timp.
În orice litigii(penal, civil, arbitral, administrativ) există multe subtilități practice, inclusiv nuanțe pur juridice. Am decis să vorbim despre unul dintre ei. Ce este „prejudecata”, în ce cazuri are loc și care este semnificația ei pentru rezultatul procesului, veți afla din articol.
Prejudecata nu este o „subtilitate” legală formală a legislației, la care ar trebui să fie informați numai specialiști precum avocații, judecătorii, avocații etc.. Oricine urmează să participe la litigii ar trebui să știe despre ea.
Care este termenul?
Tradus din latină, „praejudicialis” înseamnă „aferent unei hotărâri anterioare” sau „impus pe baza unei decizii anterioare”, și pe scurt – un prejudiciu.
V Legislația rusă nu există o definiție fixă a conceptului de „prejudecată” (sau „prejudiciabilă”).
În general, prejudiciul este înțeles ca obligația pentru toate instanțele care examinează o cauză de a accepta, fără verificare și probe, faptele stabilite anterior printr-o hotărâre judecătorească sau o sentință într-o altă cauză care a intrat în vigoare. În acest caz, ei spun că astfel de fapte au valoare prejudiciabilă și nu sunt supuse probei (disputei). În plus față de acestea, nu este necesar să se dovedească circumstanțele care sunt recunoscute de instanță ca fiind binecunoscute (partea 1 a articolului 69 din APC al Federației Ruse).
În decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 21 mai 2008 Nr. F09-3637 / 08-C2 în dosarul Nr. A71-41 / 04, se poate găsi următoarea definiție: prejudiciul este stabilirea de către instanță. de fapte specifice care sunt fixate în partea motivaţională act judiciarși nu sunt supuse repetării. hotărâre judecătoreascăîn procedurile ulterioare ale unui alt litigiu între aceleaşi persoane. Prejudiciul prevede nu numai absența necesității redovedirii faptelor constatate în actul judiciar, ci și interzicerea infirmării acestora.
De la îndoială la admiterea necondiționată
La 1 ianuarie 2010 au intrat în vigoare modificări la articolul 90 din Codul de procedură penală, care se numește „Prejudiciu”. Potrivit redactării anterioare, instanţa, procurorul, anchetatorul, ofiţerul care efectuează audieri ar putea, în caz de dubiu, să reverifice împrejurările stabilite prin sentinţa care a intrat în vigoare. Acum există două schimbări semnificative:
1) instanța, procurorul, anchetatorul, anchetatorul nu sunt în drept să verifice suplimentar împrejurările stabilite prin hotărârea judecătorească care a intrat în vigoare;
2) regula prejudiciului se aplică nu numai sentințelor (adică deciziilor instanțelor penale), ci și deciziilor instanțelor de arbitraj și ale instanțelor de jurisdicție generală.
Aceste modificări afectează direct relațiile fiscale, așa cum au fost introduse prin Legea federală nr. 383-FZ din 29 decembrie 2009 „Cu privire la modificările la partea I a Codului fiscal al Federației Ruse și anumite acte legislative Federația Rusă".
De menționat că adoptarea acestor modificări a fost precedată de dezbateri aprinse între avocați și justiție. În același timp, Curtea Constituțională a Federației Ruse a refuzat ultimilor cetățeni recunoașterea articolului 90 ca încălcare a drepturilor lor (de exemplu, decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 13 octombrie 2009 nr. 1316-). О-О).
Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 15 ianuarie 2008 nr. 193-O-P conține următoarea dorință: „... în același timp, îmbunătățirea în continuare a legiuitorului federal reglementare procedurală care vizează depășirea conflictelor asociate cu concluziile despre fapte care sunt incluse în obiectul probei în același timp în penal și afaceri Civileși sunt stabilite, respectiv, de către instanțele de jurisdicție generală și tribunalele de arbitraj.
Mai simplu spus, dacă există o hotărâre a instanței de arbitraj care a intrat în vigoare, prin care cerința de a aduce o societate sau un antreprenor la obligația fiscală este declarată ilegală, agentie de aplicare a legii nu are dreptul de a pune în mișcare un dosar penal împotriva comerciantului sau conducerii societății pentru încălcarea penală a legislației privind impozitele și taxele.
Nu există cuvinte, dar există un principiu
Codul de procedură arbitrală și Codul de procedură civilă nu conțin termenul „prejudiciu”. În schimb, a fost folosită formularea „motive de scutire de la proba” (articolele 61 și, respectiv, 69). Între timp, există norme care se apropie cel mai mult de conceptul de „prejudecată” din aceste coduri.
Regula prejudiciabilă sună cam așa: împrejurările stabilite printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare într-o cauză examinată anterior sunt obligatorii pentru instanță și nu se dovedesc din nou la examinarea unei alte cauze în care sunt implicate aceleași persoane. Pentru a clarifica: vorbim despre participarea nu numai a părților în litigiu, ci și a altor persoane interesate de soluționarea cazului.
În același timp, circumstanțele care pot fi stabilite trebuie înțelese ca circumstanțe care au sens juridic atunci când se analizează o altă dispută (ulterioară). Acest lucru a fost explicat de arbitri în decizia FAS din Districtul Moscova din 22 aprilie 2009 Nr. KA-A40 / 13131-08 în dosarul Nr. A40-41836 / 08-12-444.
Notă: arbitru chiar la stadiul de pregătire a cauzei spre judecare, acesta este obligat să afle, printre altele, problema existenței unor hotărâri judecătorești care au semnificație prejudiciabilă pentru litigiul pe care urmează să-l examineze.
Este important
Indicarea părții 2 a articolului 69 din Codul de procedură arbitrală la necesitatea participării la cauză a acelorași persoane nu înseamnă identitatea completă a componenței părților interesate în procedurile anterioare și ulterioare (alte) proceduri (decizia de Curtea de Arbitraj din Moscova din 2 martie 2007 în dosarul nr. A40-80530 /06-120-435).
Persoane „inactive”.
După cum sa menționat mai sus, în procesul arbitral, prejudiciul poate fi discutat atunci când diferendul a fost analizat cu participarea acelorași persoane. Astfel, pentru persoanele care nu au participat la cauză, împrejurările stabilite nu sunt obligatorii. La această concluzie au ajuns judecătorii instanțelor principale după analizarea principiului prejudiciului, consacrat în normele Codului de procedură de arbitraj și Codului de procedură civilă (clauza 4 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 10 și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 22 din 29 aprilie 2010).
Astfel de persoane (care nu au participat la caz) se pot adresa instanței cu o cerere independentă (cerere). Totodată, la examinarea unei cereri, instanța va ține cont de împrejurările cauzei examinate anterior, indiferent dacă acestea sunt stabilite printr-un act judiciar al unei instanțe de competență generală sau al unei instanțe de arbitraj. În cazul în care instanța ajunge la alte concluzii decât cele cuprinse în actul judiciar asupra cauzei examinate anterior, trebuie să indice motivele corespunzătoare.
Astfel, hotărârile judecătorești anterioare cu privire la obiectul litigiului pentru instanțele ulterioare nu sunt obligatorii și nici măcar nu au caracter consultativ.
„Așa cum ai fost, așa cum ești”
O precizare importantă cu privire la aplicarea principiului prejudiciului este dată în decizia Curții de Arbitraj de la Moscova din 2 martie 2007 în dosarul nr. A40-80530/06-120-435. Miezul disputei este acest caz nu contează. Precizarea precizează că „indicarea părții 2 a articolului 69 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse cu privire la necesitatea participării acelorași persoane la cauză nu înseamnă identitatea completă a componenței părților interesate în proces anterior.” În ce măsură trebuie respectată această identitate pentru ca decizia să aibă un caracter prejudiciabil pentru instanța ulterioară – este imposibil să se răspundă fără ambiguitate.
Deoarece nu există un criteriu clar în acest caz, totul depinde de poziția judecătorului și de cât de activ una sau alta parte va insista asupra valorii prejudiciabile a oricărei hotărâri judecătorești trecute.
De regula generala se consideră că „aceleași persoane” sunt implicate în proces dacă acestea sunt, printre altele, succesori ai participanților respectivi într-un alt proces juridic (original).
Atenţie
Circumstanțele stabilite printr-un act judiciar al unei instanțe de arbitraj care a intrat în vigoare într-o cauză examinată anterior nu sunt dovedite din nou atunci când o instanță de arbitraj ia în considerare o altă cauză la care participă aceleași persoane (Partea 2 a articolului 69 din Codul de procedură arbitrală). al Federației Ruse).
„Îmi amintesc...”
În decizia FAS Districtul de Nord-Vest din 19 martie 2004 Nr. А56-25958/03 a luat în considerare întrebarea: Serviciul Fiscal Federal și Departamentul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pot fi considerate aceeași persoană care participă la caz? Adică se poate vorbi despre prejudecăți? Sunt date două puncte de vedere.
Potrivit unuia, autoritățile fiscale formează un singur sistem centralizat de control asupra respectării legislatia fiscala(Articolele 1, 2 din Legea Federației Ruse din 21 martie 1991 nr. 943-1 „Cu privire la autoritățile fiscale ale Federației Ruse”) și nu acționează în nume propriu, ci în numele statului. Prin urmare, decizia din cauza, la care au participat firma auditată și Inspectoratul Serviciului Fiscal Federal, are o semnificație prejudiciabilă pentru Serviciul Fiscal Federal într-un alt litigiu cu aceeași firmă. Astfel, nu contează care autoritate fiscală a fost implicată în cauză.
Un alt punct de vedere se bazează pe faptul că IFNS și FTS sunt independente entitati legaleși au, în egală măsură, drepturile și obligațiile unei părți la procedură. În acest sens, ei nu pot fi recunoscuți ca aceeași persoană în mod diferit cauzele judiciare asociat cu aceeași firmă.
Ca urmare, arbitrii au ajuns la concluzia că al doilea punct de vedere este corect.
A cui prioritate?
În rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 12 aprilie 2010 în dosarul nr. A05-9171/2009, societatea, în susținerea poziției sale, a indicat că, potrivit noua editie 90 din Codul de procedură penală, în litigiile fiscale prevalează actul judiciar emis de o instanță de arbitraj. În plus, luarea în considerare a cazurilor de contestare a deciziilor autorităților fiscale care afectează drepturile în domeniul antreprenorial și al altor activitate economică, ține de competența exclusivă a instanțelor de arbitraj.
De menționat că arbitrii din decizia menționată nu au comentat punctul de vedere cu privire la avantajul hotărârilor instanțelor de arbitraj în litigiile fiscale.
Atenţie
Instanța de arbitraj este obligată să suspende procedura în cazul în care aceasta are legătură cu un alt caz care se află în procedurile Curții Constituționale, curții constituționale (cartei) a entității constitutive a Federației Ruse, instanța de jurisdicție generală sau instanța de arbitraj și dacă are o valoare prejudiciabilă asupra întrebărilor referitoare la circumstanțele stabilite de arbitri în legătură cu persoanele care participă la cauză (subclauza 1, partea 1, articolul 143 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).
Respingere după respingere...
Instanțele de arbitraj refuză adesea să recunoască caracterul prejudiciabil al deciziilor luate de instanțele de arbitraj. Și nu numai din cauza unui cerc diferit de oameni implicați. Există și alte motive (de exemplu, rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 22 aprilie 2009 Nr. KA-A40 / 13131-08 în cazul Nr. A40-41836 / 08-12-444).
Obiectul pretențiilor formulate în cauzele nr.***1 și nr.***2 a fost contestarea hotărârilor. inspecția de stat privind controlul asupra folosirii imobilelor intravilane, prin care reclamantul a fost adus la răspundere administrativă pentru ocuparea neautorizată și folosirea necorespunzătoare a unui teren. Arbitrii au concluzionat că împrejurările trebuie dovedite în cazurile de contestare a hotărârilor organelor administrative(dispută inițială) și contestare nenormativă act juridic(dispută ulterioară) sunt diferite. Mai mult: analizând cauzele nr.***1 și nr.***2, instanțele au ajuns la concluzia că a existat o încălcare a procedurii de tragere la răspundere administrativă a reclamantului. Instanța nu a constatat alte împrejurări în cauză. În acest sens, concluziile instanței în cauzele nr.***1 și nr.***2 privind încălcarea procedurii de tragere la răspundere administrativă nu pot fi acele împrejurări care au semnificație prejudiciabilă pentru examinarea unui litigiu privind recunoașterea. decizii nevalide Comisia raională pentru suprimarea construcției neautorizate pe acest teren.
Curtea Europeană de Justiție și Prejudecăți
Vă rugăm să rețineți: articolul 90 din Codul de procedură penală nu denumește Curtea Europeană privind drepturile omului (CEDO). În această privință, chestiunea prejudiciului asupra deciziilor sale pentru instanțele penale, civile și de arbitraj ruse este, parcă, deschisă.
Cert este că CEDO nu este inclusă în sistem tribunalele ruse. Prin urmare, niciuna dintre actele sale nu a fost și cel mai probabil nu va fi prejudiciabilă pentru instanțele ruse.
Articolul 311 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse indică doar că motivele pentru revizuirea deciziei instanței de arbitraj din cauza unor circumstanțe nou descoperite pot fi, printre altele, încălcarea dispozițiilor Convenției privind apărarea drepturilor omului. stabilit de CtEDO la examinarea unui caz concret de către instanța de arbitraj, în legătură cu adoptarea unei decizii asupra căreia reclamantul a aplicat la CtEDO.
Ce este un „decret” pentru o instanță de arbitraj?
Să rezumăm și să enumerăm acele acte și fapte judiciare care au o semnificație prejudiciabilă pentru instanța de arbitraj și care nu trebuie să fie dovedite din nou și, de asemenea, nu pot fi infirmate (articolul 69 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Informațiile sunt date în tabel.
Masa. Ceea ce nu trebuie să dovediți în arbitraj
Tipul instanței în litigiul inițial | Ce a stabilit o asemenea instanță? | Participarea obligatorie a acelorași persoane |
Curtea de arbitraj, instanta de competenta generala | fapte binecunoscute ale cazului | Nu este necesar |
instanța de arbitraj | Orice circumstanțe stabilite (care au semnificație juridică pentru un alt litigiu) | Obligatoriu (potrivirea exactă nu este necesară) |
Curtea de jurisdicție generală | Circumstanțele legate de persoanele care participă la dosar | Nu este necesar |
Tribunalul penal (verdict) | a) prezența sau absența anumitor acțiuni; b) comiterea sau necomiterea unor astfel de acțiuni de către o anumită persoană | Nu este necesar |
Referindu-se la valoarea prejudiciară a oricărui act judiciar, instanța de arbitraj în hotărârea sa definitivă asupra litigiului în partea de motivare trebuie să indice:
- la Partea 2 a articolului 69 din Codul de procedură de arbitraj;
- detalii despre actul judiciar privind cauza inițială (denumirea instanței, data adopției, numărul cauzei);
- împrejurări care au fost dovedite anterior și au stat la baza acestei decizii.
V. Belkovets, expert juridic de prim rang
prejudecata(sau forță prestabilită) este un termen legal însemnând recunoașterea împrejurărilor stabilite printr-un act judiciar în cauze ulterioare fără verificare suplimentară.
Să începem cu contextul juridic.
- Prejudiciu în procesul penal.
Articolul 90 din Codul de procedură penală al Federației Ruse:
Împrejurările stabilite printr-o hotărâre care a intrat în vigoare sau printr-o altă hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare, adoptată în cadrul unei proceduri civile, arbitrale sau administrative, sunt recunoscute de către instanță, procuror, anchetator, ofițer audiator fără suplimentare. verificare. În același timp, o astfel de sentință sau decizie nu poate prejudeca vinovăția persoanelor care nu au participat anterior la dosarul penal în cauză.
2. Prejudiciu în procesul arbitral
Articolul 69 din APC. Temeiuri pentru scutirea de la proba
2. Circumstanțele stabilite printr-un act judiciar al unei instanțe de arbitraj care a intrat în vigoare într-o cauză examinată anterior nu se dovedesc din nou atunci când o instanță de arbitraj examinează o altă cauză la care participă aceleași persoane.
3. O hotărâre a unei instanțe de jurisdicție generală care a intrat în vigoare într-o cauză civilă examinată anterior este obligatorie pentru instanța de arbitraj care examinează cauza în chestiuni referitoare la împrejurările stabilite prin decizia instanței de competență generală și referitoare la persoanele care participă la caz.
4. O hotărâre judecătorească într-o cauză penală care a intrat în vigoare legal este obligatorie pentru instanța de arbitraj cu privire la întrebările dacă anumite acțiuni au avut loc și dacă acestea au fost săvârșite de o anumită persoană.
3. Prejudiciu în procesul civil
Articolul 61 din APC. Motive pentru scutire de la probe
2. Împrejurările stabilite printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare într-o cauză examinată anterior sunt obligatorii pentru instanță. Aceste împrejurări nu sunt dovedite din nou și nu pot fi contestate atunci când se analizează un alt caz în care sunt implicate aceleași persoane.
3. La examinarea unei cauze civile, împrejurările stabilite printr-o hotărâre a instanței de arbitraj care a intrat în vigoare nu trebuie să fie dovedite și nu pot fi contestate de persoane dacă au participat la cauza care a fost soluționată de instanța de arbitraj.
4. O hotărâre judecătorească într-o cauză penală care a intrat în vigoare este obligatorie pentru instanța care examinează cauza privind consecințele de drept civil ale acțiunilor persoanei în privința căreia s-a pronunțat verdictul, cu privire la întrebările dacă aceste acțiuni. au avut loc și dacă au fost săvârșite de această persoană.
Iată exemple de prejudiciu în cadrul procesului civil:
1) Primul proces este stabilirea procedurii de utilizare a incintei. Al doilea proces este împărțirea facturilor la utilități proporțional cu locuința alocată prin prima hotărâre a instanței.
2) Primul proces este stabilirea locului de reședință al copilului cu tatăl. Al doilea proces este colectarea pensiei alimentare de la mamă.
Prejudecățile pot apărea în diferite procese.
1) Primul proces penal, verdictul asupra faptului evaziune rău intenționată de la plata pensiei alimentare. Al doilea proces este civil, de privare de drepturile părintești.
2) Primul proces este penal (fraudă), al doilea proces este arbitraj (recunoașterea tranzacției ca invalidă),
În prezent, toate cele trei legi (CPC, APC și CPC) sunt sincronizate și armonizate unele cu altele, adică actele judiciare ale acestor trei ramuri. Sistem juridic au sens egal și prejudecăți unul față de celălalt. Dar acum câțiva ani, situația era diferită: verdictul într-un dosar penal avea o valoare predeterminată și era mai important decât deciziile instanțelor de judecată în arbitraj și cauze civile. Adică verdictul avea o valoare prejudiciară pentru hotărârile instanţelor civile; iar hotărârile instanţelor civile nu au fost un prejudiciu instanţei penale.
S-a mai bine acum?
În cea mai mare parte, cazurile penale nu au nevoie prejudiciu civil. Acestea sunt furturi, jafuri, tâlhări, droguri, provocarea vătămare corporală. Categoriile de cazuri enumerate reprezintă majoritatea, ponderea principală între numărul total infracțiuni penale. Dar există și crime economice, infracțiuni intelectuale sau infracțiuni „gulere albe”, așa cum sunt numite uneori. Și aici avem o imagine diferită.
Deci, de exemplu, infracțiunile fiscale (articolele 198 - 199.2 din Codul penal al Federației Ruse) sunt foarte greu de dovedit. Acum dovada vinovăției în evaziune fiscală se face pe baza documentelor, actelor de inspecție ale serviciului fiscal, deciziilor instanțelor de arbitraj. Iată ce spune decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 decembrie 2006 N 64 „Cu privire la practica aplicării legislației penale privind răspunderea pentru infracțiunile fiscale” de către instanțe:
23. Instanțele trebuie să aibă în vedere că probele care confirmă prezența sau absența în faptă a elementelor infracțiunilor prevăzute la articolele 198, 199, 199.1 și 199.2.din Codul penal al Federației Ruse, pot exista declarații fiscale, alte documente necesare pentru calcularea și plata impozitelor și (sau) taxelor, acte de inspecție a implementării legislației privind impozitele și taxele, alte forme de control fiscal de către organele abilitate în acest sens prin lege, precum și o expertiză, materialele de inspecție de aplicare a legislației privind impozitele și taxele altor organe.
Când se ocupă de cauze penale infractiuni fiscale instanțele trebuie să țină cont de hotărârile instanțelor de arbitraj, ale instanțelor de jurisdicție generală care au intrat în vigoare, precum și de alte hotărâri luate în conformitate cu procedura. litigii civile relevante pentru caz. Astfel de decizii sunt supuse evaluării împreună cu alte probe colectate în conformitate cu regulile articolului 88 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Dar dacă luăm în considerare proces de arbitrajși procesul de efectuare a inspecțiilor fiscale, obținem următoarea imagine: decizia se ia numai pe baza documentelor furnizate de contribuabil. Serviciul fiscal trimite o notificare întreprinderii că audit fiscal Toate documentele trebuie depuse până la un anumit termen limită. În consecință, primind această notificare, directorul întreprinderii, împreună cu contabilul-șef, are suficient timp pentru a face toate documentele (a se citi: fals) care mărturisesc veniturile/cheltuielile întreprinderii. Mai departe: instanța de arbitraj ia o decizie și numai asupra documentelor depuse. Totodată, nici serviciul fiscal și nici instanța de arbitraj nu au competențe pentru activități de căutare operațională, adică procesul de probă este foarte încălcat – aș spune chiar, încălcat până la imposibilitatea dovedirii în unele cazuri.
Acum ne uităm cum era înainte: în prezența poliției fiscale, personalul era alcătuit dintr-un departament operațional-căutare, care, la nivel legislativ, avea autoritatea de a desfășura activități operaționale. În consecință, agenții fiscali aveau dreptul să desfășoare diverse activități: interceptarea convorbirilor telefonice (în care directorul și contabilul discută despre supraevaluarea cheltuielilor), examinarea sediului departamentului de contabilitate și a biroului directorului (în birou și în birou). seif al cărui sigilii contrafăcute ale întreprinderilor de o zi au fost adesea confiscate), sechestru de documente (pe care semnături și sigilii false) etc. Eficacitatea acestei abordări a fost mult mai mare.
În momentul de față, toate acestea au puțin sens, pentru că. serviciul fiscal și instanța de arbitraj au luat deja o decizie, au înregistrat absența restanțelor și asta e tot - a venit un prejudiciu, o obligație hotărâre arbitrală pentru instanta penala. Și chiar dacă agenții au strâns informații timp de un an întreg și în cele din urmă le-au strâns, au găsit probe compromițătoare irefutabile asupra directorului și contabilului, instanța penală nu va lua în considerare aceste informații în virtutea aceluiași prejudiciu.
Asta după adoptare lege federala din 29 decembrie 2009 N 383-FZ, prin care s-a modificat articolul 90 din Codul de procedură penală „Prejudiciu” și a egalat valoarea hotărârilor arbitrale, instanțelor civile și penale.
Dar, așa cum este adesea cazul la noi, greșeli legislatură corectează ramura judiciara. Și de data aceasta nu a făcut excepție.
La 21 decembrie 2011, Curtea Constituțională a emis Rezoluția Federației Ruse nr. 30-P „Cu privire la cazul verificării constituționalității prevederilor articolului 90 din Codul de procedură penală al Federației Ruse în legătură cu plângerea cetățenii VD Vlasenko și EA Vlasenko" și a decis:
Astfel, deși în textul de lege hotărârile a trei instanțe diferite (penală, arbitrală și civilă) au o semnificație egală și prejudiciabilă una pentru cealaltă, însă aceasta trebuie interpretată exact așa cum interpretează Curtea Constituțională. Verdictul instanței penale rămâne în continuare separat, și pe bună dreptate.
Curtea Constituțională a Federației Ruse compusă din președintele V.D. Zorkin, judecătorii K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleanrova, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Hokhryakova, V.G. Yaroslavtsev,
având în vedere la cererea cetățeanului T.N. Kyuttenen, problema posibilității de a accepta plângerea ei spre examinare în cadrul unei sesiuni a Curții Constituționale a Federației Ruse, a stabilit:
1. În plângerea sa la Curtea Constituțională a Federației Ruse, cetățeanul T.N. Kyttenen contestă constituționalitatea articolului 61 „Temeiuri de scutire de la dovezi” din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și, de fapt, a doua parte a acestui articol.
Din materialele depuse reiese decizia instantei de competenta generala, ramasa neschimbata de instantele judecatoresti. autorități superioare, T.N. Lui Kyttenen i sa refuzat satisfacția creanțe O înregistrare de stat tranzacții cu cadouri. Prin hotărârea aceleiași instanțe, menținută de instanță Curtea de Apel, reclamantului i s-a refuzat de asemenea satisfacerea pretențiilor împotriva cetățeanului B., municipalitateși administratia teritoriala agentie federala management proprietatea statului la recunoașterea ca nu a acceptat moștenirea și a depășit termenul de acceptare a moștenirii, recunoașterea dreptului de proprietate și recunoașterea dreptului de proprietate. Totodată, în ceea ce privește stabilirea unei serii de împrejurări, instanțele au pornit de la faptul că acestea au făcut obiectul cercetării și evaluării de către instanță la soluționarea unei cauze examinate anterior la care a intervenit reclamantul.
În opinia reclamantului, prevederea articolului 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este contrară Constituției Federației Ruse, în special articolelor 19 (partea 1) și 35 (părțile 1 și 2), ale acesteia. măsura în care, în sensul dat practica de aplicare a legii, permite instanței să recunoască semnificația prejudiciabilă a împrejurărilor stabilite prin hotărârile judecătorești care au intrat în vigoare în cauzele examinate anterior cu participarea altor persoane și în alte litigii, dar referitoare la același bun.
2. Curtea Constituțională a Federației Ruse, după ce a studiat materialele prezentate, nu găsește niciun motiv pentru a accepta această plângere spre examinare.
După cum a subliniat Curtea Constituțională a Federației Ruse în Rezoluția nr. 30-P din 21 decembrie 2011, recunoașterea valorii prejudiciabile a unei hotărâri judecătorești, având drept scop asigurarea stabilității și caracterului general obligatoriu al unei hotărâri judecătorești, excluzând un posibil conflict de acte judiciare, sugerează că faptele constatate de instanță la examinarea unei cauze, până la infirmarea lor, sunt acceptate de o altă instanță într-o altă cauză în același sau alt tip de procedură judiciară, dacă sunt importante pentru soluționare. din acest caz. Astfel, prejudiciul servește ca mijloc de menținere a consistenței actelor judiciare și asigură funcționarea principiului securității juridice. Dotarea hotărârilor judecătorești care au intrat în vigoare legal cu proprietatea prejudiciului este latitudinea legiuitorului federal, care ar putea recurge la alte metode pentru a asigura coerența actelor judiciare obligatorii în sistemul juridic, dar nu are dreptul să nu înființeze acele sau alte instituții necesare atingerii acestui scop. Introducerea institutului prejudiciului impune menținerea unui echilibru între valorile protejate constituțional, precum caracterul general obligatoriu și coerența hotărârilor judecătorești, pe de o parte, și independența instanței și competitivitatea procedurilor judiciare, pe de altă parte. . Un astfel de echilibru este asigurat prin stabilirea limitelor efectului prejudiciului, precum si a procedurii de infirmare a acestuia.
În consecință, aplicată într-o cauză civilă în care este implicat T.N. Kyuttenen partea a doua a articolului 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care stabilește regula conform căreia circumstanțele stabilite printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare legal într-un caz examinat anterior sunt obligatorii pentru instanță, nu sunt dovedite din nou și nu sunt supuse litigii atunci când se analizează un alt caz care implică aceeași persoană nu poate fi considerată o încălcare a drepturilor constituționale ale reclamantului enumerate în plângere.
După cum rezultă din plângere, reclamanta, contestând constituționalitatea articolului 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în esență, ridică în fața Curții Constituționale a Federației Ruse problema aprecierii legalității și validității hotărârilor judecătorești întemeiate pe împrejurări care, în opinia sa, nu au semnificație prejudiciabilă.
Între timp, rezolvarea acestei probleme, precum și stabilirea și studiul circumstante reale relevante pentru soluționarea cauzei, Curții Constituționale a Federației Ruse în temeiul articolului 125 din Constituția Federației Ruse și al articolului 3 din Legea Federală. lege constitutionala„Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse” nu este sub jurisdicție.
Pe baza celor de mai sus și ghidat de a doua parte a articolului 40, paragraful 2 al articolului 43, partea întâi a articolului 79, articolele 96 și 97 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, Curtea Constituțională a Federația Rusă a stabilit:
1. Refuzați să accepte plângerea cetățeanului Kyuttenen Tatyana Nikolaevna, deoarece nu îndeplinește cerințele Legii constituționale federale „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, conform căreia plângerea la Curtea Constituțională a Rusiei Federația este recunoscută ca admisibilă.
2. Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la această plângere este definitivă și nu poate fi atacată.
Prezentare generală a documentului
Au fost contestate normele privind prejudiciul în procesul civil.
Potrivit reclamantei, dispozițiile sunt neconstituționale, întrucât în practică permit instanței să recunoască semnificația prejudiciabilă a împrejurărilor stabilite prin hotărâri judecătorești în cauzele examinate anterior în care sunt implicate alte persoane și în alte litigii, dar care privesc același bun.
Respingând astfel de argumente, Curtea Constituțională a Federației Ruse a subliniat următoarele.
Recunoașterea semnificației prejudiciare a unei hotărâri judecătorești vizează asigurarea stabilității și valabilității universale a acesteia, excluderea unui eventual conflict de acte judiciare.
Aceasta presupune că faptele constatate de instanță în examinarea unei cauze, până la infirmarea lor, sunt acceptate de o altă instanță într-o altă cauză în același sau alt tip de procedură judiciară, dacă sunt importante pentru soluționarea acestei cauze.
Astfel, prejudiciul servește ca mijloc de menținere a consistenței actelor judiciare. Asigură funcționarea principiului securității juridice.
Dotarea hotărârilor judecătorești care au intrat în vigoare cu proprietatea prejudiciului este sfera de apreciere a legiuitorului federal. El ar putea recurge și la alte mijloace de asigurare a coerenței actelor judiciare obligatorii în sistemul juridic. În același timp, nu avea dreptul să nu înființeze anumite instituții necesare atingerii acestui scop.
Introducerea institutului prejudiciului impune menținerea unui echilibru între valorile protejate constituțional, precum caracterul general obligatoriu și coerența hotărârilor judecătorești, pe de o parte, și independența instanței și competitivitatea procedurilor judiciare, pe de altă parte. .
Un astfel de echilibru este asigurat prin stabilirea limitelor efectului prejudiciului, precum si a procedurii de infirmare a acestuia.
Potrivit articolului 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru pretențiile și obiecțiile sale.
Articolul 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește o serie de circumstanțe care scutesc o persoană de a dovedi, cum ar fi un fapt prejudiciabil.
Termenul „prejudecată” provine din latinescul praejudicium și înseamnă prejudiciul întrebărilor, în prealabil deciziile luate, circumstanțe care ne permit să judecăm consecințele.
Conceptele de „prejudiciu” sau „fapt prejudiciabil” nu sunt consacrate în legislația procesual civilă actuală. Cu toate acestea, uneori ele sunt menționate în hotărâri judecătorești.
De exemplu, în decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali din 21 mai 2008 Nr. F09-3637 / 08-C2 în cazul Nr. A71-41 / 04, se precizează: „Prejudiciul este instituirea de către instanță de fapte concrete care sunt fixate în partea motivațională a actului judiciar și nu fac obiectul unei a doua instanțe judecătorești stabilirea unui alt litigiu între aceleași persoane în procedurile ulterioare. Prejudicialitatea prevede nu numai absența necesității redovedirii faptelor constatate în actul judiciar, ci și interzicerea infirmării acestora.
În decizia de recurs Colegiul Judiciar privind cauzele civile ale Tribunalului Regional Astrakhan din 19 ianuarie 2011. Dosarul nr. 33-74/2011 precizează: „Totodată, împrejurările care constituie temeiul de fapt al unei hotărâri pronunțate anterior într-o altă cauză și intrat în vigoare au proprietatea prejudiciului, atunci când aceste împrejurări au semnificație juridică pentru a rezolva o dispută care a apărut ulterior.
Astfel, considerăm că este necesară legiferarea noțiunii de „prejudiciu” în dreptul civil și ar trebui să arate astfel: împrejurările stabilite printr-o hotărâre judecătorească valabilă asupra unei cauze examinate anterior, consacrate în partea motivațională a actului judiciar, având semnificație juridică pentru cauza în cauză cauzele care sunt obligatorii pentru instanța de judecată care examinează o cauză civilă nu sunt contestate și nu se dovedesc din nou, cu condiția ca aceleași persoane să participe la cauză.
Există, de asemenea, probleme cu punerea în aplicare a prejudiciului: neacceptarea prejudiciului sau acceptarea prejudiciului în partea greșită, precum și acceptarea ilegală a prejudiciului.
De exemplu, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Udmurt, dosarul nr. 33-1168/11, a anulat decizia Tribunalului Districtual Industrial Izhevsk la 18 februarie 2011 și a trimis cauza pentru un nou proces la aceeași instanță.
Din hotărârea de casare, la soluționarea litigiului, instanța a admis drept probă un certificat de boală militară. comisie medicala Nr 3766 din 16 decembrie 2004. Totodată, instanța nu a ținut cont că aceste probe au fost recunoscute decizie ilegală Tribunalul districtual Oktyabrsky din Izhevsk, 18 mai 2006.
Astfel, instanța de fond a ignorat cerințele părții 2 din art. 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Și instanța instanță de casație a recunoscut că decizia Tribunalului Districtual Oktyabrskiy din Izhevsk din 18 mai 2006 a avut un efect prejudiciabil.
Un alt exemplu de ignorare a prejudiciului este Hotărârea Tribunalului Regional Saratov din 24 mai 2016. cauza nr. 4G-615/2016, instanța în hotărâre a convenit că împrejurările stabilite prin decizia Judecătoriei Oktyabrsky din Saratov din data de 10.04.2016. la care se referă reclamantul nu au fost într-adevăr acceptate de instanță, dar au ajuns la concluzia că nu ar fi influențat decizia. Nu a dus cazul în judecată.
Un exemplu de acceptare ilegală a unui prejudiciu este decizia Tribunalului Districtual Pudozhsky din Republica Kazahstan din 16 iunie 2011 privind cererea Nordintour LLC împotriva V.M. VAKULICH. privind recuperarea pagubelor produse în urma unui accident de circulație.
Instanța a respins pretențiile, referindu-se la faptul că problema sumei și a despăgubirilor pentru daune materiale(costul refacerii autoturismului reclamantului) a fost deja soluționat pe fond prin decizia Curții de Arbitraj a Republicii Kazahstan.
Cazul examinat de Curtea de Arbitraj a Republicii Kazahstan la 7 decembrie 2010 a vizat punerea în aplicare a Legii federale „Cu privire la asigurare obligatorie răspundere civilă proprietarii Vehicul". Obiectul litigiului a fost stabilirea dimensiunii compensație de asigurare, și nu se referă la daune ca atare. Determinarea costului reparației unei mașini fără a ține cont de depreciere sau de costul costurilor efective de restaurare a unui autoturism avariat nu a făcut obiectul unui litigiu soluționat de Curtea de Arbitraj a Republicii Kazahstan.
La 9 august 2011, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Karelia a anulat decizia Tribunalului Districtual Pudozhsky din Republica Kazahstan din 16 iunie 2011 și a trimis cauza pentru un nou proces la aceeași. tribunal. În hotărârea de casare, Curtea a arătat că trimiterea instanței de fond la valoarea prejudiciabilă a deciziei Curții de Arbitraj a Republicii Kazahstan în ceea ce privește stabilirea costului reparației unui autoturism fără a ține cont de uzură și lacrima este ilegală.
Studiind practica, se pot găsi numeroase exemple de ignorare a prejudecăților sau aplicarea incorectă a acesteia. Această problemă apare din cauza limitelor neclare ale aplicării prejudiciului, legea nu indică ce împrejurări particulare sunt recunoscute ca prejudiciu: împrejurările pe care se întemeiază pretențiile și obiecțiile persoanelor care participă la cauză; alte circumstanțe care sunt importante pentru examinarea corectă a cazului; sau oricare dintre circumstanțele prevăzute în partea de motivare a deciziei.
De asemenea, Curtea Supremă a Federației Ruse în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 nr. 23 Moscova „Cu privire la judecată” nu a dat nicio explicație cu privire la această problemă, doar a duplicat normele consacrat de art. 61 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Considerăm că este necesar să se stabilească în lege o înțelegere clară a limitelor obiective ale forței prejudiciabile a actelor judiciare (dacă împrejurările prevăzute în partea de motivare a unui act judiciar au forță prejudiciabilă; dacă forța prejudiciabilă se extinde la circumstanțe care nu au fost incluse în obiectul probei în cauză; dacă toate împrejurările ).
Literatură:
- Decizia de casare a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Karelia 08/09/2011 11 [Resursa electronică]. - Mod de acces:
Afonasin E.V. Latina e usoara! Bazele latinși terminologie juridică: un curs introductiv. Ed. a II-a, rev. si suplimentare / ed. T.G. Pleavă. Novosibirsk, 2006.
Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali din 21 mai 2008 Nr. F09-3637/08-C2 în cazul Nr. A71-41/04: [Resursa electronică]. - Mod de acces: http://haa.su/Hc2/
Definiția casației Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Udmurt dosar nr. 33-1168/11 [Resursa electronică]. - Mod de acces: http://haa.su/Hc3/