Personál kancelárie Federálna služba súdni exekútori v Petrohrade (UFSSP) zastavili pokus o nezákonné vymáhanie 35 miliónov rubľov od jednej z mestských spoločností, ktorého sa ujali neznáme osoby. Materiály vnútorného auditu boli presunuté na oddelenie admirality hl vyšetrovacie oddelenie TFR v Petrohrade, ktorá začala trestné konanie vo veci pokusu o podvod.
Ako sa Kommersant dozvedel, v októbri tohto roku sa vedenie spoločnosti Orion LLC obrátilo na oddelenie admirality UFSSP. Z ich vyjadrenia vyplynulo, že z účtu spoločnosti v Sberbank bolo odpísaných 35 miliónov rubľov. Samotní obchodníci však tvrdili, že dlhy, za ktoré by boli rozsudkov o oživení, nemali. Zástupcovia Orionu predložili podobné vyjadrenie na centrálu mestských exekútorov.
Podľa vedúcej tlačovej služby UFSSP Eleny Lenchitskej, a servisná kontrola ktorej sa zúčastnili zamestnanci z rôznych oddelení oddelenia. Ukázalo sa, že exekučné príkazy Rozhodcovského súdu v Petrohrade a Leningradskej oblasti boli sfalšované, ktorý ich nevydal. Ako žiadatelia vystupujú dve spoločnosti - Modulstroy LLC a Bongor LLC, ktoré od Orionu vyzbierali 35 miliónov rubľov. Súdni exekútori vydali rozhodnutie o odpísaní dlhu z bankového účtu spoločnosti „dlžníka“. Na základe dokumentov predložených banke boli peniaze prevedené z účtu LLC "Orion" na účty súdnych exekútorov.
Do tejto doby sa však zástupcovia "Orion" odvolali na UFSSP, čo umožnilo súdnym vykonávateľom zablokovať prevod peňazí na účty zberateľov. „Overovacie materiály sme predložili oddeleniu admirality Hlavného vyšetrovacieho výboru ICR na prijatie procedurálneho rozhodnutia,“ povedala Elena Lenchitskaya.
Oddelenie admirality Hlavného vyšetrovacieho výboru ICR začalo trestné konanie „proti neznámym osobám“, pričom trestný čin kvalifikovalo ako pokus o podvod. Trestné stíhanie od tento prípad doteraz sa nikto nepredstavil.
Je pozoruhodné, že takýto veľký podvod, v epicentre ktorého sa ukázalo oddelenie mestských exekútorov, sa deje po prvý raz. „Mali sme prípady, keď sa objavil úplatok vo výške 300 000 rubľov, ale s cieľom nezákonne „vytiahnuť“ takúto sumu zo spoločnosti... To sa ešte nikdy nestalo,“ objasnil zdroj Kommersant v oddelení.
Medzitým právnici venujú pozornosť niekoľkým bodom. „V prvom rade je to kvalita falzifikátu exekučný titul. Ich tlačivá tlačí Goznak, majú niekoľko stupňov ochrany (hrúbka a farba papiera, jednotlivé čísla). Ich výroba si vyžaduje nielen znalosti, ale aj špeciálne vybavenie. A samotné exekučné tituly sa následne môžu dostať buď k súdu, ktorý ich vydal, alebo k samotným súdnym exekútorom a stať sa dôkazom trestného činu. Okrem toho sa podpisuje rozhodnutie o začatí exekučného konania úradník súdnych exekútorov - dá sa to ľahko zistiť," hovorí právnička Jevgenia Burmasová. Podľa jej názoru je v tomto podvode ešte jedna zvláštnosť: súdnych exekútorov na jeho spáchanie nie je treba. "Ak predpokladáme, že vymáhateľ sfalšoval exekučný titul, potom by mohol priamo ich previesť do banky na vykonanie. V prípade prilákania súdnych exekútorov sa objavuje ďalší krok kontroly. Prečo zločinci?“ čuduje sa právnik.
Dmitrij Marakulin
RIEŠENIE
V mene Ruskej federácie
Vec č. А40-160913/14
mesto Moskva
9. apríla 2015
Výrok rozhodnutia bol vyhlásený dňa 06.04.2015
Moskovský arbitrážny súd
v zložení sudca R.T. Abreková (individuálne) (kód sudcu 171-1126)
pri zachovaní protokolu o zasadnutí súdu tajomníkom E.S. Zhigzhitova
Prípad prejednal na verejnom súde
podľa nároku CJSC "POISŤOVŇA "DAR" (OGRN 1117746123439, DIČ 7702753897) 129090 MOSKVA pruh PROTOPOPOVSKY, 19 kor.
na žalovanú JSC "ALFA-BANK" (pobočka Pyatnitskaya) (OGRN 1027700067328, TIN 7728168971) 107078 MOSKVA ul. KALANCHEVSKAYA, 27, dátum registrácie: 24.02.1999
tretia strana Kudashkin Nikolaj Petrovič, Krasnodar, st. Továreň 10, byt 28
o vymáhaní náhrady škody v dôsledku odpisu Peniaze podľa inkasného príkazu č.231 zo dňa 20.3.2014 vo výške 509 580 rubľov. 00 kop.
za účasti: od žalobcu – Čechonina K.The. podľa dov. č.118 zo dňa 27.11.2014
od žalovaného – Gavrichkova C. The. podľa dov. číslo 5/3327D zo dňa 18.07.2014
tretia osoba – neobjavila sa.
NASTAVIŤ:
Žalobca podal na žalovaného za účasti tretej osoby, Kudaškina Nikolaja Petroviča, žalobu na vymáhanie škody od žalovaného vo výške 509 580 rubľov, pričom sa odvolával na nezákonné odpísanie finančných prostriedkov žalovaným z účtu žalobcu pod sfalšovaným exekučný titul, ustanovenia čl. čl. , 847, .
Tretia osoba riadne upovedomená o čase a mieste konania vo veci v súlade s článkami -, v súdne pojednávanie sa neobjavili. Prípad sa posudzoval bez prítomnosti tretej strany v súlade s článkom II. Výroba v rozhodcovský súd prvá inštancia. Reklamačné konanie> Kapitola 19. Súdne konanie > Článok 156. Posúdenie prípadu v prípade nepredloženia odpovede na vyhlásenie o nároku, dodatočné dôkazy, ako aj v neprítomnosti osôb zúčastnených na prípade" target="_blank"> 156 APC RF .
Spis k prípadu dostal pôvodnú odpoveď od Okťabrského Okresný súd Krasnodar, podľa ktorého prípad č.2-8139/2013 neexistuje. Okrem toho v databáze o pohľadávke Kudashkina Nikolaja Petroviča voči CJSC "IC" DAR "na vymáhanie poistného nie je registrovaná, prípad o takejto pohľadávke sa neposudzoval, v súvislosti s ktorou bol exekučný titul v r. v prospech Kudashkin NP nebol vydaný.
Žalobca podporil nároky, prezentoval súdnu prax.
Odporca namietal zadosťučinenie nároky na základe preskúmania predložil judikatúru. Na otázku súdu žalovaná vysvetlila, že v spise nebolo vykonané overovanie, keďže v r tento prípad suma je zanedbateľná a súčasné pravidlá s tým nepočítajú.
Po vypočutí argumentov žalobcu a námietok žalovaného, preskúmaní písomných materiálov prípadu, zhodnotení vykonaných dôkazov dospel súd k nasledujúcim záverom.
Ako vyplýva zo spisu, dňa 20.04.2011 medzi akciovou spoločnosťou „ALFA-BANK“ (ďalej len „AK „ALFA-BANK“, „odporca“) a uzavretou akciovou spoločnosťou „ Poisťovňa KOVCHEG, ktorej nástupcom je CJSC IC DAR (ďalej len CJSC IC DAR, Navrhovateľ) uzavrela Zmluvu o bankovom účte v mene Ruskej federácie (ďalej len Zmluva).
Autor: uvedená zmluva Odporca prevzal povinnosť poskytnúť navrhovateľovi zúčtovacie a hotovostné služby a vykonávať v jeho mene všetky zúčtovacie a hotovostné transakcie v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, Zmluvou o spolupráci a podmienkami Zmluvy (bod 3.1.1 zmluvy).
Dňa 19. marca 2014 ALFA-BANK OJSC obdržal poštou exekučný titul VS č. 045882293 vydaný dňa 14. marca 2014 Okresným súdom Okťabrskij v Krasnodar, územie Krasnodar v občianskoprávnom spore č. 2-8139/13 o vymáhaní od CJSC SK DAR" v prospech Nikolaja Petroviča Kudaškina (nar. 28. mája 1993; miesto narodenia - obec Kolki, okres Petrovský, región Saratov; bydlisko - územie Krasnodar, Krasnodar, ul. Fabrichnaya, 10, 28. apt.) z finančné prostriedky vo výške 509 580 (päťstodeväťtisícpäťstoosemdesiat) rubľov 00 kopejok.
Ako poukázal žalobca, dňa 20.03.2014 ALFA-BANK as vykonala vyššie uvedený exekučný titul a podľa inkasného príkazu č. 231 zo dňa 20.03.2014 previedla finančné prostriedky vo výške 509 580 rubľov 00 kop. zúčtovací účet CJSC IC DAR na zúčtovací účet Nikolaja Petroviča Kudaškina.
Tieto okolnosti odporca nespochybnil, a preto ich súd prijal na základe bodu 3.1 čl. .
Žalobca zároveň poukázal na to, že na oficiálnej webovej stránke Okresného súdu Okťabrskij v Krasnodar (http://krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo) sú informácie o občiansky prípadč.2-8139/13 chýba. Okrem toho, podľa informácií od Okresného súdu Okťabrskij v Krasnodar, územie Krasnodar: „Sudca Maksimenko A.The. práce do súčasnosti, takýto počet súdnych sporov však neexistuje, prípad N. P. Kudashkina sa v spise súdu nenašiel. a CJSC IC DAR, exekučný titul VS č. 045882293 zo dňa 14.03.2014 súd nevydal.“
Odpis peňazí na základe uvedeného exekučného titulu tak podľa žalobcu v súlade s platná legislatíva, bol vyhotovený odporcom nezákonne, keďže exekučný titul s neopakujúcou sa kombináciou dvoch znakov absolutória a deviatich znakov čísla BC č. do CJSC IC DAR sa nebral do úvahy.
V tejto súvislosti sa žalobca obrátil na ALFA-BANK OJSC dňa 11.04.2014 v lehote podľa bodu 3.2.12 Zmluvy (vyhlásenia z r. bankový účet za sledované obdobie boli doručené IC DAR CJSC dňa 04.09.2014 s požadovaním vrátenia chybne odpísanej sumy vo výške 509 580 rubľov 00 kopejok, ktorá zatiaľ zostala zo strany odporcu nezodpovedaná a uspokojená, v r. v súvislosti s ktorou žalobca považoval za potrebné podať túto žalobu na súd.
Medzitým bolo vydané rozhodnutie zo dňa 18.11.2014 č. súd podľa čl. vyhovel návrhu žalobcu a zaslal Okresnému súdu Okťabrskij v Krasnodare žiadosť o získanie informácií o tom, či bol v rámci veci č. "Dar" o vymáhaní poistného vydaný exekučný príkaz série VS č. pri vzniku poistnej udalosti, vymáhanie morálnej ujmy, vymáhanie pokút.
Súd dostal odpoveď Okresného súdu Okťabrskij v Krasnodare z 9. februára 2015, podľa ktorej databáza nezaznamenala prípad o nároku Nikolaja Petroviča Kudashkina voči CJSC IC DAR na vymáhanie poistného, uvedený prípad bol nezaregistrovaný Okresným súdom Okťabrskij v Krasnodare, exekučný titul Najvyššieho súdu č. 045882293 v prospech Kudashina N.P. nebol vydaný.
Analýza odpovede Okresného súdu Okťabrskij v Krasnodare na žiadosť súdu podľa pravidiel stanovených v čl. , súd dospel k záveru, že exekučný titul série VS č. 045882293, ktorý obsahuje údaje o N. P. Kudashkinovi ako navrhovateľovi a o navrhovateľovi ako dlžníkovi, v skutočnosti nebol vydaný.
Podľa metodické odporúčania o odhaľovaní a potláčaní trestných činov v oblasti hospodárstva a proti riadiacemu postupu účastníkov exekučného konania "(schválené FSSP Ruska dňa 15. apríla 2013 N 04-4), falošný je nezákonný predloženie certifikátu alebo iného úradný dokument. Spôsob falšovania nemá vplyv na kvalifikáciu činu a môže ním byť čokoľvek: vymazanie, doplnenie, falšovanie podpisu, osvedčenie falošnou pečaťou, prelepenie fotografie. Falzifikát sa môže týkať celého sfalšovaného dokumentu alebo jeho časti, napríklad len zmeny priezviska v osvedčení. Za falzifikát sa považuje aj úplné vyhotovenie falošného dokumentu.
Na základe vyššie uvedeného, riadený federálnym zákonom «o exekučnom konaní», článok.článok. , 856 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. , - , súd
ROZHODNUTÉ:
Vymáhať od akciovej spoločnosti „ALFA-BANK“ v prospech CJSC „POISŤOVŇA „DAR“ straty vo výške 509 580 (päťstodeväťtisíc päťstoosemdesiat) rubľov, štátne poplatky vo výške 13 192 ( Trinásťtisíc, stodeväťdesiatdva) rub.
Návrat na zatvorené akciová spoločnosť„POISŤOVŇA „DAR“ od federálny rozpočetŠtátny poplatok RF vo výške 1 999 (tisícdeväťstodeväťdesiatdeväť) rubľov. 61 kop.
Proti rozhodnutiu sa možno odvolať do jedného mesiaca odo dňa jeho prijatia na deviatom odvolacom rozhodcovskom súde.
R. T. Abrekov
súd:
AS mesta MoskvaArbitrážna prax o aplikácii čl. 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie
Škody
Súdna prax o aplikácii normy čl. 15 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie
Navrhovaný článok sa zaoberá problémom zodpovednosti vymáhateľa v exekučnom konaní, ak úmyselne vyrubil pokutu vo vyššej sume, ako stanovuje posledný vydaný exekučný titul.
Vo vzťahu k exekučnému konaniu môže nastať nasledujúca situácia. Vymáhateľ (fyzická alebo právnická osoba) má exekučný titul na určitú sumu; nevyberá a potom z nejakého dôvodu súd znižuje veľkosť množstvo peňazí, ktoré sa má vymáhať a podľa toho vydá nový exekučný titul. Vymáhač pokračuje vo vymáhaní pôvodnej sumy od dlžníka, najmä v presvedčení, že takýto postup je spravodlivejší a že za tieto úkony nenesie žiadnu zodpovednosť. Príkladom je zmena výšky výživného na dieťa súdom na základe článkov 81, 119 Rodinný zákonník RF - v prípade zmeny materiálu resp rodinný stav dlžníka (napríklad vzhľad jeho druhého dieťaťa). Ak vymáhateľ v tomto prípade bude pokračovať vo vymáhaní exekúcie na starý exekučný titul – nepošle nový hárok súdnemu exekútorovi alebo zamestnávateľovi povinného –, zodpovednosť za tieto úkony predsa len môže prísť.
Treba poznamenať, že dlžník má v každom prípade vedomosť o súdnych rozhodnutiach, vrátane toho posledného, ktoré stanovuje menšiu sumu vymáhania. V súlade s tým pri vymáhaní predchádzajúcej sumy dlžník pochopí, že napríklad výška zrážky z jeho mzdy(v prípade výživného) je nadhodnotené a odporuje súdnemu rozhodnutiu, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Bude nútený obrátiť sa na súdnu exekútorskú službu so žiadosťou o zmenu príkazu na vymáhanie a zastavenie exekučného konania s priložením rozhodnutia súdu vydaného jemu ako účastníkovi veci. V prípade zmeny výšky výživného je súdny exekútor povinný ukončiť konanie (článok 1, časť 2, § 43 spolkového zákona „o exekučnom konaní“), keďže súd prijme zákon o zastavení exekúcie ním vydaného exekučného titulu (pozri napr. Definíciu moskovského mestského súdu z 25. februára 2013 N 4g / 7-1150 / 13 atď.). Takže od pôvodného nového exekučného titulu súdny exekútor neprijaté, bráni to začatiu nového konania, na ktorom má záujem samotný navrhovateľ, bez ohľadu na výšku sumy.
Nič nebráni vymáhateľovi podať nový exekučný titul a začať nový exekučné konanie; navyše ani po doručení vyhlásenia povinného, že oprávnený úmyselne nepredkladá nový exekučný titul, samotný súdny exekútor nie je oprávnený uplatniť žiadnu zodpovednosť, keďže vo federálnom zákone „o exekučnom konaní“ nie sú ustanovené žiadne opatrenia administratívnej zodpovednosti. V časti 2 čl. 69 zákona len uvádza, že vymáhanie majetku dlžníka vrátane peňažných prostriedkov v obehu je v obehu vo výške dlhu, teda vo výške potrebnej na splnenie náležitostí obsiahnutých v vykonávacom dokumente. Okrem toho článok 113 stanovuje možnosť trestnej a správnej zodpovednosti za porušenie zákona o exekučnom konaní. Keďže však správnosť vymáhania sám vymáhateľ priamo neporušuje (správne vymáhanie je povinnosťou súdneho exekútora), administratívna zodpovednosť- Článok 17.14 Kódexu správne delikty a iné zloženia Kódexu správnych deliktov - nevzťahujú sa na vymáhača. Trestná zodpovednosť za porušenie exekučného konania vzniká vo vzťahu k zástupcovi orgánov a štátnemu zamestnancovi, orgánu miestna vláda(článok 315 Trestného zákona Ruskej federácie) av tomto prípade je toto zloženie tiež nepoužiteľné.
Trestná zodpovednosť však v takejto situácii môže nastať za podvodnú činnosť. V roku 2012 boli vykonané zmeny a doplnenia Trestného zákona Ruskej federácie: 6 ďalších špeciálne formulácie rozdelené do samostatných článkov. Medzi nimi je podvod pri prijímaní platieb ustanovený v článku 159.2 Trestného zákona Ruskej federácie. Aj v súvislosti s jednotným zložením podvodu v predchádzajúcej verzii Trestného zákona pléna najvyšší súd Ruská federácia vyjadrila svoj postoj k tomu formou podvodu v odseku 11 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. decembra 2007 N 51. Podvodné konania sa uznávajú ako konania spočívajúce v získaní sociálne platby a výhody, iné hotovostné platby, vrátane štandardne ukončenia dôvodov na prijímanie týchto platieb. Preto, napriek bezpodmienečnej dôležitosti a spoločenskej povahe alimentov, podvodné konanie nie je dovolené a má za následok trestným postihom vo forme: pokuty (vo výške do 120 000 rubľov alebo vo výške mzdy / iného príjmu na obdobie do jedného roka), alebo povinných prác, alebo nápravná práca alebo obmedzenie slobody až na dva roky, príp nútená práca až na dva roky alebo zatknutie až na štyri mesiace. Za spáchanie tohto trestného činu vo veľkej (hodnota prijatej viac ako 250 000 rubľov) a obzvlášť vysokej (viac ako jeden milión rubľov) sú stanovené prísnejšie sankcie. príťažlivosť k trestnej zodpovednosti možné, keď dlžník podá žiadosť presadzovania práva(oznámiť trestný čin môže teoreticky aj súdny exekútor).
V období do ukončenia exekučného konania na starý exekučný titul a vymáhateľ naďalej dostával peňažné prostriedky v rovnakej výške, tieto prostriedky predstavovali bezdôvodné obohatenie vymáhateľa, preto je možné voči nemu uplatniť opatrenia občianskoprávnej zodpovednosti.
Podľa článku 1102 Občianskeho zákonníka Ruská federácia, osoba, ktorá bez štatutárne, iní právne úkony alebo prevodom pozemkov nadobudol alebo ušetril majetok na náklady inej osoby, je povinný vrátiť tejto osobe neoprávnene nadobudnutý alebo ušetrený majetok (bezdôvodné obohatenie). V popísanom príklade vymáhateľ nemal dôvod vymáhať predchádzajúcu výšku výživného od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu o znížení výšky výživného. Je pravda, že v odseku 3 článku 1109 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa uvádza, že výživné a iné sumy peňazí poskytnuté občanovi ako prostriedok obživy, ak z jeho strany nedošlo k nepoctivosti a chybe v počítaní, sa nevracajú. V tomto prípade sa toto ustanovenie neuplatní, pretože je evidentná zlá viera veriteľa. Žalobca (dlžník) v tomto súdnom spore však bude musieť preukázať úmysel vymáhateľa získať túto dávku, teda jeho zlý úmysel.
Suma bezdôvodného obohatenia teda podlieha vráteniu (článok 1104 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie); okrem toho môže byť ako všeobecné opatrenie obvinený bezohľadný veriteľ straty- ušlý zisk dlžníka z použitia peňažných prostriedkov neoprávnene prijatých vymáhateľom. Napokon, podľa časti 2 článku 1107 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie výška bezdôvodného obohatenia podlieha časovému rozlíšeniu úroky z požičaných peňazí odo dňa, keď nadobúdateľ zistil alebo sa mal dozvedieť o neopodstatnenosti prijatia alebo sporenia peňazí (teda v tomto prípade od prijatia ďalšej platby od dlžníka po nadobudnutí právoplatnosti nového rozhodnutia súdu). ). V súlade s tým, čím vyššia je suma neoprávnene prijatá navrhovateľom a čím dlhšia je doba jej zadržania, tým viac sumy percent. Okrem toho sa štátny poplatok zaplatený žalobcom vymáha od strany, ktorá prehrala.
Vo všeobecnosti je potrebné uviesť, že v popísanej situácii, keď sa znižuje výška splatného výživného alebo v podobných prípadoch, sa môže na prvý pohľad zjavný prospech pre navrhovateľa obrátiť proti nemu. Neporušujte zákon bez poskytnutia výkonný dokument s menším objemom vymáhania, keďže druhá strana vynaložila úsilie na stanovenie tohto zníženia v súdneho poriadku, s najväčšou pravdepodobnosťou oprávnene iniciuje ďalší proces na vymáhanie týchto súm. To znamená okrem určenej zodpovednosti aj čas strávený na súdny proces a ešte horšie zhoršenie vzťahov s druhou stranou. Okrem toho môže byť konanie vymáhača uznané ako podvod, v dôsledku čoho je možná aj trestná zodpovednosť.
Ako užitočný bol pre vás tento článok?
25. januára. stránka - Bankári pomocou exekučného titulu objavili nový systém prania špinavých peňazí a priniesli o ňom informácie centrálnej banke. List od Detailný popis nová schéma podvodov riaditeľovi odboru finančný monitoring a kontrolu meny Jurija Polupanova poslal Andrej Jemelin, predseda Národnej rady finančného trhu. Centrálna banka už požiadala bankárov, aby predložili svoje návrhy na likvidáciu tejto schémy skôr, ako sa stane vážnou, uvádzajú Izvestija. . Podľa bankárov je podvodná schéma spojená s vykonávaním exekučného titulu. Nedávno zaregistrovaný právnických osôb otvárajú si bankové účty, po ktorých začnú na ich účty prúdiť finančné prostriedky od iných právnických osôb, najčastejšie „ako platba za poradenské služby“. Potom banky dostať originál exekučného titulu vydaný krajskými súdmi všeobecná jurisdikcia, a okresné súdy - dňa presadzovanie súdne rozhodnutia, podľa ktorých sa z týchto účtov vymáhajú veľké sumy peňazí v prospech fyzických osôb. Vedenie spoločností, ktoré si otvorili účet, zároveň nespochybňuje zákonnosť exekučného titulu a ani nekontaktuje úverové inštitúcie. V dôsledku toho prechádzajú účty právnických osôb stovky miliónov rubľov. Banky zároveň nemajú žiadne formálne dôvody na odmietnutie vykonania operácií na základe skutočného exekučného titulu. „Oddelenie finančného monitoringu a menovej kontroly centrálnej banky zvážilo list NSFR o pochybných transakciách s použitím exekučného titulu a s prihliadnutím na praktický význam riešenia problému žiada o návrhy na jeho riešenie,“ hovorí Y. Polupanov z NSFR. Ako vysvetlil Andrey Emelin pre Izvestiya, účelom podvodnej schémy s exekučným titulom je pranie špinavých peňazí. „Do podvodného reťazca je zapojených viacero spoločností, ako aj jednotlivcov ktorí sú v tajnej dohode, – vysvetľuje Emelin. - Spoločnosť si otvorí účet, prevedú sa naň finančné prostriedky od iných právnických osôb. Ak jednoducho stiahnete prichádzajúce sumy z účtov, vzbudíte tým podozrenie úverových inštitúcií. Podvodníci v tomto prípade riskujú odhalenie. Na základe exekučného titulu na vymáhanie súm z účtov otvorených v bankách (vydaných súdmi z právnych dôvodov) je schéma legalizovaná. Žaloby podávajú občania na firmy, ktoré si otvorili účty v bankách. Odporcovia uznávajú nároky. Súdy teda rozhodujú v prospech žalobcov. Banky zároveň nemôžu vykonávať súdne rozhodnutia, keď dostanú skutočný exekučný titul. Odstránenie tohto podvodného systému je nevyhnutné z hľadiska boja proti praniu špinavých peňazí a nezákonnému financovaniu terorizmu. Doteraz neexistovali žiadne schémy, do ktorých by boli zahrnuté exekučné príkazy a ktoré by centrálna banka mohla systematizovať vo varovných listoch pre banky. Na výber finančných prostriedkov z banky sa použili kriminálne metódy - s použitím falošného exekučného titulu." Pozor na existenciu tohto problému. Podľa Sergeja Varlamova, partnera spoločnosti Delovoy Farvater, by straty z nového systému mohli dosiahnuť 10 miliárd rubľov. 2016 sám. vo všeobecných podmienkach opakuje „moldavskú schému“, s pomocou ktorej boli z Ruska nezákonne stiahnuté miliardy dolárov. "Offshore figurína s účtom v Moldindconbank uzavrela fiktívnu úverovú zmluvu na stovky miliónov dolárov s inou offshore figurínou. Ako ručiteľ transakcie vystupoval občan Moldavska, aby konanie pokračovalo na miestnych súdoch. Ruská jedna- ako ručiteľ vystupovali aj denné firmy s účtami v ruských bankách, ktoré sa tiež podieľali na schéme. Keď offshore dlžník umožnil omeškanie s fiktívnou pôžičkou, veriteľ podal žalobu na moldavskom súde v mieste registrácie ručiteľa transakcia.Sudca vydal rozhodnutie, podľa ktorého boli peniaze z ruských nočných účtov prevedené do zahraničia.Banku by formálne nezákonná transakcia nezmeškala.Tejto transakcii bolo potrebné dať právnu formu.A čo môže byť legálnejšie ako súd Podľa exekučného titulu dlhuje cez noc stovky miliónov dolárov. Ruská banka teda mala zákonné dôvody odovzdať peniaze do zahraničia. Na "moldavskej schéme" sa zúčastnilo asi 60 ruských bánk. Miliardy boli prevedené na účty súdnych exekútorov v Moldindconbank. Tam sa ruble premieňali na cudziu menu a posielali sa do lotyšskej Trasta Komercbanka na účty zahraničných spoločností, ktoré údajne poskytli úver,“ vysvetlil Osadchy podstatu „moldavskej schémy“.
Obyvateľ Čeľabinska bol odsúdený za falšovanie exekučného titulu
V Čeľabinsku bol 23-ročný miestny obyvateľ odsúdený za falšovanie exekučného titulu a pokus o podvod v obzvlášť veľkom rozsahu.
Ako informovala tlačová služba Krajského súdu v Čeľabinsku Nový región, vo februári 2009 obyvateľ Čeľabinska zverejnil na internete inzerát o dostupnosti voľného miesta právneho poradcu na čiastočný úväzok. O pár dní neskôr on emailová adresa Prijatý životopis od kandidáta. V korešpondencii podvodník žiadal od žiadateľa otvorenie bankového účtu a vydanie banková karta zdanlivo na následný prevod miezd. V marci pomocou domáceho počítača a tlačiarne vytvoril podvodník tri falošné dokumenty - exekučný príkaz ústredného okresného súdu v Čeľabinsku. Tieto dokumenty už predtým videl, pracoval ako právnik. Na každý z exekučného titulu za spôsobené morálna ujma a vrátiť sa štátna povinnosť Od troch organizácií - poisťovne Yuuzhural-Asko a Rosgosstrakh-Ural sa malo vybrať 405 tisíc 600 rubľov. Útočník ako navrhovateľ uviedol meno nič netušiaceho kandidáta a podpísal v jeho mene. Vo falošnom exekučnom titule podvodník uviedol mená sudcu a tajomníka trestného úradu Ústredného okresného súdu, o ktorých podrobnosti sa dozvedel na internete. Potom podpísal. Potom sa podvodník cez internet skontaktoval s osobou, ktorá za poplatok sfalšovala úradná pečať a opečiatkované v troch sfalšovaných exekučných tituloch.
Neskôr muž poslal falošné doklady bankám obsluhujúcim účty Juhouralskej železnice a dvom poisťovniam, ktorých adresy si zistil aj na internete. Páchateľ mal teda v úmysle ukradnúť viac ako 1,2 milióna rubľov. Jedna z bánk previedla exekučným titulom 405-tisíc 600 rubľov, v iných bankách bola pravosť týchto dokumentov spochybnená, takže peniaze neboli prevedené. Podnikavému plánovačovi sa však podarilo vybrať z účtu 150 000 rubľov, potom ho zadržali agenti. Proti zadržanej osobe bolo začaté trestné stíhanie podľa článku 327 časť 1 (falšovanie dokladov), článku 30 časť 3 a článku 159 časť 4 Trestného zákona Ruskej federácie (pokus o podvod v obzvlášť veľkom rozsahu). Obžalovaný bol odsúdený na 5,5 roka podmienečne na slobode so skúšobnou dobou 4 roky s pokutou 50-tisíc rubľov. Verdikt padol právny účinok, v kasácia nesťažoval sa.
Alla ALEKSANDROVÁ
Pozrite si ďalšie materiály na túto tému:,