Občiansky zákonník darovacia zmluva. Zákon o darovaní Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

Darčeková zmluva Občianskeho zákonníka Ruskej federácie: aké sú jej výhody a nevýhody? Ako vyhotoviť darovaciu zmluvu a za akých podmienok je možné zrušiť darovanie, ako sa vystavuje darovacia zmluva? Aké práva má príjemca podľa aktuálneho znenia Občianskeho zákonníka Ruská federácia ak darca daruje svoj majetok bezodplatne?

Vlastník nehnuteľnosti má právo previesť na inú osobu darom zákonné aj skutočné vlastníctvo nehnuteľnosti. Z článku sa dozvedáme o nuansách, výhodách a nevýhodách, ako aj o postupe pri uzatváraní zmluvy.

Jednou z foriem prevodu vlastníctva majetku je darovacia zmluva: Občiansky zákonník Ruskej federácie interpretuje tento postup ako bezodplatné postúpenie práv vlastníka v prospech inej osoby. Transakcia podlieha písomnému vykonaniu, pretože má množstvo nuancií pri nadobúdaní práv a povinností oboch strán.

(kliknutím otvoríte)

Pojem darovanie a subjekty konania

Darovacia zmluva podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie znamená prevod vlastníckych práv bez vzájomného finančného záujmu. Vydáva sa výlučne písomne. Vlastník vystupuje ako darca a nový používateľ ako obdarovaný. Ak ide o majetok v hodnote viac ako 3 000 rubľov, musí byť vopred vyhotovená písomná zmluva.

Samotný dokument sa nazýva dar. Občiansky zákonník neupravuje dokumentárnu fixáciu transakcie pod trojtisícové sumy.

Kto môže byť darcom?

Na fyzické a právnické osoby je dovolené previesť vlastnícke právo alebo darovať vec, vec, majetkový podiel a pod. Zákon hovorí: bežní občania musia byť spôsobilí a plnoletí.

Deti do 14 rokov, ako aj občania trpiaci duševnými poruchami, nemôžu darovať veci a veci drahšie ako 3 000 rubľov, pretože je potrebná písomná dohoda. Rodičia a opatrovníci konajú v ich záujme, avšak podľa článku 575 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie zástupcovia nie sú oprávnení dávať nič hodnotné v mene vlastníka.
Maloletí od 14 do 18 rokov a osoby čiastočne obmedzené v spôsobilosti na právne úkony môžu so svojím majetkom nakladať podľa svojho uváženia. Dary ako nehnuteľnosť a osobný majetok len s písomným súhlasom zákonných zástupcov.
Vydatá osoba voľne nakladá s osobným majetkom. Na prevod spoločne nadobudnutých vecí v manželstve je potrebný písomný súhlas druhého manžela overený notárom.

Fakt
Pre organizácie je definovaná len jedna podmienka pre takúto dohodu – tou je absencia komerčných výhod. Právnická osoba nie je oprávnená poskytovať dary iným právnickým osobám za účelom výslovného alebo skrytého zisku.

Práva a povinnosti zmluvných strán

Súčasná verzia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie naznačuje vznik vlastníckych vzťahov pri darovaní. Darca musí:

Berte do úvahy záujmy všetkých akcionárov hnuteľný majetok, podiel musí byť najprv oficiálne pridelený;
Previesť nehnuteľnosť na nového vlastníka;
Odovzdajte vlastnícke listiny alebo symbolické predmety, ako sú kľúče od bytu, šperky;
Nahradiť prípadné škody alebo škody.

Predchádzajúci vlastník má právo:

Odmietnuť dar;
Uveďte ďalšie podmienky, napríklad starostlivosť o jeho zdravie, držanie domáceho maznáčika darcu;
Rátať s doživotné bydlisko v bývaní bez vlastníckeho práva.

Obdarovaný má podľa darovacej zmluvy práva a povinnosti:

Obdarovaný môže prijať alebo odmietnuť dar vo forme nehnuteľného majetku;
Má dôvod požadovať plnenie zmluvy v budúcnosti, ak existuje doložka o čase prevodu predmetu;
Môže požadovať náhradu škody, ak bola spôsobená odmietnutím darcu splniť si svoje povinnosti;
Ako vlastník objektu, ktorý dodržiava zákony, je povinný zrážať dane a vykonávať platby.

Podmienky pre zrušenie transakcie

Obe strany transakcie môžu pri darovaní odmietnuť splnenie podmienok podľa zmluvy. Vlastník môže zmeniť názor alebo transakcia nebude uznaná ako platná:

Ak je na majiteľa vyvíjaný tlak, ohrozenie jeho zdravia a života;
Ak sa fyzický stav poručiteľa prudko zhoršil (Občiansky zákonník Ruskej federácie);
V prípade nesplnenia protipovinností zo strany príjemcu daru.

Dôležité
Obdarovaný má právo dar neprijať, ako aj požadovať zrušenie transakcie alebo náhradu škody, ak túto dohodu porušil predchádzajúci vlastník predmetu. Ak si nehnuteľnosť nárokuje maloletý alebo zdravotne postihnutá osoba, pričom úroky neboli zohľadnené, potom sa takáto transakcia považuje za neplatnú. Zákaz darovania sa vzťahuje aj na umelecké diela osobitnej hodnoty bez preukázaného vlastníctva, ako sú nájdené relikvie, staré mince a pod.

Komu nie je možné poskytnúť dar

Tuzemský občiansky zákonník ustanovuje okruh fyzických aj právnických osôb, ktoré majú zakázané predložiť darovaciu zmluvu. Tie obsahujú:

Sociálni pracovníci poskytujúci obecné zdravotné služby, zamestnanci domovov dôchodcov, paliatívnych centier a hospicov a ich blízki príbuzní;
Úradníci nachádzajúci sa na verejná služba na všetkých úrovniach, zamestnanci Ruskej banky a vládnych orgánov;
Obchodné organizácie.

Výnimka pre úradníkov je stanovená nariadením vyšších orgánov pri príležitosti osláv, podujatí, služobných ciest. Objekt sa prenesie do rovnováhy štátnej štruktúry, v ktorej obdarovaný pracuje.

Pravidlá pre zostavovanie dokumentu

Čo je to darovacia zmluva a ako ju správne vybaviť trápi darcu aj obdarovaného. Forma zmluvy je len písomná. Darovanie nezaväzuje tretie strany k potvrdeniu zmlúv. Ale, právnu silu dokument je plne zabezpečený službami notárskeho úradu. Evidencia listín u notára je spoplatnená, no garantuje pomoc pri kompetentnom vyhotovení darovacej zmluvy. Proces pozostáva z niekoľkých fáz:

Vypracovanie dohody s podrobnosťami;
Zbierka dodatočné dokumenty a dôkazy;
Kontaktovanie notárskeho úradu;
K nehnuteľnosti - prepis vlastníckych práv.

Existuje všeobecne uznávaný vzor dokumentu, forma zmluvy.

Dokument musí obsahovať tieto informácie:

Názov;
dátum a miesto zostavenia;
Údaje o zmluvných stranách;
Predmet zmluvy s úplným popisom;
Práva a povinnosti zmluvných strán;
Prevodný príkaz;
Dátum alebo vstup do práv obdarovaného;
Iné podmienky pre odcudzený byt;
Podrobnosti a podpisy;
"Vízum" notára.

Pri prevode nehnuteľnosti uveďte údaje a rozmery z katastrálneho pasu.

Balík sprievodnej dokumentácie

Transakcia sa vykonáva s poskytnutím nasledujúcich dokumentov:

kópie darovacej zmluvy;
pasy účastníkov;
dôkaz o vzťahu darcu a príjemcu;
Súhlas manžela so scudzením spoločného majetku alebo podielových vlastníkov;
Technická dokumentácia od ZINZ, katastrálny pas, osvedčenie vlastníka, ak sa daruje nehnuteľnosť;
Za účasti maloletých alebo nespôsobilých - súhlas zákonných zástupcov alebo opatrovníkov.

Opätovná registrácia vlastníckych práv

Ak dôjde k darovaniu nehnuteľnosti, potom dôjde k prepísaniu vlastníckeho práva. To možno urobiť obdarovanému v multifunkčné centrum alebo Rosreestr. Registrácia trvá približne 10 dní. Až potom je obdarovaná osoba uznaná za vlastníka.

Náklady na darovanie

Podľa aktuálneho znenia Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je proces bezodplatného prevodu na obdarovaného sprevádzaný platbou daní a ciel. Za určitých podmienok však postup prebieha bez nákladov. To platí pre prevod darovaného majetku v hodnote do 3 000 rubľov bez zákonná registrácia papierov. Všetky výdavky sú podmienene rozdelené na:

Služby v oblasti navrhovania dokumentov;
Notárska podpora;
Darovacia daň;
Opätovná registrácia vlastníckych práv.

Služby právnikov sú potrebné, ak majiteľ nemá dostatočnú právnu gramotnosť a dar má vysokú hodnotu. Myslite na to pred darovaním. Notárske osvedčenie je obľúbené pri prevode vlastníctva medzi právnickými osobami alebo osobami, ktoré nie sú v príbuzenskom vzťahu. Súčasná verzia Občianskeho zákonníka nevyžaduje povinnú žiadosť u notára. Náklady v tejto časti podpisu môžu dosiahnuť až 50 000 rubľov. Služba sa odhaduje na 3 000 rubľov + 0,2 % z hodnoty daru pre príbuzných. Sadzby závisia od ceny nehnuteľnosti a stavu zmluvných strán.

Hnuteľný majetok vyžaduje zálohu vo výške 0,3% pre blízke osoby a 1%, ak je podpis medzi cudzími osobami.

Prevod veci na obdarovaného si vyžaduje zaplatenie dane vo výške 13 %. Ak je však zmluva uzatvorená medzi príbuznými, potom sú účastníci darovania od takejto dane oslobodení. Nový vlastník musí ako nový vlastník každoročne prispievať daňovým úradom.

Fakt
Opätovná registrácia a získanie osvedčenia o vlastníctve pre jednotlivca je 2 000 rubľov. Právnické osoby sú povinné zaplatiť 22 000 rubľov.

Pravidlá pre odmietnutie darovania a podmienky pre zneplatnenie

Zrušenie transakcie je často nepríjemným prekvapením a niekedy aj objektívnou nevyhnutnosťou. Vlastník môže vyhotoviť odpustenie transakcie, ak si obdarovaný nesplní povinnosti uvedené v dokumente. Napríklad nevykonané opravy alebo podmienka starostlivosti o domáceho maznáčika. Samotný príjemca tiež nemusí darček prijať, ak mu nevyhovujú podmienky transakcie. Okrem toho sú v zákone klauzuly, podľa ktorých je transakcia neprijateľná alebo bude považovaná za neplatnú. Tie obsahujú:

Spísanie dohody pomocou nátlaku alebo vyhrážok voči darcovi, došlo k pokusu o život obdarovaného na živote dobrodinca a pod.;
Zhoršenie zdravotného stavu pred skutočným prevodom práv;
Vykonávanie konania v mene nespôsobilého alebo maloletého;
Nedostatok súhlasu ostatných vlastníkov, akcionárov;
Nezrovnalosti v zmluve: textové, vecné chyby, nesúlad údajov;
Nedostatok dokumentov;
Obdarovaný je štátny zamestnanec alebo zamestnanec sociálnej, zdravotníckej organizácie;
Prevod sa uskutočňuje medzi obchodnými organizáciami;
Skutočnosť využitia daru na komerčné účely bola preukázaná.
Darca zomrie pred opätovnou registráciou právnych dokumentov a skutočným prevodom majetku.

Plnohodnotnou a zákonnou darovacou zmluvou podľa Občianskeho zákonníka nie je ani ústny prísľub darovania akejkoľvek veci alebo vecí v budúcnosti, najmä v hodnote nad 3000 rubľov. Zrušenie ústneho prísľubu je oblasť, ktorú zákon neupravuje, ale vlastnosť individuálnych morálnych vlastností darcu.

Odmietnutie darovania: postup

Zmluvu je možné vypovedať vo fáze ústneho prísľubu až do okamihu obnovenia alebo prevodu ponuky. Po splnení záväzkov uvedených v zmluve zmluvné strany nebudú môcť zrušiť darovaciu zmluvu povedzme na byt, s výnimkou tzv. jednotlivé prípady. Patria sem aj nepredvídané okolnosti, v podobe zhoršenia zdravotného stavu alebo finančnej situácie darcu. Stačí, ak vlastník napíše žiadosť o pozastavenie registrácie práv nového vlastníka v štátnych orgánoch. Občiansky zákonník stanovuje náhradu pre oprávneného vo forme výzvy na uhradenie strát, ktoré utrpel v procese vzniku nároku. Takúto škodu však nemožno uplatniť, ak k skutočnému vykonaniu bezodplatného gesta nedošlo.

Dôležité
Zrušenie už ukončeného prevodu práv je prakticky nemožné, ak nový vlastník previedol práva na tretiu osobu alebo predal nehnuteľnosť, ak to neodporuje podmienkam darovania. Zrušenie bude vyžadovať závažné dôvody, ktoré môžu viesť k nároku na náhradu materiálne škody pre príjemcu.

Vlastnosti vyhotovenia darovacej zmluvy za účasti právnických osôb

Darovanie majetku, ak sú zmluvnými stranami právnické osoby, môže byť obmedzené alebo zakázané. Podľa článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie č. 572 bezodplatnosť konania vylučuje akékoľvek vzájomné finančné nároky a použitie daru na získanie výhod. Preto sú takéto transakcie zakázané.

Pri prevode tovaru na právnickú osobu, čo je nekomerčná forma vlastníctva, verejná organizácia, dobročinná nadácia a pod., je možné s darom nakladať za účelom získania výhod. Pre darcu bude ťažké vyvrátiť transakciu, ak prostriedky získané z použitia daru idú na údržbu verejná organizácia a bude v súlade so stanovami.

Postup darovania je povolený medzi materskou a dcérskou organizáciou, ale nie je oslobodený od platenia dane.

Ak sa v mene spoločnosti daruje majetok v hodnote viac ako 3 000 rubľov, potom sa darovacia zmluva podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie uzatvára so súhlasom majiteľa - zakladateľa spoločnosti.

Žalobu zo zmluvy o scudzení majetku možno zrušiť, ak sa darcovská spoločnosť v priebehu nasledujúcich šiestich mesiacov dostala do konkurzu. V tento prípad scudzený majetok sa použije na splatenie dlhových záväzkov.

darcovstvo

Občiansky zákonník umožňuje prekvalifikovať dar na darovanie, ak má vec tieto znaky:

Zamýšľané použitie určené darcom;
verejnoprospešný;
nemožnosť minúť dar na iné záujmy bez súhlasu vlastníka;
Vylúčenie vzájomného daru darcovi.

zaujímavé
Dar nebude podliehať zákonom o darovaní. Všetku zodpovednosť za zachovanie a údržbu budú mať tí, ktorí dar prijmú. V tomto prípade bude použitie skontrolované účinkujúcim. V prípade nečestného postoja je možné predmet reklamovať.

Vzniknuté spory z darovacej zmluvy je možné posudzovať na súde, samotná forma zmluvy však nebude označená ako darovanie.

Výhody a nevýhody darovania v porovnaní s inými spôsobmi prevodu práv

Vzhľadom na rôzne formy prevodu práv môže byť darovanie v niektorých prípadoch prospešné a v iných neprijateľné. Je to spôsobené výškou daru, výdavkami, vzťahmi medzi účastníkmi a ďalšími podmienkami.

Nákup a predaj a darovanie

Výhody bezodplatného odcudzenia:

Jednoduché vykonanie: ústne alebo písomné;
Bezplatné scudzenie podielu;
Rýchlosť postupu.

mínusy:

Platenie dane z príjmu obdarovaným bez príbuzenstva s darcom;
Neistota ohľadom prijatia daru z dôvodu práva darcu odmietnuť pridelenie.

Zmena a darovanie za byt

Výhody darovania oproti výmene sú rovnaké ako v porovnaní s kúpou a predajom. Medzi mínusy možno zaznamenať povinný prevod majetku výmenou za iný majetok v čase uzavretia zmluvy. Existuje aj daň z príjmu, ktorá je pri zámene vylúčená. Toto je moja výhoda.

Nájomná a darovacia zmluva

Hlavnou nevýhodou dohody je nedostatok peňažnú náhradu, ktoré by darca dostal pri zhotovovaní renty. Bývalý vlastník nedostane nič, pretože sa vyžaduje bezodplatnosť. Pre nového vlastníka je tu aj nevýhoda v podobe zaplatenia 13 %, ak nie je príbuzným darcu.

Dar alebo závet

Najbežnejšie formy zmluvných vzťahov ktoré berú do úvahy občania. Zvyčajne to platí pre príbuzných. V ťažkom vzťahu darca premýšľa o hodnosti svojich dedičov. Ťažké vzťahy nebudú prekážkou pre získanie dedičstva po smrti. Ale darovanie sa dá zvládnuť do smrti a posúdiť správnosť rozhodnutia. Navyše, po prevode majetku pred smrťou sa ďalší vlastníci nebudú môcť domáhať majetku zosnulého.

Výhodou je aj rýchlosť transakcie a možnosť získať práva ešte pred smrťou majiteľa. Pri dedení prichádza dedičstvo šesť mesiacov po pohrebe. Nevýhodou je nemožnosť určenia podmienok nadobudnutia majetku, ktoré sú v závete. Taktiež sviatosť závetu môže neskôr priniesť „prekvapenie“ pre priameho dediča.

Záver

Existuje mnoho alternatívnych zmlúv k darovacej zmluve, ktoré môžu byť finančne výhodné, no komplikované právne podmienky. Taktiež jednoduchosť a rýchlosť registrácie daru má svoje „úskalia“ pre darcu aj obdarovaného. Právny vzťah medzi príbuznými je možno jedným z dôležitých faktorov v prospech bezodplatného prevodu. Rozhodujúca je hodnota daru, podmienky, vzťah medzi zmluvnými stranami a zákonné povolenie občianskym zákonníkom.

Prihláste sa na odber najnovších správ

Občiansky zákonník Ruskej federácie:

Článok 572 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. darovacia zmluva

Ak dôjde k protiprevodu veci alebo práva alebo protizáväzku, zmluva sa neuznáva ako darovanie. Na takúto dohodu sa vzťahujú pravidlá ustanovené v článku 170 ods. 2 tohto kódexu.

Prísľub darovať celý svoj majetok alebo časť celého majetku bez určenia konkrétneho predmetu darovania vo forme veci, práva alebo oslobodenia od záväzku je neplatný.

3. Zmluva o prevode daru na obdarovaného po smrti darcu je neplatná.

Pre tento druh darovania platia pravidlá občianskeho práva o.

Návrat k obsahu dokumentu: Občiansky zákonník Ruskej federácie, časť 2 v aktuálnom vydaní

Pripomienky k článku 572 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, súdna prax

Ustanovenie 3 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 21. decembra 2017 N 54 „O niektorých otázkach uplatňovania ustanovení kapitoly 24 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o zmene osôb v záväzku na základe transakcie“ obsahuje tieto vysvetlenia:

Prípad, keď zmluvu, na základe ktorej sa postúpenie robí, možno kvalifikovať ako darovaciu

Podľa článku 423 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa zmluva, na základe ktorej sa postúpenie vykonáva, považuje za náhradu, pokiaľ zo zákona, iných právnych aktov, obsahu alebo podstaty nevyplýva inak. tejto zmluvy. Absencia podmienky o cene postúpenej pohľadávky v takejto dohode nie je sama osebe dôvodom na jej uznanie za neplatnú alebo neuzatvorenú. V tomto prípade môže byť cena pohľadávky určená najmä podľa pravidla odseku 3 článku 424 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zmluvu, na základe ktorej sa prevod vykonáva, možno považovať za dar, iba ak je preukázaný úmysel postupcu darovať postupníkovi (článok 572 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

V odseku 42 preskúmania súdna prax Najvyššieho súdu Ruskej federácie N 1 (2017)“, schválený Prezídiom Najvyššieho súdu Ruskej federácie dňa 16. februára 2017, obsahuje tieto spresnenia:

V darovacej zmluve môže byť upravené právo darcu dar odvolať, ak prežije obdarovaného.

Na základe odseku 1 čl. 572 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie na základe darovacej zmluvy jedna strana (darca) bezplatne prevedie alebo sa zaviaže previesť na druhú stranu (obdarovaného) vec vo vlastníctve alebo vlastnícke právo (pohľadávku) na seba. alebo voči tretej osobe, alebo ju zbaví alebo sa zaviaže zbaviť ju majetkového záväzku voči sebe alebo voči tretej tvári.

Zároveň podľa odseku 4 čl. 578 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie v darovacej zmluve možno ustanoviť právo darcu zrušiť dar, ak prežije obdarovaného.

Analýza vyššie uvedených zákonných ustanovení umožňuje dospieť k záveru, že zrušenie darovania v prípade smrti obdarovaného je jednostrannou transakciou pozostalého darcu, ktorá slúži ako základ pre zánik vlastníctva obdarovaného k obdarovanému. darovanej veci a vzniku darcovho vlastníctva k nej. Zákon zároveň dáva darcovi možnosť zrušiť darovanie bez rozsudok len na základe skutočnosti smrti obdarovaného, ak je tomu zodpovedajúca podmienka v darovacej zmluve.

V odseku 10 Informačného listu Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 30. októbra 2007 N 120<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>je uvedené nasledovné:

Samotný nesúlad medzi veľkosťou protigrantu a objemom prevádzaného práva (pohľadávky) nie je dôvodom na uznanie neplatnosti zmluvy o postúpení práva (pohľadávky) uzavretej medzi obchodnými organizáciami.

Podľa § 572 ods. 1 O. z. darca darovacou zmluvou bezodplatne prevedie alebo sa zaväzuje previesť na obdarovaného vec vo vlastníctve alebo vlastnícke právo (pohľadávku) na seba alebo na tretiu osobu, alebo prevedie na inú osobu. alebo sa zaviaže zbaviť ho majetkovej povinnosti voči sebe alebo voči tretej osobe. Z tohto ustanovenia zákona vyplýva, že prítomnosť návratných zásad v zmluvný záväzok vylučuje uznanie zodpovedajúcej zmluvy ako darovacej zmluvy. V tomto prípade zmluvné strany výslovne stanovili kompenzačný charakter ich vzťahu. Spornú transakciu preto nemožno uznať za neplatnú z uvedených dôvodov.

Úplné znenie čl. 572 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s komentármi. Nové aktuálne vydanie s dodatkami na rok 2019. Právne poradenstvo podľa článku 572 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

1. Darovacou zmluvou jedna strana (darca) prevedie alebo sa zaviaže previesť na druhú stranu (obdarovaného) vec vo vlastníctve alebo majetkové právo (pohľadávku) na seba alebo na tretiu osobu, alebo vydá alebo sa zaviaže, že oslobodiť ho od majetkového záväzku voči sebe alebo voči tretej osobe . Ak dôjde k protiprevodu veci alebo práva alebo protizáväzku, zmluva sa neuznáva ako darovanie. Na takúto dohodu sa vzťahujú pravidlá ustanovené v článku 170 ods. 2 tohto kódexu.

2. Prísľub, že na niekoho bezodplatne prevedie vec alebo vlastnícke právo alebo že niekoho oslobodí od majetkového záväzku (darovací prísľub) sa uznáva ako darovacia zmluva a zaväzuje sľubujúceho, ak je sľub urobený v náležitej forme. (odsek 2 čl. 574) a obsahuje jasne vyjadrený úmysel zaviazať sa v budúcnosti bezodplatne previesť vec alebo právo na konkrétnu osobu alebo ju zbaviť majetkovej povinnosti.Sľub darovať celý svoj majetok alebo časť celého majetku bez toho, aby označenie konkrétneho predmetu darovania vo forme veci, práva alebo oslobodenia od záväzku je neplatné.

3. Zmluva o prevode daru na obdarovaného po smrti darcu je neplatná. Na takéto darovanie sa vzťahujú pravidlá občianskeho práva o dedení.

Komentár k článku 572 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie

1. Bod 1 komentovaného článku uvádza všeobecný popis darovacej zmluvy. Subjektmi darovacej zmluvy sú darca (ten, kto prevedie predmet darovacej zmluvy do vlastníctva druhej zmluvnej strany) a obdarovaný (ten, kto od darcu prevezme predmet darovacej zmluvy do vlastníctva).

Na základe odseku 1 komentovaného článku môže mať darovacia zmluva štyri predmety:
- individuálne vymedzená vec (majetok);
- vlastnícke právo - zákonná možnosť obdarovaného požadovať plnenie majetková povinnosť od darcu alebo od tretej strany;
- oslobodenie od majetkovej povinnosti obdarovaného voči darcovi alebo voči tretej osobe;
- povinnosť zbaviť obdarovaného majetkovej povinnosti voči darcovi alebo voči tretej osobe.

Vidíme teda, že jednou z podstatných podmienok darovacej zmluvy je jej predmet.

Ak hovoríme o všeobecné charakteristiky darovaciu zmluvu, potom je táto zmluva bezodplatná, nakoľko darca prevádza uvedené položky darovacej zmluvy bezodplatne.

Taktiež v závislosti od predmetu darovacej zmluvy môže byť darovacia zmluva vecná aj konsenzuálna, to znamená, že ak sa darovacou zmluvou prevádza konkrétna vec na obdarovaného, potom je darovacia zmluva vecná, a ak ide o vecné právo. , záväzok alebo výnimka z majetkového záväzku, potom je takáto dohoda konsenzuálna.

Navyše, odsek 1 komentovaného článku obsahuje dôvody na uznanie darovacej zmluvy ako fingovanej transakcie, ak má obdarovaný podľa podmienok takejto zmluvy protiprevod veci alebo práva alebo protizáväzok. Takáto zmluva môže byť uznaná najmä ako kúpno-predajná zmluva, výmenná zmluva alebo v závislosti od podmienok iná nevýhodná zmluva. Aby však bolo možné transakciu uznať za fingovanú, musí z nej jednoznačne vyplývať záver, že strany mali v úmysle uzavrieť inú transakciu.

Takže napríklad spoločnosť s ručením obmedzeným "Triumph" podala žalobu na spoločnosť s ručením obmedzeným "Mega-Trans" a uplatnila dôsledky neplatnosti transakcie. Súdy skonštatovali, že medzi týmito právnickými osobami bola uzavretá kúpno-predajná zmluva, avšak na účet spoločnosti Triumph s ručením obmedzeným neboli prijaté žiadne finančné prostriedky ako úhrada za nehnuteľnosti prevedené kúpno-predajnou zmluvou, a ako poznamenáva sp. žalobca, dohoda o predaji a kúpe bola v skutočnosti krytá zmluvou o darovaní nehnuteľnosti. Súd však zistil, že sporná kúpno-predajná zmluva obsahuje všetky podstatné podmienky typické pre zmluvy tohto typu. V tejto súvislosti súdy dospeli k záveru, že z podmienok spornej zmluvy nevyplýva bezodplatnosť transakcie a že neexistujú dôvody domnievať sa, že strany skutočne zamýšľali uskutočniť darovaciu transakciu (pozri rozhodnutie sp. Federálna protimonopolná služba Severozápadný okres zo dňa 24.08.2011 vo veci N A13-10847 / 2010).

2. Z odseku 2 komentovaného článku vyplýva, že písomnú formu darovacej zmluvy je potrebné dodržať, ak je uzatvorená vo vzťahu k tzv. „budúcemu predmetu“, ktorým je individuálne vymedzená vec, nehnuteľnosť. právo alebo povinnosť zbaviť obdarovaného majetkovej povinnosti voči darcovi alebo voči tretej tvári. Okrem toho musí byť predmet takejto darovacej zmluvy jasne špecifikovaný, to znamená, že musí obsahovať jednoznačné označenie jednotlivo vymedzenej veci, prípadne vlastníckeho práva (napríklad právo požadovať vydanie požičaných peňažných prostriedkov), resp. povinnosť uvoľniť z špecifické clo(napríklad záväzok odpustenia dlhu).

Domnievame sa, že stanovenie takejto požiadavky v odseku 2 komentovaného článku je opodstatnené, nakoľko darovacia zmluva uzatvorená v písomnej forme je v skutočnosti jediným spôsobom, ako potvrdiť v budúcnosti poskytnutie zodpovedajúceho prísľubu darovania vyššie uvedených vecí. . V tejto súvislosti bod 2 komentovaného článku obsahuje dôvody pre uznanie obchodu (darovacej zmluvy) za neplatný, teda ak takáto zmluva neobsahuje označenie konkrétneho predmetu zmluvy, ku ktorému sa prísľub vzťahuje. vyrobené v budúcnosti.

3. Bod 3 komentovaného článku je totiž zameraný na rozlíšenie medzi darovacou zmluvou a dedičskou zmluvou. Takže z odseku 3 komentovaného článku vyplýva, že zmluva, ktorej podmienkou je prevod jej predmetu po smrti darcu, je v podstate závet, keďže dedičstvo ako celok je prevodom majetku z. zomrelého na iné osoby, a predmetmi darovacej zmluvy sú jednotlivcov v živote.

4. Súdna prax:
- Uznesenie dvanástej arbitráže Odvolací súd zo dňa 16.10.2014 N 12AP-9006/14;
- Uznesenie Rozhodcovského súdu Východosibírskeho okresu zo dňa 14.10.2014 N F02-4557/14 vo veci N A74-4384/2013;
- Uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Severný Kaukaz zo dňa 10.10.2014 N F08-7349/14 vo veci N A01-1/2013;
- rozhodnutie Rozhodcovského súdu okresu Volga zo dňa 09.10.2014 N F06-15604/13 vo veci N A57-11565/2012;
- Uznesenie odvolacieho 8. rozhodcovského súdu zo dňa 08.10.2014 N 08AP-8823/14;
- Uznesenie odvolacieho 15. rozhodcovského súdu zo dňa 1.10.2014 N 15AP-14389/14;
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu z 24. augusta 2011 vo veci N A13-10847/2010;
- určenie IC v občianskoprávnych veciach Krajského súdu Pskov zo dňa 29.5.2012 vo veci č. 33-832/2012;
- Uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu z 29. októbra 2010 vo veci č. A19-19739/09;
- vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Východosibírskeho okruhu z 9. decembra 2004 N A19-8493 / 04-46-Ф02-5032 / 04-С2;
- určenie IC v občianskych veciach Krajského súdu Krasnodar zo dňa 15. januára 2013 vo veci č. 33-439/13;
- určenie IC v občianskych veciach Krajského súdu v Rostove zo dňa 08.10.2012 vo veci č. 33-11722;
- Rozhodnutie Zavodoukovského Okresný súdŤumeňský región zo dňa 25. januára 2011 N 2-58/2011;
- rozhodnutie Okresného súdu Kolpinsky v Petrohrade zo dňa 24. augusta 2010 vo veci č. 2-1092/10.

darovacia zmluva uznáva sa taká zmluva, na základe ktorej jedna strana (darca) bezodplatne prevedie alebo sa zaviaže previesť na druhú stranu (obdarovaného)

majetok, príp
vlastnícke právo (pohľadávka) voči sebe alebo voči tretej osobe resp
oslobodzuje alebo sa zaväzuje oslobodiť ju od majetkových záväzkov voči sebe alebo voči tretej osobe (článok 1 § 572 Občianskeho zákonníka).

Zvláštnosti darovacej zmluvy:

Hlavným kvalifikačným znakom darovacej zmluvy je bezodplatnosť(darca od obdarovaného nedostáva žiadne protiopatrenie a dodajme, že s ním ani nepočíta). Ak darovacia zmluva stanovuje protiprevod veci alebo práva, alebo protizáväzok zo strany obdarovaného, potom sa takáto zmluva považuje za fingovanú transakciu a platia pravidlá uvedené v odseku 2 čl. 170 Občianskeho zákonníka (článok 1 § 572 Občianskeho zákonníka).
Prevod majetku darcom ako dar na obdarovaného má za následok priamy vznik vlastníckeho práva obdarovaného k darovanej nehnuteľnosti. Uzavretie darovacej zmluvy nevyplývajú z nej žiadne zákonné povinnosti, ale vedie k vzniku vlastníckeho práva k darovanej nehnuteľnosti od obdarovaného (t. j. svojou právnou povahou je takáto darovacia zmluva „zmluvou – obchodom“, t. j. právnou skutočnosťou).

Viac

Darovacia zmluva uzatvorená prevodom majetku darcom na obdarovaného sa teda od konsenzuálnej dohody o darovaní líši nielen v čase jej uzavretia, ale aj tým, že z nej vôbec nevznikajú povinnosti zmluvných strán. a preto ho nemožno tiež pripísať skutočné zmluvy. Takáto darovacia zmluva je svojou právnou povahou „zmluvou – obchodom“, t.j. právna skutočnosť, ktorá slúži ako základ pre zánik vlastníckeho práva darcu a vznik vlastníckeho práva obdarovaného k darovanej nehnuteľnosti. Snáď jediným dôvodom, prečo je táto právna skutočnosť uznaná nielen za základ (spôsob) prevodu vlastníckeho práva, ale aj za dohodu, je potreba, aby darca získal súhlas obdarovaného na prevod zodpovedajúceho daru na neho. . Všetky ostatné kvality zákonná zmluva(zmluvy - právne vzťahy a zmluvy - listiny) v tomto prípade nevznikajú.

Postoj k darovacej zmluve zákonodarca preukazuje aj ako k zmluve - obchodu. Zo všetkých pravidiel Občianskeho zákonníka určených na úpravu darovacej zmluvy sa so zmluvou uzavretou prevodom majetku na obdarovaného priamo týkajú iba tieto normy:

o uznaní darovacej zmluvy, ktorá obsahuje protiopatrenie zo strany obdarovaného, za fingovanú transakciu (odsek 1, článok 572);
o forme darovacej zmluvy a postupe pri jej uzavretí, t.j. prevod daru (odsek 1, článok 574);
o prípadoch zákazu a obmedzenia darov (články 575, 576);
o následkoch spôsobenia ujmy obdarovanému pre vady darovanej veci (čl. 580);
o zrušení darovania (čl. 578, 579).

Pokiaľ ide o ostatné normy, upravujú obsah darovacej zmluvy, postup pri plnení povinností a odmietnutí plnenia darovacej zmluvy, otázky dedenia, t.j. mať ako predmet právna úprava darovaciu zmluvu ako právny vzťah a sú určené výlučne na úpravu vzťahov spojených s konsenzuálnou darovacou zmluvou (darovací prísľub).

Zákonodarca teda, uvedomujúc si, že z darovacej zmluvy uzavretej prevodom majetku na obdarovaného, nevznikajú záväzky a nemá vlastnosti zmluvy - právneho vzťahu, ju upravuje práve ako obchod (zmluvu - obchod) bez pomoci pravidiel určených na určenie obsahu tejto zmluvy.

Predmet darovacej zmluvy

Uvedená zmluva, ako každá občianskoprávna zmluva o prevode majetku, má zložitý predmet, ktorý pozostáva z

darcovské akcie(prevod daru, oslobodenie od záväzku, ktorý sa nazýva predmet prvého druhu alebo právny predmet),
samotná nehnuteľnosť(veci, práva, povinnosti, čo sa vo vzťahu k veci, predmetu zvyčajne nazýva vecou druhého druhu alebo vecou).

V právnickej literatúre možno nájsť zjednodušený pohľad na predmet darovacej zmluvy. Napríklad podľa M.G. Masevič, „predmetom darovacej zmluvy môžu byť veci, peniaze, cenné papiere, iné majetkové práva priznané obdarovanému, ako aj oslobodenie tohto od majetkových povinností.

Zložitý predmet darovacej zmluvy možno rozdeliť do piatich častí:

Prevod darcom veci vlastniť obdarovaný je najtypickejším predmetom darovacej zmluvy. Darovacie zmluvy, ktorých predmetom sú určené úkony darcu, sa od mnohých iných zmlúv zameraných na prevod majetku (nájomné, pôžičky, nájomné) líšia tým, že vec prechádza do vlastníctva obdarovaného a od týchto zmlúv z r. túto kategóriu, že tak ako darovanie zabezpečujú prevod majetku do vlastníctva protistrany (kúpa - predaj, výmena, prenájom), - tým, že pri darovaní majetku je scudzenie majetku bezplatné. . Zmluva o darovaní peňazí sa zároveň od zmluvy o bezúročnej pôžičke líši v tom, že peniaze darované obdarovanému nie sú predmetom vrátenia darcovi.
Preniesť na obdarovaného majetkového práva(požiadavky) zo strany darcu „sám sebe“. Preniesť možno nielen práva zodpovednosti, ale aj individuálne vecné práva.
Previesť na obdarovaného majetok patriaci darcovi vlastnícke právo (pohľadávka) voči tretej osobe sa uskutočňuje prostredníctvom bezodplatného postúpenia príslušného práva (požiadavky) obdarovanému v súlade s pravidlami upravujúcimi postúpenie (článok 3 článku 576 Občianskeho zákonníka). V dôsledku takejto darovacej zmluvy sa zakladajú práva, ktoré sú neoddeliteľne spojené s osobnosťou veriteľa (darcu), najmä nároky na výživné a náhradu za ujmu na živote a zdraví (§ 383 Občianskeho zákonníka), ako aj práva. na základe záväzku, pri ktorom je pre dlžníka podstatná totožnosť veriteľa (darcu) (odst. 2, § 388 Občianskeho zákonníka).
V právnej literatúre sa oslobodenie obdarovaného od majetkového záväzku voči darcovi zvyčajne redukuje na odpustenie dlhu (§ 415 Občianskeho zákonníka). pri absencii akejkoľvek príčinnej súvislosti) úkonov veriteľa o oslobodení dlžníka od dlhu. povinnosti, ktoré mu boli uložené, as jasným úmyslom veriteľa predviesť dlžníka bez akéhokoľvek protiopatrenia v rámci všetkých vzťahov medzi stranami.
Oslobodenie obdarovaného od jeho majetkovej povinnosti voči tretej osobe je možné o splnenie záväzku darcom za obdarovaného, ktorý je v ňom dlžníkom veriteľovi na základe takéhoto záväzku. Hovoríme o uplatnení osobitnej konštrukcie pre splnenie záväzku uložením jeho plnenia tretej osobe (ods. 1 § 313 Občianskeho zákonníka), keďže len v tomto prípade je veriteľ povinný ponúkané plnenie prijať. za dlžníka treťou osobou, ktorá nie je zmluvnou stranou záväzku. Nahradenie účastníka záväzku na strane dlžníka sa uskutoční postúpením dlhu; prevod dlhu je možný len so súhlasom veriteľa (článok 391 Občianskeho zákonníka). V tomto prípade nie je základom pre oslobodenie obdarovaného od jeho záväzku voči tretej osobe (veriteľovi) jeho skutočné splnenie zo strany darcu, ale skutočnosť, že obdarovaný je vďaka darcovi vyradený z zodpovedajúceho povinnosť.

Je potrebné si uvedomiť, že v tomto prípade, aby boli za darovanie uznané zodpovedajúce úkony toho, kto oslobodzuje dlžníka od záväzku voči tretej osobe, sú potrebné všetky znaky darovacej zmluvy a predovšetkým bezodplatnosť. a úmysel darcu oslobodiť dlžníka od jeho záväzkov ako dar.posledný.

Druhy darovacích zmlúv

Občiansky zákonník Ruskej federácie (kapitola 32) obsahuje množstvo osobitných pravidiel určených na reguláciu typy darovacích zmlúv:

zmluvy o darovaní
darovacie zmluvy.

Pridelenie týchto typov darovacích zmlúv nie je výsledkom prísnej vedeckej klasifikácie založenej na akomkoľvek jedinom kritériu, ale skôr kvôli prítomnosti určitého súboru kvalifikačných prvkov, ktoré odrážajú vlastnosti týchto zmlúv, vo vzťahu ku každému z nich. typy darovacích zmlúv, ktoré vyžadujú osobitný predpis.

dohoda o darcovskom prísľube majú nasledujúce charakteristické vlastnosti:

je konsenzuálnej povahy a zakladá povinnosť darcu previesť na obdarovaného vec vo vlastníctve alebo majetkovom práve alebo obdarovaného tohto záväzku oslobodiť. Táto povinnosť je jednostranná, povinnostiam darcu zodpovedajú zodpovedajúce práva (požiadavky) obdarovaného.
pod hrozbou jeho neplatnosti musí mať povinne písomnú formu (§ 574 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
musí obsahovať jasne vyjadrený úmysel darcu uskutočniť v budúcnosti bezodplatný prevod veci alebo práva na obdarovaného alebo ho zbaviť majetkovej povinnosti (§ 572 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
text zmluvy o darovacom prísľube musí obsahovať podmienky o konkrétnej osobe, ktorá je obdarovaným, a o konkrétnom predmete darovania v podobe veci, práva alebo oslobodenia obdarovaného od záväzku. Prísľub darcu darovať celý svoj majetok alebo časť celého majetku bez uvedenia konkrétneho predmetu daru sa považuje za neplatný (§ 572 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

Touto cestou, základné podmienky zmluvy o darovaní sú:

podmienka jasne vyjadreného úmyslu darcu bezodplatne previesť na obdarovaného vec, právo alebo ho oslobodiť od záväzku;
podmienka o konkrétnej osobe – obdarovanom;
uvedenie konkrétneho predmetu darovania.

Vzhľadom na konsenzuálny charakter zmluvy o darovacom prísľube, ktorá má za následok časový odstup medzi uzavretím zmluvy, t.j. nadobudnutím jej účinnosti, a uzavretím darovacej zmluvy, otázky tradičné pre darovaciu zmluvu o prípustnosti uzavretia darovacej zmluvy za podmienky, ako aj možnosť darcu odmietnuť splniť svoj záväzok previesť majetok na obdarovaný, žiadať odpoveď.

Viac o darovacej zmluve pod podmienkou

Nie je dôvod vylúčiť možnosť uzatvorenia darovacej zmluvy v podmienečnom stave kedy zmluvným stranám vznikne povinnosť darcu previesť darovaný majetok na obdarovaného alebo ho zbaviť svojich záväzkov v závislosti od okolnosti, o ktorej nie je známe, či k nej dôjde alebo nie. Nedá sa len súhlasiť s A.L. Makovského a že takáto odkladná podmienka nemôže byť nezákonná ani nemorálna. Práve v tomto prípade môže darca použiť ako motivačné opatrenie vo vzťahu k obdarovanému odkladnú podmienku, za ktorej sa daruje (svadba, úspešné ukončenie štúdia a pod.).

Uzavretie zmluvy o darcovskom prísľube pod podmienkou ak strany podmienia zánik záväzkov darcu po prevode daru okolnosťou, o ktorej nie je známe, či k nej dôjde alebo nie, je to nemožné. Záväzok darcu totiž platí len do odovzdania daru obdarovanému a od tohto momentu záväzok zaniká riadnym plnením (§ 408 ods. 1 Občianskeho zákonníka); obdarovaný sa stáva vlastníkom veci (pri prevode veci na základe zmluvy) alebo vlastníkom zodpovedajúceho práva (ak je predmetom darovania prevod práva). Preto prípady ustanovené Občianskym zákonníkom, kedy darcovi prizná právo domáhať sa zrušenia darovania (čl. 578), sú určitými právnymi skutočnosťami, s ktorými zákon spája, nie zánik záväzku (ten už zanikol d. riadne plnenie), ale odňatie práva obdarovaného na darovaný majetok a jeho vrátenie darcovi. Inými slovami, prípady upravené čl. 578 Občianskeho zákonníka, nemajú nič spoločné s rozhodnými podmienkami darovacej zmluvy a vo všeobecnosti so záväzkom darcu.

darovacia zmluva sa vyčleňuje ako samostatný typ darovania na základe prítomnosti takého hlavného znaku, ako je dar na verejné účely.

V modernej právnickej literatúre existujú rôzne výklady pojmu „všeobecne užitočné účely“.

Viac o výklade pojmu „všeobecne užitočné účely“

Napríklad M.G. Masevič sa domnieva, že "darovanie sa od darovacej zmluvy odlišuje účelom daru, ktorý musí byť použitý na osobitný účel. V prípade absencie takejto podmienky sa bezodplatný prevod majetku považuje za bežné darovanie"<*>. Autor si zrejme nevšimol normu obsiahnutú v odseku 3 čl. 582 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého by darovanie nehnuteľnosti občanovi malo byť, a u právnických osôb môže byť darcom podmienené, použitie tejto nehnuteľnosti na konkrétny účel. Ak takáto podmienka neexistuje, darovanie nehnuteľnosti občanovi sa považuje za bežné darovanie a v ostatných prípadoch darovanú nehnuteľnosť užíva obdarovaný v súlade s účelom nehnuteľnosti. Darovacia zmluva pre právnické osoby následne nestráca na svojich kvalitách tým, že neobsahuje podmienku určenia daru a nestáva sa v tomto prípade riadnou darovacou zmluvou.

I.V. Naopak, Eliseev v prípadoch, keď štát vystupuje ako obdarovaný, úplne zbavuje darcu práva podmieniť použitie darovaného majetku na konkrétny účel. Píše: "... zákonodarca vo viacerých prípadoch priznáva darcovi právo označiť konkrétny účel, na ktorý sa majetok darovaný na spoločné dobro použije. To je prípustné, ak je obdarovaný podľa darovacej zmluvy právnickou osobou subjekt alebo občan ... a je nemožné, ak majetok daruje štátu. Za povšimnutie stojí najmä argumentácia tohto záveru, ktorá spočíva v tom, že štát "vždy nekoná vo svojom, ale vo všeobecnom záujme. Preto si darca môže byť istý, že akýkoľvek dar štátu bude použitý na spoločné účely. dobro; inak ho jednoducho nemožno použiť. Navyše sa predpokladá, že štát vie lepšie ako iné subjekty, v čom spočíva toto spoločné dobro, a môže konať lepšie ako iné na všeobecne užitočné účely. Preto darca nie je spôsobilý zaviazať štátu k určitému spôsobu využitia darovaného majetku“.

Naša prvá poznámka k týmto argumentom je, že ich výsledkom (ak sa to berie vážne) môže byť len zmiznutie „neschopných“ darcov (ruských a cudzích občanov a organizácie) o akejkoľvek ochote niečo darovať nášmu takémuto „vševediacemu“ a lepšie ako ostatní chápajúcemu štátu „v čom spočíva spoločné dobro“. Ak však vezmeme do úvahy tento argument z právne pozície, potom v prvom rade treba dať pozor na to, že zákonodarca v odseku 1 čl. 582 Občianskeho zákonníka hovorí o darovaní „štátu a iným subjektom občianskeho práva uvedeným v článku 124 tohto zákonníka“. Hovoríme teda nielen o Ruskej federácii, ale aj o zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie ao obciach. Za týchto podmienok je veľmi ťažké súhlasiť s tvrdením I.V. Eliseev, že tieto subjekty vždy konajú nie vo svojom vlastnom, ale vo všeobecnom záujme a s jeho dôverou, že dar je určený špecifikované subjekty budú použité na spoločné dobro. Každý deň musíme pozorovať zápletky opačného charakteru, ktorých hrdinami nie sú len obce, ale aj subjekty Ruskej federácie. A samotný štát, ak ním chápeme Ruskú federáciu ako celok, v osobe svojich orgánov opakovane demonštroval svoje „porozumenie spoločnému dobru“ a „verejne užitočným cieľom“, keď odňal vlastných občanov (nevystupujúcich ako darcovia). , ale ako veritelia!) svojich peňažných úspor uložených v štátom kontrolovanej Sberbank.

Navyše, po vôli zákonodarcu, odvolávajúc sa na čl. 124 Občianskeho zákonníka môžeme dbať na to, aby sa na vymenované subjekty občianskeho práva (Ruská federácia a jej subjekty, obce) vzťahovali pravidlá, ktoré určujú účasť právnických osôb vo vzťahoch upravených občianskym právom, pokiaľ inak vyplýva zo zákona alebo charakteristiky tohto subjektu. Obraz kompetentného štátu, ktorý lepšie chápe zmysel verejného dobra, „nakreslil“ I.V. Eliseev podľa nášho názoru v žiadnom prípade nesvedčia o takých črtách tohto predmetu, ktoré by vylučovali možnosť rozšíriť na neho zákonné ustanovenia o darovaní právnickým osobám, a to aj s tým, že darca definoval podmienky použitia darovaný majetok na konkrétny účel.

Zdá sa nám, že najucelenejší optimálny popis hlavnej osobitosti darovacej zmluvy podal A.L. Makovský: "Na rozdiel od predchádzajúceho Občianskeho zákonníka, v novom zákonníku sa darovanie chápe ako darovanie nie na "spoločensky užitočné", ale na všeobecne užitočné účely (odsek 1 článku 582). Môžu to byť oba ciele, ktoré sú užitočné pre spoločnosť ako napr. celok a ciele, ktorých dosiahnutie je prospešné pre užší okruh ľudí - ľudí určitého povolania, určitého veku, obyvateľov určitej oblasti, členov (účastníkov) určitej organizácie a pod. Darovanie majetku občanovi bez uvedenia účelu jeho použitia, ktorý možno považovať za všeobecne užitočný, obracia túto dohodu naopak, majetok darovaný bez takejto podmienky právnickej osobe musí obdarovaný užívať „v súlade s účelom nehnuteľnosti “ (článok 582 ods. 3) a, čo je samozrejmé, v súlade s cieľmi činnosti tohto právnická osoba(čl. 49).“

Vlastnosti darovacej zmluvy (okrem všeobecne užitočných účelov):

možno vykonať tak prevodom daru na obdarovaného, ako aj prisľúbením daru.
sa za predmet darovacej zmluvy uznáva len prevod veci alebo prevod vlastníckeho práva (darovanie teda nemožno uskutočniť oslobodením obdarovaného od záväzkov).
obmedzenie okruhu subjektov na strane obdarovaného (občania, zdravotnícke, vzdelávacie inštitúcie, organizácie). sociálnej ochrany a iné podobné inštitúcie; charitatívne, vedecké a vzdelávacích organizácií, nadácie, múzeá a iné kultúrne inštitúcie, verejné a náboženské organizácie, ako aj štát (Ruská federácia a jej subjekty) a obce.
dar môže byť podmienený tým, že dar použije na konkrétny účel.
na prijatie daru nie je potrebný súhlas ani súhlas nikoho (§ 582 ods. 2 Občianskeho zákonníka). V právnej literatúre sa toto ustanovenie niekedy vykladá tak, že na rozdiel od obvyklej darovacej zmluvy nie je na darovanie potrebný súhlas obdarovaného.

Hlavné prvky darovacej zmluvy

Medzi jej hlavné náležitosti (rovnako ako každej občianskoprávnej zmluvy) patria okrem predtým posudzovaného predmetu darovacej zmluvy aj jej predmety, obsah (práva a povinnosti zmluvných strán) a forma.

Predmety darovacej zmluvy

Ako darca a obdarovaný môže na základe darovacej zmluvy konať v zásade každá osoba uznaná za subjekt občianskeho práva:

občania (jednotlivci),
organizácie (právnické osoby), ako aj
štátu (Ruská federácia, subjekty Ruskej federácie) a
obce.

O obsahu darovacej zmluvy (práva a povinnosti zmluvných strán) možno rokovať len vo vzťahu k zmluve o darovacom prísľube. Čo sa týka darovacej zmluvy, urobenej prevodom darovanej nehnuteľnosti na obdarovaného, ide o zmluvu o prevode, t.j. právna skutočnosť, na základe ktorej vzniká obdarovanému vlastnícke právo k darovanej nehnuteľnosti, a teda vlastnícke právo darcu zaniká; zmluvná povaha takéhoto darovania je vyjadrená len v tom, že na prevod darovanej nehnuteľnosti na obdarovaného je potrebný súhlas tohto s prijatím daru; takýto súhlas sa však predpokladá.

takze z darovacej zmluvy vzniká jednostranný záväzok darcu previesť predmet daru na obdarovaného a tomu zodpovedajúcu tento záväzok právo obdarovaného požadovať, aby darca odovzdal dar.

Znakom darovacej zmluvy je, že vo výnimke zo všeobecného ustanovenia o neprípustnosti jednostranného zániku občianskoprávneho záväzku, s výnimkou prípadov ustanovených zákonom (§ 310 Občianskeho zákonníka), strany darovania zmluvy sú obdarené širokými právami jednostranne ukončiť záväzok vyplývajúci z darovacej zmluvy.

takze hotový má právo ho odmietnuť kedykoľvek predtým, ako mu bude dar prevedený, v dôsledku čoho sa darovacia zmluva považuje za ukončenú. A ukončenie zmluvy, ako viete, znamená aj ukončenie záväzku (článok 1 článku 573, odsek 1 článku 453 Občianskeho zákonníka). Zákon stanovuje len určité požiadavky na formu, v ktorej musí byť odmietnutie prijatia daru obdarovaným usvedčeným:

ak bola darovacia zmluva uzatvorená písomne, odmietnutie daru musí urobiť aj obdarovaný písomne;
ak bola darovacia zmluva registrovaná (napr. pri darovaní nehnuteľnosti), odmietnutie prijatia daru podlieha aj štátna registrácia.

Uplatnenie práva obdarovaného odmietnuť dar pred jeho prevodom pre neho spravidla nespôsobuje žiadne dôsledky. Výnimku tvoria len prípady, keď bola zmluva o darovaní uzavretá písomne a spočíva v tom, že darca má právo požadovať od obdarovaného náhradu. skutočné škody spôsobené odmietnutím prevzatia daru (§ 573 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka).

Osobitné právne postavenie darcu ako predmet jednostranného záväzku, ktorého splnením dochádza k zväčšeniu majetku obdarovaného na úkor zmenšovania majetku darcu, ktorý za to nič nedostane, našiel výraz v tom, že mu za určitých okolností dáva , právo odmietnuť plnenie darovacej zmluvy bez akýchkoľvek negatívnych následkov pre neho:

darca má právo odmietnuť plnenie zmluvy o darovacom prísľube, ak po uzavretí zmluvy majetok resp rodinný stav alebo sa zdravotný stav darcu natoľko zmenil, že plnenie zmluvy podľa nových podmienok povedie k výraznému zníženiu jeho životnej úrovne (odsek 1 čl. OZ) (čo môže, ale nemusí súvisieť s tzv. správanie darcu a nemá nič spoločné s obdarovaným);
darca môže odmietnuť plnenie darovacej zmluvy v súvislosti s diskreditačným správaním obdarovaného (pokus o život a zdravie samotného darcu, členov jeho rodiny alebo príbuzných). V podobná situácia darca, ktorý nevyužil svoje právo odmietnuť splnenie darovacej povinnosti, nie je zbavený práva neskôr žiadať zrušenie uskutočneného darovania (§ 577 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Odmietnutím plnenia darovacej zmluvy darcom nevzniká obdarovanému nárok na náhradu škody.

Ak darca nevyužil svoje právo odoprieť plnenie darovacej zmluvy a nesplnil si svoj záväzok, môžu mu v prípade nesplnenia občianskoprávneho záväzku zo strany dlžníka vzniknúť následky ustanovené Občianskym zákonníkom. Najmä ak predmetom darovania bola individuálne vymedzená vec, môže sa obdarovaný domáhať, aby uvedená vec bola darcovi odňatá a prevedená na obdarovaného (§ 398 Občianskeho zákonníka). Okrem toho môže darca niesť zodpovednosť za nesplnenie povinnosti.

Zodpovednosť zmluvných strán podľa darovacej zmluvy

Napriek všetkým špecifikám darovacej zmluvy (darovacieho prísľubu), nesplnenia resp nesprávne vykonanie zo záväzku z neho vyplývajúceho vyplýva zodpovednosť poskytnutá dlžníkovi, ktorý porušil občianskoprávnu povinnosť (§ 25 Občianskeho zákonníka). Táto okolnosť (vyvodenie zodpovednosti na darcu, ktorý povinnosť porušil) spôsobuje niekedy v právnej literatúre nedorozumenia.

Viac

Takže I.V. Eliseev, zvažujúc dôsledky nesplnenia darovacieho prísľubu darcom, píše: „Ak je predmetom daru vec určená generickými vlastnosťami, potom právo na prijatie daru možno zúžiť na právo na náhradu straty. (článok 2 § 396 Občianskeho zákonníka) ... Škoda, - sťažoval sa IV Eliseev, - že zákonodarca túto možnosť nezohľadnil a nezabránil jej. Určené právo obdarovaný síce vychádza zo zákona, ale z hľadiska morálky vyzerá veľmi chybne“ (Občianske právo: Učebnica / Edited by A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoy. Part II. S. 131).

Zdá sa však, že takto argumentujúci autor neprekračuje bežné predstavy o darovacej zmluve. Predstavte si, že predmetom darovania je fungujúci podnik; obdarovaný, vyzbrojený plnou mocou darcu a v očakávaní, že sa stane vlastníkom určeného podniku, investuje na vlastné náklady prostriedky na jeho rekonštrukciu, vstupuje do majetkových vzťahov s dodávateľmi zariadení, surovín a materiálov a vynakladá veľké výdavky na súvislosť s týmto. Darca si to však rozmyslí a podnik neprevedie do vlastníctva obdarovaného. Alebo iný príklad. Na základe darovacej zmluvy treba previesť majetok obdarovaného veľký počet ropné produkty, obilie alebo iný majetok vyžadujúci špeciálne skladovanie. Všetky náklady na uskladnenie znáša obdarovaný v dôvodnej nádeji, že ich bude môcť pokryť tým, že sa stane vlastníkom príslušnej nehnuteľnosti. Je možné, že v takýchto prípadoch právo obdarovaného na náhradu priamej škody (vynaložených nákladov) spôsobenej darcom nesplnením si povinnosti „vyzerá z hľadiska morálky veľmi chybne“? Netreba zabúdať, že v dôsledku darovania by sa mal majetok obdarovaného zväčšiť, nie zmenšiť.

Ak vezmeme darovaciu zmluvu v bežnom slova zmysle, potom by sme nemali zabúdať, že zodpovednosť darcu za nesplnenie alebo nesprávne splnenie záväzku previesť majetok na obdarovaného môže nastať len vtedy, ak sa darca previní z porušenia zmluvy. (odsek 1 článku 401 Občianskeho zákonníka). Preto v prípadoch, keď darca po uzavretí zmluvy o darovacom prísľube neurobí žiadne opatrenia na splnenie prevzatého záväzku a obdarovaný znáša primerané náklady (za predpokladu, že skutočnosť a výšku preukáže), nie sú dôvody na oslobodenie darcu od zodpovednosti. Tento prístup podľa nášho názoru nie je v rozpore so zásadami regulácie obratu majetku (tým sa myslí predovšetkým zabezpečenie istoty a stability majetkových pomerov) a je spravodlivý voči darcovi aj obdarovanému.

V tomto smere nemožno inak ako súhlasiť s A.L. Makovského, ktorý zdôrazňuje, že „na darovaciu zmluvu sa vzťahujú všeobecné ustanovenia záväzkového práva vrátane pravidiel o plnení záväzkov (§ 22) a o zodpovednosti za porušenie povinností (§ 25), ak osobitný zákon neustanovuje inak. pravidlá o darovacej zmluve (str. 3, čl. 420) Z toho vyplýva, že ak darovacia zmluva (týka sa to predovšetkým konsenzuálnej zmluvy) výslovne upravuje podmienky, ktoré určujú množstvo a kvalitu darovaného majetku, absencia práv k nemu je podmienená vznikom darovacej zmluvy. zo strany tretích osôb a pod., môže byť darca braný na zodpovednosť za porušenie týchto podmienok vo forme kompenzácie obdarovaného za straty, ktoré utrpel v dôsledku týchto porušení (článok 393). je možné len jeho vinou (odsek 1, článok 401).“

Napriek žiadosti u darcu všeobecné ustanovenia o zodpovednosti dlžníka, ktorý porušil svoje povinnosti, považoval zákonodarca za potrebné upraviť osobitným spôsobom zodpovednosť darcu za ujmu spôsobenú na živote, zdraví alebo majetku obdarovaného v dôsledku vád darovanej veci (čl. 580 Občianskeho zákonníka). Takáto zodpovednosť ako celok je postavená podľa pravidiel deliktuálnej zodpovednosti (mimozmluvná náhrada škody). Zvláštnosťou (a s tým aj významom osobitného predpisu) je, že dôvody takejto zodpovednosti darcu sú definované v samotnom texte čl. 580 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého špecifikované prípadyškodu uhradí darca, ak sa preukáže, že tieto nedostatky vznikli pred odovzdaním veci obdarovanému, nepatria medzi zjavné a darca, hoci o nich vedel, obdarovaného na ne neupozornil. ich. Darca teda zodpovedá za zavinenie vo forme úmyslu alebo hrubej nedbanlivosti. V opačnom prípade sa náhrada škody spôsobenej na živote, zdraví alebo majetku obdarovaného vykonáva podľa pravidiel uvedených v kap. 59 Občianskeho zákonníka („Povinnosti v dôsledku spôsobenia ujmy“).

Navyše, keďže občan, ktorému vznikla škoda pre nedostatky veci a v dôsledku jej užívania pre osobnú potrebu domácnosti vystupuje ako účastník (poškodený) v deliktuálnej povinnosti, v súlade s ust. 9 federálny zákon„Nariadením druhej časti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie“ obdarovaný požíva nielen práva účastníka deliktu, ale aj práva, ktoré spotrebiteľovi priznávajú právne predpisy na ochranu spotrebiteľa. To znamená, že nárok na náhradu škody spôsobenej na živote, zdraví alebo majetku obdarovaného možno uplatniť nielen voči darcovi (ak sú na to dôvody uvedené v § 580 Občianskeho zákonníka), ale aj voči výrobcovi ( vykonávateľ) príslušnej veci (tovaru) na základe zákona Ruskej federácie „o ochrane práv spotrebiteľov“.

Normy o zodpovednosti darcu za ujmu spôsobenú na živote, zdraví alebo majetku obdarovaného občana sú osobitnými pravidlami, ktoré nepodliehajú širokému výkladu.

Formulár darovacej zmluvy

Požiadavky kladené Občianskym zákonníkom (§ 574) na formu darovacej zmluvy závisia od druhu darovacej zmluvy a od predmetu daru. Darovacie zmluvy uzatvorené prevodom daru na obdarovaného možno uzavrieť v ústne, s výnimkou troch prípadov, keď sa to vyžaduje povinný písomná forma :

zmluvy o darovaní hnuteľného majetku, podľa ktorých právnické osoby vystupujú ako darcovia a hodnota daru presahuje 3 000 rubľov;
Zmluva obsahuje prísľub daru v budúcnosti.
zmluvy o darovaní nehnuteľností (podliehajú štátnej registrácii, a preto ich nemožno uzavrieť ústne).

Dokladom o uzavretí darovacej zmluvy s odovzdaním daru obdarovanému môže byť: odovzdanie daru obdarovanému, symbolické odovzdanie daru (odovzdanie kľúčov a pod.), odovzdanie daru. listín vlastníckeho práva obdarovaného.

Ak je predmetom darovacej zmluvy prevod práva (pohľadávky) na obdarovaného alebo jeho zbavenie sa záväzku na tretiu osobu, potom sa na náležitosti formy takejto zmluvy vzťahujú pravidlá, ktoré určujú formu transakcie na postúpenie pohľadávky a prevod dlhu (články 389 a 391 Občianskeho zákonníka). Predovšetkým postúpenie pohľadávky a prevod dlhu na základe úkonov uskutočnených v jednoduchej písomnej alebo notárskej forme sa musí uskutočniť vo vhodnej písomnej (jednoduchej alebo notárskej) forme. Postúpenie pohľadávky a prevod dlhu v rámci transakcií podliehajúcich štátnej registrácii musia byť zaregistrované v súlade s postupom stanoveným pre registráciu príslušných transakcií.

Zrušenie darovania

Špecifikom darovacej zmluvy, ktorá ju odlišuje od všetkých ostatných občianskoprávnych zmlúv, je možnosť darcu a jeho dedičov zrušiť darovanie. Táto vlastnosť je prirodzená tak v zmluvách uzavretých prevodom daru na obdarovaného, ako aj v zmluvách o darovacích prísľuboch darcom. Zrušenie sa však nevzťahuje na dôvody výpovede darovacej zmluvy. Hovoríme o takých situáciách, keď dar už prešiel na obdarovaného a v dôsledku toho má tento k darovanej nehnuteľnosti vlastnícke právo alebo sa stal vlastníkom zodpovedajúceho práva, t. darovacia zmluva spojená s prevodom majetku už ako právna skutočnosť prebehla a konsenzuálna darovacia zmluva (zmluva o darovacom prísľube) zanikla z dôvodu jej riadneho vyhotovenia. Preto nemožno inak, než súhlasiť s názorom I.V. Eliseev, ktorý sa domnieva, že darca zrušením daru „v skutočnosti anuluje zmluvu ako skutočnosť, ktorá mala právne následky“ (Občianske právo: učebnica / Edited by A.P. Sergeev, Yu.K. Tolstoy. Part II. S. 133).

S prihliadnutím na exkluzivitu tejto inštitúcie Občiansky zákonník stanovil dôvody na zrušenie darov vo forme uzavretého zoznamu (článok 578). Zrušenie daru je možné v týchto štyroch prípadoch:

ak sa obdarovaný pokúsil usmrtiť svoj život, život niekoho z rodinných príslušníkov alebo blízkych príbuzných alebo úmyselne spôsobil darcu zranenia;
ak zaobchádzaním obdarovaného s darovanou vecou, ktorá má pre darcu veľkú nemajetkovú hodnotu, hrozí jej nenávratná strata;
súd môže odvolať uskutočnený dar individuálny podnikateľ alebo právnická osoba v rozpore s ustanoveniami zákona o platobnej neschopnosti (úpadku) na úkor finančných prostriedkov spojených s jej podnikateľská činnosť, do 6 mesiacov pred vyhlásením takejto osoby za platobne neschopnú (úpadcu);
darovacia zmluva môže určiť právo darcu dar odvolať, ak prežije obdarovaného.

Viac

Po prvé, darca má právo zrušiť darovanie, ak sa obdarovaný pokúsil o život svoj, život niekoho z rodinných príslušníkov alebo blízkych príbuzných, alebo úmyselne spôsobil darcovi ujmu na zdraví. V prípade úmyselného zbavenia života darcu obdarovaným právo domáhať sa na súde zrušenia daru majú dedičia darcu (§ 578 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Tieto dôvody na zrušenie darovania možno spojiť pojmom „zlý nevďačnosť obdarovaného“. Ak sa týchto konaní dopustí obdarovaný vo vzťahu k darcovi na základe zmluvy o darovacom prísľube, ktorú tento ešte nesplnil, môžu slúžiť ako základ pre jednostranné odmietnutie darcu z plnenia darovacej zmluvy (§ 577 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Uvedené dôvody na zrušenie daru totiž svedčia o zlomyseľnej nevďačnosti obdarovaného a nepotrebujú komentár.

Po druhé, darca má právo požadovať v súdneho poriadku zrušením daru, ak nakladaním obdarovaného s darovanou vecou, ktorá má pre darcu veľkú nemajetkovú hodnotu, hrozí jej nenahraditeľná strata (§ 578 ods. 2 Občianskeho zákonníka). V tomto prípade peňažnú hodnotu darovaná vec nemá právnu hodnotu, hodnota tejto veci pre darcu spočíva napríklad v tom, že sa s ňou spájajú pamätné udalosti jeho života. Odovzdaním tejto veci obdarovanému darca okrem iného očakáva zabezpečenie jej bezpečnosti. Je zrejmé, že tieto dôvody na zrušenie darcovstva sú v morálnej a etickej oblasti vzťahov.

Po tretie, v darovacej zmluve môže byť upravené právo darcu dar odvolať, ak prežije obdarovaného. Uvedené dôvody na zrušenie daru platia len vtedy, ak darovacia zmluva obsahuje podmienku zodpovedajúceho práva darcu. Ak teda k darovacej zmluve dôjde prevodom daru na obdarovaného, nemožno takéto darovanie na tomto základe zrušiť.

Po štvrté, na návrh zainteresovanej osoby môže súd zrušiť darovanie uskutočnené fyzickou osobou podnikateľom alebo právnickou osobou v rozpore s ustanoveniami zákona o konkurze (konkurznom konaní) na úkor finančných prostriedkov spojených s jej podnikateľskou činnosťou, a to v rámci šesť mesiacov pred vyhlásením takejto osoby za platobne neschopnú (úpadcu).) (článok 3 článku 578 Občianskeho zákonníka).

Treba poznamenať, že federálny zákon „o platobnej neschopnosti (bankrote)“ rieši túto otázku odlišne. Podľa odseku 3 čl. Transakciu dlžníka, ktorú dlžník uzavrel alebo vykonal s individuálnym veriteľom alebo inou osobou po tom, ako rozhodcovský súd prijal návrh na vyhlásenie konkurzu na dlžníka alebo do šiestich mesiacov pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka, možno vyhlásiť neplatná na žiadosť externého správcu (podobné právomoci má aj správca konkurznej podstaty) alebo veriteľa, ak uvedená transakcia znamená prednostné uspokojenie niektorých veriteľov pred ostatnými.

Prirodzene vyvstáva otázka o vzťahu medzi týmito zákonnými ustanoveniami. Na prvý pohľad sa zdá, že norma spolkového zákona „o konkurze“ je lex specialis vo vzťahu k zodpovedajúcemu pravidlu Občianskeho zákonníka, a preto sa s ním úplne prekrýva. Ale v skutočnosti je problém o niečo komplikovanejší. Darovacia zmluva, ktorú dlžník uzatvoril v lehote šiestich mesiacov pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu na dlžníka (a nie na vyhlásenie jeho platobnej neschopnosti, ako je uvedené v článku 578 ods. jeho bezodplatnosť sa týka obchodov zameraných na prednostné uspokojenie pohľadávok niektorých veriteľov pred inými. Tento záver je však správny len vo vzťahu k tým prípadom, keď ako obdarovaný z darovacej zmluvy vystupuje niektorý z veriteľov dlžníka. V druhom prípade však takáto zmluva nemá (vzhľadom na svoju kauzalitu) znak bezodplatnosti a nemožno ju kvalifikovať ako darovaciu zmluvu, čo vylučuje aplikáciu odseku 3 čl. 578 GK.

Z darovacej zmluvy teda môže vystupovať ako obdarovaný len ten, kto nie je veriteľom dlžníka (darcu). A na takéto právne vzťahy zasa pravidlo obsiahnuté v odseku 3 čl. 78 spolkového zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“. V dôsledku toho pravidlo uvedené v odseku 3 čl. 578 Občianskeho zákonníka, má svoju pôsobnosť, ktorá sa neprelína s právnymi vzťahmi spadajúcimi pod odsek 3 čl. 78 spolkového zákona „o platobnej neschopnosti (konkurze)“.

Zrušenie daru právnickej osoby alebo fyzického podnikateľa v lehote šiestich mesiacov pred vyhlásením konkurzu na dlžníka súdom je zároveň možné len vtedy, ak došlo k porušeniu zákona o konkurze (s výhradou dodržania všetky normy o darcovstve obsiahnuté v GK). Ustanovenia tohto zákona možno uznať za porušené len vtedy, ak dar darca uskutoční po začatí konkurzného konania rozhodcovským súdom. Napríklad základom pre zrušenie daru môže byť provízia dlžníka bez súhlasu interim manažéra z príslušnej transakcie s nehnuteľnosťou alebo iným majetkom, ktorého hodnota presahuje desať percent. účtovná hodnota aktíva dlžníka - právnickej osoby, ako aj transakcie prevodu práv (pohľadávky) alebo prevodu dlhu (článok 2, článok 58 federálneho zákona „o platobnej neschopnosti (konkurz)“).

Na bežné dary malej hodnoty sa nevzťahujú pravidlá o zrušení daru (§ 578 Občianskeho zákonníka) a o odmietnutí darovania darcom (§ 577 Občianskeho zákonníka). Na darovacie zmluvy je možné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka o zrušení darovania (§ 578), pre ktoré platí osobitný predpis, ktorý určuje osobitné (a jediné) dôvody na ich zrušenie, a to: darovaného majetku spôsobom, ktorý nie je v súlade s účelom určeným darcom alebo zmenou tohto účelu bez súhlasu darcu.

Na rozdiel od odmietnutia darovania darcom plniť darovaciu zmluvu, ktorá sa uzatvára ako posledná v jednostranne, Zrušenie darovania sa vykonáva rozhodnutím súdu na základe žiadosti darcu, a vo vhodných prípadoch - jeho dedičia a iné zainteresované osoby.

4.5

Vysielanie vlastnícke práva vo forme daru - jeden zo spôsobov uvedených v Ruská legislatíva. Darovacia zmluva podľa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie je bezodplatný prevod akéhokoľvek druhu majetku, ktorý môžu vykonávať nielen príbuzní, ale aj tretie strany.

K dnešnému dňu sa darovacia zmluva riadi Občianskym zákonníkom Ruskej federácie. Na zabezpečenie legitímnosti takejto dohody je venovaná celá kapitola, kde sú zahrnuté články, ktoré objasňujú všetky aspekty týkajúce sa bezodplatného prevodu majetku, a poskytuje sa riešenie, ako sa vyhnúť sporné otázky počas a po podpise daru.

Darovacia zmluva je známa z rímskeho práva, kde sa ustálilo, že je možné upraviť všetky právne normy, ktoré sa stali predpokladmi pre formovanie moderného občianskeho práva. V predrevolučnej legislatíve prebiehala aj darovacia zmluva, no darovať sa bolo možné aj majetok, ktorý nepresahoval cenu desaťtisíc rubľov. V sovietskom občianskom práve bola zmienka o darovacej zmluve, ktorá sa však obmedzovala len na niekoľko článkov.

Článok 572 s komentármi

Článok 572 in nové vydanie stanovuje, že darca bez akéhokoľvek peňažného prospechu pre seba prevedie osobný majetok na druhú stranu alebo sa zaviaže previesť vlastnícke právo. Obojstranné darovanie je zakázané, nakoľko takáto skutočnosť bude priamo nasvedčovať neplatnosti darovacej zmluvy a vtedy začína fungovať pravidlo o predstieraní zmluvy podľa komentára čl. 170 bod 2 Občianskeho zákonníka. Keďže darovacia zmluva je stále jednostranná dohoda.

Darovať vec alebo previesť vlastnícke práva na základe darovacej zmluvy môžete formou prísľubu, že po čase vykonáte podobný postup. V prípade, že darca zomrel, zmluva je neplatná.

Za zmienku tiež stojí, že pri darovaní nehnuteľnosti môžete vyhotoviť splnomocnenie pre zástupcu, v ktorom sú jasne uvedené kroky týkajúce sa schémy formalizácie darovacej zmluvy.

Kapitola Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o darcovstve s najnovšími zmenami a ďalšími článkami sekcie

Zmluvu o prevode daru upravuje Občiansky zákon, a to Hlava 32, označená ako právna norma s novými doplnkami. Jasne sa v ňom uvádza, že dar sa poskytuje bez hmotného záujmu.

Kapitola 32 obsahuje niekoľko článkov, ktoré priamo súvisia s darovacou zmluvou a účastníkmi zmluvy:

Článok 572 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - darovanie. Uvádza, že osoba posiela majetok obdarovanému bez finančnú kompenzáciu. Ak sa preukáže skutočnosť, že došlo k vzájomnému prevodu veci alebo vlastníckeho práva, takáto transakcia sa už nebude považovať za dar.
čl. 573 - odmietnutie obdarovaného prijať dar. Podľa tohto článku má obdarovaný právo kedykoľvek sa vzdať darovaného majetku. V dôsledku toho je predtým prijatá dohoda ukončená.
čl. 574 - forma zmluvy. Dohoda sa uzatvára ústne, ale už sa neuznáva, ak sa daruje hnuteľný alebo nehnuteľný majetok - je potrebná písomná forma. Okrem toho je povinný formálny prevod majetku, napríklad darca odovzdá kľúče alebo doklady o vlastníctve.
čl. 575 - zákaz darovania. V uvedenom článku sa uvádza, že existuje zákaz realizácie darov, ktorých cena je nižšia ako 3 000 rubľov. Výnimkou môžu byť obyčajné darčeky. Okrem toho nie je možné darovať deti, ktoré nedosiahli plnoletosť, ako aj osoby, ktoré súd uznal za nespôsobilé. Je zakázané vyhotovovať darovaciu zmluvu pre úradníkov, zamestnancov školstva, medicíny, sociálnych služieb.
čl. 576 - obmedzenie darovania. Jur. osoby sú obmedzené v práve darovať vec, keď je zaradená do vlastníctva na základe práva hospodárenia alebo prevádzkového riadenia, ak na to nie je súhlas vlastníka. Pri bezpodielovom spoluvlastníctve bude na uskutočnenie transakcií formou vydedenia určite potrebné potvrdenie druhého manžela.
čl. 577 - odmietnutie plnenia darovacej zmluvy. Darca môže od zmluvy odstúpiť, ak dôvodom bolo zhoršenie zdravotného stavu a odovzdaním daru sa len zhorší existujúca situácia.
čl. 578 - zrušenie darovania. Darca môže vypovedať darovaciu zmluvu v prípade, ak sa obdarovaný pokúsil zasiahnuť do jeho života alebo do života jeho blízkych. S ukončením transakcie sa počíta, ak osoba, ktorej bol dar poskytnutý, vytvorí situácie, ktoré vedú k strate darovaného majetku.
čl. 579 - prípady, v ktorých odmietnutie plnenia zmluvy a zrušenie daru nie je možné. Na základe tohto článku nie je možné zrušiť a odmietnuť, ak ide o dary, ktoré majú malú hodnotu.
čl. 580 - následky spôsobenia škody v dôsledku vád darovanej veci. Ak sa objasní skutočnosť, že darčekový predmet mal vady a darca sa o takejto skutočnosti nevyjadril a tým, kto dar prijal, bola tým spôsobená ujma na živote alebo zdraví, o akej zodpovednosti sa ustanovuje.
čl. 581 - nástupníctvo s prísľubom donácie. Práva obdarovaného vo vzťahu k prisľúbenému daru neprechádzajú na jeho nástupcov, ak nie je v zmluve stanovené inak.
čl. 582 - darovanie. Dar dáva darca na všeobecne užitočné účely pre lekárske, vzdelávacie inštitúcie alebo charitatívne, vedecké formácie.

Pri prevode majetku darovaním právnickým osobám. osoba, určite sa zaväzuje viesť príslušnú evidenciu o úkonoch vykonaných v súvislosti s takýmto majetkom.

Frekvenčné väzby 572. článku s inými legislatívnymi normami

číslo článku	titul	zákona	percentá
574	formulár zmluvy	Občiansky zákonník Ruskej federácie	34%
578	zrušenie darovania		7%
167	všeobecné ustanovenia o následkoch neplatnosti obchodu		21%
170	neplatnosť vymyslenej a fingovanej transakcie		24%
168	neplatnosť transakcie, ktorá porušuje požiadavku zákona alebo iného právneho úkonu		23%
166	zrušiteľné a neplatné transakcie		21%
573	odmietnutie obdarovaného prijať dar		4%
209	vlastnícky obsah		15%

Čo je predmetom obchodu a aké sú práva účastníkov pri darovaní

Podľa súčasnej právnej úpravy je predmetom darovania akýkoľvek nadobudnutý majetok darcu:

Hnuteľný majetok. Právny štát nestanovuje jasnú koncepciu takéhoto majetku. Preto sa konkretizuje ako taká na základe toho, že nesúvisí s počtom nehnuteľností.
Nehnuteľnosť. V uvedenom prípade je už označenie jasnejšie. Pretože do nehnuteľnosť zahŕňajú všetky objekty nachádzajúce sa na pozemkoch a v dôsledku ich pohybu strácajú svoju celistvosť a hlavný účel.
Vlastnícke práva. Predmetom môže byť podľa zákona práve vlastnícke právo, držba, dispozičné právo, ktoré samo o sebe nemá vecný základ.
Existuje aj iný druh darovania, ktorý je vyjadrený formou darovania, avšak táto forma daru musí byť uvedená v zmluve. Osoba má právo darovať majetok na všeobecne užitočné účely.

Čo sa týka právnych vzťahov účastníkov darovacej transakcie, občan, ktorý daruje, a obdarovaný majú svoje práva a povinnosti v súlade so zákonom, a to:

Darca

má právo odstúpiť od vykonávania vopred dohodnutej dohody;
zrušiť darovaciu zmluvu;
má právo zaviesť dodatočné podmienky priamo do zmluvy.

hotový

má právo dar prijať alebo odmietnuť;
má právo požadovať dar, ak bol sľúbený takýto postup;
má právo požadovať náhradu nemajetkovej ujmy;
povinnosť vrátiť dar, ak dôjde k takej skutočnosti, akou je zmena jeho rozhodnutia zo strany darcu, to znamená, že sa ruší darovacia zmluva;
šetrné zaobchádzanie s darovaným majetkom.

Všetky práva a povinnosti musia byť bezpodmienečne uvedené v zmluve, aby sa v budúcnosti predišlo sporným otázkam. Tá bude akýmsi garantom zákonného dedenia a predchádzaním súdnym sporom.

Aké sú obmedzenia

Darovacia zmluva je jednou z jednoduchými spôsobmi previesť vec, majetok na určenú osobu, ale existuje niekoľko obmedzení a znakov, ktoré je potrebné vziať do úvahy pri zostavovaní tohto typu zmluvy. Príkladom môže byť:

Predmet darovania je v podielovom vlastníctve. V prípade, že sa darovanie uskutoční bez dohody o takejto emisii, bude potrebné získať súhlas od všetkých vlastníkov akcií.
Je možné previesť veci patriace do práva ekonomického/prevádzkového riadenia, ak nie sú klasifikované ako nehnuteľnosť.
Darovacia zmluva počíta aj s uzavretím zmluvy formou konania o uznaní pohľadávky, avšak bude potrebné informovať tretiu osobu o tom, že uvedené práva sú prezentované obdarovanému. Ak transakcia neodporuje právne predpisy a nevzťahuje sa na množstvo povinností, ktoré priamo súvisia s veriteľom (platenie výživného, náhrada ujmy na zdraví).

Porovnanie darovacej zmluvy s inými transakciami

Akékoľvek scudzenie majetku (predaj, zámena, dedenie) má pri realizácii množstvo výhod a nevýhod, to platí aj pre darovaciu zmluvu. Ale aj v porovnaní s inými prevádzkami môže mať darovacia zmluva pre účastníkov takejto zmluvy oveľa viac výhod ako nevýhod. Napríklad:

darovacia zmluva je vyhotovená bez majetkového prospechu;
nezaťažené daňou z príjmu, ak sa transakcia uskutoční medzi blízkymi príbuznými;
okrem toho nevyžaduje notárske overenie;
darovaný majetok je možné užívať aj počas života darcu, čím sa takáto dohoda odlišuje od závetu;
majetok sa prevádza výlučne na určitý subjekt, čím je vylúčená možnosť mať ďalších záujemcov;
Právo na darovaný majetok môžete využiť ihneď po podpise príslušnej zmluvy.

Pokiaľ ide o nedostatky, patrí medzi ne skutočnosť, že darca môže odvolať skôr rozhodnutie, teda vrátiť do ich majetku darom prevedený majetok. Ak existuje dlh vo vzťahu k prevádzanému majetku, prechádza na obdarovaného, ale oplatí sa na to upozorniť pred realizáciou daru.

Dokumenty pléna a prezídia ozbrojených síl

Plénum ozbrojených síl RF zo dňa 23. júna 2015 vydalo prelomové uznesenie, ktoré zohľadnilo ustanovenia oddielu I Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zohľadnil tieto ustanovenia:

o bezúhonnosti občianskoprávnych vzťahov procesných;
že zlú vieru účastníkov môže určiť súd;
stanovenie dôsledkov zlého úmyslu, ale bez toho, aby sa špecifikovalo, ktoré z nich sú upravené v právnych predpisoch;
jedným z ustanovení je uznávanie neplatná transakcia s bezohľadným súperom;
okrem toho sa uvádza, že akákoľvek neregistrovaná zmluva nie zákonné práva ktoré sú v ňom upevnené.

Arbitrážna prax

Súd posudzoval prípad prevodu podielu bytu občanom Marusyakom AND.The. Dôvodom bola skutočnosť, že manželka občana Marusyak AND.The. sa bez jej vedomia rozhodol darovať svoj podiel z bytu, ktorý bol v bezpodielovom spoluvlastníctve, jeho nemanželský syn. Manžel Marusyak I.V. odovzdal synovi všetky doklady k jeho podielu, no keď požiadal orgán o zápis práv, bol zamietnutý. Ide o to, že súd vyhlásil zákon o prevode vlastníckeho práva k bývaniu za neplatný. Dôvodom odmietnutia bolo, že manželka podala žalobu na napadnutie darovacej zmluvy s odôvodnením vyhlásenie o nároku skutočnosť, že jej takéto rozhodnutie nebolo zo strany manžela oznámené.

Súdny orgán rozhodol v prospech občana Marusyaka IV a potvrdil, že majetok, ktorý je v spoločnom vlastníctve, nemožno scudziť bez súhlasu druhého z manželov potvrdeného notárom.

Z poskytnutých informácií je zrejmý význam darovacej zmluvy upravenej v článku 572. Okrem toho možno s istotou povedať, že táto zmluva je vzhľadom na všetky nuansy stanovené zákonom pomerne jednoduchá, no napriek tomu najlepšia možnosť Budete musieť kontaktovať právnika, ktorý sa v tejto veci vyzná. Dôvodom je skutočnosť, že darčekový poradca môže nielen poradiť, ale aj pomôcť správne zostaviť takýto dokument. Navyše, náklady na prácu úradníka nie sú také veľké, vzhľadom na možný vznik kontroverzných otázok v budúcnosti.