Dvojstranná predbežná dohoda medzi obhajobou a prokuratúrou, ktorou sa stanoví miera zodpovednosti vyšetrovanej osoby pri prejednávaní prípadu a určia sa následky jej konania vo forme zmiernenia trestu (FZ č. 141 29. 6. 2009) sa nazýva predsúdna dohoda o spolupráci v trestnom konaní.

Samotný podozrivý by mal iniciovať dohodu v počiatočnej fáze vyšetrovania (obvinenie alebo otvorenie prípadu) - po dokončení predbežné vyšetrovanie bude príliš neskoro na vyjadrenie želania spolupracovať pri vyšetrovaní (CPC čl. 5, s. 61).

Opodstatnenosť a slušnosť konania so zákonom je daná povahou trestného činu a kategóriou začatého prípadu, no ukáže sa až pri vyšetrovaní.

Uzavretie predsúdnej dohody o spolupráci je možné, nie však povinné (čl. 317 ods. 1 ods. 2 TSP). Práva občana, ktorý sa dostal do pozornosti orgánov činných v trestnom konaní a dostal sa do konfliktu so zákonom, vrátane práva na ochranu a vyhlásenie o dobrovoľnej spolupráci, mu vysvetlí advokát alebo vyšetrovateľ (§ 48 tr. ústava, článok 16 Trestného poriadku, článok 11 ods.

Vyhlásenie o vôli spolupracovať pri vyšetrovaní s uvedením krokov, ktoré je občan pripravený prijať na zjednodušenie a skvalitnenie vyšetrovacích opatrení, sa predkladá písomne ​​prokurátorovi, ale dostane sa k nemu prostredníctvom vyšetrovateľa (čl. 317,1-317,3).

K odmietnutiu uzavretia obchodu teda môže dôjsť tak na úrovni vyšetrovateľa, ako aj na úrovni prokurátora.

Odvolanie proti zamietnutiu vyšetrovacieho výboru(FZ č. 403 2010/28/12; Trestný poriadok čl. 39) alebo prokuratúre môže podať sám žiadateľ, jeho obhajca alebo vyšetrovateľ (Príkaz Generálnej prokuratúry č. 107 15.03.2010 317 ods. 2 trestného poriadku).

Dohoda o spolupráci pri vyšetrovaní je možná za týchto podmienok:

• bolo vyhlásené podozrenie alebo bolo vznesené obvinenie;
• vyhlásenie o spolupráci pri vyšetrovaní bolo urobené dobrovoľne;
• vyšetrovacie orgány skutočne potrebujú pomoc podozrivého/obvineného.

Dohodu o spolupráci v štádiu vyšetrovania vypracuje prokurátor (ak sa návrhu vyhovie) a schvaľujú ju traja účastníci transakcie (sťažovateľ, obhajca a prokurátor).

Prokurátor na druhej strane obvinenému/podozrivému podrobne vysvetlí všetky jemnosti uzavretia a podpisu dokumentu a prípadné ústupky pri ukladaní trestu, s ktorými môže počítať (kapitola 40.1 OSP).

Obsah zmluvy o spolupráci

Okrem štandardných povinných položiek akýchkoľvek právny dokument, ako je čas a miesto podpisu, informácie identifikujúce účastníkov transakcie, štandardná predsúdna zmluva nevyhnutne obsahuje informácie, bez ktorých takáto dohoda nemôže existovať, pretože je neúčelná a nezmyselná:

• podrobný popis trestného činu: kto, kde, ako, kedy, s kým a čo vykonal;
• inkriminovaný článok za skutok;
• záväzky, ktoré obžalovaný dobrovoľne preberá, s uvedením úkonov, ktoré je pripravený vykonať v záujme spravodlivosti;
• zhovievavosť súdu, ktorá sa v konečnom dôsledku očakáva pri vynesení rozsudku (čl. 62 ods. 2, 4 TZ).

Zároveň neexistujú žiadne záruky zmiernenia trestu a nemôže existovať: konečný záver (rozsudok) vydáva súd, ktorý môže akýkoľvek dôkaz považovať za nepravdivý, odlišný od skutočnosti alebo skresľujúci obraz (čl. 63 ods. 1 TZ). ).

Na to, že skresľovanie nebolo napríklad úmyselné, ale vychádzalo zo špecifík ľudskej pamäte, čo viedlo k nepresnosti alebo nedbalému tvrdeniu, zákon neprihliada.

Vyrovnajte sa so spravodlivosťou

predsúdnou dohodou o spolupráci medzi obvineným a vyšetrovaním sa len málo podobá „dohode“ ako takej a legitimizuje skôr dohodnutú „súčinnosť“, nie však spoluprácu.

Ide jednoducho o obchod so spravodlivosťou, pretože ciele sledované účastníkmi (stranami) dohody sa značne líšia a nikde sa neprelínajú.

Účel obvineného– zmierniť trest, „prehrať“ článok alebo aspoň „prerušiť“ jeho termín. Jeho úžitok z dohody je iluzórny, ale prítomný: vyhliadky sa vyjasňujú, dokonca existuje nádej, že dostane „podmienečný trest“ alebo sa trestu úplne vyhne. Riziko spojené s uzavretím dohody je neúmerné:

• svoj mandát bude vykonávať na všeobecnom základe, kde mu nebude poskytnutá žiadna ochrana (napokon, mohol by „vydať“ orgány, veľkých nepolapiteľných obžalovaných v iných prípadoch atď.);
• ak prokurátor návrh zamietne, ukáže sa, že po úplnom uznaní viny sa „vydal aj s drobmi“ a teraz nepotrebuje ochranu.

Účel vyšetrovania, prokuratúry a súdu je zrejmý- získať čo najviac informácií, vrátane nevyriešených trestných činov a tých, o ktorých sa nevedelo. Zároveň v skutočnosti nič nerobiť a neriskovať život, úradnícke postavenie. Na tejto strane dochádza k výraznej úspore času, peňazí a zodpovednosti, pretože nie je potrebné dôkladné vyšetrovanie a vyšetrovanie.

Zarážajúci je aspekt kontradiktórnosti v procese: o akej konkurencii medzi obžalobou a obhajobou môžeme hovoriť, ak sa strany na všetkom vopred dohodli?

Poradie záveru

So začatím trestného konania, keď v ňom vystupujú podozriví a obvinení z trestného činu, môže ktorýkoľvek z obžalovaných iniciovať dohodu o spolupráci a pomoci pri vyšetrovaní.

Postup pri uzatvorení dohody o spolupráci v trestnom konaní je nasledovný:

1. Obhajca alebo, ak v počiatočnom štádiu trestného stíhania neexistuje, vyšetrovateľ informuje občana o možnosti získať nejaké „odpustky“ výmenou za poskytnutie určitých druhov „služieb“ vyšetrovaniu, ktoré možno poskytnúť úradný dokument. Návrh možno podať prokurátorovi kedykoľvek počas predbežného vyšetrovania.
2. Osoba zainteresovaná vo veci podá prokurátorovi návrh na uzavretie obchodu. Žiadosť sa podáva písomne ​​a osvedčuje ju právnik alebo vyšetrovateľ. Ak je návrh podpísaný právnikom, papier ide vyšetrovateľovi (medzistupeň na ceste k podaniu prokurátorovi).
3. Do 3 dní sa zamestnanec vyšetrovacieho oddelenia rozhodne: prijať alebo odmietnuť. Rozhodnutie sa prijíma na základe záujmov vyšetrovania a vhodnosti transakcie. Vyšetrovateľ po udelení súhlasu vypracuje návrh na uzavretie predbežnej zmluvy o spolupráci s prokurátorom, ktorý je prílohou výpovede k obvinenému trestnému činu.
4. Rovnaké 3 dni má prokurátor na súhlas alebo námietku. Ak rozhodne kladne, je vyhotovená zmluva o spolupráci medzi stranami, ktorá je podrobne podpísaná a osvedčená podpismi advokáta, prokurátora a osoby zúčastnenej na veci.
5. Prípad sa prenesie na samostatná výroba(CPC čl. 317,4). Do spisu treba priložiť všetky listiny o vzniku dohody (návrh obvineného, ​​podnet vyšetrovateľa, rozhodnutie prokurátora a samotná dohoda). Ak existuje podozrenie na život obžalovaného a jeho príbuzných, dokumenty sú zapečatené.
6. Na konci vyšetrovania prokurátor skontroluje plnenie povinností opísaných v dohode, schvaľuje obvinenie osoby, ktorá je v trestnej veci zapojená, a vypracuje návrh na začatie súdneho pojednávania v osobitnom poriadku (čl. 316 CSP). . Kópia návrhu prokurátora sa vydáva obvinenému prostredníctvom jeho obhajcu.
7. Počas súdny proces sudca, opierajúc sa o materiály prípadu, je presvedčený o zákonnosti a platnosti uzavretej dohody. V súlade s § 4 a § 4 Trestného zákona je vydaný rozsudok o vine.
8. V prípade nedodržania ustanovení dohody, zatajovania skutočností alebo nahlásenia nepravdivých informácií môže byť prípad preskúmaný (čl. 317 ods. 8 CCP).

Ak vyšetrovaný občan, ktorý má s prokurátorom podpísanú dohodu, vlastne nemá čo oznámiť, okrem podrobností o svojej trestnej činnosti, potom prokurátor rozhodne o zrušení zmluvy o spolupráci a zmiernení trestu (FZ č. 322 2016 /03/07, § 317 ods. 4 bod 5 Trestného poriadku).

Inými slovami, samotár, ktorý porušil zákon, ktorý nemá komplicov a ktorý nedisponuje z hľadiska zákona cennými informáciami, nie je zaujímavý pre vyšetrovanie a prokuratúru.

Chamovnický súd v Moskve 2. mája posúdil v osobitnom uznesení trestný prípad prezidentky Vneshprombank Larisy Markusovej, ktorá sa priznala k sprenevere z r. úverová inštitúcia viac ako 114 miliárd rubľov. Vďaka dohode s vyšetrovaním jej hrozí minimálny trest. V poslednom období sú čoraz častejšie prípady spolupráce obvinených s vyšetrovateľmi; stáva sa aj to, že niektorí uniknú zaslúženému trestu obviňovaním spolupáchateľov. „Lenta.ru“ pochopila výhody a nevýhody aplikácie trestnoprávnej zmluvy.

Prípad Marcus

Šéfka Vneshprombank Larisa Markusová a jej zástupkyňa Jekaterina Glushaková budú stáť pred súdom. vlastník finančnej organizácie Georgy Bedzhamov, brat Markusa, dokázal utiecť pred vyšetrovateľmi v Monaku.

Ženy sú obzvlášť vo veľkom rozsahu obvinené z podvodov a sprenevery. Podľa vyšetrovateľov Markus a jej brat vytvorili v roku 2009 organizovanú skupinu, ktorá systematicky spreneverovala Peniaze, ku ktorej sa pripojila Glushakova a vyšetrovaním doposiaľ nezistené osoby.

Od mája 2009 do decembra 2015 poskytovali zlé úvery pod falošnými dokladmi a bez ich vedomia odpisovali peniaze aj z účtov vkladateľov. Poskytnutím pôžičiek takmer 300 firmám registrovaným ako figuríny ukradli vrcholoví manažéri banke viac ako 114 miliárd 166 miliónov rubľov.

Pri prehliadkach v bytoch a vidieckych sídlach bývalých vrcholových manažérov Vneshprombank našli robotníci veľké sumy peňazí, šperky a dokumenty k drahým nehnuteľnostiam, napísal Kommersant. Na zozname zhabaných vecí bola napríklad darčeková drevená krabička s tromi fľašami vína až po okraj prešpikovaná šperkami. Zo zaistených dokumentov detektívi usúdili, že bankári takmer celý svoj majetok rozdelili medzi príbuzných a zverené osoby.

Marcus uzavrel s vyšetrovaním dohodu, priznal sa k vine a podal žiadosť o prejednanie jej prípadu osobitným spôsobom. Podľa tohto osobitného postupu súd neskúma dôkazy vo veci a výpovede svedkov a rozsudok vynesie na základe priznania osoby zúčastnenej na veci, ktorej sú pridelené najviac dve tretiny. najvyššieho trestu. Bedzhamov bol zaradený na medzinárodný zoznam hľadaných osôb. V apríli 2016 bol zadržaný v Monaku, ale princ Albert II. odmietol podnikateľa vydať ruských úradov spravodlivosti.

Ako presne dohoda uľahčuje život vyšetrovaniu

Predsudok - pojem, ktorý zaväzuje súdy akceptovať bez overenia skutočnosti skôr zistené účastníkom konania právnu silu rozhodnutím súdu pri následnom prejednávaní prípadu o tých istých epizódach alebo vo vzťahu k tým istým osobám. V Ruská prax tento fenomén sa stal obzvlášť populárnym vo vysokoprofilových prípadoch so širokým okruhom spolupáchateľov. Jeho mechanizmus je jednoduchý: v štádiu vyšetrovania sa zo všeobecného prípadu vyčleňuje jeden, podľa ktorého bol s obvineným uzavretý obchod a prebieha osobitný postup na posúdenie na súde, teda bez skúmania dôkazov a výsluchu svedkov. .

Zúčastnená osoba dostane minimálny trest výmenou za svedectvo proti spolupáchateľom a rozsudok o vine uľahčuje prácu vyšetrovateľom a odbremení ich od zberateľskej práce dodatočné dôkazy pretože súd už uznal vinu ostatných obžalovaných.

„V roku 2015 špeciál normatívny akt v súčasnom Trestnom poriadku boli vykonané zmeny, ktoré takéto mechanizmy zakazovali. Je to na papieri, ale v praxi stále existuje tendencia deliť trestné prípady. Stále existujú problémy. Dohoda o prípravnom konaní stanovuje, že obvinený poskytne konkrétne dôkazy a dostane minimálny termín. Ostatné informácie, ktoré poškodzujú jeho komplicov, môže poskytnúť v paralelnom prípade, a keďže už bol odsúdený, nepovažuje sa to za predsudok. Toto sa stalo prísnejším, ale každý vyšetrovateľ s fantáziou, ktorý chce hviezdu na ramenných popruhoch, príde na to, ako dodržať zákon a dostane sa k výsledku, “vysvetľuje právnik Sergej Borodin v rozhovore pre Lentoy.ru.

Podľa neho bola raz vynájdená dohoda so spravodlivosťou na boj proti mafii a americkým teroristom: jeden odovzdal celý gang. „Ale nemali to, čo sa u nás deje: signatár dohody sa často nevzdá gangu, ale ukáže na tých, ktorí to potrebujú. To znamená, že začali používať predsudky, aby ohovárali tých správnych ľudí a posadili ich za mreže. Preto bolo potrebné sa proti tomuto ohováraniu aspoň trochu brániť, “vysvetľuje obranca.

Veľa vedel - málo dal

Jasným príkladom úspešného vysporiadania sa s vyšetrovaním je trestný prípad známeho „fixára“ Dionýzia Zolotova. Živil sa poskytovaním služieb podnikateľom pri riešení problémov s orgánmi činnými v trestnom konaní. Peniaze však dostal, no svojich klientov pred ťažkosťami nezachránil.

„Opravár“ vzal jednej z obetí 52 miliónov rubľov a sľúbil, že mu pomôže zastaviť trestné konanie, ale on sám bol vyšetrovaný pre obvinenia z vydierania. Urobil pokánie, vrátil peniaze a v roku 2013 dostal podmienečný trest.

Foto: Alexander Shcherbak / Kommersant

Ale potom sa Dionysius znova chopil starého. Tentoraz sa špecialista na riešenie problémov rozhodol „vyžmýkať“ obchod od majiteľa spoločnosti Royal Water Iosifa Badalova, ktorý sa k jeho nešťastiu obrátil na Zolotova so žiadosťou o pomoc pri ukončení trestného konania pre nezaplatenie daní. Ako písali médiá, namiesto riešenia problémov s orgánmi činnými v trestnom konaní mal mediátor ruku na začatie nového konania proti jeho klientovi a ten skončil v ústave na výkon väzby. Keď sa ukázalo, že Zolotov podnikateľa ohováral, stal sa opäť obžalovaným. „Opravár“ opäť išiel spolupracovať s vyšetrovateľmi a povedal im, ako podplatil šéfa ministerstva vnútra Západný okres Moskva Vladimirovi Rozhkovovi: päť miliónov rubľov, autá Lexus RX-350 a Toyota Land Cruiser Prado. Okrem toho Zolotov kúpil a zrekonštruoval byt pre Rozhkov, pričom naň minul celkovo viac ako 15 miliónov rubľov.

Policajta odsúdili na desať rokov väzenia, Zolotova na šesť.

O niečo neskôr súd pridal k tomuto obdobiu šesť mesiacov za ďalšiu epizódu podvodu: Zolotov oklamal majiteľa stavebnej spoločnosti za 150 miliónov rubľov. Ako vyšetrovanie ukázalo, tu použil rovnakú schému ako s majiteľom Royal Water. Aby získal právo na predsúdnu dohodu, trikrát odsúdený Zolotov sa vyšetrovateľom priznal k ďalším dvom podvodom, píše denník Kommersant.

Kto zaklope prvý

Populárny hollywoodsky film „Law Abiding Citizen“ rozpráva príbeh šialeného Američana, ktorý sa rozhodol pomstiť systému, pretože vrah jeho blízkych neutrpel zaslúžený trest – práve kvôli dohode s vyšetrovaním. A hoci je kino odtrhnuté od reality, najmä ruskej, napriek tomu je vo filme jasne prezentovaný hlavný problém trestnoprávnej zmluvy: nespravodlivé rozdelenie trestov medzi spolupáchateľov.

„Vo svojej praxi som musel riešiť viacero prípadov obchodovania s drogami, kedy sa vyšetrovanie neprešlo od malých rýb k veľkým, ale naopak. V dôsledku žonglovania s faktami a použitia predsúdnej dohody skončili veľkí distribútori pri vyšetrovaní na okraji a malí sprostredkovatelia - v organizátoroch, “povedal hlavný aktivista za ľudské práva Lente.ru pod podmienkou anonymity.

Ostatní členovia právnickej obce sú voči takýmto transakciám opatrní z dôvodu nedostatočných záruk pre svojich klientov. “Inštitút predsúdnej dohody s vyšetrovaním je u nás v plienkach a nefunguje tak, ako by mal. V mnohých západných krajinách je to pre človeka obvineného zo závažných trestných činov skutočné východisko, nielen minimalizovať trest, ale často sa mu úplne vyhnúť a v niektorých prípadoch dokonca začať život odznova – napríklad pri súbežnom uplatňovaní tzv. program na ochranu svedkov. V Rusku sú veci iné. Pozitívne správanie vyšetrovaného mu v praxi nezaručuje minimalizáciu trestu. Osoba, ktorá uzavrela obchod, nemôže dostať viac ako dve tretiny maximálneho trestu, ale v porovnaní s rozsudkami iných spolupáchateľov skutočný rozdiel v prísnosti rozsudkov nevyzerá vždy výrazne. Takže v mojej praxi sa vyskytol prípad, keď „sudca prípravného konania“ dostal päť rokov väzenia a zvyšok spolupáchateľov, ktorí sa nepriznali, šesť až deväť rokov väzenia. Vzhľadom na riziká, ktoré obvinený znáša, keď svedčí proti ostatným členom skupiny, vyzerá takýto postoj k nemu veľmi cynicky. Existujú, samozrejme, pozitívne príklady aplikácie tohto pravidla, ale konečné rozhodnutie je vždy na súde a nemožno predvídať, ako sa konkrétny sudca zachová k „žalobcovi“, “vysvetlil Lente právnik. .ru pod podmienkou anonymity.

***

V januári ruská vláda prišla s návrhom zákona, ktorým sa Trestný poriadok dopĺňa o nové ustanovenia o ustanovení procesný stav osoba, o ktorej bolo v súvislosti s uzavretím zmluvy o spolupráci oddelené konanie na samostatnú trestnú vec.

Najdôležitejším inštitútom v trestnom konaní je zmluva o spolupráci v prípravnom konaní uzatvorená medzi stranami obžaloby a obhajoby. V tejto súvislosti je potrebné podrobne zvážiť hlavné črty dohody tento druh, postup, ako aj podmienky jeho uzavretia. To je to, o čom sa bude diskutovať v článku.

Pri zvažovaní dohody v prípravnom konaní je potrebné v prvom rade venovať pozornosť skutočnosti, že prokuratúru nemusia zastupovať všetky subjekty uvedené v 5. článku Trestného poriadku RF. Nasledujúce osoby sa nemôžu zúčastniť tohto procesu:

• súkromný prokurátor;
• obeť;
• žalobca v občianskoprávnom konaní;
• zástupcovia uvedených subjektov.

Dohodu o spolupráci v trestnom konaní majú teda právo uzavrieť len úradníci, ktorí sa podieľajú na vyšetrovaní trestného činu a vystupujú ako strana obžaloby, teda zástupcovia prokuratúry. Zoznam subjektov zastupujúcich prokuratúru je uzavretý. Len oni majú právo na uzavretie predsúdnej dohody, Trestný poriadok túto problematiku jednoznačne upravuje.

Legislatíva jasne upravuje samotný postup vypracovania a prerokovania dokumentu. Zároveň sa zohľadňuje princíp súťaživosti strán, ktorý je charakteristický pre vyšetrovanie trestných vecí. Inými slovami, postup pri uzatváraní dohody umožňuje a dokonca podporuje možnosť vyjadrenia názorov každej zo strán „kšeftu“ so spravodlivosťou.

Postup pri uzatváraní dohody

Dohodu o spolupráci v trestnom konaní v predsúdnom konaní môže iniciovať ktorákoľvek strana procesu. Na legislatívnej úrovni je stanovený nasledujúci postup táto udalosť:

• obhajca obvineného(podozrivého) vysvetlí svojmu zverencovi podmienky možnosti získať miernejší trest výmenou za spoluprácu pri vyšetrovaní;
• ak podozrivý (obvinený) nemá obhajcu, potom môže tento úkon vykonať vyšetrovateľ alebo iný oprávnený úradník, ktorý sa zúčastňuje procesu;
• ak podozriví (obvinení) súhlasia, potom sa vypracuje predbežná dohoda (Formu dokumentu upravuje Trestný poriadok Ruskej federácie, o ktorom sa bude diskutovať neskôr);
• listina sa predkladá prokurátorovi. Ak je návrh vypracovaný za asistencie právnika, tak najskôr leží na stole vyšetrovateľa.

Predsúdna dohoda o spolupráci v trestnom konaní sa spravidla uzatvára v počiatočnom štádiu konania. Zároveň je možné vypracovať návrh dokumentu v neskoršej fáze.

Vyšetrovateľ musí podnet posúdiť a rozhodnúť o ňom do troch dní. Rozhodnutie sa prijíma v prvom rade s prihliadnutím na záujmy vyšetrovania. Ak vyšetrovateľ o žiadosti rozhodne kladne, vypracuje ďalší návrh adresovaný prokurátorovi a priloží ho k listine, ktorú spísal podozrivý (obvinený). Obe žiadosti sa posielajú prokurátorovi, ktorý má tiež tri dni na rozhodnutie. Ak je pozitívny, strany pristúpia priamo k uzavretiu zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní.

Čo je to predsúdna dohoda? Pre stranu obrany je to možnosť výrazne zmierniť trest za spáchaný protiprávny spoločensky nebezpečný čin. V skutočnosti je dokument dohody garantom zmiernenia trestu. Dohoda o spolupráci v prípravnom konaní je pre prokuratúru príležitosťou čo najskôr vyšetriť trestný čin a prípadne odhaliť niekoľko ďalších trestných činov.

Podľa platnej právnej úpravy musia byť k veci priložené všetky dokumenty súvisiace s „obchodom“. Toto požadovaný stav, ktorého nedodržanie môže viesť k zrušeniu zmluvy. Ak existujú dôvody domnievať sa, že splnenie časti povinností z „obchodu“ podozrivým (obvineným) môže viesť k ohrozeniu jeho života a zdravia, potom presadzovania práva by mal urobiť všetko pre to, aby tomu zabránil. Uvedené platí pre príbuzných zmluvnej strany.

Po skončení predbežného vyšetrovania je prokurátor povinný skontrolovať, či si obvinený splnil svoju časť povinností. Ak áno, mal by schváliť zmluvu o obžalobe a podať návrh na súd. Ten by mal obsahovať žiadosť o posúdenie trestného prípadu osobitným spôsobom. Kópia petície sa zasiela obhajobe.

Počas pojednávania súd kontroluje, či bola dohoda uzavretá v súlade so všetkými pravidlami a či bola účelná. Ak áno, súd sa odoberie do rokovacej miestnosti a vynesie rozsudok, pričom zohľadní ustanovenia článkov 2 a 4 Trestného zákona Ruskej federácie. Posúdenie veci vo veci samej sa nevykonáva. V skutočnosti je osobitný poriadok zváženia maximálne zjednodušený.

Ak si odporca nesplnil svoje povinnosti z dohody, alebo tak urobil nesprávne, prokurátor má právo zmluvu zrušiť. Stáva sa tak, ak obvinený opomenul dôležité skutočnosti alebo uviedol nepravdivé údaje. Okrem toho k zrušeniu dohody dochádza, ak obvinený neoznámil na vyšetrovanie nič nové, okrem podrobností o trestnom čine, ktorého sa dopustil. Jednoducho povedané, útočník konajúci osamote, bez dôležitých informácií, nie je zaujímavý pre vyšetrovanie z hľadiska uzatvorenia zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní, Trestný poriadok jasne upravuje podrobnosti takýchto vzťahov a neumožňuje fiktívne „transakcie“. ".

Legislatíva považuje za predmet zmluvy o spolupráci v všeobecný pohľad. Predmet zmluvy je rovnaký, ako aj povinnosti prokuratúry. Zároveň povinnosti podozrivého (obvineného) závisia od konkrétneho posudzovaného prípadu. Zmluva teda špecifikuje úkony, ktoré má obvinený vykonať.

Pri konkretizácii úkonov, ktoré má osoba zainteresovaná vo veci vykonať, je potrebné konkretizovať ich napríklad popisom ich povahy. Okrem toho zmluva vymedzuje hranice pomoci pri vyšetrovaní. Subjekt sa napríklad zaviaže, že v prípade odhalí ďalších obvinených alebo ukáže na miesto, kde sú odcudzené veci uložené. Účelnosť uzavretia dohody úplne absentuje, ak sa povinnosti obvineného zúžia len na oznámenie jeho účasti na páchaní trestného činu.

Zákonné požiadavky

Súhlas s vyšetrovaním musí nevyhnutne popisovať trestný čin spáchaný obžalovaným vo veci a jeho konanie musí byť kvalifikované podľa osobitného článku Trestného zákona. Dohodu teda podpisuje osoba, ktorá má procesné postavenie obvineného, ​​ale o jej podpise môže rozhodnúť subjekt, ktorý sa volá podozrivý. Jednoducho povedané, v čase podpisu zmluvy by už mala byť obžaloba oficiálne podaná.

Od uzatvorenia zmluvy sa na subjekt vzťahujú všetky opatrenia stanovené federálnym zákonom č. Nedá sa povedať, že by tieto opatrenia boli také účinné ako program na ochranu svedkov v Spojených štátoch, no napriek tomu sa v plnej miere prijímajú.

Problémy predsúdnej dohody o spolupráci

Mnohí obžalovaní sú pripravení uzavrieť „dohodu“ s vyšetrovaním, ale ako ukazuje prax, nie vždy chápu zmysel samotnej dohody. Aby „obchod“ obžaloba prijala, je potrebné nielen povedať o svojich zločinoch, ale aj poskytnúť dôležité údaje vyšetrovaniu. Ak hovoríme výlučne o spolupráci pri vyšetrovaní v rámci vyšetrovania trestného činu, spáchaný subjektom, potom sa vec posúdi v osobitnom poriadku, ale zníženie úrovne trestu bude menšie.

Dohoda o spolupráci je zameraná predovšetkým na uľahčenie práce pri vyšetrovaní. Ak osoba zapojená do prípadu nemá čo oznámiť vyšetrovaniu, potom sa „obchod“ neuzavrie. Dodatočne je potrebné poukázať na skutočnosť, že „kšefty“ s osobami podozrivými zo spáchania trestného činu zaradeného do článku CC sú neprijateľné. možný termín trest, za ktorý je viac ako 10 rokov väzenia.

Pre úplné pochopenie možnosti a nemožnosti uzavrieť obchod s vyšetrovaním je potrebné uviesť praktický príklad. Za predaj drog bol vzatý do väzby občan, ktorý je však pripravený uviesť svojho dodávateľa. V takejto situácii bude vyšetrovanie smerovať k uzavretiu zmluvy o spolupráci. Ak bol občan zadržaný za predaj drog, ale nie je pripravený uviesť nič iné ako množstvo ním predaného tovaru, potom „obchod“ nie je pre vyšetrovanie zaujímavý.

Zákon umožňuje výrazne zmierniť osud obvineného, ​​aj keď má vyšetrovanie presvedčivé dôkazy o jeho vine na spáchaní trestného činu. K tomu je potrebné, aby občan spísal predsúdnu zmluvu o spolupráci v trestnom konaní. Konečné rozhodnutie o použití tohto postupu na posúdenie prípadu sa prijme s prihliadnutím na podmienky upravené Trestným poriadkom Ruskej federácie.

Znaky uzavretia predsúdnej dohody o spolupráci v trestnom konaní

Spoluprácu pri vyšetrovaní v trestnej veci možno vykonávať len dobrovoľne. Takéto rozhodnutie musí urobiť sám občan, ktorého zaujme podozrivý alebo obvinený zo spáchania trestného činu. Dohoda o spolupráci v predsúdnom konaní sa vypracúva podľa pravidiel uvedených v kapitole 40.1 Trestného poriadku Ruskej federácie:

• ak dôjde k dohode, použije sa na prejednanie veci na súde osobitný postup a zmiernenie sankcie je možné len pri dôslednom dodržaní všetkých podmienok spolupráce;
• na vypracovanie zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní musí občan podať návrh prokurátorovi;
• je uzavretá predsúdna dohoda o spolupráci do skončenia predbežného vyšetrovania a v súdne spory Skontroluje sa dodržanie všetkých podmienok dokumentu.

Poznámka! Hoci sa občan môže rozhodnúť podať návrh, zákon to stanovuje povinná účasť právnik. Ak odporca nemá obhajcu, jeho prítomnosť musí byť na podanie návrhu zabezpečená šetrením.

Kľúčovým cieľom predsúdnej dohody o spolupráci v trestnej veci je aktívna pomoc občana pri vytváraní objektívneho obrazu o trestnej činnosti. Ak sa pri vyšetrovaní zhromaždili dostatočné dôkazy o vine a zistili sa všetky okolnosti skutku, návrh možno zamietnuť. Ak sa získa súhlas prokurátora, text dokumentu definuje kritériá na pomoc pri vyšetrovaní:

• vystavenie ostatných účastníkov protiprávny čin, zverejnenie ich úloh, pomoc pri zisťovaní polohy;
• oznamovanie informácií o umiestnení majetku odcudzeného počas trestného činu;
• vydávanie zbraní a predmetov trestnej činnosti;
• povinnosť zverejniť ďalšie informácie potrebné na objektívne vyšetrovanie.

Z uzavretia zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní vyplýva povinnosť občana splniť všetky podmienky dokumentu. Únik z povinnosti, úmyselné zatajovanie dôležitých informácií vám nedovolí počítať so zmiernením trestu a použitím osobitného postupu pri súdnom konaní.

Pridelenie trestu v prípade predsúdnej dohody o spolupráci

Ak obvinený splní všetky podmienky dohody a pomôže pri objasňovaní trestného činu, má právo počítať so zmiernením svojho osudu. Trest za dohodu o spolupráci v prípravnom konaní sa udeľuje podľa týchto pravidiel:

• ak neexistujú iné priťažujúce faktory, dodržiavanie zmluvných podmienok umožňuje skrátiť maximálne obdobie sankcie na polovicu;
• ak existuje niekoľko opatrení vplyvu v článku Trestného zákona Ruskej federácie, skrátenie lehoty alebo výšky trestu sa uskutoční podľa najprísnejšej sankcie;
• ak dôjde k dohode, občan nemôže byť odsúdený na doživotie - v tomto prípade bude trvanie trestu najviac 2/3 najprísnejšieho trestu vo forme odňatia slobody.

Poznámka! Nesplnenie aspoň jednej podmienky predsúdnej dohody bude mať za následok uplatnenie všeobecného postupu súdneho konania. V tomto prípade občan zbavený práva uviesť ďalšie poľahčujúce faktory.

Pri znížení lehoty alebo výšky trestu musí súd vo verdikte poukázať na existenciu dohody, ako aj na svedomité dodržiavanie jej podmienok zo strany obžalovaného. Mali by sa uviesť konkrétne kroky, ktoré občan vykonal na pomoc orgánom činným v trestnom konaní.

Odmietnutie dohody o spolupráci v predsúdnom konaní

Návrh obvineného a jeho obhajcu posúdi prokurátor do 3 dní. Dohodu o spolupráci v predsúdnom konaní možno odmietnuť z týchto dôvodov:

• ak je predbežné vyšetrovanie skutočne ukončené, a materiály s obžaloba poslaný na súd;
• ak prokurátor po preskúmaní žiadosti a materiálov prípadu zistí, že žiadateľ nebude môcť poskytnúť nové informácie na objasnenie trestného činu;
• ak sa počas vyšetrovania zhromaždili dostatočné dôkazy na vytvorenie objektívneho obrazu o skutku, určenie okruhu obvinených a poškodených a posúdenie výšky škody.

Odmietnutie prokurátora je formalizované vo forme procesného rozhodnutia. Proti takémuto rozhodnutiu sa môže odvolať občan alebo jeho advokát, ako aj zástupca vyšetrovací orgán. Konanie o sťažnosti vedie vyšší úradník prokuratúry.

Ukončenie zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní

Občan môže kedykoľvek odmietnuť plnenie podmienok dohody, podať návrh na jej ukončenie. V tomto prípade stráca právo na osobitný postup pri súdnom konaní a budú mu uložené sankcie podľa všeobecné pravidlá. Vypovedanie zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní je možné aj na príkaz prokurátora:

• ak sa informácie poskytnuté občanom týkajú len jeho vlastnej účasti na trestnom čine;
• ak predložené informácie už boli získané počas vyšetrovania a zaznamenané do spisu;
• ak obvinený odmietol poskytnúť informácie o ostatných účastníkoch skutku;
• ak boli porušené iné podmienky dokumentu.

Poznámka! V uznesení musia byť uvedené konkrétne dôvody ukončenia zmluvy. Proti takémuto rozhodnutiu môže občan a jeho obhajca podať sťažnosť vyššiemu prokurátorovi.

Ak pred ukončením dohody už občan predložil dôležité informácie o dokonalý skutok, budú sa považovať za aktívnu spoluprácu pri vyšetrovaní. Obžalovaný síce nebude môcť uplatniť osobitný postup pri súdnom konaní, no pri verdikte bude prihliadať na poľahčujúcu okolnosť – pomoc pri objasňovaní trestného činu.

Vzor zmluvy o spolupráci v predsúdnom konaní

Po vyhovení návrhu musí prokurátor a obvinený vyhotoviť písomný doklad, v ktorom uvedú všetky podmienky spolupráce. Vzor predsúdnej zmluvy o spolupráci pri vyšetrovaní bol schválený rozkazom generálneho prokurátora Ruskej federácie č. 107 a obsahuje tieto body:

• dátum a miesto vyhotovenia dokumentu;
• informácie o úradník prokuratúra, konajúca ako strana dohody;
• osobné údaje občana;
• informácie o vyšetrovateľovi a právnikovi;
• hlavné údaje o trestnom prípade - dátum začatia, evidenčné číslo, články Trestného zákona Ruskej federácie atď.;
• zoznam úkonov a povinností, ktoré musí občan splniť podľa podmienok dohody;
• zoznam poľahčujúcich noriem zákona a faktorov, ktoré sa v konaní uplatnia, ak občan v dobrej viere splní všetky podmienky spolupráce;
• podpisy prokurátora, občana a jeho obhajcu.

Na uloženie trestu v dohode o spolupráci v prípravnom konaní súd preverí, či sú splnené všetky podmienky dokumentu. Upustenie od uplatňovania zmierňujúcich opatrení nie je povolené, ak sa po uzavretí dohody zmenili určité informácie. Napríklad, ak spolupáchatelia zmenia miesto ukradnutých vecí, označenie ich pôvodného miesta bude uznané ako dodržanie podmienok spolupráce.

Zhrnutie

Zmluvu o spolupráci v predsúdnom konaní možno uzavrieť dňa predbežné vyšetrovanie a umožňuje vám počítať s osobitným postupom konania. Ak občan splnil všetky podmienky spolupráce a pomáhal pri vyšetrovaní, môže znížiť lehotu alebo výšku sankcie 2-krát a pre určité články o 1/3. Dohoda o spolupráca v predsúdnom konaní s vyšetrovaním možno vypracovať len v prítomnosti advokáta, a to aj v prípade, že občan vo veci vykonával nezávislú obhajobu.

POZOR! V spojení s najnovšie zmeny v legislatíve by mohli byť informácie v článku neaktuálne! Náš právnik vám bezplatne poradí - napíšte do formulára nižšie.

Zaoberať sa vyšetrovaním (dohoda o spolupráci v predsúdnom konaní).

V živote mnohých väzňov často vyvstáva otázka, či súhlasiť s dohodou o vyšetrovaní? Väčšina vyšetrovaných nevie, čo je to predsúdna dohoda s vyšetrovaním, ako sa uzatvára, aké sú jej dôsledky? Obžalovaní, ktorí nepochopia tento jav, nepoznajú jeho zvláštnosti a úskalia, jednoducho nedokážu posúdiť význam svojho konania a škodia si.

Väzenský poradca vám povie o tom, čo je to zmluva o spolupráci v predsúdnom konaní a čo potrebujete vedieť pred uzavretím dohody s vyšetrovaním.

špeciálna objednávka vyhlásenie rozsudok pri uzatváraní predsúdnej dohody o zodpovednosti je ustanovená v kapitole 40.1 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Návrh obvineného (podozrivého) na uzavretie predbežnej dohody o spolupráci podáva obvinený (podozrivý) v r. písanie v mene prokurátora. Obvinený (podozrivý) v návrhu označuje svoje činy, ktoré sa zaväzuje vykonať, aby napomáhal vyšetrovaniu pri odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, trestné stíhanie ďalších spolupáchateľov na trestnom čine a pátranie po majetku získaného ako výsledkom trestného činu.

Návrh podáva prokurátorovi prostredníctvom vyšetrovateľa obvinený (podozrivý) alebo jeho obhajca. Lehota na posúdenie podnetu vyšetrovateľom je dva dni, po uplynutí ktorej buď podnet zašle prokurátorovi, alebo ho odmietne urobiť.

Návrh na uzavretie zmluvy o spolupráci v prípravnom konaní prokurátor rieši do troch dní odo dňa doručenia. Na základe výsledku posúdenia návrhu prokurátor vydá jedno z týchto rozhodnutí:

1. vypracuje predbežnú zmluvu o spolupráci za účasti obvineného (podozrivého) a obhajcu;
2. vydá odôvodnené rozhodnutie o zamietnutí žiadosti.
   Po rozhodnutí o uzavretí dohody o spolupráci v prípravnom konaní za účasti obvineného (podozrivého) a obhajcu prokurátor predvolá obvineného (podozrivého) a obhajcu na uzavretie dohody o spolupráci v prípravnom konaní. Dohodu o spolupráci v prípravnom konaní podpisuje prokurátor, obvinený (podozrivý), ako aj obhajca, ktorý sa podieľal na jej uzavretí.

Trestné konanie proti osobe, ktorá v prípravnom konaní uzavrela dohodu o spolupráci, sa oddeľuje na samostatné konanie. Na konci vyšetrovania, keď sa prokurátor ubezpečil, že obvinený vykonal všetky úkony stanovené v dohode o spolupráci s ním uzavretej v prípravnom konaní, prednesie prejav, v ktorom uvedie:

1. povaha a limity účasti obvineného na odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, odhalenie ďalších spolupáchateľov na trestnom čine a pátranie po majetku získanom v dôsledku trestného činu;
2. význam spolupráce s obvineným (podozrivým) pre vyšetrovanie trestného činu a trestné stíhanie spolupáchateľov trestného činu
3. trestné činy alebo trestné veci odhalené alebo začaté v dôsledku spolupráce s obvineným (podozrivým);
4. mieru ohrozenia osobnej bezpečnosti, ktorej bol obvinený (podozrivý), ako aj jeho blízki, príbuzní a blízke osoby v dôsledku spolupráce s prokuratúrou vystavení.

Prokurátor v podaní osvedčuje aj úplnosť a pravdivosť údajov poskytnutých obvineným (podozrivým) v rámci s ním uzavretej dohody o spolupráci v prípravnom konaní.
Dôležité: pri posudzovaní prípadu na súde verejný prokurátor musí potvrdiť aktívnu účasť obvineného na odhaľovaní a vyšetrovaní trestného činu, trestnom stíhaní ďalších spolupáchateľov na trestnom čine a pátraní po majetku získaného v dôsledku trestného činu, inak môže súd rozhodnúť o vykonaní hlavného pojednávania v všeobecný poriadok.
Dôležité: ustanovenia tejto hlavy sa nepoužijú, ak pomoc obvineného (podozrivého) pri vyšetrovaní spočívala len v poskytnutí informácií o jeho vlastnej účasti na trestnej činnosti.

V súlade s článkom 317, časť 1 článku 389.15 Trestného poriadku Ruskej federácie, proti rozsudku vynesenému v osobitnom konaní o vydaní rozsudku sa nemožno odvolať. príťažlivosť v súvislosti s rozporom medzi závermi súdu uvedenými vo výroku rozsudku, skutočných okolností kriminálny prípad, nariadené súdom prvá inštancia. Odvolanie je možné z iných dôvodov: závažné porušenie trestné právo procesné; nesprávne uplatňovanie trestného práva; nespravodlivosť trestu (mäkkosť alebo prísnosť).
V skutočnosti vyššie súdy takmer nikdy nemenia tresty v tejto kategórii.

Trest pre obžalovaného nesmie presiahnuť polovicu maximálny termín alebo výška ustanoveného najprísnejšieho trestu spáchaný trestný čin(časť 2 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie).

Podľa paragrafu 38 výnosu pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č.58 z 22. decembra 2015 sa pri odsúdení osoby, s ktorou bola uzavretá zmluva o spolupráci v prípravnom konaní, použijú ustanovenia časti 1 čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie tohto článku o lehote a výške trestu nepodliehajú účtovaniu. Ak teda dôjde k priznaniu, aktívnemu prispeniu k vyšetrovaniu trestného činu, pomoci obeti, na všetky tieto okolnosti sa dodatočne neprihliada a vzťahujú sa na ne podmienky dohody o prípravnom konaní.

V odseku 34 tohto uznesenia pléna sa spresňuje, že v prípade neskončeného trestného činu sa časť trestu uvedená v týchto normách počíta z lehoty alebo výšky trestu, ktorý možno uložiť podľa pravidiel § 66 tr. Kódex Ruskej federácie.
Príklad: Obžalovaný sa dopustil pokusu o podvod v obzvlášť veľkom rozsahu. Maximálny trest podľa časti 4 článku 159 Trestného zákona Ruskej federácie je 10 rokov väzenia. Podľa časti 3 článku 66 Trestného zákona Ruskej federácie lehota alebo výška trestu za pokus o trestný čin nemôže presiahnuť tri štvrtiny maximálnej lehoty alebo výšky najprísnejšieho druhu trestu stanoveného za dokonaný trestný čin ( 7 rokov 6 mesiacov). Podľa časti 2 článku 62 Trestného zákona Ruskej federácie v prípade predsúdnej dohody o spolupráci a neexistencie priťažujúcich okolností nesmie lehota alebo výška trestu presiahnuť polovicu maximálnej lehoty alebo výšky trestu. najprísnejší druh trestu. Maximálny trest za tento trestný čin vo forme pokusu je 7 rokov a 6 mesiacov väzenia. Preto konečný trest nemôže presiahnuť polovicu tohto obdobia.

Pravidlá znižovania sa nevzťahujú na dodatočné tresty(napríklad pokuta).

Využitie inštitútu predsúdnej dohody je totiž plné „pascí“ na tých, ktorí s tým súhlasili. Výsledky protokolu súdne konanie v rámci predsúdnej dohody sú nezvratné, pričom obžaloba sa prakticky neobmedzene vzdáva svojich povinností v ktorejkoľvek fáze procesu.
Zoberme si typické situácie.
Obvinený (podozrivý) podáva návrh na uzavretie dohody v prípravnom konaní. Zároveň sa aktívne zúčastňuje na vyšetrovacej a operatívnej činnosti, vypovedá, generuje nové epizódy obvinení a dokumentuje činnosť ostatných členov skupiny. O pár dní dostane odmietnutie prokurátora uzavrieť dohodu, keďže nemôže poskytnúť žiadne nové informácie a všetky možné skutočnosti sú dovtedy zdokumentované. Záver: petíciu je potrebné podať pred začatím samotnej spolupráce a do jej podpisu nevypovedať, nezúčastňovať sa operatívnej činnosti.

Na súde z formálnych dôvodov prokurátori často deklarujú potrebu posudzovať prípad všeobecným spôsobom, pretože obžalovaný nesplnil všetky podmienky dohody. Existujú príklady, keď nekompetentní obhajcovia v tomto prípade presviedčajú „nehnevať sudcu“. Treba mať na pamäti, že vzhľadom na prítomnosť v prípade podania podpísaného prokurátorom o potrebe prejednania veci v osobitnom poriadku v súvislosti s plnením podmienok dohody o prípravnom konaní je mimoriadne pre súd je ťažké odôvodniť odmietnutie prejednania veci v osobitnom uznesení. Ak však takáto žiadosť príde od samotného odporcu, nespôsobí to ťažkosti a námietky toto rozhodnutie bude nemožné.

Prítomnosť predbežnej dohody zaručuje rozsudok o vine, no za žiadnych okolností nie je zárukou miernejšieho trestu ako zvyšok členov skupiny, ktorí vinu nepriznali.

V našom konaní je množstvo prípadov, v ktorých sú „sporné strany“ odsúdené buď na podobné, alebo dokonca na viac vysoké tresty ako ostatní členovia skupiny. Existuje príklad, keď členovia skupiny, ktorí sa nepriznali, boli odsúdení na podmienečný trest odňatia slobody, zatiaľ čo „predsúdny úradník“ bol odsúdený na skutočný výkon trestu.

Civilné žaloby podľa určeného poradia posudzovania prípadov predstavujú osobitné nebezpečenstvo. Ak je trestný čin spáchaný v skupine, pohľadávka voči „žalobcovi“ sa podáva osobne, nie zdieľaným spôsobom, čím sa po jej zaplatení zbavuje možnosti regresných nárokov voči solidárnym obžalovaným. Dokonca aj profesionálni obhajcovia často prejavujú nekompetentnosť a obávajú sa odmietnutia uznať pohľadávku, napriek tomu, že to osobitným spôsobom neovplyvňuje posúdenie samotnej trestnej veci. Odmietnutie priznania nároku nie je odmietnutím priznania viny a nie je základom pre zmenu postupu pri posudzovaní trestného prípadu z osobitného na všeobecný.

V súhrne konštatujeme, že inštitút dohody o spolupráci v prípravnom konaní postráda akýkoľvek účinný mechanizmus kontroly plnenia jej povinností zo strany prokuratúry a nezaručuje uloženie výrazne nižšieho trestu ako za okolností prípadu. posudzovať vo všeobecnosti bez priznania viny.

Väzenský poradca vás vyzýva, aby ste neprijali unáhlené rozhodnutia, zvážiť všetky pre a proti a pred uzavretím predsúdnej zmluvy o spolupráci pri vyšetrovaní sa poradiť so skúseným právnikom.