Zlomyseľné neplnenie zo strany predstaviteľa úradov, štátnych zamestnancov, zamestnancov samosprávy, ako aj zamestnancov štátnej resp. mestská inštitúcia, obchodná alebo iná organizácia uzavretá právny účinok rozsudok, rozhodnutie súdu alebo iné súdny akt, ako aj marenie ich výkonu -
sa trestá pokutou až do výšky 200 tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného po dobu až osemnástich mesiacov alebo odňatia práva zastávať niektoré funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na päť rokov, alebo povinné práce až štyristoosemdesiat hodín, príp nútená práca až na dva roky alebo zatknutím až na šesť mesiacov alebo odňatím slobody až na dva roky.
Komentár k článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie
1. Objektívna stránka trestného činu je vyjadrená zlomyseľným nevykonaním alebo marením výkonu trestu, rozhodnutia súdu alebo iného súdneho úkonu, ktorý nadobudol právoplatnosť.
Nesplnenie týchto procesných úkonov zo strany vinníka je spravidla nečinnosťou úradníka pri vykonávaní rozsudok. Dá sa to však urobiť aj akciou.
Nečinný úradník nedodržiava predpisy procesného úkonu: neodvolá z funkcie alebo nezastaví činnosť, ktorej nahradenie a zamestnanie je odsúdenému trestom súdu na určitú dobu zakázané, ponecháva exekučný titul o vymáhaní bez pohybu sumy peňazí od svojho podriadeného, o vrátení majetku, o zaplatení peňažného trestu, nedovolí zamestnancovi, ktorého súd opätovne uviedol do práce.
V druhom prípade sa úradník dopustí konania, ktoré porušuje zákazy obsiahnuté v procesné úkony: napriek tomu, že súd odňal právo zastávať funkcie v verejná služba, v orgánoch miestna vláda alebo vykonávať určitú odbornú alebo inú činnosť, zamestnáva odsúdeného na prácu v takejto funkcii alebo na vykonávanie takejto činnosti.
2. Marenie výkonu súdneho trestu, rozhodnutia súdu alebo iného súdneho úkonu sa prejavuje len v konaní smerujúcom k znemožneniu výkonu súdnych rozhodnutí, napríklad premenovaním funkcie, ktorú osoba nemôže podľa súdneho trestu zastávať, pri zachovaní rovnaký funkčné povinnosti pracovník.
3. Zlomyseľnosť sa prejavuje buď dlhším nevykonaním trestu, rozhodnutia alebo iného súdneho úkonu, alebo páchaním týchto činov napriek opakovaným výzvam príslušných orgánov.
4. Trestný čin sa považuje za skončený od okamihu nevykonania procesných úkonov uvedených v zákone alebo marenia ich vykonania.
5. Subjektívna stránka zločiny sú charakterizované priamym úmyslom.
6. Subjektom trestného činu je zástupca úradov, štátny zamestnanec, zamestnanec orgánu územnej samosprávy, štátnej alebo obecnej inštitúcie, zamestnanec obchodnej alebo inej organizácie.
Ďalší komentár k článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie
1. Priamym predmetom trestného činu je zistený predpisov postup pri výkone súdneho trestu, rozhodnutia súdu alebo iného súdneho úkonu. Pojmy rozsudok, rozhodnutie alebo iný súdny akt odhalil rozbor čl. 305 Trestného zákona Ruskej federácie. Povinnosť vykonania súdnych úkonov sa vzťahuje len na úkony, ktoré nadobudli právoplatnosť po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty. Vo výnimočných prípadoch musia byť súdne úkony vykonané od momentu ich vydania. Napríklad podľa čl. 211 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie okamžité vykonanie predmetom súdny príkaz alebo súdne rozhodnutie o: vymáhaní výživného; výplata mzdy zamestnancovi do troch mesiacov; opätovné zaradenie do práce; inkluzívny občan Ruská federácia v zozname voličov, účastníkov referenda.
Podľa definície Ústavný súd RF zo dňa 19. apríla 2001 N 65-O (SZ RF. 2001. N 20. čl. 2059) nevykonanie orgánmi štátnej moci a úradníkov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie poskytuje najmä dôvody na uplatnenie opatrení trestnej zodpovednosti za nevykonanie súdneho úkonu (§ 315 Trestného zákona).
2. Objektívna stránka corpus delicti je vyjadrená spáchaním niektorého z dvoch alternatívne označených činov: 1) úmyselné nevykonanie rozsudku, súdneho rozhodnutia alebo iného súdneho úkonu, ktorý nadobudol právoplatnosť (nečinnosť); alebo 2) marenie výkonu trestu, súdneho rozhodnutia alebo iného súdneho úkonu (žaloby), ktorý nadobudol právoplatnosť.
Nevykonanie súdneho úkonu predpokladá jednak priame nerešpektovanie povinných pokynov ukladajúcich zodpovedajúcu povinnosť zástupcovi úradov, zamestnancovi štátu alebo obce, ako aj nesprávny výkon takéto povinnosti, t.j. v rozpore so súdnymi príkazmi. Napríklad zrážka velením vojenskej jednotky od odsúdeného vojaka na obmedzenie vojenská služba sumu vyššiu, ako je uvedené vo verdikte.
Povinným znakom nezákonného nevykonania súdneho úkonu je zlomyseľnosť takéhoto nevykonania. Zlomyseľnosť je definovaná ako neschopnosť vykonávať určité povinnosti pridelené osobe v štatutárne poriadku, pokračujúc po opätovnom písomnom upozornení oprávnených orgánov na neprípustnosť ich nesplnenia (t.j. nesplnenie už tretíkrát).
Marenie výkonu trestu, rozhodnutia súdu alebo iného súdneho úkonu sa prejavuje v úkonoch smerujúcich k znemožneniu výkonu súdnych úkonov. Ide napríklad o príkaz prednostu miestnej samosprávy o zákaze odopierania odsúdenému na výkon nápravných prác, o sume uvedenej vo výroku súdu alebo o premenovaní funkcie, ktorú osoba odsúdená na pozbavenie práva zastávať pozície nemôžu držať.
3. Tento trestný čin je pokračujúcim trestným činom. Corpus delicti je formálny. Trestný čin sa považuje za skončený od okamihu akéhokoľvek konania alebo nečinnosti (po dvoch písomných upozorneniach).
4. Predmet trestného činu je osobitný. Môže ísť o príčetnú osobu, ktorá dovŕšila 16. rok veku, je poverená príslušnými povinnosťami pri výkone súdnych úkonov a má postavenie: a) zástupcu orgánov (pozri poznámku k § 318 tr. kódex Ruskej federácie); b) štátny zamestnanec; c) zamestnanec orgánu územnej samosprávy; d) zamestnanec štátnej alebo obecnej inštitúcie; e) zamestnanec obchodnej alebo inej organizácie.
5. Subjektívna stránka corpus delicti je charakterizovaná vinou vo forme priameho úmyslu.
Magistrátny rozsudok súdneho okresuč. 23 okresu Moskvorechye-Saburovo Moskva podľa článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyseľné zlyhanie predstaviteľa úradov, štátnych zamestnancov, zamestnancov samosprávy, ako aj zamestnancov štátnej alebo obecnej inštitúcie, obchodnej alebo inej organizácie súdny verdikt, rozhodnutie súdu alebo iný súdny akt, ktorý nadobudol právoplatnosť, ako aj marenie ich vykonania“ (tri epizódy).
SENTENCE
V mene Ruskej federácie
Dňa 22. marca 2016 sa súd v zložení predsedníctva súdneho obvodu č. 23 mestskej časti Moskvorechye-Saburovo konal. Moskva O.M.A., za účasti verejný prokurátor Simonovskaya medziokresná prokuratúra Južného správneho obvodu hôr. Moskva V.M.V., Ch.T.V., pod tajomníkom Z.S.V.,
skúmané na otvorenom priestranstve súdne zasadnutie materiály trestného konania v súvislosti s:
I.V.N.,<>,
NASTAVIŤ:
I.V.N. sa dopustil hrubého pochybenia zamestnanca obchodná organizácia súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, a to: on (I.V.N.) je vedúcim OOO "*", spoľahlivo vie o rozhodnutí Nagatinského o neprítomnosti Okresný súd Moskvy vo veci č. * zo dňa 14.07.2014, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 13.11.2014, na vymáhanie v prospech P.O.V. nedoplatky miezd vo výške 68 000 rubľov., náhrada za oneskorené platby vo výške 3309 rubľov. 90 kopejok, odškodné morálna škoda vo výške 10 000 rubľov, riadila všetky aktivity LLC "*", na adrese: *. Bytie generálny riaditeľ LLC "*" I.V.N., vediac o exekučnom konaní začatom dňa 22. decembra 2014 v Danilovsky OSP UFSSP Ruska v Moskve, ako aj opakovane, a to dňa 13. augusta 2015, 22. septembra 2015 upozornený na trestnú zodpovednosť podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý má skutočnú príležitosť na výkon súdneho rozhodnutia sa tejto povinnosti v období od 10.3.2015 do 16.10.2015 úmyselne vyhýbal.
Dopustil sa (IVN) zlomyseľného nevykonania súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, zamestnancom obchodnej organizácie, a to: on (IVN) ako vedúci LLC „*“ spoľahlivo vedel o neprítomnosti rozhodnutia okresný súd Nagatinskiy v Moskve vo veci č. * zo dňa 27. augusta 2014, ktorá nadobudla právoplatnosť 21. novembra 2014, vo veci vymáhania v prospech spoločnosti M.O.S. nedoplatky miezd vo výške 80 000 rubľov., náhrada za oneskorené platby vo výške 6 006 rubľov. 00 kopejok, náhrada nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 rubľov, nedoplatky na mzde počas prerušenia práce vo výške 92 909 rubľov. 00 kopecks, riadila všetky aktivity LLC "*", so sídlom: *. Ako generálny riaditeľ LLC "*" V.N. o trestnej zodpovednosti podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý mal reálnu možnosť vykonať súdne rozhodnutie, sa v období od 10. marca 2015 do 16. októbra 2015 úmyselne vyhýbal tejto povinnosti.
Dopustil sa (IVN) zlomyseľného nevykonania súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, zamestnancom obchodnej organizácie, a to: on (IVN) ako vedúci LLC „*“ spoľahlivo vedel o neprítomnosti rozhodnutia okresný súd Nagatinskiy v Moskve vo veci č. * zo dňa 03.06.2014, ktorá nadobudla právoplatnosť 29. augusta 2014, vo veci vymáhania v prospech E.K.V. nedoplatky na mzde vo výške 22909 RUB. 09 kop., náhrada za nevyužitú dovolenku vo výške 1880 rubľov. 24 kopecks, kompenzácia za oneskorené platby vo výške 1063 rubľov. 46 kopejok, náhrada za omeškanie vydania pracovná kniha vo výške 62779 rubľov. 12 kopejok, náhrada nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 rubľov, riadila všetky činnosti LLC "*", so sídlom *. Ako generálny riaditeľ LLC "*" V.N. o trestnej zodpovednosti podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý mal reálnu možnosť vykonať súdne rozhodnutie, sa v období od 10. marca 2015 do 16. októbra 2015 úmyselne vyhýbal tejto povinnosti.
Vypočúvaný ako obžalovaný AND.The.N. vinu zo spáchania jemu inkriminovaných skutkov neuznal a preukázal, že je do dnešného dňa generálnym riaditeľom LLC "*", organizácia nebola zrušená, nebol na ňu vyhlásený konkurz a naďalej existuje. Vedel o rozsudkoch vynesených moskovským okresným súdom Nagatinskij s cieľom získať nápravu v prospech P., M., E. Peniaze Proti rozhodnutiu sa neodvolal. Vedel, že na tieto rozhodnutia boli začaté exekučné konania, bola mu vystavená výzva, opakovane bol upozornený na trestnú zodpovednosť podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie. Nemal možnosť platiť v hotovosti, pretože činnosti LLC "*" neboli vykonávané. Peniaze, ktoré prišli na účet P., išli na splatenie dlhu. Ponúkol splatenie dlhu na úkor hmotný majetok s tým sa však nepočítalo.
Súd po vypočutí obžalovaného, poškodených, svedkov, preskúmaním spisu dospel k záveru, že napriek popretiu jeho viny I. V. N., jeho vina na trestných činoch, ktoré mu boli kladené za vinu, podľa čl. 315, čl. 315, čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie, ustanoveného a potvrdeného na základe všetkých dôkazov zhromaždených v prípade:
Výpoveď poškodenej E.K.V., ktorá vysvetlila, že v novembri 2013 bola zamestnaná LLC "*" po rozhovore s generálnym riaditeľom I.V.N. Po zamestnaní sa ocitla v situácii, že organizácia nemala prostriedky na vyplácanie miezd zamestnancom. Sľúbené peniaze nikdy nedostala. V marci 2014 sa obrátila na okresný súd Nagatinsky v Moskve so žiadosťou o vrátenie miezd vo výške 98 631 rubľov. 91 kopejok bolo prijaté rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Na základe exekučného titulu bolo na jej žiadosť začaté exekučné konanie. Od súdneho exekútora sa dozvedela, že I.V.N. nevykonaním súdneho rozhodnutia vysvetľuje, že organizácia nevykonáva. Uvedomuje si však, že organizácia je stále hotovostnou organizáciou, ktorá prijíma a plní objednávky.
Výpoveď obete M.O.S., ktorá vysvetlila, že 1. júla 2013 bola zamestnaná spoločnosťou LLC "*" po rozhovore s generálnym riaditeľom Isačenkom V.N. Po zamestnaní sa ocitla v situácii, že organizácia nemala prostriedky na vyplácanie miezd zamestnancom. Sľúbené peniaze nedostala. V januári 2014 sa obrátila na okresný súd Nagatinsky v Moskve so žiadosťou o vrátenie miezd; bolo prijaté rozhodnutie o vymožení 188 915 rubľov v jej prospech, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Na jej návrh bolo dňa 22.12.2014 začaté exekučné konanie na základe exekučného titulu. Uvedomuje si, že organizácia je stále hotovostnou organizáciou, ktorá prijíma a plní objednávky. Zároveň I.V.N. sa zlomyseľne vyhýba výkonu súdneho rozhodnutia.
Výpoveď poškodenej P.O.V., ktorá vypovedala, že od roku 2006 do októbra 2013 pracovala v LLC „*“, sa začala v roku 2010 omeškaním s výplatou mzdy, v súvislosti s ktorou sa rozhodla skončiť. Keďže jej mzda nebola vyplatená, podala žalobu na okresný súd v Nagatinskom. Súdnym rozhodnutím v jej prospech sa podarilo získať späť 81 309 rubľov. 90 kopejok, rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť. Na základe jej žiadosti bolo začaté exekučné konanie. O súdnom exekútorovi vie, že I.V.N. nezaplatenie vysvetľuje tým, že organizácia nevykonáva činnosti. Vie, že objednávky stále prichádzajú, organizácia pracuje za hotovosť. Dňa 01.09.2015 spolu s manželom P. kontaktovala spoločnosť LLC "*", aby si objednala produkty. Objednávka bola prijatá, dostali podklady na výrobu zrkadla. bola vykonaná zálohová platba v hotovosti vo výške 500 rubľov, na zaplatenie zostávajúcej sumy im boli poskytnuté podrobnosti banková karta v mene P.T.N., kam previedli zostatok vo výške 770 rubľov. 50 kop. S P.T.N. je známa, keďže počas práce bola predstavená ako zástupkyňa I.V.N., vie, že P.T.N. je priateľom manželky I.V.N.
Výpoveď svedkyne P.A.V., ktorá vypovedala, že bola vo funkcii súdny exekútor-exekútor Danilovského oddelenia súdnych exekútorov. Dňa 7.10.2014 na základe exekučného titulu Najvyššieho súdu č. 029994824 zo dňa 06.03.2014 vo vzťahu k dlžníkovi LLC "*" v prospech vymáhateľa Egorova K.V. bolo začaté exekučné konanie. Dňa 22.12.2014 bolo na základe exekučného titulu * začaté exekučné konanie proti povinnému LLC "*" v prospech vymáhateľa M.O.S. » v prospech oprávneného P.Oh.The. V rámci týchto konaní boli podané žiadosti o preukázanie finančná situácia dlžníkom. Podľa doručených odpovedí sa na účtoch dlžníka nenachádzajú žiadne finančné prostriedky. Generálnym riaditeľom a jediným zakladateľom je podľa dokumentov I.V.N. exekučné konanie. 13. augusta 2015 s Isačenkom V.N. bolo podané vysvetlenie o dôvodoch nesplnenia požiadaviek, ktoré dostal na výkon súdneho rozhodnutia, bol upozornený na trestnú zodpovednosť podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie. Nevykonanie súdnych rozhodnutí Isachenko The.N. vysvetľuje skutočnosťou, že LLC "*" nie je vedená ekonomická aktivita. 16. septembra 2015 P.O.V. predložila dokumenty potvrdzujúce, že LLC "*" vykonáva ekonomické aktivity a poberá finančné výhody, keďže LLC "*" od svojho manžela P.A.N. prijala objednávku na výrobu zrkadla v hodnote 1270 rubľov, ako aj dokumenty potvrdzujúce prijatie zálohovej platby vo výške 500 rubľov, ako aj údaje o bankovej karte na meno P., kde je zvyšok suma bola prevedená. 22. septembra 2015 na I.V.N. opäť bolo podané vysvetlenie a zároveň bol upozornený na trestnú zodpovednosť podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie. I.V.N. ponúkol vyrovnanie účtov s veriteľmi v tovare, ale zároveň nepredložil jediný doklad potvrdzujúci, že tovar patrí spoločnosti LLC „*“.
Výpoveď svedkyne P.T.N., ktorá vypovedala, že sa s I.V.N. oboznámila, mala s ním priateľské vzťahy. Nikdy nepracovala v LLC "*", na pozvanie Isachenka sa zúčastnila výstav. V marci 2015 si osobne otvorila bankovú kartu, na ktorú boli v období od 17.3.2015 do 18.9.2015 prijaté finančné prostriedky od tretích osôb na splatenie dlhu I.V.N. pred ňou, keďže Isachenko si od nej požičal 1 550 000 rubľov. Nevedela, že tieto prostriedky boli prijaté v dôsledku aktivít LLC "*".
Výpoveď svedka F.N.S., ktorý vypovedal, že v auguste 2015 požiadal spolu s otcom OOO "*" o kúpu vitráží. Za nákup zaplatil bankovým prevodom, previedol prostriedky zo svojej bankovej karty vo výške 17 825 rubľov. k údajom o bankovej karte na meno P., podrobnosti mu boli poskytnuté v LLC „*“, po prevode prostriedkov a potvrdení prijatia prostriedkov telefonicky odišiel do LLC „*“ a dostal svoju objednávku. Nemal žiadne doklady.
Vinu obžalovaného potvrdzujú aj písomné materiály prípadu:
Informuje súdny exekútor P.A.The. o objavení znakov trestného činu / v. 1 l. d) 9-11/;
kópie rozhodnutia v neprítomnosti Okresný súd Nagatinskiy v Moskve zo dňa 1407.2014, ktorý nadobudol účinnosť dňa 13.11.2014, dňa 03.06.2014, ktorý nadobudol účinnosť dňa 29.08.2014, dňa 27.08.2014, ktorý nadobudol účinnosť dňa 21.11.2014 exekučný titul BC č. *, exekučný titul BC č. *, exekučný titul BC č.
*, podľa ktorého LLC "*" v prospech M.O.S., P.O.V., E.K.V. finančné prostriedky boli inkasované na účet výplaty miezd, náhrad morálnej ujmy, nevyčerpanej dovolenky a iných platieb / t. 1 l.d. 12-16, 18-20, 23-25, 28-30/.
Výpoveďami E.K.V., P.O.V., M.O.S. Danilovskému OSP UFSSP Ruska do Moskvy na začatie exekučného konania proti LLC "*" s cieľom získať finančné prostriedky v ich prospech z dôvodu vyplatenia miezd, náhrady za morálnu ujmu, nevyčerpanej dovolenky a iných platieb / t. 1 l.d. 17,22, 27/.
Rozhodnutiami súdneho exekútora Danilovského OSP zo dňa 10.07.2014 a 22.12.2014 o začatí exekučného konania proti LLC "*" o vymáhaní peňažných prostriedkov z titulu výplaty mzdy, náhrady morálnej ujmy, nevyčerpanú dovolenku a iné platby v prospech M.O.S., P.O.V., E.K.V. /T. 1 l. 21, 26, 31/.
Uznesenie o zaistení finančných prostriedkov OOO "*" / v. 1 l. 32/.
I.V.N. o trestnej zodpovednosti podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie, vyhláseného súdnym exekútorom 13. augusta 2015 a 22. septembra 2015 / Sv. 1 l. d.40-42, 73-75/.
Požiadavka na výkon súdnych rozhodnutí, doručená AND.The.N. súdny exekútor-exekútor 19.01.2015, 8.10.2015, 13.08.2015, 18.08.2015 / v. 1 l. d. 34-38, 44/.
Výňatok zo singlu štátny register registrácia právnických osôb, rozhodnutie č. 1 zo dňa 10.10.2011, príkaz č. 1 zo dňa 10.19.2015, kópiu zošita, podľa ktorého je I.V.N. generálnym riaditeľom LLC "*", informácie o likvidácii, reorganizácii, zlúčení, konkurze LLC "*" nie je k dispozícii v výpise / t. 1 l. d.51-60/.
Výpisy o pohybe peňažných prostriedkov na bankovej karte na meno P.T.N., podľa ktorých boli na bankovú kartu prijaté peňažné prostriedky od tretích osôb, vrátane P.A.N., F.N.S. /T. 1 l. d. 77-97/.
Kópia zošita na meno M.O.S., Kópia zošita na meno E.K.V., kópia pracovná zmluva/T. 1 l. 110-115, 123-127, 128-131/.
Zaisťovací protokol, protokol o kontrole dokladov, vecné dôkazy: faktúra k platbe č. 267, príjmový pokladničný doklad č. 288, pokladničný doklad č. 752, šek na potvrdenie platby, faktúra č. 261, pokladničný doklad č. 309, zrkadlo / t. 1 l. 220-228, 230-237, 238-241/:
Dôveryhodnosť a objektivita písomných dôkazov vykonaných súdom nevyvoláva pochybnosti, pretože sú konzistentné a konzistentné, získané v súlade s požiadavkami trestného práva procesného.
Analýza uvedených dôkazov v ich súhrne dáva dôvod považovať vinu obžalovaného za preukázanú.
Súd plne dôveruje výpovediam poškodeného E.K.V., P.O.V., M.O.S., svedka P.A.V., F.N.S., P.T.N., nakoľko ich výpovede sú spoľahlivé, navzájom sa zhodujúce, ako aj s ostatnými dôkazmi vo veci, najmä uznesením súdu zo dňa 06. 03/2014, 14.07.2014, 27.08.2014 upozornenia na trestnú zodpovednosť podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie, požiadavky na výkon súdneho rozhodnutia, iné písomné dôkazy vo veci.
Súd kritizuje výpovede obžalovaného I.V.N., keďže sú vyvrátené vykonanými dôkazmi vo veci, najmä výpoveďami poškodených E.K.V., P.O.V., M.O.S., svedka P.A. .V., FNS, z ktorých vyplýva, že Isachenko VN zlomyseľne sa vyhýba vykonaniu rozhodnutia Okresného súdu Nagatinskiy v Moskve zo 6. 3. 2014, 14. 7. 2014, 27. 8. 2014 za prítomnosti spoľahlivých dôkazov o tom, že spoločnosť LLC „*“ vykonáva hospodársku činnosť a prijíma finančné prostriedky, keď plnenie objednávok.
Verzia obžalovaného, že ponúkol poškodeným uhradiť dlh na úkor hmotného majetku patriacemu OOO «*», sa na pojednávaní nepotvrdila, keďže zo spisu a výpovede svedka P.A.The. z toho vyplýva, že I.V.N. nepredložil doklady potvrdzujúce možnosť vykonania súdneho rozhodnutia prevodom hmotného majetku na obete, ako aj príslušnosť hmotného majetku k LLC „*“.
Rozbor týchto okolností teda umožňuje súdu dospieť k záveru, že argumenty odporcu si tento zvolil ako pozíciu svojej obhajoby.
Analýza vyššie uvedených dôkazov v ich súhrne dáva dôvod uvažovať o vine obžalovaného AND.The.N. osvedčené.
Akcie I.V.N. súd kvalifikuje tri epizódy podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie ako zlomyseľné nesplnenie súdneho rozhodnutia zo strany zamestnanca obchodnej organizácie, ktoré nadobudlo právoplatnosť, keďže Isachenko V.N. spoľahlivo vedieť o súdnych rozhodnutiach a začatých exekučných konaniach a mať reálnu možnosť vykonávať súdne rozhodnutia, pričom bol opakovane upozornený na trestnú zodpovednosť podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie a dostal požiadavky na výkon súdneho rozhodnutia, neprijal žiadne opatrenia na výkon súdneho rozhodnutia.
Pri ukladaní trestu súd prihliada na povahu a mieru verejného nebezpečenstva skutku obžalovaného, osobnosť obžalovaného, ktorého súdi zmierovací sudca súdneho okresu č. 23 Moskvorechye- Moskovský okres Saburovo podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie na pokutu vo výške 30 000 rubľov, pokuta nebola zaplatená, nie je zaregistrovaná v PND, ND nie je, v mieste bydliska je charakterizovaná pozitívne.
okolnosť zmierňujúci trest, súd uznáva kladnú charakteristiku v mieste bydliska.
V prípade sa nevyskytli žiadne priťažujúce okolnosti.
Vzhľadom na potrebu zosúladiť povahu a mieru verejného nebezpečenstva trestného činu s okolnosťami jeho spáchania a totožnosti páchateľa, ako aj vzhľadom na vplyv uloženého trestu na nápravu obžalovaného, súd považuje za možné uložiť trest vo forme povinnej práce v súlade s čl. 49 Trestného zákona Ruskej federácie.
O osude fyzických dôkazov v prípade, súd rozhodne v súlade s požiadavkami článku. 81 Trestného poriadku Ruskej federácie.
Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. čl. 303, 304, 307-310 Trestný poriadok Ruskej federácie, súd
ODsúdený:
I.V.N. uznaný vinným zo spáchania trestných činov podľa čl. 315, čl. 315, čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie a uložiť trest podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie vo forme 200 (dvesto) hodín povinnej práce, čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie vo forme 200 (dvesto) hodín povinnej práce, čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie vo forme 200 (dvesto) hodín povinnej práce.
Na základe časti 2 čl. 69 Trestného zákona Ruskej federácie čiastočným doplnením trestov napokon určuje I.V.N. trest v podobe 400 (štyristo) hodín povinnej práce.
preventívne opatrenie AND.The.N. do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku ponechať predchádzajúci - písomný záväzok neopustiť miesto a slušné správanie.
Fyzické dôkazy: faktúra o platbe č. 267, pokladničný doklad č. 288, pokladničný doklad č. 752, pokladničný doklad s číslom transakcie 0014, šek potvrdenia o platbe s číslom transakcie 0015, faktúra č. 261, pokladničný doklad č. 309, údaje o bankovej karte Sberbank - uchovávajte spolu s materiálmi trestného prípadu.
Hmotný dôkaz - zrkadlo - nechať ako súčasť.
Proti rozsudku sa možno odvolať príťažlivosť Okresnému súdu Nagatinskij v Moskve do 10 dní odo dňa jeho oznámenia.
V prípade podania príťažlivosť odsúdený má právo požiadať o jeho účasť na prejednaní trestnej veci odvolací súd.
1. Zlomyseľné nevykonanie súdneho verdiktu, súdneho rozhodnutia alebo iného súdneho úkonu, ktorý nadobudol právoplatnosť, ako aj marenie ich výkonu osobou, ktorá je predmetom správny trest za čin uvedený v časti 4 článku 17.15 Zákonníka Ruskej federácie o správnych deliktoch spáchaný v súvislosti s tým istým súdnym aktom, -
potresce sa peňažným trestom do 50-tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do šiestich mesiacov alebo nútenými prácami v trvaní najviac na 240 hodín alebo nápravnými prácami až na jeden rok, alebo zatknutím až na tri mesiace alebo odňatím slobody až na jeden rok.
2. Zlomyseľné nevykonanie verdiktu, rozhodnutia súdu alebo iného súdneho úkonu zo strany predstaviteľa moci, štátneho zamestnanca, zamestnanca obce, ako aj zamestnanca štátnej alebo obecnej inštitúcie, obchodnej alebo inej organizácie rozsudku súdu, rozhodnutia súdu alebo iného súdneho aktu, ktorý vstúpil právoplatnosti, ako aj bránenie ich výkonu -
potresce sa peňažným trestom do 200-tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo platu alebo iného príjmu odsúdeného na dobu až 18 mesiacov, alebo odňatím práva zadržiavať funkcie alebo vykonávanie určitých činností až na päť rokov alebo povinnou prácou až na 480 hodín alebo nútenými prácami až na dva roky alebo zatknutím až na šesť mesiacov alebo trest odňatia slobody až na dva roky.
Komentár k čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie
1. Hlavným predmetom trestného činu sú vzťahy s verejnosťou ktoré poskytujú dôveryhodnosť súdnictvo, záväznosť súdnych rozhodnutí a postup pri ich výkone, a fakultatívne - chránené príslušnými súdnymi úkonmi práv, slobôd a legitímne záujmy občanov, záujmy právnických osôb, iných organizácií, spoločnosti a štátu (najmä v prípade nevykonania súdneho rozhodnutia v občianskoprávnom spore).
Predmetom tohto trestného činu sú súdne akty prijaté v rámci ústavného, občianskeho, správneho, rozhodcovského alebo trestného konania, ktorými sa rieši vec vo veci samej (rozsudok, rozhodnutie o občiansky prípad) a obsahuje záväzný príkaz súdu o iných otázkach (napríklad súdny príkaz na zaistenie majetku s cieľom zabezpečiť občianska žaloba alebo konfiškácia majetku).
2. Z objektívnej stránky môže byť predmetný trestný čin spáchaný konaním aj nečinnosťou v jednej z dvoch foriem: zlomyseľné nevykonanie trestu, ktorý nadobudol právoplatnosť, rozhodnutie súdu alebo iný súdny úkon alebo marenie ich vykonanie.
Zlomyseľné nevykonanie súdneho úkonu znamená zbavenie sa osoby povinnosti vykonať jemu určený súdny úkon alebo zorganizovať jeho vykonanie inými osobami. Naznačenie škodlivého charakteru nevykonania súdneho úkonu v ustanovení článku znamená, že príslušná osoba, ktorá má reálnu možnosť ho vykonať, to neurobí, ignorujúc pokyny súdu alebo iné, ktoré jej boli zaslané. oprávnených orgánov a úradníkov (najmä prokurátor) osobitné pokyny o potrebe vykonania exekúcie.
Marením výkonu súdneho úkonu sa rozumie neprijatie opatrení určených na vytvorenie potrebné podmienky pre včasné vykonanie súdneho úkonu, alebo naopak vytváranie prekážok exekúcie.
3. Iba špeciálne predmety ktorým je z titulu služobného postavenia uložená povinnosť vykonávať súdne úkony: predstavitelia úradov, štátni zamestnanci, zamestnanci samosprávy, zamestnanci štátnej alebo obecnej inštitúcie, obchodnej alebo inej organizácie.
Predmetom marenia výkonu súdneho úkonu môže byť každá osoba s spoločné znaky predmet trestného činu: ktorý je príčetný a dovŕšil vek 16 rokov.
4. Subjektívna stránka tak zlomyseľného nevykonania súdneho úkonu, ako aj marenia jeho vykonania je charakterizovaná priamym úmyslom. O tom, že nevykonanie súdneho úkonu nemožno spáchať s nepriamym úmyslom, svedčí takýto znak tohto úkonu ako zlomyseľný charakter. Ciele a pohnútky, na základe ktorých páchateľ koná, nemajú vplyv na kvalifikáciu skutku, možno ich však zohľadniť pri ukladaní trestu.
V súlade s platná legislatíva pomerne súdny systém na území Ruskej federácie sú všetky rozhodnutia súdu záväzné pre okruh jednotlivcov a je to zaznamenané v takomto rozhodnutí.
Dnešná prax výkonu práva a výkon súdnych rozhodnutí však ukazuje, že vydané úkony nie sú vždy vykonané v určených lehotách. Dochádza buď k úplnému nevykonaniu vydaného súdneho rozhodnutia, alebo k vyhýbaniu sa takejto exekúcii (napríklad za účelom dosiahnutia uplynutia zákonom stanovenej lehoty na vymáhanie).
Regulačný rámec pre zodpovednosť
Trestné činy, ktorých účelom je nevykonanie alebo vyhýbanie sa výkonu súdnych rozhodnutí, sú podľa Trestného zákona Ruskej federácie uvedené v kapitole 31 - „Trestné činy proti spravodlivosti“. Najmä článok 315 tohto normatívneho aktu sa venuje nevykonaniu súdneho rozhodnutia.
Zaradenie tohto trestného činu do kategórie protiprávnych konaní proti je spôsobené tým, že k páchaniu takýchto trestných činov dochádza predovšetkým vo vzťahu k súdnemu systému a jeho záujmom. Zároveň nemožno povedať, že takéto trestné činy sú páchané na konkrétnych osobách, napríklad na sudcovi, ktorý o tom rozhodol, keďže takéto trestné činy sú neosobné vo vzťahu k tomu, proti komu sú páchané.
Článok 315 Trestného zákona Ruskej federácie obmedzuje okruh osôb, ktoré môžu byť uznané vinnými z dôvodov uvedených v tomto článku, v dôsledku čoho jednotlivcov, ktorí sa zároveň vyhýbajú výkonu niektorých súdnych rozhodnutí (napríklad od platenia výživného na základe konkrétneho súdneho rozhodnutia), boli vylúčení zo zoznamu možných zločincov podľa tohto článku.
čo je trestný čin?
Časť 1 článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie dáva vyčerpávajúcu odpoveď na to, čo by sa malo považovať za trestný čin, teda čo je spojené s nevykonaním alebo vyhýbaním sa výkonu súdneho rozhodnutia. V súlade s jeho ustanoveniami Činnosti zamerané na tieto body sa považujú za trestné:
- nečinnosť v súvislosti s konaním o výkon rozsudku alebo trestu;
- nesplnenie súdom predpísaných úkonov alebo splnenie iných úkonov, ako súd určil;
- opakovaným odmietnutím výkonu rozhodnutia.
Spáchanie takéhoto trestného činu možno vykonať len vo vzťahu k tým súdnym aktom, ktoré prešli konaním o nadobudnutí účinnosti.
Takže, ak súdne rozhodnutie, ktoré prechádza konaním v jednom z štatutárne inštanciách sa považuje za nenadobudnuté právoplatnosť a malo by sa vykonať až po uplynutí lehoty do konečného rozhodnutia o výsledku posúdenia odvolania resp. kasačná sťažnosť. Okrem toho osoba, ktorá nedodrží rozhodnutie, ohľadne ktorého súdny príkaz o odklade exekúcie. Len čo však uplynie lehota, na ktorú bol odklad vykonateľnosti rozhodnutia urobený, alebo bolo rozhodnuté o zrušení tohto prieťahu, treba rozhodnutie vykonať. V opačnom prípade môže byť osoba zodpovedná za jeho vykonanie trestne zodpovedná podľa článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie.
Ako je spomenuté vyššie, okruh osôb, ktoré možno za spáchanie takéhoto trestného činu stíhať, je obmedzený. Podľa ustanovení tohto článku možno za trestnú zodpovednosť za nevykonanie alebo vyhýbanie sa výkonu súdneho rozhodnutia zodpovedať najmä:
- predstavitelia štátnej moci;
- štátnych a obecných zamestnancov;
- zamestnanci štátnych a obecných inštitúcií;
- pracovníkov .
Všetky osoby patriace do uvedených kategórií však nemôžu byť brané na zodpovednosť – to je možné len vo vzťahu k tým osobám, v ktorých úradné povinnosti pomocou osobitných rezortných zákonov a je zaradený povinnej exekúcie rozsudky vydané vo vzťahu k inštitúcii, v ktorej zodpovedná osoba pracuje.
Miery zodpovednosti
V súlade s existujúcim prax presadzovania práva trestné činy uvedené v ustanoveniach článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie sa považujú za pokračujúce, to znamená, že k trestnému stíhaniu za spáchanie takéhoto trestného činu dôjde až po vyhýbaní sa výkonu rozsudku alebo jeho úplnému ukončeniu. bola zistená nevykonateľnosť.
Prevzatie zodpovednosti za tento prípad sa vykoná až po skončení páchania trestného činu. Od tohto momentu sa začína trestné stíhanie. súdneho poriadku so stanovením jedného z trestov vo forme:
- s maximálnou sumou do dvesto tisíc rubľov;
- zbavenie práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité druhy práce maximálny termín trest do piatich rokov;
- povinná práca s maximálnym počtom hodín nepresahujúcim štyristoosemdesiat;
- zatknutie s hornou hranicou trestu nie viac ako šesť mesiacov;
- trest odňatia slobody s maximálnym počtom trestov odňatia slobody najviac na dva roky.
Okrem toho vo vzťahu k osobe, ktorá spáchala trestný čin podľa článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie, možno uložiť disciplinárnu zodpovednosť na pracovisku obvineného, a to až do prepustenia (ak uložená nie je súvisiace s pozbavením slobody).
Nevykonanie alebo vyhýbanie sa výkonu súdneho rozhodnutia vydaného a nadobudnutého právoplatnosťou na území Ruskej federácie je trestným činom podľa ustanovení § 315 Trestného zákona Ruskej federácie. Zodpovedný zaň môže len obmedzený okruh osôb, medzi ktorých bezprostredné povinnosti patrí sledovanie výkonu alebo samotného výkonu rozhodnutia.
(zatiaľ žiadne hodnotenia)
Rozhodnutia súdov založené na použití normy článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie.
čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie. Nevykonanie súdneho verdiktu, súdneho rozhodnutia alebo iného súdneho úkonu
Arbitrážna prax
Rozhodnutie č.3A-264/2019 3A-264/2019~M-270/2019 M-270/2019 zo dňa 27.09.2019 vo veci č.3A-264/2019
3 mesiace do V rámci výkonu súdneho rozhodnutia vydal súdny exekútor - exekútor upozornenia na trestnú zodpovednosť podľa § 315 Trestného zákona Ruskej federácie vedúcemu správy obce GO "Syktyvkar", dlžníkovi. bol účtovaný poplatok za plnenie, správa obce GO "Syktyvkar" bola opakovane požiadaná o výkon rozhodnutia súdom. Za nesplnenie požiadaviek na výkon súdneho rozhodnutia v ...
Rozhodnutie o odvolaní č.22K-833/2019 zo dňa 27.09.2019 vo veci č.22K-833/2019
Najvyšší súd Kabardino-Balkarskej republiky (Kabardino-Balkarská republika) - Trestný
A miesto jeho pobytu nie je známe. Dňa 30.3.2017 za zlomyseľné nevykonanie súdneho rozhodnutia riaditeľ a jediný zakladateľ F. H.M.M. odsúdený podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie. Jediným majetkom, ktorý by sa mohol zmocniť, je určený nakladač, ktorý každý skrýva možné spôsoby a podarilo sa mu stiahnuť celý zvyšok majetku. autor...
Rozhodnutie č.3A-296/2019 3A-296/2019~M-265/2019 M-265/2019 zo dňa 27.09.2019 vo veci č.3A-296/2019
Najvyšší súd Udmurtskej republiky (Udmurtská republika) – občiansky a správny
Rozhodnutia, ktoré stanovujú nové lehoty na vykonanie. Vedúci ministerstva školstva a vedy Udmurtskej republiky bol opakovane varovaný pred trestnou zodpovednosťou za dlhodobé nevykonávanie súdneho rozhodnutia podľa článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie. Rozhodnutím vedúceho oddelenia - hlavného súdneho vykonávateľa MRO pre OIP UFSSP Ruska pre SD z DD.MM.YYYY Ministerstvo školstva a vedy Udmurtskej republiky ...
Rozhodnutie č.3A-272/2019 3A-272/2019~M-280/2019 M-280/2019 zo dňa 26.09.2019 vo veci č.3A-272/2019
Najvyšší súd Republiky Komi (Republika Komi) – občiansky a správny
GO "Syktyvkar" roka. V rámci výkonu súdneho rozhodnutia vydal súdny exekútor upozornenia na trestnú zodpovednosť podľa § 315 Trestného zákona Ruskej federácie vedúcemu správy obce Syktyvkar, od dlžníka bol vymáhaný poplatok za výkon rozhodnutia. , správa obce Syktyvkar nastav čas. Za nedodržanie...
Rozhodnutie č.3A-183/2019 3A-183/2019~M-193/2019 M-193/2019 zo dňa 26.09.2019 vo veci č.3A-183/2019
2017, 20. apríla 2018, 21. septembra 2018, 5. februára 2019 upozornenia na trestnú zodpovednosť podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie. Dňa 25.6.2015 bola administratíva na základe rozhodnutia vedúceho odboru - vrchného súdneho exekútora privedená do r. administratívna zodpovednosť podľa časti 1 článku 17.15 ...
Rozhodnutie č.3A-724/2019 3A-724/2019~M-586/2019 M-586/2019 zo dňa 26.09.2019 vo veci č.3A-724/2019
101, 106, 112, 119). Na základe vyššie uvedených požiadaviek vedúci správy obce„Mesto Saratov“ bolo upozornené na trestnú zodpovednosť za dlhodobé nevykonávanie súdneho rozhodnutia podľa článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie (listy č. 59, 61, 77, 83, 90, 95 100, 107, 113, 118). 13. októbra 2017 Tsvetenko T.N. Bol odoslaný list, v ktorom...
Rozhodnutie č.2A-183/2019 2A-183/2019~M-224/2019 3A-183/2019 M-224/2019 zo dňa 26.09.2019 vo veci č.2A-183/2019
Krajský súd v Astrachane (región Astracháň) – občiansky a správny
Termín stanovený na dobrovoľnú exekúciu riadne oznámi súdnemu exekútorovi. Dlžník bol upozornený na administratívnu zodpovednosť, ako aj trestnú zodpovednosť podľa článku 315 Trestného zákona Ruskej federácie za dlhodobé nevykonávanie súdneho rozhodnutia. Rozhodnutím súdneho exekútora medziobvodného oddelenia pre osobitné exekučné konanie úradu Federálna služba exekútori v regióne Astrachaň...
Rozhodnutie č.3A-184/2019 3A-184/2019~M-194/2019 M-194/2019 zo dňa 26.09.2019 vo veci č.3A-184/2019
Najvyšší súd Republiky Karelia (Republika Karelia) – občiansky a správny
septembra 2016, 25. októbra 2017, 16. apríla 2018, 18. septembra 2018 upozornenia na trestnú zodpovednosť podľa čl. 315 Trestného zákona Ruskej federácie. Dňa 23.11.2016 bola správa na základe rozhodnutia povereného vedúceho oddelenia, vrchného súdneho exekútora PCB pre okres Pitkyaranta, privedená do administratívnej zodpovednosti ...
Krajský súd Saratov (región Saratov) - Občiansky a správny
55, 56, 57, 59) Na základe vyššie uvedených požiadaviek bol minister výstavby a bývania a verejnoprospešných služieb Saratovského kraja upozornený na trestnú zodpovednosť za dlhodobé nerešpektovanie súdneho rozhodnutia podľa § 315 tr. Kódex Ruskej federácie (listy č. 37, 43, 54, 58). Rozhodnutie Okresného súdu Kirovskij v meste Saratov zo dňa 18. februára 2016 nebolo do dnešného dňa vykonané. Takže...