PANIMULA

Ang tagumpay ng paglaban sa krimen ay higit na tinutukoy ng kung gaano kabilis at ganap na naresolba ang bawat krimen, at lahat ng taong nagkasala sa paggawa nito ay nalalantad at dinadala sa hustisya. Ang tamang desisyon ng imbestigador sa mga isyung kasama sa paksa ng patunay sa bawat kasong kriminal ay higit na nauuna sa legalidad at pagiging patas ng hatol ng korte. Anuman ang procedural independence at independence na maaaring mayroon ang korte, ginagawa nito ang pagtatasa batay sa mga materyales ng kasong kriminal na ipinadala ng prosecutor para sa pagsasaalang-alang nito. Ang imbestigador ang una sa lahat na tumutukoy sa pagkakaroon ng corpus delicti at sa kaganapan ng krimen, nagpapatunay ng pagkakasala ng taong dinala sa kriminal na pananagutan, tinutukoy legal na pagtatasa krimen, ang halaga ng materyal na pinsalang naidulot, atbp.

Ang mga gawain sa itaas ay nalutas sa panahon paunang pagsisiyasat... Dapat bigyang-diin na ang imbestigador na siyang katawan ng estado ang nagsasagawa ng estado-legal na tungkulin ng pagsisiyasat ng mga krimen. Ang mga imbestigador ay partikular na itinatag upang isagawa ang tungkuling ito.

Sa kasalukuyan, kapag ang pangangailangan ay lumitaw upang radikal na mapabuti ang mga aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, mahalagang matukoy nang tama ang procedural na posisyon ng imbestigador sa proseso ng kriminal.

Ang reporma sa sistema ng paunang pagsisiyasat ay apurahan at hindi maiiwasan - ang estado ng batas at kaayusan sa bansa ay lumalala, ang bilang ng mga krimen ay dumarami, at ang trabaho ng mga imbestigador ay naging ganoon na kung minsan ay hindi na nila makayanan ang kanilang trabaho. Mayroong patuloy na paghahanap para sa pinakanakapangangatwiran na mga anyo ng produksyon para sa pagsisiyasat at pagsisiwalat ng mga krimen, na nagbibigay sa mga imbestigador ng buong sistema ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng mga kondisyon para sa matagumpay na pagpapatupad ng kanilang mga kapangyarihan.

Ang pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga krimen, ang pagkakalantad ng mga may kasalanan, ang pagpapanumbalik ng mabuting pangalan ng isang tao, ay ang esensya ng gawain ng isang imbestigador. Ang kinalabasan ng kaso ay higit na nakasalalay sa kanyang kakayahan at lakas, tiyaga at kahusayan, inisyatiba at dedikasyon.

Ang mga gawain sa itaas ng imbestigador sa isang konsentradong anyo ay sumasalamin sa kanyang sosyo-politikal na papel sa pagtiyak ng panuntunan ng batas sa buhay ng lipunan. Gayunpaman, ang papel ng imbestigador at ang kakanyahan ng kanyang mga aktibidad ay lubos na ipinahayag sa mga tungkuling ginagampanan niya, na ipinatupad sa pamamagitan ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanya, mga ligal na prinsipyo at kondisyon ng kanyang mga aktibidad.

Ang mga layunin ng mga paglilitis sa krimen ay ang mabilis at ganap na pagsisiwalat ng mga krimen, upang ilantad ang mga may kasalanan at upang matiyak na ang batas ay inilapat nang wasto upang ang lahat na gumawa ng isang krimen ay makatarungang maparusahan at walang inosenteng tao ang uusig o mahahatulan.

Ang mga aktibidad ng lahat ng kalahok sa proseso ng kriminal ay napapailalim sa solusyon ng mga gawaing ito, ngunit ang pagkamit ng mga layunin sa itaas ay posible lamang sa isang malinaw na dibisyon ng mga tungkulin ng bawat kalahok, kabilang ang imbestigador. Para dito, tinukoy ng estado ang legal na katayuan ng imbestigador, na nagbibigay sa kanya ng ilang mga karapatan at nagpapataw ng mga tungkulin. Upang mapabuti ang mga pamantayan na namamahala sa posisyon ng pamamaraan ng imbestigador, ganap na kinakailangan upang malinaw na maunawaan kung ano ang dapat gawin ng imbestigador, kung anong papel ang itinalaga sa kanya sa pagkamit ng mga layunin ng mga ligal na paglilitis.

Batay dito, ang isyu ng criminal procedure function ng imbestigador ay nangangailangan ng espesyal na atensyon. Ito ay tinalakay sa legal na literatura sa loob ng maraming taon, ngunit hindi pa rin nakakahanap ng isang hindi malabo na kahulugan.

Ang tanong ng isang mas malinaw na pag-unlad at regulasyon ng katayuan ng imbestigador at ang kanyang mga kapangyarihan sa pamamaraan ay nangangailangan ng maingat na pag-aaral. Sa kasalukuyan, ang ilang mga isyu na may kaugnayan sa mga karapatan at tungkulin ng isang imbestigador ay hindi nakakahanap ng pare-parehong solusyon sa teorya at praktika. Ang pag-aaral ng legal na katayuan ng imbestigador sa proseso ng kriminal ay nagbibigay-daan sa amin na makilala nang mas detalyado ang mga pangunahing prinsipyo kung saan itinayo ang paunang pagsisiyasat. Sa yugto ng paunang pagsisiyasat, ang isang makabuluhang bahagi ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal at karamihan sa mga rekomendasyong pang-agham ng forensic science ay ganap na ipinatupad.

Ang layunin ng gawaing ito ay pag-aralan ang procedural na posisyon ng imbestigador sa proseso ng kriminal, ang mga ligal na pundasyon ng kanyang mga aktibidad at relasyon sa iba pang mga paksa, na inextricably na nauugnay sa pagsusuri ng kakanyahan at mga prinsipyo ng paunang yugto ng pagsisiyasat, ang mekanismo ng regulasyon sa pamamaraang kriminal bago ang paglilitis ng mga kasong kriminal.

Sa loob ng balangkas ng itinalagang layunin, tila angkop na isaalang-alang ang mga sumusunod na isyu:

Pagpapasiya ng lugar ng imbestigador sa proseso ng kriminal at ang likas na katangian ng mga tungkulin na ginagampanan niya;

Pagsusuri ng mga kapangyarihan sa pamamaraan ng imbestigador at ang kanyang mga tungkulin;

Pagsisiyasat sa problema ng procedural independence ng imbestigador;

Mga uso sa pag-unlad ng institusyon ng paunang pagsisiyasat.

Tinutukoy ng mga layunin ng pananaliksik sa itaas ang istruktura ng gawain.

Kapag isinusulat ang gawain, ang mga teksto ng mga regulasyong kilos ng Russian Federation, mga komentaryo sa siyensya ng batas, literatura sa edukasyon, mga monograp sa problema sa ilalim ng pag-aaral, mga materyales ng mga periodical ay ginamit.

1. Isang imbestigador bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal

§ 1. Mga tungkuling pamamaraan ng imbestigador at ang kanilang lugar sa mga aktibidad ng imbestigador

Ang layunin at papel ng investigator, ang nilalaman at mga anyo ng kanyang aktibidad ay maaaring ibunyag sa kabuuan nito, sumailalim sa pagsusuri at wastong nauunawaan lamang sa kondisyon ng pagtagos sa panloob na istraktura ng aktibidad na ito, pag-aaral ng lahat ng mga bahagi nito nang hiwalay at sa organikong pagkakaugnay sa bawat isa. Ang pamamaraang ito ay tila lubos na posible at makatotohanan kung gagamitin natin ang kategorya ng mga procedural function bilang ilang mga direksyon, sa isang espesyal na paraan ay nililimitahan ang mga panig ng kriminal na aktibidad sa pamamaraan, na naiiba sa kanilang mga agarang layunin at anyo ng pagpapatupad bilang isang siyentipikong kasangkapan.

Sa teorya ng pamamaraang kriminal, ang konsepto ay maaaring ituring na isang itinatag na konsepto, ayon sa kung saan ang bawat paksa ng aktibidad ng pamamaraang kriminal ay kumikilos bilang isang tagapagdala ng mga tiyak na tungkulin, at ang mga tungkulin ng mga naturang paksa bilang isang imbestigador, isang tagausig, ay bumubuo ng batayan ng ang proseso ng kriminal, matukoy ang istraktura at mga prinsipyo ng konstruksiyon. Gayunpaman, ang tanong ng konsepto ng mga function ng pamamaraan at ang kanilang mga uri ay marahil ang pinaka-kontrobersyal. Itinuturo ng ilang iskolar ang pagkakaroon sa mga paglilitis sa kriminal ng ilang mga gawaing pamamaraang kriminal na isinasagawa ng mga kalahok (mga paksa) ng aktibidad na pamamaraang kriminal. Ang iba, sa kabaligtaran, ay itinatanggi ang pagkakaroon ng anumang hiwalay na mga tungkulin sa pamamaraan sa proseso ng kriminal, sa paniniwalang ang batas sa pamamaraang kriminal ay hindi nagbibigay ng mga batayan para sa isang mahigpit na delimitasyon ng mga aktibidad sa pamamaraang kriminal sa iba't ibang mga tungkulin.

Gayunpaman, kahit na sa mga tagasuporta ng konsepto ng mga pag-andar ng pamamaraang kriminal, walang pagkakataon ng mga punto ng pananaw sa isang bilang ng mga makabuluhang punto, halimbawa, tungkol sa mismong konsepto ng mga pag-andar ng pamamaraan, tungkol sa kanilang kakanyahan, tungkol sa kanilang bilang sa kriminal. proseso. Bukod dito, ang iba't ibang mga may-akda ay madalas na naglalagay ng iba't ibang nilalaman sa konsepto ng kahit na mga function ng parehong pangalan. Ang Shimanovsky ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na walang at hindi maaaring maging mga pag-andar ng pamamaraang kriminal, na isinasagawa nang pantay ng iba't ibang mga paksa ng aktibidad sa pamamaraang kriminal. Ang bawat kalahok sa proseso ay nagsasagawa ng kanyang sarili, likas lamang sa kanya, ang pag-andar ng pamamaraang kriminal, at naaayon, ang mga pag-andar ng pamamaraan ay nauunawaan bilang pangunahing tungkulin sa pamamaraan, kung saan ang pangunahing layunin ay ipinahayag at kung saan tinutukoy ang papel ng pamamaraan ng bawat isa sa mga kalahok. nasa proseso. Kasabay nito, ang pangkalahatan ng mga pangunahing gawain sa pamamaraan na kinakaharap ng lahat ng mga kalahok sa proseso ay pantay na hindi ibinubukod ang katotohanan na ang mga gawaing ito ay ginagampanan ng mga katawan ng estado sa proseso sa iba't ibang paraan, tiyak sa bawat isa sa kanila, sa iba't ibang mga paraan ng pamamaraan.

Tulad ng para sa mga pag-andar ng pamamaraan na isinagawa sa mga paglilitis sa kriminal ng imbestigador bilang isang independiyenteng kalahok sa mga aktibidad sa pamamaraang kriminal, si M.S. Naniniwala si Strogovich na ang imbestigador ay sabay-sabay na gumaganap ng tatlong mga tungkulin: akusasyon, pagtatanggol at paglutas ng kaso, at itinala na ang mga tungkulin ng akusasyon (pag-uusig) at pagtatanggol ng imbestigador ay lumitaw lamang pagkatapos ng paglitaw ng akusado sa proseso. Ang lahat ng mga aktibidad ng imbestigador hanggang sa puntong ito ay mga aktibidad sa pagsisiyasat, paunang pagsisiyasat, kung saan ang mga function ng pamamaraan ay hindi pa naputol, at ang aktibidad na ito ay kumakatawan sa kinakailangang paghahanda para sa kriminal na pag-uusig, ngunit hindi ang kriminal na pag-uusig mismo. Bilang resulta nito, ang napakaresponsableng aktibidad ng imbestigador sa panahon ng madalas na medyo makabuluhang panahon ng paunang pagsisiyasat bago ang paglalahad ng singil ay nananatili, kumbaga, impersonal at hindi saklaw ng anumang procedural function. Kaya, karamihan sa maingat, kung minsan ay mapagpasyahan, na gawain ng imbestigador, na naglalayong lutasin ang krimen, tuklasin at ilantad ang nagkasala, ay hindi nakakahanap ng wastong pagmuni-muni nito sa teorya ng mga function ng pamamaraan.

L.N. Naniniwala si Gusev na ang imbestigador ay may isang procedural function - ito ay isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsisiyasat ng mga pangyayari ng kaso. Imposible ring sumang-ayon sa opinyon na ito, dahil ang pagsisiyasat ng kaso ay hindi isang function na likas lamang sa imbestigador, ngunit isang pamamaraang pamamaraan ng pagtatatag ng katotohanan sa isang kasong kriminal, na pantay na ginagamit ng korte, tagausig, imbestigador at katawan. ng pagtatanong.

L.A. Mariupolskiy at G.R. Pinagkalooban ni Golst ang imbestigador ng limang tungkulin, kabilang ang tulad ng pagsali sa publiko sa paglaban sa krimen at ang tungkulin ng edukasyon.

Katulad ng Shimanovsky, ang isyu ng mga function ng pamamaraan ay nalutas ni Rakhunov R.D. at P.S. Elkind, na nakikita sa mga aktibidad ng imbestigador ang pagpapatupad ng isang pangunahing tungkulin - ang pag-andar ng pagsisiyasat. Ang mga tagasuporta ng opinyong ito ay naniniwala na ang paghahati ng pamamaraang aktibidad ng isang imbestigador sa mga kriminal na pagsisiyasat, na pare-pareho sa kalikasan at kakanyahan, sa isang bilang ng mga independiyenteng pag-andar, na likas na pangunahin sa iba pang mga kalahok sa proseso, ay artipisyal. Ang pangalan ng procedural function ng investigator, na kinabibilangan ng magkaibang panig ang kanyang mga aktibidad sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal ay hindi maaaring magkasabay, gaya ng kung minsan ay pinaniniwalaan, sa pangalan ng anumang partikular na yugto ng proseso ng kriminal, dahil ang pagsasagawa ng tungkuling ito ng imbestigador ay umaabot hanggang sa buong yugto ng pre-trial ng kasong kriminal o sumasaklaw lamang sa isang tiyak na panahon sa mga yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal o mga paunang kahihinatnan.

ilan Isang Bagong Hitsura Ipinahayag ni AM Larin ang mga tungkuling isinagawa ng imbestigador sa panahon ng pagsisiyasat ng kasong kriminal, na pinagkalooban ang imbestigador ng mga sumusunod na tungkulin, alinsunod sa mga layunin sa aktibidad ng pamamaraang kriminal: pagsisiyasat sa mga pangyayari ng kaso, pag-uusig ng kriminal, proteksyon, pag-aalis at kabayaran para sa pinsala, mga pagtutol sa isang paghahabol ng sibil, pagtiyak ng mga karapatan at mga lehitimong interes ng mga taong sangkot sa kaso, pag-iwas sa krimen, patnubay sa pamamaraan at paglutas ng kaso. Binili ng may-akda ang mga pag-andar na ito batay sa kanyang kahulugan ng mga pag-andar ng pamamaraan: ang mga pag-andar ng pamamaraan ay mga uri (mga bahagi, bahagi) ng aktibidad sa pamamaraang kriminal, na naiiba sa mga tiyak na agarang layunin na nakamit bilang isang resulta ng mga paglilitis sa kaso.

Tunay na kawili-wili at karapat-dapat ng espesyal na atensyon, sa palagay ko, ay ang opinyon ni V.I. Nazhimova. Sa pagsasalita tungkol sa mga pag-andar ng pamamaraan, sinabi ng may-akda na ang aktibidad ng pamamaraang kriminal, na kumplikado at multifaceted, ay talagang binubuo ng iba't ibang mga bahagi. Gayunpaman, ang mga bahagi (mga yugto) ng isang proseso ay karaniwang tinatawag na mga yugto ng isang proseso. Samakatuwid, ang sumusunod na paglilinaw ay kinakailangan: May mga bahagi ng aktibidad sa pamamaraang kriminal na katangian ng lahat ng mga yugto ng proseso ng kriminal. Kinakailangang isaalang-alang ang mga pag-andar ng pamamaraang kriminal bilang pinakamahalagang uri ng mga aktibidad sa pamamaraang kriminal, na naiiba sa kanilang pokus, i.e. ang agarang layunin upang makamit kung saan ang ganitong uri ng aktibidad ay nakadirekta.

Ang paggalaw ng kasong kriminal, ang pag-unlad ng proseso ng kriminal ay dahil sa "pakikibaka" sa pagitan ng pag-uusig at pagtatanggol - dalawang dialectically opposite na uri ng aktibidad na pamamaraang kriminal. Upang mabuo ang mga resulta ng "pakikibaka" na ito at upang makagawa ng naaangkop na mga desisyon, kailangan ang ikatlong uri ng aktibidad sa pamamaraang kriminal - ang paglutas ng kaso. Kaya, sa proseso ng kriminal, sa mga aktibidad ng imbestigador, mayroong tatlong uri ng mga tungkulin sa pamamaraang kriminal: a) akusasyon (pag-uusig ng kriminal); b) pagtatanggol at c) paglutas ng kaso. Ang mga pag-andar na itinampok ng may-akda ay sa maraming paraan ay katulad ng mga pag-andar na nakikilala rin ng ibang mga siyentipiko, ngunit ang tanong ng paglitaw ng isa o isa pa sa kanila ay nalutas sa ibang paraan. Nazhimov pagkuha ng isang makasaysayang halimbawa, ang pagtatayo ng German kriminal na proseso ng 1842, kung saan ang mga function ng isang hukom, tagausig at tagapagtanggol ay pinagsama sa isang tao - sa tao ng isang imbestigador. Ang ganitong kumbinasyon ay salungat sa lahat ng mga batas ng sikolohiya. Sa madaling salita, ang paglalaan ng iba't ibang mga gawaing pamamaraan ng kriminal, pati na rin ang kanilang pagtatalaga sa iba't ibang kalahok sa proseso, ay dapat na batay sa kaalaman sa mga batas ng sikolohiya. Ang kamalayan ng tao ay hindi pinahihintulutan ang "dichotomy", bilang isang resulta kung saan ang isa at ang parehong tao, bilang isang panuntunan, ay hindi maaaring sabay na gumanap ng mga function na naiiba sa kanilang direksyon. Ang pagganap ng pinagsamang mga tungkulin ng pag-uusig at pagtatanggol ng isang tao ay posible lamang sa ilalim ng mahigpit na pagsunod sa dalawang ipinag-uutos na kondisyon. Una, ang gayong tao ay dapat bigyan ng kumpletong kalayaan sa paparating na pagpipilian batay sa panloob na paniniwala, na isinasaalang-alang ang mga tiyak na kalagayan ng kaso, na dapat niyang itatag at suriin. Pangalawa, ito ay kinakailangan na sa sikolohikal na taong ito ay hindi nakatali nang maaga sa mga konklusyon na ginawa na, sa pamamagitan ng posisyon na kinuha sa kaso. Mahalaga na ang pagpili ay hindi pa nagawa. Nangangahulugan ito na ang isang tao ay maaaring magsagawa ng parehong akusasyon at pagtatanggol sa parehong oras lamang hangga't ang isa o ang isa ay tila sa kanya (kanyang kamalayan) ay mas gusto, tama o makatwiran. Ang isang tao na nakarating sa ilang mga konklusyon at hayagang ipinahayag ang mga ito, sa hinaharap, ay karaniwang may hilig na ipagtanggol ang mga konklusyong ito at maliitin ang mga argumento ng kabaligtaran na kalikasan. Ang mga sikolohikal na kakayahan ng indibidwal ay limitado, at samakatuwid, bilang isang patakaran, mas mahusay niyang nakayanan ang gawaing pangkaisipan ng isang tiyak na oryentasyon at dami. Kaya, sa pagbubuod ng sinabi, ang may-akda ay naniniwala na sa isang tiyak na yugto ng proseso, ang paksa ay dapat na dumating sa isang tiyak na desisyon, at ang mambabatas, sa turn, ay nagbibigay sa kanya ng kalayaan na pumili ng tungkulin na kanyang ginagampanan ayon sa kanyang panloob. paghatol, na isinasaalang-alang ang mga partikular na pangyayari ng kaso, at hanggang sa ang pagpili na Ito o ang kalahok na iyon sa proseso (investigator, tagausig) ay hindi pa nagawa, sikolohikal na siya ay maaaring manatiling layunin sa kanyang mga aktibidad, na pantay na nag-aambag sa parehong pag-uusig at ang pagtatanggol.

Ang paghahati sa mga aktibidad ng investigator sa magkakahiwalay na bahagi (mga function) ay hindi lamang isang mekanikal na pamamaraan, dahil ito ay batay sa mga detalye ng isa o ibang direksyon ng aktibidad na pinag-uusapan.

Ang mga gawaing pamamaraan ng kriminal, na nagmumula sa mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal, ay independiyenteng nakapaloob sa batas ng pamamaraang kriminal. Ang ilan sa mga ito ay direktang ipinahayag sa batas (halimbawa, ang mga tungkulin ng pagsasaalang-alang sa mga ulat ng isang krimen at pagtiyak ng kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng isang krimen), ang iba ay hindi direkta sa pamamagitan ng mga partikular na institusyon (halimbawa, ang tungkulin ng pag-uusig). Dahil dito, ang mga function ng pamamaraan ay hindi lamang isang teoretikal, kundi isang legal na kategorya. Ang mga function na pamamaraan ay ang link sa pagitan ng mga gawain at legal na katayuan isang kalahok sa proseso, paunang natukoy nila, sa partikular, ang pamamaraang posisyon ng imbestigador, ang kanyang mga karapatan at obligasyon, ay nakonkreto sa mga indibidwal na ligal na institusyon at pamantayan.

Ang kaalaman sa sistema ng mga pag-andar ng pamamaraan ng imbestigador bilang pangunahing direksyon ng kanyang mga aktibidad ay nagbibigay-daan sa pinaka ganap na kumatawan sa papel ng imbestigador sa pagsasagawa ng mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal, upang maunawaan at mailapat nang tama ang bawat ligal na institusyon at bawat tuntunin na kumokontrol sa kanyang mga aktibidad.

Isinasaalang-alang ang nasa itaas, ang isang tao ay maaaring sumang-ayon sa tulad ng isang kahulugan ng mga function ng pamamaraan ng imbestigador bilang mga direksyon, mga uri, mga bahagi, mga bahagi ng kanyang mga aktibidad sa pamamaraang kriminal, na kinokondisyon ng mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal. Kaya, ang mga procedural function ng investigator ay isang uri ng connecting link sa pagitan ng mga gawain ng legal na paglilitis at ang legal na katayuan ng investigator.

Dahil dito, posible na bumuo ng isang pare-parehong lohikal na serye ng mga konsepto, kung saan tinutukoy ng bawat nauna ang pangangailangan para sa susunod: ang mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal - ang aktibidad ng pamamaraang kriminal ng imbestigador - mga tungkulin sa pamamaraang kriminal - ang mga kapangyarihan sa pamamaraan ng imbestigador.

Dapat isama sa mga procedural function ang mga ganitong uri ng procedural activity kung saan nakasalalay ang paglitaw, paggalaw at pagresolba ng isang kasong kriminal. Ginagawang posible ng posisyong ito na matukoy ang uri ng aktibidad sa pamamaraan bilang isang tiyak na direksyon at kasabay nito, na may kinakailangang pagkakumpleto, matukoy ang lahat ng uri ng aktibidad.

V pangkalahatang pananaw, sa mga aktibidad ng isang imbestigador, posible na makilala ang mga naturang function (na napapailalim sa kasunod na concretization), tulad ng: akusasyon, pagtatanggol, pagsisiyasat ng mga pangyayari ng kaso, paglutas ng isang kriminal na kaso.

Ang tungkulin ng pag-uusig ay maaaring tukuyin bilang isang hanay ng mga aksyong pamamaraan na naglalayong ilantad ang isang taong kinasuhan bilang isang akusado sa paggawa ng isang krimen, tinitiyak na ang mga sukat ng nararapat na parusa ay inilalapat sa kanya, o bilang isang aktibidad na naglalayong ilantad at kundenahin ang may kagagawan ng krimen. Napakahirap tanggihan na mayroong isang espesyal na institusyon na idinisenyo upang maisakatuparan ang konklusyon ng imbestigador na mayroong sapat na ebidensya para sampahan ng krimen ang isang tao. Ang aplikasyon ng institusyong ito ay bumubuo ng tungkulin ng akusasyon.

Ang tungkulin ng depensa ay isang hanay ng mga aksyong pamamaraan na naglalayong pabulaanan ang akusasyon, sa pagtatatag ng kawalang-kasalanan ng akusado o sa pagpapagaan ng kanyang responsibilidad. Hindi ganap na tama na salungatin ang function ng proteksyon sa imbestigasyon. Ang interpretasyong ito ng ugnayan sa pagitan ng depensa at pagsisiyasat ay sumisira sa kakanyahan ng huli. Kasama sa imbestigasyon ang institusyon ng depensa bilang mahalagang bahagi. Higit pa rito, ang institusyong ito ay idinisenyo upang pagsilbihan ang tagumpay ng mga gawaing kinakaharap ng mga awtoridad sa pagsisiyasat: pagtiyak ng wastong aplikasyon ng batas upang ang lahat ng gumawa ng krimen ay makatarungang maparusahan at walang sinumang inosenteng tao ang mausig at mahatulan. Ang pagsalungat ng depensa sa pagsisiyasat ay hindi maiiwasang nagbibigay sa huli ng katangiang nag-aakusa, habang ang mismong katotohanan ng akusasyon (hinala) ay hindi sa lahat na nagpapagaan sa imbestigador mula sa obligasyon na i-verify ang bisa nito at sa kaso ng hindi pagkumpirma (o pagbabago ito sa direksyon ng pagpapagaan). Ang pagpapatupad nito ay kasama rin sa konsepto ng "pagsisiyasat", ito ay sakop nito. Halatang halata na ang depensa ay hindi sumasalungat sa imbestigasyon, ngunit, sa kabaligtaran, ipinapalagay ito, at anuman ang inisyatiba - ang katawan ng pagsisiyasat, ang akusado o ang tagapagtanggol - ang bisa ng akusasyon ay sinusuri o ang pagtanggi ay ginawa. Siyempre, may mga kaso ng hindi makatarungang pagkakasangkot bilang suspek o akusado, o mga akusasyong hindi naaayon sa ginawa. Kinikilala at isinasaalang-alang ito ng mambabatas. Iyon ang dahilan kung bakit ang batas ay naglalaman ng mga probisyon na kung sa panahon ng paunang pagsisiyasat ang paratang na isinampa laban sa alinmang bahagi ay hindi nakumpirma, ang imbestigador, sa pamamagitan ng kanyang desisyon, ay winakasan ang kaso sa bahaging ito, na inihayag niya sa akusado.

Ang prinsipyo ng konstitusyon ng karapatan ng akusado sa pagtatanggol ay nagpapataw sa mga nauugnay na katawan ng estado ng obligasyon na tiyakin ang karapatang ito. Ang pakikilahok ng imbestigador sa pagpapatupad ng tungkulin ng pagtatanggol ay ginagarantiyahan ang pagkakaloob ng karapatan sa konstitusyon ng akusado sa pagtatanggol, gayundin ang katuparan ng isa sa mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal, na tiyaking walang inosenteng tao ang dadalhin sa hustisya. Ang tungkulin ng depensa sa mga aktibidad ng imbestigador ay ang gumawa ng mga desisyon sa pamamaraan, sa isang antas o iba pang rehabilitasyon ng akusado (suspek) o naglalaman ng isang konklusyon tungkol sa pagkakaroon ng mga pangyayari na nagpapagaan sa kanyang responsibilidad, i.e. pagprotekta sa mga mamamayan mula sa walang batayan na mga akusasyon at hinala ng paggawa ng isang krimen.

Hindi maaaring magsilbi bilang isang argumento laban sa katotohanan na ang imbestigador ay nagsasagawa ng pag-uusig at pagtatanggol, ang kawalan sa batas ng isang direktang indikasyon ng mga tungkuling ito. Maraming mga konseptong pang-agham ay may kolektibo, pangkalahatan.

Ang pagiging tugma ng mga tungkulin ng pag-uusig at pagtatanggol sa yugtong ito ng proseso ay nagiging mauunawaan at maipaliwanag kung isasaalang-alang natin ang kanilang likas na katangian mula sa tungkulin ng pagsisiyasat sa mga kalagayan ng kaso at ang pagpapatupad ng isa o isa pa sa mga ito depende sa mga resulta ng pagsisiyasat ng mga pangyayari ng kaso. Ang lohika ng mga aktibidad ng imbestigador ay tulad na, habang inaakusahan ang isang tao at samakatuwid ay interesado na gawing totoo, tama at hindi mapabulaanan ang paratang na ito sa hinaharap (ng akusado, abogado ng depensa, tagausig, hukuman), hindi niya maitatanggi ang kanyang pinabulaanan. o maaaring pabulaanan o palitan ang singil na dinala sa kanya. Kahit na mula sa punto ng view ng posibilidad ng pagsisimula ng hindi kanais-nais na mga kahihinatnan para sa kanya bilang isang resulta ng isang walang batayan na akusasyon, ang investigator ay interesado na isaalang-alang ang mga makatwiran at nagpapagaan na mga pangyayari, at, sa kabilang banda, sa pagpapatupad ng pagtatanggol function, ang imbestigador ay interesado sa na ang kanyang mga aksyon upang protektahan ang akusado ay hindi itinuturing na walang batayan shielding ang salarin.

Ang imbestigador ay madalas na nakakatanggap ng ebidensiya na impormasyon, na sa oras ng pagtanggap ay hindi matukoy kung ito ay naglalayong sa pagkakakulong o sa pagpapawalang-sala. Kapag nagtatasa at nagkukumpara lamang sa iba pang ebidensiya ang isang tao ay makakapagpasya kung ito ay akusatoryo o pagpapawalang-sala. Ang akusasyon, pagtatanggol at pagresolba ng kaso ay hindi maiisip nang hindi sinasaliksik ang mga kalagayan ng kaso, na nagtatatag ng katotohanan sa kaso. Ito ay hindi nagkataon na sa proseso ng kriminal ay may mga espesyal na ligal na institusyon na idinisenyo para sa pananaliksik at pagsubok. Ang pagpapatupad ng mga tungkulin ng akusasyon, pagtatanggol at paglutas ng kaso ay paunang natukoy ng mga resulta ng pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso, at sa pangkalahatan ay kilala na ang pinakamalaking proporsyon sa lahat ng mga aktibidad ng imbestigador ay nahuhulog nang tumpak sa pag-aaral. ng mga pangyayari ng kaso, ang pagtatatag ng katotohanan. Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahintulot sa amin na kilalanin ang pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso bilang isa sa mga procedural function sa mga aktibidad ng imbestigador.

Ang katuparan ng tungkulin ng paglutas ng kasong kriminal ay nalalapat din sa mga aktibidad ng isang imbestigador gayundin sa tatlong tungkulin sa itaas. Ang pagkilala sa tungkuling ito ay hindi dapat humantong sa konklusyon na ang imbestigador ay may tungkuling panghukuman, i.e. pangangasiwa ng hustisya, ngunit ang anumang paglutas ng isang kasong kriminal ay hindi dapat itumbas sa pangangasiwa ng hustisya. Ang hustisya ay ang paglutas ng mga kaso ng korte. Kung may dahilan at sa paraang itinakda ng batas, ang isang imbestigador at isang tagausig ay maaari ding magwakas at, samakatuwid, lutasin ang isang kasong kriminal. Sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang desisyon na wakasan ang isang kriminal na kaso ay direktang isinasaalang-alang bilang isa sa mga anyo ng paglutas ng isang kriminal na kaso. Ang tungkulin ng paglutas ng isang kaso ay katangian ng isang imbestigador sa loob ng napakalimitadong limitasyon: sa anyo lamang ng pagwawakas ng isang kasong kriminal, at sa ilang mga kaso, pagwawakas ng isang kaso lamang sa pahintulot ng tagausig.

Ang mga nakalistang lugar sa mga aktibidad ng imbestigador ay umaalis sa labas ng mga procedural function ng investigator upang isaalang-alang at lutasin ang mga pahayag at ulat ng isang krimen, upang matiyak ang kabayaran para sa materyal na pinsala at posibleng pagkumpiska ng ari-arian, upang sugpuin at maiwasan ang mga krimen, at upang hanapin ang akusado.

Ang kahulugan ng paggamit ng konsepto ng isang function na pamamaraan ay upang i-highlight at ibunyag ang lahat ng mga pangunahing aspeto ng aktibidad na pamamaraan, upang malaman ang istraktura nito.

Ang aktibidad sa pamamaraan ay nagsisimula mula sa sandali ng pagtanggap ng isang senyas tungkol sa isang nagawang krimen. Dahil, ipinagkatiwala ng batas ang tungkulin na isaalang-alang ang mga pahayag at ulat ng isang krimen at gumawa ng mga desisyon sa mga ito upang simulan ang isang kasong kriminal o tanggihan na gawin ito sa mga may-katuturang awtoridad, ang tungkuling ito ay maaari ding maiugnay sa mga aktibidad ng imbestigador.

Kasama sa probisyon sa hindi maiiwasang pananagutan para sa nagawang krimen ang hindi maiiwasang kabayaran para sa materyal na pinsalang dulot ng krimen. Ang aplikasyon ng mga parusang sibil sa proseso ng kriminal, ang pagkakaloob ng kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng isang krimen, ay naglalayong ibalik ang dami ng materyal na benepisyo ng isang tao (pisikal o legal) na umiral bago ang krimen, na nagdusa mula sa isang krimen. . Alinsunod sa batas, sa pagkakaroon ng sapat na data sa pagpapataw ng materyal na pinsala ng krimen, ang imbestigador ay obligadong gumawa ng mga hakbang upang matiyak ang isang sibil na paghahabol na dinala o posible sa hinaharap. Kung ang paghahabol ng sibil ay nananatiling hindi ipinaalam, ang hukuman, kapag nagpapasya sa hatol, ay may karapatan, sa sarili nitong inisyatiba, na lutasin ang mga isyu ng kabayaran para sa materyal na pinsala. Kasunod nito na kung may sapat na katibayan na ang krimen ay nagdulot ng materyal na pinsala, ang imbestigador ay dapat gumawa ng mga hakbang upang matiyak ang kabayaran para sa materyal na pinsala, hindi alintana kung ang isang sibil na paghahabol ay naihain at ang sibil na nagsasakdal ay nagtanong tungkol dito. Sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal para sa isang krimen kung saan ang isang parusa sa anyo ng pagkumpiska ng ari-arian ay maaaring ilapat, ang imbestigador ay obligadong gumawa ng mga hakbang upang matiyak laban sa pagtatago ng ari-arian ng akusado. Sa mga tuntunin ng nilalaman nito, ito ay napakalapit sa pag-andar ng pagtiyak ng kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng isang krimen na maaari itong may magandang dahilan na pagsamahin dito sa isa - ang tungkulin ng pagtiyak ng materyal na pinsala na dulot ng isang krimen at ang pagpapatupad ng isang pangungusap sa mga tuntunin ng pagkumpiska ng ari-arian.

Ang isa sa mga procedural function ng imbestigador ay ang pagsugpo sa mga krimen at ang pagpapatibay ng mga hakbang upang maalis ang mga pangyayaring nakakatulong sa paggawa ng mga krimen. Ang tungkuling ito ay sumusunod mula sa pangkalahatang layunin ng hustisyang kriminal - upang mag-ambag sa pag-iwas at pag-aalis ng krimen.

Ang isang independiyenteng direksyon sa mga aktibidad ng imbestigador ay ang paghahanap para sa akusado. Ang pagpapaandar na ito ay malinaw na ipinahayag sa batas ng pamamaraang kriminal: kung ang lokasyon ng akusado ay hindi alam, ang imbestigador ay gumagawa ng mga kinakailangang hakbang upang hanapin siya.

Ang pagbubuod ng nabanggit, pati na rin ang pagsasaalang-alang sa mga nakasaad na opinyon, maaari nating sabihin na ang imbestigador ay gumaganap ng mga sumusunod na function ng pamamaraan:

1) pagsasaalang-alang ng mga pahayag at ulat ng isang krimen;

2) pagsisiyasat sa mga pangyayari ng kaso;

3) proteksyon ng mga mamamayan mula sa walang batayan na mga akusasyon ng paggawa ng isang krimen;

4) akusasyon ng paggawa ng krimen;

5) pagtiyak ng kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng krimen at ang pagpapatupad ng hatol sa mga tuntunin ng pagkumpiska ng ari-arian;

6) pagsugpo sa mga krimen at paggawa ng mga hakbang upang maalis ang mga pangyayaring nakakatulong sa paggawa ng isang krimen;

7) hanapin ang akusado (akusahan), ang lokasyon kung saan hindi alam;

8) ang paglutas ng mga kasong kriminal.

§ 2. Mga kapangyarihan ng imbestigador

Ang imbestigador, alinsunod sa talata 41 ng Art. 5 ng Criminal Procedure Code ng Russia - isang opisyal na awtorisadong magsagawa ng isang paunang pagsisiyasat sa isang kriminal na kaso, pati na rin ang iba pang mga kapangyarihan. Siya ay isang independiyenteng kalahok sa mga aktibidad sa pamamaraang kriminal, gumaganap ng ilang mga tungkulin at nagtataglay ng ilang mga karapatan, na malinaw na tinukoy ng batas.

Ang imbestigador ay sumasakop sa isang tiyak na posisyon sa proseso ng kriminal. Ang mga aktibidad nito ay isinasagawa sa tatlong yugto: pagsisimula ng isang kasong kriminal, paunang pagsisiyasat, pagpapatuloy ng mga paglilitis sa kriminal dahil sa bago o bagong natuklasang mga pangyayari.

Isang bono na hindi masisira mga karapatan sa pamamaraan at mga responsibilidad - isang katangiang katangian ng posisyon ng imbestigador. Ang mga interes ng legalidad ay nangangailangan na ang mga imbestigador ay tumpak at tumpak na tuparin ang mga karapatan at obligasyon na itinalaga sa kanila ng batas. Anuman ang kaakibat ng departamento, ang bawat imbestigador ay dapat magabayan ng mga probisyon ng batas sa nilalaman at direksyon ng kanyang mga aktibidad. Dapat niyang mabilis at ganap na ibunyag ang bawat krimen, ilantad ang mga gumawa nito, tiyakin ang wastong pagpapatupad ng batas upang ang lahat ng gumawa ng krimen ay makatarungang maparusahan at walang inosenteng tao ang maulitis at mahatulan.

Ang imbestigador, anuman ang kanyang kaugnayan sa anumang katawan ng estado, ay nagsasagawa ng mga tungkulin ng pamimilit ng estado, ang kanyang tungkulin ay protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyon na nagdusa mula sa mga krimen, pati na rin protektahan ang indibidwal mula sa ilegal at walang batayan na mga akusasyon, paniniwala, paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan. Dapat niyang lapitan ang pagsisiyasat ng bawat kasong kriminal mula sa posisyon ng mga interes ng estado, at hindi makitid na propesyonalismo.

Ang imbestigador ay obligado, sa loob ng mga limitasyon ng kanyang kakayahan, sa bawat kaso ng pag-detect ng mga palatandaan ng isang krimen, na gawin ang lahat ng mga inaasahang hakbang upang maitaguyod ang kaganapan ng isang krimen, upang ilantad ang tao o mga taong nagkasala ng krimen (bahagi 2 ng artikulo 21 ng Criminal Procedure Code ng Russia).

Para sa layuning ito, ang imbestigador ay may karapatan na ipatawag ang sinumang tao para sa interogasyon o magbigay ng opinyon bilang isang dalubhasa sa mga kaso sa kanyang paglilitis, upang magsagawa ng mga eksaminasyon, paghahanap at iba pang mga aksyon sa pagsisiyasat na itinakda ng batas; mag-atas sa mga negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal at mamamayan na magsumite ng mga bagay at dokumento na maaaring magtatag ng makatotohanang data sa kaso; hilingin ang paggawa ng mga pag-audit at mga pagsusuri sa dokumentaryo (Art. 86 ng Criminal Procedure Code ng Russia); sa batayan at alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng batas, kilalanin ang isang tao bilang isang biktima, sibil na nagsasakdal o nasasakdal (Artikulo 42, 44, 54 ng Code of Criminal Procedure ng Russia); upang pigilan ang mga taong pinaghihinalaang gumawa ng krimen (Artikulo 91 ng Criminal Procedure Code ng Russia); upang isangkot ang mga tao bilang akusado (Art. 171 ng Criminal Procedure Code ng Russia); maglapat ng mga hakbang sa pag-iwas laban sa kanila (Art. 97 ng Criminal Procedure Code ng Russia); upang suspindihin ang mga paglilitis (Artikulo 208 ng Criminal Procedure Code ng Russia); ipadala ang kaso sa pamamagitan ng tagausig sa korte (bahagi 6 ng artikulo 220 ng Criminal Procedure Code ng Russia).

Ang imbestigador ay may karapatan na wakasan ang kriminal na pag-uusig sa pamamagitan ng kanyang desisyon sa pagkakaroon ng mga pangyayari na ibinigay para sa Art. 24 - 28 ng Criminal Procedure Code ng Russia.

Ang imbestigador ay obligadong itatag ang lahat ng mga pangyayari na kasama sa paksa ng patunay (Artikulo 73 ng Criminal Procedure Code ng Russia), na dapat na siyasatin ng imbestigador nang komprehensibo, buo at may layunin. Karaniwan, ang mga kaso ay ipinadala para sa paggawa ng karagdagang pagsisiyasat dahil sa hindi kumpleto ng paunang pagsisiyasat, na sa karamihan ng mga kaso ay nangangailangan ng paggawa ng iba't ibang uri ng eksaminasyon, ang pagtatatag at pagtatanong ng mga karagdagang saksi, ang kalakip ng isang bilang ng mga dokumento.

Ang imbestigador ay obligadong tukuyin ang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen, na gumawa ng mga hakbang upang maalis ang mga ito. Kung ang imbestigador ay hindi nagampanan ang kanyang mga tungkulin, ang hukuman ay magsasaad nito sa isang pribadong desisyon (resolution) at, kung may mga batayan para doon, ay iaangat ang isyu ng responsibilidad ng imbestigador sa mas mataas na awtoridad. Halos bawat desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa hudisyal na kasanayan ng pagsasaalang-alang sa isang partikular na kategorya ng mga kasong kriminal ay kinabibilangan ng pangangailangan upang matukoy ang mga dahilan at kundisyon (mga pangyayari) ng paggawa ng mga krimen, na kasama sa paksa ng patunay, at napapailalim sa mandatoryong pagtatatag sa panahon ng paunang pagsisiyasat.

Ayon kay A.M. Larina, ang aktibidad ng isang imbestigador sa pag-iwas at pagsugpo sa mga krimen ay may sariling tiyak na mga kinakailangan, gawain at pamamaraan. Ang base ng impormasyon para sa gawaing ito ay ang impormasyong itinatag sa kurso ng imbestigasyon tungkol sa isang partikular na inihanda o patuloy na krimen, mga sanhi at kundisyon nito. Tinutukoy nito ang mga hangganan ng gawaing pang-iwas ng imbestigador.

Gayunpaman, tila sa pagsasagawa ang imbestigador ay hindi nakikibahagi sa gawaing pang-iwas. Hindi ito ang kanyang tungkulin, ang imbestigador ay hindi obligado na balaan at turuan.

Ayon sa batas, obligado ang imbestigador na ipaliwanag sa mga taong kalahok sa kaso ang kanilang mga karapatan at obligasyon, at upang matiyak na magagamit nila ang kanilang mga karapatan (Artikulo 11 ng Criminal Procedure Code ng Russia).

Obligado ang imbestigador na bigyan ang suspek at ang akusado ng pagkakataon na ipagtanggol ang kanilang sarili sa pamamagitan ng mga paraan at pamamaraan na itinatag ng batas, pati na rin ang proteksyon ng kanilang mga karapatan sa personal at ari-arian (Artikulo 16 ng Criminal Procedure Code ng Russia). Ang batas sa pamamaraang kriminal ay ipinagkatiwala sa imbestigador ang obligasyon na magbigay ng isang abogado ng depensa sa panahon ng paunang pagsisiyasat, sa mga kaso na ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 16 ng Criminal Procedure Code ng Russia.

Ang imbestigador ay obligadong gumawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga biktima ng krimen. Kaya, ang isang makabuluhang paglabag sa mga karapatan ng biktima ay, sa aking palagay, hindi kasama siya sa listahan ng mga taong ipapatawag sa korte.

Ang imbestigador ay obligadong isaalang-alang ang mga petisyon na isinampa ng mga kalahok sa proseso (Artikulo 159, 219 ng Code of Criminal Procedure ng Russia).

Mula sa pagsusuri ng kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal at ng Kodigo sa Pamamaraang Kriminal ng Russia, mahihinuha na ang imbestigador ay may malawak na hanay ng mga kapangyarihan sa pagsasagawa ng paunang pagsisiyasat. Gayunpaman, ang mga ito ay hindi sistematiko at matatagpuan sa iba't ibang mga seksyon at mga kabanata ng Criminal Procedure Code. Samakatuwid, sa aming opinyon, kinakailangan upang higit na pagtibayin ang mga kapangyarihan ng imbestigador, upang pagsamahin ang isang mas kumpleto at sistematikong regulasyon ng kanyang mga karapatan at obligasyon bilang isang paksa ng aktibidad na pamamaraang kriminal.

2. Procedural independence ng imbestigador

§ 1. Ang mekanismo para sa pagtiyak ng procedural independence ng imbestigador

Bilang isang kalahok sa proseso ng kriminal, ang imbestigador ay may malawak na procedural independence. Alinsunod sa batas, sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang imbestigador ay gumagawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat nang nakapag-iisa, maliban sa mga kaso kung saan ang batas ay nagbibigay ng pahintulot at pagkuha ng parusa mula sa tagausig o isang hukuman. kaayusan, at ganap na responsable para sa kanilang legal at napapanahong pagpapatupad. , iyon ay, para sa kurso at mga resulta ng pagsisiyasat.

Ang pagkakaroon ng procedural independence at independence, ang imbestigador ay gumagawa ng mga desisyon sa kaso ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa pagtatasa ng mga materyales sa kaso. Ang mga desisyon ng imbestigador, na inilabas alinsunod sa batas sa mga kasong kriminal sa mga paglilitis nito, ay may bisa sa lahat ng negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal at mamamayan.

Ang kahalagahan ng mga desisyon at aksyon na ginawa ng imbestigador ay nagpapahintulot sa mambabatas na magpakilala ng pananagutan sa kriminal para sa iligal na pagpapatupad ng ilan sa mga ito. Ito ay itinuturing na isang krimen:

Ang pagdadala ng isang sadyang inosenteng tao sa pananagutang kriminal
(Artikulo 299 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Ilegal na exemption sa kriminal na pananagutan (Art. 300
Ng Criminal Code ng Russian Federation);

Labag sa batas na pag-aresto, pagkulong o pagkulong
nasa kustodiya (Artikulo 301 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagpipilit na tumestigo (Artikulo 302 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Falsification ng ebidensya (bahagi 2.3 ng artikulo 303 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Tinitiyak ang kalayaan ng imbestigador mula sa impluwensya ng sinuman, ang batas na kriminal ay nagbigay ng pananagutan para sa:

Paghadlang sa paunang pagsisiyasat (Artikulo 294 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagsalakay sa buhay ng taong nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 295 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Mga pananakot o marahas na aksyon na may kaugnayan sa produksyon
paunang pagsisiyasat (Art. 296 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Paninirang-puri laban sa imbestigador (Art. 298 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagbubunyag ng data mula sa paunang pagsisiyasat (Artikulo 310 ng Kodigo sa Kriminal
RF);

Pagbubunyag ng impormasyon tungkol sa mga hakbang sa seguridad na inilapat sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (Artikulo 311 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ayon sa batas ng Russian Federation, ang isang imbestigador ay napapailalim sa proteksyon ng estado. Kahit na ang isang representante ng Federation Council at isang representante ng State Duma ay walang karapatang makialam sa mga aktibidad ng isang imbestigador.

Itinatag ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na ang isang imbestigador ay gumagamit ng kanyang mga kapangyarihan sa mga paglilitis sa kriminal nang independyente sa anumang mga katawan at opisyal, at sa mahigpit na alinsunod sa batas. Ang impluwensya sa anumang anyo sa isang imbestigador na may layuning hadlangan ang isang layunin na pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay nangangailangan ng pananagutan na itinatag ng batas.

Sa panahon ng pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso, ang imbestigador ay nakapag-iisa na naglalagay ng mga bersyon, sinusuri ang mga ito, gumuhit ng isang plano sa pagsisiyasat. Sinusuri ng imbestigador ang ebidensya ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa kabuuan ng ebidensya na makukuha sa kasong kriminal, na ginagabayan ng batas at budhi (Artikulo 17 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang problema na nauugnay sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador, sa panahon ng pagsisiyasat, bilang isang panuntunan, ay bumabagsak sa kanyang relasyon sa tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Ang kalayaan ng imbestigador ay hindi mauunawaan bilang kawalan ng kontrol. Sa ilang mga kaso, ang mga desisyon ng imbestigador ay dapat na awtorisado o inaprubahan ng tagausig, o sumang-ayon sa kanya. Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang Code of Criminal Procedure ng Russia ay nagsasaad na ang pinakamahalagang desisyon na may kaugnayan sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan, na kinuha ng imbestigador sa mga paglilitis sa kaso, ay napapailalim sa pag-apruba ng korte.

Obligado ang tagausig na subaybayan ang mahigpit na pagsunod ng imbestigador sa pamamaraan para sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal na itinatag ng batas. Kasabay nito, ang tagausig ay may karapatang magbigay ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsisiyasat ng krimen. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga tagubilin ng tagausig sa pag-uusig sa isang tao bilang isang akusado, sa kwalipikasyon ng krimen at dami ng akusasyon, sa pagpili ng isang preventive measure o ang pagkansela o pagbabago ng preventive measure na pinili ng imbestigador na may kaugnayan sa akusado, sa pagtanggi na magbigay ng pahintulot upang simulan ang isang petisyon sa harap ng korte para sa pagpili ng panukalang pagsugpo o sa paggawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan, sa pagpapadala ng isang kriminal na kaso sa korte o pagwawakas nito, pagdisqualify ang imbestigador o pag-alis sa kanya mula sa karagdagang pagsisiyasat, ang imbestigador ay may karapatang isumite ang kaso sa isang mas mataas na tagausig na may nakasulat na pahayag ng kanyang mga pagtutol (bahagi 3 ng artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa kasong ito, maaaring kanselahin ng tagausig ang tagubilin ng nasasakupan na tagausig, o ipinagkatiwala ang mga paglilitis sa kasong ito sa ibang imbestigador. Sa kasong ito, sinuspinde ng imbestigador ang pagpapatupad ng mga nauugnay na tagubilin ng tagausig.

Ang apela ng imbestigador laban sa iba pang mga tagubilin ng tagausig, na hindi tinukoy sa Bahagi 3 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russia, ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad. Gayunpaman, halos palaging sinusunod ng mga imbestigador ang mga tagubilin ng tagausig.

Ang ilang mga paghihirap na praktikal ay dahil sa ang katunayan na ang pamamaraang direksyon ng mga aktibidad ng imbestigador, na kahanay sa pangangasiwa ng tagausig, ay isinasagawa ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Sa isang malaking lawak, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay nag-tutugma sa mga kapangyarihan ng tagausig, ngunit ang mga ito ay mas mababa sa saklaw.

Ang saklaw ng kakayahang makialam sa pagsisiyasat ng pinuno ng yunit ng pagsisiyasat ay mas malawak kaysa sa tagausig, bagama't ang huli ay may dakilang karapatan at ang mga kapangyarihan ng awtoridad sa pagtukoy ng direksyon ng kaso. Ang katotohanan na ang tagausig ay may awtoridad na kanselahin ang iligal at hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador ay kasama sa nilalaman ng kanyang mga tungkulin sa pangangasiwa, at ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay obligado, ayon sa kahulugan ng batas, sa bawat kaso na asahan at pigilan ang imbestigador sa paggawa ng iligal at hindi makatwiran na mga desisyon.

Gaano man kalapit ang pakikipag-ugnayan ng kontrol sa pamamaraan ng departamento at pangangasiwa ng prosecutorial, hindi dapat palitan ng isa ang isa.

Sa mga practitioner at researcher, tinatalakay ang isyu ng posibilidad na palawakin ang procedural powers ng pinuno ng investigation department. Kaya, I.N. Isinulat ni Kozhevnikov na "pagsusuri ng higit sa tatlumpung taon ng karanasan sa paggana ng investigative apparatus ng mga internal affairs bodies at, lalo na, ang mga aktibidad ng mga pinuno ng mga departamento ng pagsisiyasat, naniniwala ako na ang kanilang mga kapangyarihan ay dapat na makabuluhang mapalawak. Maipapayo na bigyan ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng karapatang kanselahin ang mga iligal na desisyon ng mga subordinate na imbestigador upang wakasan ang kasong kriminal at suspindihin ang paunang pagsisiyasat. Papayagan nitong palakasin ang kontrol sa pagsisiyasat, gagawing posible na agad na tumugon sa mga paglabag ng mga subordinate na imbestigador."

Ang posisyon na ito ay sinusunod din ni A. Piuk, na nagmumungkahi din na bigyan ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng karapatang kanselahin ang mga desisyon ng imbestigador na hindi tumutugma sa mga kalagayan ng kaso. Naniniwala din siya na kung ang paunang pagsisiyasat ay itinuro at ang sakdal ay hindi inaprubahan ng tagausig, ngunit ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ang pagtitiwala ng pampublikong tagausig sa posisyon ng paunang pagsisiyasat ay makabuluhang mababawasan. Ang ganitong inobasyon, sa kanyang opinyon, ay gagawing posible din na mas obhetibo at walang kinikilingan na lutasin ang mga salungatan na nagmumula sa pagitan ng prosekusyon at depensa sa panahon ng paunang pagsisiyasat.

Ang Criminal Procedure Code ng Russia ay gumawa para sa problemang ito. Kaya, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat (Art. 39 ng Criminal Procedure Code ng Russia) ay dinagdagan ng sumusunod na nilalaman: "upang kanselahin ang mga walang batayan na desisyon ng imbestigador na suspindihin ang paunang pagsisiyasat" (talata 2 ng Bahagi 1 ng Art. 39), at din "upang magsumite sa tagausig ng isang petisyon upang kanselahin ang iba pang iligal o mga desisyon ng imbestigador "(clause 3, bahagi 1, artikulo 39 ng Criminal Procedure Code).

Gayunpaman, sa isang mas detalyadong pag-aaral ng problema, masasabi na ang kawalan ng responsibilidad ng mga pinuno ng mga departamento ng pagsisiyasat ay halos hindi maipaliwanag ng kanilang kakulangan ng mga kapangyarihang pamamaraan. Pati na rin ang mga pagtanggal sa pangangasiwa ng tagausig, mahirap bigyang-katwiran ang labis na mga kapangyarihan at tungkulin ng tagausig.

Ang obligadong interbensyon ng tagausig sa pagsisiyasat ay episodiko at sa mga mahigpit na tinukoy na kaso lamang: kapag nagpapasya kung pipili ng isang hakbang sa pag-iwas sa anyo ng pagpigil, pagpapahintulot sa paghahanap o pag-agaw, pag-alis ng akusado sa pwesto, paglalagay ng suspek o akusado sa mga institusyong medikal para sa pagsasagawa ng forensic psychiatric examinations, pagbibigay ng pahintulot sa pagwawakas ng isang kriminal na kaso sa hindi rehabilitating grounds at, sa wakas, kapag inaprubahan ang isang akusasyon o isang desisyon na ipadala ang kaso sa korte para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng paglalapat ng mga sapilitang hakbang na medikal, isinangguni ang kaso sa korte.

Sa lahat ng iba pang mga kaso, ayon sa batas, ang reclamation at pagsusuri ng mga kaso, ang pagpapatibay ng mga desisyon sa pamamaraan sa mga ito ay tinutukoy ng pagpapasya ng nangangasiwa na tagausig. Samakatuwid, ang pangangasiwa ng prosecutorial ay isang karagdagang garantiya sa pamamaraan ng pagtiyak ng wastong rehimen ng legalidad ng paunang pagsisiyasat, pagsunod sa mga garantiya ng konstitusyonal at pamamaraan at mga indibidwal na karapatan sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang isang ganap na naiibang posisyon ay pagmamay-ari ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, na sa araw-araw at direkta ay dapat na isagawa ang kanyang mga function na pamamaraan ng kontrol ng departamento sa pagsisiyasat sa bawat kaso. Ang kontrol ng departamento na ito ay walang iba kundi isang anyo ng pamamaraang gabay ng paunang pagsisiyasat.

Ayon kay Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay may karapatan:

1) suriin ang mga materyales ng kasong kriminal;

2) magbigay ng mga tagubilin sa imbestigador sa direksyon ng pagsisiyasat, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, ang paglahok ng isang tao bilang isang akusado, sa pagpili ng isang preventive measure laban sa suspek, ang akusado, sa kwalipikasyon ng krimen at sa saklaw ng pagsingil.

Ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay ibinigay pagsusulat at may bisa sa imbestigador, ngunit maaaring hamunin niya sa tagausig. Ang pag-apela sa mga tagubilin ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad, maliban sa mga kaso kung saan ang mga tagubilin ay nauugnay sa pag-agaw ng isang kriminal na kaso at ang paglipat nito sa ibang imbestigador, ang pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen, ang saklaw ng akusasyon. , ang pagpili ng isang panukalang pang-iwas, gayundin ang paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, na pinapayagan lamang ng desisyon ng hudisyal. Sa kasong ito, ang imbestigador ay may karapatang isumite sa tagausig ang mga materyales ng kasong kriminal at nakasulat na mga pagtutol sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Ayon sa batas, obligado ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat na subaybayan ang pagiging maagap ng mga aksyon ng imbestigador upang ibunyag at maiwasan ang mga krimen, upang gumawa ng mga hakbang para sa pinakakumpleto, komprehensibo at layunin na paggawa ng paunang pagsisiyasat, atbp.

Ang kontrol sa pagiging maagap ng mga aksyon ng mga imbestigador ay nangangahulugan ng patuloy na pagsubaybay sa kanila upang ang mga aksyon na kanilang ginagawa (at hindi lamang sa isang likas na pamamaraan, kundi pati na rin sa organisasyon) ay matiyak ang pagsisiwalat ng krimen na sinisiyasat, ang mga hakbang ay ginawa para sa pinakakumpleto , komprehensibo at layuning pagsisiyasat sa lahat ng mga pangyayari.

A.M. Isinulat ni Larin na walang kaso ang maaaring pumunta sa korte nang walang referral sa tagausig, ang pakikilahok ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa bawat kasong kriminal ay hindi kinakailangan. Hindi tulad ng tagausig, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay hindi nakikilahok sa paglilitis sa mga kasong kriminal at hindi maaaring may parehong katalinuhan na nararamdaman ang mga puwang, mga pagkakamali ng paunang pagsisiyasat na natagpuan sa korte, at samakatuwid ay mas mababa sa tagausig sa kanyang pananaw sa hudikatura. pananaw ng kaso. Ang pakikilahok ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa patnubay sa pamamaraan ng mga aktibidad ng mga imbestigador ay tila nagpapadali sa gawain ng tagausig sa parehong direksyon. Ngunit sa parehong oras, ang tagausig ay itinutulak sa tabi ng gawaing pag-iimbestiga, ang kanyang tungkulin sa pamumuno ay nabawasan.

Pagsusuri ng mga probisyon ng Art. 39 ng Criminal Procedure Code of Russia ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na ang pangunahing paraan ng pagtugon sa pagpapatupad ng kontrol ng departamento ay ang pagbibigay ng nakasulat na mga tagubilin sa imbestigador. Gayunpaman, ipinapakita ng pagsasanay na kadalasan ang bilang ng mga tagubilin na ibinigay ng tagausig sa mga imbestigador sa labas ng kanyang departamento ay higit na lumalampas sa bilang ng mga tagubilin mula sa mga pinuno ng mga dibisyon ng pagsisiyasat.

Kung ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay nakakaapekto sa mga isyu ng pag-uusig bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen at ang dami ng singil, pati na rin ang direksyon ng kaso, kung gayon ang imbestigador, sa bisa ng mga kinakailangan ng bahagi 2 ng artikulo 127 at bahagi 4 ng artikulo 127 ng RSFSR Code of Criminal Procedure, ay may karapatan sa naturang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat na hindi isakatuparan, ngunit i-apela sila sa nangangasiwa na tagausig. Gayunpaman, sa pagsasagawa, halos walang ganoong mga kaso. Anumang higit pa o hindi gaanong makabuluhang mga dokumento sa pamamaraan, anuman ang kanilang legalidad, bisa at kalidad ng pagpapatupad, ay binibigyan ng visa para sa pinuno ng yunit ng pagsisiyasat. Kaya, ang posisyong pamamaraan ng imbestigador ay talagang binabawasan sa antas ng isang opisyal ng pagtatanong, kung saan ang pahintulot ng pinuno ng katawan ng pagtatanong para sa paggawa ng mga pangunahing desisyon sa pamamaraan ay kinakailangan.

Procedural independence ng investigator - mga kapangyarihan na nagpoprotekta sa panloob na paniniwala ng investigator at nagpapahintulot sa imbestigador na igiit ang kanyang sariling opinyon. Gayunpaman, ang mga imbestigador ay nasa mga departamento ng pagsisiyasat ng iba't ibang mga departamento, na nangangahulugan na sila ay napapailalim sa parehong pamamaraan at administratibong kontrol. Kaya, sa opisina ng tagausig, ang tagausig ay hindi lamang isang supervisory body, kundi isang pinuno din sa administratibo... Nagtalaga siya ng isang imbestigador sa posisyon, pinapawi siya mula dito, nagpapataw ng mga parusa sa pagdidisiplina. Bilang karagdagan, siya ay may karapatang magsagawa ng anumang mga aksyon sa pagsisiyasat at tanggapin ang anumang kasong kriminal para sa kanyang mga paglilitis. Ipinapakita ng pagsasanay na ang mga imbestigador, na administratibong nasasakupan ng mga tagausig, ay napakabihirang gamitin ang kanilang karapatang mag-apela laban sa mga tagubilin ng tagausig.

Gayundin, ang mga pinuno ng mga internal affairs bodies ay may karapatang magsagawa ng administratibong pamumuno at kontrol sa mga aktibidad ng imbestigador. Wala silang karapatang manghimasok sa desisyon ng imbestigador tungkol sa mga isyu sa pamamaraan, ngunit ang presyon mula sa kanila, gayunpaman, ay nagaganap, sa kabila ng mga utos ng Ministri ng Panloob na Ugnayang nagbabawal dito.

Sa yugtong ito, ang pagtiyak sa aktuwal na pamamaraan ng pagsasarili ng imbestigador ay nakasalalay sa wastong organisadong pangangasiwa ng tagausig sa pagsunod sa tuntunin ng batas at kontrol sa pamamaraan ng departamento ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Kasabay nito, makakatulong ito upang madagdagan ang personal na responsibilidad ng imbestigador para sa legalidad at bisa ng bawat isa sa mga desisyon sa pamamaraan at mga aksyon na ginawa at isinagawa niya. Samakatuwid, mahalagang tandaan na sa kurso ng pagsisiyasat, ang relasyon ng imbestigador, anuman ang kaugnayan ng departamento, sa kanyang amo (tagausig, pinuno ng departamento ng pagsisiyasat) ay hindi dapat administratibo, ngunit likas na pamamaraan, malinaw na kinokontrol. ayon sa batas.

Gayunpaman, tila ang paglikha lamang ng isang non-departmental investigative apparatus ang talagang magtitiyak ng procedural independence ng imbestigador.

§ 2. Pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa mga katawan ng pagtatanong

Sa modernong mga kondisyon, ang imbestigador ay hindi maaaring gumana nang mag-isa. Sa kabila ng personal na responsibilidad ng imbestigador para sa kaso sa kanyang produksyon, ang paglutas ng mga krimen ay lalong nagiging isang kolektibong aktibidad batay sa pakikipag-ugnayan. Kung walang epektibong interaksyon ng mga katawan ng imbestigasyon at pagtatanong, imposibleng mabilis at ganap na matukoy, maimbestigahan, ibunyag, sugpuin at maiwasan ang mga krimen na may kaugnayan sa mga panghihimasok sa mga interes na protektado ng Batas Kriminal.

Ang pakikipag-ugnayan ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat at pagtatanong ay batay sa batas at sa pangkalahatan ng mga gawain sa mga paglilitis sa kriminal, ang pinaka-makatwirang kumbinasyon ng at mahusay na paggamit kapangyarihan at pamamaraan ng trabaho, dahil sa pagkakaiba sa kanilang kakayahan at mga anyo ng aktibidad, na isinasagawa sa isang yugto ng proseso ng kriminal at naglalayong ibunyag, imbestigahan at maiwasan ang mga krimen. Ang isa sa mga pangkalahatang kondisyon para sa paggawa ng isang paunang pagsisiyasat, na makabuluhang nagpapataas ng pagiging epektibo nito, ay ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa mga katawan ng pagtatanong.

Ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at mga katawan ng pagsisiyasat ay isinasagawa batay sa mga prinsipyo ng pagsunod sa tuntunin ng batas, ang kalayaan ng bawat ahensyang nagpapatupad ng batas sa loob ng mga kapangyarihang ipinagkaloob dito ng batas ng Russian Federation, kalayaan sa pamamaraan at personal na responsibilidad ng mga imbestigador at empleyado ng mga yunit ng pagpapatakbo para sa eksaktong pagpapatupad ng mga napagkasunduang hakbang.

Ipinapakita ng pagsasanay na sa napakaraming kaso, ang tagumpay ng pagsisiyasat ng mga krimen ay nakakamit sa pamamagitan ng malapit na kooperasyon ng naturang mga yunit: ang paunang pagsisiyasat, ang kriminal na pulisya at ang pampublikong seguridad ng pulisya.

Ang mga kriminal ay nagbabalatkayo sa krimen, nagtatago ng mga bakas nito, ginagawa ang lahat na posible upang idirekta ang pagsisiyasat sa maling landas. Ang imbestigador ay dapat na isang mahusay na tagapag-ayos. Ang isa sa mga pangunahing gawain nito ay upang magkaisa sa proseso ng pagsisiyasat ang gawain ng maraming tao ng iba't ibang mga espesyalidad; siya ay may karapatan at dapat tiyakin ang pagganap ng mga kinakailangang tungkulin ng mga taong legal na obligadong magbigay sa kanya ng tulong.

Ang pagiging epektibo ng paglaban sa krimen ay higit sa lahat ay nakasalalay sa makatwirang organisasyon ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng kagamitan sa pagsisiyasat ng mga katawan ng pagtatanong at mga eksperto sa forensic sa lahat ng mga yugto ng pagsisiyasat.

Mayroong iba't ibang mga kahulugan ng "interaksyon" sa legal na literatura.

Kaya, I.M. Naniniwala si Gugkin na ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador at ng mga katawan ng pagtatanong sa proseso ng kriminal ay dapat na maunawaan bilang aktibidad batay sa batas, na pinag-ugnay sa layunin, lugar, oras, independiyente sa bawat isa sa administratibo mga katawan, na ipinahayag sa pinakaangkop na kumbinasyon ng mga paraan at pamamaraan na likas sa mga katawan na ito at naglalayong pigilan, sugpuin at lutasin ang mga krimen, ang paggawa nito ay nasa loob ng kakayahan ng imbestigador, na nagdadala sa mga may kasalanan sa kriminal na pananagutan at tiyakin ang kabayaran para sa pinsalang dulot ng krimen.

Ayon kay I. B. Vorobieva, ang pakikipag-ugnayan ay pakikipagtulungan sa negosyo sa isang yugto o iba pa ng pagtuklas, pagsisiwalat, pagsisiyasat at pagpigil sa isang krimen.

V.E. Naniniwala si Zharsky na ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador at ng katawan ng pagtatanong sa pagsisiyasat ng mga krimen ay nauunawaan bilang kanilang pinag-ugnay na aktibidad na naglalayong tuparin ang kanilang karaniwang gawain - upang mabilis at ganap na ibunyag at imbestigahan ang krimen at, bagaman hindi ang imbestigador o ang katawan ng Ang pagtatanong ay administratibong nakasalalay sa isa't isa, nakikipag-ugnayan, dapat nilang gamitin ang lahat ng kanilang mga kakayahan at gawin ang lahat ng pagsisikap upang maitatag ang katotohanan sa kaso sa panahon ng pagsisiyasat. Kasabay nito, dapat panatilihin ng imbestigador ang malapit na pakikipag-ugnayan sa katawan ng pagtatanong sa buong tagal ng pagsisiyasat.

I.F. Iminungkahi ni Gerasimov ang sumusunod na kahulugan: "Ang pakikipag-ugnayan ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat at pagtatanong ay batay sa batas at karaniwang mga gawain sa mga paglilitis sa kriminal, ang tamang kumbinasyon at epektibong paggamit ng mga kapangyarihan, pamamaraan at anyo ng aktibidad na likas sa bawat isa sa mga katawan na ito, naglalayong ibunyag, imbestigahan at pigilan ang mga krimen.

Ang mga kahulugan sa itaas ay lubos na nagpapakilala sa kakanyahan at mga layunin ng pakikipag-ugnayan, na binubuo hindi lamang sa isang magkasanib na pagbisita sa pinangyarihan ng isang insidente, sa mga paglalakbay sa negosyo, sa pagguhit ng mga plano, kundi pati na rin sa patuloy na pagpapatakbo ng kapwa kamalayan, pakikipag-ugnay at tulong sa isa't isa sa pagsasagawa ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat ng mga krimen.

Ang mga katawan ng pagtatanong ay pinagkatiwalaan sa pagsasagawa ng kinakailangang operational-search at iba pang mga hakbang na itinakda ng batas sa pamamaraang kriminal upang matukoy ang mga krimen at ang mga taong gumawa nito, gayundin ang mga hakbang upang maiwasan at sugpuin ang mga krimen. Bilang karagdagan, kung may mga palatandaan ng isang krimen, kung saan ang isang paunang pagsisiyasat ay ipinag-uutos, ang mga katawan ng pagsisiyasat ay sinisingil ng responsibilidad na simulan ang isang kriminal na kaso at magsagawa ng mga kagyat na aksyon sa pagsisiyasat upang maitaguyod at pagsamahin ang mga bakas ng krimen: pagsusuri, paghahanap, pag-agaw, pagsusuri, pagkulong at pagtatanong sa mga suspek, pagtatanong sa mga biktima at mga saksi.

Ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa katawan ng pagtatanong ay isinasagawa sa iba't ibang anyo. Bukod dito, ang mga form na ito ay nakasalalay sa kung aling katawan ang nagpasimula ng kasong kriminal at sinimulan ang imbestigasyon (ang katawan ng pagtatanong o ang imbestigador), kung kanino nakikipag-ugnayan ang imbestigador (sa mga operational na manggagawa o sa mga empleyado ng iba pang serbisyo ng pulisya), sa anong yugto ng imbestigasyon ang pakikipag-ugnayan na ito ay isinasagawa, atbp. atbp.

Kapag nag-iimbestiga ng mga krimen, ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa katawan ng pagtatanong ay kadalasang nangyayari sa mga sumusunod na anyo:

Gumagawa ng mga hakbang upang protektahan ang eksena at arestuhin ang nagkasala;

Katuparan ng katawan ng pagtatanong ng mga tagubilin ng imbestigador para sa pagsasagawa ng mga indibidwal na aksyon sa pagsisiyasat at pag-verify ng kinakailangang data
upang itatag ang katotohanan sa kaso;

Ang pagkakaloob ng tulong ng katawan ng pagtatanong sa imbestigador sa pagpapatupad ng mga huling aksyon sa pagsisiyasat at mga aktibidad sa paghahanap;

Mutual na impormasyon tungkol sa data na nakuha sa panahon ng pagsisiyasat
o sa proseso ng pagsasagawa ng operational-search activities at iba pa
mga aksyon;

Koordinasyon ng gawain ng imbestigador at ng katawan ng pagtatanong kapag nagpaplano ng pagsisiyasat.

Isa sa mga epektibong paraan ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at ng mga katawan ng pagtatanong ay ang paglikha ng mga investigative-operational na grupo, na kinabibilangan ng mga investigator at operational na manggagawa.

Ang pinuno ng grupo ay personal na responsable para sa pag-aayos ng gawain ng investigative - operational group at mga subordinate na empleyado, pagsunod sa panuntunan ng batas, pagkamit ng mga konkretong resulta sa pagsisiyasat at pagsisiwalat ng isang krimen, ang kaligtasan ng impormasyong natanggap at inisyu sa isang kasong kriminal na iniimbestigahan;

Nakikilala niya ang pagpapatakbo - paghahanap ng impormasyon ng interes sa kasong kriminal na sinisiyasat, kasama ang mga katawan ng pagtatanong, sinusuri at ipinapatupad ang impormasyong natanggap;

Kasama ang mga miyembro ng investigative - operational group, bumuo ng isang plano ng magkasanib na investigative actions at operational - search measures;

Nagbibigay ng nakasulat na mga tagubilin sa mga may-katuturang investigator at mga manggagawa sa pagpapatakbo ng mga nakikipag-ugnayang katawan sa pagganap ng mga aksyon sa pagsisiyasat at mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo;

Inoorganisa nito ang pakikipag-ugnayan ng mga kalahok at nagbibigay ng praktikal na tulong sa mga miyembro ng investigative - operational group sa pagsasagawa ng ilang partikular na investigative action at operational - search measures.

Upang higit pang mapabuti ang mga aktibidad sa pagpapatakbo at serbisyo at pagbutihin ang pakikipag-ugnayan, sa pamamagitan ng utos ng Ministry of Internal Affairs ng Russia na may petsang 20.06. Inaprubahan ng 1996 № 334 ang "Pagtuturo sa organisasyon ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga subdibisyon at mga serbisyo ng mga internal affairs body sa pagsisiyasat at pagsisiwalat ng mga krimen."

Ayon sa "Mga Tagubilin", ang mga pangunahing gawain ng pakikipag-ugnayan sa paglutas at pagsisiyasat ng mga krimen, kabilang ang, halimbawa, sa larangan ng iligal na sirkulasyon at paggawa ng mga baril, bala, pampasabog at pampasabog na aparato, ay:

Pagtitiyak sa pagsasagawa ng mga kagyat na aksyon sa pagsisiyasat at
operational-search measures kapag gumagawa ng krimen;

Komprehensibo at layunin na pagsisiyasat ng mga krimen, napapanahong pagkakalantad at pag-uusig sa kanilang mga tao
ginawa, pati na rin ang paghahanap para sa pagtatago ng mga kriminal;

Pagpapatupad ng mga hakbang na naglalayong kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng mga mamamayan at organisasyon (anuman ang anyo ng pagmamay-ari), sa pamamagitan ng mga kriminal na aksyon ng mga may kasalanan.

Gayunpaman, ang terminong "interaksyon" ay hindi makikilala bilang matagumpay, na wastong naghahatid ng legal na relasyon sa pagitan ng imbestigador at ng mga katawan ng pagtatanong na itinatag ng batas. Dahil, tila ang pakikipag-ugnayan ay nagsasangkot ng mutual na aktibidad, batay sa pagkakapantay-pantay ng mga partido. Samantala, malinaw na itinatatag ng batas sa criminal procedure ang legal na hindi pagkakapantay-pantay ng imbestigador at ng katawan ng pagtatanong.

Clause 4, bahagi 2 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code of Russia ay nagtatatag: "ang imbestigador ay awtorisado na magbigay sa katawan ng pagtatanong na nagbubuklod ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsasagawa ng mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo, pagsasagawa ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, sa pagpapatupad ng mga utos sa pagpigil, ang kanilang pagpapatupad ". Iyon ay, ang mga tagubilin ay isang mapang-akit na kalikasan, dahil bilang karagdagan sa karapatang magbigay ng mga tagubilin at tagubilin, ang obligasyon na tuparin ang mga ito ay nakapaloob. Kasabay nito, nang walang tagubilin ng imbestigador, ang katawan ng pagtatanong ay walang karapatan na magsimula ng mga aktibidad sa pamamaraan.

Kaya, sa mga relasyon na ibinigay para sa mga pamantayan ng pamamaraan, ang imbestigador ay kumikilos bilang isang paksa ng mga karapatan, at ang katawan ng pagtatanong - bilang isang paksa ng mga tungkulin. Ang mga investigative body ay may mahalagang papel sa imbestigasyon. Ngunit tungkol sa paunang pagsisiyasat, ang kanilang mga aktibidad ay pantulong na kalikasan. Dahil ang imbestigador ang ganap na responsable para sa direksyon, kalidad at oras ng pagsisiyasat sa kasong kriminal na tinanggap para sa produksyon. Siya ang gumagawa ng pangwakas na desisyon sa pamamaraan sa yugtong ito, gumuhit ng isang sakdal o mag-isyu ng isang utos upang i-dismiss ang kaso.

Ang ligal na batayan para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga investigator at mga katawan ng pagtatanong ay ang mga pamantayan din ng Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa aktibidad ng paghahanap sa pagpapatakbo": Art. 7, 10, 11, 13, 14. Dapat ding isaalang-alang ang mga kinakailangan ng Batas "Sa Pulis" sa mga tuntunin ng pagtanggal sa kakayahan ng kriminal na pulisya at ng pampublikong seguridad ng pulisya: Art. 8, 9.

Mahigpit na pagsunod sa mga nakalistang pamantayan kasalukuyang batas- isang kinakailangang kondisyon para sa pagiging epektibo ng pakikipag-ugnayan sa pagtuklas, pagsugpo, pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga krimen.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 7 ng batas na ito, nahahati ang pulis sa criminal at public security police. Ang mga pangunahing gawain at komposisyon ng pampublikong seguridad militia ay tinutukoy sa ch.ch. 1 at 2 tbsp. 9 ng Batas "Sa Pulis". Alinsunod sa mga pamantayang ito, kasama sa mga gawain ng pulisya ng pampublikong seguridad ang paglutas ng mga krimen sa mga kaso kung saan hindi kinakailangan ang paunang pagsisiyasat. Ang pagsisiwalat ng mga krimen, sa mga kaso kung saan ang isang paunang pagsisiyasat ay ipinag-uutos, ay isa sa mga pangunahing gawain ng kriminal na pulisya, tulad ng ipinahiwatig sa Bahagi 1 ng Art. 8 ng Batas "Sa Pulis".

Alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 151 ng Criminal Procedure Code ng Russia sa mga kaso ng mga krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 222 ng Criminal Procedure Code, obligadong magsagawa ng preliminary investigation. Samakatuwid, ang mga tagubilin sa mga ito ay dapat ipadala sa pinuno ng kriminal na pulisya, na sa pamamagitan ng posisyon ay ang representante na pinuno ng lungsod (distrito) departamento (kagawaran) ng mga panloob na gawain.

Gayunpaman, sa lahat ng kaso, kinakailangang isaalang-alang ang mga detalye ng krimen na iniimbestigahan, na walang alinlangan na nagtataglay tinukoy na view mga krimen. Para sa kanilang matagumpay na pagsisiwalat, madalas na kinakailangan na makipag-ugnayan sa mga departamento ng mga kawani ng pagtuturo. Ang mga yunit na ito, tulad ng tinukoy sa Bahagi 2 ng Artikulo 9 ng Batas "Sa Pulisya", ay bahagi ng pulisya ng seguridad ng publiko at nasa ilalim ng pinuno ng pulisya ng pampublikong seguridad, na, tulad ng pinuno ng kriminal na pulisya, ay isa sa mga deputy chief ng kaukulang departamento ng pulisya (ATC). Samakatuwid, kung kinakailangan na gamitin ang mga kakayahan ng mga yunit ng pampublikong seguridad ng pulisya at makipag-ugnayan sa kanila sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga krimen, ang mga imbestigador ay dapat magpadala ng mga tagubilin alinsunod sa Artikulo 7 ng Batas "Sa Mga Aktibidad sa Pagsisiyasat ng Operasyon" sa mga pinuno ng ang Internal Affairs Directorate (ATC). Dahil nasa kanilang kakayahan na turuan ang mga nauugnay na serbisyo na isagawa ang order sa isang bahagi o iba pa.

Ang pinakakaraniwang anyo ng interaksyon sa pamamaraan, mula sa punto ng view ng mga kapangyarihan ng imbestigador, ay pakikipag-ugnayan sa paraan ng talata 4 ng bahagi 2 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russia, na nagtataglay ng karapatan ng imbestigador na magbigay ng mga utos at tagubilin sa katawan ng pagtatanong sa pagganap ng mga aksyon sa paghahanap at pagsisiyasat. Ang isang utos ay isang kinakailangan para sa pagganap ng mga aksyon sa pagsisiyasat at paghahanap, at may kinalaman sa listahan ng mga pagkilos na ito. At ang mga tagubilin - matukoy ang pamamaraan at mga kondisyon para sa kanilang pagpapatupad ng order, iyon ay, ang paliwanag na ito. Ang mga order at tagubilin ay nakalagay sa isang dokumento. Ngunit sa ilang mga kaso, dahil sa pagkakakilanlan ng mga bagong pangyayari, ang imbestigador ay maaaring, pagkatapos magbigay ng mga tagubilin, magpadala ng karagdagang mga tagubilin sa katawan ng pagtatanong.

Sa karamihan ng mga kaso, dapat tukuyin ng mga imbestigador, batay sa mga magagamit na materyales ng kaso, sa mga tagubilin kung anong mga aksyon at hakbang ang dapat gawin.

Sa kasamaang-palad, ang katawan ng pagsisiyasat ay minsan binibigyan ng mga takdang-aralin na talagang hindi magagawa: upang alisin ang mga taong dati nang nahatulan ng arson para sa pagkakasangkot sa paggawa ng isang krimen; magtrabaho sa mga menor de edad na madaling masunog, atbp. Ang dami ng naturang mga order ay hindi ginagawang posible na ganap na matupad ang mga ito, dahil ang imposibilidad na limitahan ang bilog ng mga taong napapailalim sa pagpapatunay ay naglalagay ng order na lampas sa mga kakayahan ng katawan ng pagtatanong.

Kasabay nito, ang mga imbestigador ay kadalasang pormal na lumalapit sa pagganap ng kanilang mga tungkulin upang malutas ang mga krimen, upang matiyak ang pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng imbestigasyon. Nagpapadala sila ng isang malaking bilang ng mga tagubilin batay sa Bahagi 4 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russia sa iba't ibang mga katawan ng pagtatanong, nang hindi kinokontrol ang kanilang aktwal na pagpapatupad, nagmamalasakit lamang sa pagkuha ng maikling impormasyon mula sa maraming mga serbisyo hangga't maaari, na lumilikha ng hitsura ng aktibong trabaho sa isang kriminal na kaso. Kaya, ang imbestigador ng Internal Affairs Directorate sa isang kasong kriminal sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 211 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpadala ng isang bilang ng mga tagubilin sa pinuno ng departamento ng pulisya ng lungsod, ang pinuno ng isang dalubhasang kumpanya ng serbisyo ng road patrol, na humihiling sa lahat ng mga serbisyo, nang walang pagbubukod, upang malutas ang parehong mga isyu upang makilala ang driver at ang kotseng bumangga sa kalsada. Walang impormasyon tungkol sa mekanismo ng insidente, na itinatag ng imbestigasyon, sa utos. Ang mga partikular na hakbang ay hindi ipinahiwatig ng pagpapatupad kung saan maaaring mai-install ang driver at ang kotse. Malinaw, sa kategoryang ito ng mga kaso, una sa lahat, kinakailangan na magsagawa ng mga aktibidad tulad ng mga survey ng mga mamamayan, pagtatanong, pagsusuri. Sasakyan... Ang mga kakaiba ng krimen na iniimbestigahan ay nangangailangan ng paglahok ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko na may tiyak na kaalaman sa mga krimen sa trapiko sa kalsada upang lumahok sa kanilang pag-uugali.

Maipapayo na magbigay ng mga utos para sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat sa mga sumusunod na kaso:

Kapag hindi magawa ng imbestigador ang mga ito mismo (halimbawa,
kung kinakailangan na sabay na magsagawa ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat);

Kapag ito ay para sa mga taktikal na dahilan (halimbawa, para sa
Ang pagpapanatiling direkta ng akusado ng imbestigador ay nagpapahirap
pagtatatag ng kinakailangang sikolohikal na kontak);

Kapag ito ay sanhi ng pagkamadalian o kapag ito ay nakakatipid ng oras.

Ang imbestigador ay walang karapatan na ipagkatiwala sa katawan ng pagtatanong ang mga aksyong investigative na obligado siyang isagawa nang personal: inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente, interogasyon sa akusado sa paratang na dinala, appointment ng isang ekspertong pagsusuri, atbp. , na tumutukoy o tumutukoy sa direksyon ng pagsisiyasat. Ang pagpapatupad ng naturang mga aksyon sa pagsisiyasat ay wala sa kakayahan ng katawan ng pagtatanong. Ang imbestigador ay walang karapatan na ilipat ang kanyang mga responsibilidad sa katawan ng pagtatanong.

Gayunpaman, ang pagpapataw sa katawan ng pagtatanong na hindi likas na mga tungkulin, kabilang ang mga kumplikadong aksyon sa pagsisiyasat, ay nagiging laganap. Ang mga manggagawa ng mga yunit ng pagpapatakbo, na hindi nagtataglay ng kinakailangang antas ng kaalaman sa batas ng pamamaraang kriminal at mga modernong paraan ng ebidensya, ay nagsasagawa ng mga aksyong ito sa pag-iimbestiga na may maraming mga paglabag, na nagiging sanhi ng hindi pagtanggap ng ebidensya.

Ang karaniwang halimbawa ay ang kasong kriminal sa mga paratang ni K. at ng iba pa sa tangkang pagnanakaw ng mga sasakyan. Lahat ng mga suspek ay ikinulong sa gabi malapit sa dalawang garahe, kung saan pinutol ang mga kandado. Inutusan ng imbestigador na umalis sa pinangyarihan ang mga empleyado ng territorial police department na tanungin ang mga nakakulong. Inusisa sila hindi bilang mga suspek, ngunit bilang mga saksi na may babala tungkol sa pananagutan sa kriminal para sa pagtanggi na tumestigo at para sa sadyang pagbibigay ng maling patotoo, sa gayon ay lumalabag sa mga kinakailangan ng Art. 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Bilang karagdagan, ang mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan sa mga tuntunin ng pagtatrabaho sa materyal na ebidensya ay nilabag sa kaso. Kaya, ang oras ay nasayang ng mga operatiba, at ang mga paunang interogasyon na ito ay walang ebidensiya na halaga. Bilang resulta, ang kaso ay nawalan ng hudisyal na pananaw.

Ang kasanayan ng pagtatalaga ng mga imbestigador sa mga operational subdivision ng claim ng mga katangian, mga sertipiko mula sa iba't ibang institusyon ay napakalawak. Ayon kay Art. 86 ng Code of Criminal Procedure ng Russia, anumang negosyo, pati na rin ang isang mamamayan, na may kaugnayan sa kaso na sinisiyasat, ay maaaring magpakita ng ebidensya. Ang imbestigador ay may karapatan na hingin ang mga dokumentong ito mula sa kanila at obligado itong gawin. Ang koleksyon ng naturang ebidensya ay hindi nalalapat sa alinman sa paghahanap o imbestigasyong aksyon.

Ang pagkakaroon ng isang order ay nagsasaad ng isang tiyak na takdang panahon para sa pagpapatupad nito. Kapag ang imbestigador mismo ang nagpahiwatig ng oras ng kaganapan, hindi ito mababago. Ang pangangailangang ito ay dahil sa ang katunayan na kung minsan ay may pangangailangan para sa sabay-sabay na paggawa ng isang serye ng mga aksyon sa pagsisiyasat at paghahanap. Kung ang oras at termino para sa paggawa ng panukalang itinalaga sa katawan ng pagtatanong ay binago, hindi lamang ang pagkilos na ito, ngunit ang buong hanay ng mga hakbang na binalangkas ng imbestigador ay maaaring hindi magbigay ng inaasahang resulta.

Sa kasamaang palad, hindi itinakda ng Criminal Procedure Code ng RSFSR ang deadline para sa pagpapatupad ng mga utos at tagubilin ng imbestigador ng mga katawan ng pagtatanong. Sa pagsasagawa, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang mga probisyon ng Art. 132 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na nagtatatag ng 10-araw na deadline para sa pagpapatupad ng isang hiwalay na utos. Pagpapatupad ng mga utos at tagubiling ibinigay ng imbestigador alinsunod sa Art. 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, madalas na ipinapalagay na isang medyo pangmatagalang aktibidad ng katawan ng pagtatanong, na hindi umaangkop sa balangkas ng 10 araw. O, sa kabaligtaran, hiniling nila ang agarang pagpapatupad. Halimbawa, isang paghahanap, pag-agaw ng mga dokumento, pagpigil. Ang mga order sa ganitong mga kaso ay dapat na isagawa kaagad, sa loob ng 24 na oras o sa susunod na araw pagkatapos matanggap ang order. Sa kasamaang palad, ang Criminal Procedure Code ng Russia ay hindi rin nagbigay ng probisyong ito. Samakatuwid, kinakailangang gumawa ng karagdagan sa batas at ipahiwatig na ang mga utos at tagubilin ay dapat isagawa sa loob ng isang yugto ng panahon na tinutukoy ng imbestigador, na isinasaalang-alang ang mga pangyayari ng isang partikular na kaso. Ang probisyong ito ay magsasama-sama ng isa pang elemento ng procedural independence ng imbestigador.

Ang paksa ng mga obligasyon sa legal na relasyon sa imbestigador ay ang katawan ng pagsisiyasat, na ang mga kapangyarihan ay ganap na ginagamit lamang ng pinuno ng katawan na ito. Samakatuwid, sa kanyang mga tagubilin at tagubilin, ang imbestigador ay dapat mag-aplay sa pinuno ng katawan ng pagtatanong, ngunit hindi sa mga pinuno o empleyado ng mga indibidwal na serbisyo ng katawan na ito. Ang imbestigador ay walang karapatan na palitan ang pinuno ng katawan ng pagtatanong at lampasan siya upang magbigay ng mga tagubilin at tagubilin sa kanyang mga nasasakupan.

Ayon kay Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russia, ang imbestigador ay may karapatan din na humingi ng tulong mula sa katawan ng pagtatanong sa pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, sa ilang mga kaso, ipinapayong direktang isangkot ang mga opisyal ng katawan ng pagtatanong sa aksyong pag-iimbestiga.

Ang ganitong tulong mula sa mga empleyado ng katawan ng pagtatanong ay maaaring kailanganin:

Kapag sinisiyasat ang eksena upang hanapin ang mga posibleng bakas at
mga bagay na malayo sa gitna ng eksena;

Kapag nagsasagawa ng eksperimento sa pagsisiyasat, kapag, ayon sa mga kondisyon nito, kinakailangan upang kontrolin ang mga aksyon ng mga taong kalahok sa pag-uugali nito;

Sa harap-harapang paghaharap upang maiwasan o maiwasan ang mga posibleng pagmamalabis, atbp.

Ang tulong sa mga katawan ng pagtatanong sa paggawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga ay mayroon ding mga non-procedural form. Kabilang dito ang: proteksyon ng eksena bago at sa panahon ng inspeksyon ng eksena, pag-escort sa mga akusado at mga suspek upang lumahok sa mga aksyon sa imbestigasyon, tulong sa pag-aayos at pagsasagawa ng mga aksyong imbestigasyon.

Sa kasamaang palad, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi gumawa ng mga makabuluhang pagbabago sa regulasyon ng mga isyu ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at ng mga awtoridad sa pagtatanong. Halos ganap niyang i-reproduce ang Part 4 ng Art. 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR. Gayunpaman, hindi siya nagpakilala ng isang positibong pagbabago: ang imbestigador ay pinagkalooban ng karapatang makilala ang mga materyales sa paghahanap sa pagpapatakbo ng mga katawan ng pagtatanong na may kaugnayan sa kaso na iniimbestigahan. Sa aming opinyon, ang probisyong ito ay magiging angkop para sa maraming iniimbestigahang krimen.

Sa antas ng pambatasan, ang mga kondisyon para sa pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa mga katawan ng pagtatanong ay dapat ayusin.

3. Mga kinakailangan para sa paglikha ng isang pinag-isang investigative apparatus

Ang isang imbestigador ay isang opisyal ng opisina ng tagausig, mga panloob na gawain, at ang Serbisyo ng Seguridad ng Pederal, na hinirang sa posisyon na ito alinsunod sa itinatag na pamamaraan upang magsagawa ng paunang pagsisiyasat ng mga kasong kriminal sa loob ng mga limitasyon ng kanyang kakayahan. Ang kakayahan ng mga investigator ng mga departamentong ito ay tinukoy sa Criminal Procedure Code ng Russia sa Art. 151, na nakatuon sa hurisdiksyon ng mga kasong kriminal.

Sa batas, ang mga katawan ng paunang pagsisiyasat ay hindi ang mga katawan ng pagsisiyasat, ngunit ang mga opisyal (Artikulo 151 ng Criminal Procedure Code ng Russia). Binibigyang-diin nito ang katotohanan na ang pagsasagawa ng paunang pagsisiyasat ay ang eksklusibong kakayahan ng mga imbestigador. Ang kaugnayan ng isang imbestigador sa anumang katawan ay hindi nakakaapekto sa kanyang katayuan sa pamamaraan. Ang batas ay nagbibigay sa lahat ng mga imbestigador ng parehong dami ng mga kapangyarihan sa pamamaraan, para sa lahat ng mga imbestigador ng buong sistema ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas.

Gayunpaman, ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon na ang kawalan ng nag-iisang investigative apparatus sa kasalukuyang panahon ay hindi nagtitiyak ng kahusayan sa pag-oorganisa ng mga aktibidad sa pagsisiyasat o sa pamamahala nito.

May layunin ang iba't ibang mga kundisyon para sa pangangasiwa ng tagausig sa isang pagsisiyasat na isinagawa ng iba't ibang mga katawan, sa kabila ng pagkakaisa ng mga tuntunin sa pamamaraan. Ang pagkakawatak-watak ng departamento ng mga investigative bodies ay humahadlang lamang sa higit pang pagpapalakas ng paglaban sa krimen.

Sa kasalukuyan, ang paunang pagsisiyasat ng mga kasong kriminal ay isinasagawa ng mga imbestigador mula sa tatlong departamento: opisina ng tagausig, mga ahensya ng seguridad, at mga ahensya ng internal affairs.

Ang pag-aari ng mga imbestigador sa alinman sa mga departamentong ito ay negatibong nakakaapekto sa kalidad ng paunang pagsisiyasat at pagsunod sa mga karapatan ng mga mamamayan.

Ang pagkakaroon ng mga imbestigador sa mga departamentong responsable para sa paglaban sa krimen (pangunahin para sa paglutas ng mga krimen) ay humahantong sa napakalaking paglabag sa batas sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal. Ang imbestigador, kung kanino ang mga pangunahing tagapagpahiwatig ng gawain ng mga espesyal na serbisyo (detection), ay nakasalalay sa pamumuno ng departamento (pagkakaloob ng puwang ng opisina at transportasyon, pagkakaloob ng pabahay, pamamahagi ng mga benepisyong panlipunan, atbp.).

Ang pagtitiwala ng imbestigador sa tagausig kapag ang imbestigador ay naglilingkod sa tanggapan ng tagausig ay hindi mas mahusay. Sa kasong ito, ang tagausig, na nagsasagawa ng pangangasiwa sa legalidad ng paunang pagsisiyasat, ay tila pinangangasiwaan ang kanyang sarili - pagkatapos ng lahat, ang imbestigador ay isang empleyado ng kanyang sariling kagamitan. Samakatuwid, walang mga nakahiwalay na kaso ng hindi kritikal na saloobin ng mga tagausig sa pagpapalabas ng mga parusa para sa mga pag-aresto at paghahanap, at ang pagkumpirma ng mga sakdal. Sa isang malaking lawak, ito rin ay nagpapaliwanag ng accusatory bias ng mga tagausig sa mga korte, kapag sinusuportahan nila ang akusasyon sa lahat ng mga gastos, dahil ang pagbibigay-katwiran ay isang kasal sa trabaho ng isang kasamahan sa departamento, isang kasamahan.

Ang mga katawan ng iba't ibang mga departamento, na gumaganap ng tungkulin ng paglaban sa krimen na itinalaga sa kanila, ay hindi maiiwasang magsasangkot ng isang imbestigador na nasa ilalim nila sa paglutas ng problemang ito. Bilang resulta, ang prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador, na nakapaloob sa procedural legislation, ay lumalabas na deklaratibo.

Ang paglikha ng iisang investigative apparatus ay gagawing posible na isa-isa ang paunang pagsisiyasat sa malayang industriya aktibidad ng estado, na hindi nakasalalay sa mga gawain at interes ng departamento ng mga indibidwal na awtoridad ng estado na nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat sa kasalukuyang panahon.

Ang delimitasyon ng mga tungkulin at mga lugar ng pananagutan ng mga awtoridad ng estado sa larangan ng pagsisiyasat ng krimen ay aalisin ang mga elemento ng monopolyo ng iba't ibang mga katawan sa iba't ibang yugto ng pagtuklas ng krimen.

Ang isang malinaw na delineasyon ng mga kapangyarihan at responsibilidad ng lahat ng mga kalahok sa proseso ng kriminal sa mga yugto ng pre-trial ay magtitiyak sa kanilang kontrol sa isa't isa, na magpapalubha sa paglitaw ng tinatawag na "iniutos" na mga kasong kriminal, ay magpapaliit sa posibilidad ng hindi makatwirang pagwawakas ng mga kasong kriminal, na magiging isang makabuluhang hakbang patungo sa pag-aalis ng mga sanhi at kundisyon na nagdudulot ng katiwalian at pang-aabuso ng mga nagpapatupad ng batas.

Ang isyu ng paglikha ng pinag-isang investigative apparatus ay nakakuha ng atensyon ng mga siyentipiko at praktikal na manggagawa sa loob ng maraming taon. Ito ay tinalakay ng maraming beses sa legal na literatura. Maraming kilalang scholarly processor at practitioner ang nagpahayag ng kanilang posisyon sa isyung ito.

Ito ay katangian na halos lahat sa kanila, sa isang paraan o sa iba pa, ay kinikilala ang pangangailangan na lumikha ng isang aparato sa pagsisiyasat. Karaniwan, ang tatlong organisasyonal na anyo ng katawan para sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga krimen ay iminungkahi:

1) paglipat ng buong investigative apparatus sa internal affairs bodies;

2) paglipat ng imbestigasyon sa opisina ng tagausig;

3) ang paglikha ng isang solong investigative body sa anyo ng isang Investigative
Komite sa ilalim ng Pamahalaan ng Russian Federation bilang isang Ministri.

Ang mga imbestigador ng Interior Ministry ay nag-iimbestiga ngayon ng higit sa 80% ng lahat ng mga kasong kriminal sa bansa. Gayunpaman, ito ay malinaw na ang konsentrasyon ng paunang pagsisiyasat sa Ministry of Internal Affairs apparatus, na, bilang karagdagan sa ito, ay may sa kanyang pagtatapon tulad ng malakas na administrative levers ng kapangyarihan ng estado bilang mga serbisyo para sa proteksyon ng pampublikong kaayusan, operational-search. trabaho at interogasyon, panloob na hukbo, ay isang preno sa landas ng demokratisasyon ng ating lipunan. Ang ganitong iba't ibang mga multifaceted function, tulad ng pagtanggap, accounting, pagpaparehistro ng mga papasok na aplikasyon, mga ulat ng mga nagawang krimen; pagsasagawa ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo; ang paggawa ng paunang pagsisiyasat ay hindi makatwiran at hindi makatwiran. Mayroon din itong ilang negatibong kahihinatnan, dahil hindi nito magagarantiya ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga kalahok sa proseso. Mga aktibidad sa pamamaraan, kung saan isinasagawa ang mga kagyat na aksyon sa pagsisiyasat at pagtatanong, halos sumanib sa operational-search at iba pang mga gawaing pang-administratibo mga katawan ng Ministry of Internal Affairs. Nangibabaw ang mga pamamaraang operational-search sa mga pamamaraang paraan ng patunay. Ang mga aktibidad sa pamamaraan ng mga investigator ng Ministry of Internal Affairs ay nasa ilalim ng kontrol ng administratibo, na naglilimita sa kanilang kalayaan, dahil sa katotohanan ang mga investigator ng Ministry of Internal Affairs ay nasa ilalim hindi lamang sa pinuno ng investigative department ng Internal Affairs Directorate ( OVD), kundi pati na rin sa pinuno ng Internal Affairs Directorate (OVD).

Ang investigative apparatus ng opisina ng prosecutor ay nakakuha ng malaking karanasan sa paglaban sa katiwalian, panunuhol, at iba pang opisyal na krimen. Kaya naman, marami ang naniniwala na dapat pangalagaan ang imbestigasyon sa opisina ng piskalya. Gayunpaman, bilang mga kalaban ng posisyon na ito, ang paglipat ng opisina ng tagausig sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal ay humantong sa isang pagpapahina ng pangkalahatang pangangasiwa at pangangasiwa ng imbestigasyon. Ang tanggapan ng tagausig ay hindi na naging tagagarantiya ng pagsunod sa batas at hustisya. Ang direktang pamamahala ng sarili nitong kagamitan sa pag-iimbestiga na may sabay-sabay na pagpapatupad ng tungkulin ng pag-uusig ng estado, sa isang paraan o iba pa, ay humahantong sa isang accusatory bias sa mga aktibidad nito.

Gayunpaman, hindi dapat kalimutan na ang kriminal na pag-uusig ay isa sa mga tungkulin ng opisina ng tagausig, at ang pamamahala ng investigative apparatus ay napapailalim sa supervisory powers. Ngunit gayunpaman, ang paghihiwalay ng departamento ng paunang pagsisiyasat mula sa mga tungkulin ng pangangasiwa ng tagausig sa ibabaw nito ay makakatulong upang madagdagan ang objectivity ng pangangasiwa na ito, lumikha ng mga karagdagang garantiya ng legalidad ng pagsisiyasat at pagsasaalang-alang ng mga kaso sa korte.

Ang mga aktibidad ng mga investigator ay pare-pareho at tiyak sa kanilang legal na katangian, layunin, prinsipyo, nilalaman at pamamaraan. Nagbibigay ito ng dahilan upang maniwala na ang proseso ng pagbuo ng investigative apparatus ay dapat umunlad sa direksyon ng paglikha ng isang espesyal at independiyenteng katawan sa sistema ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng estado. Ang posisyon na ito ay sinusunod ng karamihan sa mga proceduralists.

Ang mga pagtatangka na magtatag ng pamantayan para sa pag-uugnay ng isang kasong kriminal sa hurisdiksyon ng isa o ibang ahensyang nagpapatupad ng batas ay walang hahantong saanman. Sa pagsasagawa, kadalasan ay napakahirap na agad na matukoy ang panghuling legal na pagtatasa (kwalipikasyon) ng isang kilos, na hindi maiiwasang magdulot ng mga pagtatalo at paglabag sa mga patakaran sa pagtatanggal ng kakayahan ng iba't ibang departamento.

Ang paunang pagsisiyasat, tulad ng alam mo, ay tumatagal ng isang independiyenteng lugar sa mga paglilitis sa kriminal at isang espesyal na anyo ng aktibidad ng estado, na mahigpit na kinokontrol ng batas ng pamamaraang kriminal. Samakatuwid, ang investigative apparatus ay hindi dapat iugnay sa organisasyon sa paghahanap o pangangasiwa ng tagausig.

Ang isang independiyenteng paunang pagsisiyasat ay maaari at dapat na maging isang mekanismo para sa pagsubaybay sa mga aktibidad ng mga serbisyo sa pagpapatakbo, isang paraan ng pagtukoy ng kawalan ng batas. Kaya't ang pagnanais ng mga departamento ng seguridad at panloob na gawain na panatilihin ang mga imbestigador sa ilalim ng kanilang kontrol, upang tutulan ang kanilang kalayaan.

Ang pagbuo ng isang solong investigative apparatus at ang mga lokal na katawan nito ay magiging isa sa mga paraan ng pagbuo ng isang rule-of-law state, na magiging posible upang lumikha ng isang pinag-isang sistema ng pagsasanay at muling pagsasanay ng mga investigative personnel, siyentipiko, teknikal at metodolohikal. suporta, pinakamainam na organisasyon ng pagsisiyasat sa krimen, na sa huli ay magkakaroon ng positibong epekto sa estado ng paglaban sa krimen at pagpapalakas ng batas at kaayusan, proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan.

Sa kasalukuyan, isinasaalang-alang ng State Duma ang isang draft na batas "Sa mga katawan ng paunang pagsisiyasat sa Russian Federation."

Ang panukalang batas ay nagmumungkahi na bumuo ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat sa bansa bilang isang independiyenteng departamento - ang Federal Investigation Service. Ang mga imbestigador, na naglilingkod sa isang departamento na hindi gumaganap ng anumang iba pang mga tungkulin maliban sa pagsasagawa ng paunang pagsisiyasat, ay mananatiling nakadepende sa tagausig at sa hukuman - ngunit hangga't ang tagausig at ang hukuman ay nagsasagawa ng pangangasiwa ng prosekusyon sa legalidad sa panahon ng imbestigasyon at hudisyal kontrol sa pagsunod sa mga karapatan ng mga mamamayan sa panahon ng pagsisiyasat.

Sa kasalukuyan, ang mga motibo ng pag-uugali ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na nagsasagawa ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo ay tinutukoy ng kondisyon na paghahati ng mga krimen sa dalawang kategorya: mga krimen, ang mga kaso kung saan ay sinisiyasat ng mga investigator ng mga nauugnay na departamento (Ministry of Internal Affairs, FSB, FSNP) at mga krimen, ang mga kaso kung saan ay iniimbestigahan ng mga imbestigador ng opisina ng tagausig - "banyagang" departamento. Para sa pagsisiyasat ng mga kaso ng mga krimen na iniimbestigahan ng mga imbestigador ng "kanilang" departamento, ang mga opisyal na ito ay ganap na responsable. Tulad ng para sa mga pinaka-seryosong krimen, ang mga kaso kung saan ay iniimbestigahan ng mga imbestigador ng opisina ng tagausig, ang responsibilidad ng mga serbisyo sa paghahanap sa pagpapatakbo ay limitado lamang dito sa pamamagitan ng balangkas ng suporta sa pagpapatakbo. Bilang resulta, ang mga pinuno ng mga serbisyo sa paghahanap sa pagpapatakbo ay may iba't ibang diskarte sa suporta sa pagpapatakbo ng paunang pagsisiyasat, anuman ang antas ng pampublikong panganib ng mga krimen at ang pagiging kumplikado ng imbestigasyon.

Ang paglikha ng Federal Investigation Service ay aalisin ang diskarte sa departamento sa suporta sa pagpapatakbo ng paunang pagsisiyasat, na makabuluhang tataas ang antas ng responsibilidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas para sa kalidad ng mga hakbang sa paghahanap sa pagpapatakbo para sa mga pinaka-seryosong krimen, mga kaso kung saan ay kasalukuyang iniimbestigahan ng mga imbestigador ng tanggapan ng piskal.

Upang limitahan ang mga pag-andar at pananagutan ng mga paunang imbestigasyon na katawan at mga serbisyo sa paghahanap sa pagpapatakbo, ang mga internal affairs body ay dapat na ipagkatiwala sa pagpaparehistro ng mga pahayag ng mga insidente ng kriminal, at ang mga katawan ng Federal Investigation Service - sa pagpaparehistro ng mga krimen at ang mga taong gumawa sa kanila. Ang pagkakaibang ito ay lilikha ng isang mekanismo na higit na pumipigil sa pagtatago ng mga krimen mula sa pagpaparehistro. Ang ganitong sistema para sa pagpapanatili ng mga istatistika ng kriminal ay magiging posible na magkaroon ng higit na layunin na impormasyon sa estado ng krimen sa bansa at titiyakin ang pagtaas ng antas ng proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na nagdusa mula sa mga krimen.

Ang Federal Investigation Service ng Russian Federation at ang mga katawan nito ay hindi maaaring ipagkatiwala sa pagganap ng mga tungkulin na hindi ibinigay ng batas.

Ipinapahayag ng panukalang batas ang mga gawain ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat sa Russian Federation:

- organisasyon ng paunang pagsisiyasat at paggawa ng paunang pagsisiyasat sa mga kasong kriminal alinsunod sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation;

- pagkuha, sa loob ng mga limitasyon ng kakayahan nito sa mga kasong kriminal na sinisiyasat, mga hakbang upang matiyak ang kabayaran para sa mga mamamayan, negosyo, institusyon at organisasyon ng pinsalang dulot sa kanila bilang resulta ng paggawa ng mga krimen;

- pagkuha, sa loob ng mga limitasyon ng kakayahan nito, mga hakbang upang maibalik ang karangalan, dignidad at iba pang mga karapatan ng mga mamamayan na labag sa batas na ikinulong, inaresto at inusig;

- pagkuha, sa loob ng mga limitasyon ng kakayahan nito sa mga kasong kriminal na sinisiyasat, mga hakbang upang matukoy ang mga sanhi at kundisyon na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen at mga hakbang upang maalis ang mga ito;

- pagpaparehistro ng mga krimen at mga taong gumawa nito.

Alinsunod sa mga gawaing itinalaga sa kanila, ang mga katawan ng paunang pagsisiyasat ay dapat suriin ang pagsasagawa ng imbestigasyon, ang organisasyon at ang mga resulta ng mga aktibidad ng mga imbestigador, bumuo at magpatupad ng mga hakbang upang mapabuti ang kalidad at bawasan ang tagal ng pagsisiyasat; upang ayusin ang pakikipag-ugnayan ng mga imbestigador sa mga katawan na nagsasagawa ng operational-search, forensic na aktibidad, pagtatanong, pangangasiwa ng tagausig at kontrol ng hudisyal sa mga kasong kriminal; pag-aralan ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ng mga imbestigador at bumuo ng mga panukala para sa pagpapabuti ng batas ng Russian Federation; upang matiyak ang isang epektibong patakaran sa tauhan, pagpili, paglalagay at edukasyon ng mga tauhan ng pagsisiyasat, pagpapabuti ng kanilang mga kwalipikasyon at propesyonal na kasanayan.

Ang draft na batas ay nagsasaad na ang Federal Investigation Service ng Russian Federation at ang mga katawan nito ay dapat gamitin ang kanilang mga kapangyarihan nang independiyente sa mga pederal na katawan ng kapangyarihan ng estado, mga katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga bumubuo na entity ng Russian Federation, mga lokal na self-government na katawan, at publiko. mga asosasyon. Ang mga imbestigador ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, pati na rin ang Direktor ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, ang mga pinuno ng mga departamento at mga dibisyon ng Federal Investigation Service ng Russian Federation at ang kanilang mga kinatawan sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal ay sumusunod. ang mga tagubilin lamang ng tagausig at mga utos ng hukuman (mga desisyon) na ibinigay sa loob ng kanilang mga kapangyarihan alinsunod sa kasalukuyang batas.

Ipinapalagay na ang sistema ng mga katawan at institusyon ng paunang pagsisiyasat ng Russian Federation ay bubuuin ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, Investigation directorates ng mga constituent entity ng Russian Federation, militar at iba pang dalubhasang investigative directorates na katumbas. sa kanila, mga departamento ng pagsisiyasat ng lungsod at distrito, iba pang teritoryal na militar at iba pang espesyal na departamento ng pagsisiyasat, pati na rin ang mga institusyong pang-agham at pang-edukasyon, mga tanggapan ng editoryal ng mga nakalimbag na publikasyon.

Ang paglikha at pagpapatakbo sa teritoryo ng Russian Federation ng mga paunang katawan ng pagsisiyasat na hindi kasama sa pinag-isang sistema ng Federal Investigation Service ng Russian Federation ay hindi pinapayagan.

Tinitiyak ng Federal Investigation Service ng Russian Federation ang pagsisiyasat ng pinaka kumplikadong mga kaso ng kriminal at mga kriminal na kaso ng mga krimen na ginawa sa teritoryo ng ilang mga constituent entity ng Russian Federation, at nagsasagawa rin ng organisasyonal at metodolohikal na patnubay ng mga aktibidad ng lahat ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat sa Russian Federation. Bilang bahagi ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, ito ay nabuo bilang yunit ng istruktura Pangunahing Military Investigation Directorate, na pinamumunuan ng Deputy Director ng Federal Investigation Service ng Russian Federation.

Tinitiyak ng mga departamento ng pagsisiyasat ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ang pagsisiyasat ng mga pinaka-kumplikadong kaso ng kriminal at mga kasong kriminal ng mga krimen na ginawa sa teritoryo ng ilang mga lungsod, distrito at iba pang mga entidad ng teritoryo na kasama sa nasasakupang entidad ng Russian Federation, at nagdadala din. out organisasyonal at metodolohikal na pamamahala ng mga aktibidad ng lungsod, distrito at katumbas na teritoryo Investigative Department.

Tinitiyak ng City, regional at equivalent territorial Investigative Department ang pagsisiyasat ng mga kasong kriminal sa lahat ng krimeng ginawa sa kanilang teritoryo, maliban sa mga kaso na nasa loob ng kakayahan ng mas mataas, dalubhasa at militar na mga Departamento at Departamento ng Imbestigasyon.

Sa pamamagitan ng utos ng Direktor ng Federal Investigation Service ng Russian Federation, ang mga espesyal na departamento at departamento ng pagsisiyasat ay maaaring mabuo sa mga karapatan ng, ayon sa pagkakabanggit, Mga departamento ng pagsisiyasat ng mga nasasakupan na entidad ng Russian Federation, mga departamento ng pagsisiyasat ng lungsod at distrito upang mag-imbestiga ng mga krimen laban sa ang mga pundasyon kaayusan ng konstitusyon at ang seguridad ng estado, gayundin ang mga krimen na ginawa sa mga layunin ng industriya ng pagtatanggol, riles, transportasyon sa hangin at tubig.

Ang administratibong kontrol sa mga aktibidad ng isang imbestigador ng krimen ay pinaliit. Ang mga pinuno ng investigative directorates (departamento) ay nawawalan ng kanilang mga kapangyarihan sa pamamaraan upang idirekta ang mga investigator. Dapat ay walang ibang nakatataas sa imbestigador maliban sa batas. Sa panahon ng pagsisiyasat, ang imbestigador ay dapat magabayan hindi ng opinyon ng kanyang mga nakatataas, ngunit sa pamamagitan ng hudisyal na pananaw ng kaso. Ang diskarte na ito ay makakatulong upang kontrahin ang paglitaw (hindi karaniwan sa ngayon) ng "iniutos" na mga kasong kriminal.

Upang palakasin ang mga garantiya ng kalayaan ng mga imbestigador, maraming pansin sa draft na batas ang binabayaran sa mga isyu ng serbisyo bilang mga imbestigador, ang pamamaraan para sa kanilang appointment at pagpapatalsik sa tungkulin. Itinakda, sa partikular, na ang mga pinuno ng mga Investigative Department ng mga constituent entity ng Russian Federation, mga investigator para sa mga partikular na mahahalagang kaso at mga senior investigator para sa mga partikular na mahahalagang kaso ng parehong sentral na tanggapan at ng Investigative Department ng mga constituent entity ng Ang Russian Federation (at sa kanila ay katumbas) ay dapat na hinirang ng pinuno ng departamento - ang Direktor ng Federal Investigation Service ng Russian Federation.

Ang mga pinuno ng departamento - ang Direktor ng Federal Investigation Service ng Russian Federation at ang kanyang mga kinatawan - ay iminungkahi na italaga sa kanilang mga post sa pamamagitan ng utos ng Pangulo ng Russian Federation.

KONGKLUSYON

Sa pagtatapos ng pag-aaral na ito, tila angkop na gawin ang mga sumusunod na paglalahat at konklusyon.

1. Ang imbestigador ay isang independiyenteng katawan ng imbestigasyon ayon sa pamamaraan, isang kalahok sa mga aktibidad sa pamamaraang kriminal. Binigyan siya ng malawak na kapangyarihan, na dapat ituring na hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa mga layunin, layunin at mga prinsipyo ng proseso ng kriminal, na ginagabayan ng mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang kriminal, na ang pagsunod ay tumutukoy sa pagpapatupad ng mga karapatang ipinagkaloob sa imbestigador at ang mga tungkuling itinalaga sa kanya.

Ang paunang pagsisiyasat bilang isang yugto ng proseso ng kriminal ay, una sa lahat, ang aktibidad ng imbestigador na kinokontrol ng batas upang magtatag at sa pamamaraang pagsasama-sama ng ebidensya, upang ganap at mabilis na ibunyag ang mga krimen, ilantad ang mga may kasalanan at dalhin sila sa pananagutan sa kriminal. Ang aktibidad na ito ng imbestigador ay isinasagawa sa ilalim ng pangangasiwa ng tagausig, ang pamamaraang kontrol ng korte (hukom), ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat at naglalayong sugpuin at pigilan ang mga krimen, paglilinaw at pag-aalis ng mga pangyayaring nakakatulong sa paggawa ng mga krimen.

2. Hindi pinapalitan ng imbestigador ang korte, tinatapos ang kasong kriminal para sa hindi
nagpapawalang-sala na mga batayan. Gayunpaman, para sa praktikal na mga kadahilanan, ang kontrol ng tagausig sa pagbabasura ng mga kaso sa anumang batayan ay dapat palakasin.

3. Sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation, kinakailangan, sa aming opinyon, na gumawa ng mga karagdagan: - upang mag-systematize, mas ganap at malinaw na ayusin
kanyang mga karapatan at obligasyon.

4. Procedural activity - isang set ng mga function na
sumasaklaw sa lahat nang walang pagbubukod na kinokontrol ng batas pamamaraan
mga aksyon at desisyon mga ahensya ng gobyerno, mga opisyal at mamamayang sangkot sa mga ugnayang pamamaraang kriminal. Ibig sabihin, ang function ng criminal procedure ay isang hiwalay na bahagi ng criminal procedure.
aktibidad na pamamaraan, na naiiba sa mga tiyak na agarang layunin na nakamit bilang resulta ng mga paglilitis sa kriminal.
Ang gawaing pamamaraan ng kriminal ng isang imbestigador ay hindi dapat maunawaan
mga indibidwal na aksyon ng imbestigador, ngunit ang lahat ng kanyang mga aktibidad, iyon ay, isang hanay ng mga aksyon at desisyon, na pinagsama ng pagkakaisa ng layunin. Kriminal
ang procedural function ng imbestigador ay ipinahayag sa pagpapatupad ng kanyang
sariling kapangyarihan.

Sa panahon ng imbestigasyon, ang imbestigador ay nagsasagawa ng criminal prosecution, na siyang pangunahing tungkulin niya, na batay sa akusasyon. Dahil dito, kinakatawan ng imbestigador sa paunang pagsisiyasat ang prosekusyon. Samakatuwid, sa yugtong ito ng prosesong kriminal, mayroong proteksyon bilang isa sa mga pinakamahalagang garantiya ng objectivity.

Kasama sa pag-uusig ng kriminal sa anyo ng isang akusasyon ang layunin nitong nilalaman:

Pangongolekta ng mga ebidensyang nagpaparatang sa akusado at
mga pangyayari na nagpapalubha sa kanyang pagkakasala;

Aplikasyon sa akusado ng iba't ibang uri ng sapilitan
mga hakbang: mga hakbang sa pag-iwas, paghahanap, survey, atbp.;

Ang pagpapatibay ng akusasyon sa harap ng hukuman, mga pagsisikap na naglalayong tiyakin
upang kumbinsihin ang korte ng pagkakasala ng akusado at ang pangangailangang mag-aplay
parusa para sa kanya. Ang pag-uusig ay ang pangunahing anyo ng pag-uusig na kriminal.

6. Bilang resulta ng pag-aaral, ang mga pangunahing dahilan ng paglabag sa batas ng mga investigator ay itinatag - mahina, hindi epektibo at pira-piraso ng organisasyonal at procedural na kontrol ng mga pinuno ng investigative division at supervision ng prosecutor. Kinakailangang baguhin ang kasalukuyang sitwasyon, alisin ang di-kasakdalan ng kontrol sa pamamaraan ng departamento sa mga aktibidad ng imbestigador, dagdagan ang papel ng pangangasiwa ng tagausig sa yugto ng paunang pagsisiyasat, i-orient ang mga anyo ng kontrol na ito sa likas na pag-iwas sa kanilang pagpapatupad. Kapag nagtatayo ng ugnayan sa pagitan ng imbestigador, ang pinuno ng yunit ng pagsisiyasat at ang tagausig, dapat magpatuloy ang isa mula sa pagkakapareho ng mga gawaing pamamaraan na kanilang nilulutas. Sa yugtong ito ng istraktura ng organisasyon ng sistema ng paunang pagsisiyasat, anuman ang kaakibat ng departamento ng imbestigador, ang kanyang relasyon sa kanyang amo - ang tagausig o ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat - ay dapat na likas na pamamaraan lamang, sa malinaw at mahigpit na alinsunod na may mga pamantayan ng Criminal Procedure Code ng Russia.

7. Sa modernong mga kondisyon, ang paglaban sa krimen ay nagbubunga ng mga nakikitang resulta kung saan ang imbestigador ay kumikilos, hindi sa paghihiwalay, ngunit sa malapit na pakikipagtulungan sa mga manggagawa sa pagpapatakbo ng iba't ibang ahensya ng pagtatanong. Sa napakaraming kaso, magagawa lamang ng imbestigador ang gawain ng mabilis at kumpletong pagsisiwalat ng mga krimen kapag nakipag-ugnayan siya sa mga katawan ng pagtatanong. Ang isang mahalagang direksyon sa koordinasyon ng mga aksyon sa paglaban sa krimen ay ang tamang pakikipag-ugnayan ng mga imbestigador at katawan ng pagtatanong, isang tuluy-tuloy na kumbinasyon ng mga hakbang sa imbestigasyon at operational-search. Ang tagumpay ng paglutas ng isang krimen ay higit na nakasalalay sa likas na katangian ng pakikipag-ugnayan. Ang kaakibat ng departamento ng aparato sa pagsisiyasat ay walang alinlangan na nakakaapekto sa likas na katangian ng kanilang pakikipag-ugnayan sa mga manggagawa sa pagpapatakbo. Gayunpaman, ang umiiral na sistema ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at ng mga katawan ng pagtatanong ay hindi sapat na epektibo, ito ay isa sa pinakamahina na posisyon sa organisasyon ng paglaban sa krimen, ay hindi ganap na nakakatugon sa mga kinakailangan sa ngayon.

Sa kasamaang palad, ang pakikipag-ugnayan ng imbestigador sa mga awtoridad sa pagtatanong lamang sa pangkalahatang balangkas, sa mga tuntunin ng mga karapatan at obligasyon, ay kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal. Ang mga reseta na ito ay hindi sapat, dahil ang mga ito ay hindi sistematiko at hindi ganap na sumasalamin sa functional na koneksyon sa pagitan ng operational-search at mga aktibidad na pamamaraang kriminal.

Dapat itong kilalanin bilang kapaki-pakinabang na ang buong hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa paggamit ng mga katawan ng pagtatanong sa mga interes ng mga paglilitis sa kriminal ay dapat na maging paksa ng detalyadong regulasyon ng batas sa pamamaraang kriminal. Kinakailangang i-regulate ang lahat ng ugnayang maaaring lumitaw sa pagitan ng imbestigador at ng mga katawan ng pagtatanong, na tinitiyak ang isang pinag-isipang mabuti at talagang makatwirang pagkakahanay ng mga puwersa. Hinog na ang pangangailangan regulasyon mga pormang pang-organisasyon, mga kondisyon at nilalaman ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng imbestigador at mga katawan ng pagtatanong. Ang batas ay dapat maglatag ng mga pundasyon para sa normatibong regulasyon ng mga taktika sa pakikipag-ugnayan. Kasabay nito, ang pagtukoy sa pamantayan para sa gawaing pagsisiyasat at pagpapatakbo ay dapat na mahigpit na pagsunod sa tuntunin ng batas, habang pinapanatili ang nangungunang papel ng imbestigador.

8. Sa mga siyentipikong bilog, mayroong isang talakayan na may kaugnayan sa talakayan ng hudisyal at legal na reporma, at, higit sa lahat, mga radikal na pagbabago, na dapat sumaklaw sa buong mekanismo ng pagpapatupad ng batas, kabilang ang paunang pagsisiyasat. Kinakailangan na determinadong alisin ang mga panloob na pagkukulang ng sistema ng paunang pagsisiyasat, ang mga prinsipyo ng paggana at istruktura ng organisasyon na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng demokratisasyon ng lipunan. May isang mahirap na paghahanap para sa mga ganitong uri ng trabaho ng mga investigative body na may kakayahang tiyakin ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, interes ng publiko at estado.

Ang pag-andar ng paunang pagsisiyasat ay nakakuha na ng isang medyo independiyenteng karakter. At maraming mga problema ang maaaring malutas kung patuloy nating ipapatupad ang ideya ng paglikha ng isang solong katawan na nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat - ang Federal Investigation Service, na ipinahayag sa iba't ibang oras ng maraming proceduralists at nakasaad sa Konsepto ng Judicial Reform sa Russian Federation. Kinakailangang magtatag ng isang pinag-isang pamamaraan para sa pagsisiyasat ng mga krimen at ituon ang gawaing ito sa isang non-departmental na katawan, dahil ang tunay na banta sa kalayaan ng imbestigador ay kasalukuyang nagmumula sa lugar ng imbestigador sa sistema ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Kailangan namin ng isang komprehensibong programa na nagbibigay ng malaking gastos sa pananalapi, kardinal na teknikal at impormasyong muling kagamitan ng pagsisiyasat.

Ang mga panukalang ipinahayag sa thesis ay pangunahing nauugnay sa panahon ng paglipat at ituloy ang layunin ng paglikha ng mga paborableng kondisyon para sa paglaban sa krimen. Gayunpaman, ang mga pagbabago sa legal na sistema at batas ay dapat na sadyang gawin, sa loob ng makatwirang mga limitasyon at sa talagang kinakailangang mga kaso.

BIBLIOGRAPIYA

MGA PINAGMULAN:

1. Konstitusyon ng Russian Federation // SPS "Consultant Plus"

2. Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation // SPS "Consultant Plus"

3. Ang Criminal Code ng Russian Federation // SPS "Consultant Plus"

4. Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo sa Russian Federation" na may petsang 12.08. 1995 // SPS "Consultant plus"

8. Ang konsepto ng repormang panghukuman sa Russian Federation. - 1992.

MGA MONOGRAPH, TEXTBOOKS, MANUAL:

14. . Textbook para sa mga unibersidad. M., 2003

1. Mga tanong sa pagsisiyasat ng mga krimen: isang sangguniang gabay /
Sa ilalim ng kabuuang. ed. Kozhevnikova I.N. - M .: Spark, 1997.

2. Gavrilov A.K. Pagsisiwalat ng mga krimen sa paunang
pagsisiyasat (mga isyu sa legal at organisasyon). - Volgograd: VSSh
Ministry of Internal Affairs ng USSR, 1976.

3. Gromov N.A. Ang proseso ng kriminal ng Russia: aklat-aralin, manu-manong. para sa mga estudyante sa unibersidad. - M. Jurist, 1998.

4. Gulyaev A.P. Imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. - M .: Jurid.
lit., 1981.

15. Dubinsky A.Ya. Pagpapatupad ng mga desisyon sa pamamaraan ng imbestigador. Kiev. 1984 taon

5. Katotohanan ... At tanging katotohanan! Limang pag-uusap tungkol sa forensic law
reporma. - M .: Jurid. lit., 1990.

6. Krylov I.O., Bastrykin A.I. Paghahanap, pagtatanong, pagsisiyasat:
aklat-aralin, manwal.-Leningrad: Leningrad State University, 1984.

7. Larin A.M. Pagsisiyasat ng kriminal: mga function ng pamamaraan. - 1986.

8. Larin A.M. Isa akong imbestigador, - M,: Legal lit., 1991.

9. Larin A.M., Melnikova Z.B.,. Savitsky V.M. Kriminal
proseso ng Russia: mga lektura-sanaysay. / Ed. Savitsky V.M. -M .: BEK, 1997.

10. Naydenov V.V. imbestigador ng Sobyet. - M .: Jurid.lit., 1980.

11. Siyentipiko at praktikal na komentaryo sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR. / Under total. ed. Lebedeva V.M. - M .: Spark, 1995.

12. Mga problema ng paunang pagsisiyasat at pagtatanong: koleksyon
siyentipiko. gumagana. / Ed. Shcherba SP. - M .: All-Russian Research Institute ng Ministry of Internal Affairs ng USSR, 1986.

13. Ryzhakov A.P. Paunang pagsisiyasat: isang aklat-aralin para sa mga unibersidad at kapaligiran. espesyalista. pag-aaral, ulo. - Tula, 1996.

labing-anim.. M., 2003

17. Pamamaraang kriminal. Pangkalahatang bahagi: aklat-aralin. / Ed. Bozhieva
V.P. -M .: Spark, 1997.

1. Alferov V. Preliminary investigation: kahapon, ngayon, bukas. // Pulis. 1993. Blg. 7. - S. 2-5.

2. Voskresenskiy V., Korenevskiy Yu. Pagiging mapagkumpitensya sa proseso ng kriminal // Legalidad. 1995. Blg. 7. - p. 4-10.

31. Gromov N.A., Lisovenko V.V., Zatona R.E. Imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. // Imbestigador. M. 1998 Blg. 4

3. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Ang pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido bilang isang prinsipyo ng pamamaraang kriminal. // Imbestigador. 1999. Blg. 5.-P. 34-39.

4. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Depensa sa adversarial criminal proceedings. // Imbestigador. 1999, blg. 8. - S. 20-25.

5. Gulyaev A.P. Mga bagong pamantayan ng Criminal Procedure Code // Ros. hustisya. 1997, blg. 3. -
S.35-40.

6. Share E. Sa isyu ng paglikha ng Investigative Committee. // Mga Kuwago.
hustisya. 1993, Blg. 2.-P.9-10.

7. Doroshkov V. Panghukuman na kontrol sa mga aktibidad ng mga katawan
paunang pagsisiyasat. // Ros. hustisya. 1999, Blg. 7. - P.26-28.

32. Efimichev S. Efimichev P. Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nangangailangan ng paglilinaw // Batas sa kriminal. - 2003 - No. 1

8. Zazhitsky V.I. Komunikasyon ng operational-search at kriminal
mga aktibidad sa pamamaraan sa batas ng Russia. // Ros. hustisya. 1996. No 4, p. 51-53.

9. Klochkov V. Ang imbestigador ay nangangailangan ng isang katulong. // Legalidad. 1996. Blg. 4. - P. 46

10. Kozhevnikov I.N. Para i-streamline ang kapangyarihan ng imbestigador. // Ros.
hustisya, 1997, No. 12.-С.22-24.

11. Kolosovsky D.Yu. Liham sa mambabatas. // Imbestigador. 1999,
No. 4.-С.48.

12. Kondratov B., Shcherbitsky E. Investigative Committee ng Russia.
Sino ang para, sino ang laban // Rossiyskaya Gazeta. 1993.15 Abril.

13. Korenevsky Y. Ang pagwawakas ba ng kaso sa di-rehabilitating na mga batayan ay sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation? // Ros. hustisya. 1997, No. 1. -
S.19-21.

14. Maikling pagsusuri ng estado ng krimen sa Russia (Enero -
Setyembre 1999) // Ros.justitsiya. 1999, No. 12. - p. 53.

15. Sino ang nagpapatakbo ng palabas sa bansa (state of crime) // Imbestigador. 1999, Blg. 3.-P.49-53.

16. Kulagin N.I. Preliminary investigation: ngayon at bukas // Pulis. 1991, Blg. 7. - P.14-15.

17. Larin A.M., Pagtuklas ng krimen at krimen //
Estado at tama. 1999. Bilang 4. -S.83-89.

18. Larin A.M. Mga tala sa paunang pagsisiyasat sa Russia //
Estado at tama. 1993. Bilang 3. - P.72-76.

19. Larin A.M. Bunga: Ano ang Dapat Nito? // Tao at Batas.
1996, blg. 10. -S.50-55.

20. Larin A.M., Savitsky V.M. Ano ang magiging investigative apparatus // Sov. estado at tama. 1990, No. 1. - S. 14-19.

21. Makarova 3. Kailangan ang pagiging mapagkumpitensya, ngunit anong uri? // Legalidad.
1999, Blg. 3.-P.24-27.

22. Nashchekin E. Magsabi ng isang salita tungkol sa mahirap na imbestigador // Legalidad. 1997, blg. 3. -S.47-49.

23. Piyuk A. Prosecutor's supervision and adversarial nature at the stage
paunang pagsisiyasat // Legal. 1999, Blg. 9. - P.34-35.

24. Rogatkin A., Petrukhin I. Tungkol sa reporma ng kriminal
batas pamamaraan // Legality. 1996. Blg. 2. - P.38-44.

33. Rubochkina V.V. Posisyon ng pamamaraan ng imbestigador // Vestnik MGU ser. 11. Tama. 1997, No. 4. - P.88-94.

25. Savitsky V.M. Pinakabagong mga nobela ng Criminal Procedure Code: pagwawakas ng mga kasong kriminal, komposisyon ng korte, hurisdiksyon, hurisdiksyon // Ros. hustisya.
1997, Blg. 4.-P.18-20.

26. Savitsky V.M. Ang pangunahing tungkulin ng tanggapan ng tagausig ay ang pagpapatupad ng kriminal na pag-uusig // Ros. hustisya. 1994, No. 10. - P.24-28.

27. Sazonov B. Paunang pagsisiyasat bago at ngayon // Legalidad. 1993, No. 10. -C.26-32.

28. Seleznev M. Pangkagawaran na kontrol sa pamamaraan at pangangasiwa ng tagausig sa panahon ng paunang pagsisiyasat // Legalidad. 1999, blg. -
S.13-16.

29. Seleznev M. Pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga investigator at mga katawan ng pagtatanong // Legalidad. 1996, No. 6. - P.7-12.

34. // Batas sa kriminal. - 2002 - No. 4

35. // Batas sa kriminal. - 2002 - No. 2.

30. Soloviev A., Yakubovich N. Preliminary investigation at
Ang pangangasiwa ng tagausig sa liwanag ng repormang panghukuman // Legalidad. 1995, blg. 8. -
S.2-7.

36. Ukhinin A.V. Pagsusuri ng mga sanhi ng mga paglabag sa batas sa mga aktibidad ng mga investigator ng mga internal affairs body at mga paraan upang maalis ang mga ito Imbestigador. 1999, blg. 4. - S. 33-37.

37. Chuvilev A. Pagsisiyasat ng mga kasong kriminal // Legalidad.
1996, blg. 7. -S.27.

38. Shimanovsky V. Delimitation ng hurisdiksyon ng kriminal
kaso // Ros. hustisya. 1997, No. 7. - P.35.

39. Shcherba S. Sa pakikipag-ugnayan lamang // Pulis. 1996, blg. 5.

Shimanovsky V.V. Sa tanong ng procedural function ng investigator sa proseso ng kriminal na Sobyet. //Jurisprudence. 1965. Blg. 2. p. 175.

Shimanovsky V.V. utos. op. Sa. 176.

2 Pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat

2.1 Konsepto, sistema, pag-uuri ng mga aksyon sa pagsisiyasat

Ang pangunahing paraan ng pagkolekta at pagsuri ng ebidensya sa panahon ng paunang pagsisiyasat ay ang aksyong pagsisiyasat.

Ang aksyong investigative ay isang aksyong pamamaraan na isinasagawa ng isang imbestigador alinsunod sa batas ng pamamaraang kriminal, na isang kumbinasyon ng mga operasyon sa paghahanap, nagbibigay-malay at nagpapatunay na naglalayong tumuklas at pagsama-samahin ang makatotohanang data na makabuluhan para sa isang kasong kriminal.

Ang mga aksyong investigative ay nakabatay sa mga aspetong nagbibigay-malay at nagpapatunay, na nagpapaiba sa kanila sa iba pang mga aksyong pamamaraan na ginawa ng imbestigador. Ang bawat partikular na aksyon sa pagsisiyasat ay nagsasangkot ng paggamit ng ilang partikular na pamamaraang nagbibigay-malay: pagtatanong, paghahambing, pagsukat, pagmomodelo, paglalarawan, at iba pa.

Ang mga aksyon sa pagsisiyasat ay:

Pagtatanong (saksi, biktima, suspek, akusado, eksperto);

Paghaharap;

Inspeksyon (eksena ng insidente, terrain, mga bagay, dokumento, bangkay at iba pang mga bagay);

Sertipikasyon;

Maghanap (sa isang silid, sa ibang lugar, personal na paghahanap);

Pag-agaw (ng mga ordinaryong bagay at dokumento, bagay at dokumentong bumubuo lihim ng estado, sulat sa koreo at telegrapo);

Pagtatanghal para sa pagkakakilanlan; eksperimento sa pagsisiyasat;

Paghirang at paggawa ng kadalubhasaan;

Pag-agaw ng mga sulat sa koreo at telegrapo, paghukay ng bangkay, paglalagay ng isang tao sa institusyong medikal para sa produksyon ng kadalubhasaan, pagkuha ng mga sample para sa paghahambing na pananaliksik, atbp.

Kapag nagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, dapat sundin ng imbestigador ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan. Ipinagbabawal ng batas ang isang imbestigador na gumawa ng mga aksyon na nagsasapanganib sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan o humihiya sa kanilang dangal at dignidad, humingi ng testimonya mula sa mga taong itinatanong sa pamamagitan ng karahasan, pagbabanta at iba pang ilegal na hakbang, at magsagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat sa gabi, maliban sa mga kaso ng pagkamadalian, sa ibang paraan.upang paghigpitan ang mga karapatan ng mga mamamayan.

Ang ilang mga tuntunin sa pamamaraan ay naglalaman ng mga espesyal na tagubilin sa hindi pagtanggap ng mga aksyon na lumalabag sa mga karapatan ng mga mamamayan. Kaya, sa panahon ng pagsasagawa ng isang personal na paghahanap at pagsusuri, ang imbestigador ay ipinagbabawal na dumalo kapag ang hinanap o sinuri na tao ng opposite sex ay nalantad. Hindi katanggap-tanggap na magsagawa ng mga aksyong pagsisiyasat na nagdudulot ng hindi kinakailangang materyal na pinsala sa mga mamamayan at organisasyon.

Kapag nagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, ang mga hakbang ay dapat gawin upang maprotektahan ang mga lihim ng estado, gayundin ang hindi pagsisiwalat ng impormasyong inihayag tungkol sa mga intimate na aspeto ng buhay ng mga taong nakikilahok sa kanila.

Alinsunod sa batas, sa panahon ng inspeksyon, paghahanap, pag-agaw, pagsusuri, pati na rin ang iba pang mga aksyon sa pagsisiyasat, sa mga kaso na itinakda ng batas, hindi bababa sa dalawang nagpapatotoong saksi ang tinatawag. Bilang karagdagan, ang pakikilahok ng mga saksing nagpapatotoo ay inaasahan sa pagsasagawa ng isang eksperimento sa pagsisiyasat, ang pag-agaw ng ari-arian, pagtatanghal para sa pagkakakilanlan, at ang pag-alis ng bangkay mula sa lugar ng libingan nito.

Ang sinumang tao na hindi interesado sa kinalabasan ng kaso ay maaaring maging isang nagpapatotoong saksi. Ang mga empleyado ng katawan na namamahala sa kasong kriminal, halimbawa, mga tsuper o iba pang empleyado ng tanggapan ng tagausig, mga katawan ng pagtatanong at paunang pagsisiyasat, ay hindi maaaring masangkot bilang mga saksing nagpapatotoo.

Ang mga nagpapatotoong saksi ay obligado na patunayan ang katotohanan, nilalaman at mga resulta ng mga aksyon sa pagsisiyasat kung saan sila ay naroroon. Ang kanilang pagtupad sa tungkuling ito ay nagsisiguro sa pagsunod sa batas, pinatataas ang pagiging maaasahan ng protocol ng aksyon sa pag-iimbestiga, nagbibigay-daan sa korte na suriin ang pagsunod sa makatotohanang data na naitala sa protocol na ito sa mga pangyayari na naganap sa katotohanan.

Ang mga saksi sa pagpapatotoo ay dapat na naroroon sa buong panahon ng pagsisiyasat. Pinirmahan nila ang protocol, na nagpapatunay sa kawastuhan ng pagguhit nito.

Sa mga kasong itinatadhana ng batas, maaaring tawagan ang isang espesyalista upang lumahok sa paggawa ng isang aksyong pagsisiyasat. Sa kapasidad na ito, kumikilos ang sinumang tao na may espesyal na kaalaman sa isang partikular na lugar, na walang personal (direkta o hindi direktang) interes sa bagay. Ang desisyon na mag-imbita ng isang espesyalista ay ginawa ng imbestigador kung may tunay na pangangailangan, na tinutukoy niya batay sa mga pangyayari ng kaso. Ang pakikilahok ng isang espesyalista sa larangan ng forensic medicine, at sa kanyang kawalan - isa pang doktor, sa panlabas na pagsusuri ng bangkay, gayundin sa pag-alis ng bangkay mula sa lugar ng libing nito (exhumation) ay obligado.

Ang kahilingan ng imbestigador na tumawag sa isang espesyalista ay sapilitan para sa pinuno ng negosyo, institusyon, organisasyon kung saan siya nagtatrabaho. Ang pangangailangang ito ay ginawa sa anyo ng isang nakasulat na kahilingan.

Ang espesyalista ay obligado: na lumitaw sa tawag; lumahok sa paggawa ng isang aksyong nag-iimbestiga, gamit ang kanilang espesyal na kaalaman at mga kasanayan upang tulungan ang imbestigador sa paghahanap, pagsasama-sama at pag-agaw ng ebidensya; upang maakit ang atensyon ng imbestigador sa mga pangyayari na may kaugnayan sa pagtuklas, pagsasama-sama at pag-agaw ng ebidensya; magbigay ng mga paliwanag tungkol sa mga kilos na kanyang ginagawa.

Ang espesyalista ay may karapatang gumawa ng mga pahayag na itatala sa protocol na may kaugnayan sa pagtuklas, pagsasama-sama at pag-agaw ng ebidensya.

Ang mga taong hindi nagsasalita ng wika kung saan isinasagawa ang mga paglilitis ay binibigyan ng mga serbisyo ng isang interpreter na obligadong humarap kapag ipinatawag ng imbestigador. Ang isang sadyang maling pagsasalin ay nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng Art. 352 ng Criminal Code ng Republika ng Kazakhstan.

Kung ang isang espesyalista o tagasalin ay umiwas sa pagganap ng kanilang mga tungkulin, ang mga panukala ng pampublikong impluwensya ay maaaring ilapat sa kanila o sila ay maaaring ipataw (sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte) ng isang monetary na parusa sa halagang hanggang sa isang katlo. pinakamababang sukat sahod.

Bago ang pagsisimula ng aksyon sa pag-iimbestiga, ipinapaliwanag ng imbestigador sa espesyalista, ang tagapagsalin ng kanilang mga tungkulin at nagbabala ng responsibilidad, na nakasaad sa protocol ng kaukulang aksyon sa pagsisiyasat at pinatunayan ng pirma ng espesyalista, ang tagasalin.

Sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga, bilang karagdagan sa pagpapatotoo sa mga saksi, isang espesyalista, isang interpreter, ang ibang mga tao ay maaari ding lumahok: isang guro, mga taong iniharap para sa pagkakakilanlan, mga miyembro ng pamilyang nasa hustong gulang ng taong hinahanap at marami pang iba.

Sa kurso ng mga aksyon sa pagsisiyasat, ang mga kinakailangang pang-agham at teknikal na paraan ay maaaring gamitin, na maaaring kondisyon na nahahati sa dalawang grupo:

2) tinitiyak ang pagiging kumpleto ng pagtatala ng kurso, nilalaman at mga resulta ng mga aksyon sa pagsisiyasat.

Bago ang paggamit ng mga teknikal na paraan, ang mga taong kalahok sa aksyong pagsisiyasat ay dapat ipaalam.

Alinsunod sa Art. 201 ng Criminal Procedure Code ay isinasagawa batay sa desisyon ng imbestigador tulad ng mga aksyon sa imbestigasyon tulad ng:

· Paghukay sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 225 ng Criminal Procedure Code;

· Ang pagsusuri sa ilalim ng Art. 226 ng Criminal Procedure Code

· Paghahanap, ayon sa Art. 230 ng Code of Criminal Procedure, maliban sa paghahanap sa isang tahanan

· Pag-agaw, ayon sa Art. 231 ng Criminal Procedure Code, maliban sa pag-agaw ng mga dokumentong naglalaman ng impormasyon na kumakatawan sa mga lihim ng estado at impormasyon tungkol sa mga bank account.

Sa mga kaso kung saan ang mga aksyon sa pag-iimbestiga ay kumplikado sa pamamagitan ng pagtanggi ng mga may-ari ng tirahan o ng mga akusado, ang imbestigador ay kumilos alinsunod sa sanction ng tagausig. ito:

Inspeksyon ng tirahan sa kawalan ng pahintulot ng mga taong naninirahan dito;

Paghahanap at (o) pag-agaw ng tahanan;

Personal na paghahanap;

Pag-agaw ng mga bagay at dokumento na naglalaman ng impormasyon sa mga deposito at account sa mga bangko at iba pang institusyon ng kredito;

Pag-agaw ng mga sulat at pag-agaw nito sa mga establisimiyento ng komunikasyon;

Pag-agaw ng ari-arian, kabilang ang mga pondo ng mga indibidwal at legal na entity, na nasa mga account at sa mga deposito o idineposito sa mga bangko at iba pang mga institusyon ng kredito;

Kontrol at pag-record ng telepono at iba pang mga pag-uusap.

Batay sa Bahagi 1 ng Art. 232 ng Code of Criminal Procedure, isang resolusyon sa pagganap ng isang paghahanap, pati na rin sa pag-agaw ng mga dokumento na naglalaman ng mga lihim ng estado o iba pang mga lihim na protektado ng batas, ay dapat na awtorisado ng tagausig o ng kanyang kinatawan.

Ang ganitong mga aksyon sa pagsisiyasat tulad ng interogasyon, paghaharap, eksperimento sa pagsisiyasat, pagtatanghal para sa pagkakakilanlan, pagpapatunay ng testimonya sa lugar ay isinasagawa ng imbestigador sa kanyang sariling paghuhusga nang hindi naglalabas ng desisyon sa pagpapatupad ng isang protocol alinsunod sa mga kinakailangan ng Pamamaraang Kriminal. Code.

Kaya, para sa paksa ng gawaing ito, nakatanggap kami ng tatlong grupo ng mga aksyon sa pagsisiyasat, depende sa antas ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador:

1. Mga aksyong imbestigasyon na isinasagawa ng imbestigador nang nakapag-iisa, nang walang pahintulot ng sinuman. Ngunit sa kasong ito, ang procedural independence ng investigator ay maaaring limitado ng prosecutor kapag nakakasagabal sa paunang pagsisiyasat batay sa Art. 63 ng Criminal Procedure Code ng Republika ng Kazakhstan;

2. Mga aksyong imbestigasyon na isinagawa batay sa sanction ng prosecutor;

3. Ang mga aksyong imbestigasyon ay isinagawa batay sa desisyon ng korte na kasunduan sa tagausig.

2.2 Pamamaraan na kalayaan ng imbestigador sa panahon ng interogasyon, paghaharap, pagkakakilanlan, pagpapatunay ng testimonya

Una, isasaalang-alang natin ang esensya ng interogasyon, paghaharap, pagkakakilanlan, pagpapatunay ng testimonya bilang mga aksyon sa pagsisiyasat.

Pagtatanong ayon sa p. 212 ng Criminal Procedure Code ay isinasagawa sa lugar ng paunang pagsisiyasat. Karaniwan ang interogasyon ay isinasagawa mismo ng imbestigador, bagama't may karapatan siyang atasan itong isagawa, lalo na sa isang lugar na iba sa lugar ng pagsisiyasat, sa isa pang imbestigador o katawan ng pagtatanong, ayon sa pagkakabanggit, na obligadong dalhin. ilabas ang utos nang hindi lalampas sa 10 araw (Artikulo 193 ng Code of Criminal Procedure).

Ang desisyon na magsagawa ng interogasyon sa lokasyon ng inusisa ay kinuha ng imbestigador nang nakapag-iisa, batay sa kasalukuyang sitwasyon ng pagsisiyasat sa kaso. Ito ay maaaring dahil sa estado ng kalusugan ng taong ini-interogate, ang layo ng kanyang lugar na tinitirhan, mga pangyayari sa pamilya, atbp.

Upang maiwasan ang mga walang basehang reklamo, ipinapahiwatig ng interogasyon na protocol ang dahilan ng pagpili ng isang lugar maliban sa lugar ng pagsisiyasat para sa pag-uugali nito. Ang isang saksi, halimbawa, ay maaaring ipaliwanag na siya ay nagbibigay ng patotoo sa bahay, dahil ang isang maysakit na kamag-anak ay hindi maaaring iwanang walang nag-aalaga.

Ang nagpasimula ng pagpili ng lugar ng interogasyon, samakatuwid, ay hindi lamang ang imbestigador, kundi pati na rin ang iba pang mga tao na nagsampa ng kaukulang petisyon o kung hindi man ay nagpahayag ng kanilang mga kagustuhan. Isinasaad ng batas ang mga pangyayari kung saan sinusuri ang isang kahilingan para sa interogasyon sapilitan.

Ang literal na interpretasyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 212 ng Criminal Procedure Code ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na kung ang imbestigador ay itinuturing na kinakailangan, siya ay may karapatan na magsagawa ng isang interogasyon sa anumang lugar kung saan naroroon ang taong ininterogasyon. Alinsunod dito, ang pangangailangan para sa interogasyon ay nagiging batayan para sa pagpasok sa isang tirahan o iba pang lugar, na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay maaaring pormal na ituring bilang isang paglabag sa mga pamantayan ng konstitusyon. Samakatuwid, ang mga naturang aksyon ay posible lamang sa kawalan ng mga pagtutol mula sa mga tao na ang mga karapatan ay maaaring pormal na nilabag.

Samantala, hindi ipinagbabawal na magsagawa ng interogasyon, halimbawa, sa lugar ng paghahanap (pagkatapos nito makumpleto o kasabay nito) o iba pang awtorisadong aksyon sa pagsisiyasat.

Ang pamamaraan para sa pagpapatawag para sa interogasyon ay kinokontrol ng Art. 211 ng Criminal Procedure Code. Ang interogasyon, na dapat ay isasagawa sa isang lugar maliban sa lugar ng tirahan o trabaho ng nagtatanong, ay pinangungunahan ng isang patawag. Bilang isang patakaran, ang taong ipinatawag para sa interogasyon ay ipinaalam tungkol dito sa pamamagitan ng isang patawag, na personal na ipinasa sa kanya, isang nasa hustong gulang na miyembro ng kanyang pamilya, o ipinasa sa administrasyon sa kanyang lugar ng trabaho.

Ang imbestigador ay may karapatan na italaga ang obligasyon na ipaalam sa ibang mga tao at organisasyon ang patawag para sa interogasyon. Ang pagbibigay ng gayong mga tagubilin ay pinahihintulutan kung, sa ilang kadahilanan, ang abiso sa pamamagitan ng mga tradisyonal na pamamaraan ay mahirap.

Ang mga pangkalahatang tuntunin para sa interogasyon ay pinamamahalaan ng Art. 213 ng Criminal Procedure Code. Ang interogasyon ay isa sa mga aksyong pagsisiyasat na may likas na pananaliksik, kung saan nalulutas ang mga gawaing nauugnay sa pagkilala, pagsasama-sama at pag-aaral ng ebidensya. Sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang mga saksi, biktima, akusado at pinaghihinalaan, at sa ilang mga kaso, ang iba pang mga paksa, tulad ng isang eksperto, ay tinatanong.

Ang regulasyon ng interogasyon ay higit sa lahat dahil sa procedural status ng taong nagbibigay ng ebidensya. Sa partikular, hindi tulad ng suspek at akusado, ang saksi at ang biktima ay binabalaan tungkol sa pananagutan sa kriminal para sa pagtanggi na magbigay at para sa sadyang pagbibigay ng maling testimonya. Ang Artikulo 213 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Republika ng Kazakhstan ay naglalaman ng mga reseta na nagtatatag ng pamamaraan para sa pagsasagawa ng interogasyon, anuman ang katayuan ng pamamaraan ng taong napagtanungan.

Anumang interogasyon ay dapat, una sa lahat, ay naaayon sa batas, ibig sabihin, dapat itong isagawa sa loob ng balangkas na mahigpit na tinukoy ng Criminal Procedure Code. Kung hindi, ang makatotohanang data na nakuha sa panahon ng interogasyon ay maaaring maiuri bilang hindi tinatanggap na ebidensya. Alinsunod dito, ang mga pangkalahatang tuntunin para sa pagsasagawa ng interogasyon ay itinakda sa Artikulo 196 ng CCP.

Sa teksto ng Artikulo 213 ng Code of Criminal Procedure, ang lahat ng mga kinakailangan ay pangunahing tinutugunan sa imbestigador, iyon ay, sa opisyal na awtorisadong magsagawa ng paunang pagsisiyasat sa isang kasong kriminal. Dapat tandaan na ang parehong mga reseta ay pantay na nalalapat sa mga taong nagsasagawa ng mga tagubilin ng imbestigador, gayundin sa ibang mga taong pinagkalooban ng kanyang kakayahan sa inireseta na paraan.

Ang mga taktika sa interogasyon ay tinutukoy ng imbestigador mismo, na nililimitahan ng pagbabawal sa paggamit ng mga nangungunang tanong. Nalalapat ang pangangailangang ito hindi lamang sa imbestigador, kundi pati na rin sa lahat ng iba pang kalahok sa aksyong pag-iimbestiga (halimbawa, isang abogado at iba pang mga kinatawan).

Kaya, hindi lamang obligado ang imbestigador na sundin ang pagbabawal na ito sa pambatasan, ngunit sa parehong oras ay dapat subaybayan ang pagsunod nito ng iba pang kalahok sa pamamaraan ng interogasyon. Sa sandaling lumitaw ang mga nangungunang tanong, aalisin ng imbestigador ang mga ito, na makikita sa protocol ng pagkilos sa pagsisiyasat.

Kaya, maaari nating tapusin na sa panahon ng paggawa ng interogasyon sa procedural plan, ang imbestigador ay ganap na independyente at sumusunod lamang sa batas. Ang pangangasiwa ng tagausig alinsunod sa Art. 63 ng Code of Criminal Procedure ay isinasagawa sa background, na, sa aming opinyon, ay hindi isang makabuluhang limitasyon ng procedural independence ng investigator at nakakatugon sa mga kinakailangan ng pagpapanatili ng balanse sa pagitan ng procedural independence ng investigator at pagsunod sa ang panuntunan ng batas upang ibukod ang paglabag sa mga karapatan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Kahit na ang tinukoy na aksyon sa pagsisiyasat ay isinasagawa sa direksyon ng tagausig alinsunod sa Art. 63 ng Code of Criminal Procedure, ang imbestigador mismo ang nagtatakda ng mga taktika ng pagpapatupad nito at namamahala sa pagpapatupad nito.

Ang Artikulo 220 ng Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan ay kinokontrol ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng harapang paghaharap. Ang pagiging sa esensya ay isang tiyak na anyo ng interogasyon, ang paghaharap ay isinasagawa ayon sa mga katulad na patakaran, na, una sa lahat, ay tinutukoy ng artikulo 201 ng CCP. Gayunpaman, hindi ito ganap na matukoy sa interogasyon.

Ang harap-harapang paghaharap ay isinasagawa lamang sa pagitan ng mga taong naunang napag-usisa sa partikular na kasong ito. Ang desisyong ginawa ng imbestigador na magsagawa ng komprontasyon ay hindi kailangang bihisan sa anyo ng isang resolusyon.

Ang pagsasagawa ng komprontasyon ay isang karapatan, hindi isang obligasyon ng imbestigador. Ang imbestigador ay may karapatang humirang ng pag-uugali nito sa kanyang sariling paghuhusga sa anumang oras sa pagkakaroon ng naaangkop na mga kondisyon, na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 220 ng Criminal Procedure Code ng Republika ng Kazakhstan. Ang mga tao sa pagitan ng kung kanino ang paghaharap ay isinasagawa ay dapat na nai-interogate sa loob ng balangkas ng parehong kriminal na kaso. Hindi tinukoy ng batas kung anong kapasidad ang mga kalahok sa komprontasyon na tanungin nang mas maaga. Ito ay maaaring pantay at sa anumang kumbinasyon ay mga saksi, biktima, suspek at akusado. Hindi isang paglabag ang magsagawa ng komprontasyon sa partisipasyon ng isang dating nakapanayam na tagasalin, eksperto, atbp.

Ang isang mahalagang kondisyon ay ang pagkakaroon ng mga makabuluhang kontradiksyon sa patotoo ng mga nasa pagitan ng komprontasyon na isinasagawa. Dapat kilalanin ang mga makabuluhang kontradiksyon na nauugnay sa paksa ng patunay o mahalaga para sa pagtatasa ng ebidensya, na isinasagawa ng eksklusibo ng imbestigador at opisyal na nagtatanong, na sumasalamin sa kanilang kalayaan sa pamamaraan.

Siyempre, ang ibang mga pangyayari ng kaso, na tinasa kaugnay ng kasalukuyang sitwasyon sa pagsisiyasat ng mismong imbestigador, ay maaari ding maging makabuluhan.

Ang harap-harapang paghaharap ay isinasagawa hindi lamang kapag ang mga kontradiksyong ito ay hindi maaalis sa tulong ng iba pang mga aksyon sa pag-iimbestiga. Kahit na ang mga kontradiksyon na ito, sa prinsipyo, ay maaaring alisin sa pamamagitan ng iba pang paraan, halimbawa, sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga karagdagang interogasyon, mga pagsusuri sa eksperto, atbp., ang imbestigador ay maaaring magbigay ng kagustuhan sa harapang paghaharap.

Karaniwan, ang paghaharap ay sabay-sabay, ngunit sa pagkakasunud-sunod, pagtatanong ng dalawang tao. Gayunpaman, dahil ang bilang ng mga kalahok sa isang paghaharap ay hindi tinukoy sa Criminal Procedure Code, ayon sa teorya ay pinahihintulutan na magsagawa ng isang paghaharap sa isang malaking bilang ng mga interogadong tao. Totoo, sa kasong ito, lilitaw ang mga problema sa organisasyon. Bilang karagdagan, ang gayong paghaharap ay pinahihintulutan lamang kung ang patotoo ng bawat taong napagtanungan ay naglalaman ng mga makabuluhang kontradiksyon sa patotoo ng lahat ng iba pang kalahok sa paghaharap.

Ito ay pinahihintulutan para sa isang paghaharap na isagawa ng isang grupo ng mga tao. Kung ang mga miyembro ng naturang pangkat ay nagsasagawa ng mga aktibidad sa pamamaraan, at hindi lamang gumaganap ng mga function ng suporta, dapat silang lahat ay mga miyembro ng pangkat ng pagsisiyasat. Kaya, ang interogasyon ng mga kalahok ay maaaring isagawa, halimbawa, ng dalawang imbestigador (siyempre, sa kaso ng pagsisiyasat ng grupo Affairs).

Matapos linawin ang tanong ng kakilala at ang kalikasan ng relasyon sa pagitan ng mga kalahok sa paghaharap, agad na nagpapatuloy ang imbestigador upang lutasin ang mga kontrobersyal na pangyayari. Inaanyayahan ng imbestigador ang bawat isa sa mga napag-usisa na magbigay ng patotoo sa mga merito ng mga kontrobersyal na pangyayaring iyon na dinala para sa paghaharap.

Kaya, ang mga aktibong kalahok sa komprontasyon ay sabay-sabay na dalawa (o higit pa) na dating napag-usisang mga tao. Salit-salit nilang sinasagot ang kaparehong mga tanong na dating tiyak na binuo ng imbestigador at, sa kanyang pahintulot, sinasagot ang mga tanong ng isa't isa.

Sa kaibahan sa interogasyon, na nagbibigay-daan sa isang libreng kuwento, sa isang paghaharap tulad ng isang kuwento ay pinahihintulutan lamang sa loob ng balangkas ng sagot ng interogasyon sa isang tiyak na tanong na ibinibigay sa kanya.

Kasabay nito, ang mga alituntunin ng interogasyon tungkol sa mga detalye ng legal na katayuan ng mga kalahok sa aksyong pagsisiyasat ay napanatili. Halimbawa, ang isang saksi ay binigyan ng babala tungkol sa pananagutan sa kriminal para sa sadyang pagbibigay ng maling patotoo. Bilang karagdagan, ang mga kinakailangan tungkol sa haba ng interogasyon ay dapat na naaangkop sa paghaharap.

Pagkatapos magbigay ng patotoo, maaaring magtanong ang investigator sa bawat isa sa mga taong napagtanungan. Sa pamamagitan ng paghahambing ng kanilang testimonya, ang imbestigador ay may kakayahang agad na tumugon sa mga bagong umuusbong na kontradiksyon.

Ang harap-harapang paghaharap ay hindi lamang isang paraan ng pagpapatunay sa testimonya ng mga taong ini-interogate, ngunit sa parehong oras ay nagsisilbing patunay ng iba pang ebidensyang nakolekta sa kaso. Ang pag-aalis ng mga makabuluhang kontradiksyon, mga puwang, mga kamalian sa patotoo, hinahanap ang kanilang detalye at paglilinaw ng mga indibidwal na pangyayari, sa katunayan, ang pagiging maaasahan ng materyal na ebidensya sa kaso sa kabuuan ay sinusuri. Sa panahon ng paghaharap, ang imbestigador ay may karapatan na magpakita ng materyal na ebidensya at mga dokumento sa interogasyon, na kinakailangang nakatala sa protocol ng aksyon sa pagsisiyasat.

Ang mga taong nasa pagitan ng komprontasyon ay mga aktibong kalahok sa aksyong pag-iimbestiga. Sa partikular, maaari silang magtanong sa isa't isa nang may pahintulot ng imbestigador. Sa pamamagitan ng imbestigador, maaari ding magtanong ng mga kinatawan ng mga partido na naroroon sa aksyong imbestigasyon.

Ipinapakita ng pagsasanay na, bilang panuntunan, aktibong bahagi ang mga abogado ng depensa sa mga paghaharap na ginawa ng isang imbestigador. Kumilos sila sa kasong ito sa loob ng balangkas na tinutukoy ng mga patakaran ng interogasyon at iba pang mga aksyon sa pagsisiyasat. Gayunpaman, dapat isaalang-alang ng isa ang pagbabawal sa pagtatanggol ng isang tao sa dalawang akusado (mga suspek) na may mga kontradiksyon sa kanilang patotoo. Ang nasabing hadlang sa pakikilahok sa aksyong pag-iimbestiga ay dapat na malutas nang maaga, dahil kung hindi, ang mga resulta ng aksyon sa pag-iimbestiga ay maaaring kilalanin sa pamamaraang walang bisa at walang bisa.

Kapag nagsasagawa ng komprontasyon, ang imbestigador ay ganap na independyente sa pamamaraan at isinasagawa ang lahat ng pamamahala sa pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat. Ang pangangasiwa ng tagausig alinsunod sa Art. 63 ng Code of Criminal Procedure ay isinasagawa sa background, na, sa aming opinyon, ay hindi isang makabuluhang limitasyon ng procedural independence ng investigator at nakakatugon sa mga kinakailangan ng pagpapanatili ng balanse sa pagitan ng procedural independence ng investigator at pagsunod sa ang panuntunan ng batas upang ibukod ang paglabag sa mga karapatan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Kahit na ang tinukoy na aksyon sa pagsisiyasat ay isinasagawa sa direksyon ng tagausig alinsunod sa Art. 63 ng Code of Criminal Procedure, ang imbestigador mismo ang nagtatakda ng mga taktika ng pagpapatupad nito at namamahala sa pagpapatupad nito.

Ang Artikulo 228 ng Criminal Procedure Code ay kinokontrol ang pamamaraan para sa pagtatanghal para sa pagkakakilanlan. Ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ay isang mausisa na aksyon, na binubuo sa pagkilala sa pamamagitan ng tagatukoy ng isang mahalagang bagay sa pamamaraan sa pamamagitan ng anumang mga palatandaan o katangian. Nakilala alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 228 ng Code of Criminal Procedure ay maaaring buhay na tao, bagay o bangkay. Ang layunin ng pagkakakilanlan ay upang matukoy ang pagkakatulad at pagkakaiba ng nakikilalang bagay sa isa na naobserbahan ng tagatukoy kanina at tungkol sa kung saan siya ay nagbigay na ng ebidensya.

Tanging ang mga saksi, biktima, suspek at akusado, na dati nang tinanong tungkol sa mga pangyayari kung saan dati nilang naobserbahan ang tao o bagay na ipinakita para sa pagkakakilanlan, pati na rin ang tungkol sa mga palatandaan at tampok kung saan maaari nilang makilala ang mga ito, ang maaaring kumilos bilang mga identifier. Kaya naman, ang pagkakakilanlan ng suspek ng biktima ay walang evidentiary value, na sa paunang interogasyon, pinangalanan lamang ang tinatayang edad ng nagkasala at ang kulay ng kanyang damit.

Ang kawalan ng paunang interogasyon o ang hindi magandang kalidad na pag-uugali nito ay nangangailangan ng pagkawala ng ebidensiya na halaga ng data na nakuha sa panahon ng pagkakakilanlan.

Ang pagkakakilanlan ng bangkay ay maaaring unahan ng paghukay. Sa kasong ito, ang pagkakakilanlan ng bangkay ay dapat isagawa pagkatapos ng kinakailangang pagsusuri sa mga naturang kaso. Ang isang hiwalay na protocol ay iginuhit para sa bawat aksyon.

Kung ang imbestigador ay may mga pagdududa tungkol sa pagkakakilanlan ng namatay, ang mga karagdagang pagsusuri ay kinakailangan, halimbawa, medikal at teknikal.

Ang pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ay ginagawa sa presensya ng nagpapatotoo na mga saksi at iginuhit sa isang protocol. Ang protocol ay dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng taong nagpapakilala, tungkol sa lahat ng mga tao at mga bagay na ipinakita para sa pagkakakilanlan, at, kung maaari, sabihin ang testimonya ng taong nagpapakilala sa verbatim.

Kung ang isang saksi o biktima ay ang nagpapakilalang tao, bago ang pagkakakilanlan ay binabalaan sila ng responsibilidad sa pagtanggi o pag-iwas na tumestigo, na nakasaad sa protocol.

Ang protocol ay kinakailangang magtala ng paliwanag sa mga taong kalahok sa pagsasagawa ng investigative action ng kanilang mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan, gayundin ang responsibilidad sa hindi pagtupad sa mga obligasyong ito.

Ang proseso ng pagtatanghal para sa pagkakakilanlan ay naitala sa pagkakasunud-sunod kung saan ito isinagawa. Ang Bahagi 12 ng Artikulo 229 ng Criminal Procedure Code ay nangangailangan na ang mga testimonya ay ilagay sa protocol nang literal hangga't maaari. Sa kasong ito, ang mga palatandaan at palatandaan kung saan nakilala ng tagatukoy ang bagay ay dapat na tumpak na ipahiwatig. Siguraduhing pumasok sa impormasyon ng protocol tungkol sa mga aksyon na ginawa upang matiyak ang kaligtasan ng taong nagpapakilala (bahagi 11 ng artikulo 229 ng Criminal Procedure Code).

Mula sa pagsusuri ng mga pamantayang namamahala sa pagsasagawa ng pagkakakilanlan, makikita natin na ang imbestigador ay may ganap na kalayaang pamamaraan at namamahala sa pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat. Ang pangangasiwa ng tagausig alinsunod sa Art. 63 ng Code of Criminal Procedure ay isinasagawa sa background, na, sa aming opinyon, ay hindi isang makabuluhang limitasyon ng procedural independence ng investigator at nakakatugon sa mga kinakailangan ng pagpapanatili ng balanse sa pagitan ng procedural independence ng investigator at pagsunod sa ang panuntunan ng batas upang ibukod ang paglabag sa mga karapatan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Kahit na ang tinukoy na aksyon sa pagsisiyasat ay isinasagawa sa direksyon ng tagausig alinsunod sa Art. 63 ng Code of Criminal Procedure, ang imbestigador mismo ang nagtatakda ng mga taktika ng pagpapatupad nito at namamahala sa pagpapatupad nito.

Ang Artikulo 238 ng CCP ay kinokontrol ang pamamaraan para sa pagsusuri ng testimonya sa lugar. Ang pag-verify sa mismong testimonya ay isang kumbinasyon ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, habang pinapanatili ang kalayaan. May mga elemento ng interogasyon, pagsusuri, pagtatanghal para sa pagkakakilanlan at eksperimento sa pagsisiyasat.

Ang layunin ng aksyong pag-iimbestiga na ito ay hindi lamang upang suriin ang katotohanan ng dati nang nakuhang patotoo, ngunit upang linawin din ang mga ito, pati na rin ang magtatag ng mga bagong kalagayan ng kaso na makabuluhan para sa imbestigasyon. Ang bago ay dapat isaalang-alang kapwa ang mga ganap na hindi alam, at ang mga may pagpipino ay maaaring humantong sa kanilang pagbabago sa husay.

Sa panahon ng tseke, ang dating nainterogadong tao, na nagbibigay ng patotoo, nagpapakita ng ilang mga aksyon at nagtuturo sa mga bagay, mga dokumento at mga bakas, sa gayon ay muling ginawa ang sitwasyon at mga pangyayari ng kaganapan na sinisiyasat sa lugar ng investigative action.

Ang lokasyong nauugnay sa kaganapang iniimbestigahan ay hindi nangangahulugang ang lokasyon ng krimen. Maaari rin itong maging anumang iba pang lugar kung saan naganap ang mga kaganapang inilarawan sa mga na-verify na pagbabasa.

Ang kakaiba ng pagkilos na ito sa pagsisiyasat ay ang pagiging angkop ng pagpapatupad nito ay natutukoy sa pamamagitan ng pagnanais ng taong napagtanungan na lumahok sa pagpapatunay ng kanyang patotoo. Ang inisyatiba ay pag-aari ng gayong tao sa hinaharap. Ipinagbabawal ng batas ang pagtatanong ng mga nangungunang tanong at anumang panghihimasok sa labas sa kurso ng pag-audit. Hindi katanggap-tanggap, halimbawa, na payuhan ang taong iniimbestigahan na pumili ng landas na mas maginhawa para sa mga kalahok sa lugar ng pag-verify. Gayunpaman, ang pagtuturo ng imbestigador na naka-address sa espesyalista o iba pang mga kalahok, pati na rin ang paglilinaw ng mga tanong sa taong pinatutunayan ang patotoo, ay hindi panghihimasok.

Bahagi 5 ng Art. Ang 238 ng CCP ay nagbibigay din na pagkatapos ng isang libreng kuwento at pagpapakita ng kuwento, ang tao na ang patotoo ay biniberipika ay maaaring tanungin. Ang ganitong mga katanungan ay may karapatang tanungin hindi lamang ng imbestigador, kundi pati na rin ng ibang mga taong nakikilahok sa pagsasagawa ng aksyong pagsisiyasat.

Ang pagkakaroon ng pagsasaalang-alang sa nilalaman ng naturang mga aksyon sa pagsisiyasat tulad ng interogasyon, paghaharap, pagtatanghal para sa pagkakakilanlan, pagpapatunay ng testimonya, maaari itong tapusin na sa panahon ng pagsasagawa ng mga aksyong pag-iimbestiga na ito, pinamamahalaan ng investigator ang mga aksyong ito sa pagsisiyasat at may ganap na kalayaan sa pamamaraan kaugnay ng mga ito.

Ang pakikilahok ng isang abogado ng depensa sa pagsasagawa ng mga aksyong ito sa pagsisiyasat ay hindi sa anumang paraan nililimitahan ang pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador.

Ang isang abogado, na nakikilahok sa mga aksyon sa pagsisiyasat, ay nagbibigay ng payo sa kanyang kliyente at sinusubaybayan ang pagsunod sa batas na may kaugnayan sa kanya.

Sa panahon ng pag-iimbestiga ng grupong ito, ang kontrol ng tagausig ay isinasagawa sa "background" na mode. Ang sinumang kalahok sa isang kasong kriminal ay maaaring bumaling sa tagausig na may reklamo tungkol sa mga aksyon ng imbestigador sa panahon ng pagsisiyasat.

Ang tungkulin ng tanggapan ng tagausig na limitahan ang kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador sa bahagi ng tagausig sa panahon ng mga aksyong ito sa pagsisiyasat ay maaaring maipakita sa bahagi ng tanggapan ng tagausig sa pamamagitan ng paggamit ng mga kapangyarihan ng tagausig alinsunod sa Art. 63 ng Criminal Procedure Code ng Republika ng Kazakhstan. Ang mga kapangyarihang ito ng tagausig ay ginagamit kung natuklasan niya ang isang paglabag sa batas sa mga aktibidad ng imbestigador at ng interogator, na ipinahayag sa mga iligal na aksyon o, sa kabaligtaran, sa pagpapakita ng hindi pagkilos, na kung saan ay ang pagpapatupad ng tungkulin ng prosecutorial na pangangasiwa ng ang pagsisiyasat at pagtatanong sa background, na, sa aming palagay, ay hindi man lamang nagdudulot ng pagkiling sa inisyatiba ng imbestigador o ng interogator sa pag-aayos ng paunang pagsisiyasat at pagtatanong sa mga tuntunin ng paggawa ng mga ipinahiwatig na aksyong pag-iimbestiga, kung sumunod ang mga ito sa ang batas. Ang tagausig ay maaaring magbigay ng mga tagubilin upang magsagawa ng ilang mga aksyon sa pag-iimbestiga o gawin ang mga ito mismo kung nakita niya ang hindi sapat na inisyatiba ng imbestigador sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Ngunit, gaya ng ipinapakita ng kasanayan, ginagawa lamang ito ng mga tagausig pagkatapos ng mga paliwanag sa imbestigador, kapag binibigyang-katwiran ng imbestigador ang mga taktika ng pagsasagawa ng paunang pagsisiyasat at ang kanyang mga aksyon. Kung nakita ng tagausig ang kawalan ng kakayahan ng mga aksyon ng imbestigador, maaari niyang bigyan siya ng mga tagubilin kung paano isasagawa ang ilang mga aksyon sa pagsisiyasat o isakatuparan ang mga ito mismo. Posible rin ito para sa mga taktikal na dahilan, halimbawa, kapag kinakailangan na mag-interrogate sa mga matataas na opisyal, kapag ang tagausig ay maaaring pumalit sa interogasyon o paghaharap. Dapat ding tandaan ang pagkakaiba sa procedural independence ng investigator kapag isinasagawa ang mga aksyong imbestigasyon ng grupong ito, i.e. sa pagpili ng mga taktika para sa pagsasakatuparan ng mga aksyong ito sa pag-iimbestiga - dito ang imbestigador ay ganap na independyente, ngunit kapag nagpasya kung isasagawa ang mga aksyong ito sa pagsisiyasat, ang kanyang kalayaan sa pamamaraan ay nililimitahan ng tagausig alinsunod sa Art. 63 ng Criminal Procedure Code ng Republika ng Kazakhstan. Ito ay lubos na makatwiran, dahil ang ganap na pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador, na nagpapahiwatig ng kumpletong kawalan ng kontrol, ay maaaring humantong sa matinding paglabag sa batas sa bahagi ng imbestigador at opisyal ng pagtatanong.

Tungkol sa hudisyal na kontrol, sa kasong ito, ang konstitusyonal na karapatan ng mga mamamayan sa hudisyal na apela laban sa mga aksyon ng mga opisyal ay may bisa.

At muli, hindi dapat kalimutan ng isa ang tungkol sa limitasyon ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador sa bahagi ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat at iba pang mas mataas na opisyal na maaaring magdirekta sa mga aksyon ng imbestigador sa isang direksyon o iba pa, na humihiling ng ilang mga resulta mula sa kanya. . Bilang isang tuntunin, walang sinuman ang nagbibigay ng gayong mga tagubilin sa pagsulat, dahil sila, sa karamihan ng mga kaso, ay ilegal, ngunit ang lahat ng mga katotohanang ito, sa huli, ay may negatibong epekto lamang sa takbo ng imbestigasyon. Kung ang isang abogado ng depensa ay may isang kwalipikadong abogado, hindi siya lalabag sa batas na may kaugnayan sa kanyang kliyente. Ang mga paglabag sa naturang plano ay maaaring ipahayag sa pagpili ng imbestigador ng mga ipinagbabawal na pamamaraan ng mga taktika sa interogasyon, sikolohikal na presyon sa mga kalahok sa interogasyon, atbp.

May mga ganitong kaso sa investigative practice. Ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, sa direksyon ng tagausig, ay pinindot ang imbestigador tungkol sa pangangailangang tanungin ang mamamayang N., na gagamitin ng imbestigador bilang isang akusado batay sa mga materyales ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo, upang tanungin bilang isang saksi upang maiwasan ang pagtanggi na tumestigo, at pagkatapos lamang na magsampa ng mga kaso, kung saan ito ay ginawa at ginawa. Sinamantala ito ng abogado ni Citizen N., at sa sesyon ng korte ay itinaas ang isyu ng pagbubukod ng testimonya ni N. mula sa ebidensya sa kaso bilang hindi tinatanggap at nakuha sa paglabag sa batas. Pinagbigyan ang mosyon ng hukom. Ang kaso ay sarado. Ang hukom ay naglabas ng isang mapangwasak na desisyon sa kasong ito laban sa tagausig, na nakagawa ng malalaking paglabag sa batas sa panahon ng paunang pagsisiyasat.

Tulad ng para sa mga materyales ng opisyal na pagsasanay sa korte, walang mga halimbawa ng mga paghihigpit sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador sa panahon ng interogasyon, paghaharap, pagkakakilanlan at pagpapatunay ng patotoo sa mga opisyal na mapagkukunan. Ang lahat ng mga materyales ng hudisyal na kasanayan, na isinasaalang-alang ang mga kontrobersyal na isyu sa pangkat na ito ng mga aksyon sa pagsisiyasat, ay nauugnay sa mga paglabag na ginawa ng mga investigator mismo, na mga kahihinatnan ng paggawa ng malalaking pagkakamali sa kanilang bahagi o isinasaalang-alang ang mga reklamo tungkol sa kanilang mga aksyon.

May pangangailangan na lumikha ng pinag-isang base ng impormasyon para sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng Republika ng Kazakhstan, na nagbibigay ng access para sa mga opisyal upang agad na maghanap ng kinakailangang impormasyon. 3 Mga prospect para sa pagbuo ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo ng mga awtoridad sa customs ng Republika ng Kazakhstan 3.1 Mga problema sa paggamit ng mga resulta ng gawain ng mga awtoridad sa customs sa mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo Pangunahing ...

Ang itinatag na mga tuntunin ay nagsasangkot ng paglabag sa mga karapatan at kalayaang ito, na nangangahulugang hindi patas ang paglilitis. Ang huli ay humahantong sa isang hindi patas, iligal na desisyon. Tungkol sa batas sa pamamaraang kriminal, ang konsepto ng hustisya ay malapit na nauugnay sa konsepto ng legalidad. Ang mga garantiya para sa paglutas ng problemang ito ay: ang hukuman ay hindi konektado sa mga argumento at ebidensya ng paunang ...

Bilang isang kalahok sa proseso ng kriminal, ang imbestigador ay may malawak na procedural independence. Alinsunod sa batas, sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang imbestigador ay gumagawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat nang nakapag-iisa, maliban sa mga kaso kung saan ang batas ay nagbibigay ng pahintulot at pagkuha ng parusa mula sa tagausig o isang hukuman. kaayusan, at ganap na responsable para sa kanilang legal at napapanahong pagpapatupad. , iyon ay, para sa kurso at mga resulta ng pagsisiyasat.

Ang pagkakaroon ng procedural independence at independence, ang imbestigador ay gumagawa ng mga desisyon sa kaso ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa pagtatasa ng mga materyales sa kaso. Ang mga desisyon ng imbestigador, na inilabas alinsunod sa batas sa mga kasong kriminal sa mga paglilitis nito, ay may bisa sa lahat ng negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal at mamamayan.

Ang kahalagahan ng mga desisyon at aksyon na ginawa ng imbestigador ay nagpapahintulot sa mambabatas na magpakilala ng pananagutan sa kriminal para sa iligal na pagpapatupad ng ilan sa mga ito. Ito ay itinuturing na isang krimen:

Ang pagdadala ng isang sadyang inosenteng tao sa kriminal na pananagutan (Art. 299 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Ilegal na exemption mula sa kriminal na pananagutan (Art. 300 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Labag sa batas na pag-aresto, pagpigil o pagkulong (Art. 301 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagpipilit na tumestigo (Artikulo 302 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Falsification ng ebidensya (bahagi 2.3 ng artikulo 303 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Tinitiyak ang kalayaan ng imbestigador mula sa impluwensya ng sinuman, ang batas na kriminal ay nagbigay ng pananagutan para sa:

Paghadlang sa paunang pagsisiyasat (Artikulo 294 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagsalakay sa buhay ng taong nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat (Artikulo 295 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Mga pagbabanta o marahas na aksyon na may kaugnayan sa paggawa ng isang paunang pagsisiyasat (Art. 296 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Paninirang-puri laban sa imbestigador (Art. 298 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagsisiwalat ng data mula sa paunang pagsisiyasat (Art. 310 ng Criminal Code ng Russian Federation);

Pagbubunyag ng impormasyon tungkol sa mga hakbang sa seguridad na inilapat sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (Artikulo 311 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ayon sa batas ng Russian Federation, ang isang imbestigador ay napapailalim sa proteksyon ng estado. Kahit na ang isang representante ng Federation Council at isang representante ng State Duma ay walang karapatang makialam sa mga aktibidad ng isang imbestigador.

Itinatag ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na ang isang imbestigador ay gumagamit ng kanyang mga kapangyarihan sa mga paglilitis sa kriminal nang independyente sa anumang mga katawan at opisyal, at sa mahigpit na alinsunod sa batas. Ang impluwensya sa anumang anyo sa isang imbestigador na may layuning hadlangan ang isang layunin na pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay nangangailangan ng pananagutan na itinatag ng batas.

Sa panahon ng pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso, ang imbestigador ay nakapag-iisa na naglalagay ng mga bersyon, sinusuri ang mga ito, gumuhit ng isang plano sa pagsisiyasat. Sinusuri ng imbestigador ang ebidensya ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa kabuuan ng ebidensya na makukuha sa kasong kriminal, na ginagabayan ng batas at budhi (Artikulo 17 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang problema na nauugnay sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador, sa panahon ng pagsasaliksik, bilang isang panuntunan, ay bumabagsak sa kanyang relasyon sa tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Ang kalayaan ng imbestigador ay hindi mauunawaan bilang kawalan ng kontrol. Sa ilang mga kaso, ang mga desisyon ng imbestigador ay dapat na awtorisado o inaprubahan ng tagausig, o sumang-ayon sa kanya. Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang Code of Criminal Procedure ng Russia ay nagsasaad na ang pinakamahalagang desisyon na may kaugnayan sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan, na kinuha ng imbestigador sa mga paglilitis sa kaso, ay napapailalim sa pag-apruba ng korte.

Obligado ang tagausig na subaybayan ang mahigpit na pagsunod ng imbestigador sa pamamaraan para sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal na itinatag ng batas. Kasabay nito, ang tagausig ay may karapatang magbigay ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsisiyasat ng krimen. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga tagubilin ng tagausig sa pag-uusig sa isang tao bilang isang akusado, sa kwalipikasyon ng krimen at dami ng akusasyon, sa pagpili ng isang preventive measure o ang pagkansela o pagbabago ng preventive measure na pinili ng imbestigador na may kaugnayan sa akusado, sa pagtanggi na magbigay ng pahintulot upang simulan ang isang petisyon sa harap ng korte para sa pagpili ng panukalang pagsugpo o sa paggawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan, sa pagpapadala ng isang kriminal na kaso sa korte o pagwawakas nito, pagdisqualify ang imbestigador o pag-alis sa kanya mula sa karagdagang pagsisiyasat, ang imbestigador ay may karapatang isumite ang kaso sa isang mas mataas na tagausig na may nakasulat na pahayag ng kanyang mga pagtutol (bahagi 3 ng artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa kasong ito, maaaring kanselahin ng tagausig ang tagubilin ng nasasakupan na tagausig, o ipinagkatiwala ang mga paglilitis sa kasong ito sa ibang imbestigador. Sa kasong ito, sinuspinde ng imbestigador ang pagpapatupad ng mga nauugnay na tagubilin ng tagausig.

Ang apela ng imbestigador laban sa iba pang mga tagubilin ng tagausig, na hindi tinukoy sa Bahagi 3 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russia, ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad. Gayunpaman, halos palaging sinusunod ng mga imbestigador ang mga tagubilin ng tagausig.

Ang ilang mga paghihirap na praktikal ay dahil sa ang katunayan na ang pamamaraang direksyon ng mga aktibidad ng imbestigador, na kahanay sa pangangasiwa ng tagausig, ay isinasagawa ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Sa isang malaking lawak, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay nag-tutugma sa mga kapangyarihan ng tagausig, ngunit ang mga ito ay mas mababa sa saklaw.

Ang saklaw ng kakayahan ng pinuno ng investigative unit na makialam sa imbestigasyon ay mas malawak kaysa sa prosecutor, bagama't ang huli ay may malalaking kapangyarihan at kapangyarihan sa pagtukoy sa direksyon ng kaso. Ang katotohanan na ang tagausig ay may awtoridad na kanselahin ang iligal at hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador ay kasama sa nilalaman ng kanyang mga tungkulin sa pangangasiwa, at ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay obligado, sa loob ng kahulugan ng batas, sa bawat kaso na asahan at pigilan ang imbestigador na gumawa ng mga iligal at hindi makatwirang desisyon.

Gaano man kalapit ang ugnayan sa pagitan ng kontrol sa pamamaraan ng departamento at pangangasiwa ng prosecutorial, hindi dapat palitan ng isa ang isa.

Sa mga practitioner at researcher, tinatalakay ang isyu ng posibilidad na palawakin ang procedural powers ng pinuno ng investigation department. Kaya, I.N. Isinulat ni Kozhevnikov na "pagsusuri ng higit sa tatlumpung taon ng karanasan sa paggana ng investigative apparatus ng mga internal affairs bodies at, lalo na, ang mga aktibidad ng mga pinuno ng mga departamento ng pagsisiyasat, naniniwala ako na ang kanilang mga kapangyarihan ay dapat na makabuluhang mapalawak. Maipapayo na bigyan ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng karapatang kanselahin ang mga iligal na desisyon ng mga subordinate na imbestigador upang wakasan ang kasong kriminal at suspindihin ang paunang pagsisiyasat. Papayagan nitong palakasin ang kontrol sa pagsisiyasat, gagawing posible na agad na tumugon sa mga paglabag ng mga subordinate na imbestigador."

Sumusunod din si A. Piuk sa posisyong ito, na nagmumungkahi din na bigyan ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ng karapatang kanselahin ang mga desisyon ng imbestigador na hindi tumutugma sa mga kalagayan ng kaso. Naniniwala rin siya na kung ang paunang pagsisiyasat ay pinangunahan at ang sakdal ay naaprubahan hindi ng tagausig, ngunit ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ang pagtitiwala ng pampublikong tagausig sa posisyon ng paunang pagsisiyasat ay mababawasan nang malaki. Ang ganitong inobasyon, sa kanyang opinyon, ay gagawing posible din na mas obhetibo at walang kinikilingan na lutasin ang mga salungatan na nagmumula sa pagitan ng prosekusyon at depensa sa panahon ng paunang pagsisiyasat.

Ang Criminal Procedure Code ng Russia ay gumawa para sa problemang ito. Kaya, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng investigative body (Art. 39 ng Criminal Procedure Code of Russia) ay dinagdagan ng sumusunod na nilalaman: "upang kanselahin ang walang batayan na mga desisyon ng imbestigador na suspindihin ang paunang pagsisiyasat" (talata 2 ng Bahagi 1 ng Art. 39), pati na rin "upang magsumite ng isang petisyon sa tagausig upang kanselahin ang iba pang iligal o mga desisyon ng imbestigador "(clause 3, bahagi 1, artikulo 39 ng Criminal Procedure Code).

Gayunpaman, sa isang mas detalyadong pag-aaral ng problema, masasabi na ang kawalan ng responsibilidad sa bahagi ng mga pinuno ng mga departamento ng pagsisiyasat ay halos hindi maipaliwanag sa pamamagitan ng kanilang kakulangan ng mga kapangyarihan sa pamamaraan. Pati na rin ang mga pagtanggal sa pangangasiwa ng tagausig, mahirap bigyang-katwiran ang labis na mga kapangyarihan at tungkulin ng tagausig.

Ang obligadong interbensyon ng tagausig sa pagsisiyasat ay episodiko at sa mga mahigpit na tinukoy na kaso lamang: kapag nagpapasya kung pipili ng isang hakbang sa pag-iwas sa anyo ng pagpigil, pagpapahintulot sa paghahanap o pag-agaw, pag-alis ng akusado sa pwesto, paglalagay ng suspek o akusado sa mga institusyong medikal para sa pagsasagawa ng forensic psychiatric examinations, pagbibigay ng pahintulot sa pagwawakas ng isang kriminal na kaso sa hindi rehabilitating grounds at, sa wakas, kapag inaprubahan ang isang akusasyon o isang desisyon na ipadala ang kaso sa korte para sa pagsasaalang-alang sa isyu ng paglalapat ng mga sapilitang hakbang na medikal, isinangguni ang kaso sa korte.

Sa lahat ng iba pang mga kaso, ayon sa batas, ang reclamation at pagsusuri ng mga kaso, ang pagpapatibay ng mga desisyon sa pamamaraan sa mga ito ay tinutukoy ng pagpapasya ng nangangasiwa na tagausig. Samakatuwid, ang pangangasiwa ng prosecutorial ay isang karagdagang garantiya sa pamamaraan ng pagtiyak ng wastong rehimen ng legalidad ng paunang pagsisiyasat, pagsunod sa mga garantiya ng konstitusyonal at pamamaraan at mga indibidwal na karapatan sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang isang ganap na naiibang posisyon ay pagmamay-ari ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, na sa araw-araw at direkta ay dapat na isagawa ang kanyang mga function na pamamaraan ng kontrol ng departamento sa pagsisiyasat sa bawat kaso. Ang kontrol ng departamento na ito ay walang iba kundi isang anyo ng pamamaraang gabay ng paunang pagsisiyasat.

Ayon kay Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay may karapatan:

1) suriin ang mga materyales ng kasong kriminal;

2) magbigay ng mga tagubilin sa imbestigador sa direksyon ng pagsisiyasat, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, ang paglahok ng isang tao bilang isang akusado, sa pagpili ng isang preventive measure laban sa suspek, ang akusado, sa kwalipikasyon ng krimen at sa saklaw ng pagsingil.

Ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay ibinibigay sa pamamagitan ng sulat at may bisa sa imbestigador, ngunit maaari silang iapela laban sa tagausig. Ang pag-apela sa mga tagubilin ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad, maliban sa mga kaso kung saan ang mga tagubilin ay nauugnay sa pag-agaw ng isang kriminal na kaso at ang paglipat nito sa ibang imbestigador, ang pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen, ang saklaw ng akusasyon. , ang pagpili ng isang panukalang pang-iwas, gayundin ang paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, na pinapayagan lamang ng desisyon ng hudisyal. Sa kasong ito, ang imbestigador ay may karapatang isumite sa tagausig ang mga materyales ng kasong kriminal at nakasulat na mga pagtutol sa mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Ayon sa batas, obligado ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat na subaybayan ang pagiging maagap ng mga aksyon ng imbestigador upang ibunyag at maiwasan ang mga krimen, upang gumawa ng mga hakbang para sa pinakakumpleto, komprehensibo at layunin na paggawa ng paunang pagsisiyasat, atbp.

Ang kontrol sa pagiging maagap ng mga aksyon ng mga imbestigador ay nangangahulugan ng patuloy na pagsubaybay sa kanila upang ang mga aksyon na kanilang ginagawa (at hindi lamang sa isang likas na pamamaraan, kundi pati na rin sa organisasyon) ay matiyak ang pagsisiwalat ng krimen na sinisiyasat, ang mga hakbang ay ginawa para sa pinakakumpleto , komprehensibo at layuning pagsisiyasat sa lahat ng mga pangyayari.

Pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador - mga kapangyarihang nagpoprotekta sa panloob na paniniwala ng imbestigador at nagpapahintulot sa imbestigador na igiit ang kanyang sariling opinyon. Gayunpaman, ang mga imbestigador ay nasa mga departamento ng pagsisiyasat ng iba't ibang mga departamento, na nangangahulugan na sila ay napapailalim sa parehong pamamaraan at administratibong kontrol. Kaya, sa opisina ng tagausig, ang tagausig ay hindi lamang isang supervisory body, kundi isang pinuno din sa administrative order. Nagtalaga siya ng isang imbestigador sa posisyon, pinapawi siya mula dito, nagpapataw ng mga parusa sa pagdidisiplina. Bilang karagdagan, siya ay may karapatang magsagawa ng anumang mga aksyon sa pagsisiyasat at tanggapin ang anumang kasong kriminal para sa kanyang mga paglilitis. Ipinapakita ng pagsasanay na ang mga imbestigador, na administratibong nasasakupan ng mga tagausig, ay napakabihirang gamitin ang kanilang karapatang mag-apela laban sa mga tagubilin ng tagausig.

Gayundin, ang mga pinuno ng mga internal affairs bodies ay may karapatang magsagawa ng administratibong pamumuno at kontrol sa mga aktibidad ng imbestigador. Wala silang karapatang manghimasok sa desisyon ng imbestigador tungkol sa mga isyu sa pamamaraan, ngunit ang presyon mula sa kanila, gayunpaman, ay nagaganap, sa kabila ng mga utos ng Ministri ng Panloob na Ugnayang nagbabawal dito.

Sa yugtong ito, ang pagtiyak sa aktuwal na pamamaraan ng pagsasarili ng imbestigador ay nakasalalay sa wastong organisadong pangangasiwa ng tagausig sa pagsunod sa tuntunin ng batas at kontrol sa pamamaraan ng departamento ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Kasabay nito, makakatulong ito upang madagdagan ang personal na responsibilidad ng imbestigador para sa legalidad at bisa ng bawat isa sa mga desisyon sa pamamaraan at mga aksyon na ginawa at isinagawa niya. Samakatuwid, mahalagang tandaan na sa proseso ng pagsisiyasat, ang relasyon ng imbestigador, anuman ang kaugnayan ng departamento, sa kanyang amo (tagausig, pinuno ng departamento ng pagsisiyasat) ay hindi dapat administratibo, ngunit likas na pamamaraan, malinaw na kinokontrol ng batas.

Gayunpaman, tila ang paglikha lamang ng isang non-departmental investigative apparatus ang talagang magtitiyak ng procedural independence ng imbestigador.

Lugar ng paunang pagsisiyasat

Bilang pangkalahatang tuntunin, ang paunang pagsisiyasat ay isinasagawa sa lugar kung saan ginawa ang krimen. Ngunit upang matiyak ang pinakamalaking bilis, kawalang-kinikilingan at pagkakumpleto ng pagsisiyasat, maaari itong isagawa sa lokasyon ng akusado o karamihan sa mga saksi.

Kung ang krimen ay nagsimula sa isang lugar at natapos sa isa pa, ang kasong kriminal ay iniimbestigahan sa lugar kung saan natapos ang krimen.

Kung sakaling ang mga krimen ay ginawa sa iba't ibang lugar, pagkatapos ay sa pamamagitan ng desisyon ng tagausig, ang kasong kriminal ay iniimbestigahan sa lugar kung saan ang karamihan sa mga krimen o ang pinakamalubha sa kanila ay ginawa.

Kung kinakailangan na magsagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat o paghahanap sa ibang lugar, may karapatan ang imbestigador na isagawa ang mga ito nang personal o ipagkatiwala ang pagsasagawa ng mga pagkilos na ito sa naaangkop na imbestigador o katawan ng pagtatanong. Ang utos ay dapat isagawa sa loob ng sampung araw.

Mga tuntunin ng paunang pagsisiyasat at pagtatanong. Pamamaraan ng extension

Isa sa mga gawain ng kriminal na pamamaraan ay ang mabilis na pagsisiwalat ng mga krimen. Sa isang malaking lawak, ito ay tinitiyak ng legislative na pagtatatag ng mahigpit na mga deadline para sa paunang pagsisiyasat.

Alinsunod sa Art. 162 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang paunang pagsisiyasat ay dapat makumpleto sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa 2 buwan mula sa petsa ng pagsisimula ng kasong kriminal. Kasama sa panahong ito ang oras mula sa petsa ng pagsisimula ng kasong kriminal at hanggang sa sandaling ipinadala ito sa tagausig na may sakdal o desisyon na ilipat ang kaso sa korte para sa aplikasyon ng isang sapilitang panukalang medikal, o hanggang sa pagwawakas ng mga paglilitis. Hindi kasama sa termino ng paunang pagsisiyasat ang panahon kung kailan nasuspinde ang paunang pagsisiyasat.

Kung sakaling hindi makumpleto ang paunang pagsisiyasat sa loob ng dalawang buwan, ang panahon ng paunang pagsisiyasat ay maaaring pahabain ng distrito, lungsod at militar na tagausig na katumbas niya at ng kanilang mga kinatawan ng hanggang 6 na buwan.

Sa mga kaso kung saan ang pagsisiyasat ay partikular na mahirap, ang tagausig ng isang nasasakupan na entidad ng Russian Federation, isang militar na tagausig na katumbas sa kanya o sa kanilang mga kinatawan ay maaaring pahabain ang panahon ng paunang pagsisiyasat sa 12 buwan.

Ang karagdagang pagpapalawig ng paunang panahon ng pagsisiyasat ay maaari lamang gawin sa mga pambihirang kaso ng Tagausig Heneral ng Russian Federation o ng kanyang mga kinatawan.

Ang batas ay hindi nagtatag ng deadline para sa paunang pagsisiyasat.

Kapag ang kaso ay ibinalik para sa karagdagang imbestigasyon, gayundin kapag ang isang nasuspinde o winakasan na kaso ay ipinagpatuloy, ang termino para sa karagdagang imbestigasyon ay itinatag ng tagausig na nangangasiwa sa imbestigasyon, sa loob ng hanggang isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kriminal na ito. kaso ng imbestigador. Ang karagdagang pagpapalawig ng termino ay ginawa sa isang pangkalahatang batayan.

Ang termino ng pagtatanong ay 20 araw. Ang panahong ito ay maaaring pahabain ng tagausig na direktang nangangasiwa sa paggawa ng pagtatanong, ngunit hindi hihigit sa 10 araw. Kung ang pagtatanong ay hindi nakumpleto sa loob ng takdang panahon na itinakda ng batas, ang kaso ay ililipat sa imbestigador para sa paunang pagsisiyasat. Sa kasong ito, ang termino ng pagsisiyasat ay maaaring pahabain ayon sa pangkalahatang pamamaraan.

Sa pagpapalawig ng termino, obligado ang imbestigador o ang nagtatanong na opisyal na maglabas ng makatuwirang desisyon upang simulan ang isang mosyon na palawigin ang termino ng paunang pagsisiyasat o pagtatanong at isumite ito sa kinauukulang tagausig bago matapos ang termino.

Dapat ipahiwatig ng desisyon ang: ang mga pangyayari ng kaso, ebidensya na nagpapatunay sa kaganapan ng krimen at ang pagkakasala ng akusado sa paggawa nito, ang petsa ng pagsisimula ng kasong kriminal, ang pagtatanghal ng mga singil, ang pagpili ng isang preventive measure, ang mga dahilan kung bakit hindi makumpleto ang pagsisiyasat sa oras, isang listahan ng mga aksyon sa pagsisiyasat na kailangang gawin, at ang oras na kinakailangan upang magawa ito. Kung ang isang petisyon para sa pagpapalawig ng panahon ng pagsisiyasat ay inihain sa isang mas mataas na ranggo na tagausig, dapat itong makipag-ugnayan sa tagausig na direktang nangangasiwa sa imbestigasyon ng kaso.

Obligado ang imbestigador na ipaalam sa akusado, ang kanyang abogado sa depensa, gayundin ang biktima at ang kanyang kinatawan sa pamamagitan ng pagsulat tungkol sa pagpapalawig ng termino ng paunang pagsisiyasat.

Pagsasama-sama at paghihiwalay ng mga kasong kriminal

Upang matiyak ang isang mabilis, komprehensibo at kumpletong pagsisiyasat sa lahat ng mga pangyayari ng kaso, ang batas ay nagbibigay ng posibilidad ng pagsasama-sama at paghihiwalay ng mga kasong kriminal.

Alinsunod sa Art. 153 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa isang paglilitis ay maaaring pagsamahin ang mga kaso na may kaugnayan sa:

1) ilang tao na nakagawa ng isa o higit pang mga krimen sa pakikipagsabwatan. Ito ay nagpapahintulot sa iyo na tama na maging karapat-dapat sa krimen, upang maitaguyod ang papel ng bawat kasabwat at ang antas ng kanyang pagkakasala, ang eksaktong halaga ng pinsalang dulot, atbp.;

2) isang tao na nakagawa ng maraming krimen. Sa batayan na ito, ang mga kaso ng anumang krimen, anuman ang kanilang kalikasan at kalubhaan, ay maaaring pagsamahin;

3) isang taong inakusahan ng pagtatago ng mga krimen na iniimbestigahan sa mga kasong kriminal na ito, na hindi ipinangako nang maaga. Sa batayan na ito, ang mga kaso ng mga krimen na ginawa ng iba't ibang tao ay pinagsama: sa mga singil ng isang tao (mga tao) ng paggawa ng isang krimen at sa mga singil ng ibang tao (mga tao) ng pagtatago ng parehong krimen. Ito ay dahil sa katotohanan na ang pananagutan para sa pagtatago, na hindi ipinangako nang maaga, ay nangyayari lamang kung ito ay napatunayan na ang "pangunahing" krimen ay nagawa.

Bilang karagdagan, ang kumbinasyon ng mga kasong kriminal ay posible rin sa mga kaso kung saan ang taong kakasuhan bilang isang akusado ay hindi pa naitatag, ngunit may sapat na mga batayan upang maniwala na maraming krimen ang ginawa ng isang tao o isang grupo ng mga tao. Halimbawa, maaaring masubaybayan ng isa ang parehong "sulat-kamay" ng paggawa ng mga krimen: ang parehong mga pamamaraan at pamamaraan ay ginagamit, ang mga instrumento ng krimen. Ang kumbinasyon ng mga naturang kaso sa isang paglilitis ay nagbibigay-daan sa mas mabilis na paglutas ng tinatawag na "serye" na mga pagpatay; mga krimen na ginawa ng mga sekswal na maniac; pamemeke, kapag ang mga pekeng banknote na ginawa mula sa parehong cliche ay ipinamahagi sa iba't ibang lugar, atbp.

Ang batas ay nagbibigay ng isang kumpletong listahan ng mga batayan para sa pagsasama-sama ng mga kasong kriminal, ngunit hindi obligadong gawin ito sa anumang kaso, ngunit nagsasalita lamang tungkol sa posibilidad ng pagsali kapag ito ay kinakailangan para sa isang kumpletong pagsisiyasat ng lahat ng mga pangyayari ng kaso at paggawa ng tamang desisyon.

Ang pagsali sa mga kasong kriminal ay isinasagawa lamang batay sa desisyon ng tagausig.

Ang tagal ng pagsisiyasat sa kaso ng pagsali sa mga kasong kriminal ay tinutukoy batay sa kasong kriminal na may pinakamahabang panahon ng paunang pagsisiyasat, at ang termino para sa natitirang mga kaso ng kriminal ay hinihigop ng pinakamahabang panahon.

Ang paghihiwalay ng mga kasong kriminal ay pinapayagan sa mga kaso na dulot ng pangangailangan, kung hindi ito makakaapekto sa pagiging komprehensibo, pagkakumpleto at pagiging objectivity ng pagsisiyasat at paglutas ng kaso.

Ang isang interogator, imbestigador o tagausig ay may karapatang humiwalay mula sa isang kasong kriminal sa hiwalay na produksyon isa pang kasong kriminal na may kaugnayan sa:

1) mga indibidwal na suspek o akusado sa mga kaso ng mga krimen na ginawa ng isang pangkat ng mga tao, kung may kaugnayan sa alinman sa mga ito ay may mga batayan para sa pagsuspinde ng mga paglilitis (isa o higit pa sa mga kasabwat sa krimen ay hindi pa naitatag; ang suspek o ang ang akusado ay nawala o ang kanyang lokasyon ay hindi naitatag; nagkasakit ng malubhang karamdaman; walang tunay na posibilidad na makilahok siya sa isang kasong kriminal);

2) isang menor de edad na suspek o akusado, kung siya ay lumahok sa paggawa ng isang krimen kasama ng mga nasa hustong gulang;

3) ibang mga tao, pinaghihinalaan, inakusahan ng paggawa ng isang krimen na walang kaugnayan sa kilos na iniimbestigahan, kapag nalaman ito sa kurso ng paunang pagsisiyasat.

Upang makumpleto ang pagsisiyasat ng mga malalaking kaso ng kriminal, ang mga kaso na may kaugnayan sa mga indibidwal na yugto o indibidwal ay maaaring paghiwalayin sa magkakahiwalay na paglilitis kung ang lahat ng mga pangyayari na napapailalim sa patunay ay naitatag para sa kanila, at kung hindi ito makakaapekto sa pagiging komprehensibo at kawalang-kinikilingan. ng paunang pagsisiyasat at paglutas ng kasong kriminal.

Ang paghihiwalay ng isang kasong kriminal ay isinasagawa batay sa desisyon ng tagausig, imbestigador o opisyal ng pagtatanong. Kung ang kaso ay pinaghiwalay na may kaugnayan sa isang bagong krimen o isang bagong tao, ang desisyon ay dapat maglaman ng isang desisyon upang simulan ang isang bagong kriminal na kaso. Sa kasong ito, kinakailangan upang makakuha ng pahintulot ng tagausig.

Ang isang kaso na pinaghiwalay sa isang hiwalay na paglilitis ay dapat maglaman ng mga orihinal o kopya ng mga dokumento na may kaugnayan sa kasong kriminal na ito, na tinatanggap bilang ebidensya, na pinatunayan ng tagausig, imbestigador o nagtatanong. Sa desisyon sa paghihiwalay ng isang kriminal na kaso, kinakailangang ipahiwatig kung aling mga dokumento ng pamamaraan ang naka-highlight sa orihinal, at kung alin - sa kopya.

Ang panahon ng pagsisiyasat sa isang hiwalay na kasong kriminal ay kinakalkula mula sa petsa ng desisyon, kung ang isang kasong kriminal ay inilalaan para sa isang bagong krimen o may kaugnayan sa isang bagong tao. Sa ibang mga kaso, ang termino ay kinakalkula mula sa sandali ng pagsisimula ng kasong kriminal kung saan ito ay pinaghiwalay sa isang hiwalay na paglilitis.

Kung sakaling sa panahon ng pagsisiyasat ay malaman ang tungkol sa paggawa ng isa pang krimen na walang kaugnayan sa isa na iniimbestigahan, ang nagtatanong na opisyal, ang imbestigador ay maglalabas ng isang resolusyon sa paglalaan ng mga materyales sa bagong krimen at ipasa ang mga ito sa ang tagausig para sa paggawa ng desisyon upang simulan ang isang kasong kriminal.

Vartanov Harutyun Rafikovich - Aplikante para sa Kagawaran ng Pamamaraang Kriminal ng Kuban Pambansang Unibersidad, Assistant Prosecutor ng Kirovsky District ng Republic of North Ossetia - Alania.

Sinusuri ng artikulo ang kakanyahan ng pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador. Sinusuri ng may-akda ang procedural na posisyon ng imbestigador sa proseso ng kriminal at itinatampok ang mga elemento ng procedural independence ng investigator. Napagpasyahan na ang pagpapalakas ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay posible lamang sa isang malinaw na tinukoy na responsibilidad para sa legalidad at bisa ng kanyang mga desisyon sa kasong kriminal.

Mga pangunahing salita: jurisprudence, imbestigador, kalayaan, kalayaan, legal na paglilitis, kontrol, pangangasiwa, pagpapasya, responsibilidad, aktibidad.

Pamamaraan na kalayaan ng isang imbestigador: kalikasan at kahulugan

Vartanov Arutyun Rafikovich - mag-aaral ng postgraduate ng departamento ng proseso ng kriminal ng unibersidad ng estado ng Kuban, katulong ng tagausig ng rehiyon ng Kirov ng Republika ng Northern Ossetia - Alania.

Ang artikulo ay nakatuon sa likas na pamamaraan ng kalayaan ng isang imbestigador. Sinusuri ng may-akda ang procedural position ng isang investigator sa kriminal na proseso, at itinuro niya ang mga elemento ng procedural independence ng isang investigator. Ang may-akda pagkatapos ay gumuhit ng isang konklusyon na ang pagpapalakas ng pamamaraang kalayaan ng isang imbestigador ay posible lamang kapag ang responsibilidad para sa pagiging matuwid at kasapatan ng mga desisyon na ginawa sa kasong kriminal ay malinaw na naitatag.

Mga pangunahing salita: jurisprudence, imbestigador, kalayaan, pamamaraang panghukuman, kontrol, pagsusuri, pagpapasya, responsibilidad, aktibidad.

Ang reporma sa paunang pagsisiyasat ay isa sa mga pangunahing bahagi ng Konsepto ng repormang panghukuman sa Russian Federation. Kasabay nito, gaya ng napapansin ng mga siyentipiko at practitioner, ang buong yugto ng paunang pagsisiyasat ay nakabatay sa pagtiyak ng procedural independence at independence ng investigator.<1>, na isang paunang kinakailangan para sa pagtupad ng mga tungkuling itinalaga sa kanya<2>.

<1>Gavrilov B.Ya. Sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador: kasaysayan, totoong estado, mga prospect ng pag-unlad // Batas at Pulitika. 2001. N 2.
<2>Sementsov V.A. Mga aksyong imbestigasyon sa mga paglilitis bago ang paglilitis (pangkalahatang mga probisyon ng teorya at kasanayan). Yekaterinburg: Publishing House "Ural State Law Academy", 2006. P. 212.

Ang Konsepto ng repormang panghukuman sa Russian Federation ay nagtatala ng ilang mga pangunahing aspeto na naglalayong ipatupad ang pagsasarili ng pamamaraan sa batas sa pamamaraang kriminal, lalo na: ang hindi pagtanggap ng panghihimasok sa mga aktibidad ng isang imbestigador kapag gumagawa ng mga desisyon sa pamamaraan ng mga taong hindi sakop ng mga paglilitis sa kriminal; kalayaan ng mga aktibidad ng imbestigador mula sa anumang estado o pampublikong organisasyon, institusyon at opisyal, maliban sa tagausig at hukuman; ang kataas-taasang kapangyarihan ng imbestigador na may kaugnayan sa katawan ng pagtatanong, na dapat na managot sa imbestigador para sa mga aksyon na ginawa niya sa kawalan ng huli<3>.

<3>Ang konsepto ng reporma sa hudisyal sa Russian Federation. M., 1992.S. 25, 63 - 67.

Ang kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay ipinakita bilang isang tunay na garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon sa pamamaraan, dahil nagbibigay ito sa kanya ng pagkakataon, sa loob ng kakayahan na itinatag ng batas, na bumalangkas ng mga konklusyon at paghatol batay sa napatunayang maaasahang ebidensya sa kanyang sariling. Kasabay nito, ipinapalagay na walang sinuman ang mas mahusay kaysa sa imbestigador, na kung saan ang mga paglilitis ay ang kaso at na personal, direktang sumasalamin sa kakanyahan ng mga pangyayari sa ilalim ng pag-aaral, ay hindi maaaring suriin ang katibayan sa kanilang kabuuan at gumawa ng pinakamainam, tama. at mga makatwirang desisyon sa bawat legal na isyu na lumitaw.

Tungkol sa mga problema ng procedural independence ng imbestigador na si V.Yu. Tamang sinabi ni Melnikov: "Dahil sa hindi sapat na regulasyong pambatasan ng problema ng kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador, ang interogator at ang nagresultang de facto na subordination ng departamento sa kanilang agaran at direktang mga superyor, sa pagsasagawa, ang mga negatibong kahihinatnan ay madalas na lumitaw sa anyo ng mga paglabag. ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan sa panahon ng paunang pagsisiyasat at pagtatanong."<4>.

<4>

V.S. Nakikita ni Shadrin ang kawalan ng procedural independence bilang isa sa mga dahilan ng ilegal at hindi makatwirang pag-uusig sa mga mamamayan, "ang pagtiyak ng procedural independence, sa turn, ay isang mahalagang kondisyon para sa wastong probisyon ng mga karapatan at interes ng indibidwal sa panahon ng imbestigasyon."<5>... Hindi lamang ang mga iligal na dinala sa kriminal na pananagutan ang nagdurusa, kundi pati na rin ang mga interes ng nasugatan na partido at iba pang mga paksa na kasangkot sa proseso ay nilalabag. Ang paghihigpit sa pagsasarili ay makabuluhang binabawasan ang pagkamalikhain, inisyatiba at aktibidad sa gawain ng imbestigador, kaya ang saloobin sa mga resulta ng pagsisiyasat.

<5>Shadrin V.S. Pagtiyak ng mga indibidwal na karapatan at paunang pagsisiyasat sa mga paglilitis sa kriminal // Estado at Batas. 1994. Blg. 4, p. 100.

Ang kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador ay direktang nakasalalay sa hanay ng mga kapangyarihan na ipinagkaloob sa kanya ng batas ng Russian Federation, na isinagawa sa balangkas ng pagganap ng mga tungkulin na itinalaga sa kanya.

Ang independiyenteng ehersisyo ng imbestigador ng isang hanay ng mga kapangyarihan ay isinasagawa hindi lamang isinasaalang-alang ang mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal, kundi pati na rin ang mga kategoryang moral tulad ng katarungan, budhi at moralidad.

Kasama ang mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal at ang mga makatotohanang pangyayari ng kaso, ang mga pamantayan ng moralidad ay kumikilos bilang isang layunin na mapagkukunan ng kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador. Mula sa pananaw ng mga layuning moral at sikolohikal, ang bawat aksyon ng imbestigador ay dapat na maunawaan niya bilang makabuluhan sa lipunan, na isinasaalang-alang ang mga kategoryang moral tulad ng katarungan, budhi at moralidad, iyon ay, upang ipahayag ang kanyang personal na posisyon.

Ang kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay ipinahayag kapwa sa kanyang paggawa ng mga desisyon sa pamamaraan at, sa pangkalahatan, sa lahat ng kanyang mga aktibidad sa pamamaraan: pag-aayos ng pag-verify ng katotohanan ng isang krimen, pagpaplano ng pagsisiyasat, pagpili ng pinaka-epektibong taktikal na pamamaraan at pamamaraan ng pagsisiyasat batay sa ang batas, atbp.

Ang mga interes ng pagpapalakas ng panuntunan ng batas at mga garantiya ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan na nahuhulog sa saklaw ng mga paglilitis sa kriminal ay nangangailangan ng patuloy na pansin sa pagtaas ng prestihiyo at awtoridad ng aktibidad sa pagsisiyasat. Nakamit ito sa pamamagitan ng pagpapalakas at pagbuo ng mga probisyon na may kaugnayan sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador, pagpapabuti ng mga propesyonal na kasanayan ng mga imbestigador, pagsasagawa ng parehong pangkalahatan at partikular na mga gawain na itinalaga sa mga paglilitis sa kriminal. Ang pagsasarili sa pamamaraan ay ang pinakamahalagang prinsipyo ng pagbuo ng legal na katayuan ng isang imbestigador, at ang kahalagahan nito ay mahusay para sa matagumpay na solusyon ng mga gawaing kinakaharap niya.

Ang problema ng procedural independence ng imbestigador ay isa sa mga kagyat na problema sa agham at sa pagsasagawa ng proseso ng kriminal. Bagama't kamakailan lamang ay maraming mga gawa ang naisulat, sa isang paraan o iba pa, na nakakaapekto sa mga isyu ng pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador sa proseso ng kriminal<6>, nananatiling kontrobersyal ang tanong tungkol sa pinakadiwa ng procedural independence.

<6>Gulyaev A.P. Imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. M .: Jurid. panitikan, 1981; Gromov N.A. Sa prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador // Investigator. 1997. N 6. S. 19-21; Kozhevnikov I.N. Upang i-streamline ang mga kapangyarihan ng imbestigador // Hustisya ng Russia. 1997. N 12.S. 22-24; Seleznev M.A. Kontrol sa pamamaraang pangkagawaran at pangangasiwa ng tagausig sa panahon ng paunang pagsisiyasat // Legalidad. 1999. Blg. 1. S. 13-16; Gavrilov B.Ya. Ang kalagayan ng imbestigasyon, ano ang dapat? // Legal na tagapayo. 1999. Blg. 3. S. 7-8; Ganun din siya. Ang kalayaan ng imbestigador ngayon: katotohanan o mito? // Legal na tagapayo. 2000. Blg. 3, pp. 4-8; P.G. Marfitsin Pagpapasya ng imbestigador (kriminal na aspeto ng pamamaraan): Dis. ... doc. jurid. mga agham. M., 2003; Grokholsky K.V. Ang konsepto at kakanyahan ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador // Mga tala sa agham: Koleksyon ng mga siyentipikong papel ng faculty ng batas ng Orenburg State University. Isyu 1. Orenburg, 2004; Stepanov B.B. Procedural independence ng imbestigador sa pagsisiyasat ng mga krimen: Comparative-historical na aspeto: Dis. ... Cand. jurid. mga agham. Nizhny Novgorod, 2006; Rytkova V.Yu. Legal na regulasyon ng procedural status ng isang imbestigador sa mga kriminal na paglilitis sa Russia: Dis. ... Cand. jurid. mga agham. Kaliningrad, 2007.

Sa iba't ibang panahon, ang mga siyentipiko ay nagbigay ng mga kahulugan ng isang independiyenteng prinsipyo sa mga aktibidad ng isang imbestigador, naiiba sa kanilang nilalaman. Kaya, M.S. Sinabi ni Strogovich na "anuman ang departamento kung saan sila miyembro, ang mga imbestigador ay function ng estado kriminal na pag-uusig, pagkakalantad ng mga taong nakagawa ng mga krimen, proteksyon ng mga mamamayan mula sa hindi makatarungang pag-uusig at paglutas ng kaso ayon sa mga merito "<7>.

<7>

G.M. Naniniwala si Yasinsky na "ang kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador ay binubuo ng karapatang magpasya ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa mga materyales ng kaso at alinsunod sa batas, ang pinakamahalagang isyu ng pagsisiyasat. paggawa ng mga kinakailangang aksyon sa pagsisiyasat "<8>.

<8>Yasinsky G.M. Sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador // Estado at batas ng Sobyet. 1964. N 9.S. 64.

Yu.V. Naniniwala si Derishev na ang procedural independence ng investigator ay isang intrinsic na pag-aari ng isang partikular na paksa, na nagpapakilala sa posibilidad ng paggawa ng mga desisyon na kinikilala ng lipunan at ng estado nang walang komunikasyon sa ibang mga tao.<9>.

<9>Derishev Yu.V. Mga problema sa organisasyon mga paglilitis bago ang paglilitis ayon sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Omsk, 2003.S. 91.

K.V. Tinukoy ni Grokholsky ang pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador bilang isang probisyon na nakapaloob sa mga pamantayan ng kasalukuyang batas, na binubuo ng karapatan at tungkulin ng imbestigador na gawin ang lahat ng mga desisyon sa kasong kriminal at mga materyales sa kanyang mga paglilitis nang nakapag-iisa, ayon sa kanyang panloob na paniniwala, budhi at tungkulin, ganap na responsable para sa kanilang legalidad, katwiran, pagganyak at pagiging patas<10>.

<10>Grokholsky K.V. Ang konsepto at kakanyahan ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador // Mga tala sa agham: Koleksyon ng mga siyentipikong papel ng faculty ng batas ng Orenburg State University. Isyu 1. Orenburg, 2004. S. 185.

Ang pinaka ginagamit, gaya ng binanggit ni A.A. Klein<11>, ay ang pag-unawa sa procedural independence ng investigator bilang isang mahalagang elemento ng kanyang katayuan, na binubuo ng karapatang independiyenteng gumawa ng lahat ng desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at ang paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat at buong responsibilidad para sa kanilang legal at napapanahong pag-uugali .

<11>A.A. Klein Legal at organisasyonal na aspeto ng procedural independence at independence ng investigator ng internal affairs bodies: Dis. ... Cand. jurid. mga agham. M., 1992.S. 14.

V.V. Sinabi ni Ulanov na "lahat ng mga procedural function ng investigator ay magkakaugnay sa kabuuan at bumubuo ng procedural independence ng investigator"<12>.

<12>

Maraming mga may-akda ang kasama sa konseptong ito at ilang iba pang kapangyarihan ng imbestigador: ang karapatan ng imbestigador na suriin ang ebidensya ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsasaalang-alang ng mga pangyayari ng kaso sa kanilang kabuuan<13>, ang karapatang hindi sumang-ayon sa mga tagubilin ng tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat<14>, ang karapatang magbigay ng mga utos at tagubilin sa mga katawan ng pagtatanong tungkol sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat at paghahanap<15>.

<13>Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. Sa mga problema sa pagpapabuti ng paunang pagsisiyasat. Sa aklat: Mga paraan upang mapabuti ang mga aktibidad ng mga investigative body ng internal affairs bodies. Tashkent, 1987.S. 29 at iba pa.

ConsultantPlus: tandaan.

<14>Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Proseso ng kriminal: Textbook para sa mga unibersidad / Under total. ed. A.V. Smirnov. SPb .: Peter, 2004.S. 358; Gulyaev A.P. Imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. M., 1981.S. 98.
<15>Suleimenova G. Zh. Pananagutan sa pamamaraang kriminal ng imbestigador: Dis. ... Cand. jurid. mga agham. M., 1988.S. 76 - 77.

Sa pangkalahatang kahulugan, ang pagsasarili ay ang pagpili ng paksa sa kanyang sariling pagpapasya ng direksyon ng kanyang mga aktibidad upang malutas ang mga problemang kinakaharap niya.

Dapat pansinin na ang ideya ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador at ang paggamit ng kontrol sa kanyang mga aktibidad na eksklusibo alinsunod sa batas ay may mga makasaysayang tradisyon, ngunit ang kanilang pagpapatupad sa pagsasanay sa Russia ay naging at nananatiling hindi maliwanag.

Hanggang 1860, ang pagsisiwalat at pagsisiyasat ng mga krimen sa Russia ay isinagawa ng lungsod at zemstvo police, habang ang paglilinaw ng mga pangyayari ng pagkakasala sa karamihan ng mga kaso ay hindi ang direktang layunin ng pagsisiyasat. Una sa lahat, ang mga interes ng imbestigasyon ng pulisya ay inilagay sa unahan - upang mahanap at mahuli ang salarin. Matapos ang pagpapakilala noong Hunyo 1860 sa pamamagitan ng pinakamataas na utos ni Emperor Alexander II sa 44 na lalawigan ng mga post ng hudisyal na mga imbestigador, ipinagkatiwala sa kanila ang pagsisiyasat ng lahat ng mga krimen na may kaugnayan sa pagsasagawa ng mga korte. Bilang karagdagan sa Decree, isang Order to Judicial Investigators ang inilabas, ayon sa kung saan ang mga korte ay nagsagawa ng kontrol sa mga aksyon ng mga investigator upang mag-imbestiga ng mga krimen. Ang korte lamang ang maaaring suspindihin o wakasan ang pagsisiyasat, mag-isyu ng mga utos sa imbestigador, kanselahin ang kanyang mga utos.

Sa ikalawang kalahati ng ikalabinsiyam na siglo, ang problema ng procedural independence ng investigator ay ganap na nabuo at naging paksa ng siyentipikong pananaliksik.<16>.

<16>Mga tagubilin para sa paggawa ng mga pagsisiyasat sa krimen. Pinagsama ni Nikolai Kalaydovich. Ikalawang edisyon. St. Petersburg, 1850.S. 4 - 9; Tungkol sa kriminal na pag-uusig, pagtatanong at paunang pagsisiyasat ng mga krimen ayon sa Judicial Charters ng 1864. Theoretical at praktikal na gabay, pinagsama-sama ni A. Kvachevsky. Bahagi III. Sa paunang imbestigasyon. SPb., 1869. S. 30 - 44, atbp. (link mula sa: Lifanova L. G., Stepanov B. B. Procedural independence ng investigator: mito o katotohanan // Ebolusyon ng mga paglilitis sa kriminal sa post-Soviet space: magkasama o magkahiwalay. legal na aspeto Mga materyales ng internasyonal na siyentipiko-praktikal na kumperensya ng International Association for the Promotion of Justice and the Association of Proceduralists of Ukraine Kiev, Hunyo 22 - 23, 2006 Kiev, 2006 // http://iuaj.net).

Gayunpaman, ang isyu ng kalayaan ng mga imbestigador mula sa mga awtoridad ng estado, sa kabila ng katotohanan na ang opisina ng isang hudisyal na imbestigador ay katumbas ng opisina ng isang miyembro ng korte ng county, ay makabuluhang kumplikado sa pamamagitan ng duality ng subordination ng mga investigator, dahil ang Ang appointment, pamamahagi at paggalaw ng mga hudikatura na imbestigador sa mga distrito ay nakasalalay sa mga gobernador, na talagang nagpasya sa isyu tungkol sa kanilang pagpapaalis, bagaman, ayon sa batas, ito ay nasa loob ng kakayahan ng Ministro ng Hustisya. Upang malutas ang problema ng paghihiwalay ng mga awtoridad ng hudikatura at pagsisiyasat mula sa mga awtoridad ng administratibo, na pinagtibay noong Setyembre 29, 1862, ang Pangunahing Mga Probisyon sa Pag-aayos ng mga Korte sa Russia ay inalis ang administratibong pagtitiwala ng mga hudikatura na imbestigador sa mga awtoridad ng administratibo at kasabay nito itinumbas ng oras ang mga imbestigador sa mga miyembro ng mga korte ng distrito<17>.

<17>

Sa pagbuo ng procedural independence ng investigator sa Art. 264 ng Charter of Criminal Proceedings (1864) na nagsasaad na ang imbestigador ay "gumagawa sa pamamagitan ng kanyang sariling awtoridad ang lahat ng mga hakbang na kinakailangan para sa pagsasagawa ng pagsisiyasat, maliban sa mga kung saan ang kanyang kapangyarihan ay positibong limitado ng batas"<18>... Ang pinakamahalagang garantiya ng procedural independence ng mga investigator ay ang kanilang irremovability.

<18>Batas ng Russia X - XX siglo. T. 8.M., 1991.S. 54.

Pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917, ayon sa Art. 30 ng Mga Regulasyon sa People's Court ng RSFSR, na inaprubahan noong Oktubre 21, 1920 sa pamamagitan ng isang atas ng CEC ng mga Sobyet.<19>, ang mga imbestigador ng mga tao ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng mga Konseho ng mga Hukom ng Bayan, ang mga espesyal na imbestigador para sa pinakamahahalagang kaso ay nasa ilalim ng mga departamento ng hustisya ng probinsiya, at ang mga imbestigador para sa pinakamahahalagang kaso ay nasa ilalim ng People's Commissariat of Justice. Ang kontrol sa kanilang trabaho ay ipinagkatiwala sa hudikatura. Pinangangasiwaan ng mga imbestigador ang mga aksyon ng search apparatus at maaaring suriin ang anumang katawan ng pagtatanong.

<19>Koleksyon ng mga legalisasyon at kautusan ng Pamahalaang Manggagawa 'at Magsasaka'. 1920. N 83. Art. 407 (sanggunian sa: Gavrilov B.Ya. Sa pamamaraang pagsasarili ng imbestigador: kasaysayan, totoong estado, mga prospect ng pag-unlad // Batas at Pulitika. 2001. N 2).

Kasunod nito, sa Criminal Procedure Codes ng RSFSR, ang mambabatas, na nagpapahayag ng prinsipyo ng procedural independence ng investigator, para sa iba't ibang dahilan, ay nagpakita ng hindi pagkakapare-pareho sa paglutas nito. kritikal na isyu pagpapakilala ng mga pamantayan sa pamamaraang kriminal na makabuluhang naglilimita sa katayuan ng pamamaraan ng imbestigador. Alinsunod sa talata 2 ng Decree of the III session ng All-Russian Central Executive Committee noong Mayo 25, 1922, ang mga kapangyarihang magsagawa ng hudisyal na kontrol sa pagsisiyasat ay inalis mula sa kakayahan ng hukuman ng bayan, maliban sa pagpapasya. sa pagwawakas ng kaso, pagsususpinde at pagpapatuloy ng paunang imbestigasyon. Ayon kay Art. 121 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, pinagtibay ng nasabing Resolusyon ng III session ng CEC<20>, ang pangangasiwa sa paggawa ng paunang pagsisiyasat ay ipinagkatiwala sa tagausig, na "may karapatang magbigay ng mga tagubilin sa imbestigador sa direksyon at pagdaragdag ng pagsisiyasat", at ang kanyang mga tagubilin ay may bisa. Kahit na pinili ng imbestigador ang mga hakbang sa pag-iwas nang nakapag-iisa, gayunpaman, alinsunod sa Art. 151 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, maaaring imungkahi ng tagausig sa imbestigador na kanselahin ang napiling panukala o palitan ng iba, at kung hindi sumang-ayon ang imbestigador sa panukala ng tagausig, ang isyu ay nalutas ng korte. "Pahintulot ng tagausig" ayon sa Art. 190 - 191 ng Code of Criminal Procedure ay kinakailangan din para sa produksyon ng pag-agaw ng postal at telegraph correspondence. Ang tungkulin ng pangangasiwa sa pagtatanong ay inalis din sa kakayahan ng imbestigador (Artikulo 109 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR).

<20>Koleksyon ng mga legalisasyon at kautusan ng Pamahalaang Manggagawa 'at Magsasaka'. 1922. N 20 - 21. Art. 230 (sanggunian sa: Gavrilov B.Ya. Sa pamamaraang pagsasarili ng imbestigador: kasaysayan, totoong estado, mga prospect ng pag-unlad // Batas at Pulitika. 2001. N 2).

Ang karagdagang limitasyon ng procedural independence ng investigator ay maaaring masubaybayan sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na inaprubahan ng Decree ng All-Russian Central Executive Committee noong Pebrero 15, 1923 No.<21>... Kaya, ayon sa Art. 108 ng Code of Criminal Procedure, maaaring ilipat ng imbestigador ang imbestigasyon ng kaso sa ibang investigation body lamang kung may pahintulot ng prosecutor. Ang tungkulin ng hudisyal na kontrol sa pagwawakas ng kaso (artikulo 209 ng CCP) at ang pagsususpinde nito (artikulo 202 ng CCP) ay inalis sa mga kapangyarihan ng hukuman. Kasabay nito, ibinalik sa imbestigador ang tungkulin ng pangangasiwa sa paggawa ng isang pagtatanong sa bawat indibidwal na kaso (bahagi 1 ng artikulo 107 ng RSFSR Code of Criminal Procedure). Ang imbestigador ay responsable din sa paglutas ng mga reklamo tungkol sa mga aksyon ng mga katawan ng pagtatanong. Ang tagausig ay pinanatili lamang ang pangkalahatang pangangasiwa sa mga aksyon ng mga katawan ng pagtatanong (bahagi 2 ng artikulo 107 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR).

<21>Koleksyon ng mga legalisasyon at kautusan ng Pamahalaang Manggagawa 'at Magsasaka'. 1923. N 7. Art. 106 (sanggunian sa: Gavrilov B.Ya. Sa pamamaraang pagsasarili ng imbestigador: kasaysayan, totoong estado, mga prospect ng pag-unlad // Batas at Pulitika. 2001. N 2).

Ang mga kapangyarihan ng imbestigador at ang kanyang pagsasarili sa pamamaraan ay higit pang limitado ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng RSFSR 1960. Kaya, ayon sa Bahagi 1 ng Art. 127 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ang lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at ang paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat ay kinuha ng investigator nang nakapag-iisa, maliban sa mga kaso kung saan ang batas ay nagtakda para sa pagkuha ng sanction ng tagausig. Kasabay nito, ganap na responsable ang imbestigador para sa naaayon sa batas at napapanahong pagsasagawa ng mga naturang aksyon. Ang tagausig, na isinasagawa alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 211 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, na nangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas, sa loob ng mga limitasyon ng kakayahan nito, ay nagbigay ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsisiyasat ng mga krimen, sa halalan, pagbabago o pagkansela ng isang preventive measure, kwalipikasyon ng isang krimen, ang pagsasagawa ng ilang mga aksyon sa pag-iimbestiga, kinansela ang iligal at walang batayan na mga desisyon ng imbestigador, pinahintulutan ang ilang mga aksyon sa pag-iimbestiga, pinalawig na mga tuntunin sa pamamaraan, inilipat ang kaso mula sa isang preliminary investigation body patungo sa isa pa, gayundin mula sa isang investigator patungo sa isa pa, at nagsagawa ng isang bilang ng iba pang kapangyarihan sa pamamaraan na makabuluhang naglimita sa kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador.

Sa panahon ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR noong 1960, ang mga siyentipiko ay nagpahayag ng makatwirang mga hangarin tungkol sa pangangailangan na palawakin ang mga kapangyarihan ng imbestigador. Nagreklamo ang mga proceduralists tungkol sa kawalan ng kalayaan ng imbestigador<22>, inihambing ito sa "pagsasarili" ng kabayo, na pana-panahong binitawan ng mangangabayo sa mga renda "<23>.

<22>L. D. Kudinov Kalayaan bilang batayan ng posisyon ng pamamaraang kriminal ng isang imbestigador sa isang ligal na estado // Pagbuo ng isang ligal na estado at mga isyu ng paunang pagsisiyasat. Volgograd, 1992.S. 86 - 87; V.L. Budnikov, E.V. Volkolupov Ang problema ng procedural independence ng investigator bilang isang paksa ng patunay sa isang kriminal na kaso // Mga modernong problema ng criminal procedural proof: Koleksyon ng mga artikulo. Volgograd, 2000.S. 138 - 146; Gavrilov B.Ya. Sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador: kasaysayan, totoong estado, mga prospect ng pag-unlad // Batas at Pulitika. 2001. N 2 at iba pa.
<23>Smirnov A.V. Sa pamamaraang pagsasarili ng imbestigador, ang tagapagtanggol at tinitiyak ang mga lehitimong interes ng indibidwal sa proseso ng kriminal // Paunang pagsisiyasat sa konteksto ng legal na reporma: Coll. siyentipiko. tr. / Ed. V.S. Shadrina. Volgograd: High School ng Ministry of Internal Affairs ng USSR, 1991.S. 31 - 37.

Sa kasalukuyan, sa konteksto ng pagpapatupad ng legal na reporma sa Russia, mayroong isang paghahanap para sa pinaka-makatwirang mga anyo ng produksyon upang siyasatin ang mga krimen, na nagbibigay sa mga imbestigador ng lahat ng mga sistema ng mga ahensya ng pagpapatupad ng batas ng mga kondisyon para sa matagumpay na pagpapatupad ng kanilang mga kapangyarihan. Noong 2007, ang Investigative Committee ay nilikha sa sistema ng Prosecutor's Office ng Russian Federation, kung saan inilipat ang lahat ng mga tungkulin ng pagsisiyasat ng mga kaso ng kriminal. Noong 2011, sa batayan ng Investigative Committee sa ilalim ng Prosecutor's Office ng Russian Federation, isang independiyenteng investigative body ang nabuo - ang Investigative Committee ng Russian Federation.

Ang pagsusuri sa mga aktibidad ng mga paunang imbestigasyon na katawan, ang mga resulta ng mga eksperimento, kabilang ang karanasan ng Republika ng Kazakhstan, ay nagbibigay-daan sa amin upang i-highlight ang isang bilang ng mga positibo at negatibong aspeto na maaaring lumitaw sa kurso ng reporma sa paunang mga katawan ng pagsisiyasat.

Ang mga positibo ay kinabibilangan ng: ang pagkakaroon ng isang independyente pederal na istruktura may kakayahang tiyakin ang pagpapatupad ng isang pare-parehong patakarang kriminal sa buong bansa; pagbabawas ng posibilidad ng panghihimasok sa mga aktibidad sa pamamaraan ng mga taong hindi pinahintulutan ng batas; pagpapalakas ng panuntunan ng batas sa mga aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, kabilang ang mga katawan ng paunang pagsisiyasat, pagtaas ng propesyonal na pagsasanay at pamamaraang kalayaan ng imbestigador, na hahantong sa higit na proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng lahat ng kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang mga negatibong kahihinatnan sa paggawa ng naturang desisyon sa paunang yugto ay maaaring: isang pagbawas sa konsentrasyon ng mga pagsisikap sa pamamaraan at pagpapatakbo sa paglutas ng mga problema sa paglaban sa mga pinaka-mapanganib na krimen, pangunahin sa isang pang-ekonomiya at organisadong kalikasan, mga pagpapakita ng katiwalian; pagkasira ng pakikipag-ugnayan sa mga serbisyo sa pagpapatakbo; pagbabawas ng mga pagkakataon para sa proteksyon, kabilang ang pisikal na proteksyon, ng mga manggagawang nag-iimbestiga at mga miyembro ng kanilang pamilya.

Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation, pagkatapos ng maraming mga pagbabago at pagdaragdag ay ginawa, ay naglalaman pa rin ng isang makabuluhang bilang ng mga pamantayan na igiit bilang isang doktrina ang prinsipyo ng kawalan ng tiwala sa opisyal ng pagpapatupad ng batas at, una sa lahat, ang imbestigador, maraming burukrasya. mga kombensiyon na nangangailangan ng mahabang panahon ng pagsisiyasat at pagpigil sa mga akusado. iba pang mga legal na kodigo na hindi nagpapahintulot na talagang tiyakin ang mga karapatan at kalayaan ng isang mamamayan na sangkot sa saklaw ng mga paglilitis sa krimen<24>.

<24>Melnikov V.Yu. Imbestigador at interogator sa mga paglilitis sa kriminal // Mga paglilitis sa kriminal. 2008. N 4.

Dapat pansinin na sa agham ng kriminal na pamamaraan, tinukoy ng ilang mga may-akda ang kalayaan ng imbestigador na pumili ng mga paraan ng paglutas ng mga sitwasyon sa pagsisiyasat na lumitaw sa pamamagitan ng terminong "discretion of the investigator."

L.M. Vasiliev, A.B. Ipinapahiwatig ni Yaroslavsky na ang umiiral na pagkakataon para sa isang opisyal ng pagpapatupad ng batas na lutasin ang isyu sa kanyang sariling paghuhusga ay nangangahulugan ng pagbibigay sa kanya ng isang tiyak na kalayaan<25>... Pagkatapos ay isinulat nila: ang pinakamainam na pagpapasya ng imbestigador ay ang kanyang saloobin (opinyon, paghatol, pananaw, pagtatasa) sa likas na katangian ng paglutas ng isang sitwasyon sa pagsisiyasat na hindi kinokontrol ng batas, dahil sa kanyang buhay at propesyonal na karanasan, pangkalahatan at propesyonal na kaalaman, kakayahan, kakayahan, pisikal at mental na katangian ng pagkatao<26>.

<25>Vasiliev L.M., Yaroslavsky A.B. Ang pagpapasya ng imbestigador sa pagsisiyasat ng mga krimen at ang kanyang impluwensya sa pagtatatag ng katotohanan sa kaso. Krasnodar, 2000.S. 8.
<26>Sa parehong lugar. P. 25.

V.V. Sinabi ni Lazarev na ang pagpapasya ng opisyal ng pagpapatupad ng batas ay nakasalalay sa kalayaan na pumili ng pagpapatupad ng kanyang sariling aktibidad, ang naturang kalayaan ay ipinahayag sa paggamit ng mga taktikal na pamamaraan at kumbinasyon, mga operasyon.<27>.

<27>V.V. Lazarev Socio-economic na aspeto ng paglalapat ng batas. Kazan, 1982.S. 49 - 50.

P.G. Ang Marfitin, sa pagpapasya ng imbestigador, ay nagmumungkahi na maunawaan ang opsyon ng pag-uugali (desisyon), na pinili sa loob ng mga limitasyon ng magagamit na kapangyarihan mula sa isang bilang ng mga kahalili (bawat isa ay legal), na naaayon sa mga partikular na kondisyon ng kaso<28>.

<28>P.G. Marfitsin Paghuhusga ng imbestigador (kriminal na aspeto ng pamamaraan): Abstrak ng may-akda. dis. ... doc. jurid. mga agham. M., 2003.S. 14.

Sa aming opinyon, ang konsepto ng "procedural independence of the investigator" ay isang mas malawak na konsepto kaysa sa konsepto ng "discretion of the investigator". Bukod dito, naniniwala kami na ang pagpapasya ng imbestigador sa pagresolba sa sitwasyon ng pagsisiyasat na lumitaw ay isang bahagi ng procedural independence ng imbestigador sa pagsasagawa ng mga aktibidad upang mapatunayan ang katotohanan ng paggawa ng isang krimen, gayundin ang mga pangyayari nito. komisyon sa pagsunod sa isang tiyak na paraan ng pamamaraan at nagaganap sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng pag-iisip, kabilang ang mga sikolohikal at mental na katangian ng imbestigador, mga prinsipyong moral, pati na rin ang mga kadahilanang panlipunan.

Ang pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador ay nakasalalay din sa kanyang pagnanais na makamit ang isang tiyak na resulta (magtakda ng mga layunin) sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan, pati na rin ang pagnanais na lumikha ng isang kanais-nais na sitwasyon para sa paunang pagsisiyasat.

Kaya, ang kalayaang pamamaraan ng imbestigador ay binubuo sa pagpapatupad ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanya ng batas sa pamamaraang kriminal upang makamit sa lahat ng ligal na paraan ang mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal, alinsunod sa mga tiyak na kundisyon ng sitwasyon ng pagsisiyasat na lumitaw. , at ang pagpapatibay ng tamang desisyon sa pamamaraan sa kanyang sariling paghuhusga.

Ang pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador ay parehong tumutukoy sa saklaw ng kanyang paggawa ng desisyon at, sa pangkalahatan, sa lahat ng kanyang mga aktibidad sa pamamaraan: pagpaplano ng pagsisiyasat, pagpili ng pinakaepektibo at nakabatay sa batas na mga taktikal na pamamaraan at pamamaraan ng pagsisiyasat na naglalayong mabilis at kumpletong pagsisiwalat ng mga krimen.

Ang kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador ay tinitiyak ng isang magkakaugnay na sistema ng mga normatibong kilos na nagtatatag ng kanyang mga kapangyarihan sa pamamaraan, ang mga prinsipyo ng pagtatasa ng ebidensya ayon sa panloob na paniniwala ng imbestigador, ang legalidad at bisa ng kanyang mga desisyon, ang pangangailangan ng pagiging objectivity at personal na interes sa kaso, at marami pang iba.

Ang mga makabuluhang garantiya ng katotohanan ng kalayaan ng pamamaraan ng imbestigador ay nakapaloob din sa mga pamantayan ng substantive na batas - kriminal at administratibo: tinitiyak, halimbawa, ang personal na inviolability ng imbestigador mula sa anumang pagpasok sa kanya sa anumang anyo; isang tiyak na pamamaraan para sa paghirang, pagpapaalis at paglilitis sa pagdidisiplina, atbp.

Dapat pansinin na ang pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador ay hindi walang limitasyon, na sumusunod mula sa pagsusuri ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Alinsunod sa sugnay 3, bahagi 2 ng artikulong ito, sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang imbestigador ay binibigyang kapangyarihan na independiyenteng idirekta ang takbo ng pagsisiyasat, na gumawa ng desisyon sa pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang pamamaraang aksyon, maliban sa mga kaso kung saan, sa alinsunod sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kinakailangan ang desisyon ng korte o ang pahintulot ng pinuno ng imbestigasyon. organ.

Bilang karagdagan, ayon sa mga sugnay 2, 3 h. 1 ng Art. 39 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pinuno ng investigative body ay pinahintulutan na suriin ang mga materyales ng kasong kriminal, upang kanselahin ang iligal o walang batayan na mga desisyon ng imbestigador, upang bigyan ang imbestigador ng mga tagubilin sa direksyon ng pagsisiyasat, ang pagganap ng ilang mga aksyon sa pag-iimbestiga, ang pag-uusig sa isang tao bilang isang akusado, sa pagpili ng isang preventive measure laban sa suspek, ang akusado, sa mga krimen sa kwalipikasyon at ang saklaw ng akusasyon. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang imbestigador ay pinagkaitan sariling inisyatiba sa paglutas ng mga isyung ito. Sa kabaligtaran, maaari siyang mag-apela laban sa mga tagubilin ng pinuno ng awtoridad sa pagsisiyasat. Naniniwala kami na kung ang imbestigador ay kumbinsido sa kawastuhan ng pagbuo ng kurso ng paunang pagsisiyasat, ang legalidad at bisa ng mga desisyon na ginawa niya, kung gayon sa lahat ng mga naturang kaso dapat siyang magkaroon ng kanyang sariling opinyon sa bawat isyu, na kung saan ay nabuo sa isang nakasulat na pagtutol. Sa kaganapan ng isang paglabag sa batas sa isang kriminal na paglilitis, ang pag-ampon ng isang ilegal at (o) hindi makatwirang desisyon, ang imbestigador ay dapat magtaglay ng buong indibidwal na responsibilidad para dito. K.V. Tamang sinabi ni Grokholsky na: "Ang pagpapalabas ng isang desisyon sa pamamaraan na salungat sa paniniwala ng isang tao ay dapat sa lahat ng kaso ay ituring na kapwa bilang isang paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan, at bilang isang pagkabigo sa pagtupad sa opisyal na tungkulin ng isang tao, at bilang kawalan ng prinsipyo - isang pag-aari na hindi magkatugma. sa pamamaraan at opisyal na posisyon ng imbestigador. Sa bagay na ito, hindi maaaring sumang-ayon ang isang tao sa isang panig na interpretasyon ng prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador - bilang karapatan lamang na gumawa ng desisyon ayon sa kanyang panloob na paniniwala. Dapat din bigyang-diin na ang imbestigador ay obligado na kumilos nang eksklusibo alinsunod sa kanyang mga paniniwala "<29>.

<29>Grokholsky K.V. Ang konsepto at kakanyahan ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador // Mga tala sa agham: Koleksyon ng mga siyentipikong papel ng faculty ng batas ng Orenburg State University. Isyu 1. Orenburg, 2004. S. 184.

Walang alinlangan, dapat isagawa ng imbestigador ang paunang pagsisiyasat sa sarili niyang pagpapasya. Samakatuwid, ang imbestigador para sa bawat partikular na kasong kriminal ay nakapag-iisa na nangongolekta, nagsusuri at nagsusuri ng ebidensya, tinutukoy ang hanay ng ebidensya na sapat upang maitatag ang lahat ng mga pangyayari sa kasong kriminal. Bilang V.V. Ulanov, "... kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang taong independiyenteng pamamaraan bilang isang imbestigador, kinakailangang isaalang-alang na, bilang panuntunan, ang pagpili na ito ay dapat gawin sa kanya nang walang panlabas na presyon, ay dapat na batay lamang sa panloob. paniniwala"<30>.

<30>Ulanov V.V. Ang nilalaman ng mga function ng pamamaraan ng investigator // Russian investigator. 2008. N 17.

Gayunpaman, kapag gumagawa ng isang desisyon sa pamamaraan, ang imbestigador ay ginagabayan hindi lamang ng kanyang sariling opinyon, kundi pati na rin ng pamantayan ng batas ng pamamaraang kriminal, na nagtatakda na ang mga naturang desisyon ay maaaring gawin ng imbestigador sa mga kondisyon na tinukoy ng batas, iyon ay. , naglalaman ang batas ilang mga paghihigpit pagpapasya ng imbestigador. Samakatuwid, ang pagpapasya ng imbestigador sa pagpapatupad ng procedural independence ay dapat isagawa sa loob ng mga limitasyong itinakda ng batas.

Isinasaalang-alang ang mga limitasyon ng paghuhusga ng imbestigador, mali na maniwala na ang imbestigador ay dapat na ganap na malaya, "independyente" sa kanyang pagpili, at hindi kami maaaring sumang-ayon sa mga opinyon ng A.V. Smirnov, na naniniwala na "Tanging ang buong pamamaraan ng kalayaan ng imbestigador (pati na rin ang kumpletong kalayaan ng mga hukom) ang maaaring magsilbing isang tunay na garantiya ng kanyang pagtatasa ng ebidensya at paggawa ng desisyon sa kaso batay sa objectivity at alinsunod sa kanyang panloob na paniniwala."<31>at sa opinyon ni A.A. Dzyubenko, na nagsasaad: "Ang pagsasarili ng hukuman ay ang pagsasarili nito sa pamamaraan. Ang pag-alis ng korte ng pagkakataon na malayang magsagawa ng mga aksyong pamamaraan, sa pagpapasya nito, ay nangangahulugan ng pag-alis ng kalayaan nito"<32>... Sabay-sabay na ginagamit ng ilang may-akda ang mga terminong "independence" at "independence" ng investigator, nang hindi nakikilala ang mga ito. Kaya, V.Yu. Si Melnikov, na wastong binanggit ang kahalagahan at pangangailangan ng kalayaan sa mga aktibidad ng parehong imbestigador at interogator, gayunpaman ay sumulat: "ang pinakamahalagang sangkap sa sistema ng mga legal na hakbang para sa proteksyon ng mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng isang karapatan - kalayaan sa pamamaraan at kalayaan ng mga investigator, interogator "<33>.

<31>Smirnov A.V. Sa pamamaraang pagsasarili ng imbestigador, ang tagapagtanggol at tinitiyak ang mga lehitimong interes ng indibidwal sa proseso ng kriminal // Paunang pagsisiyasat sa konteksto ng legal na reporma: Coll. siyentipiko. tr. / Ed. V.S. Shadrina. Volgograd: High School ng Ministry of Internal Affairs ng USSR, 1991.S. 32.
<32>
<33>Melnikov V.Yu. Imbestigador at interogator sa mga paglilitis sa kriminal // Mga paglilitis sa kriminal. 2008. N 4.

Ang kalayaan sa pamamaraan at kalayaan ng imbestigador at ang kalayaan ng mga hukom ay malayo sa magkatulad na mga konsepto. Kung ang aktibidad sa pagsisiyasat ay isinasagawa sa ilalim ng patuloy na kontrol ng departamento ng pinuno ng investigative body, na may karapatang magbigay sa investigator ng mandatoryong nakasulat na mga tagubilin sa kaso na kanyang iniimbestigahan, kung gayon walang sinuman ang maaaring magbigay ng ganoong mga tagubilin sa mga hukom sa mga kaso na kanilang isinasaalang-alang. Ang kakanyahan ng aktibidad ng pamamaraan, na batay sa mga prinsipyo ng pagsasarili ng pamamaraan ng mga kalahok sa proseso - mga katawan ng estado, ay hindi nagbabago, ngunit ang mga kondisyon para sa kanilang pagpapatupad ay naiiba.

Pagtatasa ng procedural status ng imbestigador, A.M. Nabanggit ni Larin na "ang kalayaan ng imbestigador na naitala sa batas ay nasa pagsasagawa lamang ng isang walang laman na parirala"<34>.

<34>Larin A.M. Bunga: ano ang dapat? // Tao at batas. 1996. N 10.S. 53.

Gayunpaman, tulad ng nabanggit, ang imbestigador ay hindi kailangang maging ganap na independyente. Ang pagbibigay sa investigator ng malawak na hanay ng kalayaan sa pag-uugali ay maaaring humantong sa pagtaas ng bilang ng mga pang-aabuso mga responsibilidad sa trabaho, isang uri ng pagpapahintulot sa mga aksyon at paggawa ng desisyon. Kaya, ang pagsasarili ay naiiba sa pagsasarili sa pamamagitan ng pagkakaroon ng malalaking limitasyon ng kalayaan. At ang pangunahing criterion para sa pagkilala ay dapat ang pagsunod sa pag-uugali ng imbestigador sa batas, pagiging angkop, pampublikong utility, pagkakaroon ng kontrol ng departamento, pangangasiwa ng prosecutorial at kontrol ng hudisyal.

Kasabay nito, ang isang mahigpit na balangkas ay pipigilan ang mga aktibidad ng imbestigador sa pagpapatupad ng kanyang mga tungkulin, magbubunga ng mga problema, at hadlangan ang pagkamit ng mga layunin at layunin ng proseso ng kriminal. Samakatuwid, ang pagpili ng pinakamainam na balanse sa pagitan ng procedural independence ng investigator at kontrol sa kanyang mga aktibidad ay pinakamahalaga.

Kaya, kung sa pamamagitan ng Pederal na Batas ng Hunyo 5, 2007 N 87-FZ, ang impluwensya ng tagausig sa paggawa ng desisyon ng imbestigador ay makabuluhang humina (halimbawa, ang pamamaraan para sa pagkuha ng pahintulot ng tagausig upang simulan ang isang kasong kriminal ay hindi kasama sa batas ng kriminal na pamamaraan kung may dahilan at mga batayan na ibinigay sa Artikulo 140 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ). Sa kabaligtaran, ang pagpapalakas ng kontrol ng departamento ay humantong sa isang limitasyon ng pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador. Ang imbestigador ay kasalukuyang pinagkaitan ng pagkakataon na mag-apela laban sa mga tagubilin ng pinuno ng investigative body na naglalayong tuparin ang mga kinakailangan ng prosecutor upang maalis ang mga paglabag sa pederal na batas na ginawa sa panahon ng paunang pagsisiyasat, kahit na ang mga naturang tagubilin ay nauugnay sa mga pangunahing isyu ng ang kasong kriminal at sumasalungat sa panloob na paniniwala ng imbestigador.

Ang kalayaan ng imbestigador ay hindi dapat binubuo sa simpleng pagbibigay sa kanya ng ilang mga karapatan, tulad ng, halimbawa, ang karapatang hindi sumang-ayon sa mga tagubilin ng tagausig o ng pinuno ng investigative body, ngunit sa mga garantiya ng hindi pakikialam sa kanyang mga aktibidad kapag paggawa ng pinakamahalagang desisyon. Ang batas sa pamamaraang kriminal ay dapat tiyakin na kung ang imbestigador ay dumating sa isang tiyak na opinyon, kung gayon walang sinuman ang maaaring balewalain ito. Bukod dito, siyempre, hindi ito nangangahulugang iyon desisyong ito hindi maaaring suriin ng pinuno ng investigative body, ng piskal o ng hukuman upang matukoy ang legalidad at bisa nito. Naturally, ang imbestigador ay nasa ilalim ng pinuno ng investigative body, pinangangasiwaan ng prosecutor, ang kanyang desisyon ay maaaring isaalang-alang ng korte at hindi sumasang-ayon sa kanya, ngunit siya ay may karapatan pa rin na gumawa ng desisyon sa kaso sa kanyang sariling paghuhusga, batay sa isang libreng pagtatasa ng ebidensya. Kaya naman, tungkol sa pangangasiwa ng tagausig M.S. Minsan ay sumulat si Strogovich: "Ang pangangasiwa ng tagausig sa pagsasagawa ng paunang pagsisiyasat ay hindi maaaring at hindi dapat sa anumang paraan ay bawasan ang kalayaan ng imbestigador - sa kabaligtaran, ang tagausig ay may tungkulin na suportahan, garantiya, palakasin ito"<35>.

<35>Strogovich M.S. Ang kurso ng pamamaraang kriminal ng Sobyet. T. II. M., 1970.S. 50.

Kasabay nito, ang batas sa pamamaraang kriminal ay dapat magtatag ng mga kinakailangang garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon sa pamamaraan at mga aksyon na ginawa ng imbestigador. Kasama sa mga garantiyang ito ang mga prinsipyo ng kriminal na pamamaraan na nakasaad sa kasalukuyang mga pamantayan: legalidad, ang pag-aakalang inosente, pagtiyak ng karapatan ng suspek at ang akusado sa pagtatanggol, ang wika kung saan isinasagawa ang mga paglilitis sa krimen, at iba pa. Gaya ng binanggit ni B.Ya. Gavrilov: "Ang prinsipyo ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador sa konteksto ng pagpapatupad ng repormang panghukuman sa Russia ay dapat talagang kumakatawan sa isang tunay na garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon ng imbestigador na kinuha sa loob ng kakayahan na itinatag ng batas sa pamamaraang kriminal sa ang batayan ng independiyenteng nabuong mga konklusyon at paghatol sa isang kasong kriminal, na isinasaalang-alang ang napatunayan at maaasahang ebidensya "<36>.

<36>Gavrilov B.Ya. Sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador: kasaysayan, totoong estado, mga prospect ng pag-unlad // Batas at Pulitika. M .: Nota Bene, 2001. N 2.S. 96.

Ang kalayaan ay dapat ding magpahiwatig ng buong responsibilidad ng imbestigador para sa kurso at mga resulta ng pagsisiyasat, kahit na ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng indikasyon ng responsibilidad ng imbestigador para sa naaayon sa batas at napapanahong pagsasagawa ng mga aksyon sa imbestigasyon at pamamaraan. . Tulad ng sinasabi ng mga eksperto sa larangan ng sikolohiya, "kung ang isang tao ay tumatagal ng responsibilidad para sa mga kaganapan sa kanyang buhay para sa karamihan, na nagpapaliwanag sa kanila sa pamamagitan ng kanyang pag-uugali, karakter, kakayahan, kung gayon ito ay nagpapakita na siya ay may panloob (panloob) na kontrol. ang ugali upang ibigay ang responsibilidad para sa lahat sa panlabas na mga kadahilanan, paghahanap ng mga dahilan sa ibang tao, sa kapaligiran, sa kapalaran o kaso, kung gayon ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng panlabas (panlabas) na kontrol "<37>.

<37>Muzdabaev K. Sikolohiya ng responsibilidad. L .: Nauka, 1983.S. 44.

Ang responsibilidad ay maaaring lumitaw lamang sa batayan ng kalayaan sa paggawa ng desisyon, at hindi sa pagpapatupad ng mga tagubilin, ang kawastuhan kung saan hindi siya palaging kumbinsido.

Sa pagkakataong ito, si V.M. Sumulat si Kornukov: "Ang mahigpit na pangangasiwa ng mga awtoridad at mahigpit na pagsunod sa kanilang mga tagubilin ay ang batayan ng mga aktibidad ng kasalukuyang mga imbestigador. Sa pamamagitan ng paraan, maraming mga investigator ang nasiyahan sa sitwasyong ito, dahil ito ay iresponsable.

Ano ang pananagutan ng imbestigador? Pormal - para sa lahat. Bilang isang pangkalahatang tuntunin, halos wala. Kung parusahan nila siya, binubugbog nila siya na parang bata."<38>.

<38>Kornukov V.M. Mga kapangyarihan sa pamamaraan, propesyonal na kasanayan at responsibilidad ng imbestigador: relasyon at mga prospect para sa pagpapabuti // Mga diskarte sa mga paglilitis sa kriminal. Mga materyales ng internasyonal na pang-agham na kumperensya na nakatuon sa ika-160 anibersaryo ng kapanganakan ng prof. AT AKO. Foinitsky. Oktubre 11 - 12, 2007 (St. Petersburg). SPb., 2007 // http://iuaj.net.

Sa pagpapatuloy ng kanyang pag-iisip, ang mga tala ng may-akda: "Wala kaming wastong pananagutan ng imbestigador. Samantala, sa panahon ng I.Ya. Foynitsky, ang Kodigo sa Mga Kriminal at Correctional Punishments (1885) ay naglaan para sa isang espesyal na seksyon" On Crimes at Misdemeanors of Officials During Investigation and Court " , mayroon itong 9 (siyam) na artikulo, na nagtatag ng pananagutan para sa parehong mga gawaing kriminal at kapabayaan, hindi sinasadyang paglabag sa mga porma ng pamamaraan, halimbawa, para sa hindi napapanahong interogasyon ng akusado "<39>.

<39>Sa parehong lugar.

Walang sariling matibay na paniniwala, ang mga imbestigador ay walang kundisyon na sumusunod sa mga tagubilin ng tagausig, investigative o operational chiefs, ganap na umaasa sa kanilang "awtoridad"<40>... Ang posisyong ito ng mga imbestigador ay iresponsable at hindi nakakatulong sa pagtatatag ng procedural independence ng investigator.

<40>Gavrilov B.Ya. Sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador: kasaysayan, totoong estado, mga prospect ng pag-unlad // Batas at Pulitika. M .: Nota Bene, 2001. N 2.P. 92 - 99.

Gaya ng wastong binanggit ni B.B. Stepanov: "Ang kalayaan ay dapat ding magpahiwatig ng buong responsibilidad ng imbestigador, kahit na ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi nagpapahiwatig ng responsibilidad ng investigator para sa ayon sa batas at napapanahong pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat at pamamaraan - kung ihahambing sa nakaraang Code. ng Criminal Procedure ng RSFSR"<41>.

<41>Stepanov B.B. Procedural independence ng imbestigador sa pagsisiyasat ng mga krimen: Comparative-historical na aspeto: Abstrak ng may-akda. dis. ... Cand. jurid. mga agham. Nizhny Novgorod, 2006.S. 17 - 18.

Dahil dito, ang pagpapalakas ng procedural independence ng imbestigador ay posible lamang sa isang malinaw na tinukoy na responsibilidad para sa legalidad at bisa ng kanyang mga desisyon sa isang kriminal na kaso.

Sa isyu ng responsibilidad ng imbestigador, ang posisyon ng I.V. Si Tkachev, na, upang palakasin ang awtoridad at kalayaan sa pamamaraan ng imbestigador, ay gumawa ng isang panukala upang lumikha ng mga komisyon ng kwalipikasyon sa mga awtoridad sa pagsisiyasat, na magkakaroon ng karapatang magpasya ng mga tanong tungkol sa responsibilidad ng pagdidisiplina ng mga imbestigador sa panukala ng mga pinuno ng ang mga awtoridad sa pagsisiyasat<42>.

<42>Tkachev I.V. Mga modernong problema ng reporma sa mga paglilitis bago ang paglilitis alinsunod sa batas ng pamamaraang kriminal ng Russian Federation: Abstract ng may-akda. dis. ... Cand. jurid. mga agham. M., 2008.S. 9.

Kaya, ang mga sumusunod na elemento ng procedural independence ng investigator ay maaaring makilala.

Una, ang kalayaan ng imbestigador na pumili ng mga paraan ng paglutas sa kanyang sariling paghuhusga, batay sa isang libreng pagtatasa ng ebidensya, na isinasaalang-alang ang kasalukuyang mga tiyak na kondisyon, upang makamit ang mga layunin ng mga paglilitis sa kriminal.

Pangalawa, ang kakayahan ng imbestigador na ipagtanggol ang kanyang opinyon, na bubuo sa kurso ng mga paglilitis bago ang paglilitis sa isang kasong kriminal.

Pangatlo, ang procedural activity ng investigator<43>.

<43>A.V. Bobrov Ang aktibidad ng imbestigador bilang isang mahalagang elemento ng kanyang kalayaan sa pamamaraan // Legal na analytical journal. 2006. N 2.P. 150.

Pang-apat, mga garantiya ng legalidad at bisa ng mga desisyon sa pamamaraan at mga aksyon na ginawa ng imbestigador.

Ikalima, kontrol ng departamento, pangangasiwa ng prosecutorial at kontrol ng hudisyal sa legalidad ng mga desisyong ginawa ng imbestigador at mga aksyong ginawa.

Pang-anim, ang tunay na ganap na personal na pananagutan ng imbestigador, ang legalidad ng mga desisyong ginawa, ang pagiging maagap ng kanilang pagpapatupad, ang mga resulta ng pagsisiyasat at ang mga kahihinatnan na nagmumula sa kanila.

Ang regulasyong pamamaraan ng mga nabanggit na batayan o elemento ng kalayaang pamamaraan ng imbestigador ay makakatulong sa pagbuo ng katayuan ng pamamaraan ng imbestigador. Sa ganitong paraan ng pagpapatakbo, ang propesyonal na kasanayan ng imbestigador ay maaaring paunlarin at kopyahin. Ang isang pasibo, walang malasakit na imbestigador, umaasa sa kagustuhan ng kanyang mga nakatataas at sa parehong oras ay iresponsable para sa mga desisyon at aksyon na ginawa at isinagawa niya, ay hindi kailanman makakamit ang isang mataas na antas ng propesyonal na kasanayan at hindi gagana para sa kapakinabangan ng paglutas ng mga problema ng mga paglilitis sa kriminal.

Batay sa nabanggit, ang procedural independence ng imbestigador ay dapat na maunawaan bilang karapatan ng imbestigador na independiyenteng gumawa at ipatupad ang lahat ng mga desisyon at aksyon upang itatag ang kaganapan ng isang krimen at ang mga pangyayari nito, simulan ang isang kriminal na kaso, idirekta ang takbo ng pagsisiyasat, pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan, na itinakda para sa batas ng pamamaraang kriminal, na binubuo sa paggamit ng imbestigador ng kalayaang pumili ng mga paraan ng paglutas sa kanyang sariling paghuhusga, batay sa isang libreng pagtatasa ng ebidensya, na isinasaalang-alang ang kasalukuyang mga tiyak na kundisyon, upang makamit ang mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal, magpatuloy sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng pag-iisip, at ang kanyang buong personal na responsibilidad para sa legalidad ng mga desisyon na ginawa at ang pagiging maagap ng kanilang pagpapatupad ...

Bibliograpiya:

1. A.V. Bobrov Ang aktibidad ng imbestigador bilang isang mahalagang elemento ng kanyang kalayaan sa pamamaraan // Legal na analytical journal. 2006. N 2.
2. V.L. Budnikov, E.V. Volkolupov Ang problema ng procedural independence ng investigator bilang isang paksa ng patunay sa isang kriminal na kaso // Mga modernong problema ng criminal procedural proof: Koleksyon ng mga artikulo. Volgograd, 2000.
3. Vasiliev L.M., Yaroslavsky A.B. Ang pagpapasya ng imbestigador sa pagsisiyasat ng mga krimen at ang kanyang impluwensya sa pagtatatag ng katotohanan sa kaso. Krasnodar, 2000.
4. Gavrilov B.Ya. Ang kalayaan ng imbestigador ngayon: katotohanan o mito? // Legal na tagapayo. 2000. N 3.
5. Gavrilov B.Ya. Moderno patakarang kriminal Russia: mga numero at katotohanan. M .: Welby; Prospect, 2008.
6. Gavrilov B.Ya. Ang kalagayan ng imbestigasyon, ano ang dapat? // Legal na tagapayo. 1999. N 3.
7. Gavrilov B.Ya. Sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador: kasaysayan, totoong estado, mga prospect ng pag-unlad // Batas at Pulitika. M .: Nota Bene, 2001. N 2.
8. Gromov N.A. Sa prinsipyo ng procedural independence ng imbestigador // Investigator. 1997. N 6.
9. Grokholsky K.V. Ang konsepto at kakanyahan ng pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador // Mga tala sa agham: Koleksyon ng mga siyentipikong papel ng faculty ng batas ng Orenburg State University. Isyu 1. Orenburg, 2004.
10. Gulyaev A.P. Imbestigador sa mga paglilitis sa krimen. M .: Jurid. panitikan, 1981.
11. Derishev Yu.V. Mga problema sa pag-aayos ng mga paglilitis bago ang paglilitis sa ilalim ng RF Criminal Procedure Code. Omsk, 2003.
12. Dzyubenko A.A. Sa pamamaraang kalayaan ng korte bilang isang paksa ng patunay (ang pananaw ng isang nagsasanay na hukom) // hukom ng Russia. 2008. N 2.
13. A.A. Klein Legal at organisasyonal na aspeto ng procedural independence at independence ng investigator ng internal affairs bodies: Dis. ... Cand. jurid. mga agham. M., 1992.
14. Kozhevnikov I.N. Upang i-streamline ang mga kapangyarihan ng imbestigador // Hustisya ng Russia. 1997. N 12.
15. Ang konsepto ng reporma sa hudisyal sa Russian Federation. M., 1992.
16. Kornukov V.M. Mga kapangyarihan sa pamamaraan, propesyonal na kasanayan at responsibilidad ng imbestigador: relasyon at mga prospect para sa pagpapabuti // Mga diskarte sa mga paglilitis sa kriminal. Mga materyales ng internasyonal na pang-agham na kumperensya na nakatuon sa ika-160 anibersaryo ng kapanganakan ng prof. AT AKO. Foinitsky. Oktubre 11 - 12, 2007 (St. Petersburg). SPb., 2007 // http://iuaj.net.
17. L. D. Kudinov Kalayaan bilang batayan ng posisyon ng pamamaraang kriminal ng isang imbestigador sa isang ligal na estado // Pagbuo ng isang ligal na estado at mga isyu ng paunang pagsisiyasat. Volgograd, 1992.
18. V.V. Lazarev Socio-economic na aspeto ng paglalapat ng batas. Kazan, 1982.
19. Larin A.M. Bunga: ano ang dapat? // Tao at batas. 1996. Blg. 10.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. Pagsasarili sa pamamaraan ng imbestigador: mito o katotohanan // Ebolusyon ng mga paglilitis sa kriminal sa post-Soviet space: magkasama o magkahiwalay. Comparative legal na aspeto. Mga materyales ng internasyonal na pang-agham-praktikal na kumperensya ng International Association for the Promotion of Justice at Association of Proceduralists of Ukraine. Kiev, Hunyo 22 - 23, 2006 Kiev, 2006 // http://iuaj.net.
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. Sa mga problema sa pagpapabuti ng paunang pagsisiyasat. Sa aklat: Mga paraan upang mapabuti ang mga aktibidad ng mga investigative body ng internal affairs bodies. Tashkent, 1987.
22. P.G. Marfitsin Paghuhusga ng imbestigador (kriminal na aspeto ng pamamaraan): Abstrak ng may-akda. dis. ... doc. jurid. mga agham. M., 2003.
23. P.G. Marfitsin Pagpapasya ng imbestigador (kriminal na aspeto ng pamamaraan): Dis. ... doc. jurid. mga agham. M., 2003.
24. Melnikov V.Yu. Imbestigador at interogator sa mga paglilitis sa kriminal // Mga paglilitis sa kriminal. 2008. N 4.
25. Muzdabaev K. Sikolohiya ng responsibilidad. L .: Nauka, 1983.
26. Batas ng Russia X - XX siglo. T. 8.M., 1991.
27. Rytkova V.Yu. Legal na regulasyon ng procedural status ng isang imbestigador sa mga kriminal na paglilitis sa Russia: Dis. ... Cand. jurid. mga agham. Kaliningrad, 2007.
28. Seleznev M.A. Kontrol sa pamamaraang pangkagawaran at pangangasiwa ng tagausig sa panahon ng paunang pagsisiyasat // Legalidad. 1999. No. 1.
29. Sementsov V.A. Mga aksyong imbestigasyon sa mga paglilitis bago ang paglilitis (pangkalahatang mga probisyon ng teorya at kasanayan). Yekaterinburg: Publishing House "Ural State Law Academy", 2006.

ConsultantPlus: tandaan.

Teksbuk A.V. Smirnova, K.B. Ang Kalinovsky "Criminal Procedure" (sa ilalim ng pangkalahatang pag-edit ng AV Smirnov) ay kasama sa bangko ng impormasyon ayon sa publikasyon - KNORUS, 2008 (ika-4 na edisyon, binago at pinalaki).

1. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Proseso ng kriminal: Textbook para sa mga unibersidad / Under total. ed. A.V. Smirnov. SPb .: Peter, 2004.
2. Smirnov A.V. Sa pamamaraang pagsasarili ng imbestigador, ang tagapagtanggol at tinitiyak ang mga lehitimong interes ng indibidwal sa proseso ng kriminal // Paunang pagsisiyasat sa konteksto ng legal na reporma: Coll. siyentipiko. tr. / Ed. V.S. Shadrina. Volgograd: High School ng Ministry of Internal Affairs ng USSR, 1991.
3. Stepanov B.B. Procedural independence ng imbestigador sa pagsisiyasat ng mga krimen: Comparative-historical na aspeto: Abstrak ng may-akda. dis. ... Cand. jurid. mga agham. Nizhny Novgorod, 2006.
4. Stepanov B.B. Procedural independence ng imbestigador sa pagsisiyasat ng mga krimen: Comparative-historical na aspeto: Dis. ... Cand. jurid. mga agham. Nizhny Novgorod, 2006.
5. Strogovich M.S. Ang kurso ng pamamaraang kriminal ng Sobyet. T. 1.M .: Nauka, 1968.
6. Strogovich M.S. Ang kurso ng pamamaraang kriminal ng Sobyet. T. 2.M .: Nauka, 1970.
7. Suleimenova G. Zh. Pananagutan sa pamamaraang kriminal ng imbestigador: Dis. ... Cand. jurid. mga agham. M., 1988.
8. Tkachev I.V. Mga modernong problema ng reporma sa mga paglilitis bago ang paglilitis alinsunod sa batas ng pamamaraang kriminal ng Russian Federation: Abstract ng may-akda. dis. ... Cand. jurid. mga agham. M., 2008.
9. Ulanov V.V. Ang nilalaman ng mga function ng pamamaraan ng investigator // Russian investigator. 2008. N 17.
10. Shadrin V.S. Pagtiyak ng mga indibidwal na karapatan at paunang pagsisiyasat sa mga paglilitis sa kriminal // Estado at Batas. 1994. Blg. 4.
11. Yasinsky G.M. Sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador // Estado at batas ng Sobyet. 1964. Blg. 9.

Mga Sanggunian (transliterasyon):

1. Bobrov A.V. Aktivnost "sledovatelja kak neot" emlemyj jelement ego processual "noj samostojatel" nosti // Juridicheskij analiticheskij zhurnal. 2006. N 2.
2. Budnikov V.L., Volkolupov E.V. Problema processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja kak sub "ekta dokazyvanija po ugolovnomu delu // Sovremennye problemy ugolovno-processual" nogo dokazyvanija: Sbornik statej. Volgograd, 2000.
3. Vasil "ev L.M., Jaroslavskij A.B. Usmotrenie sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij at ego vlijanie na ustanovlenie istiny po delu. Krasnodar, 2000.
4. Gavrilov B.Ja. Samostojatel "nost" sledovatelja segodnja: real "nost" ili mif? // Juridicheskij konsul "tant. 2000. No. 3.
5. Gavrilov B.Ja. Sovremennaja ugolovnaja politika Rossii: cifry at fakty. M .: Velbi; Prospekt, 2008.
6. Gavrilov B.Ja. Status sledstvija, kakim emu byt "? // Juridicheskij konsul" tant. 1999. N 3.
7. Gavrilov B.Ja. O processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja: istorija, real "noe sostojanie, perspektivy razvitija // Pravo i politika. M .: Nota Bene, 2001. N 2.
8. Gromov N.A. O principe processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Sledovatel ". 1997. No. 6.
9. Grohol "skij K.V. Ponjatie at suwnost" processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Uchenye zapiski: Sbornik nauchnyh trudov juridicheskogo fakul "teta Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta O. Vyp 2004
10. Guljaev A.P. Sledovatel "v ugolovnom processe. M .: Jurid. Literatura, 1981.
11. Derishev Ju.V. Problema organizacii dosudebnogo proizvodstva po UPK RF. Omsk, 2003.
12. Dzjubenko A.A. O processual "noj samostojatel" nosti suda kak sub "ekta dokazyvanija (vzgljad praktikujuwego sud" i) // Rossijskij sud "ja. 2008. N 2.
13. Klejn A.A. Pravovye at organizacionnye aspekty processual "noj samostojatel" nosti at nezavisimosti sledovatelja organov vnutrennih del: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1992.
14. Kozhevnikov I.N. Uporjadochit "polnomochija sledovatelja // Rossijskaja justicija. 1997. N 12.
15. Koncepcija sudebnoj reformy v Rossijskoj Federacii. M., 1992.
16. Kornukov V.M. Proseso "nye polnomochija, propesyonal" noe masterstvo at otvetstvennost "sledovatelja: vzaimosvjaz" at perspektivy sovershenstvovanija // Strategii ugolovnogo sudoproizvodstva. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, posvjawennoj 160-letnej godovwine so dnja rozhdenija prof. I.Ja. Fojnickogo. 11 - 12 oktjabrja 2007 g. (Sankt-Peterburg). SPb., 2007 // http://iuaj.net.
17. Kudinov L.D. Nezavisimost "kak osnova ugolovno-processual" nogo polozhenija sledovatelja v pravovom gosudarstve // ​​​​Formirovanie pravovogo gosudarstva i voprosy predvaritel "nogo sledstvija. Volgograd, 1992.
18. Lazarev V.V. Social "no-jekonomic news aspekty primenenija prava. Kazan", 1982.
19. Larin A.M. Sledstvie: kakim emu byt "? // Chelovek i zakon. 1996. No. 10.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. Proseso "naja samostojatel" nost "sledovatelja: mif ili real" nost "// Jevoljucija ugolovnogo sudoproizvodstva na postsovetskom prostranstve: vmeste ili vroz". Sravnitel "no-pravovoj aspekt. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Mezhdunarodnoj associacii sodejstvija pravosudiju i Associacii processualistov Ukrainy. // Kiev, 22 - 23 ijunja 20206 g. Kiev, 2006 g. Kiev, 2006 g.
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Ju. O problemah sovershenstvovanija predvaritel "nogo sledstvija. V kn .: Puti sovershenstvovanija dejatel" nosti sledstvennyh apparatov organov vnutrennih del. Tashkent, 1987.
22. Marficin P.G. Usmotrenie sledovatelja (ugolovno-processual "nyj aspekt): Avtoref. Dis. ... dok. Jurid. Nauk. M., 2003.
23. Marficin P.G. Usmotrenie sledovatelja (ugolovno-processual "nyj aspekt): Dis. ... dok. Jurid. Nauk. M., 2003.
24. Mel "nikov V. Ju. Sledovatel" at doznavatel "v ugolovnom processe // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2008. N 4.
25. Muzdabaev K. Psihologija otvetstvennosti. L .: Nauka, 1983.
26. Rossijskoe zakonodatel "stvo X - XX vv. T. 8. M., 1991.
27. Ryt "kova V. Ju. Pravovoe regulirovanie processual" nogo statusa sledovatelja v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: Dis. ... kand. jurid. nauk. Kaliningrad, 2007.
28. Seleznev M.A. Vedomstvennyj processual "nyj kontrol" at prokurorskij nadzor na predvaritel "nom sledstvii // Zakonnost". 1999. No. 1.
29. Semencov V.A. Sledstvennye dejstvija v dosudebnom proizvodstve (obwie polozhenija teorii i praktiki). Ekaterinburg: Izdatel "skij dom" Ural "skaja gosudarstvennaja juridicheskaja akademija", 2006.

ConsultantPlus: tandaan.

Teksbuk A.V. Smirnova, K.B. Ang Kalinovsky "Criminal Procedure" (sa ilalim ng pangkalahatang pag-edit ng AV Smirnov) ay kasama sa bangko ng impormasyon ayon sa publikasyon - KNORUS, 2008 (ika-4 na edisyon, binago at pinalaki).

1. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj proseso: Uchebnik dlja vuzov / Pod obw. pula. A.V. Smirnova. SPb .: Piter, 2004.
2. Smirnov A.V. O processual "noj nezavisimosti sledovatelja, zawitnika i obespechenii zakonnyh interesov lichnosti v ugolovnom processe // Predvaritel" noe sledstvie v uslovijah pravovoj reformy: Sb. nauch. tr. / Pulang pula. V.S. Shadrina. Volgograd: VSSh MVD SSSR, 1991.
3. Stepanov B.B. Proseso "naja samostojatel" nost "sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij: Sravnitel" no-istoricheskij aspekt: ​​​​Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. Nizhnij Novgorod, 2006.
4. Stepanov B.B. Proseso "naja samostojatel" nost "sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij: Sravnitel" no-istoricheskij aspekt: ​​​​Dis. ... kand. jurid. nauk. Nizhnij Novgorod, 2006.
5. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T. 1. M .: Nauka, 1968.
6. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T. 2. M .: Nauka, 1970.
7. Sulejmenova G.Zh. Ugolovno-processual "naja otvetstvennost" sledovatelja: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 1988.
8. Tkachev I.V. Sovremennye problemy reformirovanija dosudebnogo proizvodstva v sootvetstvii s ugolovno-processual "nym zakonodatel" stvom Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2008.
9. Ulanov V.V. Soderzhanie processual "nyh funkcij sledovatelja // Rossijskij sledovatel". 2008. N 17.
10. Shadrin V.S. Obespechenie prav lichnosti at predvaritel "noe rassledovanie v ugolovnom processe // Gosudarstvo at pravo. 1994. N 4.
11. Jasinskij G.M. O processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1964. Blg. 9.

Ang problema ng procedural independence ng isang investigator ay isa sa pinakamabigat na problema sa agham at sa praktika.

Ang kahalagahan ng pagtiyak ng procedural independence ng investigator ay hindi kinukuwestiyon ng karamihan ng mga may-akda. Bukod dito, ang paksa ng muling pagtatatag ng institusyon ng "judicial investigator", na, ayon sa ilang mga iskolar, ay dapat na maging isang tunay na independyente at procedurally independent na katawan ng paunang pagsisiyasat, ay naging napaka-sunod sa moda kamakailan.

Ang procedural independence at independence ng investigator ay nakasalalay sa katotohanan na, sa kabila ng panlabas na impluwensya ng isang tao at isang bagay, siya ay may karapatan at maaaring aktwal na kumilos at gumawa ng desisyon sa isang kriminal na kaso, na ginagabayan lamang ng kanyang sariling panloob na paniniwala. Kasabay nito, ang panloob na paniniwala ay dapat mabuo sa mga ebidensyang nakolekta sa panahon ng paunang pagsisiyasat at mga kinakailangan ng batas.

Sa kasalukuyang sitwasyon, posible ito sa pagkakaroon ng hindi bababa sa dalawang kondisyon. Una, kung ang posisyon ng imbestigador para sa ilang mga kadahilanan sa isang partikular na kaso ng kriminal ay naiiba sa opinyon ng kanyang ulo, na pormal sa anyo ng isang nakasulat na pagtuturo, kung gayon siya ay dapat magkaroon ng legal na garantisadong karapatan na iapela ito sa nakatataas na pinuno. ng investigative body. Pangalawa: kung ang isang nakatataas na pinuno ay sumang-ayon sa naturang tagubilin, dapat niyang ilipat ang kaso para sa karagdagang imbestigasyon sa ibang imbestigador o ang pinuno ng investigative body na nagbigay ng tagubilin. Siyempre, hindi ito dapat ilapat sa anumang mga aksyon at desisyon, ngunit sa mga may pangunahing katangian at makabuluhang nakakaapekto sa mga intermediate at panghuling desisyon sa kaso ng V.A. Dubrivny. Ang mga aktibidad ng isang imbestigador upang imbestigahan ang mga krimen. - Saratov, 2003 ..

Ang mga pag-amyenda ng Pederal na Batas No. 87-FZ ng 05.06.2007 sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay pormal na nagpapataas ng procedural status ng imbestigador. Gayunpaman, ang isang serye ng mga by-laws, na lumabas kaagad pagkatapos ng mga susog sa RF Criminal Procedure Code, ay halos nagpapawalang-bisa sa mga pagbabago sa pambatasan, na salungat sa batas, na lalong nagpapagulo sa gawain ng imbestigador. Halimbawa, sa clause 1.3 ng Order of September 6, 2007 N 136 Attorney General Naniniwala ang Russian Federation na "ang pangangailangan para sa lagda ng tagausig sa mga dokumento ng accounting ay sumusunod sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang kriminal at isa sa mga paraan upang magamit ang kanyang mga kapangyarihan." Kung ang isang kasong kriminal ay hindi itinuring na sinimulan nang walang pirma ng tagausig sa statistical card, kung gayon ano ang mahalagang pagbabago noong sinimulan ang kasong kriminal? Direktang lumalabag sa batas ang paggawa ng tuntunin sa by-law, at sa gayon ay pinapalitan ang nakanselang pahintulot ng prosecutor na simulan ang isang kasong kriminal.

Ang pinuno ng katawan ng pagtatanong ay gumaganap din ng negatibong papel sa paglilimita sa pamamaraang kalayaan ng imbestigador. Ang pinuno ng katawan ng pagtatanong ay naghihigpit sa pamamaraang pagsasarili ng imbestigador, na naiimpluwensyahan siya pangunahin sa pamamagitan ng pinuno ng katawan ng nag-iimbestiga.

Malinaw na ang naturang kontrol sa bahagi ng isang mas mataas na investigative body ay hinahabol bilang layunin nito ang pagtalima sa panuntunan ng batas, ang proteksyon ng mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan, ang pagbubukod ng isang labag sa batas o hindi makatwirang desisyon ng imbestigador. Gayunpaman, ang gayong pamamaraan para sa pagsisimula ng isang kasong kriminal ay talagang hindi kasama ang kalayaan ng imbestigador sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal na A.S. Koblikov. Ang legalidad ay ang konstitusyonal na prinsipyo ng hustisyang kriminal ng Sobyet. - M, 2000 ..

Malaking bilang ng mga institusyong panlipunan ang kasangkot sa pagtukoy sa mga hangganan ng pinahihintulutan, makatwirang pag-uugali ng isang imbestigador. Hindi sila lumilitaw sa paghihiwalay, bagama't ang kanilang impluwensya ay hindi maaaring isipin bilang magkaparehong proporsyonal. Ang isang bagay ay hindi mapag-aalinlanganan - lahat sila ay malapit na nauugnay, magkakaugnay sa isa't isa, i.e. bumubuo ng isang uri ng sistema - "isang mahalagang hanay ng mga elemento, kung saan ang lahat ng mga elemento ay napakalapit na nauugnay sa isa't isa na lumilitaw ang mga ito na may kaugnayan sa mga nakapaligid na kondisyon at iba pang mga sistema sa kabuuan." At kung para sa mga layuning pang-agham lamang ang isang hiwalay na link ng naturang sistema ay isinasaalang-alang, isang hiwalay na "haligi ng hangganan", dapat tandaan na ang paghihiwalay nito ay artipisyal.

Kapag tinutukoy ang margin ng paghuhusga, dapat isaalang-alang ng imbestigador ang lawak kung saan nauugnay ang kanyang mga aksyon at desisyon sa pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga paksang nasasangkot sa orbit ng mga ugnayang pamamaraan ng kriminal sa isang partikular na kasong kriminal, kabilang ang antas ng pinahihintulutang paghihigpit sa mga karapatan at interes na ito. Ito ay hindi madaling gawin para sa isang bilang ng mga kadahilanan.

Una, sa panahon ng imbestigasyon, pinahihintulutan ang legal na paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng indibidwal. Bukod dito, "sa mga tuntunin ng antas ng" saturation "na may pamimilit, ang proseso ng kriminal ay nangunguna sa lahat ng mga pamamaraan na alam ng ating batas," dahil ito ay dinidiktahan ng pampublikong interes ng paglutas ng krimen at pagpaparusa sa mga may kasalanan. Ngunit ang posibilidad at pamamaraan para sa naturang paghihigpit ay hindi palaging malinaw na nabaybay sa batas. Dapat tandaan na ang kasalukuyang batas ay lumikha ng mas epektibong mga garantiya para sa pagtiyak ng mga karapatan ng indibidwal sa pagpapatupad ng mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit.

Ang pinakamahalagang papel dito, walang alinlangan, ay kabilang sa hudisyal na kontrol (sa lahat ng mga pagpapakita nito) sa paunang pagsisiyasat. Ngunit hindi lamang ito ang paraan na nakakaapekto sa legalidad, bisa at pagiging angkop ng mga desisyon ng imbestigador. Sa partikular, ang pagtatakda ng mga batayan para sa paglitaw ng karapatan sa rehabilitasyon, ipinahiwatig ng mambabatas na ang naturang karapatan ay may sinumang tao na iligal na sumasailalim sa mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal (bahagi 3 ng artikulo 133 ng Kriminal). Kodigo ng Pamamaraan ng Russian Federation).

Pangalawa, ang bilog ng mga taong kasangkot sa mga paglilitis ay sapat na malawak at ang kanilang mga interes (kabilang ang mga legal) ay hindi palaging nagtutugma. Bukod dito, may mga interes ng hustisyang kriminal, gayundin, tulad ng nabanggit kanina, ang mga interes ng imbestigador. Ang huli ay maaaring hindi rin tumutugma sa naunang dalawa, ngunit sila ay sa halip ay aktibong ipinakita sa pagbuo ng subjective na kadahilanan ng taong nagsasagawa ng pagsisiyasat. Ang sitwasyon ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na ang imbestigador ay madalas na hindi isinasaalang-alang ang lahat ng mga interes na ito bilang isang antas, ngunit lumilikha ng isang tiyak na hierarchy ng mga ito. Nangyayari ito sa ilalim ng impluwensya ng parehong layunin at subjective na mga kadahilanan. Sa partikular, ito ay nakasalalay sa kung mayroong isang "legal na priyoridad ng pampublikong interes" sa lipunan, o kung ang personal na interes na protektado ng batas ay mas mahalaga kaysa sa isang mahalagang halaga tulad ng pagtatatag ng katotohanan sa isang kriminal na kaso; ang mga personal na interes ba ng imbestigador ay tumutugma sa mga interes ng pagsisiwalat at pagsisiyasat ng isang krimen, paglalantad sa salarin at pagdadala sa kanya sa hustisya, atbp.

Ang mga pangyayari sa itaas ay bumubuo ng isang malayo mula sa kumpletong listahan ng mga hadlang, ang pagtagumpayan nito ay dapat mag-ambag sa tamang pagpapasiya ng mga hangganan ng pagpapasya ng imbestigador sa larangan ng pagtiyak ng mga karapatan ng indibidwal. Ang aming layunin ay hindi upang ilarawan ang mga ito, ngunit upang malaman ang mga limitasyon na pumipigil sa pag-uugali ng imbestigador sa loob ng balangkas ng kung ano ang pinahihintulutan. Sa madaling salita, hindi nila hahayaan na maging arbitrariness ang discretion. Naturally, sa ilalim ng umiiral na mga kondisyon, ang mga naturang limitasyon (mga hangganan) ay maaaring mabuo lamang sa mga pangkalahatang termino, ngunit sa parehong oras dapat nilang palawakin ang kanilang epekto sa lahat ng mga sitwasyon sa buhay, parehong umiiral at mahuhulaan.

Ang paraan ng pamamaraan ay nakakaimpluwensya sa paggawa ng desisyon ng imbestigador. Sa agham, ito ay nauunawaan bilang isang sistema at istruktura ng mga institusyong pangkriminal na pamamaraan at mga panuntunang kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal; pamamaraan at pagkakasunud-sunod ng mga yugto ng mga paglilitis sa kriminal; mga kondisyon, pamamaraan at tuntunin para sa pagsasagawa ng mga aksyong pamamaraan, direkta o hindi direktang nauugnay sa pagkolekta at pag-aaral ng ebidensya sa panahon ng paunang pagsisiyasat at sa mga paglilitis sa korte, ang kanilang pagsasama-sama sa mga legal na aksyon; ang pamamaraan para sa paggawa at pagpormal ng mga desisyon sa mga indibidwal na isyu at sa kaso sa kabuuan. Samakatuwid, tila posible na pag-usapan ang paraan ng pamamaraan ng lahat ng mga paglilitis sa kriminal, ang paraan ng pamamaraan ng bawat yugto o ligal na institusyon, ang pamamaraang anyo ng mga indibidwal na investigative o judicial na aksyon (kumplikado ng mga aksyon), paggawa ng desisyon Kozhevnikov V.V. Mga makabagong diskarte sa pag-unawa sa batas. - Omsk, 2003 ..

Ang isa sa mga halimbawa ng pagpapakita ng paraan ng pamamaraan bilang mga limitasyon ng pagpapasya ng imbestigador ay ang Batas sa Pamamaraan ng Kriminal (bahagi 6 ng artikulo 164, bahagi 5 ng artikulo 166, atbp.) pag-agaw ng ebidensya. Kasabay nito, hindi pinaghihigpitan ng batas ang paggamit ng mga teknikal na paraan ng anumang uri o sa anumang dami, i.e. sa paggawa ng isang paunang pagsisiyasat, ang isang mayamang arsenal ng forensic at siyentipiko-teknikal na paraan ay maaaring gamitin. Kabilang dito ang: kagamitang pang-litrato; paraan ng paghahanap ng ilang mga bagay (mga naghahanap ng metal at bangkay, atbp.); kemikal at teknikal na paraan ng pag-aayos ng iba't ibang mga bakas at paggawa ng mga kopya (cast); teknikal na paraan ng pagre-record, atbp. Ang mga teknikal na paraan ay maaaring gamitin nang direkta ng investigator o interogator, at ng isang espesyalista (halimbawa, isang empleyado ng forensic department) na kasangkot sa pagsasagawa ng isang investigative action alinsunod sa Bahagi 1 ng Art . 58 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Habang binibigyan ang investigator ng kalayaan na pumili ng mga desisyon sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, malinaw naman, isinasaalang-alang ng mambabatas ang katotohanan na sa pagtukoy ng uri ng aksyon sa pagsisiyasat na isasagawa, ang pagiging angkop ng pagpapatupad nito ay gaganap ng isang mahalagang papel.

Isinasaalang-alang ang mga konsepto ng legalidad at kapakinabangan, maaaring magkaroon ng konklusyon na ang pagiging angkop, bilang isa sa mga salik na bumubuo sa pagpapasya ng imbestigador, ay magagamit lamang sa larangan ng legalidad. Samantala, ang paulit-ulit na apela sa pagsasaalang-alang sa salik na ito ay tila kinakailangan, dahil, una, ang pag-unawa sa kapakinabangan ay maaaring tratuhin sa iba't ibang paraan at, pangalawa, ang pagiging angkop, sa aming opinyon, ay isa rin sa mga limitasyon ng pagpapasya ng ang imbestigador.

Ang kapakinabangan sa karamihan ng mga kaso ay inilatag sa batas mismo at, lalo na, sa kung paano eksaktong kinokontrol ng mambabatas ang pag-uugali ng opisyal ng pagpapatupad ng batas, na mahigpit na inireseta sa kanya. tiyak na pag-uugali o sa pamamagitan ng pagbibigay ng ilang margin of discretion. Ang opisyal ng pagpapatupad ng batas sa kanyang mga aktibidad ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na kasalukuyang batas itinuturing itong angkop. Ang tanong ng naaangkop na aplikasyon ng batas ay lumitaw kapag ang batas ay nagbibigay sa pagpapasya ng tao ng pagpili ng isang solusyon na, sa ilalim ng itinatag na mga pangyayari, ay magiging angkop mula sa punto ng view ng mga gawain na itinakda, i.e. ang imbestigador ay obligado "mula sa lahat ng posibleng solusyon na piliin ang isa na nagsisiguro ng ganap at pinakatumpak na pagkamit ng layunin ng batas na ibinigay tiyak na mga kondisyon lugar at oras". Ang napiling solusyon ay dapat na praktikal na kapaki-pakinabang. Samakatuwid, ang konsepto ng kapakinabangan ay nangangahulugang ang pagsunod sa mga aksyon sa mga nilalayon na layunin, sa madaling salita, ang pagiging angkop ay dapat nakatuon sa pagpapatupad ng layunin ng mga paglilitis sa kriminal, praktikal na pagiging kapaki-pakinabang, at hindi kumilos bilang isang paliwanag para sa ilegal, ngunit kapaki-pakinabang, mula sa ang pananaw ng opisyal ng pagpapatupad ng batas, mga aksyon at desisyon. Ang ganitong kapakinabangan (at maaari itong kumilos sa ilalim ng iba't ibang "sarsa" - sa anyo ng estado, partido, lokal, rehiyonal, praktikal at maging personal) ay humahantong sa ligal na nihilismo KB Kalinovsky. Legalidad at mga uri ng kriminal na pamamaraan: - SPb., 2001 ..

Pagsusuri ng Art. 154 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, na kasalukuyang kinokontrol ang paghihiwalay ng isang kriminal na kaso, ay nagpapahiwatig din ng pagtatangka ng mambabatas na isaalang-alang at gawing pangkalahatan ang isinasaalang-alang na mga pangangailangan ng pagsasanay. Gayunpaman, sa aming opinyon, ang mga bagong regulasyon ay hindi ganap na matagumpay. Mula sa punto ng view ng legal na pamamaraan, maaaring tanggapin ng isa ang pahayag ng mga batayan para sa paghihiwalay ng isang kriminal na kaso sa isang pamantayan (bahagi 1, 2, artikulo 154 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), at hindi sa iba't ibang mga. , gaya ng kaso sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR. Ngunit ang iminungkahing listahan ng mga batayan ay, sa isang banda, ay hindi kumpleto. Hindi nito sinasalamin ang posibilidad na paghiwalayin ang kaso sa magkakahiwalay na paglilitis kung ang isa o higit pa sa mga akusado ay tumanggi sa paglilitis na may partisipasyon ng isang hurado. Ito ay ibinigay para sa talata 1 ng bahagi 5 ng Art. 217 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Bilang karagdagan, ang mga batayan ay hindi kasama ang mga inilapat sa pagsasanay para sa mga dekada at iminungkahi ng mga siyentipiko para isama sa batas. Sa kabilang banda, ang listahang ito ay naging kumpleto. Nangyari ito dahil ibinukod ng mambabatas mula sa legal na reseta ang pariralang: "Ang paghihiwalay ng mga kaso ay pinapayagan ... sa mga kaso na sanhi ng pangangailangan ...". Kaya, ang posibilidad ng paggamit ng katumpakan, na lubhang kailangan sa paglutas ng mga isyung ito, ay lubhang limitado. Upang maitama ang sitwasyon, sapat na ito sa Bahagi 2 ng Art. 154 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, pagkatapos ng mga salitang "sa isang hiwalay na pamamaraan", ipasok ang sumusunod na nilalaman: "sa mga kaso na sanhi ng pangangailangan, pati na rin" at higit pa sa teksto, hindi kasama ang mga salitang "sa mga kaso" mula dito.

Ang pagiging angkop ay tinatanggap sa aplikasyon ng mga panukala ng kriminal na pananagutan sa pamamaraan. Kaya, kung ang isang saksi ay nabigong humarap nang wala mabuting rason may karapatan ang imbestigador na isailalim siya sapilitang pagmamaneho(bahagi 7 ng artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang pangunahing layunin ng parusang ito ay upang maibalik ang kaayusan sa pamamagitan ng sapilitang pagpapatupad ng isang obligasyon. Pagpapatuloy mula sa kapakinabangan, ang imbestigador, kasama ang legal na restorative sanction, ay maaaring (ngunit hindi obligado) na itaas ang isyu sa hukom tungkol sa aplikasyon ng isang parusa sa anyo ng parusang salapi(Bahagi 3 ng Art. 118 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang ganitong desisyon ay magiging lubos na makatwiran, halimbawa, sa kaso ng isang katulad na paglabag na ginawa ng parehong tao sa nakaraan. Sa sitwasyong ito, ang bahagi ng pagpapasya ng opisyal sa loob ng mga hangganan ng obligado at kapaki-pakinabang ay lalong malinaw na ipinahayag.

Sa ilang mga kaso, sa kabaligtaran, ang paksa ng proseso ng kriminal ay maaaring ipagkaloob, na isinasaalang-alang ang mga kalagayan ng kaso, ilang mga pribilehiyo. Kaya, sa pagsasagawa ng Moscow Regional Court, lumitaw ang tanong tungkol sa karapatang tumanggi na tumestigo sa anak na babae ng nasasakdal, na, kahit na hindi siya pinagtibay, ngunit mula sa isang maagang edad ay nanirahan kasama niya. Binigyan siya ng hukom ng karapatang tumanggi na magbigay patotoo laban sa isang tao na hindi, ngunit sa katunayan ay itinuturing na kanyang ama. Ang ganitong mga aksyon ay dapat kilalanin bilang tamang Kvashis V. Krimen at hustisya: mga tugon sa mga hamon ng XXI century // Ros. hustisya. - 2000. - No. 9 ..

Kasama ang mga pamantayan ng batas at ang makatotohanang mga pangyayari ng kaso, ang mga pamantayang moral ay kumikilos bilang isang layunin na mapagkukunan ng pagbuo ng mga paniniwala. Sa regulasyon ng mga relasyon sa pamamaraang kriminal, mayroong malapit na koneksyon sa pagitan ng mga pamantayan ng batas at moralidad. Maraming mga legal na reseta ang lumitaw batay sa kaukulang mga konsepto at tuntuning moral. Kabilang dito ang: ang prinsipyo ng presumption of innocence; instituto ng mga gripo; aplikasyon ng mga hakbang sa pag-iwas sa suspek at akusado, na isinasaalang-alang ang personalidad, trabaho, edad, estado ng kalusugan, katayuan sa pag-aasawa at iba pang mga pangyayari (Art. 99 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation); mga patakaran sa pagbabawal ng pagpapatupad ng mga aksyon o ang pag-ampon ng mga desisyon na humihiya sa dignidad ng mga mamamayan, na humahantong sa pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa mga kalagayan ng personal na buhay (Artikulo 161 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), na nanganganib sa kanilang kalusugan , hindi makatwirang nagdudulot sa kanila ng pisikal o mental na pagdurusa; isang pambatasang pagbabawal na isailalim ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa karahasan, tortyur, iba pang malupit o nakababahalang pagtrato sa dignidad ng tao (Artikulo 9 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Isinasaalang-alang din ang mga pamantayang moral kapag kinokontrol ang mga patakaran ng interogasyon, personal na paghahanap, pagsusuri, eksperimento sa pagsisiyasat (halimbawa, ang isang eksperimento sa pagsisiyasat ay posible lamang kung hindi ito nagdudulot ng panganib sa kalusugan ng mga taong kalahok dito), kapag pagtatatag ng obligasyon na alagaan ang mga bata at kaligtasan ng pag-aari ng detenido (Artikulo 160 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), ipaalam ang pag-aresto o pagpigil sa mga kamag-anak ng suspek, ang akusado (Artikulo 96 ng Kodigo ng Criminal Procedure ng Russian Federation), pati na rin mga legal na regulasyon nagbabantay pribilehiyo ng abogado-kliyente(Mga Clause 2, 3, Bahagi 3, Artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), atbp.

Dito, ang batas ay ginagamit bilang isang pamantayan, isang normatibong tinukoy na "scale" ng mga halaga at mga patakaran ng pag-uugali, sa tulong kung saan ang puwang para sa pagkilos ng batas at ang functional na pagkakaisa nito na may kaugnayan sa mga partikular na kaso sa buhay ay itinakda.

Ang mga hangganan ng pag-uugali ng imbestigador ay maaaring matukoy hindi lamang ng mga legal na reseta na nakapaloob sa Criminal Procedure Code. Halimbawa, sa bahagi 3 ng Art. 161 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay naglalaman ng isang medyo tiyak na reseta na ang data ng paunang pagsisiyasat ay maaaring isapubliko lamang sa pahintulot ng imbestigador o tagausig at sa lawak na kinikilala nila ito hangga't maaari. Ang desisyon ng imbestigador sa posibilidad ng pagsisiwalat ng ilang impormasyon sa kaso ay nakasalalay sa ilang mga pangyayari (ang antas ng patunay ng pakikilahok ng mga akusado sa krimen, ang pagkakaroon ng hindi kilalang mga kasabwat, ang pangangailangan na maimpluwensyahan ang opinyon ng publiko, atbp.) . Kasabay nito, dapat isaalang-alang ng imbestigador na ang mga materyales sa kaso ay maaaring maglaman ng impormasyon na bumubuo ng isang lihim na protektado ng batas (estado, opisyal na lihim, kumpidensyal na impormasyon, atbp.), na ang pagsisiwalat ay imposible o posible lamang sa mga espesyal na kaso. Ang pamamaraan para sa paghawak ng naturang impormasyon ay hindi kinokontrol ng Criminal Procedure Code, ngunit nakapaloob sa iba pang mga batas (halimbawa, sa mga batas ng Russian Federation "Sa mga bangko at aktibidad sa pagbabangko", "Sa psychiatric na pangangalaga at mga garantiya ng mga karapatan ng mga mamamayan. sa probisyon nito", sa "Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa proteksyon ng kalusugan ng mga mamamayan " at iba pa). Sa mga kaso kung saan nagpasya ang imbestigador na isapubliko ang naturang impormasyon, ang kanyang pagpili ay dapat na naaayon sa mga probisyon ng mga nauugnay na regulasyon.

Ang isang paalala nito ay hindi magiging labis. Samakatuwid, iminumungkahi namin sa bahagi 3 ng Art. 161 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation pagkatapos ng pariralang "hindi sumasalungat" idagdag ang salitang "batas" at higit pa sa teksto.

Ang nabanggit ay nagpapahiwatig na sa mga tiyak na sitwasyon sa buhay ay sa halip mahirap tukuyin kung ano ang eksaktong pinipigilan, limitado ang pag-uugali ng imbestigador, ang pagpili ng kanyang desisyon. Ito ay lubos na nauunawaan sa pamamagitan ng katotohanan na ang kabuuan ng mga probisyon ng batas, ang mga kalagayan ng kaso, at iba pang mga kadahilanan ay palaging nagsisilbing margin ng pagpapahalaga. Siyempre, ang ilan sa kanila sa ilang mga kaso ay mangibabaw o "nakahiga sa ibabaw", ang iba ay lilitaw nang hindi gaanong maliwanag, ngunit hindi ito nangangahulugan na wala sila. Upang patunayan ito, gagamit tayo ng isa pang halimbawa.

Sa loob ng balangkas ng pag-aaral ng isyu ng mga limitasyon ng pagpapasya ng imbestigador, ang punto ng view, na binuo sa pangkalahatang teorya ng batas, sa pagpapasigla at pagsugpo bilang mga katangian ng legal na regulasyon, ay interesado. Ang pagpapasigla ay ipinahayag sa isang mas malawak na lawak sa pag-unlad, at pagsugpo - sa proteksyon, proteksyon ng sistema ng mga relasyon sa lipunan. Samakatuwid, ang konsepto ng ligal na pagpapasigla at pagsugpo ay batay sa teorya ng mga interes, ang kanilang pagkakaiba-iba, pagtutulungan at kasiyahan sa isa't isa Zhalinsky A.E. Sa ugnayan sa pagitan ng functional at dogmatic approach sa batas kriminal // Mga aktwal na problema aplikasyon ng batas na kriminal sa mga aktibidad ng mga internal affairs body. - M., 2002 ..

Mayroong malaking pagkakaiba-iba ng mga legal na insentibo at preno kung saan ang interes ng publiko, na ipinahayag sa tuntunin ng batas, ay "nakatago". Kabilang dito, sa partikular, ang pagbibigay ng malayang pagpili ng pag-uugali sa opisyal ng pagpapatupad ng batas. Ang kamag-anak na katiyakan sa batas, ang pagkakaroon ng mga evaluative na konsepto ay nagpapasigla sa mga aktibidad ng opisyal ng pagpapatupad ng batas. Kasabay nito, ang mga kategoryang "stimulus" at "preno" ay nasa isang bahagyang magkaibang eroplano.

Dapat silang ituring bilang mga espesyal na modelo ng mga elemento ng insentibo ng isang positibo at negatibong pagkakasunud-sunod. Iyon ang dahilan kung bakit posible na makipagtalo dito na "kahit na ang pag-uugali ay inireseta ng imperative legal na kilos pagtatatag ng isang pinahihintulutang variant ng pag-uugali, ang paksa sa karamihan ng mga kaso ay may pagkakataon na pumili ng pag-uugali, dahil maaari niyang piliin ang alinman sa ayon sa batas o ilegal na variant."

Ang listahan ng mga paghihigpit sa pagpapasya ng imbestigador ay hindi nagtatapos doon. Maraming iba pang mga bagay ang maaaring itangi bilang tulad. Pero wala kaming planong pag-aralan sila.

Sa pagbubuod, tandaan namin na kapag tinutukoy ang mga hangganan ng paghuhusga, dapat isaalang-alang ng imbestigador: kung gaano nauugnay ang kanyang mga aksyon at desisyon sa pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga paksang kasangkot sa orbit ng mga relasyon sa pamamaraang kriminal sa isang partikular na kasong kriminal. , kabilang ang antas ng pinahihintulutang paghihigpit ng mga karapatan at interes na ito; kung ang kanyang mga aksyon ay sumusunod sa mga kinakailangan ng criminal procedure form; kung ang mga aksyon at desisyong ito ay angkop. Ang tanong ng naaangkop na aplikasyon ng batas ay lumitaw kapag ang batas ay nagbibigay sa pagpapasya ng tao ng pagpili ng isang solusyon na, sa ilalim ng itinatag na mga pangyayari, ay magiging kapaki-pakinabang mula sa punto ng view ng mga gawain na itinakda, i.e. obligado ang imbestigador na pumili mula sa lahat ng posibleng solusyon ng isa na tumitiyak sa pinakakumpleto at tumpak na pagkamit ng layunin ng batas sa ilalim ng mga partikular na kondisyon ng lugar at oras.

Bilang isang kalahok sa proseso ng kriminal, ang imbestigador ay may malawak na procedural independence. Alinsunod sa batas, sa pagsasagawa ng isang paunang pagsisiyasat, ang imbestigador ay gumagawa ng lahat ng mga desisyon sa direksyon ng pagsisiyasat at sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat nang nakapag-iisa, maliban sa mga kaso kung saan ang batas ay nagbibigay ng pahintulot at pagkuha ng parusa mula sa tagausig o isang utos ng hukuman, at ganap na responsable para sa kanilang legal at napapanahong pagpapatupad. , iyon ay, para sa kurso at mga resulta ng pagsisiyasat.

Ang pagkakaroon ng procedural independence at independence, ang imbestigador ay gumagawa ng mga desisyon sa kaso ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa pagtatasa ng mga materyales sa kaso. Ang mga desisyon ng imbestigador, na inilabas alinsunod sa batas sa mga kasong kriminal sa mga paglilitis nito, ay may bisa sa lahat ng negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal at mamamayan.

Ang kahalagahan ng mga desisyon at aksyon na ginawa ng imbestigador ay nagpapahintulot sa mambabatas na magpakilala ng pananagutan sa kriminal para sa iligal na pagpapatupad ng ilan sa mga ito.

Itinatag ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na ang isang imbestigador ay gumagamit ng kanyang mga kapangyarihan sa mga paglilitis sa kriminal nang independyente sa anumang mga katawan at opisyal, at sa mahigpit na alinsunod sa batas. Ang impluwensya sa anumang anyo sa isang imbestigador na may layuning hadlangan ang isang layunin na pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay nangangailangan ng pananagutan na itinatag ng batas.

Sa panahon ng pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso, ang imbestigador ay nakapag-iisa na naglalagay ng mga bersyon, sinusuri ang mga ito, gumuhit ng isang plano sa pagsisiyasat. Sinusuri ng imbestigador ang ebidensya ayon sa kanyang panloob na paniniwala, batay sa kabuuan ng ebidensya na makukuha sa kasong kriminal, na ginagabayan ng batas at budhi (Artikulo 17 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang problema na nauugnay sa pagsasarili ng pamamaraan ng imbestigador, sa panahon ng pagsisiyasat, bilang isang panuntunan, ay bumabagsak sa kanyang relasyon sa tagausig at pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Ang kalayaan ng imbestigador ay hindi mauunawaan bilang kawalan ng kontrol. Sa ilang mga kaso, ang mga desisyon ng imbestigador ay dapat na awtorisado o inaprubahan ng tagausig, o sumang-ayon sa kanya. Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang Code of Criminal Procedure ng Russia ay nagsasaad na ang pinakamahalagang desisyon na may kaugnayan sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan, na kinuha ng imbestigador sa mga paglilitis sa kaso, ay napapailalim sa pag-apruba ng korte.

Obligado ang tagausig na subaybayan ang mahigpit na pagsunod ng imbestigador sa pamamaraan para sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal na itinatag ng batas. Kasabay nito, ang tagausig ay may karapatang magbigay ng nakasulat na mga tagubilin sa pagsisiyasat ng krimen. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa mga tagubilin ng tagausig sa pag-uusig sa isang tao bilang isang akusado, sa kwalipikasyon ng krimen at saklaw ng akusasyon, sa pagpili ng isang preventive measure o ang pagkansela o pagbabago ng preventive measure na pinili. ng imbestigador na may kaugnayan sa akusado, sa pagtanggi na magbigay ng pahintulot upang simulan ang isang petisyon sa harap ng korte para sa pagpili ng panukalang pagsugpo o sa paggawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan, sa pagpapadala ng isang kriminal na kaso sa korte o pagwawakas nito, sa pag-disqualify sa imbestigador o pagtanggal sa kanya mula sa karagdagang pagsisiyasat, ang imbestigador ay may karapatang iharap ang kaso sa isang mas mataas na tagausig na may nakasulat na pahayag ng kanyang mga pagtutol (bahagi 3 ng artikulo 38 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa kasong ito, maaaring kanselahin ng tagausig ang tagubilin ng nasasakupan na tagausig, o ipinagkatiwala ang mga paglilitis sa kasong ito sa ibang imbestigador. Sa kasong ito, sinuspinde ng imbestigador ang pagpapatupad ng mga nauugnay na tagubilin ng tagausig.

Ang apela ng imbestigador laban sa iba pang mga tagubilin ng tagausig, na hindi tinukoy sa Bahagi 3 ng Art. 38 ng Criminal Procedure Code ng Russia, ay hindi sinuspinde ang kanilang pagpapatupad. Gayunpaman, halos palaging sinusunod ng mga imbestigador ang mga tagubilin ng tagausig.

Ang ilang mga paghihirap na praktikal ay dahil sa ang katunayan na ang pamamaraang direksyon ng mga aktibidad ng imbestigador, na kahanay sa pangangasiwa ng tagausig, ay isinasagawa ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat.

Sa isang malaking lawak, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay nag-tutugma sa mga kapangyarihan ng tagausig, ngunit ang mga ito ay mas mababa sa saklaw.

Ang saklaw ng kakayahang makialam sa pagsisiyasat ng pinuno ng investigative unit ay mas malawak kaysa sa prosecutor, bagama't ang huli ay may malalaking karapatan at kapangyarihan sa pagtukoy sa direksyon ng kaso. Ang katotohanan na ang tagausig ay may awtoridad na kanselahin ang iligal at hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador ay kasama sa nilalaman ng kanyang mga tungkulin sa pangangasiwa, at ang pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay obligado, sa loob ng kahulugan ng batas, sa bawat kaso na asahan at pigilan ang imbestigador na gumawa ng mga iligal at hindi makatwirang desisyon.

Ang Criminal Procedure Code ng Russia ay gumawa para sa problemang ito. Kaya, ang mga kapangyarihan ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat (Artikulo 39 ng Criminal Procedure Code ng Russia) ay dinagdagan ng sumusunod na nilalaman: "upang kanselahin ang walang batayan na mga desisyon ng imbestigador na suspindihin ang paunang pagsisiyasat" (talata 2 ng Bahagi 1 ng Artikulo 39), pati na rin ang "upang magsumite ng petisyon sa tagausig upang kanselahin ang iba pang iligal o hindi makatwirang mga desisyon ng imbestigador "(clause 3, bahagi 1, artikulo 39 ng Criminal Procedure Code).

Gayunpaman, sa isang mas detalyadong pag-aaral ng problema, masasabi na ang kawalan ng responsibilidad ng mga pinuno ng mga departamento ng pagsisiyasat ay halos hindi maipaliwanag ng kanilang kakulangan ng mga kapangyarihang pamamaraan. Pati na rin ang mga pagtanggal sa pangangasiwa ng tagausig, mahirap bigyang-katwiran ang labis na mga kapangyarihan at tungkulin ng tagausig.

Ang obligadong interbensyon ng tagausig sa pagsisiyasat ay episodiko at sa mga mahigpit na tinukoy na kaso lamang: kapag nagpapasya kung pipili ng isang hakbang sa pag-iwas sa anyo ng pagpigil, pagpapahintulot sa paghahanap o pag-agaw, pag-alis ng akusado sa pwesto, paglalagay ng suspek o akusado sa mga institusyong medikal para sa pagsasagawa ng forensic psychiatric na eksaminasyon, pagbibigay ng pahintulot sa pagwawakas ng isang kriminal na kaso sa hindi pagpapawalang-sala na mga batayan, at, sa wakas, sa pag-apruba ng isang sakdal o isang desisyon na ipadala ang kaso sa korte para sa pagsasaalang-alang ng aplikasyon ng sapilitang mga medikal na hakbang, pag-refer ng kaso sa korte.

Sa lahat ng iba pang mga kaso, ayon sa batas, ang reclamation at pagsusuri ng mga kaso, ang pagpapatibay ng mga desisyon sa pamamaraan sa mga ito ay tinutukoy ng pagpapasya ng nangangasiwa na tagausig. Samakatuwid, ang pangangasiwa ng prosecutorial ay isang karagdagang garantiya sa pamamaraan ng pagtiyak ng wastong rehimen ng legalidad ng paunang pagsisiyasat, pagsunod sa mga garantiya ng konstitusyonal at pamamaraan at mga indibidwal na karapatan sa mga paglilitis sa kriminal.

Pagsusuri ng mga probisyon ng Art. 39 ng Criminal Procedure Code of Russia ay nagpapahintulot sa amin na sabihin na ang pangunahing paraan ng pagtugon sa pagpapatupad ng kontrol ng departamento ay ang pagbibigay ng nakasulat na mga tagubilin sa imbestigador. Gayunpaman, ipinapakita ng pagsasanay na kadalasan ang bilang ng mga tagubilin na ibinigay ng tagausig sa mga imbestigador sa labas ng kanyang departamento ay higit na lumalampas sa bilang ng mga tagubilin mula sa mga pinuno ng mga dibisyon ng pagsisiyasat.

Kung ang mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat ay tumatalakay sa mga isyu ng pag-uusig bilang isang akusado, ang kwalipikasyon ng krimen at dami ng akusasyon, pati na rin ang direksyon ng kaso, kung gayon ang imbestigador ay may karapatan na huwag magsagawa ng pagpapatupad. tulad ng mga tagubilin ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat, ngunit upang iapela ang mga ito sa nangangasiwa na tagausig. Gayunpaman, sa pagsasagawa, halos walang ganoong mga kaso. Kaya, ang posisyong pamamaraan ng imbestigador ay talagang binabawasan sa antas ng isang opisyal ng pagtatanong, kung saan ang pahintulot ng pinuno ng katawan ng pagtatanong para sa paggawa ng mga pangunahing desisyon sa pamamaraan ay kinakailangan.

Procedural independence ng investigator - mga kapangyarihan na nagpoprotekta sa panloob na paniniwala ng investigator at nagpapahintulot sa imbestigador na igiit ang kanyang sariling opinyon. Gayunpaman, ang mga imbestigador ay nasa mga yunit ng pagsisiyasat ng iba't ibang mga departamento, na nangangahulugan na sila ay napapailalim sa parehong pamamaraan at administratibong kontrol. Kaya, sa opisina ng tagausig, ang tagausig ay hindi lamang isang supervisory body, kundi isang pinuno din sa administrative order. Nagtalaga siya ng isang imbestigador sa posisyon, pinapawi siya mula dito, nagpapataw ng mga parusa sa pagdidisiplina. Bilang karagdagan, siya ay may karapatang magsagawa ng anumang mga aksyon sa pagsisiyasat at tanggapin ang anumang kasong kriminal para sa kanyang mga paglilitis. Ipinapakita ng pagsasanay na ang mga imbestigador, na administratibong nasasakupan ng mga tagausig, ay napakabihirang gamitin ang kanilang karapatang mag-apela laban sa mga tagubilin ng tagausig.

Gayundin, ang mga pinuno ng mga internal affairs bodies ay may karapatang magsagawa ng administratibong pamumuno at kontrol sa mga aktibidad ng imbestigador. Wala silang karapatang manghimasok sa desisyon ng imbestigador tungkol sa mga isyu sa pamamaraan, ngunit ang presyon mula sa kanila, gayunpaman, ay nagaganap, sa kabila ng mga utos ng Ministri ng Panloob na Ugnayang nagbabawal dito.

Sa yugtong ito, ang pagtiyak sa aktuwal na pamamaraan ng pagsasarili ng imbestigador ay nakasalalay sa wastong organisadong pangangasiwa ng tagausig sa pagsunod sa tuntunin ng batas at kontrol sa pamamaraan ng departamento ng pinuno ng departamento ng pagsisiyasat sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Kasabay nito, makakatulong ito upang madagdagan ang personal na responsibilidad ng imbestigador para sa legalidad at bisa ng bawat isa sa mga desisyon sa pamamaraan at mga aksyon na ginawa at isinagawa niya. Samakatuwid, mahalagang tandaan na sa kurso ng pagsisiyasat, ang relasyon ng imbestigador, anuman ang kaugnayan ng departamento, sa kanyang amo (tagausig, pinuno ng departamento ng pagsisiyasat) ay hindi dapat administratibo, ngunit likas na pamamaraan, malinaw na kinokontrol. ayon sa batas. Gayunpaman, tila ang paglikha lamang ng isang non-departmental investigative apparatus ang talagang magtitiyak ng procedural independence ng imbestigador.

imbestigador pre-trial na pangangasiwa ng tagausig