§ 1. Pag-unawa sa batas sa mundo at domestic jurisprudence

Ang batas ay isang kakaiba, masalimuot at kinakailangang kababalaghan sa lipunan; na sa buong panahon ng pag-iral nito, hindi lamang nawawala ang interes ng siyentipiko dito, kundi tumataas pa. Ang mga isyu ng legal na pag-unawa ay nabibilang sa bilang ng "walang hanggan" dahil ang isang tao sa bawat pagliko ng kanyang indibidwal at panlipunang pag-unlad ay nakatuklas ng mga bagong katangian sa batas, mga bagong aspeto ng kaugnayan nito sa iba pang mga phenomena at spheres ng buhay ng lipunan. Sa mundo mayroong maraming mga siyentipikong ideya, agos at pananaw tungkol sa kung ano ang batas. Ngunit kamakailan lamang nagsimulang magtaka ang mga iskolar kung ano ang ibig sabihin ng pag-unawa sa batas,

Ang legal na pag-unawa ay isang pang-agham na kategorya na sumasalamin sa proseso at resulta ng isang may layuning aktibidad ng pag-iisip ng isang tao, kabilang ang kaalaman sa batas, ang kanyang pang-unawa (pagtatasa) at saloobin patungo dito bilang isang mahalagang panlipunang kababalaghan.

Ang paksa ng legal na pag-unawa palaging kumikilos ang isang partikular na tao, halimbawa: a) isang mamamayan na may pinakamababang legal na pananaw, nahaharap sa mga problema ng batas sa pangkalahatan; b) isang propesyonal na abogado na may sapat na kaalaman sa batas, ay maaaring mag-aplay at magpaliwanag ng mga legal na kaugalian; c) isang siyentipiko, isang taong may abstract na pag-iisip, nakikibahagi sa pag-aaral ng batas, nagtataglay ng isang kabuuan ng makasaysayang at modernong kaalaman, na may kakayahang bigyang-kahulugan hindi lamang ang mga pamantayan, kundi pati na rin ang mga prinsipyo ng batas, na nagmamay-ari ng isang tiyak na pamamaraan ng pananaliksik. Ang legal na pag-unawa ay palaging subjective, orihinal, kahit na ang mga ideya tungkol sa batas ay maaaring magkasabay sa isang grupo ng mga indibidwal at sa buong strata, mga klase.

Ang object ng legal na pag-unawa maaaring mayroong batas sa isang planetary scale, ang batas ng isang partikular na lipunan, isang sangay, isang institusyon ng batas, mga indibidwal na legal na kaugalian. Kasabay nito, ang kaalaman tungkol sa mga indibidwal na elemento ng istruktura ay inihahambing sa batas sa kabuuan. Ang isang mahalagang cognitive load dito ay dinadala ng kapaligiran at mga social phenomena na nakikipag-ugnayan sa batas.

Ang nilalaman ng legal na pag-unawa Binubuo ang kaalaman ng paksa tungkol sa kanyang mga karapatan at obligasyon, tiyak at pangkalahatang legal na mga pahintulot, mga pagbabawal, pati na rin ang pagtatasa at saloobin sa kanila bilang patas o hindi patas. Depende sa antas ng kultura, kagamitang metodolohikal ng paksa at pagpili ng paksa ng pag-aaral, ang legal na pag-unawa ay maaaring kumpleto o hindi kumpleto, tama o baluktot, positibo o negatibo.

Naiintindihan ng isang ordinaryong tao ang batas sa paraang pinahihintulutan ng sariling isip na gawin niya sa ilang mga kultural na tradisyon ng kaukulang panahon at lipunan. Para sa kanya, ang pag-unawa sa batas sa sukat ng panahon ay limitado ng saklaw ng kanyang buhay. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na pagkatapos ng kanyang kamatayan ang legal na pag-unawa ay ganap na nawawala. Ang mga elemento ng legal na pag-unawa tulad ng kaalaman, mga pagtatasa ay maaaring ilipat sa ibang tao, at ang mananaliksik-siyentipiko ay nag-iiwan din ng mga nakasulat na ideya tungkol sa batas. Sa madaling salita, ang imahe ng batas, na nabuo sa isipan ng ating mga nauna at ipinahayag sa anyo ng isang partikular na konsepto, ay may malaking epekto sa pagbuo ng legal na pag-unawa sa mga inapo.

Kung isasaalang-alang ang iba't ibang mga teorya at pananaw sa batas, ang mga sumusunod na pangyayari ay dapat isaalang-alang: una, ang mga makasaysayang kondisyon para sa paggana ng batas at ang balangkas ng kultura kung saan ang "mananaliksik" ay nanirahan at nagtrabaho; pangalawa, ang katotohanan na ang resulta ng legal na pag-unawa ay palaging nakasalalay sa pilosopikal, moral, relihiyoso, ideolohikal na posisyon ng paksa na nakakaalam nito; ikatlo, kung ano ang kinuha bilang batayan ng isang partikular na konsepto (ang pinagmulan ng pagbuo ng batas o ang kakanyahan ng kababalaghan mismo), kung ano ang naiintindihan ng pinagmulan ng batas (tao, Diyos o ang kosmos) at ang kakanyahan nito (kalooban ng isang uri, isang sukatan ng kalayaan ng tao o ang natural na egoismo ng isang indibidwal); ikaapat, ang katatagan at mahabang buhay ng mga konsepto sa ilang mga kaso at ang kanilang dinamismo, ang kakayahang umangkop sa pagbuo ng mga relasyon sa lipunan - sa iba.

Ang kasalukuyang antas ng pag-unlad ng sangkatauhan at ang metodolohiya ng pag-aaral ng mga social phenomena ay ginagawang posible na i-systematize ang iba't ibang pananaw sa batas batay sa ilang pamantayan. Ang mismong saloobin sa batas, ang kapalaran nito, ang katotohanan na ito ay may positibo o negatibong halaga para sa lipunan, kung ito ay kumikilos bilang isang independiyenteng panlipunang kababalaghan o bilang isang elemento ng ibang sistema ng regulasyon, ay nagpapakita ng magkasalungat na mga opinyon. Sa partikular, ang mga kinatawan ng isang bilang ng mga pilosopikal na paggalaw ay itinuturing na batas bilang bahagi ng moralidad (Schopenhauer) o bilang ang pinakamababang antas ng moralidad at tinanggihan ang panlipunang halaga ng kalikasan ng batas (L. Tolstoy, Vl. Solovyov). Ang mga anarkista ay nagpahayag ng negatibong saloobin sa batas; ang mga suliranin ng pagkalanta ng batas sa pagbuo ng komunismo ay aktibong tinalakay sa loob ng balangkas ng Marxist legal theory.

Kapag nilutas ang pangunahing tanong ng pilosopiya tungkol sa ugnayan sa pagitan ng pagiging at kamalayan, ang ideyalista at materyalistikong mga diskarte sa pag-aaral ng batas ay namumukod-tangi. Ang una ay nailalarawan sa mga teolohikong doktrina ng batas. Nagtalo si Thomas Aquinas na ang batas ay hindi lamang isang banal na pinagmulan, kundi isang banal na diwa. Ang positibong batas (mga batas ng tao) ay isang paraan lamang ng pagsasakatuparan ng mga layunin na itinakda ng Diyos para sa tao. Sinisikap ng mga tagasunod ni Aquinas - neo-Thomists - na iugnay ang relihiyosong kakanyahan ng batas sa mga prinsipyo ng natural na batas at empirikal na pagtatasa ng mga ugnayang panlipunan upang patunayan ang mas mabubuhay at makatotohanang mga bersyon ng kanyang pagtuturo. Sa kabilang sukdulan, sa loob ng balangkas ng materyalistikong diskarte, isang Marxist theory of law ang binuo, ang pangunahing postulate nito ay: ang conditionality ng batas ayon sa ekonomikong batayan ng lipunan, ang uri ng batas, ang mahigpit na pag-asa ng batas sa estado, at ang probisyon nito na may mapilit na kapangyarihan ng estado.

Depende sa kung ano ang itinuturing na pinagmumulan ng pagbuo ng batas - ang estado o kalikasan ng tao, mayroong natural na batas at positivist na teorya ng batas.

mga pananaw sa natural na batas nagmula sa Sinaunang Greece at Sinaunang Roma. Ang mga ito ay nauugnay sa mga pangalan ng Democritus, Socrates, Plato at sumasalamin sa mga pagtatangka na kilalanin ang moral, makatarungang mga prinsipyo sa batas, na inilatag ng mismong kalikasan ng tao. “Ang batas,” diin ni Democritus, “ay naglalayong tumulong sa buhay ng mga tao. Ngunit makakamit lamang niya ito kung ang mga mamamayan mismo ay nais na mabuhay ng maligaya: para sa mga sumusunod sa batas, ang batas ay patunay lamang ng kanilang sariling kabutihan. Ang teorya ng natural na batas ay dumaan sa isang mahirap na landas ng pag-unlad, ang katanyagan nito, ang mga pagsabog ng kasaganaan ay palaging nauugnay sa pagnanais ng mga tao na baguhin ang kanilang buhay para sa mas mahusay - ito ay ang Renaissance, ang panahon ng mga burges na rebolusyon at ang modernong panahon ng paglipat sa isang estado ng tuntunin ng batas.

Ang positibong kahalagahan ng teorya ng natural na batas ay ang mga sumusunod: una, pinagtitibay nito ang ideya ng natural, hindi maiaalis na karapatang pantao; pangalawa, salamat sa teoryang ito, nagsimula silang makilala sa pagitan ng batas at batas, natural at positibong batas; pangatlo, ito ay konseptong nag-uugnay sa batas at moralidad. Ang isang kritikal na puna sa teoryang ito ay maaaring hindi palaging ang ideya ng batas bilang patas o hindi patas ay maaaring matukoy sa legal na katotohanan.

Positivist na teorya ng batas (K. Bergbom; G. V. Shershenevich) ay bumangon sa kalakhan bilang isang pagsalungat sa "natural na batas". Hindi tulad ng teorya ng natural na batas, kung saan pangunahin ang mga pangunahing karapatan at kalayaan kaugnay ng batas, ipinakilala ng positivism ang konsepto ng "subjective law" bilang isang hinango ng layunin na batas, na itinatag, na nilikha ng estado. Ang estado ay nagtatalaga ng mga pansariling karapatan at nagtatatag legal na obligasyon sa mga tuntunin ng batas na bumubuo ng isang saradong perpektong sistema. Positivism ay katumbas ng karapatan at batas.

Kinakailangang kilalanin bilang positibo dito ang posibilidad na magtatag ng isang matatag na legal na kaayusan, isang detalyadong pag-aaral ng dogma ng batas - ang istraktura ng legal na pamantayan, ang mga batayan legal na pananagutan, pag-uuri ng mga pamantayan at regulasyon, mga uri ng interpretasyon.

Ang mga negatibong aspeto ng teorya ay kinabibilangan ng artipisyal na limitasyon ng batas na ipinakilala nito bilang isang sistema mula sa aktwal na mga relasyon sa lipunan, ang kawalan ng posibilidad ng isang moral na pagtatasa ng mga legal na phenomena, at ang pagtanggi na pag-aralan ang nilalaman ng batas at mga layunin nito.

Depende sa kung ano ang nakitang batayan (basic element) ng batas - ang rule of law, legal consciousness, legal relationship - nabuo ang normative, psychological at sociological theories.

Teorya ng Normativist ay batay sa ideya na ang batas ay isang hanay ng mga pamantayang panlabas na ipinahayag sa mga batas at iba pa mga regulasyon. Si G. Kelsen ay itinuturing na may-akda ng konseptong ito, ayon sa kung kanino ang batas ay isang maayos, na may lohikal na magkakaugnay na mga elemento, isang hierarchical pyramid na pinamumunuan ng "pangunahing pamantayan". Ang legal na puwersa at pagiging lehitimo ng bawat pamantayan ay nakasalalay sa "superior" na pamantayan sa pyramid, na may mas mataas na antas legal na epekto. Ang makabagong pag-unawa sa batas sa loob ng balangkas ng teoryang ito ay maaaring ipahayag sa pamamagitan ng sumusunod na iskema: a) ang batas ay isang sistema ng magkakaugnay at nakikipag-ugnayan na mga pamantayan na itinakda sa mga normatibong gawa (mga teksto); b) ang mga pamantayan ng batas ay inilabas ng estado, ipinapahayag nila ang kalooban ng estado, na itinayo sa batas; c) ang mga alituntunin ng batas ay namamahala sa pinakamahalaga relasyon sa publiko; d) ang batas mismo at ang pagpapatupad nito ay tinitiyak, kung kinakailangan, ng mapilit na kapangyarihan ng estado; e) ang paglitaw ng mga legal na relasyon, ang pagbuo ng legal na kamalayan, at legal na pag-uugali ay nakasalalay sa mga pamantayan.

Ang positibong halaga ng normativism ay nakasalalay sa katotohanan na: ang ganitong diskarte, una, ay nagpapahintulot sa iyo na lumikha at mapabuti ang sistema ng batas; pangalawa, ito ay nagbibigay ng isang tiyak na rehimen ng legalidad, ang pare-parehong aplikasyon ng mga pamantayan at indibidwal-makapangyarihang mga kautusan; pangatlo, nag-aambag ito sa pagbuo ng isang "normatibo" na ideya ng batas bilang pormal at lohikal na batayan ng ligal na kamalayan ng mga mamamayan; ikaapat, nagbibigay ito ng pormal na katiyakan ng batas, na ginagawang posible na malinaw na italaga ang mga karapatan at obligasyon ng mga paksa, upang ayusin ang mga hakbang at paraan ng pamimilit ng estado; panglima, pinapayagan nito ang isa na mag-abstract mula sa uri at mga katangiang pampulitika ng batas, na lalong mahalaga sa pagpapatupad ng batas.

Ang kawalan ng normatibong diskarte ay makikita sa pagtanggi nito sa kondisyon ng batas sa pamamagitan ng mga pangangailangan ng panlipunang pag-unlad, hindi pinapansin ang natural at moral na mga prinsipyo sa batas at ang papel ng ligal na kamalayan sa pagpapatupad ng mga legal na pamantayan, ang ganap na impluwensya ng estado sa legal na sistema.

teoryang sikolohikal, na ang ninuno ay L. I. Petrazhitsky, kinikilala ang karapatan ng isang tiyak na katotohanan sa pag-iisip - ang ligal na emosyon ng isang tao. Ang huli ay may katangiang imperative-attributive at nahahati sa: a) ang karanasan ng positibong batas na itinatag ng estado; b) nakakaranas ng intuitive, personal na karapatan. Ang intuitive na batas ay gumaganap bilang isang regulator ng pag-uugali ng tao at samakatuwid ay itinuturing na isang tunay, wastong batas.

Ang positibong bagay dito ay ang teorya ay nakakakuha ng pansin sa isa sa pinakamahalagang aspeto ng legal na sistema - ang sikolohikal. Imposibleng maghanda at maglabas ng mga batas nang hindi pinag-aaralan ang antas ng legal na kultura at legal na kamalayan sa lipunan, at imposibleng maglapat ng mga batas nang hindi isinasaalang-alang ang mga sikolohikal na katangian ng indibidwal.

Ang mga pagkukulang ng teoryang ito ay maaaring ituring na isang panig na kalikasan, paghihiwalay mula sa layunin na katotohanan, ang imposibilidad ng pagbubuo ng batas sa loob ng balangkas nito, na nakikilala ito mula sa iba pang mga socio-regulatory phenomena.Sociological theory of law nagmula sa gitnaXIXmga siglo. Ang pinaka-kilalang kinatawan ng sociological jurisprudence ay L. Dyugi, S. Muromtsev, E. Erlich, R. Pound. Itinuturing ng teoryang sosyolohikal ang batas bilang isang empirical phenomenon. Ang pangunahing postulate nito ay "ang batas ay dapat hanapin hindi sa pamantayan o sa pag-iisip, ngunit sa totoong buhay." Ang konsepto ng batas ay batay sa isang pampublikong relasyon na protektado ng estado. Norms of the law, sense of justice are not deny, but they are not recognized as law also. Sila ay mga palatandaan ng batas, at ang batas mismo ay kaayusan sa mga ugnayang panlipunan, sa mga aksyon ng mga tao. Ang mga hudisyal o administratibong katawan ay tinatawag na ibunyag ang kakanyahan ng naturang kautusan, upang malutas ang hindi pagkakaunawaan sa isang partikular na sitwasyon.

positibo sa kasong ito ang mga sumusunod na probisyon ay maaaring kilalanin: a) ang lipunan at batas ay itinuturing na integral, magkakaugnay na phenomena; b) pinatunayan ng teorya na kinakailangang pag-aralan hindi lamang ang mga alituntunin ng batas na itinatag ng estado, kundi pati na rin ang buong hanay ng mga ligal na relasyon na nabuo sa lipunan; c) binibigyang-diin ng doktrina ang papel ng batas bilang isang paraan ng kontrol sa lipunan at pagkamit ng balanse sa lipunan, itinataas ang papel ng hudikatura.

Kritikal, sa teoryang ito, dapat ituring ng isa ang pagtanggi sa normativity bilang pinakamahalagang pag-aari ng batas, ang pagmamaliit ng moral at humanistic na mga prinsipyo sa batas, ang pagkalito ng isa sa mga salik sa pagbuo ng batas - interes - sa batas mismo.

Ang bawat isa sa mga teoryang ito ay may mga pakinabang at disadvantages nito, ang kanilang hitsura at pag-unlad ay dahil sa natural na pag-unlad ng lipunan ng tao at nagpapatotoo sa pangangailangan at panlipunang halaga ng batas sa buhay ng mga tao.

Ayon sa teoryang ito, ang buong mundo ay nahahati sa hindi nauugnay na "mundo ng pag-iral" (tunay na buhay panlipunan) at "mundo ng nararapat" (batas), na isang piramide, na batay sa mga indibidwal na kilos, at nasa tuktok. ay ang "basic norm".

Sa modernong legal na panitikan, mayroong isang malaking bilang ng mga konsepto na isinasaalang-alang ang mga isyu ng pinagmulan at ang posibilidad ng pag-unlad, ang pag-aaral ng batas.

Ang pinakakaraniwan sa mga ito ay:

1) teorya ng natural na batas;

2) makasaysayang paaralan ng batas;

3) sikolohikal na teorya ng batas;

4) teoryang sosyolohikal ng batas;

5) normatibong paaralan ng batas.

Teorya ng batas ng Normativist- isang teorya na nilikha sa simula ng ika-20 siglo.

Mga pangunahing probisyon:

1) Ang buong mundo ay nahahati sa totoong buhay panlipunan, "ang mundo ng pag-iral";

2) At sa hindi nauugnay na batas, ang "world of due", na isang pyramid, sa base nito ay mga indibidwal na kilos, at sa tuktok - ang "basic norm".

Mga Pangunahing Kinatawan G. Kelsen, R. Stammler, P.I. Novgorodtsev.

Ang mga normativist sa malawak na kahulugan ng salita sa modernong legal na literatura ay kinabibilangan ng lahat ng mga hurado na naniniwala na ang agham ng batas ay dapat na pangunahing humarap sa pagsusuri at pag-uuri ng mga umiiral na legal na pamantayan, ang pagbuo mga legal na konsepto at mga iskema, nang hindi nakikialam sa mga isyu ng sosyolohiya at sikolohiya, ngunit pangunahin ang pulitika.

Batas tinukoy ito ng mga kinatawan ng paaralang ito bilang isang tiyak na hanay ng mga pamantayan, bilang isang bagay na sarado sa sarili nito. Sinisikap din nilang ipaliwanag ang mga ito hindi sa pamamagitan ng panlipunang mga relasyon sa produksyon at hindi sa umiiral na mga internasyonal na kondisyon, ngunit sa batayan lamang ng mga pamantayan mismo.

Estado itinuturing ng mga normativist bilang "ang pagkakaisa ng panloob na kahulugan mga legal na probisyon”, at bilang pagpapakita din ng ganap na “social solidarity”. Pinupuna nila ang posisyon na ang batas ay isang manipestasyon ng kagustuhan ng mga uri na naghahari sa lipunan, hindi nila kinikilala na mga legal na batas gawin ang batayan para sa kanilang nilalaman sa ilang mga pang-ekonomiya gayundin sa mga kondisyong pang-industriya na nangingibabaw sa kani-kanilang lipunan.

Ang mga normativist ay mayroon ding sariling diskarte sa mga pamamaraan ng pag-aaral ng batas. normatibismo at ang mga tagasunod nito ay itinuturing ang batas bilang isang kaharian ng purong obligasyon, at bilang isang resulta ay itinuturing itong independyente sa kung paano, kung sakaling, ang mga reseta nito ay inilalapat sa umiiral na mundo. Samakatuwid, pinagtatalunan ng mga normativist na ganap na imposibleng ilapat sa batas ang gayong pamamaraan kung saan pinag-aaralan ang mga phenomena ng katotohanan.

Kaya ang pamamaraang itinataguyod ni Kelsen at ng kanyang mga tagasuporta ay walang iba kundi ang tradisyonal na legal na pamamaraan ng mga dogmatista. Ang pangunahing pagkakaiba nito ay "nabibigyang-katwiran" ito ng pilosopikal na argumentasyon, na hiniram ng mga normativist mula sa neo-Kantian, pati na rin ang iba pang modernong pilosopiko na agos (sa partikular, ang mga Machists). Ayon sa theorist ng normative school ng Kelsen, ang agham na nag-aaral ng batas ay dapat na katulad ng algebra ng batas o ang lohika ng batas, ibig sabihin, isang sistema ng abstract formula.

Sinusuportahan din ng mga modernong tagasuporta ng paaralang normativist ang konsepto ng primacy ng internasyonal na batas kaysa sa lokal na batas at ang ideya ng posibilidad na lumikha ng isang "world state" at "world government".

Materialistang teorya ng batas

Materialistang teorya ng batas ay ipinakita sa mga gawa V. I. Lenin, K. Marx, F. Engels at ang kanilang mga tagasunod. Ayon sa teoryang ito, ang batas ay ang kalooban ng estado ng naghaharing uri na itinayo bilang batas, na ang nilalaman nito ay tinutukoy ng materyal at mga kondisyon sa produksyon.

Ang mga tagapagtatag ng materyalistikong teorya ng pinagmulan ng estado: Marx, Engels, Lenin.

Ang kakanyahan ng teorya: bumangon ang estado, dahil sa mga kadahilanang pang-ekonomiya: mga lipunan. dibisyon ng paggawa, ang paglitaw ng isang labis na produkto at bahagi ng ari-arian, at pagkatapos ay ang paghahati ng lipunan sa mga uri na may magkasalungat na interes sa ekonomiya.

Mga kalamangan ng teorya:

1) Ang mga materyal na kondisyon ng lipunan ay may napakahalagang papel dito;

2) Ang pagbabago ng mga anyo ng aktibidad ng paggawa, housekeeping, ari-arian ay nakakaapekto sa paglitaw ng estado;

3) Sa paglipat mula sa isang appropriating tungo sa isang produksyon na ekonomiya, mayroong isang pagkakaiba-iba ng mga tao sa isang mahalagang batayan;

4) Ang mga palatandaan ng estado ay ipinahayag.

Mga minus:

1) Ang pagbuo ng estado ay naiimpluwensyahan hindi lamang ng ekonomiya, kundi ng mga salik na pampulitika at panlipunan;

2) Ang papel ng estado sa pagsasaayos ng mga prosesong pang-ekonomiya ay minamaliit;

3) Ang pinagmulan ng estado sa mundo ay hindi sumusunod sa isang pattern.

Sikolohikal na teorya ng batas

Maraming bersyon, mga teorya na may kaugnayan sa isyu ng pinagmulan ng batas. Bilang isa sa mga pinaka-karaniwan, kasama ng natural na batas, historikal, sosyolohikal, maaaring isa-isa ng isa ang sikolohikal na teorya ng batas.

Sikolohikal na teorya ng batas ay binuo ng siyentipikong Ruso na si Lev Iosifovich Petrazhitsky sa simula ng ika-20 siglo. Ang kakanyahan nito ay itinakda sa kanyang akdang "The Theory of Law and the State in Connection with the Theory of Moralidad". Kabilang sa mga sumusunod, ang mga tagasunod ng teoryang ito: A. Ross, G. Gurvich, M.A. Reisner. Ang teoryang sikolohikal ay may malaking impluwensya sa pag-unlad ng mga legal na pag-aaral, kabilang ang modernong teoryang legal ng Amerika. L.I. Itinuro ni Petrazhitsky ang kanyang pansin sa sikolohikal na bahagi ng pagbuo ng legal na pag-uugali, na dinadala ito kahit na lampas sa intelektwal na panig.

Naniniwala siya na ang espesyal na katangian ng phenomena ng batas ay nasa larangan ng emosyonal, sa larangan ng mga karanasan, ngunit hindi sa larangan ng pag-iisip. Tinawag niya ang karapatang ito na intuitive, na tinutukoy ang pagkakaiba nito sa positibong karapatan. Sa huli, iniuugnay niya ang mga pamantayan, kautusan, mga pagbabawal, na itinuro sa mga taong nasa isang subordinate na relasyon sa batas at ligal na relasyon. Ang intuitive na batas, ayon kay Petrazhitsky, ay tumutukoy sa sikolohikal na saloobin ng addressee sa layunin, opisyal (positibong) batas.

Kaya, posible na iisa ang mga pangunahing probisyon ng sikolohikal na teorya ng batas, katulad:

1) Ang sikolohikal na teorya ng batas, na nagpapakilala sa pagitan ng positibong batas, na opisyal na gumagana sa estado, at intuitive na batas, ang mga pinagmulan nito ay nakaugat sa isipan ng mga tao at binubuo ng kung ano ang nararanasan nila, ng kanilang mga grupo at asosasyon bilang batas ;

2) Positibong batas - kasalukuyang regulasyon mga legal na gawain, ang batas na itinatag ng estado, ang kalooban ng mambabatas, sa kaibahan ng natural na batas;

3) Intuitive na batas, na nakatagpo ng isang tao sa bawat hakbang sa kanyang pakikipag-ugnayan sa ibang tao. Sa iba't ibang sikolohikal na estado ng mga tao, ang mga emosyon ay nauuna - mga mapusok na karanasan na nag-uudyok sa isang tao na magsagawa ng ilang mga aksyon.

Natanggap ng teoryang ito ang pinaka lohikal na kumpletong anyo nito noong ika-20 siglo. Mga Kinatawan: Stammler, Novgorodtsev, Kelsen at iba pa. Pangunahing ideya:

1) ang panimulang punto, lalo na para sa konsepto ni Kelsen, ay ang ideya ng batas bilang isang sistema (pyramid) ng mga pamantayan, kung saan sa pinakatuktok ay ang pangunahing (soberano) na pamantayan na pinagtibay ng mambabatas, at kung saan ang bawat mas mababang pamantayan. kinukuha ang legalidad nito mula sa mga pamantayan ng isang mas makabuluhang puwersang legal;

2) ayon kay Kelsen, ang pagiging batas ay kabilang sa saklaw ng kung ano ang nararapat, at hindi sa kung ano ang nararapat. Kaya, wala itong katwiran sa labas ng saklaw ng pamantayan ng obligasyon at ang lakas nito ay nakasalalay sa pagkakapare-pareho at pagkakaisa ng sistema. mga legal na tuntunin pag-uugali. Samakatuwid, si Kelsen, na isinasaalang-alang na ang legal na agham ay dapat mag-aral ng batas sa pinakadalisay nitong anyo, nang walang pagsasaalang-alang sa pampulitika, sosyo-ekonomiko (at iba pang umiiral) na mga pagtatasa;

3) sa base ng pyramid of norms ay mga indibidwal na kilos - mga desisyon ng korte, kontrata, mga utos ng administrasyon, na kasama rin sa konsepto ng batas at dapat ding sumunod sa pangunahing (pangunahing konstitusyonal) na pamantayan.

Mga kalamangan:

wastong binibigyang-diin ang naturang pagtukoy sa pag-aari ng batas bilang normativity, at nakakumbinsi na nagpapatunay ng pangangailangan para sa pagpapailalim ng mga legal na kaugalian ayon sa antas ng kanilang legal na puwersa; Ang normativity sa diskarteng ito ay organikong nauugnay sa pormal na katiyakan ng batas, na lubos na nagpapadali sa kakayahang magabayan. legal na pangangailangan(dahil sa mas malinaw na pamantayan) at pinapayagan ang mga paksa na maging pamilyar sa nilalaman ng pinakabagong teksto ng mga normatibong kilos; kinikilala ang malawak na posibilidad ng estado na maimpluwensyahan ang panlipunang pag-unlad, dahil ang estado ang nagtatatag at nagtitiyak ng pangunahing pamantayan.

Mga kahinaan:

masyadong makabuluhan ang pagkiling sa pormal na bahagi ng batas, na nagsasangkot ng hindi pagpansin sa substantibong panig nito (mga personal na karapatan, mga prinsipyong moral ng mga legal na pamantayan, ang kanilang pagsunod sa mga layunin na pangangailangan ng panlipunang pag-unlad, atbp.). Samakatuwid, ang mga kinatawan ng teoryang ito ay minamaliit ang kaugnayan ng batas sa sosyo-ekonomiko, pampulitika at espirituwal na mga kadahilanan, i.e. hindi kinakailangang linisin ang batas mula sa kanila;

habang kinikilala ang katotohanan na pinagtibay ng mambabatas ang pangunahing pamantayan, pinalalaki ni Kelsen ang papel ng estado sa pagtatatag ng mga epektibong legal na pamantayan. Para sa iba't ibang mga kadahilanan, maaari itong masiyahan kapwa sa pamamagitan ng hindi napapanahong mga pamantayan at ng mga natatanging arbitrary.

Higit pa sa paksa 6. Normativist theory of law:

1. 1.2. Isang huwarang programa para sa disiplina na "Mga Pundamental ng Batas at Estado"
2. 2.3. Pluralismo sa pag-unawa sa batas at pagtukoy sa kakanyahan nito
3. 9.2. Normative approach sa batas bilang isang paraan ng pagpapanatili ng panuntunan ng batas at katatagan
4. 2.3. Ang konseptwal at kategoryang kagamitan ng teorya ng estado at batas, ang ugnayan sa pagitan ng estado, batas at iba pang mga lugar ng lipunan, isang pangkalahatang paglalarawan ng modernong pampulitika at ligal na mga doktrina

8.1. Pangkalahatang katangian ng mga teorya ng batas (mga diskarte sa pag-unawa sa batas)

Legal positivism at ang normative approach sa pag-unawa sa batas. Ang legal na positivism sa klasikal na pagpapahayag nito ay maaaring makilala sa pamamagitan ng pagturo ng mga sumusunod na pangunahing proposisyon:

• ang batas ay isang produkto ng eksklusibong kalooban ng estado, ito ay nakapaloob sa mga regulasyong inilabas ng estado, kaya nagtatatag ng isang ipinag-uutos na pagkakasunud-sunod ng mga relasyon sa lipunan;
• ang pagpapatupad ng batas (at una sa lahat - hudisyal) na kasanayan ay hindi dapat lumampas sa mga limitasyon ng mga pamantayang inilabas ng estado. Ang hukom ay walang iba kundi "ang bibig na nagsasalita ng mga salita ng kautusan"; ang kahilingan para sa mahigpit na legalidad ay ipinahayag;
• Ang gawain ng ligal na agham ay pag-aralan lamang ang mga pamantayang inilabas ng estado, pag-uri-uriin ang mga ito, pagbuo ng mga konsepto, ligal na konstruksyon, mga pamamaraan para sa pagbibigay-kahulugan sa mga ligal na kaugalian at paglalapat ng mga ito sa mga partikular na kaso, pilosopikal at moral na mga pagtatasa ng nilalaman ng mga kilos na normatibo, bilang isang tuntunin, ay hindi kasama, legal na agham ay dapat tanggapin ang batas bilang ito ay;
• natatanggap ng mamamayan ang kanyang mga karapatan mula sa mambabatas ng estado.

Ang normatibong diskarte sa pag-unawa sa batas ay ang pinaka-angkop para sa pagpapakita ng instrumental na papel nito. Ang kahulugan ng batas bilang isang hanay ng mga pamantayan na itinatag at pinoprotektahan ng estado ay nagpapahintulot sa mga mamamayan at iba pang mga tagapagpatupad ng mga legal na reseta na makilala ang nilalaman ng pinakabagong mga normatibong kilos sa teksto at sinasadya na pumili ng isang variant ng kanilang pag-uugali. Para sa kadahilanang ito lamang, ang diskarte na ito ay hindi maaaring tanggihan. Hindi ito maaaring maiugnay sa ilang mga pangalan (halimbawa, ang pangalan ng Vyshinsky), pagkalimot sa iba, o sa isang pagkakataon (halimbawa, ang oras ng kulto ng personalidad), hindi isinasaalang-alang ang positibong papel ng mga normativist na pananaw at normativist pagsasanay.

Sa pinakamalaking lawak, ang normatibong teorya ng batas ay binuo ni G. Kelsen. Para sa kanya, ang batas ay inilalagay sa gayong koneksyon sa estado na ang huli mismo ay itinuturing bilang isang personified legal na order. Ang batas sa teoryang ito ay kumikilos bilang isang hierarchical (graded) na sistema ng mga pamantayan, na kinakatawan bilang isang hagdan (pyramid), kung saan ang bawat itaas na hakbang ay tumutukoy sa mas mababang isa, at ang mas mababang isa ay sumusunod mula sa itaas at sumusunod dito. At kung ang pinakamataas na baitang ay ang mga pamantayan ng konstitusyon, at pagkatapos, ayon sa pagkakabanggit, mayroong mga pamantayan ng isang ordinaryong batas, ang mga pamantayan ng isang batas ng gobyerno, ang mga pamantayan ng mga tagubilin mula sa mga ministri at departamento, hanggang sa mga indibidwal na kilos, kung gayon ang prinsipyo ng pagsusulatan ng isang pamantayan sa isa pa ay nangangahulugan lamang ng pagtatatag ng isang mahigpit na rehimen ng legalidad.

Si Kelsen ay dati nang sumailalim sa hindi kwalipikadong kritisismo. Ngayon naiintindihan namin na ang pagpuna na ito ay hinimok sa isang mas malawak na lawak ng mga kadahilanan ng ideolohiya. Si Kelsen, halimbawa, ay hindi nagtanong tungkol sa entity ng klase batas, tinanggihan ang pag-aaral ng batas sa aspeto ng ekonomiya at politika, hindi pumasok sa solusyon sa usapin kung saan nagmumula ang orihinal na tuntunin ng batas (ang pag-aaral ng batas mula sa batas mismo) - ang tinatawag na batayang tuntunin na naninindigan sa itaas ng konstitusyon at mga pamantayan ng internasyonal na batas. Ngunit para sa isang praktikal na abogado, ito ay talagang pangalawang isyu! Binigyan niya ng primacy ang pamantayan ng internasyonal na batas kaysa sa pamantayan ng lokal na batas. Ngayon karamihan sa mga estado ay napipilitang kilalanin ang pangangailangan na iugnay ang kanilang batas at legal na kasanayan sa mga batas ng karapatang pantao, mga internasyonal na kasunduan, mga resolusyon ng UN.

Ang karapatan ay kinikilala bilang kalooban ng estado, na ipinahayag sa isang ipinag-uutos na normative act, na ibinibigay ng mapilit na kapangyarihan ng estado. Ang isang purong practitioner ng normative sense sa paglutas ng isang partikular na kaso ay hindi nag-iisip tungkol sa uri ng pangkulay ng kalooban ng estado. Maaaring ito ang kagustuhan ng buong sambayanan o ng isang hiwalay na bahagi nito, ang kagustuhan ng mayorya o minorya, progresibo o konserbatibong mga seksyon ng lipunan. kalooban ng estado mabubuo at tanging ang mga interes ng naghaharing elite, na lumalayo sa interes ng bansa at maging ng estado sa kabuuan.

Sa pagtingin sa katotohanan at solusyon ng kaso sa pamamagitan ng mga legal na kategorya, sa pamamagitan ng prisma ng normative acts na pinagtibay ng estado - ang nilalaman ng "normative" approach sa batas (sabay-sabay na positibo at negatibo).

Una sa positibo:

• Ang normative approach, higit sa iba, ay binibigyang-diin ang pagtukoy sa pag-aari ng batas - ang normativity nito. Magandang bagay na magkaroon ng panuntunan para sa patnubay, lalo na kung ito ay pangkalahatan at matatag;
• Ang normativity sa pamamaraang ito ay organikong nauugnay sa pormal na katiyakan ng batas, na lubos na nagpapadali sa kakayahang magabayan ng mga legal na kinakailangan;
• paraan ng pamimilit ng estado sa mga kaso ng paglabag sa batas ay naayos;
• mayroong pagsalungat sa rehimen ng arbitrariness at kawalan ng batas;
• mayroong di-tuwirang oryentasyon sa pangangailangang magtayo ng isang wastong (patas, moral, progresibong) kalooban sa isang batas;
• kinikilala ang malawak na posibilidad ng estado na maimpluwensyahan ang panlipunang pag-unlad.

Ang huling punto bilang isang positibong pangyayari ay hindi mapag-aalinlanganan. At kung magbibigay ka ng isang daan dito, kailangan mong tandaan ang estado, na nagpapahayag ng mga interes ng lipunan, nagsisilbi sa kanila, na nakatuon sa mga halaga tulad ng katarungan, kalayaan, sangkatauhan.

Ang normative understanding ng batas ay sapat mga makasaysayang panahon, na nailalarawan sa pamamagitan ng katatagan. Mula sa pananaw ng praktika, hindi ito nagdudulot ng mga reklamo kung ang batas ay na-update, kung ang lahat ng mga demokratikong pamamaraan ay sinusunod, kung ang mga progresibong kalooban ng malawak na masa ay makikita sa mga pamantayan.

Ang negatibo sa "normative" na diskarte ay ipinahayag sa pagwawalang-bahala sa nilalaman na bahagi ng batas: ang posisyon at antas ng kalayaan ng mga tumanggap ng mga legal na pamantayan, ang mga subjective na karapatan ng indibidwal, ang moralidad ng mga legal na kaugalian, at ang kanilang pagsunod sa layunin. pangangailangan ng panlipunang pag-unlad. Sa sarili nito, ang "normative" na diskarte sa batas ay medyo positibo. Ang dahilan kung bakit siya mahina, sa paradoxically, ay ang estado. Para sa iba't ibang mga kadahilanan, sa ilang mga pangyayari, ito ay nasiyahan sa hindi napapanahong mga pamantayan o, mas masahol pa, ang mga isyu sa mga aksyon na sumasalungat sa buhay, ay nagpapatibay ng mga pamantayan na "gumagana" para sa mga konserbatibong pwersa.

Sociological trend sa jurisprudence at isang sociological approach sa pag-unawa sa batas. Ang mga tagasuporta ng sociological trend sa jurisprudence ay nagpapahayag ng mga sumusunod:

• ang buhay panlipunan ay mas kumplikado at dinamiko kaysa sa batas na itinatag ng mga katawan ng estado sa mga normatibong gawain; tanging nakasulat na batas ang hindi sapat na makapag-regulate ng mga ugnayang panlipunan;
• hindi maaaring kilalanin ang batas bilang ang tanging pinagmumulan ng batas (negatibong saloobin sa pangangailangan ng legal na positivism);
• ang pangangailangan para sa pagkilala ng independiyenteng kahalagahan para sa iba pang pinagmumulan ng batas; pangunahing tinutukoy nito hudisyal na kasanayan, na idineklara na isa sa mga pangunahing pinagmumulan ng batas, na sa ilang mga bersyon ng sosyolohikal na paaralan ng batas ay mas mahalaga pa kaysa sa mga normatibong legal na kilos;
• Ang legal na agham ay dapat pag-aralan hindi lamang ang nakasulat na batas, kundi pati na rin ang pagsasagawa ng isang daang aplikasyon, at ang mga ugnayang iyon na kinokontrol ng batas.

Ang sosyolohikal na paaralan ng batas ay konseptong nabuo sa pagtatapos ng ika-19 na siglo. Ang mga pamantayan ng batas na idinisenyo para sa malayang kompetisyon, sa mga bagong kondisyon ng pag-unlad ng kapitalismo, ay tumigil upang matugunan ang mga pangangailangan ng panlipunang pag-unlad. Ang mga korte ay pinilit na bigyang-kahulugan ang mga batas sa paraang, sa ilalim ng pagkukunwari ng interpretasyon, ang mga bagong pamantayan ay aktwal na naitatag. Ang mga ideologist ng bagong legal na pag-iisip ay nanawagan para sa bukas at malayang paggawa ng batas na panghukuman. Kaya ang thesis: "Ang batas ay hindi dapat hanapin sa mga pamantayan, ngunit sa buhay mismo."

Inihalintulad ang nakasulat na batas sa isang walang laman na tunog, isang sisidlan na kailangan pang punan, atbp. - ito ang mga postulate ng sosyolohikal na direksyon, sa partikular, ang makatotohanang teorya ng batas sa Estados Unidos. Ang mga hukom at tagapangasiwa ay tinatawag na "punan" ang mga batas ng batas. Tulad ng nakikita natin, ang kawalan ng tiwala sa batas at pagiging lehitimo ay ang esensya ng isang makatotohanang diskarte sa batas.

Sa batayan ng pagpuna sa mga lumang batas pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre, ang "sociological" na diskarte ay itinaguyod din sa Marxist theory of law (halimbawa, ni P. I. Stuchka). Ganap na mga bagong ugnayang panlipunan ang iginiit, at nagmamadali silang ideklara ang mga ito bilang legal, mismo. Ngunit dahil kasabay nito ang mga utos ng pamahalaang Sobyet ay inilabas at tinanong bilang isang karapatan, Marxist mga pulitiko hindi, kung gayon ang mga bagong batas at bagong relasyon ay sabay na idineklara na batas.

Sa nakalipas na mga dekada, ang pananaw ng batas bilang aktibidad ng mga pisikal na opisyal at legal na entity na gumagamit ng kanilang mga kapangyarihan sa isang anyo o iba pa ay naging laganap. Sa isang malaking lawak, ito ay pinadali ng kompromiso ng mapagkunwari na legal na positivism ng panahon ni Stalin, nang ang nakasulat na batas (batas) para sa marami ay nanatili sa papel, at ang mga paglabag sa mga pamantayan ng konstitusyon ay halos pamantayan ng mga aktibidad ng mga indibidwal na departamento at maraming responsableng manggagawa.

Gayunpaman, ang isa ay dapat na makilala, na tila, ang konserbatibo at progresibong mga sangay ng "sociological" na diskarte sa batas. Yaong mga nagpahayag ng pagsasagawa ng pagtatayo ng estado, ang pagbabago ng buhay panlipunan sa isang komunistang batayan, o kahit na ang "pampublikong buhay mismo" sa kabuuan sa panahon ng pagwawalang-kilos ng ating lipunan, lahat sila, kusang-loob o hindi sinasadya, ay nagbibigay-katwiran sa mga relasyon sa anino sa lahat ng kanilang mga varieties, ay nagbigay sa kanila ng katangian ng mga legal. Ang buhay noon ay nagpatuloy gaya ng dati, na nilalampasan ang batas, bilang karagdagan sa batas at paglabag sa batas. Sa kabaligtaran, sa mga kondisyon kung saan may mga malalim na pagbabago sa buhay tungo sa pagbaling nito tungo sa mga internasyonal na pamantayan, makikita ng isang tao ang napaka-progresibong motibo sa mga sosyolohikal na pananaw ng isang bilang ng mga may-akda.

Magkagayunman, para sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, para sa mga nagpapatupad ng batas, ang itinuturing na diskarte sa batas ay hindi gaanong kanais-nais, dahil sinisira nito ang legal na kaayusan sa halip na palakasin ito. Ito ay nagpapakilala ng kawalan ng katiyakan at kaguluhan sa mga relasyon ng mga paksa ng legal na komunikasyon. Ano ang mga dahilan nito? Ano ang mga disadvantage ng legal na realismo? Pangalanan natin ang tatlong pangunahing:

• kakulangan ng matibay na legal na batayan para sa mga aksyong ginawa at kumpiyansa sa kanilang mga huling resulta;
• paglutas ng mga legal na kaso na pabor sa malakas sa ekonomiya at pulitika, sa kapinsalaan ng mahihina, mababang kita, hindi tumatayo sa timon ng kapangyarihang pampulitika;
• ang panganib ng isang walang kakayahan na desisyon at tahasang arbitrariness sa bahagi ng walang prinsipyo mga opisyal.

Sa mga kondisyon ng ating realidad, kapag ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay hindi tumitigil sa pagbibigay-kasiyahan sa kanilang mga interes sa circumvention at salungat sa batas, mahirap isipin kung ano ang mangyayari kung hindi sila nakatali sa anumang batas. Mayroon tayong napakakaunting materyal, pampulitika, legal (procedural, partikular na) at moral (pangkalahatang kultura) na garantiya laban sa pagiging arbitraryo ng mga hukom, tagausig at administrasyon. Kaugnay ng lahat ng opisyal, kaugnay ng mga pulis, ang pinakamabuting prinsipyo ay "kung ano lamang ang hayagang pinahihintulutan ng batas ang pinapayagan."

Ang "sociological" na diskarte sa batas ay kaakit-akit sa mananaliksik at sa mambabatas. Upang malaman ang batas, upang makapaglabas ng isang kapaki-pakinabang at mabisang batas, dapat pag-aralan ang batas sa pagkilos. Ang natanto sa lipunan na pagkakaroon ng nakasulat na mga pamantayan ay ang pinagmulan ng kanilang patuloy na pagpapabuti. Ang buhay ng batas ay pinagmumulan ng pagtukoy ng mga puwang sa pambatasan na regulasyon ng mga ugnayang panlipunan. Ang mga ugnayang panlipunan mismo ay kumikilos sa iba't ibang anyo: pareho silang kinakailangan (pinagmulan) ng batas, at isang anyo ng pagpapatupad nito (buhay), at isang pamantayan ng katarungan, halaga, at pagiging epektibo ng mga legal na pamantayan. Ang direktang pagsasaalang-alang sa kanila bilang batas ay nagpapahirap sa teorya at nililinlang ang kasanayan.

Sikolohikal na teorya ng batas, pagkakaroon ng independiyenteng kahalagahan, na binuo sa prinsipyo sa loob ng balangkas ng sosyolohikal na direksyon sa jurisprudence, dahil ang pangunahing pansin nito ay binabayaran sa pag-aaral ng proseso ng pagpapatupad ng batas, pati na rin ang aktibong pagpuna sa legal na positivism. Ang batayan para sa pagbuo ng trend na ito sa jurisprudence (huli XIX - unang bahagi ng XX siglo) ay ang pag-unlad ng sikolohiya bilang isang agham. Mayroong ilang mga variant ng sikolohikal na teorya ng batas; marahil ang pinakatanyag ay ang sikolohikal na konsepto ng batas ni L. I. Petrazhitsky. Ang batas, sa kanyang opinyon, ay isang produkto ng mga karanasan sa pag-iisip ng mga tao. Ang mga karanasang panlipunan ay ipinakikita sa positibong batas na nakapaloob sa mga normatibong kilos; Ang mga indibidwal na karanasan ay ipinakikita sa autonomous (subjective law). Kaya, ang lugar ng batas ay lumalawak nang walang limitasyon, dahil kasama rin dito ang panloob, intuitive na batas ng mga indibidwal. Sa katunayan, walang linya sa pagitan ng batas at legal na kamalayan.

Kabilang sa mga opsyon para sa pag-unawa sa batas na iminungkahi sa modernong domestic theoretical jurisprudence, mayroon ding mga batay sa psychological theory ng batas (o mga probisyon na humiram dito). Sa loob ng balangkas ng tinatawag na malawak na diskarte sa batas, ang mga indibidwal na siyentipiko, kasama ang mga pamantayan at legal na relasyon direktang isama ang legal na kamalayan sa nilalaman ng batas.

Tinanggihan ng teoryang legal ng Sobyet ang sikolohikal na diskarte sa batas para sa pangako nito sa subjective idealism. Gayunpaman, kahit na ang mga unang kautusan ng gobyernong Sobyet ay umapela sa ligal na kamalayan ng mga hukom kung ang mga batas ay hindi naging posible upang malutas ang isyu sa interes ng proletaryong estado. At ang pagsasanay (kabilang ang mga pagbitay sa lugar) ay batay sa "sosyalistang legal na kamalayan" sa napakalaking sukat. Marahil iyon ang dahilan kung bakit sinubukan ni M. A. Reisner na kahit papaano ay pagsamahin ang mga postulate ng teoryang sikolohikal sa Marxismo. Ang mga pagtatangka na ito ay nagkaroon ng ilang tagumpay sa Polish jurisprudence, kung saan, ayon sa kaugalian, mula noong panahon ni L. I. Petrazhitsky, na lumipat mula sa Russia patungong Poland, ang mga ideya ng mga kinatawan ng teorya na isinasaalang-alang ay nasa sirkulasyon. Ang teorya ni Petrazhitsky ay naglalaman ng isang malaking kritikal na singil laban sa iba pang mga diskarte sa batas. Lalo na nakuha ito ng Normativism. Malinaw na pinuna ni Petrazhitsky, halimbawa, ang sitwasyon kung saan ang batas ay tinutukoy depende sa katotohanan ng interbensyon ng estado, sa "isang hindi sinasadyang tanda ng pagkakaroon o kawalan ng isang opisyal na pagkilala sa ilang mga probisyon" ng batas (tingnan ang: Petrazhitsky L.I. Ang teorya ng batas at estado na may kaugnayan sa teorya ng moralidad. St. Petersburg, 1909, tomo 1, pp. 83, 101, 257-258, 265-267).

Makatwirang pagtutol (pagkataranta) Petrazhitsky at tungkol sa ang katunayan na ang agham, na nakikilala ang dalawang aspeto ng batas (sa layunin at subjective na kahulugan), sa pagtukoy ng likas na katangian ng batas, sa pagbuo ng batas ay isinasaalang-alang lamang ang mga patakaran, layunin ng batas.

Pinupuna ang teorya na ang batas ay ang utos ng estado, gumawa si Petrazhitsky ng tatlong argumento:

• 1) kailangang tanggihan ang unibersal na bisa ng internasyonal na batas;
• 2) ang kahulugan ay naglalaman ng kahulugan sa bawat idem, tumutukoy sa x hanggang x, ang walang pag-asa na lohikal na circulus.

"Formula: legal na tuntunin mayroong isang pamantayang kinikilala ng estado - maaari itong gawing isang pormula: ang pamantayan ng batas (x) ay ang pamantayang kinikilala sa anyo na itinakda ng batas (x) ng mga katawan ng ligal (x) unyon - ang estado itinatag ng batas (x)";

3) hindi lamang ang mga pamantayan ng batas ang kinikilala ng estado, kundi pati na rin ang iba't ibang mga alituntunin ng pag-uugali: relihiyon, moral.

Ang teorya ng pagkilala ng estado ay hindi naglalaman ng isang pamantayan para sa pagkilala sa mga tuntunin ng batas mula sa iba pang mga alituntunin ng pag-uugali na kinikilala ng mga awtoridad. kapangyarihan ng estado sa pamamagitan ng pagsasama sa mga batas.

"... Sa pamamagitan ng pag-uugnay sa konsepto ng batas sa estado, ang agham ay lalong nawawalan ng mayaman at nakapagtuturo na materyal - yaong mga legal na phenomena na lumitaw at lumitaw sa labas ng estado, nang nakapag-iisa nito at bago ang paglitaw ng estado, at pinaliit ang abot-tanaw nito sa paningin. sa isang makitid, maaaring sabihin ng isa, opisyal na" klerikal na pananaw.

Ano ang inaalok sa halip? Ano ang ginagabayan at dapat na gabayan ng mga paksa ng legal na komunikasyon sa kanilang pag-uugali? Hindi iniwasan ni LI Petrazhitsky na sagutin itong puro praktikal na tanong. Ang kanyang sagot ay malinaw: emosyon, "obligatory-pretentious experiences." "Ang tiyak na katangian ng batas, moralidad, aesthetics, ang kanilang mga pagkakaiba sa isa't isa at mula sa iba pang mga karanasan ay hindi nakaugat sa larangan ng intelektwal, ngunit sa larangan ng emosyonal, pabigla-bigla. Hindi positibong mga pamantayan, ngunit "imperative-attributive na mga karanasan at pamantayan. ” of intuitive origin are put on the forefront Ang Batas ay nagpapatunay hindi lamang marami na nasa labas ng hurisdiksyon ng estado, hindi nagtatamasa ng positibong opisyal na pagkilala at pagtangkilik, kundi pati na rin ang kung saan ang estado ay nakakatugon sa isang direktang pagalit na saloobin ay napapailalim sa pag-uusig at pagpuksa. bilang isang bagay na salungat at salungat sa batas sa opisyal na kahulugan ng estado. .

Maraming mga subtleties ng teorya ng L. I. Petrazhitsky ang matatagpuan kung saan ipinaliwanag niya ang paghahati ng batas sa layunin at subjective, intuitive at positibo, opisyal at hindi opisyal. Tila ang aming pagsasanay (legislative at pagpapatupad ng batas) ay maaaring mas mabungang gamitin ang ilan sa mga konklusyon nito. Imposibleng mag-isyu ng mga batas nang hindi isinasaalang-alang ang sikolohiyang panlipunan, imposibleng ilapat ang mga ito nang hindi isinasaalang-alang ang sikolohikal na mundo ng indibidwal. Mga sikolohikal na proseso iba't ibang antas - kaparehong realidad ng mga prosesong pang-ekonomiya o pampulitika. Ang batas ay namamagitan sa kanila, nabubuhay sa kanila, at ipinakikita ang bisa nito sa pamamagitan nila. Ang isang praktikal na abogado ay hindi maaaring balewalain ang katotohanan na madalas niyang isinasagawa ang kanyang mga aktibidad nang hindi alam ang mga batas, salungat sa mga batas, pag-bypass sa mga batas, na may mga puwang sa batas, atbp.

Napakahalaga na malaman ang sikolohikal na mekanismo ng pagkilos ng mga legal na kaugalian, ang pagganyak para sa pagpapatupad ng batas na may kaugnayan sa pagpapasiya ng halaga at propesyonal na oryentasyon ng opisyal ng pagpapatupad ng batas.

Pilosopikal na direksyon sa jurisprudence at philosophical approach sa batas sa domestic legal science. Ang pilosopikal na direksyon sa jurisprudence ay nailalarawan sa katotohanan na:

• mayroong ilang perpektong legal na prinsipyo, na idinisenyo upang matukoy kung ano ang dapat na ipinahayag ng batas sa mga normatibong gawa; ang pinakakumpletong pagpapahayag ng pilosopikal na kalakaran sa jurisprudence na matatagpuan sa doktrina ng natural na batas: ito ang perpektong legal na prinsipyo - "natural na karapatang pantao";
• ilang mga kinakailangan para sa batas ang nabuo: ang repleksyon dito ng mga ideya ng hustisya, karapatang pantao, at iba pang mga pagpapahalagang panlipunan.

Kahit noong unang panahon, may pagkakaiba ang batas (natural) at batas. Ang kasukdulan ng pamamaraang ito ay ang mga pananaw at praktika ng burges na rebolusyon, na nakadirekta laban sa pyudal na arbitraryo at kawalan ng batas (kadalasang itinaas ng mga awtoridad bilang batas). Ang muling pagkabuhay ng mga ideya sa natural na batas ay naganap pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig bilang isang reaksyon sa legal na positivism at pasista. sistemang pampulitika. Ang mga pananaw sa natural na batas ay palaging nagiging mas aktibo sa panahon ng paglipat mula sa estado ng pulisya patungo sa isang legal na estado.

Ang isang magandang ilustrasyon ay maaaring ang mga pananaw ni I. Kant, na nailalarawan sa pamamagitan ng kumbinasyon ng teoretikal (pilosopiko) at praktikal na mga prinsipyo. Ang batas, ayon kay Kang, "ay isang hanay ng mga kondisyon kung saan ang pagiging arbitraryo ng isang (tao) ay katugma sa pagiging arbitraryo ng iba mula sa punto ng view ng unibersal na batas ng kalayaan" (Kant I. Gumagana. T. 4. Bahagi 2. M., 1965. S. 139). Ang pilosopiya ng batas ay binuo ni Hegel. Ayon kay Hegel, ang ibig sabihin ng batas ay ang paggamit ng malayang pagpapasya o, mas maikli pa, "ang pagkakaroon ng kalayaan" (Hegel G.W.F. Pilosopiya ng batas. M.-L., 1934. S. 54).

Ang pangunahing postulate ng direksyon na isinasaalang-alang ay ang konklusyon tungkol sa pagkakaroon ng mas mataas, permanenteng kumikilos na mga pamantayan at prinsipyo na independyente sa estado, na naglalaman ng katwiran, katarungan, isang layunin na pagkakasunud-sunod ng mga halaga, ang karunungan ng Diyos, na hindi lamang mga direktiba para sa mambabatas, ngunit direktang kumikilos din. Ang mga lilim ng mga opinyon ay magkakaiba, ngunit ang pagsasanay ay nakatuon sa paghahanap ng pinakamahusay na solusyon - patas at makatwiran. Ang teolohiya ay tumatawag na bumaling sa Diyos, ang sekular na bersyon ay nakatuon sa Kalikasan sa pangkalahatan, sa kalikasan ng tao, sa kalikasan ng mga bagay.

Sa mga modernong siyentipiko, ang paghihiwalay ng batas at batas, ang apela sa hustisya bilang isa sa mga abstract na kahulugan ng batas, ay pare-pareho at lubusang pinagtatalunan ni V. S. Nersesyants. Sa partikular, nabanggit niya na ang pagkakaiba sa pagitan ng batas at batas ay at ang pagiging (at sa teorya ay maaaring maging) hindi lamang mula sa mga posisyon ng natural na batas. Ito ay isang kinakailangang sandali ng anumang teoretikal na diskarte sa ligal na penomena. Sa posisyon ng V. S. Nersesyants, una, kinikilala niya ang normativity ng batas, at pangalawa, itinuro niya ang katotohanan na ang anumang arbitraryong kinuha na nilalaman ay hindi maaaring kongkreto sa batas, ngunit ang nilalaman lamang na tinukoy sa kakanyahan nito (i.e. e. Kalayaan) (cm.: Nersesyants V. S. Batas at batas. M., 1983. S. 353). Ang huling pangungusap, tulad ng direksyon ng natural na batas, tulad ng anumang "pilosopiko" na diskarte, ay may halaga sa mambabatas. Ang kahalagahan ng pamamaraang ito para sa agham ng batas ay walang pag-aalinlangan. Gayunpaman, kapansin-pansin na ang V. S. Nersesyants ay nag-uugnay sa pangkalahatang obligasyon at ang posibilidad ng mapilit na pagtatanggol sa pamantayan ng batas, at hindi sa batas. Tila, alam niya ang masamang kahihinatnan na maaaring mangyari kung ang aplikasyon ng batas ay pinapayagan kasama ng batas at labag sa batas. Ang katwiran para sa naturang mga panukala ay matatagpuan sa isang bilang ng mga kinatawan ng teorya ng "muling ipinanganak na natural na batas". Ngunit sila ang nagdudulot ng panganib sa pamamahala ng batas.

Sa legal science huli XIX- unang bahagi ng ika-20 siglo iba't ibang paaralan ay mahigpit na sumasalungat sa isa't isa, binuo ang kanilang mga posisyon, hinasa ang kanilang mga argumento sa polemics laban sa isa't isa. Ngayon, ang gayong paghaharap ay karaniwang isang bagay ng nakaraan. Masasabi ng isa hindi lamang ang mapayapang pakikipamuhay, kundi pati na rin ang integrasyon ng positivism, sosyolohikal at mga teoryang sikolohikal, ang konsepto ng natural na batas. Ang mga direksyong ito ay patungo sa isa't isa, nang hindi nagmamadali sa sukdulan. Kaya, ang modernong legal na positivism, na natitira sa pangkalahatan ang pangunahing pamamaraan ng pamamaraan para sa pagbuo ng maraming mga paksa ng teorya ng batas, para sa mga kurso sa pagsasanay sa mga legal na disiplina ng sangay, ay kinikilala ang kahalagahan ng mga mapagkukunan ng batas hindi lamang sa likod ng mga normatibong gawa. Malugod din na magsagawa ng iba't ibang sosyolohikal na pananaliksik, ang pag-aaral ng sikolohikal na mekanismo ng legal na paggawa ng desisyon. Alinsunod dito, ang pagpuna sa mga tagasuporta ng ligal na positivism ng mga kinatawan ng mga teoryang sosyolohikal at sikolohikal ay nakakakuha ng medyo naiibang katangian. Renaissance noong ika-20 siglo Ang mga pilosopikal na diskarte sa batas ay pinadali ng pagsasama-sama sa mga internasyonal na dokumento, sa mga konstitusyon ng hindi maiaalis at hindi maiaalis na "natural" na mga karapatan ng mga mamamayan. Gayunpaman, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga modernong legal na uso ay nananatili, at napaka makabuluhan.

Pagkilala sa halaga ng mga probisyon ng iba't ibang legal na paaralan, iba't ibang diskarte sa pag-unawa ng batas sa pamamagitan ng domestic theoretical legal science ginawang posible na imungkahi ang tinatawag na integrative diskarte sa pag-unawa sa batas. Alinsunod dito, "ang batas ay isang hanay ng mga pamantayan ng pagkakapantay-pantay at hustisya na kinikilala sa isang partikular na lipunan at binibigyan ng opisyal na proteksyon, na kinokontrol ang pakikibaka at koordinasyon ng malayang pagpapasya sa kanilang relasyon sa isa't isa" (General Theory of Law and State: aklat-aralin / ed. VV Lazareva, 3rd ed., binago at dinagdagan, Moscow, 1999, p. 120). Ang kahulugan na ito, na tila, para sa lahat ng pagkakapare-pareho nito sa diwa ng legal na relativism, ay maaaring mag-claim na sabihin nang tiyak kung ano ang tama sa isang partikular na komunidad ng mga tao sa isang partikular na oras. Ang kahulugan na ito ay sumasalamin sa katotohanan at sa gayon ay sinasabing praktikal. Pragmatiko ito. Ang mga pamantayan ay maaaring maitatag hindi lamang sa mga normatibong gawa, kundi pati na rin sa mga indibidwal na desisyon. Sa kanilang nilalaman, sinasalamin nila ang mga pormal na pangangailangan ng pagkakapantay-pantay at katarungan. Pagpapatibay ng mga pamantayang ito sa pamamagitan ng opisyal na pagkilala isang kinakailangang tampok din. Ang proteksyon ay ibinibigay hindi lamang ng estado, kahit na ang posibilidad ng pamimilit ng estado ay tiyak na ipinaglihi. Ito ang regulator ng relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang mapagpasyang kalooban ng mga malayang tao ay maaaring magkasalungat o, sa kabaligtaran, handang makipagtulungan. Batas ang sukatan, sukat ng hustisya sa paglutas ng anumang problema. Nananatiling tandaan na ang pagsasama-sama ng mga diskarte sa pag-unawa sa batas ay maaaring isagawa sa iba't ibang antas. Sa pinakamataas na antas ng pilosopikal, ito ang mga abstraction ng Kant at Hegel, mataas na lebel sosyolohiya ng batas - ang kahulugan sa itaas ng Hurwitz. Ang mga kahulugan ng pangkalahatang teorya ng batas ay batay sa mga katotohanan ng mga legal na sistema sa kanilang praktikal na paggana. Tila sa hinaharap ang lahat ng mga diskarte sa batas at lahat ng orihinal na mga kahulugan na walang alinlangang susunod ay ibibigay na isinasaalang-alang ang integrative na persepsyon ng batas, alinsunod sa sintetikong legal na pag-unawa.

Ang pinagsama-samang pag-unawa sa batas ay may sariling pilosopikal, ideolohikal, moral, sosyokultural, pang-ekonomiya, at pampulitika na pinagmulan. Ito ay batay sa magkakaibang kaugalian at mga tekstong pambatasan. Kadalasan ay hinahabol nito ang mga puro pragmatikong layunin. Ito ay umaangkop sa pluralistic perception ng mundo. Ang integrative jurisprudence ay nakakatugon sa mga modernong pangangailangan ng panahon, na inspirasyon ng mga proseso ng globalisasyon. Sa mundo mayroong iba't ibang legal na pamilya na may iba't ibang mga sistemang legal na kasama sa kanila, na sumasaklaw, sa turn, iba't ibang mga pambansang sistema ng batas. Ngunit sa loob ng ilang panahon ay may uso tungo sa integrasyon ng batas. Ang pagbuo ng European character at ang paglitaw ng mga elemento ng karakter sa mundo ay napansin ng parehong kasanayan at teorya. Kung titingnan natin ang batas mula sa punto ng view ng instrumental na papel nito, kung ang tanong ay itinaas sa praktikal na eroplano ng internasyonal na kooperasyon, dapat nating hanapin ang isang solong panimulang punto, isang solong pananaw, isang solong posisyon.

Ang isang pinagsama-samang diskarte sa batas ay may ilang mga positibong aspeto:

• pinapawi niya ang tensyon sa pagsalungat sa isang teorya sa isa pa, na kinikilala para sa bawat isa sa kanila ang kamag-anak na katotohanan nito;
• ay batay sa pagkilala sa pluralismo ng mga halaga, na isinasaalang-alang ang mga ito ay kamag-anak din depende sa lugar at oras;
• nagpapahintulot sa iyo na magdisenyo pangkalahatang kahulugan batas na kinabibilangan ng buong saklaw sikat na kasaysayan mga ligal na halaga na likas sa iba't ibang sibilisasyon;
• nakikilala sa lahat ng mahahalagang halaga, yaong kung wala ang batas ay hindi magiging batas, na kinikilala sa kanila ang pagkakapantay-pantay sa malayang pagpapakita ng indibidwal;
• hindi tumutuon sa alinman sa mga tagalikha ng batas o mga pinagmumulan nito, na kinikilala dito ang pagkakaiba-iba ng pareho;
• para sa utilitarian, pragmatic na layunin, pinapayagan nito ang isang kumbensyonal na simula sa pagkilala sa isang tiyak na halaga ng batas para sa isang tiyak na lugar at oras;
• nagpapahintulot sa iyo na tingnan ang batas sa pamamagitan ng mga mata ng nakakaalam nito, sa pamamagitan ng mga mata ng practitioner at ng mata ng pilosopo, nang walang pagtatanong sa halaga at sa parehong oras ang pagkakaiba ng mga layunin sa bawat isa sa mga kasong ito.

Ang mga mag-aaral ay kumukuha ng kaalaman tungkol sa batas mula sa mga teksto ng mga batas at iba pang legal na gawain, mula sa mga kaugalian, aklat-aralin at mga lektura ng mga propesor, mga desisyon ng mga korte at iba pang mga katawan na nagpapatupad ng batas, lahat ng uri ng mga komento sa batas at kasanayan, mula sa direktang koneksyon sa diwa ng mga tao ... Ang mga kasanayan ay hindi rin walang malawak na cognitive horizons. Gayunpaman, magtatatag lamang sila kung ano ang tiyak na kinikilala bilang legal at, nang naaayon, protektado bilang legal na estado. Kahit na ang mga lumikha ng batas ay hindi maaaring magpakita ng arbitrariness dito. Maging ang mga mambabatas ay nakatali sa kasalukuyang konstitusyon. At ang mga mananaliksik lamang ang may ganap na kalayaan sa paghahanap ng batas. Maaari nilang ipahayag bilang batas kahit na hindi akma sa balangkas ng kasalukuyang konstitusyon. Ngunit ang integrative approach ay ipinapalagay na ang kanilang mga opinyon ay sasaklawin lamang ng kahulugan ng batas kung ang kasalukuyang legal na kaayusan ay nagbibigay sa kanila ng halaga ng isang sukatan ng katarungan, isang sukatan ng kalayaan, tulad ng pagkilala niya sa karapatan ng paghatol ng mga sikat na Romanong hurado.

Huminto tayo sa ang mga dahilan para sa pagkakaroon sa legal na agham ng iba't ibang mga diskarte sa pag-unawa sa batas.

Sa tulong ng batas na nakapaloob sa normative acts (ang tinatawag na nakasulat na batas, ang kahulugan kung saan ay iminungkahi sa itaas), medyo maginhawa upang ayusin ang mga relasyon sa lipunan. Ang mga bentahe ng nakasulat na batas ay kinabibilangan ng: ang kakayahang aktibong maimpluwensyahan ang mga ugnayang panlipunan, dahil ang estado ay may isang espesyal na kagamitan para sa pagpapatupad ng mga ligal na pamantayan, masisiguro nito ang prosesong ito sa tulong ng mga mapilit na hakbang; kahusayan, ang kakayahang mabilis na maimpluwensyahan ang mga proseso ng pagpuksa o, sa kabaligtaran, ang pag-unlad ng ilang mga ugnayang panlipunan sa pamamagitan ng pag-aalis o paglalathala ng mga nauugnay na regulasyon; kadalian ng paggamit para sa mga taong nag-aaplay ng batas, dahil ang nilalaman ng mga ligal na pamantayan ay nakasulat sa teksto ng mga normatibong gawa; sa wakas, ang pagkakapareho ng pag-unawa at pagpapatakbo ng mga legal na reseta sa buong bansa - isang solong rehimen ng legalidad, ang parehong proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan, atbp.

Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng ligal na kasaysayan ng lipunan, imposibleng ayusin ang mga ugnayang panlipunan lamang sa tulong ng mga pamantayang inilabas ng estado. Samakatuwid, imposible lamang ang isang normatibong pag-unawa sa batas. May mga dahilan para dito, parehong layunin (hindi depende sa kalooban at kamalayan ng mga tao) at subjective (ibig sabihin, depende sa kanilang kalooban at kamalayan).

Isaalang-alang ang mga paghihirap na lumitaw sa regulasyon ng mga relasyon sa lipunan sa tulong ng mga regulasyong inilabas ng estado.

Ang pagiging perpekto at pagkakumpleto ng batas ay hindi makakamit dahil sa mga sumusunod layunin mga dahilan.

1. Ang isang normative act ay pinagtibay upang ayusin ang mga relasyon sa publiko sa hinaharap, at ang karampatang katawan ng estado na naglalabas ng batas na ito ay nalikom mula sa mga umiiral na relasyon sa publiko. Bilang isang resulta, pagkatapos ng isang tiyak na oras, ang isang normatibong kilos ay maaaring hindi na tumutugma sa patuloy na pagbuo ng mga relasyon sa lipunan, i.e. "hindi na ginagamit". Sa kasong ito, sila ay kinokontrol mga legal na regulasyon nakapaloob sa iba pang pinagmumulan ng batas.

Sa madaling salita, ang isang normatibong gawa ay isang pag-aayos ng estado ng mga relasyon sa lipunan sa isang tiyak na oras. Hiwalay mga paaralan ng batas, na nagpapawalang-bisa sa sandali ng pagkakaiba-iba, nagsasalita sila ng pagbaba sa kahalagahan ng mga normatibong kilos sa mga modernong kondisyon, at ang ilan ay itinatanggi ang kahalagahan ng batas na nilalaman sa mga opisyal na dokumento na inisyu ng estado bilang isang epektibong regulator ng mga relasyon sa lipunan.

Ang isang indikasyon ng kakulangan ng nakasulat na batas na ito, tila, ay sumasalungat sa dignidad nito - ang kahusayan ng pagsasaayos ng mga relasyon sa lipunan. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, pareho ay posible - parehong kahusayan at pagkahuli sa likod ng buhay, mula sa mga tunay na pangangailangan para sa legal na regulasyon, at ang mga halimbawa ng naturang lag ay hindi nangangahulugang bihira.

Sa katunayan, ang kakayahan ng isang tao na mahulaan ang karagdagang pag-unlad ng naturang kumplikadong kababalaghan bilang lipunan ay dapat kilalanin bilang limitado. Gamit ang terminolohiya ng chess, tandaan namin na posible na "kalkulahin" ang pag-unlad ng maraming mga relasyon sa lipunan para lamang sa isang maliit na bilang ng mga "galaw". Ang puntong ito ay dapat na linawin upang seryosohin ang mga aktibidad sa pagpapabuti ng batas, lalo na dahil ang isang masusing pagsusuri ng mga uso sa pag-unlad sa ilang mga lugar ay madalas na hindi isinasagawa. pampublikong buhay at kahit na ang mga hindi kanais-nais na mga pangyayari na kasunod na lumitaw na maaaring nakita na ay hindi isinasaalang-alang.

2. Sa proseso ng pagpapatupad ng batas, ang mga paghihirap ay lumitaw na may kaugnayan sa mga paraan kung saan ang mga legal na pamantayan ay ipinakita sa mga normatibong gawa. Narito ito ay kinakailangan upang bigyang-pansin ang mga sumusunod na punto.

Sa pagsusuri ng nakasulat na batas, mapapansin ng isang tao na ang ilang mga tuntunin ng pag-uugali ay napaka-espesipiko, detalyado, mas malapit hangga't maaari sa isang partikular na sitwasyon, habang ang iba ay medyo abstract sa kalikasan, higit pa pangkalahatang konsepto at mga ekspresyon. Kaya, pinag-uusapan casuistic at abstract pagtatanghal ng mga legal na tuntunin. Ang isang abstract na pagtatanghal ng mga legal na pamantayan ay itinuturing na mas maginhawa at progresibo. Ang pamamaraang ito, kung saan ginagamit ang pag-generalize ng mga konsepto, ay naging laganap sa pagpapabuti ng teknolohiyang pambatasan, mayroong maraming gayong mga pamantayan sa batas. modernong estado. Gayunpaman, ang nilalaman ng maraming abstract na mga konsepto at mga expression ay hindi mauunawaan lamang mula sa teksto ng isang normative act, at sa maraming mga kaso ay hindi malinaw kung paano sila dapat bigyang-kahulugan. Sa talata "b" bahagi 2 ng Art. 158 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagsasabing: "Ang pagnanakaw na ginawa ... na may iligal na pagpasok sa isang silid o iba pang imbakan ... ay may parusa ..." Ngunit kung ang artikulong ito ay maging kwalipikado sa mga aksyon ng isang tao na nasa labas ng lugar at kinukuha ang mga ninakaw na bagay gamit ang alinman sa mga fixtures o wala ang mga ito? Ang palihim bang pagnanakaw ng mga bagay mula sa isang balkonahe, mula sa isang tolda ng turista, ay magiging "pagnanakaw"? Minsan meron mga sitwasyon ng problema at sa pagpapatupad ng mga pamantayan na nakasaad sa kasuistikong, partikular.

Ang nakasulat na batas ay medyo mahigpit, mahigpit na kinokontrol ang mga relasyon sa lipunan. Gayunpaman, mayroong mga naturang legal na pamantayan, at marami sa kanila, ang pagpapatupad nito, sa isang antas o iba pa, ay nakasalalay sa pagpapasya ng taong nag-aaplay ng mga pamantayang ito. Kaya, ang ilang mga legal na pamantayan ay may permissive o nagrerekomendang katangian. May mga legal na pamantayan na naglalaman ng tinatawag na evaluative concepts ("malaking pinsala", "mabuting pag-uugali at matapat na saloobin sa trabaho", "mapanirang-puri na impormasyon", "base motives", "hindi tapat na pag-uugali ng asawa", "nakapipinsalang impluwensya sa mga bata "," imposibilidad ng karagdagang magkasanib na buhay ng mga mag-asawa at ang pangangalaga ng pamilya", atbp.). Sa wakas, mayroon ding mga naturang alituntunin ng batas na nag-aalok ng isang pagpipilian ng ilang mga pagpipilian para sa pag-uugali, gayunpaman, bilang isang patakaran, hindi sila naglalaman ng pamantayan para sa pagpipiliang ito (tingnan sa ibaba - medyo tiyak at alternatibong mga elemento ng istruktura ng mga legal na pamantayan). Halimbawa, para sa pagnanakaw (bahagi 1 ng artikulo 161 ng Criminal Code ng Russian Federation) ang isang parusa ay maaaring ipataw alinman sa anyo sapilitang gawain para sa isang termino na hanggang 480 oras, o sa anyo ng corrective labor para sa isang termino ng hanggang dalawang taon, o sa anyo ng paghihigpit sa kalayaan para sa isang termino ng dalawa hanggang apat na taon, o sa anyo ng pag-aresto para sa isang termino ng apat hanggang anim na buwan, o sa anyo ng pagkakulong ng hanggang apat na taong gulang. Ang pagkilala sa mga kakaiba ng iba't ibang mga legal na pamantayan ay ipagpapatuloy sa isang espesyal na paksa.

Kaya, kapag nagpapatupad ng mga ligal na pamantayan, madalas nating makatagpo ang katotohanan na ang mga relasyon sa lipunan ay hindi sa wakas ay kinokontrol ng batas, kung aling opsyon ng pag-uugali ang dapat piliin sa isang partikular na kaso ay hindi matatagpuan lamang mula sa mga normatibong kilos.

Siyempre, mas madaling magtatag ng tiyak, mahigpit na mga panuntunan na hindi nagbibigay ng mga paglihis o pagpili ng isa sa ilang mga variant ng panuntunan. Gayunpaman, maraming mga relasyon sa lipunan ay hindi maaaring maimpluwensyahan sa ganitong paraan, nangangailangan sila ng mas nababaluktot na mga diskarte. Ang ganitong mga diskarte ay binuo nang unti-unti, sa ilalim ng impluwensya ng mga layunin na kinakailangan ng pagsasagawa ng legal na regulasyon.

3. Sa modernong mga kondisyon, kasama ang pag-unlad ng lipunan at ang paggawa ng batas na mga aktibidad ng estado, ang dami ng mga normatibong gawa ay makabuluhang tumataas. Sa pagitan nila, ang mga kontradiksyon ay halos hindi maiiwasan - ang tinatawag ligal na salungatan, na lumitaw sa mga kaso kung saan ang parehong isyu ay kinokontrol nang iba ng mga normatibong aksyon ng parehong puwersang legal. At sa maraming mga kaso, ang pagpili ng isa sa mga pagpipilian ay mahirap at arbitrary.

Meron din subjective ang mga dahilan kung bakit imposibleng makamit ang pagiging perpekto at pagkakumpleto ng batas.

Siyempre, ang mga katawan ng estado na nabigyan ng karapatang mag-isyu ng mga normative act ay nagsisikap na matiyak na ang mga batas na ito ay sapat sa mga relasyon na kanilang kinokontrol, na kinasasangkutan ng mga siyentipiko at practitioner sa mga aktibidad sa paggawa ng batas. Ngunit ipinapakita rin ng kasaysayan na ang mga katawan na gumagawa ng panuntunan ng estado ay maaaring abusuhin; ang mulat na paglikha ng gayong mga legal na pamantayan na malinaw na hindi gagana o kikilos sa isang direksyon, sa interes ng anumang departamento, isang partikular na pangkat ng lipunan o ilang tao.

Ang kalidad ng mga pinagtibay na batas ay apektado rin ng tindi ng pampulitikang pakikibaka sa pagitan ng iba't ibang paksyon sa parlyamento. Kung minsan ang batas ay lumalabas na resulta ng gayong pakikibaka, isang kompromiso sa pulitika, sa huli ay hindi pabor sa magkabilang panig at matinding salungat sa mga pangangailangan ng realidad.

Batay sa materyal sa itaas, posibleng imungkahi ang sumusunod na konklusyon: sa tulong ng mga ligal na pamantayan na nakapaloob sa mga normatibong kilos na inisyu ng estado, sa pangkalahatan ay maginhawa upang ayusin ang mga relasyon sa lipunan. Ngunit dahil sa iba't ibang mga kadahilanan, parehong layunin at subjective, ang regulasyong ito ay hindi maaaring ganap na sapat at komprehensibo. Ang mga legal na kaugalian na nakapaloob sa mga normatibong gawain ay ginawa, nakonkreto, dinadagdagan, at kung minsan ay kinakansela ng mga legal na pamantayan na nilalaman ng iba pang mga pinagmumulan ng batas.

Sa domestic legal na agham sa nakalipas na mga dekada, dalawang pangunahing diskarte sa kahulugan at pag-unawa sa kababalaghan ng batas ay nabuo; sila ay tinatawag na makitid at malawak na pag-unawa sa batas. Ang tinatawag na "makitid" na pag-unawa sa batas ay ipinapalagay na ang mga alituntunin ng batas ay eksklusibong nakapaloob sa mga regulasyong inilabas ng mga katawan ng estado. Nasa normative acts na dapat maghanap ng mga sagot sa lahat ng tanong na nangangailangan ng legal na resolusyon. Ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay hindi dapat lumampas sa opisyal na batas. Ang mga tagapagtaguyod ng tinatawag na "malawak" na diskarte sa pag-unawa sa batas ay karaniwang sumasang-ayon sa paglalarawan ng normative act bilang pangunahing pinagmumulan ng batas. Gayunpaman, sinasabi din nila na ang nakasulat na batas, dahil sa iba't ibang layunin at pansariling dahilan, ay hindi kayang ganap at sapat na kontrolin ang mga ugnayang panlipunan. Kadalasan mayroong mga gaps, kontradiksyon, kalabuan sa mga normatibong gawa, lipas na at hindi patas na mga tuntunin ng batas. Samakatuwid, ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, bilang karagdagan sa, at kung minsan sa halip na, ang mga pamantayan ng opisyal na batas, ay bubuo ng sarili nitong mga pamantayan. Samakatuwid, ang isang normative act ay hindi lamang ang pinagmulan ng batas (kapag sinabi nila ang kabaligtaran - na ang mga alituntunin ng batas ay nakapaloob lamang sa normative acts - ito ay isang makitid na pag-unawa sa batas). Kasama nito, ang mga alituntunin ng batas ay matatagpuan sa iba pang mga pinagmumulan ng batas, pangunahin sa hudisyal at administratibong kasanayan.

Ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga tagasuporta ng isang makitid at malawak na pag-unawa sa batas sa lokal na legal na literatura ay nagpapatuloy sa mahabang panahon, kung minsan ay humihina, kung minsan ay lumalala muli. Kaya, itong problema nakatayo sa gitna ng mga siyentipikong talakayan sa huling bahagi ng 1970s - unang bahagi ng 1980s, sa huling bahagi ng 1980s - unang bahagi ng 1990s. Ang isang pangwakas na desisyon na tinanggap ng karamihan ng mga siyentipiko ay hindi pa iminungkahi.

Ang parehong mga diskarte ay may kanilang mga merito at demerits. Sa isang makitid, normatibong pag-unawa sa batas, una sa lahat, sinasabing ito ay ipinag-uutos, na ibinigay sa paraan ng pamimilit ng estado, at isang rehimen ng mahigpit na legalidad ay ipinahayag. Ang disadvantage ng normative approach ay ang imposibilidad sa loob ng framework nito na sapat na maipakita ang substantive na aspeto ng batas. Ang isang malawak na diskarte sa pag-unawa sa batas sa bagay na ito ay tila mas makatotohanan, ngunit ang mga tagasuporta nito ay hindi nakabuo ng isang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng batas, hindi nagmungkahi ng isang pinag-isang diskarte sa lahat ng mga phenomena ng legal na katotohanan, ay hindi nakabuo ng buong teorya ng batas mula sa punto ng pananaw ng malawak na pag-unawa sa batas. Samakatuwid, sa publikasyong ito, para sa mga layuning pang-edukasyon, ang isang normatibong kahulugan ng batas ay iminungkahi bilang pangunahing isa (tingnan ang Seksyon 8.2), na sa pangkalahatan ay hindi sumasalungat modernong mga diskarte sa pagtuturo ng paksang ito sa kurso ng teorya ng estado at batas.

Ang kahulugan at pag-unawa sa batas ngayon ay isa sa mga pangunahing problema ng jurisprudence.

Ang isang mahusay na iba't ibang mga kahulugan ng batas, na naiiba sa mga indibidwal na nuances at napaka makabuluhang, ay iminungkahi sa modernong legal na agham. Halimbawa:

Ang batas ay isang sistema ng obligado, pormal ilang mga pamantayan ibinigay ng estado at naglalayong i-regulate ang pag-uugali ng mga tao alinsunod sa mga pundasyon ng sosyo-ekonomiko, pampulitika at espirituwal na buhay na tinatanggap sa lipunang ito" (Teorya ng Estado at Batas: isang kurso ng mga lektura / na-edit ni NI Matuzov at AV Malko Saratov, 1995, p. 112).

Sa panitikang pang-edukasyon, ang kahulugan ng batas ay laganap din nang hindi nagpapahiwatig ng pangunahing katangian ng isang makitid na normatibong pag-unawa sa batas - ang pagtatatag ng mga pamantayan nito na eksklusibo ng estado.

"Ang batas ay isang sistema ng mga alituntuning normatibo batay sa mga ideya ng katarungan at kalayaan ng tao, na ipinahayag para sa karamihan sa batas at pagsasaayos ng mga relasyon sa lipunan" (Pangkalahatang teorya ng batas: isang kurso ng mga lektura / na-edit ni VK Babaev. N. Novgorod, 1993. C .111).

"Ang kasalukuyang antas ng legal na teorya ay ginagawang posible na tukuyin ang batas bilang pagkakaroon ng malaki panlipunang halaga isang sistema ng regulasyon na, sa tulong ng mga pormal na itinatag o naayos na mga pamantayan (mga tuntunin ng pag-uugali), na ipinahayag sa mga normatibong gawa, hudisyal na nauna, iba pang mga anyo at binibigyan ng posibilidad ng pamimilit ng estado, ay nakakaimpluwensya sa mga ugnayang panlipunan na may layunin ng pag-streamline, pagpapatatag o panlipunang kinakailangang pag-unlad" (Vengerov L. B. Teorya ng Pamahalaan at Mga Karapatan. Bahagi 2. Teorya ng batas. T. 1. M., 1996. S. 105).

"Ang batas ay isang hanay ng mga pamantayan ng pagkakapantay-pantay at katarungan na kinikilala sa isang partikular na lipunan at binibigyan ng opisyal na proteksyon, na kinokontrol ang pakikibaka at koordinasyon ng malayang kalooban sa kanilang relasyon sa isa't isa" (General Theory of Law and State: textbook / edited by VV Lazarev. 3 ed., binago at dinagdagan M., 1999, p. 38).

Ang pag-unawa sa batas ay walang katulad legal na problema, ay kinakatawan sa kasaysayan ng legal na pag-iisip sa pamamagitan ng maraming mga pagpipilian; dito mahahanap mo ang iba't ibang pang-agham na diskarte at metodolohikal na direksyon, mula sa pananaw kung saan ang kababalaghan ng batas ay isinasaalang-alang. V magkaibang panahon may mga tradisyon sa paglalahad ng isyung ito; Ang mga tampok ay may mga diskarte sa pag-unawa sa batas noong unang panahon, sa Middle Ages, sa Bago at Pinakabagong panahon, tingnan ang: Teorya ng estado at batas: isang mambabasa: sa 2 volume / ed. V. V. Lazarev, S. V. Lipen. T. 2. S. 61–145, narito ang mga fragment mula sa mga gawa ni Aristotle, Cicero, G. Grotius, T. Hobbes, B. Spinoza, C. L. Montesquieu, J. J. Rousseau, I. Kant, G. V F. Hegel, J. Bentham, K. Marx, G. Kelsen, EN Trubetskoy, GF Shershenevich, SA Muromtsev, VS Solovyov, LI Petrazhitsky, IA Ilyin at ilang iba pang mga palaisip.

Ang legal na doktrina ng normativism ay nag-ugat sa pormal na dogmatikong jurisprudence noong ika-19 na siglo. at binuo batay sa pamamaraang binuo sa legal na positivism.

Ang ninuno ng normative school ay ang Austrian jurist na si Hans Kelsen (1881–1973). Nagturo siya pagkatapos ng pagbagsak ng Austro-Hungarian Monarchy sa Unibersidad ng Vienna, ay isang tagapayo sa mga legal na usapin ang unang pamahalaang republika at bumalangkas ng Konstitusyon ng Republika ng Austria. Matapos ang pagsasanib ng Austria sa Nazi Germany, lumipat si Kelsen sa Estados Unidos.

Binubuo ng Normativism ang thesis ng positivism na ang batas ay dapat na malaman lamang mula sa batas mismo, at pinalalakas ito sa isang pagtukoy sa postulate ng pilosopiyang Kantian, ayon sa kung saan ang "tamang" ay isang espesyal, eksperimentong globo na nilikha ng isip ng tao at independiyenteng " umiiral" (ibig sabihin, kalikasan at lipunan). Dahil ang batas ay isang sistema ng mga tuntunin para sa wastong pag-uugali, ito ay nasa larangan ng "tamang" at, samakatuwid, independiyente sa "umiiral".

Ayon kay G. Kelsen, "ang batas ay tinutukoy lamang ng batas" at "ang kapangyarihan ng batas ay nasa sarili lamang nito." Tinukoy niya ang batas bilang isang hanay ng mga pamantayan na ipinatupad sa compulsory order. Sa ilalim purong teorya ng batas naiintindihan ng may-akda legal na agham, na hindi kasama ang pang-ekonomiya, pampulitika, ideolohikal, moral at iba pang mga pagtatasa nito sa pag-aaral ng batas. Kaya, ang legal na doktrina ay hindi dapat mag-alala sa pagtatatag ng iba't ibang pundasyon ng batas, ngunit sa pag-aaral ng partikular na nilalaman nito, "pag-unawa dito mula sa sarili nito." Kaugnay nito, naging kalaban din ni Kelsen ang teorya ng natural na batas.

Upang makahanap ng isang pundasyon sa loob ng batas mismo, inilalagay ng may-akda ang ideya ng isang "pangunahing pamantayan", mula sa kung saan, mula sa paunang simula, ang lahat ng iba pang mga elemento ng legal na sistema ay ipinakalat, na bumubuo ng isang hakbang na istraktura sa ang anyo ng isang pyramid. (Bagaman nakilala ni Kelsen ang "pangunahing pamantayan" na tesis bilang isang mahinang punto sa kanyang teorya.)

Ang pangunahing pamantayan ay direktang nauugnay sa konstitusyon at nagbabasa ng mga sumusunod: "Dapat kang kumilos ayon sa inireseta ng konstitusyon." Kaya, ang pagiging lehitimo ay ibinibigay sa umiiral na legal na kaayusan, kabilang ang estado, dahil, ayon kay Kelsen, ang estado ay ang parehong legal na kaayusan, kinuha lamang mula sa ibang anggulo: ang estado ay isang kahihinatnan, isang pagpapatuloy ng batas na lumitaw bago ang estado.

Ito ay kapaki-pakinabang sa normativism na ito ay nakakakuha ng pansin sa mga katangian ng batas bilang normativity, pormal na katiyakan, na nag-aambag sa pagpapabuti ng batas bilang isang sistema, ang pormalisasyon nito, na kinakailangan para sa paggamit ng mga elektronikong computer sa batas, ang mga kakayahan ng cybernetics. Ang mga ideya ng normativism ay nauugnay sa malawakang paggamit ng mga institusyon sa modernong mundo. kontrol sa konstitusyon, ang paglikha ng isang espesyal na katawan para sa kung saan ay unang ibinigay para sa Austrian Konstitusyon ng 1920.

Kaya, nabuo sa unang kalahati ng XX siglo. Ang normativist doctrine ni Hans Kelsen ay may mga kakulangan pati na rin ang mga birtud nito. V panahon ng Sobyet kasaysayan ng ating bansa, ito, tulad ng ibang "class-alien" na teorya, ay itinuturing na negatibo lamang. Sa katunayan, sa normativism ang pormal-legal na panig ng batas ay pinalalaki. Gayunpaman, sa loob nito, tulad ng sa anumang teorya, kailangan mong makahanap ng mga positibong aspeto at gamitin ang mga ito.

Kaya, normatibong teorya ng batas ay batay sa legal positivism legal na doktrina, ayon sa kung aling batas ang nasa saklaw ng nararapat, ito ay independiyente sa pagiging at samakatuwid ay mauunawaan, pinag-aaralan lamang mula sa sarili nito.