Posible bang mabawi ang moral na pinsala mula sa legal na entity ng tao (na ang employer) kaugnay ng pagkamatay ng breadwinner (empleyado)? V bunga ng isang aksidente pinsala sa kalusugan ang sanhi, ang empleyado ay namatay pagkalipas ng 10 araw. Ang mga kamag-anak ay nagsampa ng kaso sa employer para sa kabayaran para sa non-pecuniary damage. At mayroon bang anumang hudisyal na kasanayan sa isyung ito?
Sagot
Oo, posibleng mabawi ang moral na pinsala.
Ang isang employer sa kahilingan ng isang kamag-anak o minamahal nagbabayad ng kabayaran para sa moral na pinsala (Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation). Kasabay nito, ang bawat isa sa mga taong ito ay may karapatan sa independiyenteng kabayaran para sa pinsalang moral, anuman ang dami at halaga ng pinsalang moral na binayaran sa ibang tao (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang 04.10.2013 No. 18- KG13-96).
Ang katwiran para sa posisyon na ito ay ibinigay sa ibaba sa mga materyales na "Labor Protection System" .
1. Artikulo: Paano magbayad ng kabayaran para sa isang aksidente sa industriya
« Anong mga pagbabayad ang dapat bayaran para sa isang aksidente
Sa panahon ngayon bihira na ang makakita ng empleyadong hindi alam kung anong klase pinsala sa trabaho siya ay may karapatan sa kabayaran, kahit na ito ay isang pasa lamang. Bukod dito, sa ilang mga kaso, ang employer ang magbabayad. Alamin natin sa ilalim ng anong mga pangyayari at sa anong pagkakasunud-sunod ang kailangan mong magbayad ng kabayaran para sa isang aksidente.
Ang una at pinakamahalagang kondisyon para sa pagtanggap ng kabayaran sa kaso ng isang aksidente sa industriya ay ang biktima ay dapat na nakaseguro sa FSS ng Russia. Awtomatikong sinisigurado ng employer ang lahat ng empleyadong nagtatrabaho sa ilalim ng kontrata sa pagtatrabaho. Ang mga tauhan na gumaganap ng trabaho sa ilalim ng isang kontrata ng batas sibil o sa ilalim ng isang kontrata sa trabaho ay nakaseguro lamang kung ito ay nakasaad sa kontrata 1. Pangalawa kinakailangang kondisyon para sa pagpaparehistro ng kabayaran - ang employer ay dapat magsagawa ng isang opisyal na pagsisiyasat ng aksidente sa trabaho at iguhit ang mga resulta nito.
Ang halaga at uri ng kabayaran para sa isang aksidenteng pang-industriya ay direktang nakadepende sa kalubhaan ng mga pinsalang natanggap. Ang mga ito ay ipinapakita sa diagram *.
Kung sa panahon ng pagsisiyasat ay lumabas na ang aksidente ay nangyari sa layunin ng nasugatan na empleyado, kung gayon walang mga pagbabayad na itinalaga sa kanya. Ang matinding kapabayaan ng biktima ay maaari ding mag-ambag sa aksidente. Pagkatapos ang laki ng buwanang bayad sa seguro ay nabawasan, ngunit hindi hihigit sa 25 porsiyento.
Ang diagram ay nagpapakita na may maliit na pinsala ang empleyado ay dapat magbayad para sa panahon ng pansamantalang kapansanan - sick leave. Ang pagbabayad ay ginawa sa gastos ng employer (para sa unang tatlong araw ng pansamantalang kapansanan) at sa gastos ng FSS ng Russia (para sa natitirang panahon ng pansamantalang kapansanan) 2. Ang biktima ay tumatanggap ng bayad sa sick leave sa kanyang negosyo. Ang laki nito ay nakadepende lamang sa kinikita ng biktima at umaabot sa 100 porsiyento ng karaniwang suweldo. Halaga ng bayad para sa ospital FSS Isinasaalang-alang ng Russia ang pagbabayad ng mga premium ng insurance.
Sa pagtanggap ng empleyado matinding pinsala 3, na, bilang panuntunan, ay humahantong sa kapansanan o permanenteng kapansanan, ang empleyado ay tumatanggap ng bayad sa sick leave, pati na rin ang isang beses at buwanang kabayaran sa gastos ng FSS ng Russia.
Sa kaganapan ng pagkamatay ng biktima sa isang aksidente sa trabaho, ang kanyang mga kamag-anak (dependents) ay tumatanggap kabuuan at buwanang kabayaran mula sa FSS ng Russia. *
Paano gumawa ng mga pagbabayad
Pansamantalang allowance para sa kapansanan hinirang at binayaran ng employer. Ang lahat ay simple dito - kailangan mong tiyakin na ang pagsisiyasat sa aksidente ay naisagawa at makakuha ng sick leave mula sa empleyado. Ang mga pansamantalang benepisyo sa kapansanan ay itinalaga sa loob ng 10 mga araw sa kalendaryo mula sa sandaling magbigay ng sick leave ang empleyado. Ito ay binabayaran kasama ang pinakamalapit na suweldo 4.
Huwag mo nang subukang magtago madaling malungkot nangyayari. Ang isang kasunduan sa isang empleyado upang malutas ang insidente nang maayos ay hindi magpapagaan ng pananagutan sa employer. Bilang karagdagan sa multa na hanggang 10,000 rubles (Artikulo 15.34 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), ang organisasyon ay malamang na makaharap hindi nakaiskedyul na tseke GIT.
One-off at buwanang pagbabayad ang mga manggagawang nasugatan sa trabaho at mga dependent ng namatay ay hinirang at binabayaran lamang sa mga ehekutibong katawan FSS ng Russia. Ang employer ay hindi gumagawa ng mga naturang pagbabayad, ngunit obligadong isumite sa insurer ang mga dokumentong kinakailangan para sa kanilang appointment 5. Sa kanila:
Kumilos sa isang aksidente sa industriya;
konklusyon sa antas ng pagkawala propesyonal na kakayahang magtrabaho;
Kopya aklat ng trabaho;
sertipiko ng average na buwanang kita ng empleyado para sa panahon na pinili para sa pagkalkula ng buwanang bayad sa insurance.
pagtatapos ng medikal at panlipunang pagsusuri sa pangangailangan para sa karagdagang rehabilitasyon (kung mayroon).
Ang empleyado ay nagsusumite ng mga dokumento kasama ang aplikasyon sa rehiyonal na sangay ng FSS ng Russia. Kung ang napinsalang manggagawa o ang kanyang mga kamag-anak, sa ilang kadahilanan, ay hindi makakolekta mga kinakailangang dokumento, kung gayon dapat silang tulungan ng kumpanya sa bagay na ito.
Ang halaga ng lump-sum na bayad sa insurance ay depende sa antas ng pagkawala ng propesyonal na kapasidad sa trabaho ng nakaseguro. Ito ay tinutukoy ng institusyon ng medikal at panlipunang kadalubhasaan (ITU). Sa kaganapan ng pagkamatay ng isang nasugatan na tao sa trabaho, ang kanyang mga dependent ay tumatanggap na ngayon ng kabayaran na 1 milyong rubles.
Ang halaga ng buwanang pagbabayad ay tinutukoy batay sa average na buwanang kita ng biktima. Average na kita ay kinakalkula para sa nakaraang 12 buwan ng trabaho na nagdulot ng pinsala sa kalusugan, hanggang sa buwan kung saan naganap ang isang aksidente o natukoy ang isang sakit sa trabaho. Sa kaganapan ng pagkamatay ng isang empleyado pagbabayad ng insurance natatanggap ito ng mga umaasa 6. Ang halaga ng buwanang bayad sa mga dependent ay tinutukoy din batay sa average na buwanang kita ng namatay. Sa kasong ito, ang kabuuan ng umaasa buwanang pagbabayad pantay na hinati sa lahat ng umaasa sa namatay.
Sino ang magbabayad ng karagdagang gastos sa paggamot ng empleyado
Bilang isang patakaran, pagkatapos ng mga aksidente sa industriya, ang biktima ay kailangang sumailalim sa mga operasyon, tumanggap ng paggamot sa loob ng mahabang panahon, at kung minsan ay sumailalim sa mga kurso sa rehabilitasyon. Ang mga ganoong gastos pagkatapos mabigat trauma binayaran sa gastos ng FSS ng Russia... Ang isang kumpletong listahan ng mga gastos na maaaring bayaran ng FSS ng Russia ay ibinibigay sa artikulo 8 Pederal na batas na may petsang Hulyo 24, 1998 No. 125-FZ. Maaaring magbigay ang employer karagdagang mga pagbabayad isang empleyado sa isang lokal normative act... Gayundin, sa gastos ng FSS ng Russia, binabayaran ito paggamot apektado pagkatapos malubhang pinsalang natamo sa isang aksidente sa trabaho.
Pero kung tutuusin may maliit na pinsala ang biktima ay maaaring mangailangan ng mamahaling paggamot at prosthetics. Ang tagapag-empleyo lamang ang maaaring mag-reimburse ng mga gastos para sa paggamot ng mga menor de edad na pinsala (Artikulo 22 ng Labor Code ng Russian Federation). Ngunit sa kasong ito, ang empleyado ay obligadong kumpirmahin ang pangangailangan para sa partikular na paggamot at ang gastos nito.
Ang mga dokumentong maaaring tanggapin bilang ebidensya ay:
isang katas mula sa medikal na kasaysayan na may iniresetang paggamot;
mga reseta ng doktor para sa gamot;
mga tseke ng cashier pagkumpirma sa halaga ng mga gamot o serbisyong medikal na ibinigay.
Kung ang isang empleyado ay nagpasya na sumailalim sa paggamot sa ibang bansa, na maaaring awtomatikong taasan ang gastos ng paggamot, dapat din siyang magbigay ng medikal na katwiran kung bakit hindi maisagawa ang paggamot sa Russia. Totoo, sa pagsasagawa ay mahirap isipin na ang anumang menor de edad na pinsala ay kailangang gamutin sa isang dayuhang medikal na klinika.
Matapos dalhin ng empleyado ang mga sumusuportang dokumento, ibinabalik ng employer ang kanyang mga gastos. Kung ang tagapag-empleyo ay hindi boluntaryong gustong magbayad para sa paggamot sa nasugatan na empleyado, kung gayon ang mga pagbabayad ay maaaring makuha sa korte.
Kaya, kung regular na nagbabayad ang employer mga premium ng insurance para sa mga empleyado, kung gayon ang karamihan sa mga pagbabayad sa kaso ng isang aksidente ay mahuhulog sa mga balikat ng FSS ng Russia. Ang tanong ay nananatili sa kabayaran para sa moral na pinsala. Ang ilang mga employer ay boluntaryong nagbabayad nito. Sa kasong ito, ang halaga ng kabayaran ay tinutukoy sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. kontrata sa pagtatrabaho... Kung ang employer ay tumangging magbayad para sa moral na pinsala, kung gayon ang empleyado ay may karapatang pumunta sa korte (Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation).
Sino ang Maaring Makakuha ng Mga Benepisyo sa Seguro sa Nakamamatay na Aksidente?
Sino ang may karapatang tumanggap ng mga bayad sa insurance para sa isang empleyado kung siya ay namatay sa isang aksidente sa industriya? Ekaterina GLUKHOVA (St. Petersburg)
Kung sakaling mamatay ang isang empleyado, 7 * ang may karapatan na makatanggap ng mga pagbabayad sa seguro:
• mga taong may kapansanan na umaasa sa namatay o na, sa araw ng kanyang kamatayan, ay may karapatang tumanggap ng pangangalaga mula sa kanya;
• anak ng namatay, ipinanganak pagkatapos ng kanyang kamatayan;
Isa sa mga magulang, asawa (asawa) o ibang miyembro ng pamilya, anuman ang kanyang kakayahang magtrabaho, na hindi nagtatrabaho at nakikibahagi sa pag-aalaga sa mga umaasang anak, apo, kapatid na lalaki at babae ng namatay na hindi pa umabot sa edad na 14 o na kinikilalang nangangailangan para sa mga kadahilanang pangkalusugan.pangangalaga sa labas;
mga taong umaasa sa namatay, na nawalan ng kakayahan para sa trabaho sa loob ng limang taon mula sa petsa ng kanyang kamatayan."
2. Kahulugan Korte Suprema Republic of Bashkortostan na may petsang 12.04.2012 No. 33-3305 / 2012
"S.E. at S.L. nagsampa ng kaso laban sa LLC "Invest Proekt", OJSC "SG MSK" na may claim para sa kabayaran materyal na pinsala at kabayaran para sa hindi pera na pinsala na nagreresulta mula sa isang aksidente sa trapiko.
Bilang suporta sa kanilang mga paghahabol, ipinahiwatig nila na ... taon sa pamamagitan ng ... km. kalsada "..." ..., sa direksyon ... isang banggaan ng isang kotse "..." naganap sa isang plaka ng lisensya ng estado ... na may isang semitrailer ... isang plaka ng rehistrasyon ng estado ... kotse . .. estado numero ng pagpaparehistro...... sa ilalim ng pamamahala ng S.O. Ang aksidente sa trapiko sa kalsada ay nangyari dahil sa kasalanan ng driver na si J., ang kanyang kasalanan ay itinatag ng hatol ni Sergievsky hukuman ng distrito Samara rehiyon ng Mayo 05, 2011, ayon sa kung saan siya ay nahatulan sa ilalim ng Bahagi 5 ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation sa tunay na pagkakulong. Dahil sa isang aksidente ang mga pasahero ng sasakyan ...: FULL NAME9 at ang kanilang anak na babae FULL NAME10 ay namatay. Driver Ya. Sa oras ng krimen ay isang empleyado ng nasasakdal LLC "Ivest Project", na siyang may-ari ng isang pinagmumulan ng mas mataas na panganib. Responsibilidad ng sibil ng nasasakdal LLC "Ivest Project" ay insured ng JSC "Insurance Group MSK". Hinihiling nila na mangolekta mula sa nasasakdal na LLC "Invest Project" pabor kay S.Ye. kabayaran para sa moral na pinsala sa halagang ... rubles; mga gastos para sa isang pang-alaala na hapunan ... rubles; gastos sa transportasyon ... rubles; ... rubles gastos sa libing. Upang mangolekta mula sa OJSC "Insurance Group MSK" sa pabor nito ... rubles isang parusa para sa pagkaantala sa pagbabayad ng insurance; kasama ang OOO Invest Proekt at OAO Insurance Group MSK ... mga gastos sa rubles para sa isang abogado; kasama ang LLC "Invest Project" pabor sa S.L. kabayaran para sa moral na pinsala sa halagang ... rubles; gastos para sa mga gamot sa halagang ... rubles; kasama ang OOO Invest Proekt at OAO Insurance Group MSK ... mga gastos sa rubles para sa isang abogado *.
Pinasiyahan ng korte ang desisyon sa itaas, ang pagkansela kung saan sa mga tuntunin ng kabayaran para sa hindi pananalapi na pinsala, sa kanilang apela ay hinihiling nila ang SE, SL, isinasaalang-alang nila na ang halaga na nabawi ng korte ay kulang, hindi katimbang sa moral na pagdurusa na naranasan, at hindi rin isinasaalang-alang ng korte, na hindi inamin ng salarin na si Y. ang kanyang pagkakasala, na, dahil sa pagkamatay ng kanilang anak na babae, nawala ang kanilang mahahalagang interes, ang nasasakdal ay isang matagumpay na binuo na organisasyon na nakikibahagi sa transportasyon ng kargamento.
Ang natitirang desisyon ay hindi inaapela.
Gayundin, ang desisyon ng korte ay dinala pagsusumite ng apela Belebeevskiy interdistrict prosecutor BUONG PANGALAN7 Pagkaraan ay binawi ang apela.
Ang pagkakaroon ng pag-aaral ng mga materyales ng kaso, pag-usapan ang mga argumento ng apela, pagkakaroon ng pakikinig sa SE, ang kanyang kinatawan FULL NAME25, SL, tinatalakay ang posibilidad na isaalang-alang ang kaso sa kawalan ng LLC "Invest Project", JSC "SG MSK" , ang tagausig, na naabisuhan tungkol sa oras at lugar ng pagdinig, ang panel ng mga hukom ay darating sa susunod.
Alinsunod sa Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang isang mamamayan ay dumanas ng moral na pinsala (pisikal o mental na pagdurusa) sa pamamagitan ng mga aksyon na lumalabag sa kanyang personal karapatang moral o panghihimasok sa ibang pagmamay-ari ng mamamayan hindi madaling unawain na mga kalakal, gayundin sa ibang mga kaso, ibinigay ng batas, ang hukuman ay maaaring magpataw ng tungkulin sa nagkasala Ang sahod na pera ang tinukoy na pinsala.
Ang kompensasyon para sa hindi pananalapi na pinsala ay isinasagawa anuman ang kasalanan ng naghahatid ng pinsala, kapag ang pinsala ay sanhi ng kalusugan ng isang mamamayan sa pamamagitan ng isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib (Artikulo 1100 ng Civil Code ng Russian Federation).
Ayon sa mga paliwanag na ibinigay sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema Pederasyon ng Russia mula 20.12.1994 N 10 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng batas sa kabayaran para sa moral na pinsala" moral na pinsala, sa partikular, ay maaaring binubuo sa moral na mga karanasan na nauugnay sa pagkawala ng mga kamag-anak.
Ang paglutas ng hindi pagkakaunawaan at pagpapasya sa kaso, ang korte ng unang pagkakataon ay wastong itinatag ang mga pangyayari ng aksidente sa trapiko na naganap ... taon. Ang pagkakasala ni Y. sa paggawa ng isang aksidente sa trapiko sa kalsada ay itinatag ng mga pumasok sa legal na puwersa sa pamamagitan ng hatol ng Sergievsky District Court ng Samara Region ng 05.05.2011, ayon sa kung saan ang nasasakdal ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 5 ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Bilang resulta ng aksidenteng ito sa trapiko, natanggap ang anak ng mga nagsasakdal na BUONG PANGALAN10 mga pinsala, kung saan siya namatay sa pinangyarihan.
Gayundin, itinatag ng korte na hindi pinagtatalunan ng mga partido na ang driver na si Ya relasyon sa paggawa kasama ang LLC "Invest Project", na siyang may-ari ng kotse ..., ang state registration plate ... na may semi-trailer "..." ang state registration plate ...
Makatuwirang napagpasyahan ng korte na ang Invest Proekt LLC, bilang employer ng driver na si Ya. Guilty sa aksidente sa kalsada, ay dapat magbayad para sa pinsalang dulot ng kanyang empleyado.
Sa bisa ng Art. 1100 ng Civil Code ng Russian Federation, ang kabayaran para sa moral na pinsala ay isinasagawa anuman ang kasalanan ng nagdulot ng pinsala sa mga kaso kung saan ang pinsala ay sanhi ng buhay o kalusugan ng isang mamamayan sa pamamagitan ng isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib.
Ang mga paghahabol na ginawa ng mga nagsasakdal ay batay sa batas at napapailalim sa kasiyahan, dahil ito ay itinatag na ang pisikal at mental na paghihirap ng nagsasakdal ay nauugnay sa pagkamatay ng isang mahal sa buhay bilang resulta ng isang aksidente sa trapiko na kinasasangkutan ng driver na si Ya.
Ang pagtukoy ng halaga ng kabayaran sa pera para sa hindi pera na pinsala, ang hukuman, batay sa mga kinakailangan ng Art. Art. 151, 1100, 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, isinasaalang-alang na posible upang matukoy ang kabayaran para sa moral na pinsala sa halaga ng ... RUB. pabor sa bawat claimant.
Kasabay nito, habang sumasang-ayon sa mga konklusyon ng korte tungkol sa pangangailangan na mabawi ang kabayaran para sa moral na pinsala mula sa nasasakdal, isinasaalang-alang ng hudisyal na lupon na kinakailangan upang madagdagan ang halaga ng kabayarang ito sa ... RUB. pabor sa bawat isa sa mga nagsasakdal, dahil, kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa hindi pera na pinsala, ang korte ng unang pagkakataon ay hindi sapat na isinasaalang-alang ang aktwal na mga pangyayari ng aksidente sa kalsada, ang antas ng pagkakasala ng empleyado ng nasasakdal sa sanhi ng pagkamatay ng biktima, na lumabag sa mga sugnay 1.4, 10.1 ng Mga Panuntunan trapiko sa kalsada RF at pinahintulutan ang kotse na maanod sa paparating na linya at bumangga sa kotse, bilang isang resulta kung saan dalawang biktima ang namatay, kabilang ang BUONG PANGALAN26 ng anak na babae ng nagsasakdal, at gayundin, hindi isinasaalang-alang ang antas ng moral na pagdurusa na dinanas ng ang mga nagsasakdal na may kaugnayan sa pagkamatay ng kanilang anak na babae, na nagpakita para sa kanila ng isang matinding pagkabigla.
Sa ganitong mga pangyayari, ang panel ng mga hukom ay isinasaalang-alang na posible, nang hindi kinansela ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon, na baguhin ang desisyon ng korte sa bahaging ito, na nagdaragdag ng halagang makokolekta mula sa Invest Project LLC na pabor sa S.Ye. at S.L. kabayaran para sa hindi pananalapi na pinsala hanggang sa ... rubles na pabor sa bawat isa, isinasaalang-alang ang tinukoy na halaga na makatwiran at patas, at sa natitirang desisyon ng korte na umalis nang hindi nagbabago. "
Dekreto ng apela Blg. 22-1692 / 2019 ng Hulyo 30, 2019 sa kaso Blg. 22-1692 / 2019
Voronezh Regional Court (Voronezh Region) - Kriminal
Ang mga gawain ng pagwawasto sa nahatulang tao at pagpigil sa kanya sa paggawa ng mga bagong krimen. Ang sibil na pag-angkin ng biktima Ang biktima No. 1 ng kabayaran para sa moral na pinsala ay nalutas nang tama ng korte alinsunod sa Art. Art. 151, 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng pagiging makatwiran at katarungan, habang isinasaalang-alang ng korte ang antas ng moral na pagdurusa ng biktima na nagmula bilang resulta ng A.N. krimen, isinasaalang-alang ...
Appeal Decree No. 22-1188 / 2019 ng Hulyo 30, 2019 sa kaso No. 22-1188 / 2019
Ang unang pagkakataon tungkol sa pangangailangan na magpataw ng parusa kay Mironov sa anyo ng paghihigpit sa kalayaan ay nag-udyok sa hatol, walang dahilan upang hindi sumang-ayon sa kanila. Alinsunod sa Art. 151, 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala ay tinutukoy ng korte depende sa likas na katangian ng pisikal at mental na pagdurusa na naidulot sa biktima, pati na rin ang antas ng pagkakasala ng tortfeasor sa kaso...
Dekreto ng apela Blg. 22-1190 / 2019 ng Hulyo 30, 2019 sa kaso Blg. 22-1190 / 2019
Kurgan Regional Court (Kurgan Region) - Kriminal
O mga pangyayari na hindi isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon na maaaring makaapekto sa pagiging patas ng parusang ipinataw kay Koshkin, ang hukuman halimbawa ng apela hindi nakikita. Alinsunod sa Art. 151, 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala ay tinutukoy ng korte depende sa likas na katangian ng pisikal at mental na pagdurusa na naidulot sa biktima, pati na rin ang antas ng pagkakasala ng tortfeasor sa kaso...
Desisyon ng apela Blg. 22-5009 / 2019 ng Hulyo 30, 2019 sa kaso Blg. 22-5009 / 2019
Moscow Regional Court (Moscow Region) - Kriminal
T. - ang pagkakaiba sa pagbilang ng mga sahig; mga kontradiksyon sa kabuuan ng pera na nasamsam mula kay P. at nakalakip sa mga materyales ng kasong kriminal; ay nagpapahiwatig ng kawalan ng sanhi sa pamamagitan ng Art. 151 ng Civil Code ng Russian Federation para sa moral na pinsala T .; Ang may-akda ng apela ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na si P., na pinigil pagkatapos ng paglipat ng patakaran sa seguro sa T at pagtanggap ng pera mula sa kanya, ay hindi ...
Desisyon ng apela Blg. 22-1974 / 2019 ng Hulyo 30, 2019 sa kaso Blg. 22-1974 / 2019
Orenburg Regional Court ( Rehiyon ng Orenburg) - Kriminal
Ang Criminal Code ng Russian Federation ay naitalaga nang tama - isang kolonya-kasunduan. Ang halaga ng kabayaran para sa non-pecuniary damage, nakuhang pabor sa biktima na taliwas sa mga argumento ng nahatulang tao na si Efimova Oh.The. tinutukoy alinsunod sa Art. 151, 1099, 1100, 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang kalikasan at antas ng moral na pagdurusa ng biktima bilang resulta ng pagkawala ng isang mahal sa buhay, ang antas ng pagkakasala ng taong nahatulan. Ari-arian at katayuang sosyal hinatulan sa...
Pangungusap Blg. 2-19 / 2019 ng Hulyo 30, 2019 kung sakaling Blg. 2-19 / 2019
Altaic hukuman ng rehiyon(Teritoryo ng Altai) - Kriminal
500,000 rubles. Ang mga ito paghahabol hindi pinapasok ng nasasakdal ang biktima. Ang sibil na paghahabol ng biktima para sa kabayaran para sa moral na pinsala ay napapailalim sa kasiyahan alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 151, 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, mula noong sesyon ng hukuman ito ay itinatag na ang pagkamatay ng biktima, isang malapit na kamag-anak ng nagsasakdal, ay nagmula sa sinasadyang nagkasala na mga aksyon ng nasasakdal, na may kaugnayan kung saan, siyempre, ...
Resolusyon ng Apela Blg. 22-5520 / 2019 ng Hulyo 30, 2019 sa kaso Blg. 22-5520 / 2019
Korte Suprema ng Republika ng Tatarstan (Republika ng Tatarstan) - Kriminal
Na ang halaga ng kabayaran ay tinutukoy ng hukuman sa mga biktima ng moral na pinsala, na isinasaalang-alang aktwal na mga pangyayari kaso, nakakatugon sa mga kinakailangan ng pagiging makatwiran at pagiging patas, pati na rin ang iba pang mga pangyayari na tinukoy sa Mga Artikulo 151 at 1101 ng Civil Code ng Russian Federation. Sa ganitong mga pangyayari, ang hatol ay dapat panindigan, at apela walang kasiyahan. Ginagabayan ng Mga Artikulo 389.13, 389.20, 389.28 at 389 ....
Pangungusap Blg. 2-12 / 2019 ng Hulyo 30, 2019 kung sakaling Blg. 2-12 / 2019
Trans-Baikal Regional Court (Trans-Baikal Territory) - Kriminal
Inamin niya ang kabayaran para sa hindi pera na pinsala sa bahagi, dahil inamin niya ang pagkakasala sa pagpatay sa bahagi. Isinasaalang-alang ang pag-angkin ng Biktima No. 3 para sa kabayaran para sa pinsalang moral, batay sa mga probisyon ng Art. 151, 1099, 1100, 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, ang korte ay nagtapos na ito ay kinakailangan upang bahagyang masiyahan ito, sa halaga ng mga rubles. Kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa pinsalang hindi pera, tinatanggap ng korte ...
Institute of compensation para sa moral na pinsala para sa batas ng Russia ay medyo bago. Ang aplikasyon nito sa jurisprudence nagdulot at nagdudulot pa rin ng iba't ibang uri ng kahirapan at problema. Ang pinakamahirap na tanong ay - kung kanino eksakto ang moral na pinsala ay maaaring idulot lamang: isang mamamayan o din legal na entidad?
Mula sa kahulugan ng moral na pinsala na ibinigay sa Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation, at ang mga kondisyon para sa kabayaran nito, maaari itong tapusin na ang moral na pinsala ay maaari lamang sanhi. sa isang indibidwal... Tila ang pisikal o mental na pagdurusa ay hindi maaaring idulot sa isang legal na entity. Gayunpaman, sa Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagbibigay para sa proteksyon ng karangalan, dignidad, at reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan, ay nagsasabi na ang mga patakaran sa pagprotekta sa reputasyon ng negosyo, ayon sa pagkakabanggit, ay nalalapat sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal. nilalang. At kasama sa mga patakarang ito hindi lamang ang kabayaran para sa mga pinsala, kundi pati na rin ang kabayaran para sa pinsalang moral. Batay sa mga probisyong ito, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa Resolusyon nito No. 10 ng Disyembre 20, 1994, sa talata 5, ay nagbigay ng sumusunod na paliwanag: impormasyon tungkol sa isang legal na entidad (clause 6 ng artikulo 7 ng Mga Batayan ng Batas Sibil USSR at ang mga republika sa mga legal na relasyon na lumitaw pagkatapos ng Agosto 3, 1992, talata 7 ng Art. 152 ng unang kilusan Civil Code Ng Russian Federation sa mga ligal na relasyon na nagmula pagkatapos ng Enero 1, 1995) ".
Nagkomento sa talatang ito ng desisyon ng Plenum, si V. Zhuikov, Deputy Chairman ng Supreme Court of Russia, ay nagpahiwatig na "ang paliwanag sa itaas ay ibinigay dahil sa katotohanan na sa pagsasagawa ng mga pagdududa ay lumitaw tungkol sa posibilidad ng kabayaran para sa moral na pinsala sa isang legal nilalang, dahil hindi ito makakaranas ng pisikal o mental na pagdurusa." Sa katunayan, ang gayong mga pag-aalinlangan ay lumitaw at lumitaw sa hudisyal na kasanayan, tulad ng makikita mula sa sumusunod na halimbawa.
Pagkaraan ng ilang oras, ang Savelovsky Intermunicipal People's Court ng Moscow ay nakatanggap ng "isang pahayag sa proteksyon ng karangalan at dignidad ng museo." At sa karagdagang pahayag ng paghahabol itinaas ang tanong tungkol sa pagbawi ng pinsalang moral na dulot ng publikasyon.
Kapag isinasaalang-alang ang kaso sa mga merito, nalaman ng People's Court na ang publikasyon ng pahayagan ay naglalaman nga ng ilang mga kamalian at hindi napatunayang mga pahayag, at samakatuwid ang pag-angkin para sa "pagprotekta sa karangalan at dignidad ng museo" ay karaniwang nasiyahan ng korte. Kasabay nito, bahagyang nasiyahan ang People's Court (sa halagang 50 milyong rubles) sa paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang moral.
Nag-file ang tanggapan ng editoryal ng pahayagan apela sa cassation, kung saan itinaas ang tanong tungkol sa imposibilidad ng pagkolekta ng anumang halaga bilang kabayaran para sa moral na pinsalang dulot ng isang legal na entity. Sa partikular, ang atensyon ay iginuhit sa, sa esensya, ang kumpletong kawalan ng anumang motibasyon sa desisyon ng korte bilang isang pangunahing posibilidad ng kabayaran para sa moral na pinsala na dulot ng isang legal na entity.
Sa pagkakataong ito sa paghatol literal na isinulat ang sumusunod:
"Ayon sa artikulo 7, sugnay 6 ng Fundamentals of Civil Legislation ng USSR at ng mga republika, na inilapat sa teritoryo ng Russian Federation mula noong 08/08/92, isang mamamayan o legal na entity na may kaugnayan sa kung saan ang impormasyon ay ipinakalat na nagpapawalang-saysay ang kanyang karangalan at dignidad o reputasyon sa negosyo, ay may karapatan, kasama ng isang pagtanggi sa naturang impormasyon, na humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi at moral na pinsala na dulot ng kanilang pagpapakalat.
Tulad ng pinaniniwalaan ng korte, ang moral na obligasyon ng editorial board ay maging maingat lalo na sa pagpapakalat ng naturang impormasyon, na nakakabawas hindi lamang sa prestihiyo ng museo, kundi pati na rin sa Russian Federation. Isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayaring ito, isinasaalang-alang ng korte na posible na mabawi ang 50 milyong rubles mula sa nasasakdal na pabor sa nagsasakdal bilang kabayaran para sa pinsalang moral.
Sa isang pulong ng hudisyal na lupon noong mga usaping sibil Sa Moscow City Court, ang hukom - ang rapporteur ay nagtanong sa mga kinatawan ng nagsasakdal, ano nga ba ang pisikal o mental na paghihirap na dinanas ng museo kaugnay ng publikasyon sa pahayagan. Naturally, walang malinaw na sagot dito. Bahagyang binawi ang desisyon ng People's Court, ipinahiwatig ng kolehiyo ang sumusunod: “ang desisyon ng korte hinggil sa pagbawi ng moral na pinsala sa halagang 50 milyon. kuskusin. mula sa tanggapan ng editoryal ng pahayagan na pabor sa nagsasakdal ay napapailalim sa pagkansela, dahil sumasalungat ito sa mga kinakailangan ng Art. 7 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. 62 ng Batas ng RSFSR "Sa Mass Media", na nagbibigay ng kabayaran para sa pinsalang moral na dulot ng isang mamamayan bilang resulta ng pagpapakalat ng mass media ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan, na sinisiraan ang kanyang karangalan at dignidad, at hindi isang legal na entity."
Maling inilapat ng korte ang pamantayan ng sugnay 6 ng Artikulo 7 ng Mga Batayan ng Batas ng Sibil ng USSR at ng mga republika, dahil ang mga ligal na relasyon na nagmumula sa pagitan ng mga partido sa kasong ito ay napapailalim sa mga pamantayan ng batas ng Russian Federation (Artikulo 7 ng Civil Code ng Russian Federation at Artikulo 62 ng Batas ng Russian Federation "Sa Impormasyon sa Mass Media "na may petsang Disyembre 27, 1991).
Alinsunod sa talata 1 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 1992 No. "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng mga Fundamentals of Civil Legislation ng USSR at ang mga republika sa teritoryo ng Russian Federation" mga gawaing pambatasan Ng Russian Federation, pinagtibay pagkatapos ng Hunyo 12, 1990 ". Sa batayan ng sugnay 4 ng artikulo 305 ng Code of Civil Procedure ng RSFSR, ang kolehiyo ay naglabas ng isang bagong desisyon sa bahaging ito, kung saan ang museo ay tinanggihan sa pag-angkin.
Kaugnay ng nasa itaas, ang sanggunian sa sugnay 6 ng Art. 7 ng Fundamentals of Civil Legislation, na nakapaloob sa talata 5 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russia noong Disyembre 20, 1994. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pinangalanang pamantayan alinsunod sa mga resolusyon ng Kataas-taasang Sobyet ng Russian Federation noong Hulyo 14, 1992. at may petsang Marso 3, 1993. sa panahon bago ang Agosto 3, 1992, sa partikular, ay hindi maaaring ilapat sa mga obligasyon na magbayad para sa moral na pinsala kung ito ay lumitaw na may kaugnayan sa mga aktibidad ng media.
Tulad ng para sa mga probisyon ng talata 7 ng Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, kung gayon hindi sila maaaring mailapat nang hiwalay sa iba pang mga probisyon ng Art. 152, at pinaka-mahalaga, sa paghihiwalay mula sa mga pamantayan na binuo sa Art. 151 ng Civil Code, espesyal na nakatuon sa kabayaran para sa moral na pinsala. Samakatuwid, ang pagbibigay-kahulugan sa mga pinangalanang pamantayan sa sistema, kinakailangan na makarating sa sumusunod na konklusyon.
Alinsunod sa talata 7 ng Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga patakaran na nabuo dito sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan ay naaayon na inilalapat sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang ligal na nilalang. Sa partikular, ang isang ligal na nilalang, tulad ng isang mamamayan, ay may karapatang humiling sa korte ng pagpapabulaanan ng impormasyon na sumisira sa reputasyon nito sa negosyo, kung ang taong nagpakalat ng naturang impormasyon ay hindi nagpapatunay na ito ay totoo. On demand mga stakeholder, ang dating may-ari nito o ang kanyang mga tagapagmana, pinapayagan itong protektahan ang reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity, at pagkatapos ng pagwawakas ng pagkakaroon nito.
Kung ang impormasyong nakakasira sa reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay ipinakalat sa press, dapat itong pabulaanan sa parehong media. Katulad nito, ang iba pang mga patakaran na nilalaman sa mga talata 2-6 ng Art. 152 CC. Gayunpaman, mula sa kahulugan ng Art. Art. 151, 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang sumusunod na pagbubukod ay sumusunod.
Ang mga patakaran tungkol sa kabayaran para sa moral na pinsala ay hindi maaaring ilapat sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity, dahil ito ay magiging malinaw na salungat sa konsepto ng moral na pinsala na nilalaman sa Bahagi 1 ng Art. 151 ng Civil Code ng Russian Federation.
Sa agos batas sibil Ang paliwanag na nakapaloob sa sugnay 8 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 20, 1994 ay ganap na pare-pareho. Sa partikular, ang mga sumusunod ay nakasulat doon: “Kapag isinasaalang-alang ang mga paghahabol para sa kabayaran sa isang mamamayan para sa moral na pinsalang idinulot ... ang halaga ng kabayaran ay depende sa kalikasan at dami ng moral o pisikal na pagdurusa na naidulot sa nagsasakdal, ang antas ng nasasakdal pagkakasala sa bawat partikular na kaso, at iba pang kapansin-pansing mga pangyayari." Kaya, ang mga paliwanag na nakapaloob sa mga talata 5 at 8 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation "Ang ilang mga isyu ng aplikasyon ng batas sa kabayaran para sa moral na pinsala" naglalaman ng mga hindi mapagkakasunduang kontradiksyon. Sa sugnay 5 ng utos, sinabi ang tungkol sa posibilidad ng kabayaran para sa pinsalang moral, kapwa may kaugnayan sa isang mamamayan at isang ligal na nilalang, at sa sugnay 8, ito ay isang katanungan ng kabayaran para sa pinsalang moral na naidulot lamang sa isang mamamayan. Bilang karagdagan, kahit na sumasang-ayon kami na ang moral na pinsala at, nang naaayon, ang kabayaran ay sa prinsipyo posible na may kaugnayan sa isang legal na entity, pagkatapos ay ang pagkalkula ng halaga ng kabayaran alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 151 ng Civil Code ng Russian Federation ay maaaring gawin lamang batay sa antas ng pisikal at mental na pagdurusa ng taong nasaktan. Moral, at higit pa sa pisikal na paghihirap ay mararanasan lamang ng isang tao. At, sa kabaligtaran, ang ganitong uri ng pagdurusa, at kasama nito ang mismong konsepto ng moral na pinsala, ay hindi maaaring magkatugma sa istruktura ng isang legal na entity.
Alinsunod dito, sa talata 5 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russia noong Disyembre 20, 1994 No. at Clause 10, Clause 11 ng Resolution of the Plenums ng Supreme Court of Russia na may petsang Agosto 18, 1992. Dapat isulat ng sugnay 11 na ang pinsalang moral ay maaaring idulot at mabayaran lamang para sa isang mamamayan. Gayunpaman, ang batas sa hinaharap ay dapat magbigay ng posibilidad ng kabayaran (sa mga tuntunin sa pananalapi) para sa pinsalang dulot ng reputasyon ng negosyo ng legal na entity. Gayunpaman, ang ganitong uri ng pagkakataon sa batas ay dapat na direktang italaga bilang kabayaran (sa mga tuntunin sa pananalapi) para sa pinsalang hindi ari-arian na dulot ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity.
Alinsunod sa artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang isang mamamayan ay nagdusa ng moral na pinsala (pisikal o mental na pagdurusa) sa pamamagitan ng mga aksyon na lumalabag sa kanyang mga personal na karapatan sa hindi pag-aari o pagpasok sa hindi nasasalat na mga kalakal na pag-aari ng mamamayan, pati na rin ang sa ibang mga kaso na itinakda ng batas, maaaring ipataw ng korte sa lumabag ang obligasyon ng kabayaran sa pera ang tinukoy na pinsala. Kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa pinsalang hindi pera, isinasaalang-alang ng korte ang antas ng pagkakasala ng nagkasala at iba pang mga kapansin-pansing pangyayari. Dapat ding isaalang-alang ng korte ang antas ng pisikal at mental na pagdurusa na nauugnay sa mga indibidwal na katangian ng mamamayan na nasaktan.
Ayon sa literal na interpretasyon ng nilalaman ng Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation, ang kabayaran para sa pinsala sa moral ay posible lamang na may kaugnayan sa mga mamamayan, na ang isang ligal na nilalang ay hindi maaaring sumailalim sa pisikal at mental na pagdurusa. Kaya, ang Korte Suprema ng Russian Federation, sa Desisyon nito noong Agosto 17, 2015 sa kaso ng N 309-ES15-8331, A50-21226 / 2014, ay tumanggi na masiyahan ang ipinahayag na paghahabol ng isang legal na entity para sa pagbawi ng pinsalang moral, na nagpapahiwatig na walang direktang indikasyon ng posibilidad ng pagkolekta ng moral na pinsala sa pabor ng isang legal na entity.
Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay may opinyon na kahit na ang konsepto ng moral na pinsala ay hindi mailalapat sa mga ligal na nilalang, at samakatuwid ay imposibleng matugunan ang mga paghahabol para sa kabayaran. Ang posisyon na ito ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay makikita sa Resolution of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng 01.12.1998 N 813/98 kung sakaling N A70-1806 / 5-97: ".. Alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation, ang moral na pinsala ay nauunawaan bilang pisikal o moral na pagdurusa na dulot ng isang mamamayan sa pamamagitan ng mga aksyon na lumalabag sa kanyang mga personal na karapatan sa hindi ari-arian o lumalabag sa iba pang hindi materyal na benepisyo na pagmamay-ari ng mamamayan. Ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang antas ng pisikal at mental na pagdurusa na nauugnay sa mga indibidwal na katangian ng taong nakaranas ng pinsala. Dahil ang isang legal na entidad ay hindi makakaranas ng pisikal o mental na pagdurusa, imposibleng magdulot ng moral na pinsala dito. Samakatuwid, batay sa kahulugan ng Civil Code ng Russian Federation, ang karapatan sa kabayaran para sa moral na pinsala ay ibinibigay lamang sa isang indibidwal… ”.
Kaya, ang kasalukuyang hudisyal na kasanayan ng mga mababang hukuman ay nagpapatunay sa konklusyon na ginawa sa kolehiyo noong Agosto 17, 2015 kung sakaling ang N 309-ES15-8331 ay nasa kasalukuyang batas ng Russia. walang direktang indikasyon ng posibilidad ng kabayaran para sa moral na pinsala sa mga legal na entity, na nangangahulugan na ang naturang pangangailangan ay hindi napapailalim sa kasiyahan. Gayunpaman, ang pagbabawal ng kabayaran para sa moral na pinsala sa mga legal na entity ay hindi nangangahulugan ng pagbabawal ng kabayaran para sa hindi materyal (reputational) na pinsala; kaugnay ng isang legal na entity, hindi "kabayaran para sa pinsalang moral" ang naaangkop, ngunit "Proteksyon ng reputasyon ng negosyo at / o pagbawi ng mga natamo na pagkalugi"... Kaya, sa talata 11 ng Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation sinasabing ang mga patakaran na itinatag ng artikulong ito upang protektahan ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan ay nalalapat sa mga ligal na nilalang. Kaya, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolution ng Pebrero 24, 2005 N 3 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan at legal na entity" ay ipinahiwatig na ang reputasyon ng negosyo ng mga legal na entity ay isa sa mga kondisyon para sa kanilang matagumpay na aktibidad; ang mga paghahabol para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ay may karapatang mag-file hindi lamang ng mga mamamayan, kundi pati na rin ang mga legal na entity na naniniwala na ang hindi totoong nakakasira na impormasyon ay ipinakalat tungkol sa kanila; ang isang mamamayan ay may karapatang humiling sa korte ng pagpapabulaanan sa impormasyong sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo, at isang legal na entidad - impormasyon na sumisira sa kanyang reputasyon sa negosyo (tingnan ang Resolusyon Hukuman ng arbitrasyon UO na may petsang Setyembre 25, 2015 sa kaso No. A07-1900 / 2015; Pagpapasya ng Fifth Arbitration hukuman ng paghahabol may petsang 04.08.2015 kung sakaling N A51-6980 / 2015; Resolusyon ng Ika-labing-anim na Arbitration Court of Appeal na may petsang 06.11.2015 sa kaso N A63-5134 / 2015).
Mga paksa ng mga tanong
PANSIN! MGA PAGBABAGO NG ISKAL SA PROCEDURAL LEGISLATION! Serbisyong militar. Legal na payo Edukasyon Pag-bid (mga auction, kumpetisyon) Pagtanggap ng kabayaran, pagbabayad ng mga gastos Insurance. Legal na payo Ang pag-aari. Pangkalahatang isyu Mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon Order production. Legal na payo Pinansyal na pagpapaupa (leasing). Legal na payo Mga pagbili ng estado (munisipyo). Legal na payo Arbitrasyon. Legal na payo Mga legal na gastos at legal na payo Kalusugan. Pagbabayad ng sick leave. Legal na payo Proseso ng kriminal. Legal na payo Mga Calculator ng tungkulin ng estado, interes, interes, kabayaran Pag-audit ng buwis. Mga buwis at bayarin. Legal na payo Mga hindi pagkakaunawaan sa pamamahala. Legal na payo Gusali. Legal na payo Pagbawi ng mga pinsala, hindi makatarungang pagpapayaman. Kabayaran para sa pinsala. Legal na payo Kasunduan: konklusyon, pagwawakas, pag-amyenda, hamon. Legal na payo Batas sa pensiyon. Legal na payo Pagmamay-ari: pagkilala, proteksyon, pagpapanumbalik at pagwawakas. Legal na payo Copyright. Legal na payo Proteksyon ng mga karapatan ng mamimili. Legal na payo Responsibilidad na administratibo. Legal na payo Kasunduan sa pakikilahok sa equity. Legal na payo Inspeksyon ng mga organisasyon at indibidwal na negosyante. Legal na payo Proteksyon ng karangalan, dignidad, reputasyon sa negosyo. Legal na payo Mga paglilitis sa pagpapatupad. Legal na payo
Tatlong pagkakataon ang nakuhang muli mula sa FSSP na pabor sa kabayaran ng kumpanya para sa moral na pinsala sa mahabang paghihintay para sa impormasyon tungkol sa mga paglilitis sa pagpapatupad. Sila ay ginabayan dito pagsasanay ng ECtHR at nagpatuloy mula sa katotohanan ng "pangmatagalang kawalan ng katiyakan", at hindi mula sa pamantayan ng pisikal at mental na pagdurusa. Gayunpaman, sa wakas ay tinanggihan ng lupon ng ekonomiya ng Korte Suprema ang pamamaraang ito, kung isasaalang-alang na ang pinsalang moral at isang legal na nilalang ay mga bagay na hindi magkatugma. Pormal, sinusuportahan ng mga abogado ng Sandatahang Lakas, ngunit natatakot sa impunity ng mga ahensya ng gobyerno at ang kanilang "systemic red tape."
Sinuportahan ng Collegium ng Supreme Court for Economic Disputes ang umiiral na diskarte sa mga korte na ang isang legal na entity ay walang karapatang mag-claim ng kabayaran para sa moral na pinsala. Nakarating siya sa konklusyong ito pagkatapos isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng MHS Group LLC at Serbisyong Pederal mga bailiff(Blg. A50-21226 / 2014). Bilang bahagi ng kasong ito, ang "MHS Group" bilang isang company-recoverer ay nakamit ang 49 666 rubles sa unang tatlong pagkakataon. kabayaran mula sa FSSP para sa katotohanan na sa loob ng halos anim na buwan ay hindi niya nalaman ang anuman tungkol sa pag-unlad mga paglilitis sa pagpapatupad... "Ang Korte Suprema, sa katunayan, literal na binibigyang kahulugan ang mga pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation, ipinagbawal ang anumang posibilidad na mabawi ang pinsalang moral sa pabor ng isang legal na entity," komento Denis Golubev, senior associate sa Egorov Puginsky Afanasiev & Partners.
"Sa kaugalian, ang mga korte ay tumatanggi sa mga legal na entity na kabayaran para sa moral na pinsala," sabi partner "Kulkov, Kolotilov & Partners" Nikolay Pokryshkin... - Ang pormal na dahilan ay na sa Art. 151 ng Civil Code ng Russian Federation, pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa pagdudulot ng moral na pinsala sa isang "mamamayan" at walang mga pagbubukod sa panuntunang ito na itinatag ng batas. "Sa esensya, ang dahilan para sa mga pagtanggi ay nakasalalay sa mismong kahulugan ng moral na pinsala bilang" pisikal at mental na pagdurusa, "naniniwala si Pokryshkin." Halos hindi sila likas sa panuntunang ito. isang legal na entidad, na ang "pagkatao" ay isang legal na kathang-isip na hindi nagtataglay ng alinman sa isang katawan na may kakayahang sumailalim sa pisikal na pagdurusa, o isang psyche may kakayahang makaranas ng moral na pagdurusa, "paliwanag niya.
"Kawalang-katiyakan" bilang isang alternatibo sa pagdurusa
Gayunpaman, may mga pagbubukod sa hudisyal na kasanayan. Kaya, ang hukom, na isinasaalang-alang ang paglilitis sa pagitan ng MHS Group at ng FSSP sa pamamagitan ng mga pinasimpleng paglilitis, ay nagpasiya na ang kumpanya-recoverer sa mahabang panahon ay nasa isang estado ng kawalan ng katiyakan tungkol sa pagpapatupad kilos na panghukuman, at samakatuwid ay nararapat na kabayaran para sa moral na pinsala. Kasabay nito, kapag gumagawa ng desisyon, ang hukom ay ginagabayan ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms at ang desisyon ng ECHR noong Abril 6, 2000 sa kasong "Comingersol SA v. Portugal". "Magsanay Korte sa Europa sa mga karapatang pantao, kapag tinutukoy ang isyu ng kompensasyon sa isang legal na entidad para sa isang nilabag na hindi nasasalat na benepisyo, nagpapatuloy hindi mula sa katotohanan ng pisikal at moral na pagdurusa ng isang legal na entidad, ngunit mula sa katotohanan ng matagal na kawalan ng katiyakan, " katwiran ni Kataeva. Ang kanyang desisyon ay itinaguyod ni Hukom Natalia Savelyeva at ng Cassation Board (Svetlana Ryabova, Elena Platonova at Zoya Semenova).
Ang posisyon na ito ng mga korte ay tila abogado Alexei Mikhalchik lubhang kawili-wili at matapang: "Sila, sa katunayan, ay gumamit ng isang bihirang ginagamit, ngunit hindi gaanong lehitimong mekanismo para sa direktang paggamit ng mga pamantayan internasyonal na batas kapag isinasaalang-alang ang isang kaso. "Ayon kay Mikhalchik, ang diskarte na ito ay may malaking interes ng publiko at sa direksyon na ito dapat pumunta ang mambabatas upang" gawing normal mga ahensya ng gobyerno"." Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ito ay ang materyal na insentibo na kadalasang nagiging mapagpasyahan sa gawain ng mga ahensya ng gobyerno, "dagdag niya.
Pinsala mula sa "awtoridad ng publiko"
Gayunpaman, kinilala ng Economic Board of the Armed Forces ang posisyong ito sa kaso ng "MHS Group" versus FSSP bilang "mali." Noong Agosto 10, isang pagpupulong ang ginanap sa Sandatahang Lakas, kung saan ang mga kinatawan ng serbisyo ay nagtalo na walang mga batayan para matugunan ang mga paghahabol ng nagke-claim na kumpanya: una, dahil ang lahat ng impormasyon tungkol sa pagsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay nai-post sa FSSP website, at pangalawa, dahil legal na kalikasan Ang pinsalang hindi pera ay hindi nagpapahiwatig ng kabayaran para sa mga legal na entity. At bilang isang resulta, ang lupon ng ekonomiya sa komposisyon, at ang reklamo ng FSSP ay ganap na nasiyahan: ang lahat ng mga aksyon ng mas mababang mga pagkakataon ay kinansela ng mga hukom at ang paghahabol ng "MHS Group" ay tinanggihan (). Ipinaliwanag ng troika ang kanilang mga motibo sa kahulugang inilathala noong nakaraang araw.
Tinukoy ng mga hukom ng Korte Suprema ang Artikulo 151 at 1099 ng Kodigo Sibil, gayundin ang resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema noong Disyembre 20, 1994, No. iba pang mga di-materyal na benepisyo na pagmamay-ari ng isang mamamayan, nakipagtalo sa economic board. Sa ibang mga kaso, ang kabayaran para sa moral na pinsala ay maaaring maganap lamang kung mayroong direktang indikasyon nito sa batas." Gayunpaman, sa kasalukuyang batas, walang direktang indikasyon ng posibilidad ng pagbawi ng kabayaran sa pabor ng isang legal na entity, ang "troika" na itinuro: Artikulo 1069 ng Civil Code, na nagreregula ng sibil na pananagutan para sa pinsala na dulot ng mga pampublikong awtoridad, hindi direktang nagbibigay para dito.
"Aktibismo" kumpara sa "pormalismo"
Mula sa isang pormal na pananaw, sinusuportahan ng mga abogado ang gayong mga konklusyon ng Economics Board. Sa pagsasaalang-alang kasalukuyang batas Ang posisyon ng Sandatahang Lakas ay lubos na makatwiran at hindi maaaring pag-usapan ang moral na pinsala para sa isang ligal na nilalang, sabi ni Pokryshkin. "Kasabay nito, malinaw na ang systemic red tape sa ilang mga katawan ng estado, hindi kasama ang FSSP, ay madalas na lumalabag sa mga karapatan at mga lehitimong interes mga legal na entity, - sabi niya. "At sa sitwasyong ito, ang isang paghahabol para sa pagbawi ng pinsala sa moral ay katulad ng isang paghingi ng tulong sa isang sitwasyon kung saan walang epektibo at maayos na paraan ng pagbawi ng kabayaran para sa red tape sa mga ahensya ng gobyerno." Sumasang-ayon ako sa kanya at Yuliy Tai, Managing Partner, Bartolius Law Office... "Maaari tayong sumang-ayon sa mga pormal na legal na argumento ng kolehiyo, ngunit gayunpaman depinisyon na ito ay hindi isinasaalang-alang ang pampulitika at legal na konteksto, - sabi niya. "Sa Russia, sa loob ng maraming taon, ang dami ng aktwal na pagpapatupad ng mga hudisyal na aksyon ay nasa antas na 20%, at maging ang nangungunang pampulitikang pamunuan ng bansa ay paulit-ulit na nagpahayag ng pagkabahala tungkol sa katotohanang ito." Tinatawag ni Tai ang diskarte ng mas mababang mga pagkakataon at ang kanilang mga pagtukoy sa mga desisyon ng ECHR na "hudisyal na aktibismo" at isang pagtatangka na pasiglahin ang mga bailiff sa aktibidad. "At ang pinakamataas hudisyal na halimbawa for absolutely casuistic formal reasons, "cuts their wings," "rereklamo niya.
"Kasunod ng pagsasanay ng ECHR ..."
Ang problema ay maaaring malutas, halimbawa, kung ang mga probisyon ng Art. 151 ng Civil Code ng Russian Federation na pabor sa isang malawak na interpretasyon ng parehong kalikasan ng moral na pinsala at ang listahan ng mga taong may kakayahang tumanggap nito, naniniwala si Pokryshkin. "Halimbawa, kasunod ng pagsasagawa ng ECHR, ang pagkakaroon ng isang katotohanan ng pangmatagalang legal na kawalan ng katiyakan dahil sa mga aksyon / hindi pagkilos ng naturang mga katawan, anuman ang pagkakaroon ng mental o pisikal na pagdurusa, ay maaaring maitatag bilang isang sapat na kondisyon para sa ang pagbawi ng pinsalang hindi pera mula sa mga katawan ng estado,” paliwanag niya. Ang "liberal" na pamamaraang ito ay ginamit na dati. Mga korte ng Russia, sinabi din ni Golubev: halimbawa, sa kaso No. A40-131505 / 2012 sa pag-angkin ng Rockwool-Sever LLC laban sa FSSP, sa loob ng balangkas kung saan noong 2014, sa isang sitwasyon na katulad ng MHS Group, ang mga korte ay nakolekta ng 70,000 rubles mula sa treasury ng Russian Federation para sa hindi kumikilos na mga bailiff. "Gayunpaman, dahil sa bagong posisyon ng Korte Suprema, hindi na masusunod ng mga korte ang tinukoy na posisyon ECtHR nang walang kaukulang pagbabago batas ng Russia", pagtatapos ni Pokryshkin.
A Infralex partner Artem Kukin nakikita ang pagkakapareho ng kompensasyon para sa hindi pananalapi na pinsala na may kabayaran para sa red tape, na naging posible pagkatapos ng pag-aampon, sa ilalim ng impluwensya ng ECHR, ng isang espesyal na batas No. 68 "Sa kabayaran para sa paglabag sa karapatan sa mga legal na paglilitis sa makatwirang oras o ang karapatang magpatupad ng hudisyal na aksyon sa loob ng makatwirang panahon. "" Dahil ang halaga ng kabayaran ay hindi direktang nauugnay sa laki ng pangunahing paghahabol, kung saan nauugnay ang red tape, at iginagawad sa mga indibidwal at legal na entity, "paliwanag niya at idinagdag:" Bilang karagdagan sa pagkolekta ng kabayaran para sa red tape, sa Korte Suprema ng Arbitrasyon, noong 2009, nagsimulang magkaroon ng hugis ang kasanayan sa pagbawi mula sa kaban ng bayan ng pinsalang dulot ng mga ahensya ng gobyerno sa mga komersyal na organisasyon.