Mga katawan na nangangasiwa ng hustisya sa sinaunang Russia. II

Matapos ang paglitaw ng estado sa mga Silangang Slav, ang mga kaugalian ay nagsimulang makakuha ng isang ligal na katangian at ibahin ang anyo sa mga kapangyarihang panghukuman ng mga may-katuturang awtoridad at pangangasiwa ng estado ng Lumang Ruso. Bagama't ang mga nabubuhay na mapagkukunan ng batas ay hindi naglalaman ng sapat na kumpletong impormasyon tungkol sa istruktura at mga tungkulin ng indibidwal na hudikatura mga katawan ng administratibo Gayunpaman, ang mga sumusunod na pangunahing uri ng mga institusyong panghukuman ay maaaring makilala: ang hukuman ng prinsipe, ang hukuman ng veche, ang hukuman ng patrimonial at ang hukuman ng simbahan. Sa Kievan Rus, ang prinsipe ay may pinakamataas na kapangyarihang pang-administratibo at panghukuman. Dapat pansinin na ang punto ng view na magagamit sa historiography ng Russia tungkol sa pagtitiwala ng prinsipe sa veche ay hindi nakumpirma sa mga mapagkukunan na bumaba sa amin. Ayon kay A.E. Presnyakov, "ang dualism ng prinsipe at ang vecha ay isang uri ng panloob na kontradiksyon sa sinaunang estado ng Russia, na hindi nalutas ng buhay ni Kievan Rus, at samakatuwid ay hindi dapat malutas sa kasaysayan ng batas ng Russia sa pamamagitan ng mga artipisyal na ligal na konstruksyon" 1. Ang independiyenteng posisyon ng princely power mula sa veche assembly sa Kievan Rus ay dahil sa mataas pampublikong katayuan ang prinsipe, na umaasa sa kanyang hukuman at pangkat, sa mga boyars at simbahan, sa mga semi-free at umaasa na mga kategorya ng populasyon ng kanyang mga nayon at nayon, na hindi napapailalim sa impluwensya ng veche at communal na organisasyon ng lipunan . Kasabay nito, tulad ng nabanggit ni M.F. Si Vladimirsky-Budanov, "Prinsipe ng Kiev Izyaslav Yaroslavich (1067), na hindi tumupad sa kahilingan ng mga tao na sumalungat sa Polovtsy, ay ibinasura bilang hindi natupad ang kanyang pangunahing tungkulin"2. Kasunod nito na "ang kapuspusan ng kapangyarihan ay napanatili," isinulat niya, "hangga't ang prinsipe ay kasunduan ("kalungkutan") sa mga tao"3. Presnyakov A.E. Prinsipal na batas sa Sinaunang Russia: mga sanaysay sa kasaysayan ng X-XII na siglo: Mga Lektura sa kasaysayan ng Russia. Kievan Rus. - M., 1993. - S. 428. "Vladimirsky-Budanov M.F. Pagsusuri ng kasaysayan ng batas ng Russia. - M., 2005. - Ang punong korte sa simula ay gumana lamang sa malalaking lungsod, at pagkatapos ay unti-unting nagsimulang kumalat sa iba pang mga pamayanan. "Ang hustisya ay isinagawa mismo ng prinsipe o, sa ngalan niya, ng mga naaangkop na opisyal. Ang kanyang mga tungkuling panghukuman ay pinalawak sa lahat ng lupain ng estado ng Lumang Ruso. Ang korte ng prinsipe ay may hurisdiksyon, una sa lahat, lahat ng mga malayang tao. Tulad ng para sa ang mga alipin, ang kanilang mga amo ay nagsagawa ng katarungan sa kanila. Gayunpaman, "at ang mga alipin ay napapailalim, - gaya ng nabanggit ni N. Khlebnikov, - sa hukuman ng prinsipe, kung nakagawa sila ng isang kriminal na pagkakasala. 5. Ang lugar ng pagsasaalang-alang ng mga kaso sa korte ay itinuturing na "bakuran ng prinsipe", na kasama hindi lamang ang sariling tirahan ng prinsipe, kundi pati na rin ang mga bakuran kung saan sa mga lungsod at county ang mga gobernador, volostel at kanilang mga katulong, mga tiun, ay nagbigay ng hustisya sa ngalan ng prinsipe. ov, - sa grand duke, at pagkatapos ay sa hari; ito ay lubos na hindi kapani-paniwala na sa isang mas maagang panahon ang hukuman na ito ay pag-aari ng sinuman maliban sa prinsipe”6. Ang mga posadnik, na mga gobernador ng prinsipe sa mga lupain ng estado ng Lumang Ruso noong ika-10-11 siglo, ay may hurisdiksyon sa lahat ng mga kaso ng sibil at kriminal sa loob ng lungsod at mga katabing volost. Sa mga pambihirang kaso, ang ilan sa mga gobernador ay pinagkalooban ng karapatan ng "hukuman ng boyar", alinsunod sa kung saan maaari nilang isaalang-alang ang mga kaso at magpasa ng mga pangungusap sa kanila nang walang kasunod na pag-apruba ng prinsipe. Karaniwang kasama sa mga kasong ito ang pinakamalubhang krimen (pagpatay, pagnanakaw ng kabayo, panununog, atbp.). Ang pagtanggi sa mga pagtatangka ng ilang mga may-akda na bawian sila mga tungkuling panghukuman, Binibigyang-diin ni N. Khlebnikov na "ang mga naturang posadnik, Ratibor sa Tmutarakan, o Chudin sa Vyshgorod, ay mga ganap na kinatawan ng prinsipe, at samakatuwid ay ang kanyang mga hukom"7. Dapat pansinin na sa XII - unang bahagi ng XV na siglo. sa mga republika ng Novgorod at Pskov, ang mga posadnik ay naging pinakamataas na opisyal na may naaangkop na kapangyarihang administratibo at hudisyal. Ang hurisdiksyon ng volostel ay pinalawak sa ilang mga nayon at nayon, na karaniwang hindi kasama ang sentro ng county. Dapat pansinin na ang mga volostel sa pangangasiwa ng hustisya sa teritoryo na sakop sa kanila ay hindi nakasalalay sa mga gobernador. "Ang pangalang volost para sa mga opisyal na humatol at namamahala sa volost ay makikita," itinuro ni N. Khlebnikov, "nasa Yaroslav's Church Charter at ang Charter on Zemstvo Affairs, at noong ika-16 na siglo ang pangalan ng volosts ay patuloy na umiiral"8. Bilang karagdagan, inamin niya na ang mga hukom sa volost ay hinuhusgahan, "na kilala ni Pravda sa ilalim ng pangalan ng virniki, mula noong sinaunang panahon, marahil kahit na bago ang Pravda ni Yaroslav, ang kanilang tungkulin ay binubuo lamang sa pagkolekta ng vir, kapag ang korte sa volost ay dinadala. sa labas ng matanda, at ang prinsipe ang opisyal ay nangolekta lamang ng pera; Nang maglaon, nagsimulang palitan ng mga virnik na ito ang mga matatanda at sa mga tao ay natanggap nila ang pangalan ng volost, at sa mga prinsipe ay patuloy pa rin silang tinawag na mga virnik”9. Maliit na impormasyon ang napanatili tungkol sa veche court. Malinaw, kahit na sa yugto ng pagkakaroon ng mga asosasyon ng tribo, ang administratibo at hudisyal na papel ng veche ay medyo mataas. “Veche of the same prehistoric origin,” diin ni M.F. Vladimirsky-Budanov, gayundin ang kapangyarihan ng prinsipe at ang kapangyarihan ng boyar duma”10. Gayunpaman, pagkatapos ng pagbuo ng estado, ang papel ng prinsipe ay nagsimulang tumaas nang malaki. Gayunpaman, ang veche ay hindi agad nawala ang kahalagahan nito sa sistema ng kapangyarihan ng estado. “Sa globo hudikatura orihinal na kabilang sa vech, isinulat ni M.F. Vladimirsky-Budanov, - ang karapatang lumahok sa anumang korte ("gumawa ng mga bagay at korte sa harap ng mga pintuan ng lungsod"); ang hukuman ay isinagawa ng prinsipe at ng mga boyars sa harapan ng mga tao”11. Patuloy pa rin itong gumaganap ng isang mahalagang papel, lalo na sa mga pamunuan ng hilagang-kanluran ng Russia. Ang veche ay may hurisdiksyon sa mga kaso ng espesyal na kahalagahan ng estado (sa paglabag sa mga karapatan ng ilang mga teritoryo, mga krimen laban sa estado, atbp.). Binanggit ng Ipatiev Chronicle (1146) na sa veche meeting ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng korte ay natukoy, na ipinangako ni Prinsipe Igor na sundin, kabilang ang pagpapalit ng mga indibidwal na tiun. Kahit na nasa Pskov judicial charter sa Art. 4 ito ay nakasaad: "Ngunit ang prinsipe at ang posadnik ay hindi dapat humatol sa paghatol, hatulan sila sa prinsipe para sa senekh ..." 12. Sa madaling salita, ang prinsipe at ang alkalde ay ipinagbabawal na lumahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa korte sa mga pulong ng veche. Isinaalang-alang din ng veche ang mga emergency na kaso na pangunahing nauugnay sa mga krimen na ginawa ng mga prinsipe at posadnik. Tulad ng itinuro ni M.F. Vladimirsky-Budanov: "Ang Vech ay nagmamay-ari ng isang pampulitikang korte (sa mga prinsipe at posadnik): noong 1097 sa Kiev, ang paglilitis sa mga prinsipe ng Galician, sa pagtuligsa kay Prinsipe Volynsky, ay ibinigay sa mga boyars at vech"13. Ang patrimonial court ay isang korte ng mga may-ari ng lupa-boyars, na nakakakuha ng higit at higit na kalayaan mula sa prinsipe at inilalaan ang mga tungkulin ng administrasyon at hukuman sa kanilang mga patrimonies. "Sa personal na kaligtasan sa sakit. iyon ay, pagsuway sa korte ng mga lokal na ahente ng prinsipe, pagkatapos ay sumali, - nabanggit ni M.A. Cheltsov-Bebutov, - ang karapatan ng paglilitis at pagkilala na may kaugnayan sa populasyon na umaasa sa patrimonya"14. Sa kasamaang palad, sa mga nabubuhay na mapagkukunan ng batas ay walang data sa istraktura at organisasyon ng patrimonial court. Gayunpaman, maaaring ipagpalagay na ang mga boyars ay nagsagawa ng hustisya sa mga estates sa pamamagitan ng kanilang mga tiun at kabataan sa parehong paraan tulad ng isinagawa sa princely court. Ito ay nakasaad, sa partikular, sa "Encyclopedic Dictionary" at ang landas ng paghabol sa mga estranghero at may mga alingawngaw; kahit na sirain ang bakas sa hotel sa Velitsa, ngunit walang nayon, o sa walang laman, kung saan walang nayon, walang mga tao, pagkatapos ay huwag magbayad ng alinman sa mga benta o buwis. "Tulad ng nakikita natin, ito ay sumusunod mula sa ang nilalaman ng artikulong ito kung ang bakas sa bahay ng isang partikular na tao, kung gayon siya ay kinilala bilang isang kriminal, kung ang tugaygayan ay humantong sa nayon, kung gayon ang komunidad ay dapat na maging responsable, kung ang bakas ng kriminal ay nawala sa pangunahing kalsada, kung gayon ang paghahanap para sa kriminal ay dapat na tumigil. Bilang karagdagan, tinukoy ng artikulo ang antas ng responsibilidad ng komunidad para sa pagnanakaw na ginawa sa teritoryo nito. Dapat ding tandaan na ang artikulong ito ay nagbibigay-diin na kung ang isang bakas ay nawala sa isang mataas na kalsada o sa isang desyerto na lugar, kung gayon ang mga miyembro ng komunidad ay hindi dapat managot sa krimen na ito, at ang paghahanap para sa kriminal ay dapat na isinagawa. sa paglahok ng mga estranghero upang hindi isama ang pagtatangi ng mga kinatawan ng komunidad na ito. Mahalagang tandaan na ito aksyong pamamaraan, na hindi nabanggit dati sa Maikling Edisyon ng Russian Pravda, ay nagpapatotoo sa pagpapabuti litigasyon , dahil ang artikulo ay nag-aalok ng iba't ibang mga opsyon para sa paghahanap ng isang kriminal at nagbibigay ng isang tiyak na antas ng objectivity ng imbestigasyon. Kaya, ang pamamaraan para sa "compilation" ayon sa Russian Pravda ay maaaring isagawa bago ang pagpapatupad ng "sigaw" o sa loob ng 3 araw pagkatapos nito. Ang aksyong pamamaraang ito ay kailangang isagawa ng nagsasakdal sa harap ng isang ikatlong partido, na dapat na magpapatuloy sa paghahanap para sa nagkasala hanggang sa siya ay matagpuan. Naglaan ang Russian Pravda ng isang tiyak na sistema ng ebidensya, na kinabibilangan ng testimonya ng saksi. Ito ay nakikilala sa pagitan ng dalawang kategorya ng mga saksi - "vidoks" at "mga alingawngaw". Ang mga "Vidoks" ay mga saksi sa insidente, i.e. aktwal na mga saksi sa modernong kahulugan ng salita. Ang "mga alingawngaw" ay mga taong nakarinig tungkol sa nangyari mula sa isang tao, i.e. mayroon silang hindi direktang impormasyon. Sa ilang mga kaso, ang mga alingawngaw ay itinuturing na mga saksi sa mabuting reputasyon ng mga partido, i.e. dapat nilang ilarawan ang nasasakdal o nagsasakdal bilang mabubuti at disenteng tao na maaaring maging mapagkakatiwalaan. Ito ay nakasaad sa kanyang akda ni V.M. Gribovsky: "Kailangan na makilala ang kanyang mga alingawngaw mula sa mga saksi ng mga vidoks ni R. Pravda; bagama't ang terminolohiya ng pinangalanang monumento sa kasong ito ay hindi pinananatili, gayunpaman, sa pamamagitan ng pakikinig ay dapat maunawaan ng isang tao ang mga taong nagpatotoo tungkol sa mabuting reputasyon ng akusado”1. Dapat pansinin na ang mga punto ng pananaw ng mga mananaliksik sa dalawang kategorya ng mga saksi ay makabuluhang naiiba. Kaya, M.A. Naniniwala si Cheltsov-Bebutov na "ang isang vidok ay isang simpleng saksi sa modernong kahulugan, at ang isang bulung-bulungan ay isang kasabwat kung kanino ang nagsasakdal o nasasakdal ay "ipinadala""23. Nagtalaga siya ng mas aktibong papel sa "alingawngaw" sa proseso, dahil maaari siyang "hamon ng kalabang panig sa isang tunggalian"24. Kung minsan ang isang tiyak na bilang ng mga saksi ay kinakailangan sa ilang sibil at kriminal na mga kaso. Kaya, halimbawa, kinakailangan na magpakita ng pitong saksi sa mga kaso ng pagpatay (Artikulo 18 ng Long Edition ng Russian Pravda), dalawang saksi o isang "kolektor" kapag nagtapos ng isang kontrata ng pagbebenta (Artikulo 37), pati na rin ang dalawa. "vidoks" kapag nang-insulto sa pamamagitan ng aksyon (Artikulo 31). Ang "Vidok" ay dapat, tulad ng ipinahiwatig sa Art. 29, kumpirmahin ang verbatim sa panahon ng sesyon ng hukuman ang lahat ng sinabi ng partido (“salita laban sa salita”). Kung ang "vidok" ay hindi lumitaw sa korte, nangangahulugan ito ng pagkawala ng kaso ng partido na nag-refer sa kanyang testimonya. Ang Artikulo 85 ay tumatalakay sa pambihirang kaso na may kaugnayan sa posibilidad na magdala ng serf bilang saksi. Ang ganyan ay maaari lamang maging demand ng nagsasakdal ("Gusto ni Ozher ang nagsasakdal"). Gayunpaman, ang testimonya ng serf ay hindi maituturing na ebidensya ng pagkakasala ng suspek. Maaari lamang itong mag-ambag sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, at ang pagkakasala ng suspek ay kailangang patunayan sa pamamagitan ng isang bakal na pagsubok. Kung matagumpay na nalampasan ito ng suspek, kailangang bayaran siya ng nagsasakdal ng 1 hryvnia bilang kabayaran25. Ang espesyal na pansin ay dapat bayaran sa paglalarawan ng Artikulo 15 ng Maikling Edisyon ng Russian Pravda. Sa partikular, sinasabi nito: “Kahit saan pa man hahanapin ang isang kaibigan, at nagkulong siya, pagkatapos ay pumunta sa kanya bago ang 12 tao; ngunit kung may pagkakasala, hindi siya malalayo, ang kanyang mga baka ay karapat-dapat sa kanya, at para sa isang pagkakasala 3 hryvnias”26. Ang unang bahagi ng artikulo ay tumatalakay sa kaso, dahil sa katotohanan na, bilang resulta ng code, isang bagay lamang ang nalaman sa maraming mga ninakaw na bagay, ang pagbabalik kung saan iginiit ng biktima. Ang partikular na kontrobersyal ay ang pagbanggit sa artikulong ito ng "pag-alis" ng 12 katao, na itinuturing ng ilang mga mananaliksik na nakaligtas sa oras na iyon sa hukuman ng komunidad, habang ang iba ay itinuturing silang "mga alingawngaw" - mga saksi ng mabuting katanyagan. Mayroon ding mga tumawag sa kanila na isang "hukuman ng mga tagapamagitan"27 na binuo ng mga partido, at maging isang hurado. Itinuring ni N.M. ang kanyang sarili na isang tagasuporta ng huling punto ng pananaw. Si Karamzin, na, umaasa sa karanasan ng mga British at Danes, ay sumulat: "Sa isa sa mga listahan ng Novgorod ng Yaroslav's Pravda sinasabing ang nagsasakdal sa anumang kaso ay dapat sumama sa nasasakdal sa pagtubos sa harap ng 12 mamamayan - marahil ang Jury , na nagsuri sa mga kalagayan ng kaso nang may mabuting budhi, na iniiwan ang hukom upang matukoy ang kaparusahan at mangolekta ng multa.”28 Tila na sa oras na iyon ay masyadong maaga upang pag-usapan ang tungkol sa isang pagsubok ng hurado sa buong kahulugan ng institusyong ito. sistemang panghukuman. Isinasaalang-alang na sa mga kasunod na edisyon ng Russian Pravda at iba pa mga legal na gawain hindi ito binanggit, maaari itong ipagpalagay na iminungkahi na gamitin ang mga miyembro ng korte ng komunidad, na umiral bago pa man ang pagbuo ng sinaunang estado ng Russia sa mga Eastern Slav, sa paglilitis bilang "mga alingawngaw", na maaaring ganap na makilala ang nagsasakdal at ang nasasakdal. Kasabay nito, dapat itong tanggapin na sa Novgorod ilang sandali ay nagsimulang gumana ang korte ng Odrin, na binubuo ng 12 miyembro at isang chairman. Tinatalakay ang katotohanang ito, tinanong ni N. Khlebnikov ang kanyang sarili ng isang katanungan at sinasagot ito: "Maaari bang ang mga tao ng Novgorod, na nakatuon sa pagbabasa at pagsusulat ni Yaroslav, ay iwanan at iwanan nang walang pag-unlad ang isang mahalagang institusyon tulad ng korte ng 12? Sa tingin ko hindi.”29 Sa estado ng Lumang Ruso, mayroong isang sistema ng materyal / venal at pormal na ebidensya. Kasama sa materyal na ebidensya ang mga ninakaw na bagay ("red-handed") na natagpuan sa suspek, pormal na ebidensya - "ordeals", kung saan ang isang mahalagang lugar ay inookupahan ng isang tunggalian - "field". Ayon kay V.M. Gribovsky, kasama sa ebidensya ng korte ang: “1) sariling pag-amin; 2) panunumpa; 3) tunggalian; 4) mga saksi at alingawngaw; 5) mga pagsubok o ang paghatol ng Diyos; 6) iba't ibang panlabas na palatandaan at 7) buod"30. Pinagtatalunan na magsama ng "code" sa ebidensya, i.e. pamamaraang pamamaraan, nakapagpapaalaala sa isang paghaharap. Tulad ng para sa kanyang sariling pag-amin, walang pagbanggit ng ganitong uri ng ebidensya sa Russkaya Pravda. Sa pamamagitan ng kahulugan, V.M. Gribovsky, ang esensya ng "mga pagsubok" "ay na ang mga litigants, sa pag-asa ng tulong ng Diyos sa isang makatarungang layunin, ay sumang-ayon na dahan-dahang magsagawa ng ilang uri ng aksyon na, ayon sa mga pananaw noon, nang walang direktang banal na interbensyon, ay makakasama. , mapaminsala, o maging ganap na imposible para sa kanila ”31. Tamang itinuring ni N. Khlebnikov ang "Paghatol ng Diyos" bilang isang paganong kababalaghan kung saan "ang pagpapakita ng banal na kalooban sa apoy at tubig ay sinusunod; ang apoy at tubig ay nagpapahayag ng tama at ang nagkasala”, kaya't iniuugnay sa kanila ang kaukulang mga katangiang moral2. Sa Katotohanan ng Russia at iba pang mga batas, ang "patlang" ay hindi binanggit. "Ang tunggalian, na walang alinlangan na naganap sa buhay ni Kievan Rus noong ika-11-12 na siglo, ay dapat na maipakita," V.I. Sergeevich M.A. Cheltsov-Bebutov, - sa modernong mga batas at sa kanilang unang codification - sa Russkaya Pravda", at pagkatapos ay sa hinaharap, sa panahon ng pagsusulatan, maaari siyang "mawala, bilang ang pinaka-salungat sa espiritu ng Kristiyanismo, sa ilalim ng panulat ng mga unang banal na eskriba ng monumento"3. Gayunpaman, sa mga salaysay at iba pang mga mapagkukunan, kabilang ang mga dayuhan, sinasabi na sa Sinaunang Russia ang ganitong uri ng "hordeals" ay madalas na ginagamit. Kaya, sa "Book of Precious Jewels" nina Ibn-Rost at Abu-Ali Ahmed ibn-Omar, na isinulat noong simula ng ika-10 siglo, nabanggit: "Kapag ang isa sa kanila ay may kaso laban sa isa pa, tinawag niya siya. sa hukuman sa harap ng hari, na sa harap niya ay nagtatalo; kapag binibigkas ng hari ang hatol, ang kanyang iniutos ay natupad; kung ang magkabilang panig ay hindi nasiyahan sa hatol ng hari, kung gayon, sa kanyang utos, dapat nilang ibigay ang pangwakas na pasya sa sandata: na ang tabak ay mas matalas, siya ang mananaig”32. V.M. Sumulat si Gribovsky: "Ang hudisyal na tunggalian ay nangangahulugan ng paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga litigants sa pamamagitan ng isang pisikal na pakikibaka sa pagitan nila." Ang nanalo sa tunggalian ay itinuring na nanalo sa kasong isinasaalang-alang, dahil "para sa karapatan ay ang diyos mismo"33. Sa iba pang mga uri ng ebidensya (hordeals, "paghuhukom ng Diyos"), ang mga pagsubok sa pamamagitan ng apoy, bakal at tubig ay dapat isa-isa. Ang mga pagsusulit na ito ay ginamit kapag may kakulangan ng iba pang ebidensya. Bilang S.E. Tsvetkov, ayon sa ating mga ninuno, "ang paghatol ng Diyos ay tiyak na nakikitang interbensyon ng mga banal na puwersa sa mga gawain sa lupa, ang tagumpay ng pinakamataas na hustisya"34. Sa Russkaya Pravda, tatlong artikulo ang nakatuon sa "mga pagsubok". Gayunpaman, hindi nila ibinunyag ang pamamaraan para sa kanilang pagpapatupad. Ito ay kilala mula sa mga full-timer ng IS1 na talaan na kung ang nasasakdal, iginapos at itinapon sa tubig, ay nagsimulang lumubog, kung gayon siya ay itinuring na nanalo sa kaso. Ang mga pagsubok na may bakal at tubig ay binubuo ng paghawak sa suspek gamit ang isang mainit na bakal gamit ang kanyang mga kamay, ibinaba ang kanyang kamay sa kumukulong tubig, atbp. Malinaw, ang paglilitis sa pamamagitan ng apoy at bakal ay maituturing na isa, kapag ang isang piraso ng pulang-init na bakal ay ibinigay sa mga akusado. Ito ay nakasaad sa Art. 87 ng mahabang edisyon ng Russkaya Pravda, na binanggit ang parehong terminong "bakal" at ang pariralang "o kim sa anumang paraan na hindi mo masusunog ang iyong sarili"35. Bagaman ang Russian Pravda ay hindi sumasalamin sa ganitong uri ng mga pagsubok bilang "field" (judicial duel), maraming mga mananaliksik ang naniniwala na ito ay ginamit sa Sinaunang Russia. Kung sino ang mananalo sa tunggalian ay siyang mananalo sa kaso. “Ang paglilitis sa pangkalahatan ay isang verbal spin, paglilitis, na bahagyang pumapalit sa isang tunay na tunggalian, at kung minsan ay nagsisilbi pa nga,” ang sabi ni S.E. Tsvetkov, - isang paunang salita dito"36. Bilang karagdagan, naniniwala siya na "ang iole, na nagsimula bilang isang solong labanan ng mga nagsasakdal, ay madalas na nagtatapos sa isang pangkalahatang away ng mga armadong alingawngaw sa magkabilang panig"37. Ang isang espesyal na lugar sa sistema ng ebidensya ay inookupahan ng isang panunumpa, na tinatawag na "kumpanya". Ginamit ito sa proseso ng pagsasaalang-alang ng mga maliliit na kaso sa mga kaso kung saan ang mga nakolektang ebidensya ay hindi sapat. Bilang isang patakaran, sa tulong ng naturang panunumpa, ang pagkakaroon ng isang kaganapan o kawalan nito ay nakumpirma. Nasa unang kasunduan ng Sinaunang Russia kasama ang Byzantium noong 907, ipinahiwatig: "... at si Oleg at ang kanyang mga tauhan ay dinala sa kumpanya ayon sa batas ng Russia, na nanunumpa sa kanilang mga sandata, at sa pamamagitan ng Perun na kanilang diyos, at sa pamamagitan ng Buhok ang diyos ng baka ...”38. Pinag-uusapan natin ang katotohanan na ang mga Ruso, na pinamumunuan ni Prinsipe Oleg, ay nanumpa sa pamamagitan ng kanilang mga sandata, na tumutukoy sa mga pangunahing paganong diyos. Natural, ang pagtanggi sa panunumpa ay nangangahulugan ng pagkilala sa isa na tumanggi sa panunumpa. Kabilang sa mga panlabas na palatandaan ng forensic na ebidensya na binanggit sa Russkaya Pravda, kinakailangang pangalanan ang mga pasa, pasa, sugat at iba pang pinsala sa katawan, na nakatanggap ng pangkalahatang pangalan na "sign" (Artikulo 2 ng Maikling Edisyon ng Russian Pravda). Sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga akusasyon ng pagnanakaw o pagpatay, ang pinakamahalagang ebidensya ay isang nawawalang bagay na natagpuan sa tahanan ng suspek, o isang bangkay. Binalangkas na ni Russkaya Pravda ang ilang paraan ng pagpapatupad paghatol. Kaya, halimbawa, ang vira ay nakolekta mula sa mamamatay-tao tulad ng sumusunod: ang virnik, bilang isang opisyal na opisyal, ay kailangang pumunta sa bahay ng convict na may medyo malaking retinue at maghintay hanggang sa mabayaran niya ang multa. Kailangang bigyan sila ng nagkasala sa lahat ng oras na ito ng pagkain at lahat ng kailangan. Samakatuwid, interesado ang convict na bayaran ang kanyang utang sa lalong madaling panahon at alisin ang mga hindi inanyayahang bisita. Dapat pansinin na mayroong iba't ibang mga punto ng view sa organisasyon ng pagsubok sa Old Russian state. Kaya, I.A. Naniniwala si Isaev na "ang proseso ay nahahati sa tatlong ttalas (yugto)." Tinukoy niya ang unang yugto bilang "sigaw", sa pangalawa - "komposisyon", sa pangatlo - "paghabol sa bakas". Kasama ang parehong mga yugto. sa proseso ng mga may-akda Gabay sa pag-aaral"Kasaysayan ng lokal na estado at batas". Gayunpaman, ang kanilang assertion na "nagsimula ang proseso mula sa sandaling ito ay inihayag sa auction ("sigaw")"39 ay mali. M.A. Cheltsov-Bebutov, ay naniniwala na "ang code" at ang pagtugis ng bakas "ay dapat na maiugnay sa mga espesyal na anyo ng "pre-trial na pagtatatag ng mga relasyon sa pagitan ng biktima (hinaharap na nagsasakdal, nag-aakusa) at ang di-umano'y nasasakdal (naakusahan)"40. Ang sikat na abogado ng Russia na si I.Ya. Binanggit ni Foinitsky na ang proseso sa Sinaunang Russia ay "may pribadong demanda" at palaging nagsimula "lamang sa reklamo o petisyon ng biktima, kanyang pamilya o angkan"41. Nang hindi hinahati ang proseso sa magkakahiwalay na mga yugto, itinuro niya na ang mga legal na paglilitis ay binubuo ng "isang bilang ng mga pormal na aksyon" na nagbubuklod sa mga partido. Kung sakaling hindi kilala ang nasasakdal, siya ay "hinanap ng nagsasakdal sa pamamagitan ng isang pagkahapo, isang code (sa pamamagitan ng paglalahad ng pulang bandila nang sunud-sunod sa mga taong kung saan ito nakuha, at tinanong sila kung kanino mula sa ito ay nakuha) at isang bakas (search for traces left)”42. Tulad ng nakikita mo, I.Ya. Isinaalang-alang ni Foinitsky ang mga mandatoryong aksyon na ito sa loob ng balangkas ng isang kongkretong pagsubok na nagsimula na. Tila ang pananaw ni I.A. Si Isaeva ay may karapatang umiral. Kasabay nito, inamin ng karamihan sa mga mananaliksik na nagsimula ang proseso pagkatapos magsampa ng kaso ang biktima sa korte, maliban sa pagpatay at pagnanakaw, kung saan imposibleng ituro ang isang partikular na tao. Tila, ang parehong "vault" at ang "pag-uusig ng bakas" ay umiral sa mga Silangang Slav kahit na sa yugto ng pag-unlad bago ang estado bilang kolektibong tulong sa biktima mula sa mga kamag-anak at kalapit na komunidad. At pagkatapos ng paglitaw ng estado, ang tradisyong ito ay inilapat sa panahon ng paglilitis, dahil ang korte ay hindi nahiwalay sa mga administratibong katawan at hindi nakapag-iisa na matiyak ang samahan ng proseso sa unang yugto ng pag-unlad nito. Mas lehitimo, sa aming opinyon, ang punto ng pananaw ni M.F. Vladimirsky-Budanov. " Pangkalahatang anyo Kasama sa proseso mula sa sinaunang panahon, - naniniwala siya, - tatlong yugto: 1) ang pagtatatag ng mga partido; 2) paglilitis sa korte at 3) pagpapatupad ng desisyon”43. Habang iginiit ito, hindi niya ibinukod sa parehong oras na "mayroon ding iba pang mga espesyal na anyo kung saan ang isa o isa pa sa mga ipinahiwatig na bahagi ng proseso ay kulang"2. Kaya, ang hudikatura sa Kievan Rus ay hindi maaaring umiral nang nakapag-iisa sa iba pang mga institusyong pang-administratibo. Ang mga tungkuling panghukuman ay isinagawa ng Grand Duke, mga sentral na katawan at institusyon ng estado, lokal na awtoridad pamamahala, gayundin ang mga kaugnay na opisyal. Ang proseso ay adversarial at may oral character. Bukod dito, walang mga pagkakaiba sa pagitan ng sibil at kriminal na paglilitis.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

Institusyon ng Mas Mataas na Edukasyon sa Badyet ng Estado ng Pederal

Orel State University

Faculty of Law

Kagawaran ng Kasaysayan ng Estado at Batas

gawaing kurso

sa disiplina na "Kasaysayan ng Estado at Batas"

sa paksa: "Korte sa sinaunang estado ng Russia"

Ginawa:

Rejepova V.D.

Siyentipikong tagapayo:

Levina I.R.

Panimula

Kabanata 2. Mga uri ng korte sa Old Russian state

2.1 Korte ng Komunidad

2.2 Prinsipeng hukuman

2.3 Hukuman ng ari-arian

2.4 Hukuman ng simbahan

Konklusyon

Bibliograpiya

Panimula

Kaugnayan ng paksa: Ang paglitaw ng sistemang panghukuman sa Sinaunang Russia ay isang maliit na pinag-aralan na isyu. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na sa sinaunang Russia ay walang espesyal hudikatura. Ang mga tungkuling panghukuman ay isinagawa ng mga kinatawan ng administrasyon, kabilang ang Grand Duke. Gayunpaman, may mga espesyal na opisyal na tumulong sa pangangasiwa ng hustisya. Ang mga tungkuling panghukuman ay isinagawa din ng simbahan at mga indibidwal na panginoong pyudal, na may karapatang hatulan ang mga taong umaasa sa kanila (patrimonial justice). Ang kapangyarihang panghukuman ng pyudal na panginoon ay mahalagang bahagi ng kanyang mga karapatan sa kaligtasan.

Ang kapangyarihang panghukuman sa sinaunang Russia ay nakatuon sa mga kamay ng mga prinsipe at kanilang mga opisyal (posadniks at tiuns), veche at mga komunidad. Ang proseso ay mapagkumpitensya at transparent. Napagpasyahan ang kaso batay sa ebidensyang ipinakita ng mga partido; ang mga ito ay: pagtatapat, mga saksi at alingawngaw, panunumpa, mga paghatol o pagsubok ng Diyos (i.e. pagsubok sa pamamagitan ng tubig o apoy), "field" o hudisyal na tunggalian, pulis at mga panlabas na palatandaan. Itinuring na tama ang nagwagi sa tunggalian. Sa kabilang banda, kung ang nagkasala ay nahuli sa lugar o may isang ninakaw na bagay, ito ay itinuturing na sapat para sa paghatol. Ang korte sa desisyon nito ay nagsasaad ng kinalabasan ng kompetisyon ng mga partido; Sa una, ang desisyon ng korte ay pasalita, nang maglaon ay binihisan ito ng nakasulat na anyo. nagkasalang hatol ang korte ay nagbigay ng "ulo" ng nahatulang tao sa biktima, upang matugunan ang pamamaraan na ipinahiwatig ng korte.

Target term paper ay upang pag-aralan ang mga institusyon ng sistema ng hudisyal ng sinaunang estado ng Russia.

Upang makamit ang layuning ito, kinakailangan upang malutas ang mga sumusunod na gawain ng gawaing kurso:

Upang ipakita ang konsepto ng hukuman sa Sinaunang Russia;

Upang pag-aralan ang mga pangunahing kaalaman ng proseso ng hudisyal sa Sinaunang Russia;

Upang ipakita ang mga pangunahing uri ng korte sa Sinaunang Russia.

Ang paksa ng pag-aaral ay iba't ibang mga mapagkukunan na nagpapakilala at isinasaalang-alang ang hukuman at ang proseso ng hudisyal ng estado ng Lumang Ruso.

Ang layunin ng pag-aaral ay ang korte at proseso sa Old Russian state.

Sa kabila ng kakulangan ng kaalaman sa paksang ito, ang teoretikal na batayan para sa pag-aaral ay ang mga gawa ng mga sikat na domestic na may-akda tulad ng Sverdlov M.B., Yushkov S.V., Kostomarov N., mga artikulo at monograph ng Russian at dayuhang abogado, mga materyales ng siyentipikong journal.

Ang metodolohikal na batayan ng pag-aaral, upang malutas ang mga itinakdang layunin at layunin ng gawain, ay isang kumbinasyon ng iba't ibang pangkalahatang teoretikal na pamamaraan: estadistika, ang pag-aaral ng mga elemento ng pagsusuri sa kasaysayan, ang paghahambing na legal na pamamaraan, ang paraan ng mga pagtatasa ng eksperto, ang pagsusuri ng mga mapagkukunang pampanitikan at dokumento, impormasyon-legal at iba pang pamamaraan ng siyentipikong pagsusuri at pananaliksik .

Sa pagsulat ng gawaing ito, ginamit ang pang-edukasyon at siyentipikong panitikan sa kasaysayan ng lokal na estado at batas. Ang gawaing kursong ito ay binubuo ng isang panimula, dalawang kabanata, isang konklusyon at isang listahan ng mga mapagkukunang ginamit.

Tinatalakay ng unang kabanata ng gawaing pang-kurso ang mga pangkalahatang probisyon ng sistemang panghukuman sa sinaunang Russia. Sa partikular, ang konsepto ng hukuman at ang batayan ng proseso ng hudisyal sa Sinaunang Russia, pati na rin ang posisyon ng iba't ibang mga segment ng populasyon sa proseso ng hudisyal ng Sinaunang Russia, ay isiwalat dito.

Sa ikalawang kabanata ng gawaing kurso, ang mga pangunahing uri ng korte sa Sinaunang Russia ay pinag-aralan: ang hukuman ng komunidad, ang korte ng prinsipe, ang korte ng patrimonial, ang korte ng simbahan.

Kabanata 1. Pangkalahatang probisyon tungkol sa sistema ng hudisyal sa sinaunang Russia

1.1 Ang konsepto ng hukuman sa Sinaunang Russia

hukuman rus batas slavic

Ang estado at batas ng Lumang Ruso ay dumaan sa isang serye ng magkakasunod na yugto sa kanilang pag-unlad. Ang panahon ng kanilang paglitaw at pagbuo (IX-XI na siglo) ay ang hindi bababa sa ibinigay na may maaasahang nakasulat na mga mapagkukunan, kabilang ang mga naglalaman ng impormasyon tungkol sa pag-unlad ng sistema ng hudikatura sa sinaunang estado ng Russia.

Ang salitang "paghuhukom" sa Sinaunang Russia ay may iba't ibang kahulugan:

1) ang ibig sabihin ng hukuman ay ang karapatang humatol, kapangyarihang panghukuman,

2) hukuman - ang batas na tumutukoy sa utos ng hukuman; sa ganitong kahulugan, ang hukuman ay nangangahulugang pareho sa hudisyal na kodigo: Pravda Russkaya o ang ilan sa mga artikulo nito ay minsan ay may pamagat sa mga listahan na may mga salitang: ang hukuman ng Yaroslavl, sa iba pa - ang hudisyal na kodigo ng Yaroslav,

3) hukuman - ang espasyo ng kapangyarihang panghukuman - ang tinatawag nating kakayahan, halimbawa, "viceroy na may boyar court" o "walang boyar court", iyon ay, mayroon o walang karapatang humatol sa isang tiyak na hanay ng mga kaso; sa wakas,

4) hukuman - paglilitis, paghatol kasama ang lahat ng mga naunang aksyon nito at ang lahat ng mga kahihinatnan na nagmumula dito.

Sa sinaunang kasaysayan ng Russia, ang salitang hukuman ay unang nabanggit sa Charter ni Prince Vladimir Svyatoslavovich "Sa mga ikapu, mga korte at mga taong simbahan." Vladimir Svyatoslavovich - mula 969 ang Prinsipe ng Novgorod, at mula 980 - ang Grand Duke ng Kiev, kung saan naganap ang binyag ng Russia, i.e. Tinanggap ang Kristiyanismo. Ang eksaktong petsa ng pag-ampon ng Charter ng mga istoryador ay hindi pa natukoy, ngunit ang mga mananaliksik ng mga kaganapan sa panahong iyon ay iniuugnay ang hitsura nito sa mga unang taon ng ika-11 siglo. Binanggit ng dokumento ang kasalukuyang simbahan ng Banal na Ina ng Diyos (itinalaga noong 996), si Princess Anna (namatay noong 1011), ang metropolitan at mga obispo (ang unang mga obispo ng Belgorod, Novgorod at Polotsk ay bumangon sa pinakadulo simula ng ika-11 siglo) .

Ang isang mas lumang mapagkukunan na may pagbanggit ng mga korte kaysa sa Charter "Sa mga ikapu, hukuman at mga tao ng simbahan" ay hindi pa natagpuan hanggang sa kasalukuyan, na ginagawang posible na iugnay ang paghihiwalay ng hukuman mula sa kapangyarihan ng prinsipe dito, ang hitsura sa Russia ng hukuman bilang isang institusyon ng hustisya at binibilang ang kasaysayan nito mula sa mga unang taon ng ikalabing-isang siglo.

Ang pag-ampon ng Kristiyanismo, walang alinlangan, ay nag-ambag sa pagbuo ng sinaunang batas ng Russia. Sa una, sa pamamagitan ng pang-unawa ng batas ng Byzantine sa anyo ng mga tuntunin ng simbahan (canon). Sa hinaharap, habang lumalawak ang ugnayan sa mga kapitbahay sa Kanluran at Scandinavian, tumaas din ang impluwensya ng kanilang kultura, kabilang ang legal na kultura. Ang mga matatandang prinsipe ng Russia ay nagsimulang lumikha ng kanilang sariling mga batas.

Kaya, ang hitsura ng mga unang nakasulat na listahan ng mga batas - mga charter sa wikang Slavic sa ilalim ng pangkalahatang pangalan na Yaroslav Pravda ay nauugnay sa pangalan ni Prince Yaroslav the Wise. Ayon sa mga makasaysayang monumento na ito, maaaring masubaybayan ng isang tao kung paano naganap ang pinagmulan at pag-unlad ng batas at mga ligal na paglilitis sa Sinaunang Russia, para sa kung anong mga gawa ang pinag-usig ng mga tao at kung paano pinangangasiwaan ang korte. Binanggit din nila ang awayan ng dugo bilang isang paraan ng paghihiganti sa nagkasala para sa isang pagpatay na ginawa: "Kung sinuman ang pumatay ng isang tao, ang mga kamag-anak ng pinatay ay naghiganti ng kamatayan sa pamamagitan ng kamatayan; at kapag walang mga tagapaghiganti, pagkatapos ay mangolekta ng pera mula sa pumatay sa kabang-yaman ... ". Dagdag pa, ang mga sukat ng mga parusa ay nakalista depende sa maharlika at posisyon ng pinaslang: ang pinakamalaking multa ("vira") - para sa pinuno ng isang princely boyar. Sa mga susunod na mapagkukunan, ang away sa dugo ay ganap na pinalitan ng isang fine-vira na pabor sa pamilya ng namatay.

Bilang karagdagan, ang mga charter at liham ni Yaroslav ay naglalaman ng mga pamantayan na nagtatatag ng pamamaraan para sa mga ligal na paglilitis at ang sistema ng mga parusa para sa mga krimen. Ang lugar ng hukuman ay ang prinsipeng hukuman, at ang prinsipe mismo ang pangunahing tagapamagitan ng hustisya. Kasabay nito, maaaring ipagkatiwala ng prinsipe ang pagsasagawa ng korte sa mga taong espesyal na hinirang niya mula sa kanyang entourage, ang tinatawag na mga virnik, na may karapatang kumuha ng isang eskriba bilang kanilang katulong. Nabanggit sa mga liham ng Yaroslav at ang posibilidad na malutas ang demanda sa pamamagitan ng pagsasama ng 12 mamamayan na sinubukan ang kaso, nagpasya ang tanong ng pagkakasala ng nasasakdal, na iniiwan ang hukom ng karapatang magpataw ng parusa. Ito, tila, ay isa sa mga unang prototype ng hinaharap na pagsubok ng hurado.

Kaya, sa estado ng Lumang Ruso, ang hukuman ay hindi nahiwalay sa administrasyon. Ang mga Posadnik at iba pang mga opisyal na nangangasiwa ng hustisya ay nakatanggap ng isang partikular na bahagi ng vir at mga benta na nakolekta sa panahon ng pagsasaalang-alang ng mga kaso. Bilang karagdagan, sila ay ginantimpalaan din ng mga partido - mga kalahok sa proseso. Ang kataas-taasang hukuman ay ang Grand Duke. Hindi pa alam ng lumang batas ng Russia ang pagkakaiba sa pagitan ng mga paglilitis sa kriminal at sibil, bagaman ang ilang mga aksyong pamamaraan ay maaari lamang ilapat sa mga kasong kriminal (pag-uusig, code). Sa anumang kaso, kapwa sa kriminal at mga usaping sibil isang adversarial (acusatory) na proseso ang ginamit, kung saan ang mga partido ay pantay. Ang parehong partido sa proseso ay tinawag na mga nagsasakdal. (Naniniwala ang mga mananaliksik na ang inquisitorial, investigative process kasama ang lahat ng katangian nito, kabilang ang torture, ay ginamit din sa korte ng simbahan).

Alam ng Russian Truth ang dalawang partikular mga paraan ng pamamaraan pre-trial paghahanda ng kaso - ang pag-uusig ng bakas at ang arko. Ang paghabol sa isang bakas ay ang paghahanap para sa isang kriminal sa kanyang mga yapak. Kung ang trail ay humantong sa bahay ng isang partikular na tao, nangangahulugan ito na siya ay isang kriminal, kung sa isang nayon, ang komunidad ay may pananagutan, kung siya ay nawala sa isang mataas na kalsada, ang paghahanap para sa kriminal ay hihinto. Kung hindi matagpuan ang nawawalang bagay o ang magnanakaw, walang pagpipilian ang biktima kundi ang umiyak, i.e. magdeklara ng nawawala sa palengke sa pag-asang may makakakilala sa ninakaw o nawalang ari-arian mula sa ibang tao. Ang isang tao na napag-alamang nawalan ng ari-arian ay maaaring, gayunpaman, mag-claim na nakuha niya ito sa isang legal na paraan, halimbawa, binili niya ito. Pagkatapos ay magsisimula ang proseso ng tulay. Ang may-ari ng ari-arian ay dapat patunayan ang mabuting pananampalataya ng pagkuha nito, i.e. ipahiwatig ang tao kung kanino niya nakuha ang item na ito. Kasabay nito, ang patotoo ng dalawang saksi at isang kolektor ng mga tungkulin sa kalakalan ay sapat.

Kasama sa mga hudisyal na katawan sa sinaunang estado ng Russia ang hukuman ng komunidad, na isinasaalang-alang ang mga kaso batay sa kaugalian na batas. Ang korte sa panahon ng Russkaya Pravda ay hindi nahiwalay sa administrasyon, at ang prinsipe mismo ay, una sa lahat, ang hukom. Ang korte ng prinsipe ay nilutas ang mga kaso ng pyudal na maharlika, sa pagitan ng mga pagtatalo ng prinsipe.

Napagpasyahan ng prinsipe ang pinakamahalagang mga bagay kasama ng mga boyars ng kanyang asawa, ang mga hindi gaanong mahalaga ay isinasaalang-alang ng mga kinatawan ng pamamahala ng prinsipe. Ang karaniwang lugar ng hukuman ay "hukuman ng prinsipe" (paninirahan sa kabisera at mga korte ng mga opisyal ng prinsipe sa lalawigan). Ang mga korte ng posadnik, volost, na tinulungan ng mga tiun, virnik (mga kolektor ng mga bayad sa hukuman) at iba pang mga tagapaglingkod, ay nagpapatakbo nang lokal. Tinutukoy din ng Russkaya Pravda ang laki ng mga bayaring ito na pabor sa marami mga hukom mula sa mga tauhan ng suporta (swordsman, bata, walis).

Bilang karagdagan sa korte ng estado (ng prinsipe at ng kanyang administrasyon) sa Kievan Rus, ang patrimonial court ay aktibong nabuo - ang korte ng may-ari ng lupa sa umaasa na populasyon. Ito ay nabuo batay sa mga claim sa kaligtasan sa sakit. Maaari mo ring pangalanan ang hukuman ng komunidad, kung saan maaaring mapagpasyahan ang maliliit na intra-communal na usapin. Ngunit walang impormasyon tungkol sa mga tungkulin ng hukuman na ito sa mga mapagkukunan. Ang mga tungkulin ng korte ng simbahan, na namamahala sa mga relasyon sa pamilya at kasal, ay nakipaglaban sa mga paganong ritwal, ay isinagawa ng mga obispo, arsobispo at metropolitan. Ang mga gawain ng mga taong monasteryo ay pinangangasiwaan ng abbot ng monasteryo, ang archimandrite.

Ang mga paglilitis sa hudisyal mula noong sinaunang panahon ay may kasamang 3 yugto: ang pagtatatag ng mga partido, ang paggawa ng korte at ang pagpapatupad ng hatol. Ang parehong mga partido ay tinawag na mga nagsasakdal o superniks (sa ilang sandali - mga litigante mula sa paglilitis - isang paglilitis). Ang estado ay hindi pa kumikilos bilang isang nagsasakdal, kahit na sa mga kasong kriminal, ito ay tumutulong lamang sa isang pribadong tao sa pag-uusig sa akusado. At ang pagkakaiba sa pagitan ng kriminal at sibil na proseso ay wala pa, gayundin sa pagitan ng investigative (inquisitorial) at accusatory (adversarial).

Ang mga partido sa lahat ng kaso ay mga pribadong indibidwal: angkan, komunidad, pamilya, mga biktima. Ang paglilitis ay isang aksyong masa, na dinaluhan ng mga pulutong ng mga kamag-anak, kapitbahay at iba pang kasabwat. Ang dahilan ng pagsisimula ng kaso ay maaaring hindi lamang ang paghahabol ng pamilya (para sa mutilation o pagpatay sa isang kamag-anak), kundi pati na rin ang pag-agaw ng isang tao sa pinangyarihan ng krimen.

Ito ay kilala rin tungkol sa pinaka sinaunang panahon na ang isa sa mga anyo ng simula ng proseso ay isang sigaw - isang pampublikong anunsyo ng isang krimen (pagkawala ng ari-arian, halimbawa) at ang simula ng paghahanap para sa isang kriminal. Ang isang tatlong araw na panahon ay ibinigay para sa pagbabalik ng ninakaw, pagkatapos kung saan ang taong kung saan natagpuan ang bagay ay idineklara na nagkasala. Obligado itong ibalik ang ninakaw na ari-arian at patunayan ang legalidad ng pagkuha nito. Kung magagawa ito, nagsimula ang set - ang pagpapatuloy ng paghahanap para sa kidnapper. Ang huling isa sa vault, na walang ebidensya, ay kinilala bilang isang magnanakaw kasama ang lahat ng mga kasunod na kahihinatnan. Sa loob ng mga limitasyon ng isang yunit ng teritoryo (volost, lungsod), ang code ay napunta sa huling tao, kapag pumapasok sa isang dayuhang teritoryo - sa isang ikatlong tao, na, na nagbayad ng mas mataas na kabayaran para sa pinsala, ay maaaring magsimula ng code sa kanyang lugar ng tirahan.

Ang isa pang aksyong pamamaraan ay ang pag-uusig sa bakas - ang paghahanap para sa kriminal sa mga yapak. Kung ito ay isang mamamatay-tao, kung gayon ang pagkatuklas ng kanyang mga bakas sa teritoryo ng komunidad ay nag-obligar sa mga miyembro nito na magbayad ng "wild vira" o hanapin ang salarin. Kung ang mga bakas ay nawala sa mga kagubatan, sa mga kaparangan at mga kalsada, ang paghahanap ay tumigil. Ang paglilitis ay adversarial, na nangangahulugan na ang magkabilang panig ay "nakipagkumpitensya" sa pantay na termino, nangongolekta at naglalahad ng ebidensya at ebidensya. Sa paglilitis, iba't ibang uri ng ebidensya ang ginamit - pasalita, nakasulat, at patotoo. Ang mga nakasaksi sa insidente ay tinawag na vidoks, bukod sa kanila ay may mga alingawngaw - mga saksi ng "magandang katanyagan" ng akusado, ang kanyang mga garantiya. Isang malayang tao lamang ang maaaring maging alingawngaw; ang mga pagbili (“sa isang maliit na kaso”) at mga boyar tiun (serf) ay sangkot bilang mga vidok.

Sa limitadong bilang ng forensic na ebidensya, ang mga panunumpa ("mga kumpanya") at mga pagsubok (mga pagsubok na may bakal at tubig) ay ginamit ng desisyon ng korte. Alam namin ang tungkol sa huli mula lamang sa mga mapagkukunan ng Kanluran, dahil walang direktang katibayan ng mga pagsubok sa Russia. Kapag sinubukan ng bakal, ang pagkakasala ng paksa ay hinuhusgahan ng likas na katangian ng paso mula sa mainit na metal; Kapag sinubukan ng tubig, ang suspek, na nakagapos sa isang espesyal na paraan, ay inilubog sa tubig, kung hindi siya nalunod, pagkatapos ay napatunayang nagkasala. Ang mga pagsubok ay iba't ibang paghatol ng Diyos.

Posible na noong sinaunang panahon sa Russia, na may hindi sapat na katibayan para sa pangwakas na paglilinaw ng katotohanan, isang hudisyal na tunggalian ang ginamit, ngunit ang impormasyon tungkol dito ay napanatili lamang mula sa ibang pagkakataon (patlang). Ang ganitong mga pangkalahatang ideya tungkol sa sinaunang batas ng Russia, tungkol sa mga pamantayang panghukuman ng pamamaraan, ay ibinigay sa amin ng Russkaya Pravda at iba pang mga mapagkukunan. Nakikita natin na ang mambabatas ay ginabayan ng prinsipyo ng causality (tumutukoy sa isang partikular na kaso) at hindi gumamit ng teoretikal na paglalahat. Buong linya mga legal na regulasyon nakabalangkas lamang sa batas, at ang kanilang pag-unlad ay isang bagay sa hinaharap.

1.2 Pangkalahatang katangian ng pagsubok sa Sinaunang Russia

Kasama sa pangkalahatang anyo ng proseso mula sa sinaunang panahon ang tatlong yugto: 1) ang pagtatatag ng mga partido, 2) ang paggawa ng korte at 3) ang pagpapatupad ng desisyon. Ngunit kasama ang heneral, mayroong iba pang mga anyo kung saan ang isa o isa pa sa mga ipinahiwatig na bahagi ng proseso ay kulang. Mga partido. Ang magkabilang panig ay tinawag na "mga nagsasakdal", "supermen", o "mga litigator". Ang magkaparehong pangalan na ito ng mga partido ay nagpapahiwatig ng kawalan ng mga benepisyong pamamaraan para sa parehong nagsasakdal at nasasakdal, na may ilan, gayunpaman, mga pagbubukod para sa mga paghahabol na kriminal.

Ang konsepto ng estado bilang isang nagsasakdal (sa mga kasong kriminal) ay hindi pa umiiral; dahil dito, walang pagkakaiba sa pagitan ng mga prosesong kriminal at sibil, investigative at accusatory. Ngunit mula pa noong unang panahon, tinutulungan ng estado ang pribadong nagsasakdal sa pag-uusig sa mga akusado, namumuno sa pag-uusig ng mga krimen sa mga komunidad at aktibong pinoprotektahan ang mga interes ng mga partido, na nagbabawal sa taong nasugatan na palayain ang kriminal mula sa parusa sa ilalim ng mundo. batas. Mayroong katibayan na nasa XII siglo na. ang mga pampublikong awtoridad ay nag-uusig ng mga krimen kahit na ang pribadong nagsasakdal ay inabandona ang pag-angkin, at ang malapit na dahilan para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ay na ang mga awtoridad ay hindi nais na abandunahin ang kriminal na multa na kanilang hinahabol. Ngunit isipin na ang interes sa pananalapi lamang ang nanguna sa kapangyarihan ng estado sa mga aktibidad ng kriminal na pulisya nito, ito ay isang pagkakamali. ng mga partido, ni pangkalahatang kaayusan, sa lahat ng kaso ay mga pribadong indibidwal. Ngunit noong sinaunang panahon, ang mga pribadong tao ay hindi naiintindihan bilang mga pisikal na tao: pagkatapos ang pamilya, angkan at komunidad ay kumilos bilang mga nagsasakdal at nasasakdal. Kasunod nito, lumitaw ang isang paghihigpit dito, at itinatag kung sino ang eksaktong makapaghiganti sa ama, anak at kapatid. Sa ilalim ng batas ng Russia, ang orihinal na obligasyon ng komunidad na tumugon sa mga paghahabol para sa pagpatay ay walang pag-aalinlangan; mula rito ay bumangon responsibilidad sa isa't isa(kung saan ang komunidad ay hindi na lamang ang nasasakdal, kundi maging ang hukom para sa mga krimen).

Bilang karagdagan sa pamilya, tungkulin at komunidad, ang mga nagsasakdal at nasasakdal ay mga legal na entity sa wastong kahulugan, kadalasan sa buong komposisyon ng mga miyembro nito - mga indibidwal. Bukod dito, ang kanilang legal na kapasidad ay may walang limitasyong mga limitasyon: ang mga babae, kapwa may asawa at mga balo, mga anak at maging mga alipin, ay maaaring maghain ng mga paghahabol. Ang pagkakaroon ng hindi kasama ang mga pulutong ng mga kamag-anak at kapitbahay mula sa pakikilahok sa korte, ang batas ay dapat na matukoy kung sino ang tiyak na dapat na personal na humarap sa korte at kung sino ang maaaring magpadala ng isang kinatawan ("nasakdal", "kasabwat") para sa kanyang sarili. Marahil, sa una ang personal na presensya ng mga partido sa korte ay isang pangkalahatang tuntunin, dahil ang proseso ay dapat isagawa sa pamamagitan ng personal na paraan (halimbawa, mga pagsubok sa pamamagitan ng apoy at tubig, panunumpa at larangan) sa tulong ng pamilya at angkan. Samakatuwid, si Russkaya Pravda ay tahimik tungkol sa representasyon. Sa panahon ng mga liham panghukuman ng Novgorod at Pskov, malawak na binuo ang representasyon ng hudisyal. Sino ang maaaring magkaroon ng mga kinatawan? Ayon sa charter ng Novgorod, sinuman ay maaaring magkaroon ng mga abogado, na tinatawag na mga nasasakdal sa loob nito (Artikulo 15, 19, 82; ayon sa charter ng Pskov, ang karapatang ito ay pag-aari lamang ng mga kababaihan, bata, monghe at madre, mga matanda, mga bingi. ). Sino ang maaaring maging isang kinatawan? Una sa lahat, ang mga taong nauugnay sa nagsasakdal o nasasakdal sa pamamagitan ng mga relasyon sa pamilya.

Bilang karagdagan sa mga natural na kinatawan, posible na magpadala ng anuman ikatlong partido na may isang pagbubukod: ang mga taong pinagkalooban ng kapangyarihang pampubliko (administratibo) ay hindi maaaring maging mga pribadong abogado. Ito, malinaw naman, ay ginawa upang maiwasan ang di-kusang panggigipit sa budhi ng hukom.

Pagtatatag ng mga relasyon sa pagitan ng mga partido bago ang paglilitis. Ang mga ugnayang pamamaraan ng mga partido ay itinatag ng pangkalahatang tuntunin, isang kasunduan sa pagitan nila. Ang nilalaman ng kasunduang ito ay binubuo ng mga sumusunod na katanungan: ang paksa ng hindi pagkakaunawaan, ang hukom kung kanino dapat pumunta para sa isang desisyon, at ang takdang panahon para sa pagharap sa korte. Gayunpaman, ang pangalawa sa tatlong item na ito ay kasama sa kontrata lamang sa panahon ng Katotohanan ng Russia.

Sa ibang pagkakataon, ang termino ay magiging isang mahalagang kondisyon ng kontrata. Kahalagahan ang kundisyong ito ay tinutukoy ng katotohanan na ang partido na hindi tumupad nito, i.e. hindi lumalabas sa itakda ang oras, sa gayon ay nawawala ang claim. Samantala, sa mga kasong iyon kapag ang itinatag na panahon ay kinansela ng korte at ipinagpaliban sa ibang panahon, ang mga mahigpit na kahihinatnan na ito ay nawawala: isang triple summons ang ipinadala sa hindi pagpapakita, pagkatapos nito ay nakolekta ang isang multa para sa hindi pagpapakita.

Sa isang susunod na panahon, ang kontrata ay ginawa sa pakikilahok ng hudikatura, kung saan ang nagsasakdal ay humingi ng tulong na ayon sa pangkalahatang tuntunin. Ang hudikatura ay magbibigay ng isang bailiff, ang mga bailiff na nagwawasto sa kanilang mga tungkulin sa loob ng lungsod ay tinatawag na Podvoisky. Ang aktibidad ng mga taong ito ay hindi, gayunpaman, serbisyo publiko: ang nagsasakdal ay dapat kumuha sa kanila (ibid.). Upang mapadali ang mga partido, ang isang palaging bayad ay ipinakilala, para sa paglalakad at pagmamaneho ng mga bailiff sa Pskov para sa 10 milya - pera; sa Novgorod, ang bayad na ito ay tinatawag na habulin at naiiba, depende sa kung aling korte ang bailiff ay nagmula: kung mula sa korte ng panginoon, pagkatapos ay 4 hryvnias para sa 100 milya, mula sa prinsipe - 5 kunas, mula sa kanyang tiun - 2 kunas.

Ang mga espesyal na uri ng pagtatatag ng relasyon ng mga partido bago ang paglilitis ay: a) isang set, b) pag-uusig sa bakas.

Ang code ay binubuo sa paghahanap ng nararapat na nasasakdal ng nagsasakdal sa pamamagitan ng isang sigaw, isang code at isang panunumpa. Ang bawat isa na nawalan ng isang bagay ay nag-aanunsyo nito sa auction - tumawag - ng "mundo" na iyon kung saan nangyari ito sa loob ng tatlong araw. Kung nahanap ng nagsasakdal ang kanyang bagay pagkatapos ng tatlong araw pagkatapos ng tawag, kung gayon ang isa kung kanino ito natagpuan ay kinikilala bilang nasasakdal, na hindi lamang nagbabalik ng bagay, ngunit nagbabayad din ng isang kriminal na multa - 3 hryvnias para sa insulto. Kung ang tawag ay hindi pa nagagawa, o kung ang may-ari ay natagpuan ang bagay sa mga kamay ng iba bago ang pag-expire ng legal na tatlong araw pagkatapos ng tawag, o, sa wakas, nakita niya na wala ito sa kanyang lungsod (o "mundo") , pagkatapos ay magsisimula ang set.

Ang tao kung kanino natagpuan ang bagay ay hindi nangangahulugang kinikilala bilang isang nasasakdal: maaari niyang legal na makuha ito mula sa isang ikatlong partido na kilala niya. Kaya naman ang batas, na nag-iiwan ng isang bagay sa pag-aari ng nakabili nito, ay nag-oobliga sa kanya, kasama ang orihinal na may-ari, na pumunta sa taong pinagbilhan ng una. Kung tinutukoy din ng third party na iyon legal na paraan pagkuha ng isang bagay, pagkatapos ay magpapatuloy ang code ng lahat ng mga interesadong partido. Ang makakarating sa ikatlong vault ay kailangang ibigay sa nagsasakdal sa pera ang isang presyo na katumbas ng bagay, at siya mismo ang nangunguna sa vault.

Ang code ay maaaring magtapos sa tatlong paraan: alinman sa huling may-ari ay nabigo na patunayan na nakuha niya ang bagay nang legal mula sa isang tao, o kung kaya niyang patunayan ito, ngunit hindi niya kilala ang taong kung saan niya binili ito, o, sa wakas, ang ang code ay hahantong sa mga hangganan ng estado. Sa unang kaso, ang huling may-ari ay kinikilala bilang isang magnanakaw at napapailalim sa isang kriminal na multa at pribadong koleksyon, na napupunta sa kasiyahan ng mga taong pinagbentahan niya ng ninakaw na bagay. Sa pangalawa at pangatlong kaso, dapat patunayan ng huling may-ari na binili niya at hindi ninakaw ang item. Ito ay mapapatunayan lamang sa pamamagitan ng panunumpa ng dalawang saksi sa pagbili. Ang panunumpa ng dalawang malayang asawa ay maaaring palitan ng panunumpa ng isang kolektor. Sa Statutory Dvina Charter, ang dulo ng arko ay tinutukoy ng bilang ng mga arko, lalo na sampu (mula noong bago ito, isang tunay na magnanakaw ay hindi natagpuan; Statutory Dvina Charter 5).

Subaybayan. Kung ang nagkasala ay hindi nahuli sa pinangyarihan ng krimen, pagkatapos ay magsisimula ang paghahanap para sa mga bakas. Ipinapalagay na kung saan nakahiga ang "mukha", doon din nagtatago ang kriminal. Samakatuwid, kung ang "ulo" ay natagpuan - ang bangkay ng pinatay, kung gayon ang lubid kung saan nakahiga ang ulo ay dapat hanapin ang taong nagkasala at i-extradite, pagkatapos nito ang akusado ay hindi gumamit ng anumang mga pamamaraang remedyo, o ang lubid mismo ay dapat magbayad ng ligaw. vira. Kung ang isang bagay na nakapula - isang ninakaw na bagay - ay natagpuan sa bahay ng isang tao, kung gayon ang may-ari ng bahay ay mananagot para sa buwis bilang isang di-umano'y magnanakaw.

Kung gayon ang konsepto ng "mukha" ay mas pinalawak pa: ang mismong bakas na iniwan ng isang kriminal o isang bagay ay kinikilala bilang isang tao. Naghahanap ng pagnanakaw sa "bakas", maaaring palaging mawala ng nagsasakdal ang mga bakas na ito. Kung saan sila nawala, may kriminal daw. Kung ang trail ay nawala sa isang mataas na kalsada o sa isang walang laman na steppe, pagkatapos ay magtatapos ang anumang paghahabol.

Sa mga korte ng estado ng Lumang Ruso, ang mga sumusunod na pangunahing paraan ng pagtatatag ng katotohanan ay ginamit: mga alingawngaw, paghatol ng Diyos at mga gawa.

Mga alingawngaw at pasyalan. Sa panitikan, may dobleng paliwanag sa mga pangalang "hearing" at "vidok". Ayon sa una, ang isang vidok ay isang saksi sa isang katotohanang nagaganap; sabi-sabi - isang tao na nagpapatotoo sa pamamagitan ng tainga. Ayon sa pangalawa, ang vidok at pagsunod ay nangangahulugang dalawang tungkuling pamamaraan na ganap na naiiba sa bawat isa. Si Vilok ay isang simpleng saksi sa ating kahulugan ng salita, at ang alingawngaw ay isang kasabwat kung kanino "pinadalhan" ng nagsasakdal at nasasakdal.

Ang daming tsismis. Ang pinakamahusay na indikasyon ng pagkakaiba sa pagitan ng mga alingawngaw at mga saksi sa aming kahulugan ng salita ay ang batas ay direktang nangangailangan ng isang tiyak na bilang ng mga ito sa iba't ibang uri ng mga kaso: para sa mga kaso ng personal na insulto, dalawang saksi ang kinakailangan, o, mas tama (tulad ng makikita natin sa ibaba), dalawa sa bawat panig. . Marahil, ang parehong halaga ay kinakailangan sa mga demanda para sa tatba. Sa mga demanda para sa pagpatay, ang nag-akusa ay dapat magpakita ng pitong alingawngaw, at iba pa.

Ang lahat ng iba't ibang mga kinakailangan para sa bilang ng mga alingawngaw ay pinasimple sa panahon ng mga titik ng Pskov at Novgorod, kapag sa lahat ng mga bagay na nangangailangan ng pagsunod, isang bulung-bulungan lamang ang lilitaw.

Mga katangiang kinakailangan mula sa sabi-sabi. Ang alingawngaw ay dapat maging isang malayang tao - "asawa". Ngunit ang isang direktang pagbubukod ay pinahihintulutan din mula dito: a) ang mga serf ng pinakamataas na uri, katulad ng mga marangal na boyar tyuns (na sila mismo ang nagsagawa ng korte sa mga boyar estate) at mga semi-libreng tao - mga pagbili - maaari, sa kahilingan ng pangangailangan (ibig sabihin, dahil sa kakulangan ng alingawngaw-asawa) ay kilalanin para sa pagsunod; b) ang isang serf ng anumang uri ay maaaring tanggapin sa pagsunod sa isang hindi tamang kahulugan, i.e. ayon sa serf, ang proseso ay maaaring simulan, ngunit hindi nakumpleto sa pamamagitan ng kanyang patotoo; sa proseso mismo, ang serf ay hindi naglalaro ng ral at pagsunod, hindi nanunumpa.

Sa wakas, napagpasyahan na "ang isang alipin sa isang alipin ay isang tagapakinig", i.e. sa mga demanda laban sa isang serf, ang isang serf ay maaaring iharap bilang isang alingawngaw.

Ang pangalawang katangiang kinakailangan sa isang pagsunod ay dapat siyang maging isang mamamayan ng estado, at hindi isang dayuhan. Ang isang pagbubukod ay ginawa mula sa prinsipyong ito sa mga paghahabol ng mga mamamayan sa mga dayuhan.

Sa wakas, mula sa konsepto ng pagsunod bilang isang asawa, sumusunod na ang isang babae ay hindi maaaring maging isang pagsunod.

Pagdinig ng talumpati sa korte. Ang bulung-bulungan a) ay dapat nasa korte: ang kanyang hindi pagharap sa korte ay humahantong sa pagkawala ng paghahabol para sa partidong nagsampa nito; b) dapat na pasalitang kumpirmahin ang lahat ng sinabi ng partidong nagmungkahi sa kanya. Ang pagkakakilanlan ng patotoo ay dapat literal: "salita laban sa salita"; c) sa panahon ng Katotohanan ng Russia, kung ang paghatol ay natapos sa katotohanan na ang mga alingawngaw ng magkabilang panig ay nagpakita alinsunod sa mga salita ng mga naglagay sa kanila, kung gayon ang mga alingawngaw ay dapat pumunta sa kumpanya, sumumpa. Sa panahon ng mga liham panghukuman, ang bulung-bulungan ay nagbigay sa mga asawang babae na magsalita sa isang hudisyal na tunggalian sa nasasakdal.

Mga hatol ng Diyos. Sa Old Russian state, ang mga anyo ng paghatol ng Diyos ay: lot, company, ordeals at field.

Lot. Isang sinaunang paraan ng paglutas ng lahat ng uri ng mga kahina-hinalang kaso. Gayunpaman, ang lote ay walang ganap na independiyenteng halaga. At ito ay ginagamit kasama ng iba pang ebidensya.

kumpanya. Ang salitang "kumpanya" ay hindi ganap na tumutugma sa kasalukuyang konsepto ng isang panunumpa (hiniram mula sa Poland): ang isang kumpanya, ayon sa mga sinaunang tagapagsalin, ay nangangahulugang isang pagtatalo, isang labanan. Nagsilbi itong orihinal na pinagmulan kung saan nabuo ang mga pagsubok at tunggalian. Sa ating pinaka sinaunang monumento, lumilitaw ito sa anyo ng isang panunumpa sa harap ng mga diyos o sa harap ng Diyos. Sa mga sumunod na panahon ng Kristiyano, ito ay tinatawag na halik sa krus.

Sa hudisyal na kahulugan, ang kumpanya ay may dalawahang kahulugan: independyente at pantulong. Ang Rota, na may independiyenteng kahalagahan, ay ginawa ng mga partido sa pag-angkin sa kanilang sarili sa kawalan ng mga alingawngaw.

Nagiging pantulong na kasangkapan ang kumpanya sa patotoo ng saksi at sa isang tunggalian ng hudisyal. Ang patotoo ng mga saksi (mga alingawngaw) sa panahon ng Russian Truth ay palaging nagtatapos sa isang kumpanya. Sa mga duels ng hudisyal, nauuna ang kumpanya sa larangan, na bumubuo, kumbaga, ang kinakailangang unang bahagi nito.

Sino ang nanumpa? Ayon sa Russian Pravda, kapwa ang nagsasakdal at ang nasasakdal, Bagaman sa maraming lugar sa Russian Pravda ay binanggit lamang ang panunumpa ng isang panig - alinman sa nagsasakdal o nasasakdal, hindi ito sumusunod na ang karapatan ng panunumpa para sa iba side ay hindi ipinahiwatig dito.

Sa panahon ng mga liham ng hudisyal, hindi na ang magkabilang panig ang nanumpa nang magkasama, at hindi ang kapalaran ang nagpasya sa pagpili sa pagitan nila, ngunit ang sumusunod na pangkalahatang tuntunin: ang nasasakdal ay binigyan ng alinman sa panunumpa mismo, o upang ibigay ang panunumpa sa nagsasakdal.

Mga pagsubok. Ang mga pagsubok ay tinatawag na pagsubok sa pamamagitan ng apoy at tubig. Sa ating bansa, ang unang balita tungkol sa kanila ay ibinigay ng Long Russian Pravda, at sa mga kasunduan sa mga Aleman ay binanggit sila sa huling pagkakataon. Sa pangkalahatan, kaugalian na isipin na mula sa siglong XIII. ang aming mga pagsubok ay nawawala; ngunit ang mga hudisyal na aksyon kahit noong ika-16 na siglo. ipahiwatig na kahit na sa oras na iyon ang pagsubok ng tubig ay isinasagawa. Ang anyo ng mga pagsubok na ito ay nananatiling hindi gaanong kilala sa amin: alam lamang na ang pagsubok sa pamamagitan ng apoy ay isinagawa sa pamamagitan ng mainit na bakal.

Nakukuha namin ang impormasyon tungkol sa anyo ng pagsubok sa tubig mula sa turo ni Serapion, isang mangangaral noong ika-13 siglo: “Ang mga tuntunin ng Diyos ay nag-uutos sa maraming alingawngaw upang hatulan ang isang tao ng kamatayan. Inilagay mo ang tubig sa pagsunod at sasabihin: kung siya ay nagsimulang malunod, ang inosente ay nandoon, kung ito ay lumutang pa, may mga pantas na tao. Hindi ba't ang diyablo, na nakikita ang iyong kawalan ng pananampalataya, ay hindi maaaring magpigil at hindi lumubog upang magsinungaling sa pagpatay? Ako, na iniwan ang pagsunod ng isang iniidolo na tao, pumunta sa isang walang kaluluwang pag-iral - sa tubig, tumalima sa mga nagagalit: Diyos.

Ano ang kahulugan ng mga pagsubok na ito, at ano ang maaaring maging kahihinatnan nito? Ang mga mapagkukunan ay nagpapatotoo na kung ang mga pagsusuri ay sinamahan ng mga pangmatagalang marka (sugat) at pagdurusa, kung gayon ang tao ay napatunayang nagkasala. Sa kasong ito, ang mga pagsubok ay may panghuling mapagpasyang puwersa.

Patlang (judicial duel). Ang lahat ng paraan ng pakikibaka na binalangkas sa itaas ay malapit na magkakaugnay: kung may mga alingawngaw, kung gayon ang usapin ay sila ang nagpasya; kung walang mga alingawngaw, pagkatapos ay sumusunod (depende sa halaga ng paghahabol) isang kumpanya o isang pulutong, isang pagsubok ng tubig o bakal. Ang larangan ay ganap na nakatayo sa labas ng sistemang ito ng paraan. Ang larangan ay hindi binanggit sa aming mga mapagkukunan hanggang sa ika-13 siglo. (ibig sabihin, kapag nawala ang mga pagsubok sa mga batas), ngunit pagkatapos ay patuloy itong umiiral hanggang sa ika-17 siglo. Ang unang pagbanggit nito ay nakapaloob sa isang kasunduan sa mga Aleman noong 1229 (Artikulo 15 at 16). Narito ang mga hudisyal na duels ay pinagsama sa tabi ng mga pagsubok.

Walang alinlangan na ang mga hudisyal na labanan ay nagmula noong sinaunang panahon mula sa mismong mga ari-arian paunang proseso(personal na pakikibaka); sila ay kasingtanda ng digmaan sa gitna natin, at samakatuwid ay hindi natin hiniram sa labas. Dapat isipin ng isa na ang mga hudisyal na labanan, na umiiral sa tabi ng mga pagsubok bilang kanilang kapalit, depende sa arbitrariness ng mga partido, sa ika-13 siglo. nagsimulang alisin ang mga hordeal.

Ang esensyal na kondisyon ng isang tunggalian ay ang pagkakapantay-pantay ng mga partido, na pangunahing naunawaan sa kahulugan ng pisikal na pagkakapantay-pantay.

Kaya't ang mga sumusunod na probisyon: tanging isang lalaki laban sa isang lalaki, isang babae laban sa isang babae, ngunit hindi isang lalaki laban sa isang babae (Psk. court. gr., 119) ang maaaring pumunta sa isang tunggalian. Ang mga matatanda, bata at monghe ay hindi kinakailangang lumabas upang labanan ang mga matatanda at malulusog na tao. Sa parehong mga kaso, ang weaker side ay maaaring may "mersenaryo", upahan mandirigma. Ngunit dahil sa kasong ito ang pagkakapantay-pantay ng mga overlay ay nilabag, ang kabilang panig ay nakatanggap din ng karapatang magkaroon ng isang hire. Ang karagdagang kondisyon ng tunggalian ay ang pagkakapantay-pantay ng mga sandata: ang ating mga sandata ay maaaring mga espada at pamalo. Ang ikatlong kondisyon ng tunggalian ay ang oras at lugar nito.

Ayon sa Novgorod Judicial Charter, ang isang tunggalian ay maaaring sundin nang hindi mas maaga kaysa sa dalawang linggo pagkatapos na isaalang-alang ang kaso sa korte; kung ang tunggalian ay hindi naganap sa loob ng panahong ito, ang panig na umiwas dito ay inaakusahan. Ang lugar ng tunggalian ay isang "palais" na espesyal na itinalaga para doon, isang espesyal na teatro ng labanan sa labas ng lungsod. Ang mga opisyal ng korte ay kailangang naroroon sa tunggalian.

Sa anong mga kaso naganap ang larangan? Ang saklaw ng tunggalian ay kasabay ng saklaw ng mga pagsubok. Dagdag pa, ginamit ang field sa mga paghahabol na iyon para sa landed property kung saan ang karapatan ng magkabilang partido ay pinagtitibay ng katumbas na nakasulat na mga gawa. Sa wakas, nalalapat ang field sa mga paghahabol na nagmumula sa mga naturang kontrata na hindi nangangailangan ng pormal na pagtatapos ng transaksyon. Sa lahat ng iba pang mga kaso, ang field ay hindi pinagana.

Sino ang dapat kumuha ng field? Sa isang banda, ang nasasakdal, sa kabilang banda, ang bulung-bulungan o ang nagsasakdal. Ang nasasakdal ay gumagawa ng isang hamon sa pagsunod; kung ang tsismis ay umiwas sa hamon, kung gayon ang nagsasakdal ay tatawagin.

Mga kahihinatnan ng mga laban sa hudisyal: ang nagwagi sa anumang kaso ay kinikilala bilang tama.

Mga Gawa. Sa pagtatapos ng pagkakaroon ng estado ng Lumang Ruso, ang nakasulat na katibayan (mga gawa) ay iniharap sa korte sa karamihan ng mga paghahabol na nagmula sa mga kontrata na naunang napagpasyahan ng sabi-sabi, at sa mga paglilitis tungkol sa real estate. Ang mga gawaing ito ay alinman sa impormal - mga board o pormal - mga rekord. Ang una ay domestic acts, ang pangalawa ay pinatibay. Ang pagpapalakas sa Pskov ay naganap sa pamamagitan ng pag-iiwan ng isang kopya sa dibdib ng Banal na Trinidad. Ang una ay hindi nag-aalis ng posibilidad ng alinman sa saksi na patotoo o mga paghatol ng Diyos; ang huli ay nagpasya sa bagay na walang kondisyon.

Ang pangungusap at ang pagpapatupad nito. Ang proseso sa Old Russian state ay nagsisimula, isinasagawa at nagtatapos sa pamamagitan ng mga pwersa ng mga partido mismo. Ang desisyon ng korte noong sinaunang panahon ay ibinigay sa una nang pasalita, pagkatapos ito ay tumatagal ng anyo ng isang liham - alinman sa "tama", kung ang korte ay naganap, o "sa labas ng korte", kung ang partido ay inakusahan ng hindi pagharap. . Ang dokumento ay ibibigay sa kanang bahagi upang makilala siya. Ang kasiyahan, bagaman batay sa batas, ay, gayunpaman, ang paksa ng mga bagong kondisyon sa pagitan ng mga partido, "negosasyon sa pagitan nila.

Kasabay ng paglitaw ng mga unang desisyon ng korte, kinakailangan na magbigay ng posibilidad ng pamimilit laban sa mga indibidwal na, sa anumang kadahilanan, ay hindi gustong iayon ang kanilang mga aksyon sa mga desisyon na ginawa ng hudikatura.

Sa kabila ng pangkalahatang tinatanggap na pag-unawa sa mga paglilitis sa pagpapatupad sa maagang panahon ng pag-unlad ng estado ng Russia bilang bahagi ng mga sibil na paglilitis, ang pagsusuri ng batas sa tirahan ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang mga aksyon sa pagpapatupad, anuman ang makasaysayang yugto sa pagbuo ng regulasyong pambatasan. na sa karamihang bahagi ay ipinagkatiwala sila hindi sa mga hukom (hukuman) bilang mga awtoridad na may mga espesyal na katangian na kinakailangan para sa paglutas ng unang gawain, ngunit sa iba, "mas mababang" katawan (mga matuwid, pulis, volost at rural na awtoridad, kalaunan - mga bailiff, pulis at volost executive committee bailiff).

Ang pagbubukod dito ay ang panahon mula 1261 hanggang 1649, kung kailan ang mga hukom mismo ay maaaring magsagawa ng mga desisyon sa mga kaso ng real estate, ngunit sila ay may karapatang mag-utos ng komisyon aksyong ehekutibo at mga taong hinirang nila, kung saan maaaring ipagpalagay na halos hindi ginamit ng mga hukom ang karapatan ng pagbitay.

Ang pag-aaral ng proseso ng ehekutibo sa bagay na ito ay palaging isang walang pasasalamat na gawain. Sa isang banda, kinakailangan na sumunod sa opisyal na bersyon na "ang proseso ng pagpapatupad ng isang desisyon ay bahagi ng pangkalahatang paglilitis ng sibil, at ang lahat ng mga aksyon sa pagpapatupad ay dapat isagawa sa parehong pagkakasunud-sunod at may parehong mga pangunahing pamamaraan tulad ng mga aksyon. ng mismong korte sa paglilitis sa kaso." Sa kabilang banda, imposibleng hindi mapansin na ang pagpapatupad ng mga desisyon ay palaging "nasa kamay ng mga hindi gaanong kwalipikadong manggagawa."

Kabilang sa mga unang mapagkukunan ng batas ng Russia na naglalaman ng mga pamantayan ng isang ehekutibong kalikasan, mapapansin ng isa ang Kasunduan ni Oleg sa mga Griyego, kung saan itinatag na "ang taong nagkasala ay dapat mabawi ang pag-angkin nang buo, ngunit kung hindi niya mabayaran ang lahat, dapat niyang ibigay ang lahat ng mayroon siya, at sumumpa na walang sinuman ang makakatulong sa kanya sa pagbabayad", pati na rin si Russkaya Pravda, na nagbigay ng posibilidad na makitungo sa isang may utang-merchant sa "arbitrariness" ng may-ari ng mga kalakal na namatay dahil sa kasalanan ng mangangalakal na ito.

Gayunpaman, ang mga legal na probisyon na ito ay maaari lamang tawaging "mga pamantayan ng ehekutibong batas" nang may kondisyon. Ang mga tuntuning ito ng Russia ay halos inuulit ang mga probisyon ng sinaunang batas ng Roma. sa ilalim kung saan ang pinagkakautangan mismo, sa kapanahunan ng pagbabayad, ay maaaring arestuhin ang may utang at sa pamamagitan ng pagbebenta nito pampublikong auction makatanggap ng kasiyahan mula sa mga nalikom o panatilihin ang nasasakdal hanggang sa ganap na mabayaran ang utang. Kaya, ang kaparusahan para sa mga obligasyon ay maaaring isagawa nang walang paglilitis at simula ng adversarial o pagsisiyasat. Ang mga katulad na pamantayan ay nakapaloob sa kasunduan sa pagitan ng Novgorod at ng mga Aleman noong 1261. Ayon sa Novgorod Judicial Letter, ang partido ay pinahintulutan na makatanggap ng independiyenteng kasiyahan mula sa may utang, ngunit pagkatapos lamang ng pag-expire ng panahon para sa boluntaryong pagganap, na, sa kaganapan ng isang hindi pagkakaunawaan, maaari ding itatag sa korte. Gaya ng nakikita mo, ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa oras na iyon ay maaaring ganap na umiral nang independyente sa prosesong sibil, tulad ng magagawa ng huli nang wala ang ehekutibo.

Sa paglipas ng panahon, ang hindi awtorisadong paghihiganti ay ipinagbabawal, ang pag-aresto ay nagsimulang ipataw lamang sa pahintulot ng hudikatura. Gayunpaman, sa labas Imperyo ng Russia hanggang ika-17 siglo. kinikilala mga legal na aksyon isang pinagkakautangan na arbitraryong kinuha ang ari-arian na ipinangako sa kanya ng may utang pagkatapos ng pagkaantala sa pagbabayad.

Ang unang reporma ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa Russia noong 1261 ay nakakakuha ng pansin sa sarili nito sa paglitaw ng unang pamamaraan ng pambatasan na kinokontrol ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte, na tinatawag na "bumalik na may ulo." "Bumalik kasama ang ulo" na ibinigay para sa pag-alis ng walang utang na utang at mga miyembro ng kanyang pamilya (asawa, mga anak) ng kalayaan at ibenta sila sa pagkaalipin sa auction.

Kung ang maniningil ay nasa isahan, maaari niyang kunin ang may utang bilang kanyang alipin. Pagkaraan ng ilang sandali, ang “walang hanggang pagkaalipin” ay napalitan ng pansamantalang trabaho, kung saan ang may utang ay maaaring gumawa ng utang sa kanyang sarili, o iba pang mga tao ang maaaring tubusin siya. Ang ganitong sukatan ng pagpapatupad ay medyo kaakit-akit dahil sa pagiging epektibo nito, ngunit tandaan namin na ang panukalang ito ay imposible para sa isang demokratikong estado na hindi kinikilala ng konstitusyon ang sapilitang paggawa.

Ang reporma ng 1261 ay kawili-wili din na sa panahon ng pagpapatupad nito, lumitaw ang mga unang opisyal na nagdadalubhasa sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa pagbawi ng mga halaga ng pera, na tinatawag na "mga matuwid". Ang gawain ng "mga legalista" ay "iwasto ang claim", i.e. aktwal na ilipat sa nagpapahiram ang ari-arian o pera na iginawad sa kanya mula sa nasasakdal nang hindi inaalis ang kalayaan ng may utang.

Alinsunod dito, ang mga hakbang na inilapat ng mga rightist sa mga may utang ay tinatawag na "mga karapatan", at kung ang karapatan ng nasasakdal ay hindi epektibo, ibinigay nila ang ulo sa nagpapahiram bago ang pagtubos. Ang kontrol ng korte sa proseso ng pagpapatupad sa ilalim ng reporma ng 1261 ay limitado sa pagpapatupad ng mga desisyon sa pagmamay-ari ng lupa, na sa Middle Ages sa Russia ay binigyan ng espesyal na kahalagahan. Ang pagpapatupad ng naturang mga desisyon ay ipinagkatiwala sa mga taong espesyal na hinirang ng korte, ngunit maaari ring isagawa ng mga hukom mismo.

Kabanata 2. Mga uri ng korte sa sinaunang estado ng Russia

2.1 Korte ng Komunidad

Bilang isang malaki at kumplikadong anyo ng panlipunang organisasyon, ang komunidad ay maaaring umiral lamang sa pagkakaroon ng isang mataas na binuo na sistema ng sariling pamahalaan. Sa pamayanan ng mga magsasaka, ang sistemang ito ay resulta ng ebolusyonaryong pag-unlad ng pinaka sinaunang mga institusyong potestaryong namamahala sa sarili, ito ang kahalili sa pamamahala ng mga tao, isang halos unibersal na kababalaghan sa panahon ng Sinaunang Russia, ngunit kalaunan ay naging suportado sa mga magsasaka - ang pinakamalapit na uring panlipunan sa lupain at ang pinakamalawak na saray ng populasyon ng Russia.

Ang pamahalaang magsasaka sa mga komunidad ay bahagyang mas mababa sa sukat sa unang bahagi ng estado, ngunit walang alinlangang nalampasan ito sa karanasan, ang kakayahang mabuhay sa harap ng mga paghihigpit, pagsalungat, mabigat na selos na kahina-hinalang kontrol mula sa lumalagong sentralisadong burukrasya.

Kung akala natin ang komunidad bilang isang organisasyong namamahala sa sarili at tiyak na isasaalang-alang ito sa aspetong ito, kung gayon ang sentro at pangunahing link nito ay magiging isang pagtitipon - komunal, kanayunan, kanayunan. Malinaw nitong binibigyang-kahulugan ang tinatawag natin ngayon na direktang pampublikong demokrasya, ang pinaka-kakayahang umangkop at mabubuhay na anyo, mula pa noong mga panahon kung kailan ang mga tao, na nagkakaisa sa mga self-governing na grupo, ay magkakasamang nagpasya sa mga bagay, kumilos nang may pagkakaisa at may karaniwang pagsang-ayon.

Ang mga korte sa nayon ay mas naiintindihan at mas malapit sa karamihan ng mga miyembro ng komunidad kaysa sa mga korte ng estado: dito, tila sa kanila, mas madaling mahanap ang katotohanan, upang makatanggap ng isang makatarungang kasiyahan sa kanilang mga paghahabol. Ang mga ligal na paglilitis ng komunidad ay batay sa mga lokal na kaugalian, kung saan, sa pinakakaunti, naiintindihan ng isang simpleng magsasaka, ang mga korte ng estado ay ginagabayan ng mga batas na ganap na hindi maintindihan ng magsasaka. Siya ay mapait at taos-pusong naguguluhan nang, sa pagiging tama ayon sa mga konsepto sa kanayunan at napagtanto na siya ay tama, siya ay natalo sa kaso ayon sa batas sa volost court o sa harap ng hustisya ng kapayapaan. Siya ay tinanggihan ng pormalismo, burukrasya at kawalang-galang ng mga opisyal ng korte, na hindi at hindi maaaring nasa komunal na kapaligiran. Ang mga hukom sa nayon ay nagsimulang isaalang-alang ang isang pamilya, lupain o iba pang hindi pagkakaunawaan, na may isang medyo malinaw na pag-unawa dito, hindi mula sa mga salita ng mga partido, ngunit mula sa mga personal na obserbasyon, kanilang sariling mga impresyon, dahil sa harap ng kanilang mga mata ay lumitaw ang isang salungatan at sumiklab. sa pamilya o sa pagitan ng magkapitbahay. Alam, bilang isang patakaran, ang lahat ng "mga bagay sa loob" ng pagtatalo, hindi nila naramdaman ang labis na pangangailangan para sa tinatawag na "pagkolekta at pagsusuri ng ebidensya" sa mga korte ng estado: "Kapag ang kaso ay kilala sa buong mundo, ano ang ebidensya para sa? Ang mundo ay tatayo para sa tama." Mahirap linlangin, linlangin, dayain, at linlangin ang mga hukom na napakaraming kaalaman, sinasamantala ang kainosentehan ng kalaban. Kaya, kung ang mga hukom ay hindi nasuhulan, na, sa kasamaang-palad, ay nangyari sa mga huling araw ng pagkakaroon ng komunidad, ang isa ay lubos na makakaasa sa isang patas na hatol. "Lubos na pinahahalagahan ng mga magsasaka ang korte ng nayon, sa kabila ng kawalan ng anumang legal na awtoridad dito." Ang bentahe ng mga korte ng komunidad kaysa sa mga korte ng volost ay ipinahayag sa kanilang kahusayan; sa kabila ng kawalan ng anumang suporta mula sa estado at sa batas, nabanggit ni I.G. Orshansky, pinamamahalaan nilang lutasin ang karamihan sa mga gawain ng magsasaka hanggang sa wakas. S.V. Nagtalo si Pakhman, na umaasa sa ilang istatistikal na data, na ang dalawang-katlo ng mga kaso na isasaalang-alang sa mga korte ng volost ay natapos sa pagkakasundo sa komunidad.

Sinabi sa itaas na ang pagkakasundo ng mga partido at paglutas ng kaso ayon sa mga merito ay dalawa sa pinakamahalagang tungkulin ng mga hukuman sa komunidad, ngunit sa katotohanan ay madalas silang nagsanib. Sa anumang kaso, ang mga pulong sa nayon at mga korte ay hindi itinuturing na posible para sa kanilang sarili na pabayaan ang mga nag-aaway bilang mga kaaway. Maaaring maganap ang pagkakasundo sa anyo ng magkaparehong pagtanggi sa kanilang mga paghahabol ng mga partido, pagkatapos nito, sa katunayan, hindi na kailangang lutasin ang hindi pagkakaunawaan. Ngunit kadalasan, ang pagkakasundo sa korte ay nakamit nang walang pagtanggi sa mga paghahabol sa magkabilang panig, sa pamamagitan ng isang kompromiso, isang kasunduan sa pag-areglo. Ito ay talagang isang kasunduan sa batas sibil. "Tulad ng isang deal," isinulat ni S.V. Pachman, -- ang pagkakasundo ay bumubuo sa anyo ng pribadong proteksyon ng mga karapatan, kung saan ang mga partido ay nalutas, sa pamamagitan ng magkaparehong kasunduan, isang kontrobersyal o pagdududa. legal na relasyon nang walang pagdulog sa korte. Ngunit bilang panuntunan, ang mga kasunduan sa kapayapaan ay tinatapos sa pamamagitan ng mismong korte, at kahit na karamihan ay sa inisyatiba ng huli. Ang pagkakaroon ng ganoong koneksyon sa paglilitis, ang kasunduan sa pag-areglo, kumbaga, ay pumapalit sa desisyon ng korte, ay ang kahalili nito, upang ang desisyon ay nagsisilbi lamang bilang isang pormal na parusa ng isang boluntaryong kasunduan sa pagitan ng mga partido. Ginugugol ng mga hukom ang halos lahat ng kanilang oras sa panghihikayat, panghihikayat sa mga partido upang hikayatin silang ihinto ang demanda at humiwalay sa mundo. Kung ang mga naglilitis ay labis na nag-aalab sa isa't isa sa mga akusasyon at paninisi, ang mga hukom ay huminto sa paglilitis, ipagpaliban ang kaso sa isang tiyak na panahon upang mabigyan ang mga nag-aaway ng panahon na huminahon, magbago ng kanilang isip, at magkaroon ng katinuan. Sa paglipas ng panahon, magiging maayos ang lahat, naniwala ang mga magsasaka, mawawalan ng talas ang alitan at hihinto sa sarili. Ang katutubong paraan ng pag-aayos ng mga salungatan ay napaka sinaunang pinagmulan at matagumpay na ginamit kahit na sa mga kaso ng awayan ng dugo. Halos lahat ng kategorya ng mga kaso ng magsasaka na may likas na batas sibil ay maaaring magtapos sa pagkakasundo sa anyo ng isang pandaigdigang kasunduan.

Ang panig ng pamamaraan ng hustisyang pangkomunidad ay medyo simple. Una sa lahat, ipinapalagay na ang parehong partido sa proseso ay dapat na aktibo, kusang-loob na magbigay ng mga paliwanag, umamin na halata, kahit na hindi kanais-nais para sa kinalabasan ng kaso, hindi kasiya-siyang mga katotohanan para sa kanila. Ang katapatan ng pag-uugali ng magsasaka sa korte ay lubos na pinahahalagahan, at ang katigasan ng ulo, walang pakundangan na pagtanggi, pagtatago ng impormasyon at mga katotohanan na kinakailangan para sa isang tamang hudisyal na desisyon, sa kabaligtaran, ay mahigpit na kinondena. Ang mga legal na paglilitis sa komunidad, sa pangkalahatan, ay batay sa pananampalataya at pagtitiwala, ang nagsasakdal, na walang kahit isang piraso ng ebidensya na nagpapatunay sa kanyang paghahabol, ay maaari pa ring umasa sa isang desisyon na pabor sa kanya, kung ang nasasakdal mismo ay kinikilala ang paghahabol na ito. Kasabay nito, sinabi ng korte: "Inamin ng nasasakdal na talagang kumilos siya laban sa nagsasakdal laban sa konsensiya." Sa maraming mga kaso, ang korte ng nayon ay magiging walang magawa kung ang isang tusong tagapagtanggol ay tumayo sa tabi ng nasasakdal, na nagmumungkahi sa kanya - "huwag umamin!", "Hindi napatunayan - hindi nagkasala!". Iyon ang dahilan kung bakit ang representasyon ng mga interes ng mga partido sa communal litigation, bilang panuntunan, ay hindi pinahintulutan. Ang materyal upang patunayan ang hatol ay dapat makuha sa unang kamay, ang hukuman ng komunidad ay ginusto na harapin ang nasasakdal mismo, upang makipag-usap sa kanya, at hindi sa kanyang kinatawan. Sa hukuman ng estado, sa interes ng nasasakdal, ang mga talumpati ay pangunahing binigkas ng isang propesyonal - isang abogado, isang "mahal na kaibigan" ng lahat ng mga nasasakdal at mga akusado. Gaya ng itinuturo ng opisyal na jurisprudence, "ang ginintuang tuntunin ng nasasakdal sa prosesong sibil- ang kakayahang manatiling tahimik, "hayaan ang abogado na sabihin ang lahat para sa kanya: magiging mas mabuti sa ganoong paraan!

Nanonood ng mga prutas adbokasiya sa korte ng volost, bilang isang resulta kung saan iniwan ng tamang tao ang akusado sa korte, at ang nagkasala ay pinawalang-sala, ang karamihan sa mga magsasaka ng Russia ay nakabuo ng isang mahigpit na pagtanggi sa pigura ng isang abogado, na madalas nilang tinatawag na sinungaling. Posible na sa kadahilanang ito, ang representasyon ng mga partido ay hindi pumasok sa procedural routine ng mga korte ng komunidad. Sa pangkalahatan, ang mga hukom sa nayon ay nagsusumikap na ibase ang kanilang mga desisyon sa mga katotohanan na ang nasasakdal mismo ay walang sining na inamin, sa pangkalahatan ay sumasang-ayon sa hatol na ipinasa laban sa kanya. Nang, pagkatanggap ng makatarungang sentensiya, umalis siya sa hukuman na galit at hindi nasisiyahan, nangangahulugan ito na ang katotohanan ay hindi nakarating sa kanyang kamalayan; sa kasong ito, ang mga hukom ay nakadama ng ilang abala, sa paniniwalang ang huling punto ay hindi inilagay sa kaso, ang panghuling layunin ng mga paglilitis ay hindi nakamit. Ang mga korte ng estado ay malamang na hindi kailanman nagkaroon ng gayong banayad na mga problema na may etikal at legal na kalikasan. Nang ang dalawang kagalang-galang na magsasaka ay tumayo sa harap ng korte - ang isa bilang akusado, at ang isa pa bilang biktima, ang mga hukom ay una sa lahat ay sinubukang makipagkasundo sa mga partido, upang makahanap ng angkop na mga batayan para dito. Ang biktima ay hinikayat sa lahat ng posibleng paraan na patawarin ang akusado, kung ipagtatapat niya ang lahat at inamin ang kanyang pagkakasala. Ang pagpapatawad ay maaaring walang kondisyon o naglalaman ng anumang mga kundisyon ng isang ari-arian, pati na rin ang isang personal na katangian, halimbawa, upang gumawa ng mga pagbabayad para sa pinsala, upang humingi ng paumanhin sa isang pagtitipon. Ang “pinatawad na dahilan” ay agad na winakasan, at ang kapatawaran mismo ay tinanggap nang may mainit na pagsang-ayon, pinuri ng mga hukom ang mga partido at nagalak na ang lahat ay ginawa “sa mabuting paraan,” sa isang Kristiyanong paraan.

Ang pagkakasundo ng mga partido sa mga kaso sa mga singil ng pagnanakaw, baterya, pandaraya ay madalas na kinuha sa anyo ng isang kasunduan sa pag-areglo, na malawakang ginagawa kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa sibil. Ang pag-aayos sa pagitan ng magnanakaw at biktima, na nagpapahintulot sa kriminal na magbayad ng matinding parusa, ay mukhang kakaiba, kung hindi mo isasaalang-alang na ang komunidad ay hindi tumaas sa konsepto ng isang "kaso ng pampublikong pag-uusig". Hindi siya personal na gumawa ng mga kriminal na aksyon laban sa mga indibidwal na miyembro ng komunidad; ang mga gawaing ito ay itinuturing na isang pribadong pagkakasala at isang usapin ng pribadong pag-uusig. Sa ganitong mga kaso, obligado ang mundo na magbigay ng mabilis at makatarungang paglilitis upang maprotektahan ang nasaktan, ngunit hindi niya ipinakita ang kanyang sariling interes sa pag-usig sa kriminal. Ang biktima mismo ay dapat magpasimula ng pagsasaalang-alang ng salungatan sa korte, walang ibang makakagawa nito. Ang sitwasyong ito ay muling nagpapatunay na ang magsasaka sa pamayanan ng Russia ay hindi isang walang mukha na nilalang, ganap na pinagsama sa kolektibo, na sa saklaw ng kaugalian na ligal na relasyon sa loob ng komunidad ay kumilos siya bilang paksa ng mga pribadong karapatan, ang may hawak ng ganap na autonomous na pag-aari. at pansariling interes.

Ang kawalan ng malinaw na iginuhit na linya ng pagpaparusa sa hustisyang pangkomunidad ay nagpapaliwanag sa katotohanan na ang mga magsasaka ay madalas lumabas na hindi kayang unawain ang marami. konsepto ng batas kriminal, na gumabay sa sistema ng hudisyal ng estado at batas na kriminal. Ito ay may kinalaman, una sa lahat, ang konsepto ng krimen. Sa popular na legal na kamalayan, ito ay mahalagang malapit sa isang ordinaryong pagkakasala at napagtanto bilang resulta ng isang tiyak na kumbinasyon ng mga pangyayari na nangyari sa pamamagitan ng kalooban ng Diyos. Ang mga magsasaka ay tumingin sa kriminal mismo bilang ang unang biktima ng kanyang masamang gawa, siya ay nagdusa na, pinarusahan ang kanyang sarili sa pamamagitan ng pagtapak sa likas na imahe ng Diyos at panloob na dignidad ng tao. Ito ay isang lalaking nawala sa sarili, miserable, madalas naiinis at hindi talaga maintindihan ang nangyayari sa kanya. Para sa isang sibilisadong estado, ang isang masamang gawa ng tao, na tinukoy sa code bilang isang krimen, ay isang dahilan para sa pagpaparusa, pagsupil, at lahat ng uri ng panunuya sa kriminal sa ganap na legal at makatwiran na makatwiran na mga batayan. Para sa mga miyembro ng komunidad, ang isang kriminal ay ang parehong nilikha ng Diyos tulad ng iba, ngunit siya ay isang natitisod, kapus-palad na tao, kung kanino dapat ipakita ang habag at may karapatang umasa sa tulong ng iba. Ang karaniwang ligal na kamalayan ng mga magsasaka ay nagmula sa katotohanan na "ang lipunan ay dapat at may karapatan na ilagay ang kriminal sa ganoong posisyon upang gawin siyang hindi nakakapinsala at sa parehong oras ay hindi gaanong parusahan bilang tama at magturo."

Samakatuwid, ang isang krimen ay mapanganib hindi sa pamamagitan ng pansariling panig nito, dahil ang anumang layunin ay hindi hihigit sa isang pag-ulap ng isip o isang maling akala ng isang walang karanasan na kaluluwa, ngunit sa isang layunin na panig, ang pagkakaroon ng pinsala na dulot ng biktima. Ang mga pagsisikap ng hukuman ng komunidad sa tinatawag na mga kasong kriminal ay pangunahing naglalayong alisin at mabayaran ang pinsala. Kaya naman madalas silang nagtatapos sa parehong paraan tulad ng mga kasong sibil - materyal, gantimpala sa pera biktima, nang walang anumang iba pang legal na kahihinatnan. Sa mga kasong iyon kapag ang mga parusa na hindi materyal na katangian ay inilapat, ang mga ito ay binawasan pangunahin sa paghagupit at kahiya-hiyang mga aksyon. "Ang mga nagkasala ng pagnanakaw," testimonya ng isa sa mga pinagmumulan, "kung minsan ay napapailalim sa kahiya-hiyang parusa: ang ninakaw na bagay ay ipinapataw sa taong nagkasala at pinangungunahan ng tambol. Ang nagnakaw ng harina ay ikinabit sa isang paragos at pinilit na dalhin ang harina sa magsasaka kung saan ito ninakaw.

Dahil ang krimen ay pangunahing pinsala, ang mga konsepto tulad ng pagtatangkang krimen, mga anyo ng pagkakasala, nagpapagaan at nagpapalubha na mga pangyayari, atbp., ay lumabas na malayo sa ligal na kamalayan ng magsasaka. Ang sistema ng mga parusa para sa mga krimen na isinasaalang-alang sa mga korte ng komunidad ay medyo malabo, hindi malinaw na inilarawan mula sa mga parusa sa ari-arian na inilapat sa mga kaso ng batas sibil. Ang mga kasunduan sa kapayapaan sa anumang kaso ay kasama ang ilang mga pagbabayad, kabayaran, pagpapanumbalik ng mga nasirang gusali sa gastos ng nagkasala na partido, atbp.

Gayunpaman, naunawaan ng mga hukom ng komunidad na ang mga parusa sa ari-arian para sa krimen ng isang tao ay isang mabigat na pasanin sa kanyang inosenteng pamilya, asawa, mga anak, matatandang magulang, at samakatuwid ay inilapat nila ang mga parusang ito nang maingat sa mga paglilitis sa krimen. Sa pag-aakalang sa pamamagitan ng sentido komun na ang salarin ay dapat na personal na magdusa ng hindi kanais-nais na mga kahihinatnan na nauugnay sa anumang kriminal na parusa, ang mga komunal na hukuman, sa kawalan ng mga bilangguan, mahirap na paggawa, mga lugar ng pagpapatapon at pagpapatalsik, binaling, at medyo malawak, sa mga uri ng corporal punishment. Ang paghampas sa komunidad ay hindi lamang isang sukatan ng kaparusahan, ngunit, maaaring sabihin, isang paraan ng edukasyon, isang paraan ng pagpigil sa impluwensya sa mga taong may kakayahang gumawa ng mga pagkakasala at krimen. Hindi lamang nila binubugbog ang mga lasenggo at masasamang tao, kundi pati na rin ang masasamang may-ari ng bahay, hindi nagbabayad ng buwis, ang mga batang nasa hustong gulang ay hinahagupit dahil sa walang galang na saloobin sa matatandang magulang at, siyempre, mga kriminal - mga magnanakaw, manloloko, pasimuno at mga kalahok sa madugong labanan. Sa halos lahat ng kaso, ang corporal punishment ay nangangailangan ng desisyon ng mga assemblies at ilang (hindi lahat) na hukuman. Ngunit kung minsan ang mga paghihiganti sa anyo ng paghagupit ay isinagawa nang walang anumang pagsubok sa pamamagitan ng desisyon ng mga organizer ng mga pampublikong gawain. Kaya, sa isang makamundong lungsod, ang bawat may-bahay ay may pananagutan para sa kanyang sariling plot ng bakod, na minarkahan ng mga espesyal na tatak; kung ang gawain ay "walang silbi", kung gayon ang taong nagkasala ay dinala sa isang lugar ng masamang gorodba at pinarusahan ng mga pamalo mula lima hanggang dalawampung hampas.

Mga Katulad na Dokumento

Socio-legal na relasyon na kinokontrol ng mga pinagmumulan ng sinaunang batas ng Russia. Ang Katotohanan ng Russia ay ang unang hanay ng mga batas ng Russia. Ang mga pangunahing tampok ng sibil, ari-arian, mana, batas ng pamilya. Batas sa kriminal, korte at proseso sa sinaunang estado ng Russia.

term paper, idinagdag noong 09/08/2009


Ang sistema ng mga namamahala sa estado ng Lumang Russia ay ang likas na katangian ng kapangyarihang pampulitika sa ilalim ng maagang pyudalismo. Sentral na administrasyon at sistemang pampulitika sa sinaunang Russia. Lokal na pamahalaan sa sinaunang Russia, ang pagbuo at organisasyon nito ng mga lokal na awtoridad.

abstract, idinagdag noong 06.10.2008


kaayusan sa lipunan at sosyal na istraktura sinaunang estado ng Russia. Ang kasaysayan ng pag-unlad ng Kievan Rus, mga tampok ng pampulitikang organisasyon nito, mga namamahala na katawan. Mga katangian ng istraktura at pag-unlad ng mga lungsod ng Sinaunang Russia, ang kahalagahan ng sinaunang batas ng Russia.

kontrol sa trabaho, idinagdag 11/09/2010


Mga yugto ng paglilitis ayon kay Russkaya Pravda sa panahon ng Kievan Rus, ang proseso ng ebidensya at mga uri ng mga parusa para sa mga krimen. Ang sistema ng hudisyal ng estado ng Moscow. Pagbabago sa mga korte sa Imperyo ng Russia. Ang sistema ng hudisyal ng panahon ng Sobyet.

abstract, idinagdag 09/18/2013


Institutes of appeal and cassation proceedings in proseso ng arbitrasyon. Pangkalahatang mga probisyon sa instantiation. Mga katangian at tampok ng pagsubok sa yugto ng apela. Ang mga kapangyarihan ng halimbawa ng apela, ang pamamaraan para sa pag-aaplay sa korte.

thesis, idinagdag noong 03/15/2011


Makasaysayang nilalaman, mga tampok na katangian at pag-unlad ng ekonomiya ng Kievan Rus. Ang mga pangunahing dahilan para sa pagkapira-piraso at pagbagsak ng estado. Mga kahihinatnan ng desentralisasyon ng mga lupain ng Russia. Ang halaga ng sinaunang estado ng Russia sa kasaysayan ng mga Slavic na tao.

abstract, idinagdag 02/18/2009


Kasaysayan at maikling paglalarawan ng Pskov Judicial Charter: batas sibil at kriminal, dalawang uri ng mana at isang sistema ng mga krimen at parusa. Regulasyon ng sistema ng mga korte, ang kanilang kakayahan at kapangyarihan. Dalawang organisasyon at pagsasagawa ng pagsubok.

abstract, idinagdag noong 11/10/2010


Ang Estado at Lipunan ng Sinaunang India. Legal na katayuan indibidwal na pangkat ng populasyon. Sistema ng estado ng sinaunang India. Legal na sistema Sinaunang India. Ang istraktura ng sistema ng hudisyal ng sinaunang India. Mga korte at hudikatura.

term paper, idinagdag noong 12/09/2004


Mga Kritikal na Institusyon at Sistema batas sa konstitusyon, ang kanilang istraktura at mga bahagi. Kasaysayan at mga pangunahing yugto ng pagbuo at pag-unlad nito, kasalukuyang mga uso at pagmuni-muni sa batas ng estado. Iba't ibang pamantayan at probisyon ng batayang batas.

pagsubok, idinagdag noong 04/13/2016


Mga detalye ng batas ng kontrata ng Lumang Ruso. Ang kakanyahan at kahalagahan ng mga pamantayan sa relihiyon bilang isang mapagkukunan ng sinaunang batas ng Russia. karakter legal na regulasyon relasyong sibil ayon sa Russian Pravda, mga tampok ng batas kriminal at proseso dito.

PANIMULA…………………………………………………………………………….3
KABANATA 1 PANGKALAHATANG KATANGIAN NG KORTE SA SINAUNANG RUSSIA……………………………………………………………………………… …………..5

Ang konsepto ng hukuman sa Sinaunang Russia……………………………………………………..5
Maagang "batas ng Russia" sa paglilitis at pagpaparusa para sa mga krimen…………..6

………………………………………… ……………………...8
KABANATA 3 MGA URI NG MGA SASAKYAN SA SINAUNANG RUSSIA……………………………………………11
11
13
2.3 Hukuman ng Komunidad…………………………………………………………………… 13
2.4 Hukuman ng Simbahan…………………………………………………………………… 14
KONKLUSYON………………………………………………………………..16
LISTAHAN NG MGA GINAMIT NA PINAGMULAN……………………….20

PANIMULA

Ang paglitaw ng sistema ng hudisyal sa Sinaunang Russia ay isang maliit na pinag-aralan na isyu. Ito ay higit sa lahat dahil sa ang katunayan na sa sinaunang Russia ay walang mga espesyal na hudisyal na katawan. Ang mga tungkuling panghukuman ay isinagawa ng mga kinatawan ng administrasyon, kabilang ang pinuno nito, ang Grand Duke. Ang mga tungkuling panghukuman ay isinagawa din ng simbahan at mga indibidwal na panginoong pyudal, na may karapatang hatulan ang mga taong umaasa sa kanila (patrimonial justice).
Ang kapangyarihang panghukuman sa sinaunang Russia ay nakatuon sa mga kamay ng mga prinsipe at kanilang mga opisyal (posadniks at tiuns), veche at mga komunidad. Ang proseso ay mapagkumpitensya at transparent. Napagpasyahan ang kaso batay sa ebidensyang ipinakita ng mga partido; ang mga ito ay: pagtatapat, mga saksi at alingawngaw, panunumpa, mga paghatol o pagsubok ng Diyos (i.e. pagsubok sa pamamagitan ng tubig o apoy), "field" o hudisyal na tunggalian. Itinuring na tama ang nagwagi sa tunggalian. Sa kabilang banda, kung ang nagkasala ay nahuli sa lugar o may isang ninakaw na bagay, ito ay itinuturing na sapat para sa paghatol. Ang korte sa desisyon nito ay nagsasaad ng kinalabasan ng kompetisyon ng mga partido; Sa una, ang desisyon ng korte ay pasalita, nang maglaon ay binihisan ito ng nakasulat na anyo. Ang hatol na nagkasala ng korte ay naglabas ng "ulo" ng nahatulang tao sa biktima, upang matugunan ang utos na ipinahiwatig ng korte.
Ang pangunahing impormasyon tungkol sa mga korte at ligal na paglilitis sa Russia, na malawak na sakop sa mga mapagkukunan, ay nagsasabi tungkol sa pag-unlad ng mga korte mula noong panahon ni Peter I.
Anong nangyari kanina? Saan nagmula ang korte ng Russia? Ang mga isyung ito ay hindi nakatanggap ng sapat na saklaw hanggang sa kasalukuyan.
Samakatuwid, ang paksa ng gawaing kurso ay tila napaka-kaugnay.
Ang layunin ng gawaing kurso ay pag-aralan ang pag-unlad ng mga institusyon ng sistema ng hudisyal ng sinaunang estado ng Russia.
Upang makamit ang layuning ito, kinakailangan upang malutas ang mga sumusunod na pangunahing gawain ng gawaing kurso:

Upang ipakita ang konsepto ng hukuman sa Sinaunang Russia
Upang pag-aralan ang mga pangunahing kaalaman ng proseso ng hudisyal sa Sinaunang Russia
Ibunyag ang mga pangunahing uri ng korte sa Sinaunang Russia

Sa pagsulat ng gawaing ito, ginamit ang pang-edukasyon at siyentipikong panitikan sa kasaysayan ng lokal na estado at batas.
Ang gawaing kursong ito ay binubuo ng isang panimula, tatlong kabanata, isang konklusyon at isang listahan ng mga mapagkukunang ginamit.
Sa unang kabanata ng gawaing kurso, ang mga pangkalahatang katangian ng hukuman sa Sinaunang Russia ay isinasaalang-alang. Sa partikular, ang konsepto ng hukuman at ang maagang "batas ng Russia" sa paglilitis at kaparusahan para sa mga krimen ay isiniwalat dito.
Tinatalakay ng ikalawang kabanata ang mga pangkalahatang katangian ng pagsubok sa Sinaunang Russia.
Sa ikatlong kabanata ng gawaing kurso, ang mga pangunahing uri ng korte sa Sinaunang Russia ay pinag-aralan: ang hukuman ng komunidad, ang korte ng prinsipe, ang korte ng patrimonial, ang korte ng simbahan.

KABANATA 1 PANGKALAHATANG KATANGIAN NG KORTE SA SINAUNANG RUSSIA

1.1 Ang konsepto ng hukuman sa Sinaunang Russia






Sa sinaunang kasaysayan ng Russia, ang salitang hukuman ay unang nabanggit sa Charter ni Prince Vladimir Svyatoslavovich "Sa mga ikapu, mga korte at mga taong simbahan."
Ang eksaktong petsa ng pagpapatibay ng Charter ng mga istoryador ay hindi pa natukoy. Ngunit iniuugnay ng mga mananaliksik ng mga pangyayari noong panahong iyon ang paglitaw nito sa mga unang taon ng ika-11 siglo. Binanggit ng dokumento ang kasalukuyang simbahan ng Banal na Ina ng Diyos (na itinalaga noong 996), si Princess Anna (namatay noong 1011), ang metropolitan at mga obispo.
Ang isang mas lumang mapagkukunan na may pagbanggit ng mga korte kaysa sa Charter "Sa mga ikapu, hukuman at mga tao ng simbahan" ay hindi pa natagpuan hanggang sa kasalukuyan, na ginagawang posible na iugnay ang paghihiwalay ng korte mula sa kapangyarihan ng prinsipe dito, ang hitsura sa Russia ng hukuman bilang isang institusyon ng hustisya at binibilang ang kasaysayan nito mula sa mga unang taon ng ika-11 siglo.

Maagang "batas ng Russia" sa paglilitis at pagpaparusa para sa mga krimen

Ang mga kasunduan ng Russia sa Byzantium (911 at 944) ay halos nakatuon sa mga isyu ng batas kriminal, pati na rin sa internasyonal, komersyal na relasyon, at hindi sa mga isyu ng mga legal na paglilitis. Maaari itong tapusin na sa oras na natapos ang mga kasunduan, mayroong isang binuo na sistema ng batas ng Kievan Rus, dahil ang mga kasunduan ay tumutukoy sa "batas ng Russia". Ang solusyon ng ilang isyu sa mga kasunduan ay malapit sa kanilang solusyon sa Russkaya Pravda.
Oo, Art. Ang 4 ng kasunduan ng 911 ay nagsasalita tungkol sa pagpatay sa isang Griyego ng isang Ruso o isang Griyegong Ruso. Itinatag ng batas ng Greece sa naturang kaso ang parusang kamatayan sa pamamagitan ng hatol ng hukuman; Alam ng "batas ng Russia" ang awayan ng dugo. Ang teksto ng kasunduan ay nagsasalita tungkol sa pagpatay sa mamamatay-tao, ngunit hindi nagtatag ng anumang pamamaraan para sa pagpapatupad ng pamantayan.
Ang tanging artikulo - 3 - ng kasunduan ng 911, na may kaugnayan sa mga legal na paglilitis, ay hindi sapat na malinaw at nagdulot ng maraming interpretasyon. Una sa lahat, ang paunang termino ng artikulo ay naging kontrobersyal: "Tungkol sa mga ulo ..." Nagtatalaga ba ito ng krimen ng pagpatay, tulad ng Russkaya Pravda ("para sa ulo"), o dapat itong bigyan ng mas malawak na ibig sabihin, iyon ay, mga krimen sa pangkalahatan? Kung tatanggapin natin ang pangalawang opinyon, maaari nating bigyang-kahulugan ang buong artikulo, bilang panuntunan, tungkol sa paghahati ng lahat ng ebidensya sa mga kaso ng mga krimen. Ang unang grupo - "nagsiwalat ng mga patotoo" - kasama ang mga materyal na bakas ng kaganapan at ang patotoo ng mga hindi awtorisadong tao. Kasama sa pangalawang grupo ang panunumpa ng mga partido, na dapat gawin kung hindi mapagkakatiwalaan ang ebidensya ng unang grupo. Sa kwento ng salaysay tungkol sa pagtatapos ni Oleg ng isang kasunduan sa Byzantium, sinasabing ang mga Ruso, na nanumpa, ay nagtanggal ng kanilang mga kalasag at nanumpa sa diyos na si Perun. Malinaw, ang paraan ng panunumpa na ito ay sinadya at pamantayang pamamaraan kasunduan ng 911.
Tungkol sa korte sa Kievan Rus sa panahon ng kasunduan sa Byzantium at sa paglaon, hanggang sa simula ng ika-11 siglo. may mga kalat na indikasyon lamang. Kaya, iniulat ng chronicler na sa ilalim ni Vladimir, ang monetary vira ay nakolekta para sa pagpatay, na napunta sa treasury ng prinsipe. Dito malinaw na namumukod-tangi ang kahalagahan ng parusa bilang pinagmumulan ng pangunahing kita.
Ang salaysay na ito ay nagpapakita ng dalawang napakahalagang punto. Una, nagkaroon ng aktibong interbensyon ng kapangyarihan ng estado sa mga relasyon na dati nang kinokontrol ng mga kaugalian ng tribo. Pangalawa, tulad ng makikita sa buong salaysay ng chronicler, dalawang tendensya ang nagbanggaan sa usapin ng aplikasyon ng parusa. Ang pag-ampon ng Kristiyanismo, na sinamahan ng paglitaw sa Russia ng klero ng Greek na may sariling mga order, na tumutugma sa buong sistema ng mga relasyon ng estado ng Byzantine Empire, ay hindi maaaring maimpluwensyahan ang batas ng Kievan Rus. Ang chronicler ay nagsasalita ng hiwalay na "mga batas", iyon ay, mga batas na nilikha ni Vladimir. Ito ay sa payo ng mga obispo na ipinakilala ni Vladimir ang pagpapalit ng vir ng parusang kamatayan para sa mga pagpatay, na ang bilang ng mga ito ay tumaas nang malaki. Gayunpaman, tulad ng sinabi ng tagapagtala, ang mga boyars ay nagpilit na bumalik sa nakaraang pamamaraan para sa pagkolekta ng vir, na nag-udyok sa kaganapang ito na may puro pinansyal na pagsasaalang-alang.
Ang paghahambing ng mga pamantayan sa itaas ng mga kasunduan sa pagitan ng Russia at Byzantium ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na noong ika-9 na siglo ay mayroon nang korte bilang isang katawan ng kapangyarihan ng estado. Siyempre, hindi ito hiwalay sa mga administratibong katawan. Ito ay alinman sa korte ng prinsipe mismo, tulad ng patuloy na ipinahihiwatig ng sekular at eklesiastikal na mga mapagkukunan, o ang hukuman ng mga hukom na hinirang ng prinsipe - ang kanyang mga tiun, na pumalit sa kanya, o mga posadnik.

KABANATA 2 PANGKALAHATANG KATANGIAN NG PROSESO NG HUDISYAL SA SINAUNANG RUSSIA

Hindi pa alam ng lumang batas ng Russia ang pagkakaiba sa pagitan ng mga paglilitis sa kriminal at sibil, bagaman ang ilang mga aksyong pamamaraan ay maaari lamang ilapat sa mga kasong kriminal (pag-uusig, code).
Ang paglilitis ay malinaw na kalaban. Nagsimula lamang ito sa inisyatiba ng nagsasakdal, ang mga partido sa loob nito (ang nagsasakdal at ang nasasakdal) ay may pantay na karapatan, ang mga paglilitis ay pampubliko at pasalita, isang mahalagang papel sa sistema ng ebidensya ang ginampanan ng "hordeals" ("hukuman ng Diyos"), sumpa at kapalaran.
Ang proseso ay nahahati sa tatlong yugto (mga yugto). Ang una - isang sigaw - ay nangangahulugang isang anunsyo ng isang krimen (halimbawa, ang pagkawala ng ari-arian). Ito ay ginawa sa isang mataong lugar, "sa palengke", kung saan ang pagkawala ng isang bagay na may mga indibidwal na katangian na maaaring makilala ay inihayag. Kung ang pagkawala ay natuklasan pagkatapos ng tatlong araw mula sa sandali ng tawag, ang isa na nagkaroon nito ay itinuring na nasasakdal (Artikulo 32, 34 ng PP).
Ang ikalawang yugto ng proseso - ang buod (paghahanap para sa nasasakdal) - ay kahawig ng isang paghaharap. Ang code ay isinagawa bago ang tawag, o hanggang sa pag-expire ng tatlong araw pagkatapos nito. Ang taong kung saan natagpuan ang nawawalang bagay ay kailangang ipahiwatig kung kanino binili ang bagay na ito. Nagpatuloy ang vault hanggang sa umabot ito sa isang taong hindi maipaliwanag kung saan niya nakuha ang bagay na ito. Ang nasabing ay kinikilala bilang isang magnanakaw - "tatem". Kung ang vault ay lumampas lokalidad kung saan nawawala ang bagay, nagpatuloy ito sa ikatlong tao. Obligado siyang bayaran ang halaga ng bagay sa may-ari, at binigyan siya ng karapatang ipagpatuloy ang code mismo.
Ang "Chasing the trail" ay ang ikatlong yugto ng paglilitis, na binubuo sa paghahanap ng ebidensya at isang kriminal (Artikulo 77 ng PP). Sa kawalan ng mga espesyal na katawan sa paghahanap at mga tao sa Sinaunang Russia, ang pag-uusig sa bakas ay isinagawa ng mga biktima, kanilang mga kamag-anak, miyembro ng komunidad at mga boluntaryo.
Sa paglilitis, iba't ibang uri ng ebidensya ang ginamit - pasalita, nakasulat, at patotoo. Ang mga nakasaksi sa insidente ay tinawag na vidoks, bukod sa kanila ay may mga alingawngaw - mga saksi ng "magandang katanyagan" ng akusado, ang kanyang mga garantiya. Isang malayang tao lamang ang maaaring maging alingawngaw; ang mga pagbili (“sa isang maliit na kaso”) at mga boyar tiun (serf) ay sangkot bilang mga vidok.
Sa limitadong bilang ng forensic na ebidensya, ang mga panunumpa ("mga kumpanya") at mga pagsubok (mga pagsubok na may bakal at tubig) ay ginamit ng desisyon ng korte. Kapag sinubukan ng bakal, ang pagkakasala ng paksa ay hinuhusgahan ng likas na katangian ng paso mula sa mainit na metal; Kapag sinubukan ng tubig, ang suspek, na nakagapos sa isang espesyal na paraan, ay inilubog sa tubig, kung hindi siya nalunod, pagkatapos ay napatunayang nagkasala. Posible na sa sinaunang panahon sa Russia, na may hindi sapat na katibayan, isang hudisyal na tunggalian ang ginamit upang sa wakas ay linawin ang katotohanan.

Parusa
Ang sistema ng mga parusa ayon sa Russian Pravda ay medyo simple. Ang parusang kamatayan ay hindi binanggit sa kodigo, bagaman sa pagsasagawa nito ay walang alinlangan na naganap. Ang katahimikan ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng dalawang pangyayari:

Naiintindihan ng mambabatas ang parusang kamatayan bilang pagpapatuloy ng awayan ng dugo, na nais niyang alisin;
Ang impluwensya ng Simbahang Kristiyano, na sumasalungat sa parusang kamatayan sa prinsipyo.

Ang pinakamataas na sukat ng parusa ayon sa Russian Pravda ay nananatiling baha at pandarambong, na itinalaga lamang sa tatlong kaso - para sa pagpatay sa pagnanakaw (Artikulo 7 ng PP), arson (Artikulo 83 ng PP) at pagnanakaw ng kabayo (Artikulo 35 ng PP) . Kasama sa parusa ang pagkumpiska ng ari-arian at ang extradition ng kriminal (kasama ang kanyang pamilya) "ulo", i.e. sa pagkaalipin.
Ang susunod na pinakamatinding uri ng parusa ay ang vira - isang multa na ipinataw lamang para sa pagpatay. Pumasok si Vira sa kaban ng prinsipe. Ang mga kamag-anak ng biktima ay binayaran ng golovnichestvo. Ang Vira ay maaaring single (40 Hryvnia para sa pagpatay sa isang simpleng libreng tao) o doble (80 Hryvnia para sa pagpatay sa isang taong may mga pribilehiyo - art. 19, 22 CP, art. 3 PP).
Nagkaroon ng isang espesyal na uri ng vira - "ligaw" o "pangkalahatan", na ipinataw sa buong komunidad. Ang parusa ay inilapat para sa isang simple, non-robbery murder; sa parehong oras, ang komunidad ay maaaring tumanggi na i-extradite ang pinaghihinalaang miyembro ng pagpatay, o hindi maaaring "maabala ang bakas" (mga hinala) mula sa sarili nito. Binayaran lamang ng komunidad ang miyembro nito kung dati siyang lumahok sa vir payments para sa kanyang mga kapitbahay. Institute ng "ligaw"
Ang vira ay nagsagawa ng isang tungkulin sa pulisya, na nagbubuklod sa lahat ng miyembro ng komunidad na may kapwa responsibilidad. Para sa mutilation, matinding pinsala sa katawan, ang "half-virals" ay inireseta (20 hryvnias - art. 27, 88 ng PP). Ang lahat ng iba pang mga krimen (parehong laban sa isang tao at ari-arian) ay pinarusahan ng multa - pagbebenta, ang halaga nito ay naiba-iba depende sa kalubhaan ng krimen (1,3,12 hryvnias). Ang pagbebenta ay napunta sa treasury, ang biktima ay nakatanggap ng isang aralin - pera na kabayaran para sa pinsalang dulot sa kanya.
Ayon sa Russian Pravda, ang pinaka sinaunang mga elemento ng kaugalian ay napanatili, na konektado sa prinsipyo ng talion ("mata sa mata, ngipin sa ngipin"), sa mga kaso ng kamatayan sa dugo. Ngunit ang pangunahing layunin ng parusa ay kabayaran para sa pinsala (materyal at moral).

KABANATA 3 MGA URI NG MGA SASAKYAN SA SINAUNANG RUSSIA

2.1 Prinsipeng hukuman

patawarin ang nagkasala.

Ang hukuman, na isinagawa mismo ng prinsipe at ng kanyang mga posadnik at tiun, ay puro panlabas, mekanikal sa kalikasan. Ang hukom ay halos hindi pumasok sa panloob na pagtatasa ng ebidensya. Siyempre, obligado siyang paniwalaan sila, dahil natugunan nila ang ilang pormal na pangangailangan. Ang asawang "asul" (bugbog) o "nadrazhen" (nasugatan) ay pupunta sa korte ng hukom at magsisimulang magreklamo tungkol sa isang tao, at ang nasasakdal ay hindi magdadala ng mga alingawngaw na magpapakita na ang binugbog na lalaki mismo ang nagsimula ng labanan, ang tapos na ang kaso: inakusahan ang nasasakdal. Ngunit, kahit na ang mga alingawngaw ay "lumabas", dapat nilang ipakita ang bawat salita kung paano ito nangyari; kung hindi, kakasuhan din ang nasasakdal. Magdadala sila ng isang babaeng may mukha, ibig sabihin, nakapula, nahuli sa pinangyarihan ng krimen, dito rin, walang pagmumuni-muni at pag-aatubili. Nakikita nila ang isang tao na may litigious sa auction, hindi nila ito tinatanggap nang direkta, na nagsasabi: ito ay akin, ngunit "pumunta sa vault kung saan mo ito nakuha." At ang taong natagpuan ang ninakaw ay dapat magpakita at patunayan kung kanino niya ito binili, kung hindi, siya ay akusahan bilang isang magnanakaw. Kung ang pinatay ay matatagpuan sa isang kilalang teritoryo, ang komunidad, na may buong responsibilidad, ang lubid, ay dapat mahanap ang mamamatay-tao, kung hindi, dapat itong magbayad ng viru sa prinsipe at golovnichestvo sa mga kamag-anak ng pinatay. Ang kampo ng isang mangangalakal sa kalsada ay ninakawan, at ang bakas ng kampo ng isang magnanakaw ay humahantong sa isang nayon, ang nayon ay obligadong hanapin ang magnanakaw o "lumayo", iyon ay, upang ilihis ang bakas mula sa sarili nito. Ang mga litigants ay walang mga alingawngaw at vidok, hayaan silang pumunta sa kumpanya, at kung ang kaso ay malaki - sa tubig o bakal; kung sino man ang mahulog sa lot of cleansing sa isang kumpanya, tubig o bakal, tama siya, atbp.
Ang gayong mekanikal, puro pormal na paghatol ay kasabay nito ay pasibo. Ang nagsasakdal mismo ay nagsagawa ng isang paunang pagsisiyasat, halimbawa, hinanap niya ang magnanakaw ng isang ninakaw na bagay na kinilala sa auction, at pumunta sa dulo ng vault o sa "ultimate thief" sa kanyang mundo. At kapag ang vault ay lumampas sa mga limitasyon ng mundo, ang parusa ay nahulog sa huling tao na pinamunuan ng vault at kung sino, kung gusto niya, ay obligado na ipagpatuloy ang vault mismo. Ang may-ari ng tumakas na serf mismo ay naghahanap sa kanya, at ang posadnik ay kailangan lamang na tulungan siya kapag siya ay nag-aplay para sa kanya, nang mahuli ang isang kinilalang serf.
Gayunpaman, mayroong isang indikasyon ng pagkakaroon sa korte mga espesyal na tao na tumulong sa mga biktima para sa isang bayad. Sa Maikling Pravda, ang mga Yabednik ay binanggit bilang bahagi ng populasyon ng Novgorod. Mula sa mga huling mapagkukunan, nalaman namin na ang tumatawag ay isang opisyal na nakikibahagi sa paghahanap ng mga magnanakaw at pagnanakaw pagkatapos ng isang krimen, pagtulong sa biktima sa bagay na ito. Sa pagbigkas ng isang pangungusap, madalas na iniwan ng korte ang biktima mismo upang ibalik ang kanyang karapatan:

tumanggap ng pera;
dalhin ang may utang sa kanyang tahanan bilang isang tagapaglingkod, at ipagbili siya.

Ang pagiging pasibo ng hukuman, kasama ang pagiging mekanikal at pormalismo nito, ang dahilan kung bakit ang hukuman ay hindi gaanong tungkulin ng estado bilang isang paraan ng pagpapakain para sa mga prinsipe at kanilang mga kalaban. Dahil ang tungkulin ng militar ng prinsipe at ang kanyang retinue ay nasa likas na katangian ng isang kilalang propesyon, isang kilalang bapor na binayaran ng parangal ng "mundo ng paghahati", pagkatapos ay ang lumang paghahari ng Russia, sa kabila ng lahat ng propaganda ng ang matayog na ideya ng estado ng simbahan, ay itinuturing ng mga prinsipe bilang isang bagay ng pagsasamantala, bilang isang bagay na kita. Samakatuwid, sa ilalim ng paborableng mga pangyayari, na may pagbaba sa kapangyarihan at kahalagahan ng vech, madali na itong lumipat sa pagtingin sa prinsipalidad bilang pribadong pag-aari ng prinsipe.

2.2 Hukuman ng ari-arian
–

2.3 Hukuman ng Komunidad
, kung saan malulutas ang maliliit na intra-communal affairs: ang muling pamamahagi ng mga pamamahagi ng lupa, ang akumulasyon ng mga walang laman at abandonadong lupain. Ngunit walang impormasyon tungkol sa mga tungkulin ng hukuman na ito sa mga mapagkukunan.

2.4 Hukuman ng simbahan
Ang kakayahan ng korte ng simbahan sa sinaunang Russia ay hindi pangkaraniwang malawak. Ayon sa mga charter ng mga prinsipe ng St. Sina Vladimir at Yaroslav, ang lahat ng mga relasyon sa buhay sibil na may kinalaman sa relihiyon at moralidad ay itinalaga sa lugar ng simbahan, korte ng episcopal.
Sa Russia, tinanggap ng Simbahan sa eksklusibong hurisdiksyon nito ang lahat ng mga bagay na may kaugnayan sa matrimonial union. Ang mga kaso tungkol sa relasyon sa pagitan ng mga magulang at mga anak ay napapailalim din sa korte ng simbahan. Ang Simbahan, kasama ang awtoridad nito, ay ipinagtanggol ang parehong mga karapatan ng magulang at ang hindi masusunod na mga personal na karapatan ng mga bata.
Ang mga kaso ng mana ay nasa ilalim din ng hurisdiksyon ng Simbahan. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan ng Kristiyano ng Russia, madalas na nangyari ang mga ganitong bagay, dahil maraming ilegal, mula sa pananaw ng simbahan, ang mga pag-aasawa. Ang mga karapatan ng mga bata mula sa gayong mga kasal sa paternal na mana ay napapailalim sa pagpapasya ng mga hukuman ng simbahan. Ang kasanayang Ruso ay may kaugaliang kilalanin ang mga karapatan ng mga bata mula sa gayong mga kasal sa bahagi ng mana. Ang lahat ng mga pagtatalo na lumitaw sa isang espirituwal na tipan ay napapailalim din sa mga hukuman ng simbahan.
Ang lahat ng mga kaso sa korte sa simbahan ay nahahati sa tatlong kategorya:

makasalanang mga gawa na walang mga elemento ng isang kriminal na gawa (magic, kasal ng malapit na kamag-anak, diborsyo sa pamamagitan ng pahintulot ng mga asawa). Ang mga kasong ito ay hinarap ng obispo nang walang prinsipeng hukom at ayon sa mga batas ng simbahan;
simbahan-kriminal na mga kaso, kung saan ang batas ng estado ay nilalabag din (panggagahasa, unilateral na diborsiyo sa inisyatiba ng asawang lalaki nang walang kasalanan ng asawa, insulto sa dangal ng kababaihan, pakikiapid, pagpatay, panununog sa giikan, atbp.). Ang hukuman ay isinagawa ng isang prinsipeng hukom na may partisipasyon ng isang eklesiastikal na hukom;
lahat ng mga gawain ng mga klero ay hinuhusgahan ng mga awtoridad ng simbahan.

Ang kapangyarihang panghukuman ng Simbahan ay itinatag sa buong populasyon ng Kristiyano ng Russia, ngunit sa ilang mga kaso lamang. Sa ilang grupo ng populasyon (mga taong simbahan), ang hukuman ng simbahan ay itinatag sa lahat ng kaso, gayundin ang hukuman sa buong populasyon ng mga lupain ng simbahan (mga patrimoniya). Sa ilang mga kaso, ang epekto ng mga batas ng simbahan ay pinatong sa saklaw ng batas ng estado.

KONGKLUSYON

Ang estado at batas ng Lumang Ruso ay dumaan sa isang serye ng magkakasunod na yugto sa kanilang pag-unlad. Ang panahon ng kanilang paglitaw at pagbuo (IX-XI na siglo) ay ang hindi bababa sa ibinigay na may maaasahang nakasulat na mga mapagkukunan, kabilang ang mga naglalaman ng impormasyon tungkol sa pag-unlad ng sistema ng hudikatura sa sinaunang estado ng Russia.
Ang salitang "paghuhukom" sa Sinaunang Russia ay may iba't ibang kahulugan:
1) ang ibig sabihin ng hukuman ay ang karapatang humatol, kapangyarihang panghukuman
2) hukuman - isang batas na tumutukoy sa utos ng hukuman; Sa ganitong diwa, ang ibig sabihin ng hukuman ay pareho sa hudisyal na kodigo: Pravda Russian o ilan sa mga artikulo nito kung minsan ay may pamagat sa mga listahan na may mga salitang: ang hukuman ng Yaroslav, sa iba pa - ang hudisyal na code ng Yaroslav
3) ang hukuman - ang espasyo ng kapangyarihang panghukuman - ang tinatawag nating kakayahan. Halimbawa, "viceroy na may boyar court" o "walang boyar court", ibig sabihin, mayroon o walang karapatang humatol sa isang partikular na hanay ng mga kaso
4) hukuman - paglilitis, paghatol kasama ang lahat ng mga naunang aksyon nito at ang lahat ng mga kahihinatnan na nagmumula dito.
Ang paglilitis ay malinaw na kalaban. Nagsimula lamang ito sa inisyatiba ng nagsasakdal, ang mga partido sa loob nito (ang nagsasakdal at ang nasasakdal) ay may pantay na karapatan, ang mga paglilitis ay pampubliko at pasalita, isang mahalagang papel sa sistema ng ebidensya ang ginampanan ng "hordeals" ("paghuhukom ng Diyos"), sumpa at kapalaran.
Ang proseso ay nahahati sa tatlong yugto (mga yugto). Ang una - isang sigaw - ay nangangahulugang isang anunsyo ng isang krimen (halimbawa, ang pagkawala ng ari-arian). Ito ay ginawa sa isang mataong lugar, "sa palengke", kung saan ang pagkawala ng isang bagay na may mga indibidwal na katangian na maaaring makilala ay inihayag. Kung ang pagkawala ay natuklasan pagkatapos ng tatlong araw mula sa sandali ng tawag, ang isa na nagkaroon nito ay itinuring na nasasakdal (Artikulo 32, 34 ng PP).
Ang ikalawang yugto ng proseso - ang buod (paghahanap para sa nasasakdal) - ay kahawig ng isang paghaharap. Ang code ay isinagawa bago ang tawag, o hanggang sa pag-expire ng tatlong araw pagkatapos nito. Ang taong kung saan natagpuan ang nawawalang bagay ay kailangang ipahiwatig kung kanino binili ang bagay na ito. Nagpatuloy ang vault hanggang sa umabot ito sa isang taong hindi maipaliwanag kung saan niya nakuha ang bagay na ito. Ang nasabing ay kinikilala bilang isang magnanakaw - "tatem". Kung ang vault ay lumampas sa mga hangganan ng settlement kung saan nawala ang bagay, ito ay nagpatuloy sa ikatlong tao. Obligado siyang bayaran ang halaga ng bagay sa may-ari, at binigyan siya ng karapatang ipagpatuloy ang code mismo.
Ang "Chasing the trail" ay ang ikatlong yugto ng paglilitis, na binubuo sa paghahanap ng ebidensya at isang kriminal (Artikulo 77 ng PP). Sa kawalan ng mga espesyal na katawan sa paghahanap at mga tao sa Sinaunang Russia, ang pag-uusig sa bakas ay isinagawa ng mga biktima, kanilang mga kamag-anak, miyembro ng komunidad at mga boluntaryo.
Sa estado ng Lumang Ruso, ang korte ay hindi nahiwalay sa administrasyon, ang Grand Duke ang pinakamataas na hukuman. Siya ay may napakalaking kapangyarihan sa panahon ng proseso, lalo na, siya ay may karapatan na:

lumahok sa isang sesyon ng korte;
gumawa ng mga desisyon sa mga kasong sibil, magpahayag ng hatol sa isang kasong kriminal;
patawarin ang nagkasala.

Ang korte ng prinsipe ay pinalawak sa buong populasyon, nalutas ang mga gawain ng pyudal na maharlika, interprincely na mga pagtatalo. Ang karaniwang lugar ng hukuman ay ang "hukuman ng prinsipe" (ang tirahan sa kabisera at ang mga korte ng mga opisyal ng prinsipe sa lalawigan).
Ang mga pira-pirasong balita ng mga salaysay ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang mga prinsipe ng Kiev ay madalas na nagsagawa ng korte kasama ang kanilang mga boyars. Minsan ang boyar duma, kasama ang "mga tao", ang vechem ng kabiserang lungsod, ay nagsasagawa ng paglilitis sa mga miyembro ng pamilyang prinsipe. Binibigyang-diin ng mga pinagmumulan na ang tungkuling panghukuman ay isa sa mga pangunahing tungkulin ng kapangyarihang prinsipe, na ang prinsipe ay personal na dapat magsagawa ng hukuman at responsable sa mga maling aksyon ng mga tiun na itinalaga niya para sa hukuman.
Bilang karagdagan sa princely court sa Kievan Rus, ang patrimonial court ay aktibong nabuo – ang hukuman ng may-ari ng lupa sa umaasang populasyon.
Ang malalaking may-ari ng lupa-boyars ay unti-unting nagiging independyente mula sa prinsipe at nagiging tunay na "soberano" sa kanilang mga ari-arian, na nagtatalaga ng mga tungkulin ng administrasyon at hukuman. Kailangang kilalanin ng mga prinsipe ang kani-kanilang karapatan. Ang personal na kaligtasan sa sakit, iyon ay, ang pagsuway sa korte ng mga lokal na prinsipeng ahente, ay sinamahan ng karapatan ng paglilitis at pagkilala na may kaugnayan sa populasyon na umaasa sa patrimonya.
Sa pamamagitan ng pagkakatulad sa organisasyon ng korte ng prinsipe, nagpadala ang boyar ng hukuman sa kanyang mga ari-arian alinman sa personal o sa pamamagitan ng kanyang mga tiun at kabataan.
Maaari ka ring tumawag sa korte ng komunidad ,
atbp.................

Ang ugnayan sa pagitan ng pamahalaan at lipunang sibil (“ang lupain”) ay nagpasiya sa ating kasaysayan at pag-unlad sa pulitika mula noong sinaunang panahon. Ang kapangyarihan ay palaging naghahangad na palawakin ang kapangyarihan at awtoridad nito, at ang "lupain" ay palaging sinusubukang kontrolin ito. Ang pinakamahalagang tungkulin at gawain ng pamahalaan, na nagpapahintulot sa estado na ayusin ang balanse ng mga pwersang panlipunan, ay ang hukuman.

Mula noong sinaunang panahon, ang lahat ng legal, kabilang ang mga hudisyal na pamantayan, ay kinokontrol ng tinatawag na "customary law" (karaniwan ay oral law), na tumutukoy at kinokontrol ang lahat ng spheres ng lipunan. Sa esensya, ito ay isang sistema ng hindi binibigkas na mga pagbabawal at moral at etikal na mga alituntunin na idinisenyo upang mapanatili ang kaayusan sa lipunan ng tribo, gayundin ang paglutas ng mga problema sa mga relasyong iyon na mahalaga sa mga pundasyong panlipunan. Feniev F. I. Korte. Makasaysayan at ligal na paglihis ng hudikatura sa Russia. //Jurisprudence, 2005. №7. S. 56.

Ang estado at batas ng Lumang Ruso ay dumaan sa isang serye ng magkakasunod na yugto sa kanilang pag-unlad. Ang panahon ng kanilang paglitaw at pagbuo (IX-XI na siglo) ay ang hindi bababa sa ibinigay na may maaasahang nakasulat na mga mapagkukunan, kabilang ang mga naglalaman ng impormasyon tungkol sa pag-unlad ng sistema ng hudikatura sa sinaunang estado ng Russia. Ang salitang "paghuhukom" sa Sinaunang Russia ay may iba't ibang kahulugan:

• 1) ang ibig sabihin ng hukuman ay ang karapatang humatol, kapangyarihang panghukuman,
• 2) hukuman - ang batas na tumutukoy sa utos ng hukuman; sa ganitong kahulugan, ang hukuman ay nangangahulugang pareho sa hudisyal na kodigo: Pravda Russkaya o ang ilan sa mga artikulo nito ay minsan ay may pamagat sa mga listahan na may mga salitang: ang hukuman ng Yaroslavl, sa iba pa - ang hudisyal na kodigo ng Yaroslav,
• 3) hukuman - ang espasyo ng kapangyarihang panghukuman - ang tinatawag nating kakayahan, halimbawa, "viceroy na may boyar court" o "walang boyar court", iyon ay, mayroon o walang karapatang humatol sa isang tiyak na hanay ng mga kaso; sa wakas,
• 4) hukuman - paglilitis, paghatol kasama ang lahat ng mga naunang aksyon nito at ang lahat ng mga kahihinatnan na nagmumula dito.

Sa sinaunang kasaysayan ng Russia, ang salitang hukuman ay unang nabanggit sa Charter ni Prince Vladimir Svyatoslavovich "Sa mga ikapu, mga korte at mga taong simbahan." Vladimir Svyatoslavovich - mula 969 ang Prinsipe ng Novgorod, at mula 980 - ang Grand Duke ng Kiev, kung saan naganap ang binyag ng Russia, i.e. Tinanggap ang Kristiyanismo. Ang eksaktong petsa ng pag-ampon ng Charter ng mga istoryador ay hindi pa natukoy, ngunit ang mga mananaliksik ng mga kaganapan sa panahong iyon ay iniuugnay ang hitsura nito sa mga unang taon ng ika-11 siglo. Binanggit ng dokumento ang kasalukuyang simbahan ng Banal na Ina ng Diyos (itinalaga noong 996), si Princess Anna (namatay noong 1011), ang metropolitan at mga obispo (ang unang mga obispo ng Belgorod, Novgorod at Polotsk ay bumangon sa pinakadulo simula ng ika-11 siglo) . Ang isang mas lumang mapagkukunan na may pagbanggit ng mga korte kaysa sa Charter "Sa mga ikapu, hukuman at mga tao ng simbahan" ay hindi pa natagpuan hanggang sa kasalukuyan, na ginagawang posible na iugnay ang paghihiwalay ng hukuman mula sa kapangyarihan ng prinsipe dito, ang hitsura sa Russia ng hukuman bilang isang institusyon ng hustisya at binibilang ang kasaysayan nito mula sa mga unang taon ng ikalabing-isang siglo.

Ang pag-ampon ng Kristiyanismo, walang alinlangan, ay nag-ambag sa pagbuo ng sinaunang batas ng Russia. Sa una, sa pamamagitan ng pang-unawa ng batas ng Byzantine sa anyo ng mga tuntunin ng simbahan (canon). Sa hinaharap, habang lumalawak ang ugnayan sa mga kapitbahay sa Kanluran at Scandinavian, tumaas din ang impluwensya ng kanilang kultura, kabilang ang legal na kultura. Ang mga matatandang prinsipe ng Russia ay nagsimulang lumikha ng kanilang sariling mga batas. Kuzmin A.G. Sa pinagmulan ng sinaunang batas ng Russia // Estado at batas ng Sobyet. - 1985. - No. 2.S.65.

Ang isang makabuluhang bilang ng mga kaso ay dumaan sa korte ng simbahan, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pagkakasala ng mga klero, pati na rin ang mga kaso ng mga ordinaryong tao na tinukoy sa hurisdiksyon ng hukuman ng simbahan: lahat ng mga krimen laban sa moralidad, mga paglabag sa mga batas ng simbahan, pangangalunya. , kulam, away sa pamilya, at iba pa.

Ang paglilitis ay kalaban. Nagsimula ito sa isang sigaw - isang pampublikong apela ng biktima "sa auction" sa populasyon tungkol sa pagkawala at mga palatandaan nito. Ipinapalagay na ang pahayag ng biktima ay malalaman ng lahat ng residente ng komunidad o lungsod nang hindi lalampas sa tatlong araw.

Kung ang taong nakitaan ng gamit ng ibang tao ay nagpahayag ng kanyang sarili bilang isang bona fide na mamimili, nagsimula ang isang "set". Itinuro ng nakakuha ang taong kung saan niya binili ang bagay, na, sa turn, ay maaaring ituro ang pangatlo, atbp. Sa loob ng mga hangganan ng komunidad o lungsod, itinuloy ng nagsasakdal ang kaso hanggang sa wakas, hanggang sa matukoy ang kriminal. Kung ang "vault" ay naipasa sa teritoryo ng ibang komunidad o lungsod, kung gayon ang nagsasakdal ay humantong lamang sa isang ikatlong partido at nakuhang muli mula sa kanya ang halaga ng ninakaw na bagay, na nagbibigay sa kanya ng karapatang manguna sa "vault" hanggang sa wakas. Ang isa kung kanino huminto ang "vault" nang hindi maipaliwanag ng nasasakdal kung saan niya nakuha ang bagay ng iba, binayaran ang mga pinsala at binayaran ang kriminal na multa.

Ang paghahanap para sa kriminal ay maaari ding isagawa sa kahabaan ng mga riles na iniwan niya (“habol sa bakas”). Kung ang trail ay humantong sa isang komunidad, ito ay maaaring nagtaksil sa kriminal o nagbayad ng multa - ligaw na virus. Ang paghahanap para sa kriminal ay tumigil kung ang tugaygayan ay nawala sa mataas na kalsada o humantong sa mga hangganan ng estado.

Ang pangunahing ebidensiya ng hudisyal sa Kievan Rus ay: ang sariling pag-amin, ang patotoo ng mga saksi na "mga alingawngaw at mga saksi", ang mga hatol ng Diyos, ang panunumpa, ang kapalaran, mga panlabas na palatandaan.

Ni Russkaya Pravda o iba pang mga monumento ng batas ay hindi tumuturo sa kanilang sariling pag-amin bilang hudisyal na ebidensya, ngunit ang lohika ay nagmumungkahi na ang ebidensyang ito ay nasa unang lugar. Hindi nagkataon na sa mga susunod na yugto ng pag-unlad ng estado ay makikilala ito bilang "reyna ng ebidensya".

Russkaya Pravda tinatawag alingawngaw saksi sa mabuti o magara kaluwalhatian ng pinaghihinalaan, at vidokami - aktwal na saksi ng pagkakasala.

Kasama sa mga korte ng Diyos ang bukid (isang tunggalian na may mga sandata sa kamay), pati na rin ang mga pagsubok - mga pagsubok na may bakal o tubig.

Sa panahon ng pagsubok na may bakal, ang akusado ay binigyan ng isang mainit na bakal sa kanyang mga kamay, na kinailangan niyang dalhin sa ilang hakbang. Pagkatapos ang kamay ay nakatali, at kung pagkatapos ng isang tiyak na oras ay walang mga bakas ng paso, kung gayon ang akusado ay pinawalang-sala, at kung ang sugat ay hindi gumaling, sila ay inakusahan. Ang mahabang edisyon ng Russkaya Pravda ay nagbigay para sa pagsubok na may mainit na bakal sa mga inakusahan ng pagpatay at pagnanakaw ng mga mahahalagang bagay (na nagkakahalaga ng higit sa kalahating hryvnia ng ginto). Sa halaga ng ginto na ninakaw mula sa dalawang hryvnia hanggang kalahating hryvnia, isang pagsubok sa tubig ang iginawad (Artikulo 22).

Kapag sinubukan ng tubig, ang isang tao ay itinapon na nakagapos sa tubig, at kung hindi siya nalunod, pagkatapos ay inakusahan siya, dahil pinaniniwalaan na hindi siya tinanggap ng tubig bilang nagkasala. Kung nagsimula siyang lumubog, pagkatapos ay hinila siya at ipinahayag na makatwiran. Para sa mga maliliit na pagnanakaw, sapat na ang isang panunumpa, na ginamit sa mga lupain ng Ukrainian sa napakatagal na panahon, marahil kahit na bago ang Kievan Rus. Tinawag nila siyang isang kumpanya. Para sa mga Kristiyano, ito ay binubuo ng isang pandiwang panunumpa at sinamahan ng paghalik sa krus. Chistyakov OI Kasaysayan ng lokal na estado at batas. - M., 1999. S. 34.

Marahil, ang Russkaya Pravda sa pangkalahatan at sa partikular ay dapat na umayos sa ligal na relasyon sa pagitan ng naghaharing stratum ng Varangian at ng katutubong Slavic na populasyon. Kasabay nito, ang mga sinaunang hudisyal na pamantayan sa mga kondisyon ng umuusbong na estado ay nagpapanatili ng isang tiyak na kakayahang umangkop at pagiging malapit sa "customary law".

Sa lokal, ang mga hudisyal na tungkulin ay isinasagawa ng mga posadnik at volostel. Sa pag-unlad ng estado, ang paglala ng tunggalian ng mga uri, ang bilang ng mga krimen, lalo na ang mga krimen sa ari-arian, ay tumaas din. Ito ay humantong sa paglitaw ng maraming iba't ibang auxiliary judicial na posisyon. Mayroong komplikasyon at paglago ng hudikatura. Binanggit ng "Russkaya Pravda" ang mga kinatawan ng hudikatura - isang eskrimador, isang bata, isang virnik na nangolekta ng vira at mga benta mula sa populasyon, isang walis na nangolekta ng mga bayad sa hukuman, yabedniks, atbp.

Kasama ang korte ng mga posadnik at volostel, mayroon ding isang boyar court sa lupa, ang hurisdiksyon kung saan ay umaabot sa populasyon na nasa pyudal na pag-asa sa boyar batay sa mga parangal sa ari-arian. Ang boyar, tulad ng prinsipe, ay hindi personal na nalutas ang lahat ng mga kaso, bahagi ng mga kaso sa korte ay nalutas ng kanyang mga katulong.

Bilang karagdagan sa mga korte ng prinsipe at boyar sa Russia, mayroong isang eklesiastikal na hukuman. Nakamit ng simbahan ang paglipat sa kanyang hurisdiksyon ng mga kaso na may kaugnayan sa hindi awtorisadong pagbuwag ng kasal, panggagahasa, pagkidnap sa mga kababaihan, insulto, pagnanakaw sa simbahan, "berdeng halaman", hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mag-asawa tungkol sa ari-arian, atbp. Ang simbahan ay may mga charter nito , ang mga pyudal na panginoon ng simbahan ay nagsagawa ng mga tungkuling panghukuman sa lahat ng kaso sa loob ng hurisdiksyon ng simbahan na may kaugnayan sa buong populasyon. Nagsagawa rin sila ng mga hudisyal na tungkulin sa lahat ng kaso laban sa mga taong napapailalim sa simbahan.

Dahil sa estado ng Lumang Ruso ay walang pagkakaiba sa pagitan ng kriminal at batas sibil, pagkatapos ay walang pagkakaiba sa mga legal na paglilitis. Ang mga kasong iyon na sa kalaunan na batas ay kinikilala bilang kriminal, at ang mga kinikilala bilang sibil, ay napagpasiyahan sa parehong pagkakasunud-sunod.

Ang pagsubok ng Russkaya Pravda ay isang likas na kalaban, iyon ay, naganap ito sa aktibong pakikilahok ng mga partido sa anyo ng isang uri ng hindi pagkakaunawaan. Ang parehong partido ay tinawag na mga nagsasakdal, kadalasan ay tinatamasa nila ang halos parehong mga karapatang panghukuman.

Sa paglilitis, ang mga partido ay karaniwang napapaligiran ng isang pulutong ng mga kamag-anak at mga kapitbahay na mga kasabwat. Ang proseso ay isinasagawa sa pamamagitan ng paraan na nangangailangan ng personal na presensya ng mga partido, halimbawa, pagsubok sa bakal, tubig, panunumpa - "panunumpa", nagsasalita sa isang tunggalian - "patlang". Ang Russkaya Pravda ay hindi nagbibigay ng sapat na mga indikasyon kung paano ang pag-uusig at paglilitis. Kasabay nito, ang Russkaya Pravda ay naglalaman ng mga artikulo na nagsasalita ng malaking papel ng hudikatura sa pagtatatag ng mga ugnayang pamamaraan sa pagitan ng mga partido. Ang akusado, na hindi humarap sa korte, ay maaaring ikulong ng mga awtoridad ng hudikatura at isailalim sa pag-aresto. Sa loob ng kahulugan ng mga artikulo sa Russkaya Pravda, walang tiyak na batayan ang kinakailangan para sa pag-aresto sa akusado. Maaari siyang makulong sa hitsura ng nag-akusa.

Tungkulin mga ahensya ng gobyerno ay partikular na aktibo sa pag-uusig sa komisyon ng espesyal malubhang krimen(halimbawa, para sa pagpatay). Malaking responsibilidad sa paghahanap ng kriminal ang itinalaga sa mga komunidad ng magsasaka. Ang Russkaya Pravda ay nagsasalita ng isang espesyal na paraan ng paghahanap para sa isang kriminal - paghabol sa isang bakas. Ipinapalagay na kung saan nawala ang mga bakas, mayroong isang kriminal. Kung ang bakas ay nawala sa mataas na kalsada o sa steppe, pagkatapos ay itinigil ang paghahanap. Ang pag-uusig sa bakas na kasama sa komunidad (vervi), kung saan nawala ang mga bakas ng mamamatay-tao, ang obligasyon na ipagpatuloy ang paghahanap para sa kriminal mismo at ibigay siya sa mga awtoridad o bayaran ang ligaw na vir. Kung ito ay hindi isang pagpatay na ginawa, ngunit isa pang krimen, kung gayon ang barko ay obligadong magbayad para sa pinsala at magbayad ng multa (Art. 3, 77).

Ang pagtatanggol sa karapatan ng pagmamay-ari ng mga pyudal na panginoon sa iba't ibang bagay at sa mga serf, binigyang pansin ni Russkaya Pravda ang pagtukoy sa pamamaraan para sa paghahanap ng mga nawawalang bagay at mga serf. Naglalaman ito ng isang bilang ng mga artikulo na nakatuon sa set - isang pre-trial na paraan ng pagtatatag ng mga relasyon sa pagitan ng hinaharap na nagsasakdal at ang nasasakdal.

Ang arko ay ginamit kapag ang isang bagay o isang serf ay ninakaw. Kailangang ideklara ng biktima ang pagkalugi sa auction (marketplace). Ang anunsyo na ito ay tinatawag na isang tawag. Kung, pagkatapos ng tatlong araw pagkatapos ng tawag, ang bagay ay natagpuan, kung gayon ang taong kung saan ito natagpuan ay kinikilala bilang nasasakdal. Ang nasasakdal ay hindi lamang kailangang ibalik ang bagay, kundi magbayad din ng multa. Kung ang sigaw ay hindi ginawa, o kung ang bagay ay natagpuan bago matapos ang tatlong araw, o, sa wakas, kung ang bagay na ito ay hindi natagpuan sa kanyang lungsod o komunidad, at ang may-ari ng nawawalang bagay ay hindi umamin sa pagnanakaw, pagkatapos ay nagpatuloy sa code.

Maaaring magpatuloy ang vault hanggang sa matagpuan ang kidnapper. Ngunit kung ito ay lumabas na ang magnanakaw ay kailangang hanapin sa labas ng lungsod, kung gayon ang may-ari ay maaaring magsagawa ng koleksyon lamang sa isang ikatlong partido, na obligadong ibigay sa may-ari ng bagay ang halaga nito sa pera, at pagkatapos may karapatang ipagpatuloy ang koleksyon. Kapag hinahanap ang ninakaw na serf, hindi pinamunuan ng may-ari ang code nang higit pa sa isang ikatlong tao. Ibinigay ng ikatlong matapat na mamimili ang serf sa may-ari, at siya mismo ay maaaring maghanap para sa kidnapper at ipagpatuloy ang code.

Kung ang vault ay natapos sa paghahanap ng magnanakaw, kailangan niyang magbayad ng gantimpala sa isa kung kanino niya ibinenta ang ninakaw na bagay, at magbayad ng multa. Minsan ang set ay natapos sa katotohanan na ang nakakuha ng bagay ay hindi maaaring patunayan ang mabuting pananampalataya ng pagkuha nito. Sa wakas, ang vault ay maaaring humantong sa mga hangganan ng estado. Sa dalawang kasong ito, ang matapat na bumili ay naalis sa singil sa pamamagitan ng pagturo sa dalawang saksi sa pagbili, na nanumpa.

Sa litigasyon Pinatunayan ng mga partido ang kanilang kaso sa tulong ng hudisyal na ebidensya. Ang pangunahing ebidensya ng hudisyal ay ang kanyang sariling pag-amin at ang pagkakaroon ng mga saksi - alingawngaw.

Kung ang isang panig ay hindi makamit ang pagkilala sa kabilang panig, at kung ang mga alingawngaw at ang katibayan ay nagbigay ng pantay na pabor na katibayan, kung gayon sila ay nagsagawa ng mga pagsubok, iyon ay, ang pagsubok ng tubig at bakal. Naniniwala ang mga mananaliksik na ang pagsubok na may bakal ay binubuo sa paghawak ng isang mainit na piraso ng bakal gamit ang mga kamay.Itinuring na tama ang hindi nasunog. Ang pagsubok sa tubig ay malamang na binubuo sa katotohanan na ang akusado ay itinali ng isang lubid at itinapon sa tubig. Kung siya ay pumunta sa ilalim, siya ay itinuturing na inosente at nabunot. Ang hudisyal na tunggalian (patlang) ay isa ring paraan ng patunay. Ang nanalo sa tunggalian ay nanalo sa proseso. Madalas ginagamit ang panunumpa. Bago ang pag-ampon ng Kristiyanismo, ang panunumpa ay binubuo ng isang panunumpa ng diyos na Perun, kasama ang pag-ampon ng Kristiyanismo, ito ay ipinahayag sa isang pandiwang panunumpa, na sinamahan ng paghalik sa krus.

Ang Russkaya Pravda ay hindi naglalaman ng mga pamantayan na tutukuyin nang detalyado pagkakasunud-sunod ng pamamaraan mga aktibidad ng mga partido at mga hukom. Ngunit, tulad ng nabanggit, ang proseso ay kontrabida, at ang mga partido ay gumaganap ng isang aktibong papel dito. Dapat ipagpalagay na kadalasan ang proseso ay nagsimula at natapos ng mga partido mismo, at ang korte, na tumitimbang ng halaga ng ebidensya na ipinakita ng mga partido, ay gumawa ng isang desisyon, na marahil ay pasalita. Sa pangkalahatan, ang pagpapatupad ng mga parusang kriminal ay nakasalalay sa hudikatura.

Sa "Russian Pravda" walang mga desisyon sa pangalawang pagsasaalang-alang ng kaso sa reklamo ng hindi nasisiyahang partido, ngunit kung minsan, sa pamamagitan ng desisyon ng prinsipe, ito ay natupad muli.

Ang Artikulo 74 ay nagtadhana para sa kabayaran ng pangunahing administrasyon para sa pagsasagawa ng kanilang mga tungkuling panghukuman, at Art. Ang 86 ay nagtatag ng isang "aralin na bakal": 40 Hryvnia - sa kabang-yaman, 5 Hryvnia - sa eskrimador.

Ang mga bayad sa panghukuman ay isinasaalang-alang ng batas bilang kabayaran sa hukom para sa pagpapasya sa kaso, at - Art. 107 na ibinigay para sa kanilang laki, depende sa likas na katangian ng kaso, ay nagpapahiwatig ng bilog ng mga opisyal na pabor sa kanila ay kumilos.

Ito ang mga pangunahing tampok ng pagsubok, na nagpapatotoo sa aktibong anyo pakikilahok ng mga taong interesado sa paglutas ng salungatan. Ang mga resolusyon ng Russkaya Pravda ay hindi ganap na nauubos ang impormasyon tungkol sa mga ligal na paglilitis ng Old Russian state.

Walang alinlangan, ang ibang mga anyo ng legal na paglilitis ay ginamit sa mga kaso ng mga krimen na nakakaapekto sa interes ng naghaharing uri.

Ang Russkaya Pravda, bilang unang code ng pyudal na batas ng Russia, ay patuloy na sumasalamin sa mga indibidwal na yugto sa pag-unlad ng pyudal na relasyon sa lipunang Ruso noong ika-9-12 na siglo.

TANONG 26.Smerds-komunista - independiyenteng legal at pang-ekonomiya, tinupad ang kanilang mga tungkulin at nagbayad lamang ng buwis pabor sa estado. Nagtaglay sila ng ilang ari-arian at maaaring ipamana ito sa kanilang mga anak (lupa - sa mga anak lamang). Sa kawalan ng mga tagapagmana, ang kanyang ari-arian ay naipasa sa komunidad. Pinoprotektahan ng batas ang tao at ari-arian ng smerd. Para sa mga nagawang gawa at krimen, pati na rin para sa mga obligasyon at kontrata, siya ay personal at may pananagutan sa ari-arian. Siya ay kumilos bilang isang ganap na kalahok sa paglilitis. Mayroong, bukod dito, hindi libreng smerds.

Mga tungkulin ng komunidad:

1. Pang-ekonomiya - lahat ng miyembro ng komunidad ay may karapatan sa pagmamay-ari at paggamit ng lupa.

2. Administrative at legal na organisasyon.

3. organisasyong panghukuman ng pulisya.

Kung ang pagpatay ay ginawa sa teritoryo ng komunidad, ang komunidad mismo ang nag-imbestiga dito. Ang salarin at ang kanyang pamilya ay nagpakasawa sa baha at pandarambong (conf. property). Ang mga itinapon ay bumaling sa mga prinsipe, sa pamamagitan ng kanilang desisyon ay inilipat sila sa mga monasteryo.

Maraming mga may-akda ang naniniwala na ang pangunahing populasyon ng magsasaka ng bansa ay ang mga smerds na binanggit nang higit sa isang beses sa mga mapagkukunan. Gayunpaman, ang Russkaya Pravda, na nagsasalita tungkol sa mga miyembro ng komunidad, ay patuloy na gumagamit ng terminong "mga tao" at hindi "mga smerds." Maraming mga siyentipiko, halimbawa S.A. Pokrovsky S.A. Pokrovsky. O batas ng mana sinaunang Russian smerds // Estado at batas ng Sobyet. No. 3-4., isaalang-alang ang smerds bilang mga karaniwang tao, ordinaryong mamamayan, malayang tao na walang limitasyon sa legal na kapasidad. S.V. Yushkov S.V. Yushkov. katotohanang Ruso. 2nd ed. M.: 2009.C.54. nakita sa mga mabaho ang isang espesyal na kategorya ng inaalipin na populasyon sa kanayunan, at B.D. Grekov B.D. mga Griyego. Kievan Rus. Politizdat.1953. naniniwala na may mga umaasa na smerds at libreng smerds.

Ang mga opinyon na ito ay pinatunayan ng dalawang artikulo ng Russian Pravda. Ang Artikulo 26 ng Maikling Pravda, na nagtatatag ng multa para sa pagpatay sa mga alipin, ay nagbabasa: "At sa isang smerd at sa isang serf 5 hryvnias" (Academic list). At sa listahan ng Archaeographic: "At sa baho sa alipin 5 Hryvnia." Sa unang pagbasa, lumalabas na sa kaso ng pagpatay sa isang smerd at isang serf, parehong multa ang binabayaran. Mula sa pangalawang listahan ay sumusunod na ang smerd ay may isang serf na pinatay.

Ayon sa Artikulo 90 ng Mahabang Katotohanan “Kung ang smerd ay mamatay, kung gayon ang mana sa prinsipe; kung siya ay mga anak na babae, pagkatapos ay bigyan sila ng isang dote. Ang ilang mga mananaliksik ay binibigyang-kahulugan ito sa kahulugan na pagkatapos ng pagkamatay ng isang smerd, ang kanyang pag-aari ay ganap na naipasa sa prinsipe, iyon ay, hindi niya mailipat ang mana. Ngunit ang karagdagang mga artikulo ay nagpapaliwanag na ang pinag-uusapan lamang natin ay ang tungkol sa mga smerds na namatay nang walang mga anak na lalaki, at ang pag-alis ng mga kababaihan mula sa mana sa isang tiyak na yugto ay katangian ng lahat ng mga tao sa Europa.

Ang Russkaya Pravda ay wala kahit saan na partikular na nagpapahiwatig ng limitasyon ng legal na kapasidad ng mga smerds, ngunit nagpapahiwatig lamang na nagbabayad sila ng mga multa, na karaniwan para sa mga libreng mamamayan. Pinoprotektahan ng batas ang tao at ari-arian ng smerd. Para sa mga nagawang pagkakasala at krimen, gayundin para sa mga obligasyon at kontrata, siya ay personal at may pananagutan sa ari-arian. Para sa mga utang, ang smerd ay maaaring gumawa ng isang pyudal na umaasa sa pagbili, sa isang demanda, ang smerd ay kumilos bilang isang ganap na kalahok.

Sa masa ng mga artikulo tungkol sa mga malayang tao, ang ibig sabihin ay mga taong malaya, tungkol sa mga smerds, ito ay dumarating lamang kung saan kailangang i-highlight ang kanilang katayuan.

Para sa pagpatay sa isang tao, isang multa na 40 hryvnias ang dapat bayaran, para sa pagpatay sa isang smerd - 5 lamang. Si Smerd ay walang karapatan na iwanan ang kanyang ari-arian sa mga hindi direktang tagapagmana - inilipat ito sa prinsipe. Mayroong maraming mga hypotheses tungkol sa panlipunang nilalang smerds, ngunit kinikilala ng karamihan sa mga mananaliksik, una, ang malapit na koneksyon ng smerds sa prinsipe, at ikalawa, itinuturing nila ang smerds bilang isang limitado, kahit na medyo malawak, panlipunang grupo.

V.D. Grekov Grekov V.D. Mga magsasaka sa Russia mula noong sinaunang panahon hanggang ika-17 siglo. M., 1952- 1954. Aklat. 1, sa pamamagitan ng mahabang pananaliksik, sinubukang ibuod ang mga pangunahing resulta ng mga obserbasyon sa kasaysayan ng mga smerds:

1. Si Smerdy ang bulto ng mamamayang Ruso, kung saan lumitaw ang iba pang mga uri ng lipunang Ruso sa proseso ng pagbuo ng uri.

2. Sa pagdating ng mga naghaharing uri, natagpuan ng mga smerds ang kanilang mga sarili sa ilalim ng panlipunang hagdan.

3. Ang mga mapagkukunan ng panahon ng Kievan ng kasaysayan ng Russia ay natagpuan ang mga ito na nakaayos sa isang komunidad.

4. Ang tagumpay ng pyudal na relasyon ay nagpasok ng napakahalagang pagbabago sa buhay ng mga smerds at, una sa lahat, hinati ang mga smerds sa dalawang bahagi: a) smerds-communes, independiyente sa mga pribadong may-ari, at b) smerds na nahulog sa ilalim ng kapangyarihan ng mga pribadong may-ari.

5. Ang proseso ng panloob na stratification sa komunidad ay humantong sa ilan sa mga smerds sa pangangailangan na umalis sa komunidad at maghanap ng trabaho sa gilid. Sa ganitong paraan, nakakuha ang mga may-ari ng lupa ng mga bagong kadre ng populasyong nagtatrabaho sa labas ng mabahong kapaligiran.

6. Patuloy na umiral ang mga independiyenteng smerd, sa kabila ng sistematikong pag-atake sa komunidad ng mga may pribilehiyong may-ari ng lupa-mga pyudal na panginoon.,7. Ang mga independiyenteng smerds ay nahulog sa ilalim ng pamumuno ng mga pyudal na panginoon sa pamamagitan ng hindi pang-ekonomiyang pamimilit (pagkuha ng populasyon at lupa, gawad mula sa estado). Ang legal na katayuan ng dependent smerds ay hindi maaaring tiyak na tukuyin. Sa anumang kaso, may dahilan upang maniwala na ang kanilang mga karapatan ay lubhang limitado.

9. Ang anyo ng kanilang pagsasamantala ay tinutukoy ng mga kondisyon ng pamumuhay ng smerd: kung siya ay direktang nakatira sa ari-arian ng manor, siya ay nagtatrabaho sa corvee at bahagi ng mga tagapaglingkod; kung siya ay nakatira malayo sa ari-arian, siya ay nagbabayad ng upa sa pagkain.,10. Noong ika-13-14 na siglo. Labis na lumalago ang upa sa mga produkto kaugnay ng paglawak ng pagmamay-ari ng lupain ng mga panginoong pyudal, pagdami ng kanilang mga nasasakupan, at pagbabago ng patrimonya sa seigneury.

27 .Mga sikat na pag-aalsa sa Kievan Rus. Mga pagbabago sa batas ng Lumang Ruso bilang resulta ng pakikibaka sa lipunan.

Ang pagtatatag ng sistemang pyudal sa mga Silangang Slav ay sinamahan ng pagtindi ng pakikibakang panlipunan. Ang mga dokumento mula sa panahong iyon ay napakakaunti. Kung ikukumpara sa iba pang mga mapagkukunan, ang Tale of Bygone Years o ang Primary Chronicle, isang chronicle na pinagsama-sama sa Kiev sa simula ng ika-12 siglo, ay nagsasalita nang mas detalyado tungkol sa mga kilusang panlipunan.

Ang pinakamaagang balita sa talaan ng pag-aalsa ng mga smerds ay nagsimula noong 1024. Ang salaysay ay nagsasalita nang napakatipid sa taong ito tungkol sa kilusan sa Suzdal, kung saan ang taggutom ay nagsilbing dahilan para sa bukas na galit ng mga tao. Ang pangunahing puwersang nagtutulak nito at ang mga kasunod na kilusan ay ang mga smerd na magsasaka at ang mas mababang uri ng lungsod, na pangunahing nagsalita laban sa "matandang bata" - iyon ay, ang tuktok ng pyudalizing society. Sa ulo ng mga rebelde ay ang Magi - paganong mga pari. Ang princely squad na may matinding kahirapan ay nagawang harapin ang mga rebelde at ang kanilang mga pinuno.

Ang pag-aalsa ng 1071 sa lupain ng Rostov at sa Beloozero ay mayroon ding malinaw na binibigkas na relihiyosong kahulugan.

Sa malayong hilagang-silangang labas, ang awtoridad ng mga misyonerong Ortodokso ay hinamon ng paganong Magi. Noong 1071, ipinadala ni Prinsipe Svyatoslav ang gobernador Jan Vyshatich sa lupain ng Rostov upang mangolekta ng parangal. Ang lupain ng Rostov ay tinamaan ng matinding taggutom, at mahirap para sa gobernador na tuparin ang utos ng prinsipe. Hindi kalayuan sa Beloozero, nadatnan ni Yan ang isang pulutong ng mga nagugutom na tao na patungo sa hilaga mula sa Yaroslavl at ninakawan ang "pinakamahusay na asawa" sa daan. Nangunguna sa karamihan ang mga Mago. Pinatay nila ang pari na kasama ni Yang. at pagkatapos, nang dinala sa harap ng gobernador, sila ay nagpasimula ng isang pakikipagtalo sa kaniya tungkol sa pananampalataya. Sa utos ng gobernador, ang mga salamangkero ay ibinitin sa isang puno. Sa Novgorod, sa ilalim ni Prinsipe Gleb, halos patayin ng mga tao ang lokal na obispo sa sulsol ng mangkukulam. Ang sitwasyon ay nailigtas ng prinsipe at ng kanyang pangkat, na nagtipon sa korte ng obispo. Ang debate tungkol sa pananampalataya ay natapos sa Novgorod sa eksaktong parehong paraan tulad ng sa lupain ng Rostov. Ang Magus ay pinatay ng prinsipe.

Kahit na pagkatapos ng binyag, ang populasyon ng Russia sa loob ng mahabang panahon ay nanatiling pagano o sumunod sa dalawahang pananampalataya. Ginamit ng sekular na mga awtoridad ang paraan ng karahasan laban sa mga paganong elemento. Sa paglipas ng panahon, ang simbahan ay nag-ugat nang malalim sa lupa ng Russia. Ang Kristiyanong pangangaral ay nag-ambag sa pagpapalakas ng awtoridad ng kapangyarihan ng prinsipe.

Ang pagtatatag ng mga sanhi at agarang dahilan para sa pag-aalsa ng Kiev noong 1068, dapat bigyang pansin ng isa ang kahalagahan ng pagkatalo mula sa Polovtsy na dinanas ng voivode Kosnyachko at ng mga Yaroslavich sa ilog. Alte. Gayunpaman, ang mga sanhi ng pag-igting sa Kiev ay hindi limitado dito. Ang tanyag na kawalang-kasiyahan ay nagpakita ng sarili kahit na bago iyon, bilang ebidensya ng pagkakaroon sa mga piitan ng mga Kievans, na dati nang nabilanggo doon. Hindi sinasadya na si Prince Izyaslav ay natakot na magbigay ng "mga tao" ng mga sandata at kabayo upang ipagpatuloy ang paglaban sa mga Polovtsians. Sa panahon ng pagsiklab ng pag-aalsa, nang tumakas si Izyaslav at ang kanyang kapatid na si Vsevolod, ang prinsipe ng Polotsk na si Vseslav, na nasa piitan ng Kiev, ay idineklara na prinsipe ng Kiev. Pagkalipas lamang ng pitong buwan, sa tulong ng mga mersenaryo ng Poland, na bumalik sa Kiev, si Izyaslav ay malupit na maghihiganti sa mga tao ng Kiev.

Hindi tulad ng North-Eastern Russia, ang panlipunang komposisyon ng mga rebelde sa Kiev ay mas kumplikado. Kasama ang "mga tao" sa "mga mangangalakal" ang "mga panauhin" ay sumigaw - mga mangangalakal, mga mangangalakal na nakipagkalakalan sa Byzantium at mga Griyego. Hindi nilalabag ng kapangyarihan ng prinsipe ang kanilang personal na dignidad, karapatan at kalayaan, hindi nila tiniis ang pangangailangang tulad ng mga tao sa panahon ng taggutom. At samakatuwid, natural, interesado lamang sila sa pagpapaalis ng Polovtsy mula sa mga lupain ng Russia, dahil. pagkatapos ng pagkatalo ni Izyaslav sa Alta, ang pangunahing ruta ng kalakalan "mula sa mga Varangian hanggang sa mga Griyego" ay naging hindi ligtas. Iyon ang dahilan kung bakit nila pinalaya ang "kanilang iskwad" at si Vseslav mula sa "mga choppings". Kaya naman nagbanta silang aatras sa "Greek Land".

Ang pinakamakapangyarihang pag-aalsa ay naganap noong 1113 sa Kiev. Noong Abril 16, 1113, namatay ang prinsipe ng Kiev na si Svyatopolk. Ayon sa chronicler, ang ika-libo at ang iskwad ay inaasahang maglilipat ng kapangyarihan sa anak ni Svyatopolk. Ngunit hindi ibinahagi ng Kiev veche ang mga intensyon ng mga boyars nito, na nakahilig sa kandidatura ni Vladimir Monomakh. Nagsimula ang isang pagtatalo, kung alin sa mga prinsipe ang dapat anyayahan sa Kiev. Ang debate sa veche ay nagsilbing impetus para sa isang pag-aalsa sa lungsod. Si Svyatoslav ay hindi mahal sa Kiev. Ang may-akda ng salaysay ng Kiev ng 1095 ay hindi natakot na ilantad ang kasakiman ng prinsipe at ang kanyang entourage. Ito ay sa ilalim ni Svyatoslav na umunlad ang usura. Ang prinsipe mismo ay hindi hinamak sila.

Ang paghihimagsik sa Kiev ay ang pangunahing dahilan nito ay isang pakikibaka para sa kapangyarihan, ang pagnanais na "ilagay ang Monomakh sa mesa" - ito ang opinyon ng I.Ya. Froyanova. R.G. Idinagdag ni Skrynnikov na hinangad ng mga rebelde na makawala sa utang sa pamamagitan ng pagnanakaw sa kanilang mga pinagkakautangan. Inaasahan ng mga mangangalakal na papatayin ang mayayamang kakumpitensya.

Ang mga kilusang panlipunan sa Russia ay may malubhang kahihinatnan. Ayon kay M.N. Tikhomirov, ang paglikha ng Pravda ng Yaroslavichs ay malapit na nauugnay sa mga pag-aalsa noong huling bahagi ng 60s at unang bahagi ng 70s ng ika-11 siglo.

Minsan sa Kiev, nagmadali ang Monomakh na ipakilala ang isang bilang ng mga batas upang mapagaan ang sitwasyon ng mga may utang. Ang usury ay pantay na nakaapekto kapwa sa matataas na uri at mas mababang uri ng lipunan. Ang mayayaman ay napilitang magbayad ng malaking interes. Ang mga ordinaryong tao, na nakatanggap ng ari-arian (kupa) sa utang, ay nahulog sa ilalim ng kapangyarihan ng mga nagpapautang, naging mga mamimili. Ayon sa Charter ng Monomakh, ang mga pagbili ay nakatanggap ng karapatang umalis sa master upang kumita ng pera at palayain ang kanilang sarili mula sa pag-asa. Mula ngayon, hindi na maaaring gawing alipin ng nagpapahiram ang binili. Ang dating usurious interest (katlo ng halaga ng utang kada taon) ay ipinagbawal at ang maximum na 20% kada taon ay itinakda. Ang pagbabawas ng interes ng usbong at ang limitasyon ng kapangyarihan ng mga nagpapahiram na may kaugnayan sa mga may utang at mga pagbili ay dapat na maiwasan ang pag-uulit ng mga talumpati at pakalmahin ang hindi nasisiyahan.

Bilang resulta ng mga pag-aalsa, ang mga taong-bayan ay makabuluhang nadagdagan ang kanilang papel sa buhay pampulitika ng hindi lamang mga lungsod, kundi pati na rin ang mga pamunuan ng buong lupain ng Russia. Sa Kiev, ang mga pag-aalsa noong 1068 at 1113 ay halos humantong sa pagtatatag ng isang sistema ng veche na katulad ng kung saan, sa paglipas ng panahon, ay nagsimulang mangibabaw sa Novgorod.

Ang mga pagtitipon ng Veche ay nagsisimulang gumanap ng isang mahalagang papel, pagpapasya sa mahahalagang bagay, pag-imbita at pagpapatalsik sa mga prinsipe, pagsuporta sa kanila o, sa kabaligtaran, laban sa kanila.

Sa Russia, ang panahon ng pyudal fragmentation ay nagsisimula sa 30s. ika-12 siglo Noong 1132, namatay ang Grand Duke ng Kiev Mstislav (1125-1132), ang anak ni Vladimir Monomakh. Sa lugar ng iisang estado, bumangon ang mga soberanong pamunuan, katumbas ng sukat sa mga kaharian sa Kanlurang Europa. Ang Novgorod at Polotsk ay naghiwalay ng kanilang sarili nang mas maaga kaysa sa iba; pagkatapos nila - Galich, Volyn at Chernihiv, atbp. Ang panahon ng pyudal fragmentation sa Russia ay nagpatuloy hanggang sa katapusan ng ika-15 siglo.

Ang mga kadahilanan na naging sanhi ng pagbagsak ng Kievan Rus ay magkakaiba.

1. Ang sistema ng subsistence farming sa ekonomiya na umunlad noong panahong iyon ay nag-ambag sa paghihiwalay ng mga indibidwal na yunit ng ekonomiya (pamilya, pamayanan, mana, lupa, punong-guro) sa isa't isa. Ang bawat isa sa kanila ay nagbigay ng sarili sa mga produkto at kinain ang mga ito, walang palitan ng kalakal.

Ang mga lungsod ay lumago at lumakas bilang mga bagong sentro.

2. Nagkaroon din ng socio-political prerequisites. Ang mga kinatawan ng pyudal na elite (boyars), na tumalikod mula sa mga elite ng militar (mga mandirigma, prinsipe na asawa) sa mga pyudal na may-ari ng lupa, ay nagsusumikap para sa kalayaan sa politika. Nagkaroon ng proseso ng "settlement of the squad on the ground." Sa larangan ng pananalapi, sinamahan ito ng pagbabago ng tribute sa pyudal na upa. Karaniwan, ang mga anyo na ito ay maaaring hatiin tulad ng sumusunod: ang tribute ay tinipon ng prinsipe sa kadahilanang siya ang pinakamataas na pinuno at tagapagtanggol ng buong teritoryo kung saan pinalawak ang kanyang kapangyarihan; ang upa ay kinokolekta ng may-ari ng lupa mula sa mga nakatira sa lupaing ito at ginagamit ito.

Sa panahong ito, nagbabago ang sistema kontrolado ng gobyerno: ang decimal ay pinalitan ng palasyo at patrimonial. Dalawang control center ang nabubuo: ang palasyo at ang patrimonya. Ang lahat ng ranggo ng hukuman (kravchiy, bed-keeper, equestrian, atbp.) ay sabay-sabay mga posisyon sa gobyerno sa loob ng bawat hiwalay na pamunuan, lupain, mana, atbp.

3. Sa wakas, sa proseso ng disintegrasyon ng medyo pinag-isang estado ng Kievan mahalagang papel nilalaro ng mga kadahilanan ng patakarang panlabas. Ang pagsalakay ng Tatar-Mongols at ang pagkawala ng sinaunang ruta ng kalakalan "mula sa mga Varangian hanggang sa mga Griyego", na pinagsama ang mga tribong Slavic sa paligid mismo, ay nakumpleto ang pagbagsak.

Sa siglo XIII. Ang punong-guro ng Kiev, na malubhang naapektuhan ng pagsalakay ng Mongol, ay nawawala ang kahalagahan nito bilang isang Slavic sentro ng estado. Sa siglo XII. ilang mga pamunuan ang nahiwalay dito. Isang kalipunan ng mga pyudal na estado ang nabuo. Sa loob ng mga pamunuan na ito, nabuo ang mas maliliit na pyudal na pormasyon, lumalim ang proseso ng pagkapira-piraso.

Noong XII-XIII na siglo. ang sistema ng immunities, na nagpalaya sa mga boyar estate mula sa prinsipal na administrasyon at korte, ay nakatanggap ng malaking pag-unlad. Isang kumplikadong sistema ng mga ugnayang basalyo at ang kaukulang sistema ng lupang pyudal na ari-arian ay itinatag. Natanggap ng mga boyars ang karapatan ng libreng "pag-alis", iyon ay, ang karapatang baguhin ang mga panginoon.

Ang kapangyarihan sa pamunuan ay pag-aari ng prinsipe, na may titulong dakila. Ang umiiral na mga organo ng kapangyarihan at pangangasiwa ay katulad ng mga sistema ng mga organo ng mga sinaunang pyudal na monarkiya: ang princely council, veche, pyudal congresses, gobernador at volostel. Nagkaroon ng palasyo-patrimonial na sistema ng pamahalaan.

Mga kahihinatnan ng pagkapira-piraso.

Sa isang banda, bilang isang likas na kababalaghan, ang pagkapira-piraso ay nag-ambag sa pabago-bagong pag-unlad ng ekonomiya ng mga lupain ng Russia: ang paglago ng mga lungsod, ang pag-unlad ng kultura.

Sa kabilang banda, ang pagkapira-piraso ay humantong sa pagbaba ng potensyal sa pagtatanggol, na kasabay ng hindi kanais-nais na sitwasyon sa patakarang panlabas. Sa simula ng ika-13 siglo, bilang karagdagan sa panganib ng Polovtsian, ang Russia ay nahaharap sa pagsalakay mula sa dalawang iba pang direksyon. Lumitaw ang mga kaaway sa hilagang-kanluran: Catholic German Orders at Lithuanian tribes. Noong 1237-1240 nagkaroon ng pagsalakay ng Mongol-Tatar mula sa timog-silangan, pagkatapos nito ang mga lupain ng Russia ay nahulog sa ilalim ng pamamahala ng Golden Horde.

Gayunpaman, ang punong-guro ng Kiev, bagaman pormal, ay pinagtibay ang bansa; pinanatili ng all-Russian Orthodox Church ang impluwensya nito, na nagtataguyod ng pagkakaisa ng Russia, na kinondena ang pangunahing alitan.