З метою забезпечення одноманітного застосування судами законодавства про відповідальність за хабарництво (статті 290 , , 291.1 , 291.2 КК РФ) та інші корупційні злочини (зокрема, передбачені , , , 200.5 , , 204.1 , а , а також 204.2 ) з питаннями, що виникли у судів, Пленум Верховного Суду Російської Федерації, керуючись статтею 126 Конституції Російської Федерації, та Федерального конституційного закону від 5 лютого 2014 року N 3-ФКЗ "Про Верховний Суд Російської Федерації", ухвалює дати судам такі роз'яснення:

1. При вирішенні питання про те, чи скоєно корупційний злочин посадовою особою, особою, яка займає державну посаду Російської Федерації або державну посаду суб'єкта Російської Федерації, іноземною посадовою особою, посадовою особою публічної міжнародної організації (далі - посадова особа), а також особою, яка виконує управлінські функції в комерційній чи іншій організації, судам слід керуватися примітками 1 , 2 і 3 до статті 285, приміткою 2 до статті 290, приміткою 1 до статті 201 КК РФ, враховуючи при цьому відповідні роз'яснення, що містяться в ухвалі Пленуму Верховного Суду 16 жовтня 2009 року N 19 "Про судовій практиціу справах про зловживання посадовими повноваженнями та про перевищення посадових повноважень".

Звернути увагу судів на те, що до іноземних посадових осіб та посадових осіб публічної міжнародної організації в , , 291.1 і КК РФ відносяться особи, визнані такими зокрема міжнародними договорами Російської Федерації у сфері протидії корупції.

Під іноземною посадовою особою розуміється будь-яка особа, що призначається або обирається, яка займає будь-яку посаду в законодавчому, виконавчому, адміністративному або судовому органі. іноземної державита будь-яка особа, яка виконує будь-яку публічну функцію для іноземної держави, у тому числі для публічного відомства або публічного підприємства (наприклад, депутат, міністр, мер).

До посадових осіб публічної міжнародної організації відносяться, зокрема, співробітники організації, які є міжнародними цивільними службовцями, особи, уповноважені діяти від імені публічної міжнародної організації, члени парламентських зборів міжнародних організацій, учасником яких є Російська Федерація, особи, які займають судові посади будь-якого міжнародного суду. юрисдикція якого визнана Російською Федерацією.

2. При розгляді справ про злочини, передбачені статтею 290 КК РФ, судам необхідно мати на увазі, що в цій статті встановлена ​​відповідальність за отримання хабара: а) за вчинення посадовою особою, що входять до її службових повноважень дій (бездіяльність) на користь хабародавця або що представляють їм осіб; б) за сприяння посадовою особою в силу свого посадового становища вчиненню зазначених дій (бездіяльності); в) за загальне заступництво або потурання по службі; г) за вчинення посадовою особою незаконних дій (бездіяльність).

3. Під діями (бездіяльністю) посадової особи, що входять до службових повноважень, слід розуміти такі дії (бездіяльність), які вона має право та (або) зобов'язана вчинити в межах її службової компетенції (наприклад, скорочення встановлених законом термінів розгляду звернення хабародавця, прискорення прийняття посадовим) особою відповідного рішення, вибір посадовою особою в межах своєї компетенції або встановленого законом розсуду найбільш сприятливого для хабародавця або осіб, що їм представляються, рішення).

4. Сприяння посадовою особою в силу свого посадового становища вчиненню дій (бездіяльності) на користь хабародавця або осіб, що ним представляються, виражається у використанні хабароотримувачем авторитету та інших можливостей займаної посади для надання будь-якого впливу на інших посадових осіб з метою вчинення ними зазначених дій (бездіяльності) по службі, наприклад, шляхом прохань, умовлянь, обіцянок, примусу та ін.

У цьому отримання посадовцем винагороди використання виключно особистих, які пов'язані з його посадовим становищем, відносин неспроможна кваліфікуватися за статтею 290 КК РФ.

5. Судам слід мати на увазі, що при отриманні хабара за загальне заступництво або потурання по службі конкретні дії (бездіяльність), за які вона отримана, на момент її прийняття не обумовлюються хабародавцем та хабароотримувачем, а лише усвідомлюються ними як ймовірні, можливі в майбутньому .

Загальне заступництво по службі може виявлятися, зокрема, у необгрунтованому призначенні підлеглого, зокрема порушення встановленого порядку, більш вищу посаду, у включенні їх у списки осіб, які подаються до заохочувальних виплат.

До потурання по службі відноситься, наприклад, згода посадової особи контролюючого органу не застосовувати заходи відповідальності, що входять до її повноваження, у разі виявлення скоєного хабародавцем порушення.

Відносяться до загального заступництва або потурання по службі дії (бездіяльність) можуть бути скоєні посадовцем на користь як підлеглих, так і інших осіб, на яких поширюються його наглядові, контрольні або інші функції представника влади, а також його організаційно-розпорядчі функції.

6. Під незаконними діями (бездіяльністю), за вчинення яких посадова особа одержала хабар (частина 3 статті 290 КК РФ), слід розуміти дії (бездіяльність), які: вчинені посадовою особою з використанням службових повноважень, однак у відсутність передбачених законом підстав чи умов їх реалізації; відносяться до повноважень іншої посадової особи; здійснюються посадовою особою, однак могли бути здійснені лише колегіально або за погодженням з іншою посадовою особою або органом; перебувають у невиконанні службових обов'язків; ніхто і за жодних обставин немає права здійснювати.

До них, зокрема, належать фальсифікація доказів у кримінальній справі, невиконання передбаченого законом обов'язку щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, прийняття незаконного рішення на підставі свідомо підроблених документів, внесення до документів відомостей, що не відповідають дійсності.

Одержання посадовцем хабара використання посадового становища з метою сприяння вчиненню іншим посадовцем незаконних дій (бездіяльності) по службі слід кваліфікувати у частині 3 статті 290 КК РФ.

7. Не утворює складу отримання хабара прийняття посадовою особою грошей, послуг майнового характеру тощо. за вчинення дій (бездіяльність), хоч і пов'язаних з виконанням його професійних обов'язків, але при цьому не повноважень представника влади, організаційно-розпорядчим або адміністративно-господарським функцій.

8. Відповідальність за отримання, дачу хабара, посередництво у хабарництві настає незалежно від часу отримання посадовою особою хабара - до або після скоєння ним дій (бездіяльності) по службі на користь хабародавця або осіб, що їм представляють, а також незалежно від того, чи були зазначені дії (бездіяльність) заздалегідь обумовлені хабарем або домовленістю з посадовцем про передачу за їх вчинення хабара.

9. Предметом хабарництва (статті 290, , 291.1, 291.2 КК РФ) та комерційного підкупу(Статті 204, 204.1, 204.2 КК РФ) поряд з грошима, цінними паперами, іншим майном можуть бути незаконні надання послуг майнового характеру та надання майнових прав.

Під незаконним наданням послуг майнового характеру судам слід розуміти надання посадовцю як хабар будь-яких майнових вигод, у тому числі звільнення його від майнових зобов'язань (наприклад, надання кредиту із заниженою процентною ставкою за користування ним, безкоштовних або за заниженою вартістю туристичних путівок, ремонт квартири , будівництво дачі, передача майна, зокрема автотранспорту, на його тимчасове використання, виконання зобов'язань перед іншими особами).

У тих випадках, коли предметом хабара є майнові права, у посадової особи, яка отримала таку незаконну винагороду, виникає можливість вступити у володіння або розпорядитися чужим майном як своїм, вимагати від боржника виконання на свою користь майнових зобов'язань, отримувати доходи від використання бездокументарних цінних паперів або цифрових прав та ін.

Передане як хабар або предмет комерційного підкупу майно, надані послуги майнового характеру або надані майнові права повинні отримати грошову оцінку на підставі поданих сторонами доказів, у тому числі при необхідності з урахуванням висновку спеціаліста або експерта.

10. Отримання і дача хабара, а також незаконної винагороди при комерційному підкупі вважаються закінченими з моменту прийняття посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, хоча б частини цінностей, що передаються йому (наприклад, з моменту передачі їх особисто посадовій особі, зарахування за згодою посадової особи на вказаний ним рахунок, "електронний гаманець"). При цьому немає значення, чи отримали зазначені особи реальну можливість користуватися або розпоряджатися переданими їм цінностями на свій розсуд.

Як закінчений злочин слід кваліфікувати отримання та дачу хабара у випадку, коли згідно з попередньою домовленістю хабародавець поміщає цінності в обумовлене місце, до якого у хабароодержувача є доступ або доступ забезпечується хабародавцем або іншою особою після приміщення цінностей. Дії осіб, здійснюють за аналогічних обставин передачу та отримання предмета комерційного підкупу, підлягають кваліфікації з відповідної частини статті 204 КК РФ також без посилання КК РФ.

11. У тих випадках, коли предметом отримання або дачі хабара або комерційного підкупу є незаконне надання послуг майнового характеру, злочин вважається закінченим з початку виконання за згодою посадової особи або особи, яка виконує управлінські функції у комерційній чи іншій організації, дій, які безпосередньо спрямовані на придбання ними майнових вигод (наприклад, з моменту знищення або повернення боргової розписки, передачі іншій особі майна у рахунок виконання зобов'язань хабароодержувача, укладання кредитного договору із завідомо заниженою процентною ставкою за користування ним, з початку проведення ремонтних робіт за свідомо заниженою вартістю).

Інформація про зміни:

Постанову доповнено пунктом 11.1 з 24 грудня 2019 р.

11.1. Якщо хабародавець мав намір передати, а посадова особа - отримати хабар у значному або великому або в особливо великому розмірі, проте фактично прийнята посадовою особою незаконна винагорода не склала зазначеного розміру, скоєне слід кваліфікувати як закінчені дачу або отримання хабара відповідно у значному, великому або особливому крупному розмірі. Наприклад, коли хабар у великому розмірі передбачалося передати у кілька прийомів, а хабароодержувач був затриманий після передачі йому першої частини хабара, що не утворює такий розмір, скоєне має кваліфікуватися за пунктом "в" частині 5 статті 290 КК РФ.

12. Якщо посадова особа або особа, яка здійснює управлінські функції в комерційній або іншій організації, відмовилася прийняти хабар або предмет комерційного підкупу, дії хабародавця або особи, яка передає незаконну винагороду під час комерційного підкупу, підлягають кваліфікації як замах на злочин, передбачений статтею 291, статтею 2. КК РФ у частині дачі хабара, частинами 1-4 статті 204, статтею 204.2 КК РФ у частині передачі предмета комерційного підкупу.

Вчинене слід також кваліфікувати як замах на дачу або отримання хабара, комерційний підкуп і у разі, коли обумовлена ​​передача цінностей не відбулася за обставинами, які не залежать від волі осіб, дії яких були спрямовані на їх передачу або отримання.

13. Отримання або дача хабара, а також отримання або передача незаконної винагороди при комерційному підкупі, якщо зазначені дії здійснювалися в умовах оперативно-розшукового заходу, повинні кваліфікуватися як закінчений злочин у тому числі і у випадку, коли цінності вилучили співробітники правоохоронних органів відразу після їх прийняття посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції у комерційній чи іншій організації.

Інформація про зміни:

Постанову доповнено пунктом 13.1 з 24 грудня 2019 р. - Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 2019 р. N 59

13.1. Обіцянку або пропозицію передати або прийняти незаконну винагороду за скоєння дій (бездіяльність) по службі необхідно розглядати як умисне створення умов для скоєння відповідних корупційних злочинів у разі, коли висловлений особою намір передати або отримати хабар або предмет комерційного підкупу було спрямовано на доведення його до інших осіб у цілях дачі їм чи отримання від нього цінностей, і навіть у разі досягнення домовленості між зазначеними лицами.

Якщо при цьому інші дії, спрямовані на реалізацію обіцянки чи пропозиції, особи не змогли вчинити за незалежними від них обставинами, скоєне слід кваліфікувати як приготування до дачі хабара (частина 1 статті 30 і відповідно до частини 3-5 статті 291 КК РФ) або до отримання хабарі (частина 1 статті 30 та відповідно частини 2-6 статті 290 КК РФ), а також до комерційного підкупу (частина 1 статті 30 і відповідно частини 3-4 або частини 7-8 статті 204 КК РФ).

Інформація про зміни:

Постанову доповнено пунктом 13.2 з 24 грудня 2019 р. - Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 2019 р. N 59

13.2. Посередництвом у хабарництві ( КК РФ), а також посередництвом у комерційному підкупі ( КК РФ) визнається не тільки безпосередня передача за дорученням хабародавця або хабароодержувача, а також за дорученням особи, яка передає або отримує предмет комерційного підкупу, грошей та інших цінностей, а й інше сприяння у досягненні чи реалізації угоди між цими особами про отримання та дачі хабара або предмета комерційного підкупу (наприклад, організація їхньої зустрічі, ведення переговорів з ними).

Посередництво шляхом іншого сприяння у досягненні або реалізації угоди слід вважати закінченим з моменту виконання посередником однієї з цих дій незалежно від досягнення або реалізації угоди між хабародавцем і хабароодержувачем, а також між особою, яка передає предмет комерційного підкупу, та особою, яка його отримує.

Якщо згідно з домовленістю між хабароодержувачем або особою, що приймає предмет комерційного підкупу, і посередником гроші та інші цінності, отримані від хабародавця або особи, яка передає комерційний підкуп, залишаються у посередника, то злочин вважається закінченим з отримання цінностей посередником. В інших випадках посередництво у вигляді безпосередньої передачі хабара або предмета комерційного підкупу кваліфікується як закінчений злочин за умови фактичної передачі хоча б їхньої частини особі, якій вони призначені.

Інформація про зміни:

Постанову доповнено пунктом 13.3 з 24 грудня 2019 р. - Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 2019 р. N 59

Інформація про зміни:

Постанову доповнено пунктом 13.4 з 24 грудня 2019 р. - Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 2019 р. N 59

13.4. При відмежуванні посередництва у хабарництві у вигляді безпосередньої передачі хабара за дорученням хабародавця від дачі хабара посадовій особі за дії (бездіяльність) по службі на користь представленої хабародавцем фізичної або юридичної особи судам слід виходити з того, що посередник передає хабар, діючи від імені та за рахунок майна хабародавця. На відміну від посередника хабародавець, який передає хабар за дії (бездіяльність) по службі на користь особи, що представляється ним, використовує як хабар належне йому або незаконно придбане ним майно.

Інформація про зміни:

Постанову доповнено пунктом 13.5 з 24 грудня 2019 р. - Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 2019 р. N 59

13.5. Обіцянка або пропозиція посередництва у хабарництві, а також у комерційному підкупі вважається закінченим злочином з моменту скоєння особою дій, спрямованих на доведення до відома хабародавця та (або) хабароотримувача або особи, яка передає та (або) отримує предмет комерційного підкупу, інформації про свій намір стати посередником у хабарництві чи комерційному подкупе.

За змістом закону, якщо особа, яка обіцяла або запропонувала посередництво у хабарництві, комерційному підкупі, згодом скоїла злочин, передбачений частинами 1-4 статті 291.1 або частинами 1-3 статті 204.1 КК РФ, скоєне ним відповідно до кваліфікації. без сукупності із частиною 5 статті 291.1 чи частиною 4 статті 204.1 КК РФ.

У випадку, коли особа, яка обіцяла або запропонувала посередництво у хабарництві, комерційному підкупі, явно не мала наміру передавати цінності посадовій особі, особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, або посереднику і, отримавши зазначені цінності, звернула їх на свою користь, слід кваліфікувати як шахрайство без сукупності зі злочином, передбаченим частиною 5 статті 291.1 чи частиною 4 статті 204.1 КК РФ.

14. З урахуванням того, що норми про відповідальність за дрібне хабарництво і дрібний комерційний підкуп є спеціальними по відношенню до положень статей 290, КК РФ, отримання або дача хабара, а також предмета комерційного підкупу в розмірі, що не перевищує десяти тисяч рублів, слід кваліфікувати за частиною 1 статті 291.2 КК РФ або частиною 1 статті 204.2 КК РФ незалежно від того, за які дії (законні чи незаконні), у якому складі учасників (одноосібно або групою осіб), а також за наявності інших кваліфікуючих ознак хабарництва та комерційного підкупу вони скоєні.

У цьому суб'єкт дрібного хабарництва повністю збігається із суб'єктом злочинів, передбачених і КК РФ, а суб'єкт дрібного комерційного підкупу - із суб'єктом злочину, передбаченого статтею 204 КК РФ.

15. Хабар або предмет комерційного підкупу слід вважати отриманими групою осіб за попередньою змовою, якщо у злочині брали участь дві і більше посадові особи або дві і більше особи, які виконують управлінські функції в комерційній чи іншій організації, які заздалегідь домовилися про спільне вчинення цього злочину шляхом прийняття незаконної винагороди за скоєння кожним з них дій (бездіяльність) по службі на користь що передав таку винагороду особи або осіб, що їм представляються.

Злочин визнається закінченим з прийняття хабара чи предмета комерційного підкупу хоча б однією з посадових осіб або осіб, що входять до злочинної групи, що виконують управлінські функції в комерційній чи іншій організації.

Для кваліфікації дій зазначених осіб як скоєних групою осіб за попередньою змовою немає значення, яка сума отримана кожним із членів злочинної групи, і навіть те, чи усвідомлював хабародавець, що у отриманні хабара бере участь кілька посадових осіб.

Дії осіб, які не мають ознак спеціального суб'єкта, передбаченими статтею 290 чи статтею 204 КК РФ, що у отриманні хабара чи предмета комерційного підкупу групою осіб із попередньому змови, кваліфікуються за наявності до того підстав як посередництво у хабарництві ( КК РФ) чи комерційному підкупі ( КК РФ).

20. Кваліфікуючі ознаки, що характеризують підвищену суспільну небезпеку хабарництва або комерційного підкупу (вимагання, скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, отримання хабара у значному, великому або особливо великому розмірі та ін.), слід враховувати за умови юридичну оцінкудій співучасників відповідних злочинів, якщо ці обставини охоплювалися їх наміром.

21. Від сукупності злочинів слід відрізняти продовжувані дачу або отримання в кілька прийомів хабара або незаконної винагороди під час комерційного підкупу. Як єдиний продовжуваний злочин слід, зокрема, кваліфікувати систематичне отримання хабарів від однієї й тієї ж хабародавця за загальне заступництво чи потурання по службі, якщо зазначені дії об'єднані єдиним наміром.

Сукупність злочинів відсутня і у випадках, коли хабар або незаконна винагорода при комерційному підкупі отримані або передані від кількох осіб, але за здійснення однієї дії (акту бездіяльності) у спільних інтересах цих осіб.

Не може кваліфікуватися як єдиний продовжуваний злочин одночасне отримання, у тому числі через посередника, хабара або незаконного винагороди при комерційному підкупі від кількох осіб, якщо в інтересах кожного з них посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції у комерційній чи іншій організації, вчиняється окрема дія (Акт бездіяльності). Вчинене за таких обставин утворює сукупність злочинів.

Якщо загальна вартість отриманих посадовою особою майна, майнових прав, послуг майнового характеру перевищує двадцять п'ять тисяч карбованців, сто п'ятдесят тисяч карбованців чи мільйон рублів, то скоєне то, можливо кваліфіковане як отримання хабара відповідно у значному, великому чи особливо великому розмірі лише тому випадку , Коли прийняття всіх цінностей являло собою епізоди єдиного злочину, що продовжується.

22. Звернути увагу судів на те, що вчинення посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, за хабар або незаконну винагороду при комерційному підкупі дій (бездіяльність), що утворюють самостійний склад злочину, не охоплюється об'єктивною стороною злочинів, передбачених статтею 290 та частинами 5-8 статті 204 КК РФ. У таких випадках скоєне хабароодержувачем підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів як отримання хабара за незаконні діїпо службі та за відповідною статтею Особливої ​​частини Кримінального кодексу Російської Федерації, що передбачає відповідальність за зловживання посадовими повноваженнями, перевищення посадових повноважень, службове підроблення, фальсифікацію доказів тощо.

23. Якщо за вчинення посадовою особою дій (бездіяльність) по службі майно передається, майнові права надаються, послуги майнового характеру надаються не особисто йому або його рідним або близьким, а свідомо іншим особам, у тому числі юридичним, та посадовець, його рідні або близькі не отримують з цього майнову вигоду, вчинене не може бути кваліфіковано як отримання хабара (наприклад, прийняття керівником державного або муніципальної установиспонсорської допомоги для забезпечення діяльності даної установиза скоєння їм дій на службу на користь осіб, які надали таку допомогу).

Якщо особа, яка передала майно, що надала майнові права, що надала послуги майнового характеру за вчинення посадовою особою дій (бездіяльність) по службі, усвідомлювало, що зазначені цінності не призначені для незаконного збагачення посадової особи або її рідних чи близьких, скоєне не утворює склад злочину передбачений статтею 291 чи статтею 291.1 КК РФ.

24. Одержання посадовою особою або особою, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, цінностей за вчинення дій (бездіяльності), що входять до його службових повноважень або яким воно може сприяти в силу свого посадового становища, а також за загальне заступництво чи потурання за службі слід кваліфікувати як отримання хабара або комерційний підкуп незалежно від наміру вчинити зазначені дії (бездіяльність).

Якщо посадова особа шляхом обману або зловживання довірою одержала цінності за вчинення в інтересах дій або інших осіб дій (бездіяльність) або за сприяння таким діям, які вона не може здійснити через відсутність відповідних службових повноважень або посадового становища, скоєне слід кваліфікувати як шахрайство із використанням свого службового становища. Власник переданих цінностей у зазначених випадках відповідає за замах на дачу хабара або комерційний підкуп. При цьому така особа не може визнаватись потерпілою і не має права претендувати на повернення цих цінностей, а також на відшкодування шкоди у разі їхньої втрати.

25. Якщо посадова особа, яка виконує в державному або муніципальному органі або установі організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, уклала від імені відповідного органу (установи) договір, на підставі якого перерахувала довірені йому кошти у розмірі, що явно перевищує ринкову вартість зазначених товарів, робіт чи послуг, отримавши це незаконне винагороду, то скоєне їм слід кваліфікувати за сукупністю злочинів як розтрату довіреного йому майна ( КК РФ) як і отримання хабара ( КК РФ).

Якщо ж за зазначених обставин вартість товарів, робіт чи послуг завищена була, скоєне має кваліфікуватися як отримання хабара.

28. Посадова особа або особа, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, що доручила підлеглому по службі працівникові для досягнення бажаної дії (бездіяльності) на користь своєї організації передати хабар посадовій особі, відповідає за дачу хабара за статтею 291 або статтею 291.2 КК РФ в залежності від її розміру, а працівник, який виконав його доручення, - за наявності підстав, за посередництво у хабарництві за статтею 291.1 КК РФ.

Посадова особа або особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, що доручили підлеглому по службі працівникові для досягнення бажаної дії (бездіяльності) на користь своєї організації передати особі, яка виконує управлінські функції в комерційній чи іншій організації, незаконна винагорода, відповідає за незаконну передачу особі предмета комерційного підкупу в частинах 1-4 статті 204 чи статті 204.2 КК РФ залежно з його розміру, а працівник, який виконав його доручення, - за наявності підстав, за посередництво в комерційному підкупі за статтею 204.1 КК РФ.

Залучення зазначених осіб до кримінальної відповідальностіза дачу хабара або незаконну передачу предмета комерційного підкупу не звільняє юридична особа, від імені або на користь якої вчинено відповідні корупційні дії, Від відповідальності за незаконну винагороду від імені юридичної особи, встановленої статтею 19.28 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення.

29. Звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння посередництва у хабарництві ( КК РФ) або посередництва у комерційному підкупі ( КК РФ) через примітки до зазначених статей можливе при виконанні двох обов'язкових умов - добровільного повідомлення про скоєний злочин та активне сприяння розкриттю та (або) розслідування злочину.

Для звільнення від кримінальної відповідальності за дачу хабара (статті 291, 291.2 КК РФ), а також за передачу предмета комерційного підкупу (частини 1-4 статті 204, КК РФ) потрібно встановити активне сприяння розкриттю та (або) розслідуванню (припинення) злочину, а також добровільне повідомлення про скоєний злочин або здирництво хабара або предмета комерційного підкупу.

Повідомлення (письмове або усне) про злочин має визнаватись добровільним незалежно від мотивів, якими керувався заявник. При цьому не може визнаватись добровільною заява про злочин, зроблену особою у зв'язку з її затриманням за підозрою у скоєнні цього злочину.

Активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину має полягати у вчиненні особою дій, спрямованих на викриття причетних до скоєного злочину осіб (хабародавця, хабароодержувача, посередника, осіб, які прийняли або передали предмет комерційного підкупу), виявлення майна, переданого як хабар або предмет комерційного та ін.

30. Звільнення від кримінальної відповідальності хабародавця або особи, яка вчинила комерційний підкуп, які активно сприяли розкриттю та (або) розслідуванню злочину і щодо яких мало місце здирництво хабара або предмета комерційного підкупу, не означає відсутності в їх діях складу злочину. Тому такі особи що неспроможні визнаватися потерпілими і немає права претендувати повернення їм цінностей, переданих як хабара чи предмета комерційного подкупа.

Від передачі хабара або предмета комерційного підкупу під впливом здирства слід відрізняти не є злочином дії особи, змушеної передати гроші, цінності, інше майно, надати майнові права, надати послуги майнового характеру посадовій особі або особі, що виконує управлінські функції в комерційній чи іншій організації, стан крайньої необхідності або в результаті психічного примусу (і частина 2 статті 40 КК РФ), коли були відсутні інші законні засоби для запобігання заподіяння шкоди правоохоронним інтересам власника майна або осіб, що їм представляють. У такому разі майно, отримане посадовою особою або особою, яка виконує управлінські функції у комерційній чи іншій організації, підлягає поверненню їх власнику.

Дії особи не утворюють склад злочину, передбаченого частинами 1-4 статті 204, статтею 291 КК РФ, а також і 291.2 КК РФ у частині передачі предмета комерційного підкупу або хабара, у тому випадку, якщо щодо такої особи заявлені вимоги про надання хабара або Комерційний підкуп і воно до передачі цінностей добровільно заявило про це органу, що має право порушувати кримінальну справу або здійснювати оперативно-розшукову діяльність. При цьому у разі, коли передача майна, надання майнових прав, надання послуг майнового характеру проводилися під контролем з метою затримання на місці злочину особи, яка заявила такі вимоги, гроші та інші цінності, передані як хабар або предмет комерційного підкупу, підлягають поверненню їх законному власнику .

31. При розгляді справ про злочини, передбачені статтею 204 КК РФ, судам слід на увазі, що в силу вимог статті 23 КПК України кримінальне переслідування за комерційний підкуп, вчинений особою, що виконує управлінські функції в комерційній організації, що не є державним або муніципальним підприємством , може здійснюватися лише за заявою чи з дозволу керівника цієї організації.

Якщо незаконну винагороду при комерційному підкупі отримано керівником такої комерційної організації, то її кримінальне переслідування здійснюється за заявою або за згодою органу управління організації, до компетенції якого входить обрання або призначення цього керівника, а також за згодою члена органу управління організації або осіб, які мають право приймати. рішення, що визначають діяльність юридичної особи.

Кримінальне переслідування здійснюється на загальних підставах у випадках, коли в результаті комерційного підкупу особою, яка виконує управлінські функції в комерційній організації, що не є державним або муніципальним підприємством, шкода заподіяна інтересам інших організацій або інтересам громадян, суспільства чи держави.

Заподіяння шкоди інтересам організації з участю у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) держави чи муніципального освіти слід розцінювати як заподіяння шкоди інтересам держави чи муніципального освіти, і кримінальне переслідування у разі буде здійснюватися у загальному порядке.

34. Від злочину, передбаченого статтею 304 КК РФ, слід відмежовувати дії співробітників правоохоронних органів, які спровокували посадову особу або особу, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, на прийняття хабара або предмета комерційного підкупу.

Зазначені дії здійснюються порушуючи вимоги статті 5 Федерального закону від 12 серпня 1995 року N 144-ФЗ "Про оперативно- розшукової діяльності" і полягають у передачі хабара або предмета комерційного підкупу за згодою або за пропозицією посадової особи або особи, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, коли така згода або пропозиція була отримана внаслідок відміни цих осіб для отримання цінностей за обставин, що свідчать про те , що без втручання співробітників правоохоронних органів умисел на їх отримання не виникло б і злочину не було б скоєно.

Прийняття посадовою особою або особою, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, за зазначених обставин грошей, цінних паперів, іншого майна або майнових прав, а також послуг майнового характеру не може розцінюватися як кримінальне діяння. І тут у скоєному відсутня склад злочину (пункт 2 частини 1 статті 24 КПК України).

35. Роз'яснити судам, що предметом злочину, передбаченого статтею 292 КК РФ, є офіційний документ, що засвідчує факти, що тягнуть за собою юридичні наслідки у вигляді надання або позбавлення прав, покладання або звільнення від обов'язків, зміни обсягу прав та обов'язків. До таких документів слід відносити, зокрема, листки тимчасової непрацездатності, медичні книжки, екзаменаційні відомості, залікові книжки, довідки про заробітну плату, протоколи комісій щодо закупівель, свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Під внесенням до офіційних документів свідомо неправдивих відомостей, виправлень, що спотворюють дійсний зміст зазначених документів, необхідно розуміти відображення та (або) засвідчення фактів, що свідомо не відповідають дійсності, як у вже існуючих офіційних документах (підчистка, дописка та ін.), так і шляхом виготовлення нового документа, зокрема з використанням бланка відповідного документа.

Суб'єктами службового підроблення може бути наділені повноваженнями посвідчення зазначених фактів посадові особи чи державні чи муніципальні службовці, які є посадовими особами.

36. Звернути увагу судів на необхідність виконувати вимоги закону про суворо індивідуальний підхід до призначення покарання особам, які вчинили корупційні злочини з використанням свого службового становища, враховуючи при оцінці ступеня суспільної небезпеки скоєного утримання мотивів та цілей, значимість обов'язків, які були порушені, (бездіяльності), характер та тяжкість заподіяної шкоди, інші фактичні обставини та дані про особу винного.

Інформація про зміни:

Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 3 грудня 2013 р. N 33 ухвалу доповнено пунктом 36.1

36.1. При вирішенні питання про те, яке покарання має бути призначене засудженому, котрий вчинив корупційний злочин, у разі наявності у санкції статті покарання у вигляді штрафу, суду необхідно обговорювати можливість його виконання. Призначаючи штраф, визначаючи його розмір та вирішуючи питання про розстрочення його виплати, необхідно враховувати не лише тяжкість скоєного злочину, але і майновий станзасудженого та його сім'ї, а також можливість отримання ним заробітної платичи іншого доходу (частина 3 статті 46 КК РФ). З цією метою слід мати на увазі наявність або відсутність у засудженого основного місця роботи, розмір його заробітної плати або іншого доходу, можливість працевлаштування, наявність майна, утриманців тощо.

36.3. Результати оперативно-розшукового заходу можуть використовуватись у доведенні у кримінальній справі про корупційний злочин, якщо вони отримані та передані органу попереднього розслідуванняабо суду відповідно до вимог закону та свідчать про наявність в особи наміру на отримання чи дачу хабара або предмета комерційного підкупу, а також на вчинення посередницьких дій, що сформувався незалежно від діяльності працівників органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність. У зв'язку з цим для оцінки доказів, отриманих під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, суду незалежно від визнання підсудним своєї провини необхідно перевіряти законність та обґрунтованість проведення кожного такого оперативно-розшукового заходу.

37. Рекомендувати судам при розгляді справ про корупційні злочини встановлювати обставини, що сприяли вчиненню таких злочинів, особливо одержанню та дачі хабара, посередництва у хабарництві, порушення прав і свобод громадян, а також порушення законодавства Російської Федерації та відповідно до частини 4 статті 29

пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 23 грудня 2010 року N 31 "Про зміну та доповнення деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації у кримінальних справах";

постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 22 травня 2012 року N 7 "Про внесення зміни до постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 лютого 2000 року N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційний підкуп".

1. Звернути увагу судів на те, що на відміну від інших форм розкрадання, передбачених главою 21 Кримінального кодексу Російської Федерації, шахрайство здійснюється шляхом обману чи зловживання довірою, під впливом яких власник майна чи інша особа або Уповноважений органвлада передає майно або право на нього іншим особам або не перешкоджає вилученню цього майна або придбання права на нього іншими особами.

2. Обман як спосіб скоєння розкрадання або набуття права на чуже майно, відповідальність за яке передбачена статтею 159 КК РФ, може полягати у свідомому повідомленні явно неправдивих відомостей або в умовчанні про справжні факти, або у умисних діях (наприклад, у надання фальсифікованого товару або іншого предмета правочину, використання різних обманних прийомів при розрахунках за товари або послуги або при грі в азартні ігри, в імітації касових розрахунків тощо), спрямованих на введення власника майна або іншої особи в оману.

Неправдиві відомості (або відомості, про які замовчується), що повідомляються при шахрайстві, можуть ставитися до будь-яких обставин, зокрема до юридичним фактамта подій, якості, вартості майна, особистості винного, його повноважень, намірів.

3. Зловживання довірою при шахрайстві полягає у використанні з корисливою метою довірчих відносин із власником майна або іншою особою, уповноваженою приймати рішення про передачу цього майна третім особам. Довіра може бути обумовлена ​​різними обставинами, наприклад, службовим становищем особи або особистими або спорідненими відносинами особи з потерпілим.

Зловживання довірою також має місце у випадках прийняття на себе особою зобов'язань за явної відсутності в нього наміру їх виконати з метою безоплатного звернення на свою користь або на користь третіх осіб чужого майна або набуття права на нього (наприклад, отримання фізичною особою кредиту, авансу за виконання робіт, послуг, передоплати за постачання товару, якщо він не мав наміру повертати борг або іншим чином виконувати свої зобов'язання).

4. , тобто розкрадання чужого майна, вчинене шляхом обману або зловживання довірою, визнається закінченим з моменту, коли зазначене майно надійшло у незаконне володіння винного чи інших осіб і вони отримали реальну можливість (залежно від споживчих властивостейцього майна) користуватися або розпорядитися ним на власний розсуд.

Якщо шахрайство вчинено у формі набуття права на чуже майно, злочин вважається закінченим з моменту виникнення у винного юридично закріпленої можливості вступити у володіння або розпорядитися чужим майном як своїм власним (зокрема, з моменту реєстрації права власності на нерухомість або інших прав на майно, що підлягають такої реєстрації відповідно до закону, з часу укладення договору, з моменту вчинення передавального напису (індосаменту) на векселі, з дня набрання чинності судовим рішенням, яким за особою визнається право на майно, або з дня прийняття іншого встановлюючого рішення уповноваженими органами влади або особою, введеною в оману щодо наявності у винного або інших осіб законних підстав для володіння, користування або розпорядження майном).

Примітка:

Федеральним законом № 207-ФЗ від 29 листопада 2012 року «Про внесення доповнень до кримінального кодексу Російської Федерації » у кримінальний закон було запроваджено кваліфікуючі склади шахрайства, до яких віднесено:

5. У випадках, коли особа отримує чуже майно або набуває права на неї, не маючи наміру при цьому виконувати зобов'язання, пов'язані з умовами передачі йому зазначеного майна або права, внаслідок чого потерпілому завдається матеріальних збитків, скоєне слід кваліфікувати як шахрайство, якщо намір, спрямований на розкрадання чужого майна або набуття права на чуже майно, виник у особи до отримання чужого майна чи права на нього.

Про наявність наміру, спрямованого на розкрадання, можуть свідчити, зокрема, явна відсутність у особи реальної фінансової спроможності виконати зобов'язання або необхідної ліцензіїна здійснення діяльності, спрямованої на виконання його зобов'язань за договором, використання особою фіктивних статутних документів або фальшивих гарантійних листів, приховування інформації про наявність заборгованостей та застав майна, створення лжепідприємств, що виступають як одна із сторін у правочині.

Судам слід враховувати, що зазначені обставини самі по собі не можуть вирішувати висновки суду про винність особи у скоєнні шахрайства. У кожному даному випадку необхідно з урахуванням усіх обставин справи встановити, що особа свідомо не мала наміру виконувати свої зобов'язання.

6. Викрадення чужого майна або придбання права на нього шляхом обману або зловживання довірою, скоєні з використанням підробленого цією особою офіційного документа, що надає права або звільняє від обов'язків, кваліфікується як сукупність злочинів, передбачених частиною 1 статті 327 КК РФ та відповідною частиною статті 9 РФ.

Якщо особа підробило офіційний документ, проте за незалежними від нього обставинами мало скористалося цим документом, скоєне слід кваліфікувати у частині 1 статті 327 КК РФ. Вчинене має бути кваліфіковано відповідно до частини 1 статті 30 КК РФ як приготування до шахрайства, якщо обставини справи свідчать про те, що наміром особи охоплювалося використання підробленого документа для скоєння злочинів, передбачених частиною 3 чи частиною 4 статті 159 КК РФ.

У тому випадку, якщо особа використала виготовлений ним самим підроблений документ з метою розкрадання чужого майна шляхом обману або зловживання довірою, однак за незалежними від нього обставинами не змогло вилучити майно потерпілого або придбати право на чуже майно, скоєне слід кваліфікувати як сукупність злочинів, передбачених 1 статті 327 КК РФ, і навіть частиною 3 статті 30 КК РФ і, залежно від причин конкретної справи, відповідної частиною статті 159 КК РФ.

7. Розкрадання особою чужого майна або придбання права на нього шляхом обману або зловживання довірою, скоєні з використанням виготовленого іншою особою підробленого офіційного документа, повністю охоплюється складом шахрайства та не вимагає додаткової кваліфікації за статтею 327 КК РФ.

8. У разі створення комерційної організації без наміру фактично здійснювати підприємницьку чи банківську діяльність, що має на меті розкрадання чужого майна або набуття права на нього, скоєне повністю охоплюється складом шахрайства.

Зазначені дії слід додатково кваліфікувати за статтею 173 КК РФ як лжепідприємництво тільки у випадках реальної сукупності названих злочинів, коли особа отримує також іншу, не пов'язану з розкраданням, майнову вигоду (наприклад, коли лжепідприємство створено особою не тільки для скоєння розкрадань чужого майна, але й з метою звільнення від податків або прикриття забороненої діяльності, якщо внаслідок зазначених дій, не пов'язаних з розкраданням чужого майна, було завдано великої шкоди громадянам, організаціям чи державі, передбачений статтею 173 КК РФ).

Виходячи з примітки до статті 169 КК РФ великою шкодою у статті 173 КК РФ визнається збиток, що перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів.
9. Якщо особа здійснює незаконну підприємницьку діяльністьшляхом виготовлення та реалізації фальсифікованих товарів, наприклад спиртовмісних напоїв, ліків, під виглядом справжніх, обманюючи споживачів даної продукції щодо якості та інших характеристик товару, що впливають на його вартість, скоєне утворює склад шахрайства та додаткової кваліфікації за статтею 171 КК РФ не вимагає.

Тоді, коли зазначені дії пов'язані з виробництвом, зберіганням чи перевезенням з метою збуту чи збутом фальсифікованих товарів, які відповідають вимогам безпеки життя чи здоров'я споживачів, скоєне утворює сукупність злочинів, передбачених відповідними частинами статей 159 і 238 КК РФ.

10. Не утворює складу шахрайства таємне розкрадання цінних паперів на пред'явника, тобто таких цінних паперів, за якими засвідчене ними право може здійснити будь-який їх власник (облігація, вексель, акція, банківська ощадна книжка на пред'явника або інші документи, віднесені законом до цінних паперів). Вчинене у зазначених випадках слід кваліфікувати як крадіжку чужого майна.

Подальша реалізація прав, засвідчених таємно викраденими цінними паперами на пред'явника (тобто отримання коштів чи іншого майна), є розпорядження викраденим майном і вимагає додаткової кваліфікації як крадіжка чи шахрайство.

11. Дії, які перебувають у протиправному отриманні соціальних виплатта допомог, грошових переказів, банківських вкладів або іншого майна на підставі чужих особистих або інших документів (наприклад, пенсійного посвідчення, свідоцтва про народження дитини, банківської ощадної книжки, в якій зазначено ім'я її власника, або іншого іменного цінного паперу), підлягають кваліфікації як шахрайство шляхом обману.

Якщо винним зазначені документи були попередньо викрадені, його дії мають бути додатково кваліфіковані за частиною 1 статті 325 КК РФ (якщо викрадено офіційний документ) чи частини 2 цієї статті (якщо викрадено паспорт чи інший важливий особистий документ).
Також як розкрадання чужого майна у формі шахрайства слід оцінювати дії, які перебувають у отриманні соціальних виплат та допомоги, інших грошових виплат(наприклад, передбачених законом компенсацій, страхових премій) або іншого майна шляхом подання до органів виконавчої влади, установи або організації, уповноважені приймати відповідні рішення, свідомо неправдивих відомостей про наявність обставин, настання яких згідно із законом, підзаконному актута (або) договором є умовою для отримання відповідних виплат або іншого майна (зокрема, про особу одержувача, інвалідності, наявність утриманців, участь у бойових діях, відсутність можливості працевлаштування, настання страхового випадку), а також шляхом умовчання про припинення підстав для отримання зазначених виплат.

12. Як шахрайство кваліфікується безоплатне звернення особою на свою користь або на користь інших осіб грошових коштів, що перебувають на рахунках у банках, вчинене з корисливою метою шляхом обману або зловживання довірою (наприклад, шляхом подання до банку підроблених платіжних доручень, укладання кредитного договору за умови повернення кредиту, яке особа не має наміру виконувати).

Відповідно до статті 140 Цивільного кодексу Російської Федерації платежі на території Російської Федерації здійснюються шляхом готівкових та безготівкових розрахунків, тобто ті, що перебувають на рахунках у банках грошові сумиможуть використовуватися як платіжний засіб.

Виходячи з цього з моменту зарахування грошей на банківський рахунок особи вона отримує реальну можливість розпоряджатися грошовими коштами на свій розсуд, наприклад, здійснювати розрахунки від свого імені або від імені третіх осіб, не знімаючи коштів з рахунку, на який вони були перераховані в результаті шахрайства. .
У зазначених випадках злочин слід вважати закінченим з моменту зарахування цих коштів на рахунок особи, яка шляхом обману чи зловживання довірою вилучила кошти з рахунку їх власника, або на рахунки інших осіб, на які викрадені кошти надійшли внаслідок злочинних дій винного.

У випадках, коли зазначені дії пов'язані з неправомірним використанням у чужу інформаційну систему чи з іншим неправомірним доступом до охоронюваної законом комп'ютерної інформаціїкредитних установ або зі створенням свідомо шкідливих програм для електронно-обчислювальних машин, внесенням змін до існуючих програм, використанням або розповсюдженням шкідливих програм для ЕОМ, скоєне підлягає кваліфікації за статтею 159 КК РФ, а також, залежно від обставин справи, за статтями 272 або 273 КК РФ, якщо внаслідок неправомірного доступу до комп'ютерної інформації сталося знищення, блокування, модифікація чи копіювання інформації, порушення роботи ЕОМ, системи ЕОМ чи його мережі.

13. Не утворює складу шахрайства розкрадання чужих коштів шляхом використання заздалегідь викраденої або підробленої кредитної (розрахункової) картки, якщо видача готівкових коштів здійснюється за допомогою банкомату без участі уповноваженого працівника кредитної організації. І тут скоєне слід кваліфікувати з відповідної частини статті 158 КК РФ.

Викрадення чужих грошових коштів, що перебувають на рахунках у банках, шляхом використання викраденої або підробленої кредитної або розрахункової картки слід кваліфікувати як шахрайство лише в тих випадках, коли особа шляхом обману або зловживання довірою ввела в оману уповноваженого працівника кредитної, торгової або сервісної організації (наприклад, у випадках, коли, використовуючи банківську картку для оплати товарів або послуг у торговому чи сервісному центрі, особа ставить підпис у чеку на купівлю замість законного власника картки або пред'являє підроблений паспорт на його ім'я).

14. Виготовлення з метою збуту чи збут підроблених кредитних чи розрахункових банківських картоккваліфікується за статтею 187 КК РФ. Виготовлення особою підроблених банківських розрахункових або кредитних карток для використання з метою скоєння цією ж особою злочинів, передбачених частиною 3 або , слід кваліфікувати як приготування до шахрайства.

Якщо особа використала викрадену або підроблену кредитну або розрахункову картку, але за незалежними від неї обставинами їй не вдалося звернути на свою користь або на користь інших осіб чужі кошти, вчинене залежно від способу розкрадання слід кваліфікувати як замах на крадіжку або шахрайство в частині 3 статті 30 КК РФ та відповідної частини статті 158 або статті 159 КК РФ.
Збут підроблених кредитних чи розрахункових карток, і навіть інших платіжних документів, які є цінними паперами, явно непридатних до використання, утворює склад шахрайства та підлягає кваліфікації з відповідної частини статті 159 КК РФ.
У випадку, коли особа виготовила з метою збуту підроблені кредитні або розрахункові картки, а також інші платіжні документи, які не є цінними паперами, свідомо непридатні для використання, однак за незалежними від нього обставинами не змогло їх збути, скоєне має бути кваліфіковано відповідно до частини 1 статті 30 КК РФ як приготування до шахрайства, якщо обставини справи свідчать, що ці дії було спрямовано скоєння злочинів, передбачених частиною 3 чи частиною 4 статті 159 КК РФ.

15. Оскільки квитки грошово-речової та іншої лотереї є цінними паперами, їх підробка з метою збуту чи незаконного отримання виграшу може бути кваліфікована як приготування до шахрайства за наявності у діях особи ознак злочину, передбаченого РФ. У разі збуту фальшивого лотерейного квитка або отримання виграшу скоєне слід кваліфікувати як шахрайство.

16. Від шахрайства слід відрізняти заподіяння майнових збитків шляхом обману чи зловживання довірою за відсутності ознак розкрадання (стаття 165 КК РФ). В останньому випадку відсутні у своїй сукупності або окремо такі обов'язкові ознаки шахрайства, як протиправне, вчинене з корисливою метою безоплатне вилучення та (або) звернення чужого майна на користь винного або користь інших осіб.

При вирішенні питання про те, чи є в діях особи склад злочину, відповідальність за яке передбачена статтею 165 КК РФ, суду необхідно встановити, чи завдано власнику або іншому власнику майна реальний матеріальний збиток або збиток у вигляді втраченої вигоди, тобто неотриманих доходів, які ця особа отримала б за звичайних умов громадянського обороту, якби його право не було порушено шляхом обману чи зловживання довірою.

Обман або зловживання довірою з метою отримання незаконної вигоди майнового характеру може виражатися, наприклад, у поданні особою підроблених документів, що звільняють від сплати встановлених законодавством платежів (крім зазначених у статтях 194, 198 та 199 КК РФ) або від плати за комунальні послуги, у несанкціонованому підключенні до енергомереж, що створює можливість неврахованого споживання електроенергії або експлуатації в особистих цілях довіреної цій особі транспорту.

17. У випадках, коли обман використовується особою для полегшення доступу до чужого майна, під час вилучення якого його дії виявляються власником або іншим власником цього майна або іншими особами, однак особа, усвідомлюючи це, продовжує чинити незаконне вилучення майна або його утримання проти волі власника майна, вчинене слід кваліфікувати як пограбування (наприклад, коли особа просить у власника мобільний телефондля тимчасового використання, а потім ховається із викраденим телефоном).

18. Протиправне безоплатне звернення майна, довіреної особі, на свою користь або користь інших осіб, що завдало шкоди власнику або іншому законному власнику цього майна, має кваліфікуватися судами як присвоєння або розтрата, за умови, що викрадене майно перебувало у правомірному володінні або веденні , яке в силу посадового чи іншого службового становища, договору або спеціального доручення здійснювало повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, користування або зберігання щодо чужого майна.

Вирішуючи питання про відмежування складів привласнення або розтрати від крадіжки, суди повинні встановити наявність у вищевказаних повноважень.

Вчинення таємного розкрадання чужого майна особою, яка не володіє такими повноваженнями, але має доступ до викраденого майна внаслідок виконуваної роботи або інших обставин, має бути кваліфіковано за статтею 158 КК РФ.

19. При розгляді справ про злочини, передбачені судами, слід мати на увазі, що присвоєння полягає у безоплатному, вчиненому з корисливою метою, протиправному зверненні особою довіреного йому майна на свою користь проти волі власника.

Присвоєння вважається закінченим злочином з того моменту, коли законне володіння ввіреною особі майном стало протиправним і ця особа почала вчиняти дії, спрямовані на звернення зазначеного майна на свою користь (наприклад, з моменту, коли особа шляхом підробки приховує наявність у неї довіреного майна, або моменту невиконання обов'язки особи помістити на банківський рахунок власника довірені цій особі кошти).

Як розтрата повинні кваліфікуватися протиправні дії особи, яка з корисливою метою витратила довірене їй майно проти волі власника шляхом споживання цього майна, його витрачання або передачі іншим особам.

У тому випадку, коли особа здійснює з єдиним наміром розкрадання довіреного йому майна, одна частина якого їм присвоюється, а інша частина цього майна витрачається, скоєне не утворює сукупності злочинів.

20. Вирішуючи питання про наявність у діянні складу розкрадання у формі, суд повинен встановити обставини, що підтверджують, що наміром особи охоплювався протиправний, безоплатний характер дій, що здійснюються з метою звернути довірене йому майно на свою користь чи користь інших осіб.

Спрямованість наміру у кожному такому разі має визначатися судом виходячи з конкретних обставин справи, наприклад, таких, як наявність у особи реальної можливостіповернути майно його власнику, скоєння ним спроб шляхом підробки або в інший спосіб приховати свої дії.

При цьому судам необхідно враховувати, що часткове відшкодування шкоди потерпілому саме собою не може свідчити про відсутність у особи наміру на привласнення чи розтрату довіреного йому майна.

21. Відповідно до частини 2 статті 35 КК РФ шахрайство, присвоєння або розтрата вважаються досконалими групою осіб за попередньою змовою за умови, що в цих злочинах брали участь дві і більше особи, які заздалегідь домовилися про спільне їх вчинення.

При розгляді справ про зазначені злочини, скоєні двома і більше особами, суду слід з'ясувати, які саме дії, безпосередньо спрямовані виконання об'єктивної боку цих злочинів, виконував кожен із співучасників. Крім того, суду слід досліджувати у судовому засіданні та вказати у вироку докази, що підтверджують вину кожного з виконавців та інших співучасників (організаторів, посібників, підбурювачів).

22. Виконавцем присвоєння або розтрати може бути лише особа, якій чуже майно було довірене юридичною або фізичною особою на законній підставі з певною метою або для певної діяльності. Виходячи з положень частини 4 статті 34 КК РФ особи, які не володіють зазначеними ознаками спеціального суб'єкта присвоєння або розтрати, але безпосередньо брали участь у розкраданні майна згідно з попередньою домовленістю з особою, якій це майно ввірено, повинні нести кримінальну відповідальність за статтею 33 та РФ як організатори , підбурювачів або посібників.

Викрадення довіреного майна слід вважати досконалим групою осіб за попередньою змовою, якщо у злочині брали участь дві і більше особи, які відповідають зазначеним ознакам спеціального суб'єкта присвоєння або розтрати (наприклад, керівник організації, у чиїм віданні знаходиться майно, що викрадається, і працівник, який несе за договором матеріальну відповідальність за дане майно), які заздалегідь домовилися про спільне скоєння злочину.

23. Відповідно до частини 3 статті 35 КК РФ під організованою групою слід розуміти стійку групу осіб, що заздалегідь об'єдналися для скоєння одного або кількох злочинів. Організована група відрізняється наявністю у її складі організатора (керівника), стабільністю складу учасників групи, розподілом ролей між ними при підготовці до злочину та безпосередньому його скоєнні.

Виходячи з цього до організованої групи можуть входити особи, які не мають повноваження щодо розпорядження, управління або користування довіреним майном, а також щодо його доставки або зберігання, які заздалегідь об'єдналися для скоєння одного або декількох злочинів. За наявності підстав вони несуть відповідальність відповідно до частини 4 статті 34 КК РФ як організатори, підбурювачі чи посібники присвоєння.

Організатори та керівники несуть відповідальність за всі скоєні організованою групою злочину, якщо вони охоплювалися їх наміром. Інші члени організованої групи притягуються до відповідальності за злочини, у підготовці чи скоєнні яких вони брали участь (стаття 35 КК РФ).

Виходячи з частини 2 статті 33 КК РФ особа, яка організувала вчинення шахрайства, присвоєння або розтрати за участю осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності через вік, неосудність або інші передбачені Кримінальним кодексом Російської Федерації обставини, або схилили таких осіб до скоєння даних злочинів, визнається виконавцем скоєного.

24. Під особами, що використовують своє службове становище при скоєнні шахрайства, присвоєння або розтрати ( , частина 3 статті 160 КК РФ), слід розуміти посаду осіб, які мають ознаки, передбачені приміткою 1 до статті 285 КК РФ, державних або муніципальних службовців посадовими особами, а також інших осіб, які відповідають вимогам, передбаченим приміткою 1 до статті 201 КК РФ (наприклад, особа, яка використовує для вчинення розкрадання чужого майна свої службові повноваження, що включають організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки у комерційній організації).

Ознака скоєння злочину з використанням свого службового становища відсутня у разі присвоєння або розтрати фізичної особи, що належить (у тому числі індивідуальному підприємцюбез утворення юридичної особи) майна, яке було довірене ним іншій фізичній особі на підставі цивільно-правових договоріворенди, підряду, комісії, перевезення, зберігання та ін. трудового договору. Зазначені дії охоплюються , якщо у скоєному немає інших кваліфікуючих ознак, передбачених цією статтею.

Дії організаторів, підбурювачів і посібників шахрайства, присвоєння чи розтрати, свідомо їм скоєних особою з допомогою свого службового становища, кваліфікуються з відповідної частини статті 33 КК РФ і за частиною 3 статті 159 або відповідно до частини 3 статті 160 КК.

25. Визначаючи вартість майна, викраденого внаслідок шахрайства, привласнення чи розтрати, слід виходити з його фактичної вартості на момент скоєння злочину. За відсутності відомостей про ціну викраденого майна, його вартість може бути встановлена ​​на підставі висновку експертів.

При встановленні розміру, в якому особою скоєно шахрайство, привласнення або розтрата, судам слід мати на увазі, що розкрадання майна з одночасною заміною його менш цінним кваліфікується як розкрадання у розмірі вартості вилученого майна.

26. Шахрайство, присвоєння або розтрата, вчинені із заподіянням значної шкоди громадянину, можуть бути кваліфіковані як закінчені злочини лише у разі реального заподіяння значної майнової шкоди, яка відповідно до примітки 2 до не може становити менше ніж дві тисячі п'ятсот рублів.

При вирішенні питання про наявність у діях особи кваліфікуючої ознаки заподіяння громадянину значної шкоди судам поряд з вартістю викраденого майна слід враховувати майновий стан потерпілого, зокрема наявність у нього джерела доходів, їх розмір та періодичність надходження, наявність у потерпілого утриманців, сукупний дохід членів із якими він веде спільне господарство.

Думка потерпілого про значущість чи незначність шкоди, заподіяної йому внаслідок злочину, має оцінюватися судом у сукупності з матеріалами справи, що підтверджують вартість викраденого майна та майновий стан потерпілого.

27. Питання про наявність у діях винних кваліфікуючого ознаки скоєння шахрайства, присвоєння чи розтрати у великому чи особливо великому розмірі має вирішуватися відповідно до примітки 4 до РФ. Як розкрадання у великому розмірі має кваліфікуватися вчинення кількох розкрадань чужого майна, загальна вартість якого перевищує двісті п'ятдесят тисяч рублів, а в особливо великому розмірі - один мільйон рублів, якщо ці розкрадання вчинені одним способом і за обставин, що свідчать про намір вчинити розкрадання у великому чи особливо великому розмірі.

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій осіб, які вчинили шахрайство, присвоєння або розтрату у складі групи осіб за попередньою змовою або організованою групою за ознакою "заподіяння значної шкоди громадянину" або за ознакою "у великому розмірі" або "в особливо великому розмірі", слід виходити з загальної вартості майна, викраденого усіма учасниками злочинної групи.

28. При вирішенні питання про винність осіб у скоєнні шахрайства, привласнення або розтрати суди повинні мати на увазі, що обов'язковою ознакою розкрадання є наявність у особи корисливої ​​мети, тобто прагнення вилучити та (або) звернути чуже майно на свою користь або розпорядитися зазначеним майном як своїм власним, зокрема шляхом передачі їх у володіння інших.

Від розкрадання слід відрізняти випадки, коли особа, вилучаючи та (або) звертаючи на свою користь або користь інших осіб чуже майно, діяло з метою здійснення свого дійсного або передбачуваного права на це майно (наприклад, якщо особа надала довірене їй майно з метою забезпечення боргового) зобов'язання, не виконаного власником имущества). За наявності підстав, передбачених статтею 330 КК РФ, винна особау зазначених випадках має бути притягнуто до кримінальної відповідальності за самоврядування.
При вирішенні питання про наявність у діях особи кваліфікуючої ознаки заподіяння громадянину значної шкоди судам поряд з вартістю викраденого майна слід враховувати майновий стан потерпілого, зокрема наявність у нього джерела доходів, їх розмір та періодичність надходження, наявність у потерпілого утриманців, сукупний дохід членів із якими він веде спільне господарство. Думка потерпілого про значущість чи незначність шкоди, заподіяної йому внаслідок злочину, має оцінюватися судом у сукупності з матеріалами справи, що підтверджують вартість викраденого майна та майновий стан потерпілого.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ N 10
ПЛЕНУМ ВИЩОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ N 22
ПОСТАНОВЛЕННЯ від 29 квітня 2010 року
ПРО ДЕЯКІ ПИТАННЯ, ВИНИКАЮЧИХ У СУДОВІЙ ПРАКТИЦІ ПРИ РОЗВ'ЯЗАННІ СПОРІВ, ПОВ'ЯЗАНИХ ІЗ ЗАХИСТОМ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА ІНШИХ ВІЧНИХ ПРАВ

З метою забезпечення одноманітного застосування судами загальної юрисдикції, арбітражними судами (далі - судами) законодавства про виникнення, припинення та захист права власності та інших речових прав Пленум Верховного Суду Російської Федерації та Пленум Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалюють дати такі роз'яснення.

загальні положення

1. Відповідно до статті 212 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ДК РФ) майно може перебувати у власності громадян та юридичних осіб, а також Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень. Права всіх власників підлягають судовий захисті.

Оскільки в силу статті 55 Конституції Російської Федерації та пункту 2 статті 1 ЦК України цивільні права можуть бути обмежені лише на підставі федерального закону, інші нормативні акти, що обмежують права власника, застосування не підлягають.

2. Спори, пов'язані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до підвідомчості справ, встановленої Цивільним процесуальним кодексом Російської Федерації (далі - ЦПК РФ), Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації (далі - АПК РФ), а також іншими федеральними законами.

У силу частини 1 статті 30 ЦПК України та частини 1 статті 38 АПК РФ позови про права на не рухоме майнорозглядаються у суді за місцем знаходження цього майна (виняткова підсудність).

До позовів про права на нерухоме майно відносяться, зокрема, позови про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння, визнання права, встановлення сервітуту, встановлення кордонів земельної ділянки, про звільнення майна від арешту.

3. Якщо на стадії прийняття позову суд дійде висновку про те, що обраний спосіб захисту права власності або іншого речового права не може забезпечити його відновлення, ця обставина не є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви, її повернення або залишення без руху.

Відповідно до статті 148 ЦПК України або статті 133 АПК РФ на стадії підготовки справи до судового розгляду суд повинен визначити, з якого правовідносини виникла суперечка і які норми права підлягають застосуванню при вирішенні справи.

Приймаючи рішення, суд з частини 1 статті 196 ЦПК РФ чи частини 1 статті 168 АПК РФ визначає, які норми права слід застосувати до встановлених обставин. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 170 АПК РФ арбітражний суд показує також у мотивувальній частині рішення мотиви, за якими не застосував норми права, на які посилалися особи, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим посилання позивача у позовній заяві на такі, що не підлягають застосуванню, на думку суду, у даній справі норми права сама по собі не є підставою для відмови у задоволенні заявленої вимоги.

4. За змістом частин 2, 3 статті 61 ЦПК України або частин 2, 3 статті 69 АПК РФ обставини, встановлені при розгляді справи за позовом на право на майно, не мають обов'язкового характеру для осіб, які не брали участі у справі. Такі особи можуть звернутися до суду із самостійним позовом про право на це майно. Водночас при розгляді названого позову суд враховує обставини раніше розглянутої справи про право на спірне майно, незалежно від того, встановлені вони судовим актом суду загальної юрисдикції або арбітражного суду. Якщо суд дійти інших висновків, ніж які у судовому акті у раніше розглянутому справі, він має вказати відповідні мотиви.

Спори, пов'язані із захистом

права господарського відання та права оперативного

управління державних (муніципальних) підприємств

та установ

5. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 299 ГК РФ право господарського відання та право оперативного управління виникають на підставі акта власника про закріплення майна за унітарним підприємством або установою, а також внаслідок придбання унітарним підприємством або установою майна за договором чи іншою підставою.

У силу абзацу п'ятого пункту 1 статті 216 ГК РФ право господарського відання та право оперативного управління відносяться до речових прав осіб, які не є власниками. У зв'язку з цим право господарського відання та право оперативного управління на нерухоме майно виникають з моменту їх державної реєстрації.

Оскільки у федеральному законі, зокрема статті 295 ДК РФ, визначальною права власника щодо майна, що у господарському віданні, не передбачено інше, власник, передавши у володіння унітарному підприємству майно, немає права розпоряджатися таким майном незалежно від наявності чи відсутності згоди такого підприємства .

6. На підставі пункту 4 статті 216 ГК РФ право господарського відання та право оперативного управління захищаються від їх порушення у порядку, передбаченому статтею 305 ГК РФ.

Якщо унітарне підприємство або установа звернулося до суду з позовом про визнання права господарського відання, оперативного управління або про витребування майна з чужого незаконного володіння, суду необхідно встановити, чи є спірне майно у державній чи муніципальній власності, та залучити до участі у справі власника унітарного підприємства чи установи.

7. Пред'являючи позов про витребування з чужого незаконного володіння майна, закріпленого на праві господарського відання або оперативного управління за унітарним підприємством або установою, власник майна звертається не лише на захист права власності, а й на захист господарського відання або оперативного управління. У зв'язку з цим суд повідомляє відповідне підприємство або установу про пред'явлення позову на захист його речового права.

При пред'явленні позову власником майна унітарного підприємства або установи позовної давностіслід обчислювати з дня, коли про порушене право стало відомо або мало стати відомо унітарному підприємству або установі (стаття 200 ЦК України).

Присудження за доведеністю позовних вимог здійснюється на користь унітарного підприємства або установи.

За змістом частини 2 статті 39 ЦПК України або частини 5 статті 49 АПК України, частини 6 статті 141 АПК України затвердження судом мирової угоди або прийняття судом відмови позивача від позову у таких справах можливі у випадках, коли як власник, так і унітарне підприємство, установа висловили свою згоду на це.

Якщо в задоволенні позову власнику було відмовлено, унітарне підприємство, установа не має права звернутися з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав до цього ж відповідача. Провадження у таких справах підлягає припиненню виходячи з абзацу третього статті 220 ЦПК РФ чи пункту 2 частини 1 статті 150 АПК РФ.

8. При вирішенні спорів, пов'язаних з участю унітарних підприємств у господарських товариствах та товариствах, необхідно керуватися статтею 295 ГК РФ, а також статтями 6, 18 Федерального закону "Про державні та муніципальні унітарні підприємства".

Так, нерухоме майно може передаватися як вклад до статутного (складеного) капіталу, а також у рахунок оплати акцій або часток лише за згодою власника. Кошти та інше рухоме майно можуть використовуватися унітарним підприємством як вклад у статутний (складковий) капітал, а також для оплати акцій або часток створюваного товариства або для придбання акцій або часток чинного господарського товариства на свій розсуд, якщо інше не передбачено законом чи іншими правовими актами, що регулюють діяльність даного підприємства

9. При вирішенні спорів, пов'язаних із здійсненням унітарними підприємствами права господарського відання, слід враховувати встановлені абзацом першим пункту 2 статті 295 ГК РФ та статтею 18 Федерального закону "Про державні та муніципальні унітарні підприємства" обмеження прав названих підприємств за розпорядженням закріпленим за ними ним.

У силу абзацу другого пункту 4 статті 18 Федерального закону "Про державні та муніципальні унітарні підприємства" статутом унітарного підприємства можуть бути передбачені види та (або) розмір угод, вчинення яких не може здійснюватися без згоди власника майна такого підприємства. При розгляді суперечок про визнання недійсними зазначених угод судам слід керуватися статтею 174 ЦК України.

Угоди унітарного підприємства, укладені з порушенням абзацу першого пункту 2 статті 295 ГК РФ, а також з порушенням положень Федерального закону "Про державні та муніципальні унітарні підприємства", зокрема пунктів 2, 4, 5 статті 18, статей 22 - 24 цього Закону, є заперечними, оскільки можуть бути визнані недійсними за позовом самого підприємства чи власника майна, а не будь-якої заінтересованої особи. Відповідач має право заявити про закінчення терміну позовної давності для визнання такої угоди недійсною на підставі пункту 2 статті 181 ЦК України.

Позов власника про визнання недійсного правочину, вчиненого унітарним підприємством з порушеннями вимог закону або статуту про необхідність отримання згоди власника на вчинення правочину, не підлягає задоволенню, якщо у справі є докази схвалення, у тому числі наступного, такого правочину власником.

10. Судам необхідно враховувати, що відповідно до пункту 3 статті 18 Федерального закону "Про державні та муніципальні унітарні підприємства" вчинені унітарним підприємством угоди, внаслідок яких підприємство позбавлене можливості провадити діяльність, цілі, предмет, види якої визначені його статутом, є нікчемними незалежно від їх вчинення за згодою власника.

Спори, пов'язані з набуттям права власності

11. Громадяни, юридичні особи є власниками майна, створеного ними собі чи придбаного з інших осіб виходячи з угод про відчуженні цього майна, і навіть перейшов у спадок чи порядку реорганізації (стаття 218 ДК РФ). У силу пункту 2 статті 8 ДК РФ права на майно, що підлягають державній реєстрації, виникають з реєстрації відповідних прав нею, якщо інше встановлено законом.

Інший момент виникнення права встановлено, зокрема, для набуття права власності на нерухоме майно у разі повної виплати паю членом споживчого кооперативу, У порядку успадкування і реорганізації юридичної особи (абзаци другий - третій пункту 2, пункт 4 статті 218 ЦК України, пункт 4 статті 1152 ЦК України). Так, якщо спадкодавцю або реорганізованій юридичній особі (правопопереднику) належало нерухоме майно на праві власності, це право переходить до спадкоємця або юридичної особи, що знову виникла незалежно від державної реєстрації права на нерухомість.

Право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає з дня відкриття спадщини (пункт 4 статті 1152 ГК РФ), а у разі реорганізації – з моменту завершення реорганізації юридичної особи (стаття 16 Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців") .

Спадкоємець або юридична особа, що знову виникла, має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності в орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним (далі - державний реєстратор), після прийняття спадщини або завершення реорганізації. У цьому випадку, якщо право власності правопопередника не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним (далі - ЄДРП), правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права у порядку правонаступництва, а також документи правопопередника, що свідчать про придбання їм права власності на нерухоме майно.

Акціонерне товариство, створене внаслідок перетворення державного (муніципального) підприємства у порядку, передбаченому законодавством про приватизацію, з його державної реєстрації речових у Єдиному державному реєстрі юридичних стає як правонаступник власником майна, включеного у план приватизації чи передавальний акт.

12. Відповідно до статті 213 ГК РФ комерційні та некомерційні організації, крім державних та муніципальних підприємств, і навіть установ, є власниками майна, переданого їм ролі вкладів (внесків) їх засновниками (учасниками, членами), і навіть майна, придбаного цими юридичними особами з інших підстав.

Якщо рухоме майно внесено як вклад (внесок) до статутного (складеного) капіталу до державної реєстрації юридичної особи, право власності цієї юридичної особи на майно виникає не раніше дати такої реєстрації.

Якщо рухоме майно внесено як вклад (внесок) до статутного (складеного) капіталу після державної реєстрації юридичної особи, право власності цієї юридичної особи виникає з моменту передачі їй майна, якщо інше не передбачено законом або учасниками юридичної особи (пункт 1 статті 223 ЦК України) ).

При внесенні нерухомого майна як вклад (внесок) до статутного (складеного) капіталу юридичної особи право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації права за такою юридичною особою в ЄДРП.

13. Відповідно до абзацу другого пункту 2 статті 223 ЦК України нерухоме майно визнається належним сумлінному набувачу на праві власності з моменту державної реєстрації його права в ЄДРП, за винятком передбачених статтею 302 ЦК України випадків, коли власник має право вимагати таке майно від покупця.

За змістом пункту 2 статті 223 ГК РФ право власності виникає у сумлінного набувача не тільки у тому випадку, коли вступило до законну силурішення суду про відмову у задоволенні позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, а й тоді, коли колишній власник до суду не звертався та підстав для задоволення такого позову відсутні.

Оскільки сумлінний набувач стає власником нерухомого майна з державної реєстрації речових права в ЄДРП, первісний власник немає права витребувати майно у тому разі, якщо воно перейшло наступного набувачу по безоплатної угоді.

В силу пункту 1 статті 6 ЦК України (аналогія закону) правило абзацу другого пункту 2 статті 223 ЦК РФ підлягає застосуванню при розгляді спорів про права на рухоме майно (право власності на рухоме майно у сумлінного набувача виникає з моменту возмездного придбання майна, крім статтею 302 ДК РФ випадків, коли власник має право вимагати таке майно від сумлінного набувача).

14. За змістом пункту 3 статті 250 ГК РФ під час продажу частки у праві спільної власності з порушенням переважного права купівлі інших учасників часткової власностібудь-який учасник пайової власності має право протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо або мало стати відомо про вчинення правочину, вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Позовні вимоги, пред'явлені з пропуском зазначеного терміну, не підлягають задоволенню. У той самий час за заявою громадянина стосовно правилам статті 205 ДК РФ цей термін може бути відновлено судом, якщо громадянин пропустив його з поважних причин.

У разі порушення права переважної купівлі співвласника нерухомого майна судовий акт, яким задоволено позов про переведення прав та обов'язків покупця, є підставою для внесення відповідних записів до ЄДРП.

Слід пам'ятати, що позивач у разі немає права задоволення позову про визнання угоди недійсною, оскільки цивільним законодавством передбачені інші наслідки порушення вимог пункту 3 статті 250 ДК РФ.

Спори, пов'язані із застосуванням правил

про набувальну давність

15. У силу пункту 1 статті 234 ГК РФ особа - громадянин або юридична особа, - яка не є власником майна, але сумлінно, відкрито і безперервно володіє як своїм власним нерухомим майном протягом п'ятнадцяти років або іншим майном протягом п'яти років, набуває права власності на це майно (придбання).

При вирішенні спорів, пов'язаних із виникненням права власності через набувальну давність, судам необхідно враховувати наступне:

давнє володіння є сумлінним, якщо особа, отримуючи володіння, не знала і не мала знати про відсутність підстави виникнення у неї права власності;

давнє володіння визнається відкритим, якщо особа не приховує факту знаходження майна у його володінні. Прийняття традиційних заходів щодо забезпечення безпеки майна не свідчить про приховування цього майна;

давнє володіння визнається безперервним, якщо воно не припинялося протягом усього терміну набувальної давності. У разі задоволення позову давнього власника про витребування майна з чужого незаконного володіння тимчасова втрата ним володіння спірним майном, що мала місце раніше, перервою давнісного володіння не вважається. Передача давнім власником майна у тимчасове володіння іншої особи не перериває володіння давністю. Не настає перерва давнісного володіння також у тому випадку, якщо новий власник майна є сингулярним чи універсальним правонаступником попереднього власника (пункт 3 статті 234 ЦК України);

володіння майном як своїм власним означає володіння за договором. З цієї причини стаття 234 ЦК України не підлягає застосуванню у випадках, коли володіння майном здійснюється на підставі договірних зобов'язань(оренди, зберігання, безоплатного користуванняі т.п.).

16. За змістом статей 225 і 234 ДК РФ право власності в силу придбаної давності може бути придбано на майно, що належить на праві власності іншій особі, а також безгосподарне майно.

Оскільки із введенням у дію Закону СРСР "Про власність у СРСР" (01.07.1990) втратила чинність стаття 90 ЦК РРФСР 1964 року, згідно з якою позовна давність не поширюється на вимоги державних організацій щодо повернення державного майна з чужого незаконного володіння, із зазначеної дати Щодо державного майна діють загальні положення про обчислення строку позовної давності.

З огляду на пункту 4 статті 234 ДК РФ протягом терміну придбаної давності щодо речей, що у особи, з володіння якого вони були витребовані відповідно до статтями 301 і 305 ДК РФ, починається не раніше закінчення терміну позовної давності по відповідним требованиям. У зв'язку з цим протягом терміну купівельної давності щодо державного майна може початися не раніше 01.07.1990. При вирішенні спорів щодо земельних ділянок, що перебувають у державній чи муніципальній власності, слід враховувати, що вони купуються у власність у порядку, встановленому земельним законодавством.

17. В силу пункту 2 статті 234 ГК РФ до придбання на майно права власності в силу набувальної давності особа, яка володіє майном як своїм власним, має право на захист свого володіння проти третіх осіб, які не є власниками майна, а також не мають прав на володіння їм через інше передбачене законом або договором підстави. Отже, давнісний власник має право на захист свого володіння стосовно правил статей 301, 304 ЦК України.

При розгляді позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, пред'явленого власником давнини, застосуванню підлягають також положення статті 302 ГК РФ за наявності відповідного заперечення з боку відповідача.

18. У пункті 4 статті 234 ГК РФ передбачено спеціальну підставу для початку перебігу строку набувальної давності, яке не обмежено умовами пункту 1 зазначеної статті. Якщо підставою для відмови у задоволенні позову власника про витребування майна з чужого незаконного володіння є пропуск строку позовної давності, з моменту його закінчення починає протікати термін набутої давності щодо спірного майна.

19. Можливість звернення до суду з позовом про визнання права власності в силу набувальної давності випливає із статей 11 та 12 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судами шляхом визнання права. Тому особа, яка вважає, що стала власником майна в силу набувальної давності, має право звернутися до суду з позовом про визнання його права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності в силу набувальної давності є колишній власник майна.

У випадках, коли колишній власник нерухомого майна не був і не повинен був бути відомий власнику давнини, він має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту сумлінного, відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку купівельної давності. Як зацікавлена ​​особа до участі у справі залучається державний реєстратор.

За змістом статей 225 і 234 ЦК України попередня постановка безгосподарного нерухомого майна на облік державним реєстратором за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого воно знаходиться (у містах федерального значення Москві та Санкт-Петербурзі - за заявами уповноважених органів цих міст), і наступна відмова судом у визнанні права муніципальної власності (або права власності міст федерального значення Москви та Санкт-Петербурга) на цю нерухомість не є необхідною умовою для набуття права приватної власностіцей об'єкт третіми особами в силу набувальної давності.

20. За змістом абзацу другого пункту 1 статті 234 ГК РФ відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно після закінчення терміну набуття давності.

21. Судовий акт про задоволення позову про визнання права власності через набувальну давність є підставою для реєстрації права власності в ЄДРП.

У силу статті 268 ЦПК України або частини 3 статті 222 АПК РФ рішення суду про встановлення факту сумлінного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним протягом строку набувальної давності також є підставою для реєстрації права власності в ЄДРП.

Реєстрація права власності на підставі судового акта не є перешкодою для заперечення зареєстрованого права іншими особами, які вважають себе власниками цього майна.

Спори, пов'язані з самовільним будівництвом

22. Застосовуючи статтю 222 ЦК України, судам необхідно враховувати наступне.

Власник земельної ділянки, суб'єкт іншого речового права на земельну ділянку, її законний власник або особа, права та законні інтереси якої порушує збереження самовільної споруди, вправі звернутися до суду загальним правилампідвідомчості справ із позовом про знесення самовільної споруди.

З позовом про знесення самовільної споруди у громадських інтересах вправі звернутися прокурор, і навіть уповноважені органи відповідно до федеральним законом. На вимогу про знесення самовільної споруди, що створює загрозу життю та здоров'ю громадян, позовна давність не поширюється.

23. У разі, коли нерухоме майно, право на яке зареєстроване, має ознаки самовільного будівництва, наявність такої реєстрації не виключає можливості пред'явлення вимоги щодо його знесення. У мотивувальній частині рішення суду про задоволення такого позову мають бути зазначені підстави, за якими суд визнав майно самовільною спорудою.

Рішення суду про задоволення позову про знесення самовільної споруди даному випадкує підставою для внесення запису до ЄДРП про припинення права власності відповідача на самовільне будівництво.

Якщо самовільна споруда була обтяжена правами третіх осіб, наприклад, правами заставоутримувача, орендаря, відповідні обтяження також припиняються.

При цьому особи, правами яких обтяжений спірний об'єкт, мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки судовий акт може вплинути на їхні права.

24. За змістом абзацу другого пункту 2 статті 222 ГК РФ відповідачем за позовом про знесення самовільної будівлі є особа, яка здійснила самовільне будівництво. При створенні самовільної споруди із залученням підрядників відповідачем є замовник як особа, за завданням якої було здійснено самовільне будівництво.

У разі знаходження самовільної споруди у володінні особи, яка не здійснювала самовільного будівництва, відповідачем за позовом про знесення самовільної споруди є особа, яка стала б власником, якби будівля не була самовільною. Наприклад, у разі відчуження самовільної споруди – її набувач; при внесенні самовільної споруди як вклад у статутний капітал- юридична особа, яка отримала таке майно; у разі смерті фізичної особи або реорганізації юридичної особи - особа, яка отримала майно у власність.

Якщо право власності на самовільну споруду зареєстровано не за власником, а за іншою особою, така особа має бути залучена як співвідповідач до участі у справі за позовом про знесення самовільної споруди (абзац другий частини 3 статті 40 ЦПК України або частина 2 статті 46 АПК РФ ).

Якщо відповідач, проти якого прийнято рішення про знесення самовільної споруди, не здійснював її будівництво, він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування збитків до особи, яка здійснила самовільне будівництво.

25. В силу пункту 3 статті 222 ГК РФ право власності на самовільне будівництво може бути визнано судом за особою, у власності, довічному спадковому володінні, постійному (безстроковому) користуванні якого знаходиться земельна ділянка, де здійснено будівництво (далі - правовласник земельної ділянки).

Якщо самовільне будівництво здійснено на земельній ділянці, що не належить забудовнику, проте на її створення були отримані необхідні дозволи, з позовом про визнання права власності на самовільне будівництво вправі звернутися до правовласника земельної ділянки. Відповідачем за таким позовом є забудовник. І тут забудовник має право вимагати від правовласника відшкодування витрат за будівництво.

Якщо самовільна споруда здійснена на земельній ділянці, що належить забудовнику, однак на її створення не були отримані необхідні дозволи, відповідачем за позовом забудовника про визнання права власності на самовільне будівництво є орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться самовільна споруда (у містах федерального значення Москви або Санкт-Петербург - уповноважений державний орган міст федерального значення Москви або Санкт-Петербурга).

Визнання права власності на самовільну споруду не свідчить про неможливість заперечення зацікавленою особою у подальшому права власності на це майно на інших підставах.

26. Розглядаючи позови про визнання права власності на самовільне будівництво, суд встановлює, чи допущені при її зведенні суттєві порушення містобудівних та будівельних нормі правил, чи створює така споруда загрозу життю та здоров'ю громадян. З цією метою суд за відсутності необхідних висновків компетентних органів або за наявності сумніву щодо їх достовірності має право призначити експертизу за правилами процесуального законодавства.

Відсутність дозволу на будівництво сама по собі не може бути підставою для відмови в позові про визнання права власності на самовільне будівництво. Водночас суду необхідно встановити, чи вживала особа, яка створила самовільне будівництво, належні заходи для її легалізації, зокрема для отримання дозволу на будівництво та/або акта введення об'єкта в експлуатацію, а також правомірно чи відмовив уповноважений орган у видачі такого дозволу або акта уведення об'єкта в експлуатацію.

Якщо інше не встановлено законом, позов про визнання права власності на самовільне будівництво підлягає задоволенню при встановленні судом того, що єдиними ознаками самовільної споруди є відсутність дозволу на будівництво та/або відсутність акта введення об'єкта в експлуатацію, до отримання яких особа, яка створила самовільне будівництво, вживало заходів. У цьому випадку суд повинен також встановити, чи не порушує збереження самовільної споруди права та охоронювані законом інтереси інших осіб і чи не створює загрози життю та здоров'ю громадян.

27. Враховуючи, що самовільна споруда не є майном, що належить спадкодавцю на законних підставахвона не може бути включена в спадкову масу. Водночас ця обставина не позбавляє спадкоємців, які прийняли спадщину, права вимагати визнання за ними права власності на самовільне будівництво.

Однак така вимога може бути задоволена тільки в тому випадку, якщо до спадкоємців у порядку спадкування перейшло право власності або право довічного спадкування земельною ділянкою, на якій здійснено будівництво, при дотриманні умов, встановлених статтею 222 ЦК України.

28. Положення статті 222 ГК РФ поширюються на самовільну реконструкцію нерухомого майна, внаслідок якої виник новий об'єкт.

Суд зобов'язує особу до знесення самовільно реконструйованого нерухомого майна лише в тому випадку, якщо буде встановлено, що об'єкт не може бути приведений у стан, що існував до проведення таких робіт.

29. Положення статті 222 ДК РФ не поширюються на відносини, пов'язані зі створенням самовільно зведених об'єктів, що не є нерухомим майном, а також на перепланування, перебудову (переобладнання) нерухомого майна, внаслідок яких не створено нового об'єкта нерухомості.

Особи, право власності або законне володіння яких порушується збереженням таких об'єктів, можуть звернутися до суду з позовом про усунення порушення права, не пов'язаного з позбавленням володіння (стаття 304 ЦК України).

У випадках, коли самовільно зведений об'єкт, що не є новим об'єктом або нерухомим майном, створює загрозу життю та здоров'ю громадян, зацікавлені особи мають право на підставі пункту 1 статті 1065 ЦК України звернутися до суду з позовом про заборону діяльності з експлуатації даного об'єкта.

30. Відповідно до статті 130 ГК РФ об'єкти незавершеного будівництва віднесені законом до нерухомого майна. З пункту 1 статті 222 ГК РФ самовільною спорудою визнається як житловий будинок, інше будова, споруда, а й інше нерухоме майно. Отже, об'єкт незавершеного будівництва як нерухоме майно також може визнаватись самовільною спорудою.

На об'єкт незавершеного будівництва як на самовільне будівництво може бути визнано право власності за наявності підстав, встановлених статтею 222 ЦК України.

31. Визнання права власності на самовільне будівництво є підставою виникнення права власності за рішенням суду. У зв'язку з цим при розгляді позову про визнання права власності на самовільне будівництво застосуванню підлягають положення пункту 3 статті 222 ГК РФ у тій редакції, яка діяла на момент прийняття рішення суду.

Спори про витребування

майна із чужого незаконного володіння

32. Застосовуючи статтю 301 ДК РФ, судам слід пам'ятати, що власник вправі зажадати своє майно від особи, в якого воно фактично перебуває у незаконному володінні. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якого це майно перебувало, але в якого воно на момент розгляду справи в суді відсутнє, не може бути задоволеним.

Якщо під час судового розгляду за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння спірне майно було передано відповідачем іншій особі у тимчасове володіння, суд за правилами абзацу другого частини 3 статті 40 ЦПК РФ або частини 2 статті 46 АПК РФ залучає таку особу як відповідач.

У разі, коли під час судового розгляду за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння спірне майно було відчужено відповідачем іншій особі, а також передано у володіння цієї особи, суд відповідно до частини 1 статті 41 ЦПК України або частин 1, 2 статті 47 АПК РФ допускає заміну неналежного відповідача належним. При цьому відчужувач залучається до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (стаття 43 ЦПК РФ, стаття 51 АПК РФ).

33. З метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача в період судової суперечки про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити забезпечувальних заходів, зокрема заборонити відповідачу розпоряджатися та/або користуватися спірним майном (арешт), заборонити державному реєстратору змінювати запис у ЄДР про право на це майно, передати спірне майно на зберігання іншій особі відповідно до пункту 2 статті 926 ЦК України (судовий секвестр).

При задоволенні позову про право на майно суд на підставі статті 213 ЦПК України або частини 7 статті 182 АПК РФ за заявою особи, яка бере участь у справі, також може вжити аналогічних заходів щодо забезпечення виконання рішення.

34. Суперечка про повернення майна, що випливає з договірних відносин або відносин, пов'язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, що регулює ці відносини.

У випадках, коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов'язані з наслідками недійсності правочину, суперечка про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 301, 302 ЦК України.

Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яке незаконно їм оволоділо, така позовна вимога підлягає розгляду за правилами статей 301, 302 ЦК України, а не за правилами глави 59 ЦК України.

35. Якщо майно придбано в особи, яка мала права його відчужувати, власник вправі звернутися з позовом про витребуванні майна з незаконного володіння набувача (статті 301, 302 ГК РФ). Коли в такій ситуації подано позов про визнання недійсними угодз відчуження майна, суду під час розгляду справи слід пам'ятати правила, встановлені статтями 301, 302 ДК РФ.

36. Відповідно до статті 301 ГК РФ особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування свого майна з чужого незаконного володіння, має довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.

Право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення цього права у позивача.

Доказом права власності на нерухоме майно є витяг з ЄДРП. За відсутності державної реєстрації речових право власності доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення цього права у позивача.

Факт включення нерухомого майна до Реєстру державної або муніципальної власності, а також факт знаходження майна на балансі особи власними силами не є доказами права власності або законного володіння.

37. Відповідно до статті 302 ДК РФ відповідач вправі заперечити проти витребування майна з його володіння шляхом подання доказів возмездного придбання ним майна в особи, яке мало права його відчужувати, що він знав і повинен був знати (сумлінний набувач).

Для цілей застосування пунктів 1 і 2 статті 302 ДК РФ покупець не вважається таким, що отримав майно, якщо відчужувач не отримав у повному обсязі плату або інше зустрічне надання за передачу спірного майна до того моменту, коли покупець дізнався або повинен був дізнатися про неправомірність відчуження.

При розгляді позову власника про витребування майна, внесеного як вклад до статутного (складеного) капіталу господарського товариства (товариства), судам слід враховувати, що отримання майна як вкладу до статутного (складеного) капіталу є відплатним придбанням, оскільки внаслідок внесення вкладу особа набуває прав учасника господарського товариства (товариства).

У той самий час возмездность придбання як така не свідчить про сумлінність набувача.

38. Набувач визнається сумлінним, якщо доведе, що при вчиненні правочину він не знав і не повинен був знати про неправомірність відчуження майна продавцем, зокрема вжив усіх розумних заходів для з'ясування правомочностей продавця на відчуження майна.

Набувач не може бути визнаний сумлінним, якщо на момент вчинення правочину на придбання майна право власності в ЄДРП було зареєстроване не за відчужувачем або в ЄДРП була відмітка про судову суперечку щодо цього майна. Водночас запис у ЄДРП про право власності відчужувача не є безперечним доказом сумлінності набувача.

Відповідач може бути визнаний сумлінним набувачем майна за умови, якщо правочин, за яким він придбав володіння спірним майном, відповідає ознакам дійсного правочину в усьому, за винятком того, що він вчинений невповноваженим відчужувачем.

Власник має право спростувати заперечення набувача про його сумлінність, довівши, що при вчиненні угоди покупець повинен був засумніватися у праві продавця на відчуження майна.

39. За змістом пункту 1 статті 302 ДК РФ власник вправі витребувати своє майно з чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача у тому, що він є сумлінним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якому його було передано власником, крім їхньої волі.

Недійсність угоди, на виконання якої передано майно, не свідчить сама по собі про його вибуття з володіння особи, яка передала це майно, крім його волі. Судам необхідно встановлювати, чи була воля власника на передачу володіння іншій особі.

40. Якщо при розгляді позову про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння судом буде встановлено, що підставою виникнення права власності позивача є нікчемна угода та відсутні інші підстави виникнення права власності, суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог незалежно від того, чи пред'являвся зустрічний позов про оскарження угоди, оскільки з пункту 1 статті 166 ДК РФ нікчемна угода недійсна незалежно від визнання її такий судом. Аналогічна оцінка може бути дана судом незаконному акту державного органу або органу місцевого самоврядування (далі - органу влади), покладеному в основу виникнення права власності особи на рухоме майно.

41. За змістом статті 133 ГК РФ, якщо неподільне майно продано невповноваженим відчужувачем декільком особам на підставі однієї угоди і знаходиться в їхньому володінні, на стороні набувача утворюється множинність осіб. З цієї причини зазначені особи є відповідачі за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Набувачі неподільної речі мають право заперечувати проти цього позову з підстав, передбачених статтею 302 ГК РФ. При цьому позов про витребування майна підлягає задоволенню, якщо хоча б один із покупців не є сумлінним.

42. Судам при розгляді спорів про відновлення права на частку у спільній частковій власності необхідно враховувати таке.

Якщо частка у праві спільної часткової власності відплатно придбано в особи, яка мала права її відчужувати, що покупець знав і повинен був знати, особа, яка втратила частку, вправі вимагати відновлення права неї у умови, що ця частка була втрачена їм крім його волі. При розгляді такої вимоги за аналогією закону підлягають застосуванню статті 301, 302 ЦК України. На цю вимогу поширюється загальний термінпозовної давності, передбачений статтею 196 ЦК України.

43. У разі, якщо позов власника про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволений, покупець чужого майна має право відповідно до статті 461 ЦК України звернутися до суду з вимогою до продавця про відшкодування збитків, заподіяних вилученням товару з підстав, що виникли до виконання договору купівлі -продажу.

До участі у справі за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння залучається особа, яка передала спірне майно відповідачу, зокрема, продавець цього майна. У той самий час з абзацу другого статті 462 ДК РФ непритягнення покупцем продавця до участі у справі звільняє продавця від відповідальності перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взявши участь у справі, міг би запобігти вилучення проданого товару в покупця.

44. У силу пункту 1 статті 449 ГК РФ громадські торги, проведені у порядку, встановленому для виконання судових актів, можуть бути визнані судом недійсними за позовом зацікавленої особи у разі порушення правил, встановлених законом. Спори про визнання таких торгів недійсними розглядаються за правилами, встановленими для визнання недійсними угод, що оспорюються. Якщо особа вважає, що угода, укладена на торгах, недійсна, вона має право оскаржити зазначену угоду.

Спори про усунення порушень права,

не пов'язаних із позбавленням володіння

45. Застосовуючи статтю 304 ДК РФ, з якої власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча ці порушення і були пов'язані з позбавленням володіння, судам необхідно враховувати таке.

У силу статей 304, 305 ГК РФ позов про усунення порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном на підставі, передбаченій законом або договором, і що діями відповідача , не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законне володіння.

Такий позов підлягає задоволенню у тому разі, коли позивач доведе, що є реальна загроза порушення його права власності чи законного володіння із боку відповідача.

Позов про усунення порушень права, які пов'язані з позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від цього, своєму чи чужому земельному ділянці чи іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), порушують право позивача.

46. ​​При розгляді позовів про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, шляхом зведення відповідачем будівлі, будівлі, споруди суд встановлює факт дотримання містобудівних та будівельних норм та правил при будівництві відповідного об'єкта.

Недотримання, у тому числі незначне, містобудівних та будівельних норм та правил при будівництві може бути підставою для задоволення заявленого позову, якщо при цьому порушується право власності або законне володіння позивача.

47. Задовольняючи позов про усунення порушень права, не пов'язаних з позбавленням володіння, суд має право заборонити відповідачу вчиняти певні дії, і зобов'язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

48. Відсутність заперечень попереднього власника майна проти порушень права власності, не пов'язаних із позбавленням володіння, сама по собі не може бути підставою для відмови у задоволенні позову нового власника щодо усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння.

49. У силу статті 208 ГК РФ позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення не пов'язані з позбавленням володіння. У зв'язку з цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню цієї вимоги судом.

Спори про звільнення майна від арешту

50. У разі накладення арбітражним судом арешту у порядку забезпечення позову на майно, яке не є власністю боржника і не належить йому на праві господарського відання або оперативного управління, власник майна (законний власник, інша зацікавлена ​​особа, зокрема неволодіючий заставоутримувач) має право звернутися про скасування забезпечувальних заходів до арбітражного суду, який їх прийняв. Таке клопотання розглядається арбітражним судом по суті навіть у тому випадку, якщо заявник не є особою, яка бере участь у справі, оскільки ухвала арбітражного суду про вживання забезпечувальних заходів - це судовий акт про його права та обов'язки (стаття 42 АПК РФ).

За змістом статті 119 Федерального закону "Про виконавчому провадженніпри накладенні арешту в порядку забезпечення позову або виконання виконавчих документів на майно, що не належить боржнику, власник майна (законний власник, інша зацікавлена ​​особа, зокрема неволодіючий заставоутримувач) має право звернутися з позовом про звільнення майна від арешту.

Водночас зацікавлені особи не мають права на задоволення заяви про заперечення постанови судового пристава-виконавця про арешт (опис) цього майна, оскільки при розгляді таких заяв боржник і ті особи, на користь яких накладено арешт на майно, будучи залученими до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, обмежені у заяві заперечень та поданні доказів.

51. Спори про звільнення майна від арешту розглядаються відповідно до підвідомчості справ за правилами позовного провадженнянезалежно від того, накладено арешт у порядку забезпечення позову або у порядку звернення стягнення на майно боржника на виконання виконавчих документів.

Відповідачами за такими позовами є: боржник, у якого зроблено арешт майна, і ті особи, на користь яких накладено арешт на майно. Судовий пристав-виконавець залучається до участі у таких справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Спори про права на нерухоме майно

52. Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону про реєстрацію державна реєстрація прав на нерухоме майно та угод з ним – це юридичний актвизнання та підтвердження державою виникнення, обмеження (обтяження), переходу чи припинення прав на нерухоме майно відповідно до ДК РФ. Державна реєстрація є єдиним підтвердженням існування зареєстрованого права. Зареєстроване право на нерухоме майно може бути оскаржене лише у судовому порядку. Оскільки при такому оскарженні суд вирішує суперечку громадянські правана нерухоме майно, відповідні вимоги розглядаються у порядку позовного провадження.

Заперечення зареєстрованого права на нерухоме майно здійснюється шляхом пред'явлення позовів, рішення з яких є підставою для внесення запису до ЄДРП. Зокрема, якщо у резолютивній частині судового акта вирішено питання про наявність або відсутність права або обтяження нерухомого майна, про повернення майна у володіння його власника, про застосування наслідків недійсності правочину у вигляді повернення нерухомого майна однієї зі сторін угоди, то такі рішення є підставою для внесення запису до ЄДРП.

Водночас, рішення суду про визнання правочину недійсним, яким не застосовані наслідки його недійсності, не є підставою для внесення запису до ЄДРП.

У випадках, коли запис у ЄДРП порушує право позивача, яке не може бути захищене шляхом визнання права або витребування майна з чужого незаконного володіння (право власності на один і той самий об'єкт нерухомості зареєстровано за різними особами, право власності на рухоме майно зареєстроване як на нерухоме майно, іпотека або інше обтяження припинилися), оскарження зареєстрованого права або обтяження може бути здійснено шляхом подання позову про визнання права або обтяження відсутнім.

53. Відповідачем за позовом, спрямованим на оскарження зареєстрованого права або обтяження, є особа, за якою зареєстроване спірне право чи обтяження. Відповідачами за позовом, спрямованим на заперечення прав чи обтяжень, що випливають із зареєстрованої угоди, є її сторони.

Державний реєстратор не є відповідачем за такими позовами, однак може бути залучений до участі у таких справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Якщо позов, спрямований на заперечення зареєстрованого права або обтяження, пред'явлений до державного реєстратора, суд здійснює заміну неналежного відповідача відповідно до частини 1 статті 41 ЦПК України або частин 1, 2 статті 47 АПК РФ.

У силу частини 2 статті 13 ЦПК України або частини 1 статті 16 АПК РФ державний реєстратор зобов'язаний внести запис до ЄДРП на підставі судового акта незалежно від його участі у справі.

Наявність судового акта, що є підставою для внесення запису до ЄДРП, не звільняє особу від подання інших документів, що не є правовстановлюючими, які необхідні для внесення запису до ЄДРП згідно із Законом про реєстрацію.

54. При розгляді судом спору про право на нерухоме майно позивач подає витяг з ЄДРП, виданий відповідно до правил статті 7 Закону про реєстрацію. Якщо його право не зареєстроване в ЄДРП, позивач подає довідку (інший документ) державного реєстратора про відсутність зареєстрованого права на спірний об'єкт нерухомості.

55. Незвернення особи до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права або обтяження до подання до суду позову, спрямованого на оскарження зареєстрованого права, не може розцінюватися як недотримання досудового порядку врегулювання спору, пов'язаного з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та угод з ним, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового досудового порядку врегулювання таких спорів.

56. Зареєстроване право на нерухоме майно не підлягає оскарженню шляхом заяви вимог, що підлягають розгляду за правилами глави 25 ЦПК РФ або глави 24 АПК РФ, оскільки у порядку провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин, не може вирішуватися спір про право на нерухоме майно.

Разом з тим, якщо особа вважає, що державним реєстратором допущені порушення при здійсненні державної реєстрації права або правочину, вона має право звернутися до суду із заявою за правилами глави 25 ЦПК України або глави 24 АПК України з урахуванням підвідомчості справи.

Судовий акт у таких справах є підставою для внесення запису до ЄДРП лише у тому випадку, коли про це зазначено у його резолютивній частині. Суд має право зробити такий висновок, якщо зміна ЄДРП не спричинить порушення прав та законних інтересів інших осіб, а також за відсутності спору про право на нерухомість. Наприклад, коли судовий акт прийнято за заявою обох сторін угоди про заперечення відмови державного реєстратора вчинити реєстраційні дії.

57. Перебіг строку позовної давності за позовами, спрямованими на оскарження зареєстрованого права, починається з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про відповідний запис в ЄДРП. При цьому сама собою запис у ЄДРП про право або обтяження нерухомого майна не означає, що з дня її внесення до ЄДРП особа знала або мала знати про порушення права.

Оскільки законом встановлено інше, до позовів, вкладеним у заперечення зареєстрованого права, застосовується загальний термін позовної давності, передбачений статтею 196 ДК РФ.

Разом про те з абзацу п'ятого статті 208 ДК РФ у разі, коли порушення права позивача шляхом внесення недостовірної записи ЄГРП не пов'язані з позбавленням володіння, на позов, спрямований заперечування зареєстрованого права, позовна давність не поширюється.

58. Особа, яка вважає себе власником нерухомого майна, що перебуває у його володінні, право на яке зареєстровано за іншим суб'єктом, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

59. Якщо інше не передбачено законом, позов про визнання права підлягає задоволенню у разі подання позивачем доказів про виникнення у нього відповідного права. Позов про визнання права, заявлений особами, права та угоди яких щодо спірного майна ніколи не були зареєстровані, можуть бути задоволені у тих випадках, коли права на спірне майно виникли до набрання чинності Законом про реєстрацію та не реєструвалися відповідно до пунктів 1 та 2 статті 6 названого Закону, або виникли незалежно від їх реєстрації відповідно до пункту 2 статті 8 ЦК України.

60. Пунктом 1 статті 551 ЦК України передбачено, що перехід до покупця права власності на нерухоме майно за договором продажу нерухомості підлягає державній реєстрації.

Відсутність державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно до покупця не є підставою для визнання недійсним договору продажу нерухомості, укладеного між цим покупцем та продавцем.

Після передачі володіння нерухомим майном покупцю, але до державної реєстрації права власності покупець є законним власником цього майна та має право на захист свого володіння на підставі статті 305 ЦК України. У той самий час покупець немає права розпоряджатися отриманим ним у володіння майном, оскільки право власності цього майно досі державної реєстрації речових зберігається за продавцем.

61. Якщо одна із сторін договору купівлі-продажу нерухомого майна ухиляється від скоєння дій щодо державної реєстрації переходу права власності на це майно, інша сторона має право звернутися до цієї сторони з позовом про державну реєстрацію переходу права власності (пункт 3 статті 551 ЦК України).

Позов покупця про державну реєстрацію переходу права підлягає задоволенню за умови виконання зобов'язання продавця щодо передачі майна. Відповідно до абзацу другого пункту 1 статті 556 ДК РФ у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, зобов'язання продавця передати нерухомість покупцю вважається виконаним після вручення цього майна покупцю та підписання сторонами відповідного документа про передачу.

У разі, якщо зобов'язання продавця передати нерухомість не виконано, покупець має право в позовній заяві поєднати вимоги про виконання продавцем обов'язку з передачі (абзац сьомий статті 12 ЦК України, стаття 398 ЦК України) та про реєстрацію переходу права власності. При цьому вимога про реєстрацію переходу права власності не може бути задоволена, якщо суд відмовить у задоволенні вимоги щодо виконання обов'язку продавця передати нерухомість.

Коли договором продажу нерухомості передбачено, що перехід права власності не залежить від виконання обов'язку продавця передати відповідний об'єкт, збереження продавцем володіння цим майном не є на заваді задоволенню позову покупця про державну реєстрацію переходу права.

Не є також перешкодою для задоволення позову покупця про реєстрацію переходу права перебування майна у тимчасовому володінні у третьої особи (наприклад, орендаря) на підставі договору з продавцем.

Якщо продавець уклав кілька договорів купівлі-продажу щодо одного й того ж нерухомого майна, суд задовольняє позов про державну реєстрацію переходу права власності тієї особи, у володіння якої передано це майно стосовно статті 398 ЦК України. Інші покупці мають право вимагати відшкодування збитків, викликаних невиконанням договору купівлі-продажу продавцем.

Якщо продавець уклав кілька договорів купівлі-продажу щодо одного й того ж нерухомого майна та здійснено державну реєстрацію переходу права власності за одним із покупців, інший покупець має право вимагати від продавця відшкодування збитків, викликаних невиконанням договору купівлі-продажу.

62. З статей 58, 1110 і 1112 ДК РФ обов'язки продавця за договором купівлі-продажу переходять для його універсальним правонаступникам. Тому покупець нерухомого майна має право звернутися з позовом про державну реєстрацію переходу права власності (стаття 551 ДК РФ) до спадкоємців або інших універсальних правонаступників продавця.

За відсутності спадкоємців продавця або за ліквідації продавця - юридичної особи судам необхідно враховувати таке.

Покупець нерухомого майна, якому було передано володіння на виконання договору купівлі-продажу, має право звернутися за реєстрацією переходу права власності. Відмова державного реєстратора зареєструвати перехід права власності у зв'язку з відсутністю заяви продавця може бути оскаржено до суду за правилами глави 25 ЦПК чи глави 24 АПК РФ.

Розглядаючи таку вимогу покупця, суд перевіряє виконання продавцем обов'язку щодо передачі та виконання покупцем обов'язку з оплати. Якщо єдиною перешкодою для реєстрації переходу права власності до покупця є відсутність продавця, суд задовольняє відповідну вимогу покупця. У резолютивній частині рішення суд зобов'язує державного реєстратора вчинити дії з державної реєстрації речових переходу права власності.

Водночас реєстрація переходу права власності до покупця на підставі судового рішення не є перешкодою для заперечення засновниками ліквідованого продавця або іншими зацікавленими особами права покупця на нерухоме майно.

63. Якщо угода, потребує державної реєстрації речових, скоєно у належної формі, але з сторін ухиляється від її реєстрації, суд вправі на вимогу з іншого боку винести рішення про реєстрацію угоди (пункт 3 статті 165 ДК РФ). Сторона правочину не має права на задоволення позову про визнання права, заснованого на цій угоді, оскільки відповідний правочин до його реєстрації не вважається укладеним або дійсним у випадках, встановлених законом.

64. Оскільки законом не передбачено інше, загальний термін позовної давності, передбачений статтею 196 ЦК України, поширюється на вимогу про державну реєстрацію правочину або переходу права власності.

За змістом пункту 1 статті 200 ДК РФ протягом строку позовної давності на вимогу про державну реєстрацію правочину або переходу права власності починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, наприклад, з дня відмови контрагента по угоді передати документи, необхідні для реєстрації або створення інших перешкод для такої реєстрації.

65. При вирішенні спорів, пов'язаних із розірванням договорів продажу нерухомості, за якими здійснено державну реєстрацію переходу до покупців права власності, судам необхідно враховувати таке.

Якщо покупець нерухомості зареєстрував перехід права власності, однак не зробив оплати майна, продавець на підставі пункту 3 статті 486 ЦК РФ має право вимагати оплати за договором та сплати відсотків відповідно до статті 395 ЦК РФ.

Реєстрація переходу права власності до покупця на продане нерухоме майно не є перешкодою для розірвання договору на підставах, передбачених статтею 450 ЦК України.

У силу пункту 4 статті 453 ДК РФ сторони немає права вимагати повернення те, що було виконано ними за зобов'язанням досі зміни чи розірвання договору, якщо інше встановлено законом чи угодою сторін. Разом про те відповідно до статті 1103 ДК РФ положення про безпідставне збагачення підлягають застосуванню до вимог однієї сторони у зобов'язанні до іншої повернення виконаного у зв'язку з цим зобов'язанням. Тож у разі розірвання договору продавець, який одержав оплати у ньому, вправі вимагати повернення переданого покупцю майна виходячи з статей 1102, 1104 ДК РФ.

Судовий акт про повернення нерухомого майна продавцю є підставою для державної реєстрації припинення права власності покупця та державної реєстрації права власності на цей об'єкт нерухомості продавця.

Спори про права на земельні ділянки,

на яких розташовані багатоквартирні будинки

66. Відповідно до частини 1 статті 16 Федерального закону "Про набуття чинності Житлового кодексуРосійської Федерації" (далі - Вступний закон) та частини 1 статті 36 Житлового кодексу Російської Федерації (далі - ЖК РФ) власникам приміщень у багатоквартирному будинку належить на праві спільної часткової власності земельна ділянка з елементами озеленення та благоустрою, на якій розташований багатоквартирний будинок та інші об'єкти нерухомого майна, що входять до складу такого будинку (далі - багатоквартирний будинок).

В силу частин 3 та 4 статті 16 Вступного закону за заявою будь-якої особи, уповноваженої рішенням загальних зборіввласників приміщень у багатоквартирному будинку, органи влади здійснюють формування земельної ділянки, на якій розташований даний будинок.

Якщо земельну ділянку під багатоквартирним будинком було сформовано до набуття чинності ЖК РФ і щодо нього проведено державний кадастровий облік, право спільної часткової власності на нього у власників приміщень у багатоквартирному будинку вважається таким, що виникло в силу закону з моменту набуття чинності ЖК РФ (частина 2 статті 16 вступного закону).

Якщо земельну ділянку під багатоквартирним будинком було сформовано після набуття чинності ЖК РФ і щодо нього проведено державний кадастровий облік, право спільної часткової власності на нього у власників приміщень у багатоквартирному будинку виникає в силу закону з моменту проведення державного кадастрового обліку(Частина 5 статті 16 Вступного закону).

У силу частин 2 та 5 статті 16 Вступного закону земельна ділянка під багатоквартирним будинком переходить у загальну пайову власність власників приміщень у такому будинку безкоштовно. Будь-яких актів органів влади щодо виникнення права спільної часткової власності у власників приміщень у багатоквартирному будинку не потрібно.

67. Якщо земельна ділянка не сформована і щодо неї не проведений державний кадастровий облік, земля під багатоквартирним будинком перебуває у власності відповідної публічно-правової освіти. Водночас за змістом частин 3 і 4 статті 16 вступного закону власник не має права розпоряджатися цією землею в тій частині, в якій має бути сформована земельна ділянка під багатоквартирним будинком. У свою чергу, власники приміщень у багатоквартирному будинку мають право володіти та користуватися цією земельною ділянкою тією мірою, якою це необхідно для експлуатації ними багатоквартирного будинку, а також об'єктів, що входять до складу загального майна у такому будинку. При визначенні меж правомочностей власників приміщень у багатоквартирному будинку з володіння та користування зазначеною земельною ділянкою необхідно керуватися частиною 1 статті 36 ЖК РФ.

У зазначених випадках власники приміщень у багатоквартирному будинку як законні власники земельної ділянки, на якому розташований даний будинок і який необхідний для його експлуатації, в силу статті 305 ЦК України мають право вимагати усунення будь-яких порушень їх прав, хоча б ці порушення не були пов'язані з позбавленням володіння, і навіть право на захист свого володіння, зокрема проти власника земельної ділянки.

68. Власники приміщень у багатоквартирному будинку вправі оскаржити в судовому порядку з урахуванням підвідомчості справ за правилами глави 25 ЦПК РФ або глави 24 АПК РФ дії (бездіяльність) органу влади щодо формування земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, з розробки документації з планування території (статті 45 і 46 Містобудівного кодексу Російської Федерації), а також попередні розпорядження земельною ділянкою дії, зокрема рішення про надання земельної ділянки для будівництва, проведення торгів з продажу земельної ділянки або права на укладення договору оренди земельної ділянки і т.д.

У разі, якщо внаслідок таких дій органу влади у третіх осіб виникло право на земельну ділянку, необхідну для експлуатації багатоквартирного будинку, власники приміщень у ньому можуть звернутися до суду до таких третіх осіб з позовом, спрямованим на заперечення відповідного права, або з позовом встановлення меж земельної ділянки.

При розгляді зазначених позовів суд вирішує спірні питання, пов'язані з межами даної земельної ділянки, відповідно до вимог земельного законодавствата законодавства про містобудівну діяльність (частина 1 статті 36 ЖК РФ). При цьому обов'язок доведення обставин, що послужили підставою для формування земельної ділянки в межах, що оспорюються, і розмірі, покладається на відповідний орган влади.

Рішення суду, яким встановлено межі земельної ділянки, є підставою для зміни відомостей про дану земельну ділянку державному кадастрінерухомості.

Голова

Верховного Суду

Російської Федерації

В.М.ЛЕБЄДЄВ

Голова

Вищого Арбітражного Суду

Російської Федерації

А.А.ІВАНОВ

Секретар Пленуму, суддя

Верховного Суду

Російської Федерації

В.В.ДОРОШКОВ

Секретар Пленуму, суддя

Вищого Арбітражного Суду

Російської Федерації

Т.В.ЗАВ'ЯЛОВА

Асоціація сприяє в наданні послуги з продажу лісоматеріалів: за вигідними цінами на постійній основі. Лісопродукція відмінної якості.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ПРО ПРАКТИКУ
ЗАСТОСУВАННЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХОДИ ПРИРІЧЕННЯ
У ВИГЛЯДІ ЗАКЛЮЧЕННЯ ПІД СТРАЖУ, ДОМАШНЬОГО АРЕСТА І ЗАСТАВИ

Право на свободу є основним правом людини. Конституція Російської Федерації, загальновизнані принципи та норми міжнародного правата міжнародних договорів Російської Федерації допускають можливість обмеження права на свободу лише тією мірою, якою воно необхідне у визначених законом цілях та у встановленому законом порядку.

Обмеження права і свободи можуть бути виправдані громадськими інтересами, якщо такі обмеження відповідають вимогам справедливості, є пропорційними, пропорційними і необхідними з метою захисту конституційно значимих цінностей. При вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням законодавства про запобіжні заходи, судам виходячи з презумпції невинності слід дотримуватися балансу між публічними інтересами, пов'язаними із застосуванням заходів процесуального примусу, та важливістю права на свободу особи.

З урахуванням цього запобіжні заходи, що обмежують свободу, - взяття під варту та домашній арешт - застосовуються виключно за судовим рішенням і лише в тому випадку, коли застосування м'якшого запобіжного заходу неможливе.

У кримінально-процесуальному законодавстві Російської Федерації відповідно до статті 9 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права та статті 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачено право кожного, хто позбавлений волі або обмежений у ній внаслідок взяття під варту або домашнього арешту, застосування стосовно його застави чи іншого запобіжного заходу.

У зв'язку з внесенням змін до кримінально-процесуального законодавства та питаннями, що виникають у судів при застосуванні запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, домашнього арешту та застави, а також з урахуванням правових позицій Конституційного Суду Російської Федерації та Європейського Судуз прав людини Пленум Верховного Суду Російської Федерації, керуючись статтею 126 Конституції Російської Федерації, статтями 9 та 14 Федерального конституційного закону від 7 лютого 2011 року N 1-ФКЗ "Про суди загальної юрисдикції в Російській Федерації", ухвалює дати судам такі роз'яснення:

Заключення під варту

1. При прийнятті рішень про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та про продовження терміну її дії судам необхідно забезпечувати дотримання прав підозрюваного, обвинуваченого, гарантованих статтею 22 Конституції Російської Федерації та випливають із статті 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту допускається тільки після перевірки судом обґрунтованості підозри в причетності особи до скоєного злочину. Обґрунтована підозра передбачає наявність даних про те, що ця особа причетна до скоєного злочину (застигнута при скоєнні злочину або безпосередньо після його скоєння; потерпілий або очевидці вказали на цю особу як на злочин; даній особіабо його одязі, при ньому або в його оселі виявлено явні сліди злочину тощо).

Звернути увагу судів на те, що перевірка обґрунтованості підозри в причетності особи до скоєного злочину не може зводитись до формального посилання суду на наявність в органів попереднього розслідування достатніх даних про те, що особа причетна до скоєного злочину. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддя зобов'язаний перевірити, чи містить клопотання та долучені до нього матеріали конкретні відомості, що вказують на причетність до скоєного злочину саме цієї особи, та дати цим відомостям оцінку у своєму рішенні.

Залишення суддею без перевірки та оцінки обґрунтованості підозри в причетності особи до скоєного злочину має розцінюватися як істотне порушення кримінально-процесуального закону (частини 4 статті 7 КПК України), що тягне за собою скасування постанови про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у причетності особи до скоєного злочину, суд немає права входити до обговорення питання винності особи.

3. Розглядаючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та про продовження терміну її дії, суд зобов'язаний у кожному випадку обговорювати можливість застосування щодо особи іншого, м'якшого, запобіжного заходу незалежно від наявності клопотання про це сторін, а також від стадії провадження у кримінальній справі.

Утримання під варту не може бути обрано як запобіжний захід, якщо відсутні передбачені статтею 97 КПК України підстави для обрання запобіжного заходу, а саме: дані про те, що підозрюваний або обвинувачений може сховатися від дізнання, попереднього слідства або суду, або продовжувати займатися злочинною діяльністю, або загрожувати свідку, іншим учасникам кримінального судочинства, або знищити докази, або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі. У тих випадках, коли такі підстави є, слід враховувати, що обставини, які були достатніми для взяття особи під варту, не завжди свідчать про необхідність продовження терміну утримання її під вартою. Якщо підстави, передбачені статтею 97 КПК України, відсутні, то судом не можуть бути обрані та інші запобіжні заходи.

4. Відносно підозрюваного або обвинуваченого у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, суд в силу частини 1 статті 108 КПК України вправі обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту тільки у виняткових випадках, за умови , що з підставами, передбаченими статтею 97 КПК України , є одне з таких причин: підозрюваний чи обвинувачуваний немає постійного місця проживання біля Російської Федерації; його особистість не встановлено; їм порушено раніше обраний західприпинення; він втік від органів попереднього розслідування або суду.

Відсутність у підозрюваного або обвинуваченого у скоєнні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, постійного місця проживання на території Російської Федерації за відсутності підстав, передбачених статтею 97 КПК України, не може бути єдиною підставою, достатньою для обрання щодо його запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому відсутність у особи реєстрації на території Російської Федерації може бути лише одним з доказів відсутності у нього постійного місця проживання, але само по собі не є передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 108 КПК України обставиною, що дає підставу для обрання щодо його запобіжного заходу вигляді взяття під варту.

Відсутність у підозрюваного чи обвинувачуваного документів, що засвідчують його особистість, сама собою не свідчить про наявність обставини, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 108 КПК України.

5. Як підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути визнані такі фактичні обставини, які свідчать про реальну можливість скоєння обвинуваченим, підозрюваним дій, зазначених у статті 97 КПК України, та неможливості безперешкодного здійснення кримінального судочинства за допомогою застосування щодо особи інший запобіжного заходу.

Зокрема, про те, що особа може сховатися від дізнання, попереднього слідства або суду, на початкових етапах провадження у кримінальній справі можуть свідчити тяжкість пред'явленого обвинувачення та можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін або порушення особою раніше обраної щодо її заходу припинення, не пов'язаної з позбавленням волі. Про те, що особа може втекти за кордоном, можуть свідчити, наприклад, підтверджені факти продажу майна, що належить йому на праві власності, на території Російської Федерації, наявності за кордоном джерела доходу, фінансових (майнових) ресурсів, наявності громадянства (підданства) іноземної держави, відсутності у такої особи у Російській Федерації постійного місця проживання, роботи, сім'ї.

Висновок суду про те, що особа може продовжувати займатися злочинною діяльністю, може бути зроблено з урахуванням, зокрема, вчинення нею раніше умисного злочину, судимість за яке не знято та не погашено.

Про те, що обвинувачуваний, підозрюваний може загрожувати свідку, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі, можуть свідчити наявність загроз з боку обвинуваченого, підозрюваного, його родичів, інших осіб, пропозиція зазначених осіб свідків, спеціалістам, експертам, іншим учасникам кримінального судочинства вигод матеріального та нематеріального характеру з метою фальсифікації доказів у справі, пред'явлення особі звинувачення у скоєнні злочину у складі організованої групи чи злочинної спільноти.

6. При розгляді клопотання слідчого або дізнавача про обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту суду слід враховувати також обставини, зазначені в статті 99 КПК України, - тяжкість злочину, відомості про особу підозрюваного або обвинуваченого, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять та інші обставини (наприклад, скоєння особою злочину щодо членів своєї сім'ї під час спільного проживання, поведінка особи після скоєння злочину, зокрема явку з повинною, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, загладжування заподіяної внаслідок злочину шкоди).

7. Звернути увагу судів на передбачені закономособливості застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваних та обвинувачених у скоєнні злочинів у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

10. У тому випадку, коли вирішується питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітнього підозрюваного або обвинуваченого, необхідно мати на увазі, що в силу частини 2 статті 108 КПК України цей запобіжний захід не може бути застосований щодо не досяглого 18 років особи, підозрюваної або обвинуваченої у скоєнні злочину невеликої тяжкості. Укладання під варту як запобіжний захід може бути обрано щодо неповнолітнього, якщо він підозрюється чи звинувачується у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

У виняткових випадках, як єдине можливе в конкретних умовах з урахуванням обставин скоєного злочину та даних про особу, взяття під варту може бути обране щодо неповнолітнього, підозрюваного або обвинуваченого у скоєнні злочину середньої тяжкості. При цьому суду слід враховувати положення частини 6 статті 88 КК РФ, за змістом якої взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосоване щодо неповнолітнього, що не досяг 16 років, підозрюваного або обвинуваченого у скоєнні злочину середньої тяжкості вперше.

13. Розглядаючи клопотання про обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту, суд повинен з'ясувати, чи додані до нього копії постанов про порушення кримінальної справи та залучення особи як обвинуваченого; копії протоколів затримання, допитів підозрюваного, обвинуваченого; інші матеріали, що свідчать про причетність особи до злочину, а також інформацію про участь у справі захисника, потерпілого; наявні у справі дані, що підтверджують необхідність обрання щодо особи взяття під варту (відомості про особу підозрюваного, обвинуваченого, довідки про судимість тощо) та неможливість обрання іншого, м'якшого, запобіжного заходу (наприклад, домашнього арешту або застави) ( частина 3 статті 108 КПК України).

Якщо при розгляді цього клопотання однієї зі сторін заявлено клопотання про відкладення судового засідання для подання додаткових доказів обґрунтованості або необґрунтованості обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суддя обговорює таке клопотання у судовому засіданні за участю сторін та у разі його задоволення виносить затримання не більше ніж на 72 години, вказавши дату та час, до яких продовжується термін затримання (пункт 3 частини 7 статті 108 КПК України). Під час проведення повторного судового засідання суддя відновлює судовий розгляд(Частина 2 статті 253 КПК України) та за участю сторін на основі наявних матеріалів, включаючи знову надійшли, виносить рішення про обрання щодо підозрюваного або обвинувачуваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або про відмову в задоволенні клопотання про це.

При відмові суду в задоволенні клопотання про обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту підозрюваний, обвинувачений підлягає негайному звільненню з-під варти незалежно від того, чи закінчився 48-годинний термін з моменту його затримання, за винятком випадку обрання судом запобіжного заходу застави.

14. Встановлене частиною 4 статті та частиною 13 статті 109 КПК України загальне правило, згідно з яким питання про обрання взяття під варту як запобіжний захід і про продовження терміну її дії розглядаються судом у судовому засіданні з обов'язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, має винятки. Зокрема, суд має право за відсутності особи:

а) прийняти рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, оголошеного в міжнародний розшук (частина 5 статті 108 КПК України);

б) обрати цей запобіжний захід щодо не утримуваного під вартою обвинуваченого, який втік від суду (частина 2 статті 238 КПК України), за умови, що цей факт з достовірністю встановлено судом;

в) розглянути питання про продовження терміну утримання під вартою щодо обвинуваченого, що перебуває на стаціонарній судово-психіатричній експертизі, психічний стан якого виключає його особисту участь у судовому засіданні, або за наявності інших документально підтверджених обставин, що виключають можливість доставлення обвинуваченого до суду ( 109 КПК України);

г) обрати цей запобіжний захід при розгляді кримінальної справи в суді вищої інстанції, коли засуджений, належним чином сповіщений про дату, час і місце судового засідання, відмовився від участі у засіданні суду, який обирає цей запобіжний захід.

Суд апеляційної інстанціїу разі скасування постанови судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого або дізнавача про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вправі у відсутність підозрюваного, обвинуваченого розглянути по суті зазначене клопотання тільки щодо обвинуваченого, оголошеного в міжнародний розшук .

При розгляді судами першої та апеляційної інстанцій питань про обрання взяття під варту та про продовження строку дії цього запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, обвинуваченого в судовому засіданні обов'язково залучена захисника.

Розгляд питання про запобіжний захід відсутності особи, щодо якої вирішується зазначене питання, не перешкоджає оскарженню цією особою судового рішення.

Якщо участь захисника в судовому засіданні відповідно до вимог статті 51 КПК України є обов'язковою, а запрошений підозрюваним або обвинуваченим, його законним представником або іншими особами за дорученням або за згодою підозрюваного, обвинуваченого захисник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час судового засідання ( в тому числі за допомогою СМС-повідомлення у разі його згоди на повідомлення таким способом і при фіксації факту відправлення та доставки СМС-повідомлення адресату), до суду не з'явився, то дізнавач або слідчий в силу частини 3 статті та частини 4 статті 50 КПК України приймає заходи щодо призначення захисника. І тут суддя виносить постанову про продовження терміну затримання з урахуванням положень пункту 3 частини 7 статті 108 КПК України. Після призначення захисника до зазначеного в ухвалі строку суддя за участю сторін розглядає клопотання по суті.

21. При продовженні терміну тримання під вартою на будь-якій стадії провадження у кримінальній справі судам необхідно перевіряти наявність на момент розгляду цього питання передбачених статтею 97 КПК України підстав, які повинні підтверджуватись достовірними відомостями та доказами. Крім того, суду слід враховувати обставини, зазначені у статті 99 КПК України, та інші обставини, що обґрунтовують продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. При цьому слід мати на увазі, що обставини, на підставі яких особа була взята під варту, не завжди є достатніми для продовження терміну тримання її під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні особою злочину певної категорії є необхідною умовою законності при початковому взятті його під варту, проте після закінчення часу воно перестає бути достатнім. Суд має встановити конкретні обставини, що свідчать про необхідність подальшого утримання обвинуваченого під вартою.

На початкових етапах провадження у кримінальній справі тяжкість пред'явленого обвинувачення та можливість призначення за вироком покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін можуть бути підставою для взяття підозрюваного або обвинуваченого під варту через те, що він може втекти від дізнання, попереднього слідства. Проте надалі одні лише ці обставини не можуть визнаватись достатніми для продовження терміну дії цього запобіжного заходу.

Наявність в особи можливості перешкодити провадження у кримінальній справі на початкових етапах попереднього розслідування може бути підставою для рішення про утримання обвинуваченого під вартою. Однак згодом суд повинен проаналізувати інші значущі обставини, такі, як результати розслідування або судового розгляду, особи підозрюваного, обвинуваченого, його поведінку до та після затримання, та інші конкретні дані, що обґрунтовують доказ про те, що особа може вчинити дії, спрямовані на фальсифікацію або знищення доказів, або вчинити тиск на учасників кримінального судочинства або іншим чином перешкодити розслідуванню злочину чи розгляду справи у суді.

22. Під час розгляду клопотань про продовження строку утримання обвинувачених під вартою суду слід перевіряти обґрунтованість доводів органів попереднього розслідування щодо неможливості своєчасного закінчення розслідування. У разі, коли клопотання про продовження терміну тримання під вартою порушується перед судом неодноразово та за мотивами необхідності виконання слідчих дій, зазначених у попередніх клопотаннях, суду слід з'ясовувати причини, з яких вони не провадилися. Якщо причина, на думку суду, полягає в неефективній організації розслідування, це може стати однією з обставин, що тягнуть за собою відмову в задоволенні клопотання. У разі суд має право реагувати на виявлені порушення шляхом винесення приватних постанов.

Сама собою необхідність подальшого провадження слідчих дій не може виступати як єдина і достатня підстава для продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою. Рішення суду про продовження терміну тримання під вартою має ґрунтуватися на фактичних даних, що підтверджують необхідність збереження цього запобіжного заходу (статті , 99 КПК України).

23. Відповідно до частини 7 статті 109 КПК України суд має право за клопотанням слідчого продовжити термін утримання обвинуваченого під вартою до закінчення ознайомлення обвинувачених та їх захисників з матеріалами кримінальної справи та направлення прокурором справи до суду, якщо після закінчення попереднього слідства матеріали кримінальної справи пред'явлені обвинувачені та його захиснику не пізніше ніж за 30 діб до закінчення граничного терміну тримання під вартою, встановленого частинами 2 та 3 статті 109 КПК України (відповідно 6, 12, 18 місяців), проте 30 діб для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи їм виявилося замало. При розгляді такого клопотання суду слід перевіряти обґрунтованість доводів органів попереднього розслідування про неможливість своєчасного ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи з об'єктивних причин, з'ясовувати, з яких причин обвинувачений та його захисник не ознайомилися з матеріалами справи в повному обсязі, не встановлювати чи ця обставина результатом неефективної організації процесу ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи і чи не пов'язано воно з явним затягуванням часу обвинуваченим та його захисником, а також дотримано чи передбачена частиною 3 статті 217 КПК України процедура ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінального справи. Зазначені обставини у разі виявлення можуть спричинити відмову у задоволенні клопотання. При цьому суд має право реагувати на виявлені порушення шляхом винесення приватних ухвал.

Звернути увагу судів на те, що необхідність ознайомлення (продовження ознайомлення) з матеріалами кримінальної справи не може бути єдиною та достатньою підставою для продовження терміну тримання під вартою як щодо обвинуваченого, який не ознайомився з матеріалами кримінальної справи, так і щодо інших обвинувачених у справі , що повністю ознайомилися із зазначеними матеріалами.

Кожне рішення суду про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою має обґрунтовуватися не лише посиланнями на ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами справи, що триває, а фактичними даними, що підтверджують необхідність збереження цього запобіжного заходу.

24. Суддя має право розглядати лише такі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою, які порушені, внесені за згодою посадових осіб, зазначених у частині 3 статті та частинах 2, 3 та 7 статті 109 КПК РФ. Якщо згоду на заяву клопотання надано іншою особою, суддя повертає клопотання без розгляду, про що виносить ухвалу. Повернення з цієї причини матеріалів не заважає подальшому внесенню клопотання до суду після усунення допущеного порушення.

Якщо кримінальну справу порушено однією посадовою особою, а клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою внесено іншою, судді слід перевірити, чи ухвалено справу останньою до свого провадження. При провадженні попереднього слідства слідчою групою, а дізнання групою дізнавачів необхідно враховувати положення пункту 7 частини 4 статті та пункту 8 частини 4 статті 223.2 КПК України про те, що рішення про порушення перед судом клопотання про обрання запобіжного заходу може бути прийняте тільки керівником слідчої групи і керівником групи дізнавачів.

25. Виходячи з положень статті 109 КПК України у взаємозв'язку з частиною 1.1 статті 110 КПК України суд не має права продовжити термін утримання під вартою обвинуваченого, якщо у нього виявлено перешкоджаюче утримання під вартою захворювання, яке засвідчено медичним висновкомза результатами медичного огляду, проведеного у встановленому порядку.

26. Якщо при вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або про продовження терміну тримання під вартою буде заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами, на підставі яких приймається рішення, суддя, виходячи з положень частини 3 статті 47 КПК України , немає права відмовити особі, і навіть його захиснику, законному представнику чи потерпілому, його, законному представнику у задоволенні такого клопотання.

Ознайомлення із зазначеними матеріалами проводиться в розумні строки, але в межах встановленого законом часу для розгляду судом клопотання про обрання взяття під варту як запобіжний захід або про продовження терміну її дії.

У разі, коли при розгляді питання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачений заявляє про неналежні умови тримання під вартою, особі слід роз'яснити, що скарги на умови тримання під вартою розглядаються у порядку адміністративного судочинства. Водночас, інформація про умови тримання під вартою може бути врахована судом при розгляді питання про продовження терміну тримання під вартою поряд з іншими даними, які можуть свідчити про неможливість подальшого тримання особи під вартою.

27. Виходячи з положень статей та 109 КПК України в стадіях досудового провадження у кримінальній справі питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та про продовження терміну утримання під вартою, за винятком випадків продовження терміну утримання під вартою понад 12 місяців (частина 3 статті 109 КПК України), розглядає суддя районного суду або гарнізонного військового суду незалежно від підслідності та можливої ​​підсудності розслідуваної справи, виду та рівня органу, що проводить попереднє розслідування.

Рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту приймає суд за місцем провадження попереднього розслідування або за місцем затримання підозрюваного, а про продовження терміну тримання під вартою - суд за місцем провадження попереднього розслідування або за місцем тримання обвинуваченого під вартою. У випадках, коли попереднє розслідування у кримінальній справі провадиться слідчим органом, що займає в системі слідчих органів становище вищестоящого стосовно слідчих органів районного рівня (частина 6 статті 152 КПК України), клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або про продовження терміну тримання під вартою розглядає районний суд, гарнізонний військовий суд за місцем перебування слідчого органу, У провадженні якого перебуває кримінальна справа.

28. Розгляд клопотань про обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту та про продовження терміну тримання під вартою проводиться у відкритому судовому засіданні. Виняток становлять випадки розгляду таких клопотань відповідно до частини 2 статті 228 КПК України на попередньому слуханні та випадки, зазначені в частині 2 статті 241 КПК України, наприклад якщо відкритий розгляд кримінальної справи в суді може призвести до розголошення державної або іншої охоронюваної федеральним законом таємниці, у тому числі таємниці слідства, на що має бути зазначено у клопотанні. При розгляді клопотання в закритому судовому засіданні суду слід забезпечити сторонам можливість здійснити свої процесуальні права, що випливають із положень статей та 109 КПК України.

29. У постанові про розгляд клопотання в порядку статті 108 КПК України суду слід дати оцінку обґрунтованості підозри у скоєнні особою злочину, а також наявності підстав та дотримання порядку затримання підозрюваного (статті та 92 КПК України); наявності передбачених статтею 100 КПК України підстав для обрання запобіжного заходу до пред'явлення звинувачення та дотримання порядку її застосування; законності та обґрунтованості повідомлення особи про підозру у скоєнні злочину в порядку, встановленому статтею 223.1 КПК України; дотримання порядку залучення особи як обвинувачуваного та пред'явлення йому звинувачення, регламентованого главою 23 КПК України.

У рішеннях про обрання взяття під варту як запобіжний захід та про продовження терміну утримання під вартою має бути зазначено, чому щодо особи не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, наведено результати дослідження в судовому засіданні конкретних обставин, що обґрунтовують обрання даного запобіжного заходу або продовження терміну її дії, докази, що підтверджують наявність цих обставин, а також оцінка судом цих обставин та доказів із викладом мотивів прийнятого рішення.

Зазначені обставини та результати їх дослідження повинні бути наведені в кожному рішенні про обрання взяття під варту як запобіжний захід та про продовження терміну утримання під вартою незалежно від того, в якій стадії судочинства і в якій формі - у вигляді окремої постанови (ухвали) або у вигляді складової частини постанови (ухвали), що виноситься з інших питань (зокрема, за підсумками попереднього слухання, про скасування вироку та передачу кримінальної справи на новий судовий розгляд), - вона приймається. При цьому у рішенні не повинно бути формулювань про винність особи.

У резолютивній частині будь-якого з таких рішень необхідно вказувати, на який термін його прийнято, а також дату закінчення терміну.

30. Суд має право розглянути питання про продовження строку тримання під вартою щодо кількох обвинувачених, підсудних в одному судовому засіданні за умови індивідуального дослідження обставин, що мають значення для прийняття рішення про запобіжний захід.

В описово-мотивувальній частині ухвали (ухвали), винесеної щодо кількох обвинувачених, підсудних, слід викладати мотиви прийнятого рішення щодо кожного з них. У резолютивній частині такої постанови (ухвали) необхідно вказувати термін, на який продовжено утримання під вартою, та дату його закінчення щодо кожної особи.

31. Роз'яснити судам, що судове рішення про взяття обвинуваченого під варту або про продовження терміну тримання його під вартою, винесене на стадії попереднього розслідування, а також судове рішення про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, винесене за клопотанням прокурора у випадках, зазначених у частині 2.1 статті 221 і частини 2.1 статті 226 КПК України, зберігають свою силу після закінчення дізнання або попереднього слідства та направлення кримінальної справи до суду тільки протягом терміну, на який цей запобіжний захід був встановлений. Рішення суду вищої інстанції про цей запобіжний захід у випадках, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 389.20 і пунктом 3 частини 1 статті 401.14 КПК України, також діє тільки протягом терміну, на який вона була встановлена.

З огляду на це при вступі до суду кримінальної справи, за якою обвинувачений утримується під вартою, та вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до розгляду справи по суті, суддя зобов'язаний перевірити, чи не закінчується встановлений раніше винесеним судовим рішенням термін його тримання під вартою до попереднього слухання. (за наявності підстав для його проведення) або початку судового розгляду і чи немає підстав для зміни запобіжного заходу.

При необхідності продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою або зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м'яку суддя розглядає дані питання тільки в судовому засіданні в порядку, встановленому статтею 108 КПК України, а за наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 229 КПК України, - На попередньому слуханні (частина 2 статті 228 КПК України).

Подовжуючи термін тримання під вартою або відмовляючи у його продовженні, суддя приймає відповідне мотивоване рішення, виходячи з аналізу всієї сукупності обставин, у тому числі пов'язаних з переходом кримінального судочинства в іншу стадію, що може бути обумовлено появою нових підстав для залишення без зміни чи зміни даної запобіжні заходи.

32. Абзаци перший – другий виключені. - Постанова Пленуму Верховного Судна РФ від 24.05.2016 N 23 .

У стадії судового розгляду кримінальної справи питання про запобіжний захід може бути розглянутий судом як у порядку, передбаченому статтею 108 КПК України, так і в процесі розгляду кримінальної справи по суті за умови надання сторонам можливості довести до суду свою позицію з цього питання (стаття 255 КПК РФ).

33. Якщо є передбачені законом підстави повернення кримінальної справи прокурору для усунення перешкод його розгляду судом, відповідно до частини 3 статті 237 КПК України судді слід ухвалити рішення про запобіжний захід щодо обвинуваченого, що утримується під вартою, із зазначенням терміну її дії. При необхідності суддя продовжує термін утримання обвинуваченого під вартою для слідчих та інших процесуальних дій з урахуванням термінів, передбачених статтею 109 КПК України. У строк, продовжений для провадження слідчих та інших процесуальних дій, не зараховується час утримання особи під вартою з дня надходження кримінальної справи до суду до повернення її прокурору.

При повторному надходженні кримінальної справи до суду в загальний термін утримання особи під вартою, передбачений частиною 2 статті 255 КПК України, зараховується час утримання під вартою з дня первинного надходження кримінальної справи до суду до повернення його прокурору.

34. Звернути увагу судів на обов'язок дотримуватися встановленого частиною 2 статті 255 КПК України вимога про те, що термін утримання підсудного під вартою в період з дня надходження кримінальної справи до суду і до винесення вироку не може перевищувати 6 місяців. У разі, коли на момент надходження кримінальної справи до суду обвинувачений утримується під вартою, протягом шестимісячного строку починається у день надходження кримінальної справи до суду, а не у день розгляду судом питання про запобіжний захід у вигляді взяття під варту або закінчення строку тримання під вартою по попереднього судового рішення. Якщо цей запобіжний захід обрано після надходження кримінальної справи до суду, то протягом шестимісячного терміну починається в день взяття особи під варту. У тому випадку, коли до ухвали вироку цей термін закінчується стосовно підсудного, обвинуваченого у скоєнні злочину невеликої або середньої тяжкості, така особа підлягає звільненню з-під варти.

35. При закінченні терміну тримання під вартою підсудного, обвинуваченого у скоєнні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, суд має право продовжити його виходячи з частини 3 статті 255 КПК України . У ухвалі (постанові) має бути наведено обґрунтування подальшого тримання підсудного під вартою. Відсутність у кримінально-процесуальному законі граничних термінів утримання під вартою в період судового розгляду осіб, які обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, саме собою не виключає можливість зміни щодо їх запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на іншу, більш м'яку. Таке рішення може бути прийняте при вирішенні питання про продовження терміну утримання підсудного під вартою або при розгляді клопотання підсудного або його захисника, законного представника про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м'яку з урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних та правових підстав для цього.

Домашній арешт

36. Домашній арешт може бути обраний як запобіжний захід, якщо неможливо застосування застави або іншого, більш м'якого, запобіжного заходу (частина 1 статті 107 КПК України).

Порядок прийняття рішення про обрання цього запобіжного заходу аналогічний встановленому статтею 108 КПК України порядку обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту (частина 3 статті 107 КПК України). При цьому умови, пов'язані з видом і розміром покарання, які встановлені частиною 1 статті 108 КПК України для застосування як запобіжний затримання, на домашній арешт не поширюються, оскільки вони не передбачені статтею 107 КПК України.

37. У постанові про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно вказувати житлове приміщення, в якому підозрюваному або обвинуваченому слід перебувати. Суд має право визначити особі для перебування тільки таке житлове приміщення, в якому воно проживає як власник, наймач або на інших законних підставах (частина 1 статті 107 КПК України). У зв'язку з цим суду необхідно перевіряти підстави проживання підозрюваного або обвинуваченого в житловому приміщенні, перебування в якому передбачається у разі обрання щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Наприклад, при проживанні особи у житловому приміщенні за договором найму слід перевірити наявність договору найму житлового приміщення, що відповідає вимогам та Житлового кодексу Російської Федерації, а також термін дії договору; у разі тимчасової реєстрації особи на території Російської Федерації слід перевірити відповідність місця реєстрації місцем проживання особи, а також термін дії реєстрації.

38. Під житловим приміщенням для цілей статті 107 КПК України розуміється будь-яке житлове приміщення незалежно від форми власності, що входить в житловий фонд і використовуване для постійного або тимчасового проживання, а також інше приміщення або будова, що не входить до житлового фонду, але використовується для проживання ( наприклад, дача), якщо вона відповідає вимогам до житлових приміщень.

Якщо житлове приміщення, в якому передбачається перебування підозрюваного або обвинуваченого під час домашнього арешту, розташовується за межами муніципального утворення, на території якого здійснюється попереднє розслідування, домашній арешт може бути обраний як запобіжний захід за умови, що ця обставина не перешкоджає здійсненню провадження за кримінальним справі в розумні терміни, зокрема, не перешкоджає забезпеченню доставлення особи до органу дізнання або органу попереднього слідства, а також до суду.

Якщо судове рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зачіпає права і законні інтереси тих, хто проживає в тому ж житловому приміщенні власника житла або інших осіб, вони мають право оскаржити його в установленому законом порядку.

39. Приймаючи рішення про домашній арешт, суд має право в залежності від тяжкості пред'явленого обвинувачення та фактичних обставин справи зазнати підозрюваного або обвинуваченого всім обмеженням та (або) заборонам, перерахованим у частині 7 статті 107 КПК України, або деяким з них (частина 8 статті 1 КПК України). При цьому суду необхідно враховувати дані щодо особи підозрюваного або обвинуваченого.

Особливу увагу слід звертати на осіб, підозрюваних та обвинувачених у скоєнні злочинів, що не досягли 18 років, - на їх вік, умови життя та виховання, особливості особистості, вплив на них старших за віком осіб, у тому числі їхніх законних представників.

Суд немає права піддавати підозрюваного чи обвинувачуваного заборонам і (чи) обмеженням, не передбачених частиною 7 статті 107 КПК України.

40. У рішенні про обрання в якості запобіжного заходу домашнього арешту суд повинен вказати вид і межі обмежень та (або) заборон.

При обмеженні виходу за межі житлового приміщення, де підозрюваний або обвинувачений проживає, суду слід перерахувати випадки, в яких особі дозволено залишати межі житлового приміщення (наприклад, для прогулянки, для відвідування навчального закладу), та вказати час, протягом якого особі дозволяється перебувати поза місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (наприклад, для відвідування школи під час навчальних занять, для прогулянки у певний час), та (або) випадки, в яких особі заборонено залишати межі житлового приміщення (наприклад, у нічний або інший час, за умови проведення масових заходів або деяких із них).

Забороняючи підозрюваному або обвинуваченому спілкування з певними особами або обмежуючи його у спілкуванні, суд має вказати дані, що дозволяють ідентифікувати цих осіб.

При забороні користування засобами зв'язку або обмеження у використанні суду слід роз'яснити підозрюваному, обвинувачуваному його право використання телефонного зв'язку для виклику швидкої медичної допомоги, співробітників правоохоронних органів, аварійно-рятувальних служб у разі виникнення надзвичайної ситуації, а також для спілкування з контролюючим органом, дізнавачем, слідчим та необхідність інформувати контролюючий орган про кожен такий дзвінок (частина 8 статті 107 КПК України).

Для встановлення заборони на відправлення та отримання поштово-телеграфних відправлень або на використання засобів зв'язку або обмеження в цьому при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не потрібно винесення додаткового судового рішення з зазначених питань у порядку, встановленому статтею 165 КПК України.

При обмеженні підозрюваного або обвинуваченого у використанні інформаційно-телекомунікаційної мережі "Інтернет" суду слід зазначити випадки, у яких особі дозволено використання цієї мережі (наприклад, для обміну інформацією між особою та навчальним закладом- якщо підозрюваний або обвинувачений є учнем цього закладу.

41. Виходячи з положень частини 2 статті 107 КПК України протягом терміну домашнього арешту починається в день винесення судового рішення про обрання цього запобіжного заходу.

У постанові про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або про продовження терміну її дії необхідно вказувати тривалість терміну та дату його закінчення.

Для правильного визначення часу закінчення терміну домашнього арешту слід враховувати положення частини 2.1 статті 107 КПК України, відповідно до яких у строк домашнього арешту зараховується час утримання особи під вартою. Якщо в різний час до підозрюваного або обвинуваченого застосовувалися і домашній арешт, і взяття під варту, сукупний термін зазначених запобіжних заходів незалежно від того, в якій послідовності вони застосовувалися, не повинен перевищувати граничний термін, встановлений статтею 109 КПК України для утримання під вартою.

42. Постанова судді про обрання домашнього арешту надсилається особі, яка порушила клопотання про запобіжний захід, прокурору, контролюючого органу за місцем відбування домашнього арешту (кримінально-виконавчою інспекцією), підозрюваному, обвинуваченому та підлягає негайного виконання(Частина 6 статті 107 КПК України).

43. З урахуванням положень частин 1 і 3 статті 106 КПК України суду щодо майна, що приймається в заставу, необхідно перевіряти: чи належить воно до майна, яке може бути предметом застави у кримінальній справі, чи не входить майно громадянина до переліку, передбаченого статтею 446 ЦПК РФ " Майно, яким може бути звернено стягнення по виконавчим документам " , і чи встановлено федеральним законом заборона звернення стягнення майно, прийняте від організації.

Крім того, при прийнятті в заставу нерухомого майна, допущених до публічного звернення в Російській Федерації акцій та облігацій, цінностей суду слід встановлювати, чим підтверджено право власності заставника на них, а у разі підтвердження такого права з'ясовувати, чи воно не має обмеження (обтяження) . З цією метою суду слід досліджувати справжні екземпляри документів, що підтверджують зазначені обставини (частина 4 статті 106 КПК України).

Суду необхідно враховувати, що порядок оцінки предмета застави визначається Урядом Російської Федерації (частина 3 статті 106 КПК України). Відповідно до Положення про оцінку, зміст предмета застави у кримінальній справі, управлінні ним та забезпечення його безпеки, затвердженому постановою Уряду Російської Федерації від 13 липня 2011 року N 569, майно, що передається в заставу, за винятком грошей, підлягає оцінці відповідно до законодавства Російської Федерації про оцінної діяльності. Відповідно до пункту 7 Положення оцінка майна має бути здійснена не раніше ніж за 5 робочих днів до дня подання клопотання про застосування застави.

44. Беручи до уваги, що предметом застави як запобіжний захід може бути рухоме майно у вигляді грошей, цінностей і допущених до публічного звернення в Російській Федерації акцій та облігацій або нерухоме майно, при вирішенні питань, пов'язаних з правом власності, слід враховувати положення Цивільного кодексу Російської Федерації про заставу, і навіть особливості кримінального судочинства.

Якщо майно, що є предметом застави, знищене або пошкоджене (наприклад, нерухомість постраждала внаслідок пожежі) або право власності на нього або право господарського відання припинено на підставах, встановлених законом, заставник має право розумний термінвідновити предмет застави чи замінити його іншим рівноцінним майном (стаття 345 ДК РФ). В іншому випадку запобіжний захід повинен бути змінений.

45. Виходячи з положень частини 3 статті 106 КПК України при визначенні виду та розміру застави судам слід враховувати характер скоєного злочину, дані про особу підозрюваного або обвинуваченого, майнове становище заставника, а також характер та розмір шкоди, заподіяної злочином.

46. ​​За змістом частин 4 і 5 статті 106 КПК України, заставу слід вважати внесеним, якщо заставник вніс або передав предмет застави суду або органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, а останній прийняв його, про що складено протокол. Якщо предметом застави є нерухоме майно, допущені до публічного звернення в Російській Федерації акції та облігації, цінності, до протоколу повинен бути доданий акт приймання-передачі предмета застави (пункт 5 Положення про оцінку, зміст предмета застави у кримінальній справі, управління ним та забезпечення його безпеки).

47. Відповідно до частиною 7 статті 106 КПК України одночасно з видом та розміром застави суд зобов'язаний встановити термін його внесення.

Якщо підозрюваний або обвинувачений затриманий, то суд за умови визнання затримання законним та обґрунтованим має право встановити для внесення, передачі застави будь-який термін, що не перевищує 72 години, вирішивши при цьому питання про продовження на той же період строку затримання особи. У такому разі суду у рішенні слід вказати дату та час винесення рішення, а також дату та час, до яких має бути внесений, передана застава та до яких продовжено термін затримання підозрюваного чи обвинуваченого.

Якщо в встановлений у судовому рішенні строк застава не внесена або не передана або внесена або передана, але не в тому вигляді та (або) розмірі, які визначені судом, суд за клопотанням, порушеним відповідно до статті 108 КПК України, розглядає питання про обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

48. У разі, коли застава обирається при розгляді питання про продовження терміну тримання під вартою або домашнього арешту, у рішенні поряд з датою, до якої має бути внесена, передана застава, необхідно вказати термін, на який продовжується дія зазначених запобіжних заходів, якщо заставу не буде внесено, передано до встановлений судомтермін або буде внесений, переданий в іншому вигляді та (або) розмірі.

49. Виходячи з положень частин 2 і 7 статті 106 КПК України у взаємозв'язку з положеннями частини 5 статті 107 і частин 3 і 7.1 статті 108 КПК України рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді застави суд вправі прийняти не тільки за результатами розгляду клопотання з керівником слідчого органу, або клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, а також за результатами розгляду клопотання, заявленого підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, законним представником або іншою фізичною або юридичною особою, а також за результатами обговорення в судовому засіданні можливості застосування альтернативних висновків під варту або домашнього арешту запобіжних заходів. Дослідження судом фактичних та правових підстав для обрання застави має здійснюватися в умовах змагальності та рівноправності сторін із забезпеченням підозрюваному, який обвинувачується у можливості довести до суду свою позицію, зокрема про вид та розмір застави.

50. Зобов'язання, пов'язані з внесеною заставою, слід вважати порушеними, якщо підозрюваний або обвинувачений ухилився від явки на виклик слідчого, дізнавача або суду або будь-яким іншим способом перешкодив провадженню у кримінальній справі або вчинив новий злочин.

При розгляді питання про порушення зобов'язань, пов'язаних із внесеною заставою, у разі неявки особи на виклик слідчого, дізнавача або суду суду необхідно перевіряти доводи про те, що особа не ухилялася від явки.

Встановивши факт порушення зобов'язань, пов'язаних із внесеною заставою, суд вирішує питання про зміну запобіжного заходу (на домашній арешт, взяття під варту) та звернення застави у дохід держави. Виходячи з положень частини 9 статті 106 КПК України питання про звернення застави в дохід держави у зв'язку з порушенням зобов'язань, пов'язаних із внесенням застави, дозволяється лише судом та в порядку, передбаченому частинами 3 та 4 статті 118 КПК України.

Кримінально-процесуальний закон не передбачає інших підстав звернення стягнення на заставу, у тому числі з метою виконання покарання у вигляді штрафу за вироком суду.

51. Запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного, згідно з положеннями частини 1 статті 100 КПК України, діє не понад 10 діб, а у випадках, передбачених частиною 2 цієї статті, - не понад 30 діб. Якщо в зазначений термін буде пред'явлено звинувачення, то застава продовжує діяти протягом усього попереднього розслідування та знаходження кримінальної справи у прокурора обвинувальним висновком, обвинувальним актом, обвинувальною ухвалою, а також у суді при розгляді справи.

Питання, що виникають у судах апеляційної
та касаційної інстанцій

52. У силу частини 11 статті, частини 3 статті та частини 8 статті 109 КПК України на постанови судді про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, про продовження терміну дії даних запобіжних заходів і про відмову в цьому в стадіях досудового провадження у кримінальній справі протягом 3 діб з дня їх винесення можуть бути принесені в порядку, встановленому статтею 389.3 КПК України, апеляційні скарги та подання, що підлягають розгляду в такий же термін з дня надходження скарги або подання до суду апеляційної інстанції. У зв'язку з цим судам після надходження скарги та (або) подання на зазначені рішення необхідно негайно надсилати відповідні матеріали для апеляційного розгляду.

Положення частини 4 статті 389.8 КПК України про строки подання додаткових апеляційних скарг та подання на випадки оскарження в апеляційному порядкузазначених рішень не поширюються.

З урахуванням скорочених строків розгляду апеляційних скарг, подання на ці рішення учасники кримінального судочинства повинні бути повідомлені про місце, дату та час судового засідання у строк, достатній для забезпечення їхньої участі у ньому.

255 КПК України у взаємозв'язку з частиною 3 статті та частиною 11 статті 108 КПК України скорочені строки подання та розгляду апеляційних скарг та подання на рішення про обрання зазначених запобіжних заходів та про продовження строку їх дії поширюються і на випадки, коли вони прийняті після надходження кримінальної відповідальності до суду для розгляду сутнісно.

З огляду на це у разі прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, про продовження терміну дії даних запобіжних заходів або про відмову в цьому після надходження кримінальної справи до суду для розгляду по суті в ухвалі (ухвалі) необхідно вказувати, що строк апеляційного оскарження такого рішення становить 3 доби від дня його винесення.

53. Суду першої інстанції при направленні до вищого суду апеляційної скаргиабо подання слід додавати засвідчені копії документів з кримінальної справи: постанови про порушення кримінальної справи, протоколу затримання підозрюваного або обвинуваченого, постанови про залучення особи як обвинуваченого, постанови про застосування як запобіжний захід взяття під варту, домашнього арешту або застави; всі копії клопотань та постанов про продовження строку тримання під вартою або домашнього арешту, постанов про зупинення та поновлення слідства, про поєднання та виділення кримінальної справи, про прийняття кримінальної справи до свого провадження, про направлення кримінальної справи до суду тощо; протокол судового засідання або витяг з нього, інформацію про участь у справі захисника, потерпілого; документи, що підтверджують необхідність або відсутність необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, у тому числі відомості про особу обвинуваченого.

54. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 389.12 КПК України участь захисника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов'язково у випадках, зазначених у частині 1 статті 51 КПК України. Якщо при призначенні судового засідання суддя встановить відсутність заяви особи, щодо якої розглядається питання про запобіжний захід, про відмову від захисника та відомостей про те, що захисника запрошено ним самим, його законним представником, а також іншими особами за дорученням або за згодою такої особи , то він призначає захисника та вживає заходів щодо забезпечення його участі в суді.

55. За змістом пункту 4 частини 1 статті 389.20 та частини 1 статті 389.22 КПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги, подання на постанови судді про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, про продовження строку дії або про відмову в цьому за наявності до того підстав вправі скасувати постанову і передати матеріали на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо допущені порушення кримінально-процесуального закону (наприклад, правил підсудності) не можуть бути усунуті в суді апеляційної інстанції. Передаючи матеріали на новий судовий розгляд, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання щодо запобіжного заходу щодо особи, яка утримується під вартою або домашнім арештом.

56. За змістом пункту 6 частини 1 статті 389.20 та частини 1 статті 389.22 КПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги, подання на постанови судді про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, про продовження терміну дії або про відмову в цьому за наявності до того підстав вправі змінити або скасувати постанову та прийняти нове рішення без передачі матеріалів на розгляд суду першої інстанції, якщо допущені порушення кримінально-процесуального закону можуть бути усунуті в суді апеляційної інстанції.

Приймаючи нове рішення, суд апеляційної інстанції вправі обрати більш сувору міру запобіжного заходу, у обранні якої було відмовлено судом першої інстанції, якщо про це ставиться питання у поданні прокурора або скарзі потерпілого, його законного представника та (або) представника.

57. При винесенні обвинувального вироку суду першої інстанції відповідно до пункту 10 частини 1 статті 308 КПК України слід зазначити запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Це рішення має бути мотивовано у вироку.

Виходячи з положень частини 4 статті 389.11 КПК України запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та взяття під варту діють до набрання законної сили вироком незалежно від того, чи оскаржений він в апеляційному порядку.

58. Скасовуючи обвинувальний вирокабо інше судове рішення та передаючи кримінальну справу на новий судовий розгляд до суду нижче або повертаючи кримінальну справу прокурору, суди апеляційної, а також касаційної інстанцій з метою охорони прав та законних інтересів учасників кримінального судочинства та належного проведення судового засідання у розумні терміни зобов'язані за клопотанням або з власної ініціативи вирішити питання про запобіжний захід щодо особи, яка утримується під вартою. При цьому суди апеляційної та касаційної інстанцій мають право обрати будь-яку з передбачених статтею 98 КПК України запобіжний захід за умови, що вона забезпечить безперешкодне здійснення кримінального судочинства.

Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або домашнього арешту, суди апеляційної та касаційної інстанцій у резолютивній частині ухвали (постанови) вказують конкретний розумний термін дії запобіжного заходу в межах, встановлених статтями та 255 КПК України. Якщо на момент ухвалення судом апеляційної інстанції рішення не закінчився раніше встановлений (продовжений) термін утримання під вартою або домашнього арешту і цього терміну достатньо для забезпечення названих цілей, то в резолютивній частині ухвали (постанови) слід зазначити залишення запобіжного заходу без зміни. У будь-якому випадку в описово-мотивувальній частині визначення (постанови) мають бути наведені мотиви прийнятого рішення, а в його резолютивній частині має бути зазначена дата закінчення строку.

59. Прийняття суддею рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, домашнього арешту або застави або про продовження терміну тримання під вартою або домашнього арешту не перешкоджає його участі у розгляді кримінальної справи по суті або в суді апеляційної або касаційної інстанціїу разі перегляду іншого судового рішення.

60. Рекомендувати судам систематично вивчати та узагальнювати практику обрання запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, домашнього арешту, застави та продовження термінів утримання під вартою та домашнього арешту. За наявності до цього підстав слід спрямовувати уявлення у відповідні організації чи посадовим особам до вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків.

61. У зв'язку з прийняттям цієї постанови визнати такими, що втратили чинність:

постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29 жовтня 2009 року N 22 "Про практику застосування судами запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, застави та домашнього арешту" (зі змінами, внесеними постановами Пленуму від 10 червня 2010 року N 15, від 23 грудня 20 року N 31, від 9 лютого 2012 року N 3, від 14 червня 2012 року N 11);

постанову Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 10 червня 2010 року N 15 "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 29 жовтня 2009 року N 22 "Про практику застосування судами запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, застави та домашнього арешту";

пункт 13 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 23 грудня 2010 року N 31 "Про зміну та доповнення деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації у кримінальних справах" (зі змінами, внесеними ухвалою Пленуму від 9 липня 2013 року N 24);

пункт 16 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 9 лютого 2012 року N 3 "Про внесення змін до деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації";

пункт 41 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 14 червня 2012 року N 11 "Про практику розгляду судами питань, пов'язаних із видачею осіб для кримінального переслідування або виконання вироку, а також передачею осіб для відбування покарання".

Голова Верховного Суду
Російської Федерації
В.М.ЛЕБЄДЄВ

Секретар Пленуму,
суддя Верховного Суду
Російської Федерації
В.В.МОМОТОВ

Пленум Верховного Суду Російської Федерації здійснює відповідно до чинного законодавства такі повноваження:

1. розглядає матеріали аналізу та узагальнення судової практики та дає судам роз'яснення з питань судової практики з метою забезпечення одноманітного застосування законодавства України;

2. вирішує питання, пов'язані із здійсненням відповідно до Конституції Російської Федерації належного Верховному Суду Російської Федерації права законодавчої ініціативиз питань свого відання;

3. звертається із запитами до Конституційного Суду Російської Федерації відповідно до Конституції Російської Федерації;

4. обирає за поданням Голови Верховного Суду Російської Федерації секретаря Пленуму Верховного Суду Російської Федерації з числа суддів Верховного Суду Російської Федерації на трирічний термін. Один і той самий суддя може бути обраний секретарем Пленуму Верховного Суду Російської Федерації неодноразово;

5. затверджує склади Судової колегії щодо адміністративним справамВерховного Суду Російської Федерації, Судової колегії з питань цивільним справамВерховного Суду Російської Федерації, Судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду Російської Федерації, Судової колегії з економічних спорів Верховного Суду Російської Федерації, Судової колегії у справах військовослужбовців Верховного Суду Російської Федерації та переведення суддів з однієї судової колегії Верховного Суду Російської Федерації до іншої судової колегії Верховного Суду України Судна Російської Федерації;

6. обирає за поданням Голови Верховного Суду Російської Федерації суддів Апеляційної колегії Верховного Суду Російської Федерації з числа суддів судових колегій Верховного Суду Російської Федерації;

7. обирає за поданням Голови Верховного Суду Російської Федерації суддів Дисциплінарної колегії Верховного Суду Російської Федерації з числа суддів судових колегій Верховного Суду Російської Федерації;

8. затверджує у зв'язку з поданням Президента Російської Федерації склад судової колегії суддів Верховного Суду Російської Федерації, яка приймає відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації висновок про наявність у діях Генерального прокурора Російської Федерації та (або) Голови Слідчого комітетуРосійської Федерації ознак злочину до ухвалення рішення про порушення кримінальної справи щодо зазначених осіб або прийняття рішення про залучення їх як обвинувачених у кримінальній справі, якщо кримінальну справу було порушено щодо інших осіб або за фактом скоєння діяння, що містить ознаки злочину;

9. затверджує за поданням голови відповідного суду персональний склад президії верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, військового суду, арбітражного суду округу, арбітражного апеляційного суду, арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації, Суду з інтелектуальних прав;

10. заслуховує повідомлення про роботу Президії Верховного Суду Російської Федерації, звіти заступників Голови Верховного Суду Російської Федерації - голів судових колегій Верховного Суду Російської Федерації, заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації - голови Дисциплінарної колегії Верховного Суду Російської Федерації та голови Апеляційної колегії Верховного Суду про діяльність відповідних судових колегій Верховного Суду Російської Федерації;

11. затверджує за поданням Голови Верховного Суду Російської Федерації склад Науково-консультативної ради при Верховному Суді Російської Федерації та положення про неї;

12. щорічно подає на пропозицію Голови Верховного Суду Російської Федерації на затвердження Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації склад (склади) колегії (колегій) суддів Верховного Суду Російської Федерації, яка приймає (приймає) рішення (рішення) з питання про притягнення до адміністративної відповідальності судді Конституційного Суду Судна Російської Федерації, судді Верховного Судна Російської Федерації, судді Верховного Суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, військового суду, арбітражного суду округу, арбітражного апеляційного суду, арбітражного суду суб'єкта Російської Федерації, Судна з інтелектуальних прав, а також з інших питань, передбачених чинним законодавством.

13. затверджує Регламент Верховного Суду Російської Федерації;

14. здійснює інші повноваження відповідно до федеральних конституційними законамита федеральними законами. Порядок роботи Пленуму Верховного Суду України визначається Регламентом Верховного Суду України.

Склад Пленуму Верховного суду

Пленум Верховного Суду Російської Федерації діє у складі Голови Верховного Суду Російської Федерації, першого заступника Голови Верховного Суду Російської Федерації, заступників Голови Верховного Суду Російської Федерації - голів судових колегій Верховного Суду Російської Федерації та суддів Верховного Суду Російської Федерації.

У засіданнях Пленуму Верховного Судна Російської Федерації на запрошення Голови Верховного Судна Російської Федерації вправі брати участь Голова Конституційного Судна Російської Федерації, Генеральний прокурор Російської Федерації, Міністр юстиції Російської Федерації, їх заступники, судді Конституційного Судна Російської Федерації, судді інших судів та інші особи.

Постанови Пленуму Верховного Суду РФ

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 09.07.2013 N 24 (редакція від 24.12.2019)
  "Про судову практику у справах про хабарництво та інші корупційні злочини"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24.12.2019 N 59
  "Про внесення змін до постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 9 липня 2013 року N 24 "Про судову практику щодо...

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 16.10.2009 N 19 (редакція від 24.12.2019)
  "Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями та про перевищення посадових повноважень"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24.12.2019 N 58
  "Про судову практику у справах про викрадення людини, незаконне позбавлення волі та торгівлю людьми"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10.12.2019 N 53
  "Про виконання судами Російської Федерації функцій сприяння та контролю щодо третейського розгляду, міжнародного комерційного арбітражу"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.05.2016 N 18 (редакція від 26.11.2019)
  "Про деякі питання застосування судами митного законодавства"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 26.11.2019 N 49
  "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці у зв'язку з набуттям чинності Митним кодексом Євразійського економічного союзу"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 26.11.2019 N 50
  "Про деякі питання, що виникають у зв'язку з розглядом судами адміністративних справ щодо госпіталізації громадянина до медичної протитуберкульозної організації в недобровільному порядку"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 26.11.2019 N 48
  "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за податкові злочини"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 31.10.2019 N 41
  "Про затвердження Регламенту проведення судового примирення"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 03.03.2015 N 9 (редакція від 25.06.2019)
  "Про внесення змін до деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 07.08.2014 N 2 (редакція від 12.09.2019)
  "Про затвердження Регламенту Верховного Суду Російської Федерації"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.09.2019 N 31
  "Про внесення змін до Регламенту Верховного Суду Російської Федерації"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 12.09.2019 N 30
  "Про день початку діяльності касаційних та апеляційних судів загальної юрисдикції, Центрального окружного військового суду"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 09.07.2019 N 24
  "Про застосування норм міжнародного права судами Російської Федерації"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 09.07.2019 N 25
  "Про деякі питання, пов'язані з початком діяльності касаційних та апеляційних судів загальної юрисдикції"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 09.07.2019 N 26
  "Про деякі питання застосування Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Кодексу адміністративного судочинства Російської Федерації у зв'язку з...

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25.06.2019 N 20
  "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені главою 12 Кодексу Російської Федерації про адміністративні...

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25.06.2019 N 19
  "Про застосування норм глави 47.1 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють провадження в суді касаційної інстанції"

• Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25.06.2019 N 18
  "Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтею 238 Кримінального кодексу Російської Федерації"