Відповідальність за співучасть у злочині. Співучасники злочину

Вступ

Глава 1.Визначення та характеристика інституту співучасті у злочині

1.1 Поняття та ознаки співучасті у кримінальному праві

1.2 Види співучасників

Глава 2. Кримінальна відповідальність співучасника злочину

2.1 Межі відповідальності учасників

2.2 Диференціація відповідальності учасників

Глава 3. Проблеми відповідальності співучасників злочину

3.1 Проблеми відповідальності зі спецсуб'єктом

3.2 Проблеми відповідальності ексцес співучасника

Висновок

Список використаних джерел

Вступ

У будь-якій системі наукового знання є проблеми, інтерес яких постійний і залежить від зміни теоретичних орієнтацій і парадигм. Для кримінального права однією з таких проблем, поза сумнівом, є проблема співучасті. Понад 150 років минуло з часу виходу першої російської монографії, присвяченої співучасті, проте досі вирішити проблему остаточно не вдалося. Проблема співучасті - одне з найскладніших теоретично кримінального права. Багато питань співучасті досі залишаються спірними, що створює певні труднощі як кваліфікації злочинів, скоєних у співучасті, так індивідуалізації відповідальності та покарання.

Розгляд питань співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом є важливою проблемою кримінального права, тут перетинаються два інститути: інститут співучасті та інститут спеціального суб'єкта.

Нове російське кримінальне законодавство значно розширило коло злочинів, скоєних особами, які мають як загальними властивостями всіх суб'єктів злочинів, а й характеризуються додатковими особливими, лише їм властивими ознаками. Особлива частина кримінального права містить велику кількість норм, що описують злочини, суб'єкт яких характеризується додатковими ознаками. посадове становище, характер професійної діяльності, стать, вік тощо).

Кримінальне законодавство у Загальній частині мало виділяє спеціального суб'єкта у складі осіб, які підлягають кримінальної відповідальності. КК Російської Федерації має на увазі його наявність лише у ст. 34 ч.4, визначаючи специфіку відповідальності за злочини, скоєні у співучасті.

Інститут співучасті в КК РФ 1996 отримав свій подальший розвиток у напрямку докладної регламентації, більш повної диференціації видів співучасників, а також посилення їх індивідуальної відповідальності. Кримінальний закон вперше містить положення про відповідальність за співучасть у злочині зі спеціальним суб'єктом, яке має особливості ролей, здійснених при спільному скоєнні злочину.

Проблемі співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом, удосконалення з цих позицій законодавства, що регулює боротьбу зі злочинністю, приділено увагу у працях відомих вчених-кримінологів та правознавців, як минулого, так і сьогодення переважно під час розгляду інституту співучасті.

Проведені дослідження, безсумнівно, зробили значний внесок у науку кримінального права, дали певні рекомендації судовим та слідчим органамщодо правильної кваліфікації співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом.

Серед них слід назвати працювали над проблемами інституту співучасті у XIX – на початку XX століть А.Ф. Бернера, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергєєвського, Г.Є. Колоколова, І.Я. Фойницького, Ф. Ліста, О. Лохвицького, А.С. Жиряєва, А.А. Піонтковського, С.В. Познишева, А.А. Жижиленко та ін.

Метою дослідження є комплексне вивчення проблем співучасті у злочині російському законодавстві.

Завдання дослідження:

Дати поняття та виявити значення співучасті у кримінальному праві.

Охарактеризувати об'єктивні та суб'єктивні ознаки співучасті.

Описати Види співучасників.

Навести кваліфікацію співучасті у кримінальному праві.

Охарактеризувати підстави та межі відповідальності співучасників.

Виявити межі відповідальності ексцес співучасника.

Об'єктом дослідження є відносини у сфері створення та застосування правових норм, що регулюють відповідальність осіб, які вчиняють злочин у співучасті.

Предметом цього дослідження є кримінально-правові норми, що регулюють відповідальність за співучасть у злочині.

Методикою дослідження послужили приватно-наукові методи - історичний, логіко-мовний, порівняльного правознавства, статистичний аналіз документів.

Нормативною базоюдослідження були Конституція Російської Федерації, чинне кримінальне законодавство України, постанови Пленуму Верховного СудуРосійської Федерації.

співучасть злочин відповідальність

Глава 1.Визначення та характеристика інституту співучасті у злочині

1 Поняття та ознаки співучасті у кримінальному праві

Найчастіше у скоєнні злочину беруть участь не одна, а кілька осіб. Така злочинна діяльність є підвищеною суспільною небезпекою, оскільки об'єднання зусиль кількох осіб значною мірою полегшує скоєння злочинів, створює умови для їх скоєння, а також приховування слідів злочину.

Співучасть у злочині є комплексний інститут Загальної та Особливої ​​частин кримінального права. Їм охоплюються всі правові норми про навмисну ​​спільну злочинну діяльність, а тому при розгляді видів співучасників необхідно спочатку вивчити природу та загальні ознаки співучасті у злочині.

Не можна не відзначити з кримінологічної точки зору і той факт, що спільне скоєння злочину усуває труднощі та коливання в окремих осіб та, отримуючи підтримку та допомогу з боку інших співучасників, вони зміцнюють у собі рішучість вчинити злочин.

Згідно зі статтею 32 КК РФ: «Співучасть у злочині визнається умисне спільне участь двох або більше осіб у скоєнні умисного злочину».

Співучасники (зокрема, виконавець) вчиняють злочин разом, тому й не можна оцінювати їхні дії як самостійні. У цьому полягає, передусім, необхідність інституту співучасті. Свого часу М.Д. особи, яка безпосередньо вчинила такий злочин (виконавця - А. А.), знаходиться в причинного зв'язкуіз цими винними діями і передбачається як каране статтями Загальної та Особливої ​​частини». Насамперед, не можна погодитися з тим, що виконавець безпосередньо вчиняє злочин, оскільки це означає, що він обійшовся без допомоги співучасників. Далі, дії виконавця що неспроможні перебувати у причинної зв'язку з діями співучасників, оскільки, наприклад, дії підбурювача є причиною дій виконавця, то притягнення останнього до кримінальної відповідальності неможливо. М. Д. Шаргородський також стверджував: «Інститут співучасті визначає коло осіб, відповідальних за скоєння злочинного діяння, - у цьому лише у цьому його сенс і значення». Тут потрібне важливе уточнення. Інститут співучасті дозволяє визначити коло осіб, відповідальних за спільне, а чи не самостійне, скоєння злочину. З цієї причини не можна погодитися, зокрема, з позицією, що у діях кожного з осіб, які вчинили спільно злочин, є склад, передбачений статтею Особливої ​​частини, для кваліфікації їх діянь в інституті співучасті немає потреби. Зазначені особи у будь-якому разі скоюють злочин спільно, а чи не самостійно і є співучасниками.

У юридичної літературі висловлювалася думка, що склад учасників групи утворюють як особи, є суб'єктами злочину, а й особи, такими які є через малоліття чи неосудності, але що у виконанні об'єктивної боку конкретного складу злочину. Ця думка знайшла своє закріплення в постановах Пленуму

Верховного Судна РРФСР і РФ, і навіть набула широкого поширення у судовій практиці у справі про всі форми розкрадання. Це становище закріплювали і раніше чинні постанови Пленумів Верховного Судна РРФСР «Про судову практику у справах грабежі і розбої» від 22 березня 1966 р. із змінами і доповненнями на 2002 р. і Верховного Судна РФ «Про судову практику у справах згвалтуванні» від 22 квітня 1992 р.

У доктрині кримінального права дана позиція піддається в юридичній літературі обґрунтованій критиці, оскільки злочинна група у кримінально-правовому значенні є співучасті, тому вона може існувати за наявності не менше двох учасників спільного злочину, які є суб'єктами злочину.

Інститут співучасті у злочині бере участь у виконанні загальних завдань кримінального законодавства, встановлених у ч. 1 ст. 2 КК РФ. Але він виконує спеціальну роль. Він визначає коло діянь, не передбачених Особливою частиноюкримінального закону, однак, суспільно небезпечних за своєю природою і тому потребують суспільного осуду та встановлення заборони на їх вчинення. Норми Загальної частини кримінального закону про співучасті у злочині поряд із встановленнями Особливої ​​частини беруть участь у формуванні складу злочину співучасників.

Крім того, спеціальним завданням інституту співучасті є встановлення та конкретизація принципів кримінальної відповідальності співучасників: рівності, самостійності кримінальної відповідальності та індивідуалізації покарання.

Усі зазначені завдання інститут співучасті вирішує лише рамках обсягу поняття співучасті - навмисного спільної участі двох і більше осіб у скоєнні умисного злочину.

Отже, підставою кримінальної відповідальності кожного співучасника є ним особисто скоєне суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки складу якихось злочинів. Іншої думки дотримуються прихильники акцесорної природи співучасті, які вважають підставою кримінальної відповідальності організатора, посібника та підбурювача злочин, скоєний виконавцем.

В основі вчення про акцесорну природу співучасті лежить положення про те, що в співучасті головним є діяння виконавця, а посібник і підбурювач лише беруть участь у чужому (головному) діянні, доповнюючи його. Прибічники акцесорної природи співучасті заперечують самостійність кримінальної відповідальності організатора, підбурювача та посібника.

Опоненти акцесорної теорії розглядають співучасть як самостійну форму злочинної діяльності. Їхнім основним аргументом є основний принцип кримінального права: кожен несе відповідальність лише за свої вчинки. Тому російське кримінальне законодавство та кримінально-правова доктрина обґрунтовано відкидають вчення про акцесорну природу співучасті.

Акцесорна теорія співучасті має низку внутрішніх протиріч. Вона неспроможна спростувати такі докази самостійності кримінальної відповідальності співучасників, як різний обсяг кримінальної відповідальності співучасників при ексцесі виконавця, добровільному відмову співучасників від доведення злочину остаточно, безуспішності дій співучасників, обліку пом'якшуючих і обтяжливих обставин, які стосуються особистості співучасників.

Отже, у сенсі співучасть - це спільне участь двох і більше осіб у скоєнні злочину, як із розподілом ролей, і без такого. У вузькому розумінні під співучастю розуміють тільки таку спільну участь двох і більше осіб у скоєнні злочину, у якому відбувається розподіл ролей між співучасниками та виділення відповідно до займаної ролі виконавців, організаторів, підбурювачів і посібників. Ф.Г. Бурчак запропонував законодавчо розвести ці дві конструкції поняття співучасті. Таке рішення не є необхідним, оскільки співучасть у розумінні сучасного кримінального закону Росії охоплює всі його форми, як із розподілом ролей, так і без нього; якщо ж законодавець говорить про якийсь конкретний вид співучасті, він спеціально називає його.

При співучасті у скоєнні злочину беруть участь дві або більше осіб. Ці особи мають відповідати загальним ознакам суб'єкта злочину, зазначеним у ст. 19 КК Російської Федерації, тобто осудності та досягнення віку кримінальної відповідальності.

Деякі норми Особливої ​​частини КК РФ вимагають від суб'єктів злочину додаткових ознак, крім описаних у ст. 19 КК РФ. Відповідно до ч. 4 ст. 34 КК РФ особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої ​​частини Кримінального Кодексу, що брала участь у скоєнні злочину, передбаченого цією статтею, несе кримінальну відповідальність за цей злочин як його організатора, підбурювача або посібника. Таким чином, кримінальний закон, по-перше, визнає можливість організаційної діяльності, підбурювання та пособництва осіб, які не відповідають вимогам спеціального суб'єкта у злочинах, у яких кримінальний закон спеціально вказує на вимоги до суб'єкта, та, по-друге, виключає можливість виконання такими особами зазначених злочинів.

Проблема співучасті у злочинах зі спеціальним суб'єктом торкається багатьох наукових праць. Більшість дослідників вважають, що за певних обставин приватна особа може виступати як співвиконавець таких злочинів, частина об'єктивної сторони яких може бути виконана лише спеціальним суб'єктом, а інша частина може виконуватись і приватною особою. В обґрунтування такої позиції зазвичай наводяться склади згвалтування, присвоєння та розтрати, а також розкрадання з використанням службового становища та кваліфікація злочинів, скоєних організованим злочинним формуванням. Л.В. Іногамова вважає, що співвиконавцем будь-якого злочину зі спеціальним суб'єктом разом з особою, яка відповідає відповідним ознакам, може бути приватна особа, оскільки вона може виконувати частину об'єктивної сторони складу будь-якого злочину.

Виконати склад згвалтування неможливо за участі чоловіка. Але навряд чи можна лише на цій підставі визнати зґвалтування злочином із спеціальним суб'єктом. Чоловіком при згвалтуванні є людина, яка має біологічні ознаки особи чоловічої статі, а не особа, яка відповідає юридичним критеріям суб'єкта злочину. Тому цілком допустимо виконання складу згвалтування жінкою у вигляді використання чоловіка, не підлягає кримінальної відповідальності з віку, неосудності чи з інших підстав. Такої можливості допускав ще Н.С. Таганці. У цьому випадку чоловік виступає лише необхідним знаряддям в руках безпосереднього виконавця, так само як необхідним знаряддям особи, яка вчиняє злочин у сфері комп'ютерної інформації, є передбачені закономтехнічні засоби. Отже, суб'єкт ст. 131 КК РФ не є спеціальним, а тому його виконавцями можуть бути жінки. Тому вказівка ​​Пленуму Верховного суду РФ у тому, що у групу співвиконавців зґвалтування можуть входити і жінки, які виконували частина об'єктивної боку складу якихось злочинів, передбаченого ст. 131 КК РФ (наприклад, застосовували до потерпілої насильство), що не суперечить ч. 4 ст. 34 КК РФ.

Зміст суб'єктивних ознак співучасті відбиває ускладнений характер скоєння злочину з участю у ньому кількох осіб. Через війну через свідомість і волю кожного окремого учасника такого злочину проходять як його власні суспільно небезпечні дії (організація, підбурювання, пособництво, виконавство) у процесі спільного скоєння злочину, а й подібні дії інших співучасників, і навіть те що, що діяння відбувається спільно і саме воно спричиняє єдиний для всіх злочинний результат.

Відповідно до закону (ст. 32 КК) із суб'єктивної сторони поведінка співучасників у ході скоєння злочину завжди характеризується наміром. У необережному злочині співучасть неможлива. Співучасть проявляється у скоєнні єдиного злочину, у якому відбиваються і єдина воля, і єдиний намір вчинити злочин. Звідси випливає перша суб'єктивна ознака співучасті: це умисел кожного учасника щодо скоєного спільно злочину.

Друга суб'єктивна ознака - взаємна поінформованість про спільне скоєння злочину. Він припускає, що кожен із співучасників усвідомлює, що разом з іншими бере участь у скоєнні одного і того ж злочину.

Взаємна поінформованість про спільне скоєння злочину по-різному проявляється у різних формах співучасті. У складній співучасті, коли поряд з виконавцем (виконавцями) у злочині беруть участь організатори, підбурювачі, посібники, потрібно, щоб співучасники знали про виконавця та злочин, який він вчиняє. Насамперед виконавець повинен бути поінформований про кожного співучасника та його дії, що характеризують склад злочину, що вчиняється.

У груповому злочині та у співвиконавстві, коли злочин виконується зусиллями кількох виконавців, взаємна поінформованість передбачає, що дії кожного з них здійснюються навмисне. Одночасно кожен із учасників такого злочину повинен усвідомлювати, що він скоює злочин спільно з іншими виконавцями «заздалегідь спільно».

Третій суб'єктивний ознака співучасті передбачає наявність двостороннього суб'єктивного зв'язку між виконавцем та інші співучасниками, тобто. свідомість виконавцем суспільної небезпеки власних дій, що охоплюються ознаками складу злочину, свідомість суспільної небезпеки дій інших співучасників, передбачення настання суспільно небезпечного злочинного результату спільної діяльності. Вольовий момент характеризується бажанням наступу. Такий самий зв'язок передбачає свідомість організатора, підбурювача, посібника суспільної небезпеки власних дій, свідомість суспільної небезпеки дій виконавця, передбачення настання суспільно небезпечного злочинного результату від поведінки виконавця, якому надано сприяння співучаснику. Вольовий момент також передбачає бажання настання злочинного наслідку.

Певною особливістю має кваліфікація дій учасників групи осіб щодо попередньою змовою, які є посадовими особами, які отримали хабар, серед яких одна або більше осіб займають державну посадуРФ, державну посаду суб'єкта РФ чи посаду голови органу місцевого самоврядування. На відміну від шахрайства кваліфікуючою ознакою складу хабарництва є посадове становище особи, яка займає державну посаду РФ, державну посаду суб'єкта Російської Федерації або посаду голови органу місцевого самоврядування, а особливо кваліфікуючим - скоєння злочину у складі групи осіб за попередньою змовою. Тому всі посадові особи, які входять до групи хабароодержувачів, підлягають кримінальній відповідальності за виконання отримання хабара. Якщо одне з них займало державну посаду РФ, державну посаду суб'єкта РФ або посаду голови органу місцевого самоврядування, то ця кваліфікуюча ознака підлягає зобов'язанню всім учасникам злочинної групи, які знали про його наявність, оскільки посадове становище особи, яка обіймає державну посаду РФ, державну посаду суб'єкта РФ чи посаду голови органу місцевого самоврядування об'єктивно підвищує небезпеку самого злочину проти інтересів служби.

Таким чином, виконання частини об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини кримінального закону, який завжди перетворює співучасника на виконавця. На відмежування виконавця від учасників інших видів впливає опис у статті Особливої ​​частини КК РФ не тільки об'єктивної сторони складу злочину, а всіх елементів складу відповідного злочину. А у злочинах зі спеціальним суб'єктом виконавцем злочину може бути лише особа, яка відповідає всім ознакам, встановленим відповідною статтею Особливої ​​частини кримінального закону.

Щодо прийнятого в теорії кримінального права положення про те, що дії учасників організованого злочинного формуваннякваліфікуються без посилання на ст. 33 КК РФ, воно означає, що це учасники є співвиконавцями. Участь в організованій групі поряд з виконанням та співучасті з розподілом ролей утворює самостійну форму співучасті. Збіг одного з правил кримінальної відповідальності виконавця та учасника організованого злочинного формування не означає тотожності цих співучасників.

Особливої ​​увагизаслуговує на питання про суб'єкт злочинів, передбачених ст.ст. 171 та 199 КК РФ. В.У. Гузун зазначає, що спеціальна ознака суб'єктів незаконного підприємництва та ухилення від сплати податків з організацій полягає в тому, що ними можуть бути лише особи, які керують відповідною організацією, оскільки саме вони згідно з чинним цивільним законодавством виступають від імені організації у податкових правовідносинах та у правовідносинах щодо реєстрації організації та ліцензування її діяльності. Нам здається, що в даному випадкуне можна зумовлювати кримінальну відповідальність таких осіб їх юридично оформленим цивільно-правовим статусом. Кримінально-правове регулюваннянезаконного підприємництва та ухилення від сплати податків з організацій ширше за притягнення до відповідальності за невиконання відповідних цивільно-правових обов'язків, оскільки воно має на меті притягнення до відповідальності осіб, які займаються підприємницькою діяльністю навіть за відсутності у них відповідного юридично оформленого цивільно-правового статусу. Справді, об'єктом злочину є суспільні відносини. При цьому такі суспільні відносини не обов'язково мають бути оформлені у правовідносинах. На підтвердження цього можна навести провадження підприємницької діяльності без реєстрації. До кримінальної відповідальності за скоєння цього суспільно небезпечного діяння притягуються якраз особи, не зареєстровані як підприємці, отже, що не мають статусу підприємця, проте фактично здійснюють підприємницьку діяльністьі тому зобов'язані пройти відповідну реєстрацію. Також і статус фактичного керівника організації за змістом чинного цивільного законодавствамає бути юридично оформлений шляхом призначення чи обрання його відповідну посаду. Однак ухилення від цієї процедури не звільняє таку особу від обов'язків керівника організації при оформленні цивільно-правового суверенітету суб'єкта господарювання та за участю юридичного лицяу податкових правовідносинах. Тому ми підтримуємо думку Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, за яким виконавцями злочинів, передбачених ст.ст. 171 і 199 КК РФ може бути як керівники організації, спеціально уповноважені з займаного ними службового становища представляти організацію в реєструючих, ліцензійних і податкових органах, а й особи, фактично виконували обов'язки керівника організації.

Для співучасті не потрібна наявність двостороннього зв'язку між підбурювачем, посібником та організатором. Такий зв'язок має встановлюватися лише між виконавцем (виконавцями) та іншими співучасниками злочину.

Кримінальний кодекс (ст. 32) спеціально наголошує, що співучастю визнається умисне спільне участь двох або більше осіб у скоєнні саме умисного злочину. Факти, коли суб'єкти об'єктивно допомагають одне одному під час скоєння злочину, але з усвідомлюють цієї обставини, до співучасті ставлення немає. Це ж становище виключає можливість співучасті у необережних злочинах.

За співучасті у злочині можлива лише навмисна вина. Необережна вина не може створювати внутрішньої узгодженості між діями співучасників, що є обов'язковим для співучасті.

2 Види співучасників

Виходячи з тієї ролі, яку виконує кожен співучасник при скоєнні злочину, стаття 33 КК РФ виділяє такі види співучасників:

виконавець;

організатор;

підбурювач;

посібник.

Відповідно до ч. 2 статті 33 КК РФ

«Виконавцем визнається особа, яка безпосередньо скоїла або безпосередньо брала участь у скоєнні злочину спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка скоїла злочин за допомогою використання інших осіб, в силу закону, що не підлягають кримінальній відповідальності за віком, неосудністю або через інші обставини. , передбачених цим Кодексом».

Серед учасників може бути один або кілька виконавців (співвиконавців). В останньому випадку їх дії можуть бути тотожними: наприклад, при скоєнні вбивства всі особи, що беруть участь у злочині, завдають ударів ножами потерпілому; або різнорідними, але обов'язково входять до об'єктивний бікскоєного злочину: наприклад, при розбійному нападі один виконавець загрожує потерпілому зброєю, а двоє інших володіють його майном.

Співвиконавцями є і такі особи, які, хоч і не здійснюють дій, що входять безпосередньо в об'єктивну сторону, але, перебуваючи разом з іншими виконавцями, надають їм безпосередню допомогу, наприклад, долають опір потерпілого, якого вбиває інший виконавець тощо. , співвиконавцями злочину визнаються як особи, дії яких безпосередньо завдали шкоди, а й ті, хто навмисне брав участь у процесі виконання злочину своїми діями, вкладеними у досягнення зазначеної мети.

Соисполнительство, у якому всі учасники є безпосередніми виконавцями злочинного посягання, тобто виконують своїми діями чи бездіяльністю склад злочину, називається простим. При цьому воно може бути як із попередньою змовою, так і без такої.

При складному співвиконавстві присутні поділ ролей між співучасниками, де безпосередніми виконавцями можуть бути не всі члени групи.

Відповідно до ч.3 статті 33 КК РФ «Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка створила організовану групу або злочинне співтовариство (злочинне співтовариство) або керувало ними».

Організація скоєння злочину виявляється у створенні злочинної групи чи організації (спільноти), розподілі обов'язків між іншими співучасниками та керівництві їх діяльністю, складанні плану підготовки та скоєння злочину, підборі співучасників тощо.

Керівництво скоєнням злочину полягає також у виборі найбільш підходящих засобів та знарядь для скоєння злочину, у напрямі діяльності окремих співучасників та їх зусиль до досягнення наміченого результату.

Відповідно до ч.4 статті 33 КК РФ «Підбурювачем визнається особа, яка схилила іншу особу до скоєння злочину шляхом договору, підкупу, загрози або іншим способом».

Вплинув на виконавця, підбурювач збуджує в ньому рішучість вчинити будь-який конкретний злочин. Підбурювач може впливати і інших співучасників - організатора, пособника.

Підбурювання може бути здійснено у формі прохань, порад, пропозицій, погроз, підкупу, переконання тощо.

Відповідно до ч.5 статті 33 КК РФ «Посібником є ​​особа, що сприяла вчиненню злочину радами, вказівками, наданням інформації, засобів або знарядь скоєння злочину або усуненням перешкод, а також особа, що заздалегідь обіцяла приховати злочинця, засоби або знаряддя скоєння злочину, сліди злочину предмети, здобуті злочинним шляхом, а також особа, яка заздалегідь обіцяла придбати або збути такі предмети».

Аналіз злочинної діяльності посібника показує, що посібник може бути двох видів:

інтелектуальним;

фізичним.

Інтелектуальне посібництво у тому. що посібник сприяє виконавцю різноманітних порад і вказівками з приводу скоєння конкретного злочину, наприклад, допомагає усвідомити обстановку, умови та спосіб скоєння злочину, забезпечує виконавця різними відомостями, які необхідні для скоєння злочину, обіцяє укрити його після скоєння даного злочину тощо.

При фізичному посібнику посібник надає виконавцю кошти чи зброї, необхідних скоєння злочину, створює необхідні умови, Що забезпечують скоєння злочину чи усуває перешкоди скоєння злочину виконавцем.

Діяльність посібника зміцнює своєю участю у наданні допомоги рішучість у виконавця вчинити злочин. Тому допомога матиме місце і в тому випадку, якщо навіть виконавець при безпосередньому скоєнні злочину не скористався вказівками або наданими посібником засобами та знаряддями та обрав інші, а також, якщо помічник після скоєння злочину виконавцем відмовився від своєї обіцянки про приховування виконавця або слідів злочину або підшукати замість себе іншу особу.

Ступінь та характер участі кожного із співучасників у скоєнні злочину враховуються судом при призначенні покарання. При цьому відповідальність співучасників визначається характером діяльності кожного з них при скоєнні злочину, що знаходить своє відображення й у кваліфікації скоєного співучасниками. Так, відповідно до ч. 2 статті 34 КК РФ, при скоєнні виконавцем закінченого злочину, наприклад, крадіжки майна, його дії слід кваліфікувати за скоєне за ст. 158 КК, а дії організатора, підбурювача та посібника кваліфікується за ст. 158 із посиланням на ст. 33 КК. Якщо ж організатор, підбурювач і посібник брали участь у злочині разом із виконавцем, тобто самі з'явилися співвиконавцями скоєного злочину, їх дії кваліфікуються без посилання ст. 33 КК. Проте суд, поряд з їх виконавчою діяльністю, як обтяжуючу обставину враховує і організаторську, підбурювальну та пособницьку роль.

При не доведенні виконавцем злочину остаточно за залежними від нього обставинами, інші співучасники несуть кримінальну відповідальність за приготування до злочину чи замах на злочин.

За приготування до злочину несе кримінальну відповідальність також особа, якій за залежними від неї обставинами вдалося схилити інших до скоєння злочину.

Організатор, підбурювач і посібник несуть відповідальність як співучасники й у випадках, коли виконавцем є особа, спеціально зазначене у відповідній статті Особливої ​​частини КК РФ ( спеціальний суб'єктзлочину), наприклад, особа, яка не є державним службовцем, підбурює державного службовця до зловживання посадовими повноваженнями. У цій ситуації перший притягається до відповідальності за підбурювання дезертирства за ч. 4 ст. ЗЗ та ст. 285 КК РФ, а державний службовець за ст. 285 КК РФ. В окремих випадках, коли це передбачено безпосередньо у статтях Особливої ​​частини КК, дії організаторів та підбурювачів кваліфікуються безпосередньо за цими статтями КК РФ Особливої ​​частини без застосування ст. ЗЗ КК, оскільки їхня діяльність утворює закінчений злочин, наприклад, організація збройного заколоту (ст. 279 КК РФ), організація злочинного співтовариства (злочинної організації) (ст. 210 КК РФ), бандитизм (ст. 209 КК РФ), організація незаконного збройного формування чи участь у ньому (ст. 208 КК РФ), залучення неповнолітнього до скоєння злочину (ст. 150 КК РФ) чи скоєння антигромадських діянь (ст. 151 КК РФ) та інших.

Також і вирішується питання, коли як обтяжливі обставини закон виділяє скоєння злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, наприклад, ч. З статті 228 РФ Незаконне придбання або зберігання з метою збуту, виготовлення, переробка, перевезення, пересилання або збут наркотичних або психотропних речовингрупою осіб за попередньою змовою.

Глава 2. Кримінальна відповідальність співучасника злочину

1 Межі відповідальності учасників

Спеціальний суб'єкт злочину - це осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності і має додаткові юридичні ознаки, описані в кримінальному законі або однозначно випливають з його тлумачення, що обмежують коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за цим законом. На думку С.А. Семенова, дане визначенняНеобхідно доповнити вказівкою те що, що специфічні ознаки суб'єкта детерміновані якостями об'єкта злочину, які дозволяють йому вчинити діяння, описане диспозицією Особливої ​​частини КК РФ.

Перше визначення адресоване правозастосовнику, оскільки показує, хто може бути притягнутий до відповідальності за певні діяння, а друге - законодавцю, який вказує в диспозиції на ознаки, що визначаються характером відносин, і, відповідно, встановлює межі правовідносин, що виступають об'єктом злочину. Крім цього, ознаки спеціальних суб'єктів можуть бути детерміновані і особистістю вчиненого злочину (наприклад, наявність захворювання). Об'єднавши обидва визначення, можна сказати, що спеціальний суб'єкт злочину - це осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності і має ознаки, детерміновані якості об'єкта злочину або його особистість, які зазначені в законі або однозначно випливають з його тлумачення, що обмежують коло осіб, які можуть бути виконавцями певних злочинів. Особливої ​​частини КК РФ міститься чимало норм, де законодавець показує ознаки спеціального суб'єкта злочину. Ці ознаки обмежують коло осіб, які можуть вчинити певні дії і, може бути притягнуті у своїй до відповідальності. У год. 4 ст. 34 КК РФ наголошується, що особа, яка не є суб'єктом злочину, спеціально зазначеним у відповідній статті Особливої ​​частини КК, яка брала участь у скоєнні злочину, передбаченого цією статтею, несе відповідальність за цей злочин як його організатора, підбурювача або посібника. Однак це правило неабсолютне, оскільки однозначне вирішення питання стосовно всіх випадків участі приватних осіб у злочинах зі спеціальним суб'єктом є практично неможливим. Це зумовлено специфікою окремих складівзлочинів загалом та його елементів зокрема, і навіть використанням законодавцем різних юридико-технічних конструкцій. Тому особа, яка не є спеціальним суб'єктом, залежно від законодавчого опису об'єктивної сторони злочину, може бути і співвиконавцем у злочинах зі спеціальним суб'єктом.

Таким чином, до питання кваліфікації злочинів зі спеціальним суб'єктом (виконавцем) слід підходити диференційовано, для чого насамперед необхідно визначитися з ознаками даного суб'єкта. А.В. Шеслер вважає, що, коли характеристика спеціального суб'єкта в законі є загальною і суворо нічим не обмежена, виконавцем та співвиконавцем можуть бути будь-які особи, які виконують об'єктивну сторону злочину, наприклад, при згвалтуванні (ст. 131 КК РФ), де співвиконавцем може бути жінка. Коли ж коло суб'єктів обмежений, то виконавцем і співвиконавцем може бути лише особи, які мають спеціальними ознаками. На думку А.І. Рарога, співучасть неможлива в тих злочинах, у яких спеціальна ознака виконавця характеризує не його особисті якості, а його конкретний обов'язоквчиняти певні дії, що не поширюються на інших осіб.

На думку В.Ф. Щепелькова, положення ч. 4 ст. 34 КК РФ застосовуються, коли об'єктивну сторону злочину може виконувати лише спеціально вказаний суб'єкт. С. Аветисян вважає, що слід розрізняти склади, де спеціальним є лише суб'єкт (згвалтування, вбивство матір'ю новонародженої дитини і т.д.), і злочини зі спеціальними складами, де не тільки суб'єкт, а й інші елементи складу злочину характеризуються певним змістом, що визначається особливостями відносин, учасниками яких є ці суб'єкти.

Таким чином, питання про те, у яких випадках має застосовуватися ч. 4 ст. 34 КК РФ, необхідно вирішувати залежно від критеріїв, виходячи з яких визначаються спеціальні суб'єкти. Здається, що одним із критеріїв є правове становищесуб'єкта, що зазначено у нормі або однозначно випливає з її тлумачення. Другим критерієм є характер об'єктивної сторони та спосіб її опису. Це пов'язано з тим, що ознаки спеціальних суб'єктів, що характеризують правове становище особи, безпосередньо зумовлені об'єктом злочину, в інших випадках ці ознаки безпосередньо зумовлені специфікою дій. Аналіз положень ч. 4 ст. 34 КК РФ дає, в такий спосіб, підставу вважати таке: 1) у разі скоєння двома особами діяння, характер якого вказує на об'єктивну сторону злочину зі спеціальним складом, однак одна з них не є спеціальним суб'єктом, дії спеціального суб'єкта слід кваліфікувати як виконавця цього злочину ; б) дії особи, яка не має спеціальних ознак організатора, підбурювача та посібника, регламентують ситуації, коли спеціальні ознаки суб'єкта визначаються особливостями об'єкта злочину. Проте за кваліфікації подібних випадків виникають проблеми.

По-перше, подібний вид посібника не названо у ч. 5 ст. 33 КК РФ. По-друге, посадові особи, військовослужбовці та інші суб'єкти, соціальне положенняяких визначає чи посилює кримінальну відповідальність, свідомо залишаються при скоєнні злочину на другому плані, діючи «чужими руками» у переносному, а й у прямому значенні цього слова» . Так, завідувач складом, якому майно довірено за заздалегідь досягнутою домовленістю з водієм, якому воно не було довірено, на підставі виданих ним документів, незаконно доручає вивезти майно з території, що охороняється. Виникає питання про кваліфікацію дій зазначених осіб, оскільки об'єктивну сторону злочину виконує особа, яка не є суб'єктом (виконавцем) злочину, передбаченого ст. 160 КК РФ, а якщо немає виконавця, то немає і співучасті.

По-третє, якщо як кваліфікуючу ознаку спеціального складу передбачено таку ознаку, як скоєння злочину групою осіб, наприклад, у ч. 2 ст. 160 КК РФ, то дії суб'єкта-виконавця у цьому випадку слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КК РФ, а дії суб'єкта-пособника – за ч. 5 ст. 33 та ч. 1 ст. 160 КК РФ. Хоча скоєння присвоєння і розтрати групою осіб становить більшу суспільну небезпеку, ніж скоєння злочинного діяння однією особою, і має тягти найбільш суворе покарання<14>. Це знаходить підтвердження на практиці. Так, К., працюючи дояркою і будучи матеріально відповідальною особою, приховала готель корови. Через день К. та її співмешканець С. проникли на територію ферми та викрали теля. була засуджена за п. «а» ч. 2 ст. 161 КК РФ (присвоєння, вчинене групою осіб за попередньою змовою), а С. – за п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 КК РФ<15>. Отже, підсудні разом у співучасті скоїли два різних злочини, відповідальність які передбачена над конкуруючих нормах, а суміжних складах, що суперечить поняттю співучасті. Таким чином, законодавець у ч. 4 ст. 34 КК РФ створив непереборну перешкоду для кваліфікації дій осіб, які не мали ознаками спеціального суб'єкта, але взяли безпосередню участь у його скоєнні, що обумовлено фактичною можливістю приватним особам вчинити дії, що становлять об'єктивну сторону злочинів, передбачених, наприклад, ст. ст. 292, 303 КК РФ.

Актуальність проблеми, що розглядається в цій статті, підтверджується і тим, що Верховний Суд РФ розширювально трактує співвиконання в окремих видахзлочинів. Так, у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 грудня 2008 N 64 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про відповідальність за податкові злочини» зазначається, що до суб'єктів злочину, передбаченого ст. 199 КК РФ, можуть бути віднесені керівник організації-платника податків, головний бухгалтер(бухгалтер за відсутності у штаті посади головного бухгалтера), до обов'язків яких входить підписання звітної документації, що подається на податкові органи, забезпечення повної та своєчасної сплати податків і зборів, а також інші особи, якщо вони були спеціально уповноважені органом управління організацією на вчинення таких дій. До суб'єктів цього злочину можуть належати також особи, фактично виконували обов'язки керівника чи головного бухгалтера (бухгалтера). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що спеціальним суб'єктом (виконавцем) злочину можуть бути особи, за якими юридично не закріплені повноваження, але які у разі фактичного виконання юридично значущих дій мають бути притягнуті до відповідальності як виконавці.

Звісно ж, що така ситуація може виникнути і при скоєнні незаконного підприємництва (ст. 171 КК РФ), коли підприємство може бути зареєстроване однією людину, але фактично ним управлятиме зовсім інший. Маючи ліцензію на заняття одним видом діяльності, він займається також і діяльністю, на яку немає ліцензії. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 18 листопада 2004 р. N 23 «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво та легалізацію (відмивання) грошових коштівабо іншого майна, набутого злочинним шляхом», суб'єктом злочину, передбаченого ст. 171 КК РФ, є не тільки особа, на яку офіційно покладено обов'язки з керівництва організацією, але й особа, яка фактично виконує обов'язки або функції керівника організації.

У зв'язку з цим доцільно було б внести пропозицію щодо розширення кола осіб, які можуть бути виконавцями злочину. Враховуючи складність та багатогранність відносин у сфері економічної діяльності, кількість їх учасників, які мають різні тимчасові повноваження, наприклад складаються з приводу банкрутства, було запропоновано розширити коло осіб, які можуть бути суб'єктами злочинів, передбачених ст. ст. 195 – 196 КК РФ. Так, зазначені норми запропоновано доповнити формулюваннями "інша особа, яка має право прийняття рішення, обов'язкового для виконання" або "інших осіб, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки або мають можливість іншим чином визначати його дії" для того, щоб віднести до суб'єктів арбітражних. керуючих, керівників ліквідаційних комісій, бухгалтера.

Пропозиції про розширення кола суб'єктів злочину за рахунок відмови про згадку ознак спеціального суб'єкта висловлюються стосовно інших злочинів. Зокрема, І.М. Толстикова, вірно вважаючи, що виконавцем злочину, передбаченого ст. 142 КК РФ, можуть бути не лише члени виборчої комісії, комісії референдуму тощо, але й інші особи, що пропонують відмовитися від вказівки на спеціального суб'єкта злочину для того, щоб поширити її дію на всіх осіб. На користь цієї пропозиції свідчить обставина, що відсутність диспозиції статті ознак спеціального суб'єкта надає правоприменителю велику маневреність. Можливість визнання приватних осіб співвиконавцями у спеціальних складах обґрунтовується тим, що фактично вчинити дії, що становлять об'єктивну сторону спеціальних складів, може й загальний суб'єкт злочину.

Крім цього, законодавець уже використовує цей прийом при описі об'єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 302 КК РФ, де раніше суб'єктом могли бути тільки слідчий та особа, яка виробляє дізнання. При цьому виникали проблеми кваліфікації дій осіб, які не є слідчими чи дізнавачами, але вчиняють дії, що становлять об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 302 КК РФ. Зрозуміло, дії цих осіб можна було кваліфікувати за нормами, що передбачають відповідальність за злочини проти особи, але тоді виникає питання: як кваліфікувати дії слідчого чи дізнавача, які схилили особу, яка не є суб'єктом цього злочину, до застосування насильства над потерпілим, але самі його не застосовували?

В даному випадку можна застосувати положення про посереднє заподіяння, кваліфікувавши дії осіб, які застосували насильство до потерпілого, за статтями КК РФ, що передбачають відповідальність за злочини проти особи, а дії слідчого, дізнавача – за ст. 302 КК РФ як виконавця. Однак тоді такі дії не отримають належної правової оцінки.

По-перше, у ст. 119 КК РФ передбачена відповідальність лише за загрозу вбивством чи заподіянням тяжкої шкодиздоров'ю, тоді як у ст. 302 КК РФ передбачено відповідальність за загрозу вчинення будь-яких дій, а також шантаж. По-друге, навіть якщо примус з боку особи, яка не є спеціальним суб'єктом, виявиться у загрозі вбивством, то тоді їй може бути призначено покарання до 2 років позбавлення волі, тоді як за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 302 КК РФ, передбачено покарання до трьох років позбавлення волі. По-третє, якщо об'єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 302 КК РФ, виконають спеціальний суб'єкт та особу, яка не є такою, то при призначенні покарання не можна буде застосувати положення п. «в» ч. 1 ст. 63 КК РФ. Тому Федеральним законом від 8 грудня 2003 N 162-ФЗ диспозиція норми, передбаченої ст. 302 КК РФ, була доповнена формулюванням, що розширює коло осіб, які можуть бути виконавцями даного злочину («а також іншої особи з відома або мовчазної згоди слідчого або особи, яка здійснює дізнання»). Таким чином, проблеми адекватної оцінки заподіяння шкоди внаслідок скоєння злочину двома виконавцями, один із яких не є спеціальним суб'єктом, потребує свого вирішення.

Теоретично висловлені пропозиції вирішення зазначеної проблеми на законодавчому рівні стосовно всім злочинам, наприклад у вигляді інституту співучасті у межах Особливої ​​частини КК РФ. Так, О.В. Білокуров вважає, що у кваліфікуючі ознаки тих складів злочинів, які передбачають наявність спеціального суб'єкта, можна внести доповнення, виклавши їх у наступній редакції: «Ті ж діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб або з особами, не зазначеними у частині першій цієї статті» . За цих умов дії осіб, які безпосередньо вилучають майно, слід кваліфікувати не як підсобництво у скоєнні «простого» присвоєння та розтрати, бо як присвоєння та розтрату, вчинені групою осіб.

2 Диференціація відповідальності учасників

Чинний у Росії Кримінальний кодекс, незважаючи на очевидні переваги, все ж таки не є ідеалом кодифікованого нормативно-правового акту. Причому в ряді випадків його недоліки настільки очевидні і істотні, що вимагають якнайшвидшого усунення. Ідеться як окремих правових дефініцій, а й часом носить конструктивний і основний характері і однаково пронизує цілі інститути як Загальної, і Особливої ​​частини КК РФ.

Зміни кількісних і, ще більше, якісних показників злочинності закономірно актуалізують питання про адекватне кримінально-правове протистояння їй. Особливе місце у вирішенні цього завдання належить кримінально-правовій науці. У зв'язку з цим одним із її першочергових завдань у світлі вимог часу є дослідження проблем, серед яких слід зазначити проблему відповідальності за спільне скоєння злочину. Проте наукові розробки та конкретні заходи боротьби зі злочинністю, на жаль, ще недостатньо дієві. Такий стан не сприяє перетворенню кримінального права на ефективний засіб боротьби зі злочинами, скоєними спільно. Все це говорить про необхідність подальшого вдосконалення кримінально-правової теорії про відповідальність за спільне скоєння злочину, що послужило б передумовою створення загальної теорії боротьби з груповою злочинністю.

Багато питань може бути знято в оцінці фактів збігу кількох осіб у одному злочині через поняття «спільне злочинне діяння» (спільне злочин). При такому підході всі прояви причетності кількох осіб одного суспільно небезпечного діянню піддаються класифікації з підставі, як спільність участі фізичних осіб, у злочині. Питання, що стосується різних кримінально-правових наслідків, що породжуються самостійними формами спільного скоєння злочину, цілком успішно може бути вирішено шляхом їх обґрунтування з використанням основних конструкцій, не тільки співучасті у злочині. Більше того, видається, що сама співучасть у злочині проявляється як структурного елементакримінально-правового явища «спільне злочинне діяння», саме як його форми, що охоплює всі основні варіанти умисної участі кількох осіб, що підлягають кримінальній відповідальності, в одному умисному злочині. Тому найважливіше значеннямає дослідження проблеми диференціації кримінальної відповідальності за всі форми спільного скоєння злочину.

Диференціацію відповідальності за спільно скоєний злочинможна визначити як закріплення у кримінальному законодавстві коштів, які уможливлять облік різних кримінально-правових наслідків скоєного злочину залежно від форми прояву спільності діяння. Вимога диференціації відповідальності за спільне скоєння злочину має знаходити адекватне вираження у законодавстві та ґрунтуватися на необхідності обліку у кримінальному законі специфічних засобів - кримінально-правових норм, що дозволяють певним чином типізувати всі факти спільного скоєння злочину.

Регламентація диференційованого підходу до кримінально-правової оцінки всіх фактів спільного скоєння злочину безпосередньо в законодавстві надасть цьому кримінально-правовому явищу особливий статус. Це створить необхідні передумови для оптимальної індивідуалізації кримінальної відповідальності осіб, що у скоєнні злочину.

Істотна зміна суспільної небезпеки (в даному випадку за рахунок різного поєднання об'єктивних та суб'єктивних властивостей спільності) має типізуватися в кримінальному законі, тобто визнаватись типовим ступенем небезпеки злочину, вчиненого спільними зусиллями кількох осіб, та типовим ступенем небезпеки особи, яка вчинила злочин, який має визначатися характером та ступенем фактичної участі у злочині. Обов'язковість обліку цих причин має поширюватися всі випадки прояви спільності дії і будь-які її форми.

Диференціація відповідальності стосовно спільного скоєння злочину, з урахуванням визначальної ролі форми прояви спільності дії, то, можливо охарактеризована наступними специфічними моментами.

По-перше, диференціація відповідальності за спільне скоєння злочину має передбачати облік форми спільності діяння. Спільність поведінки, за інших рівних умов, безумовно, впливає суспільну небезпеку дії у бік її підвищення. Крім того, на суспільну небезпеку злочину впливає взаємозв'язок, взаємодія між учасниками діяння, інакше кажучи, структура спільності, яка знаходить свій прояв у конкретній формі спільності. Саме форма прояви спільності дії відбиває особливості об'єднання спільних зусиль при посяганні на охоронювані кримінальним законом інтереси. Механізм освіти показників суспільної небезпеки злочину при спільному його вчиненні є досить складним. Суспільна небезпека злочину формується внаслідок різного поєднання її об'єктивних та суб'єктивних властивостей. А ці властивості, у свою чергу, повинні дозволити визначити, як має реагувати держава конкретних умовахна розглянуту форму спільного скоєння злочину. Таким чином, при закріпленні конкретної форми спільності діяння у кримінальному законі суспільна небезпека має виявлятися через її об'єктивні та суб'єктивні якості. У різних формах спільності злочинного дії об'єктивні та суб'єктивні якості спільності немає рівного значення. Одні з них більшою, інші меншою мірою визначають соціальний зміст досконалого, інакше кажучи, соціальна характеристика дії в одних випадках в основному обумовлюється об'єктивними властивостями, а суб'єктивними меншою мірою, і навпаки. Відповідно, при диференціації відповідальності за спільне скоєння злочину з урахуванням конкретних завдань, повинні братися до уваги переважно або суб'єктивні (крім об'єктивних), що притаманно співучасті у злочині, зокрема співучасті особливого роду, або об'єктивні (крім суб'єктивних), що притаманно необережного причини. Дані положення допомагають усвідомити, що визначає особливості диференціації відповідальності за різні форми спільного вчинення злочину декількома особами (співучасть, необережне спричинення злочинного результату, вчинення суспільно небезпечного діяння за участю кримінально невідповідальних осіб) у рамках конкретного типузлочинного поведінки - спільного злочинного діяння. По суті, це питання про різний рівень небезпеки форм спільного злочинного діяння щодо один одного в межах типової суспільної небезпеки. Вирішити його можна за допомогою регламентації об'єктивних показників суспільної небезпеки кожної такої форми поведінки людей у ​​рамках диференціації форм прояву спільності в кримінальному законодавстві. Суспільна небезпека злочину залежить насамперед від його соціальної значущості та негативної ціннісної орієнтації винних осіб. Вона, в такий спосіб, має визначатися, насамперед, тим, які суспільні відносини з'явилися об'єктом злочину, і навіть виною його учасників, тобто, інакше кажучи, змістом спільної злочинної діяльності. І саме цей зміст визначає структуру спільності. Так, умисне скоєння злочину особами, підлягають кримінальної відповідальності, свідчить про одному характері суспільної небезпеки скоєного, необережне спільне скоєння злочину - інше, але у межах типової суспільної небезпеки, зростаючою проти громадською небезпекою аналогічного, але одноосібно скоєного злочину.

По-друге, диференціація відповідальності за спільне скоєння злочину має передбачати врахування характеру та ступеня фактичної участі у скоєнні злочину. Особливість небезпеки спільного скоєння злочину визначає таке поєднання критеріїв суттєвості шкоди, заподіяної нормальним відносинам, коли першому плані висувається специфіка механізму заподіяння шкоди. Наприклад, у співучасті з юридичним розподілом ролей безпосередньо соціальні можливості потерпілого, а його особі соціально значущі інтереси ущемляються виконавцем, інші співучасники лише створюють умови цього. Індивідуальну визначеність аналізованої формі надає характер психічного ставлення учасників до скоєного. Усі вони усвідомлюють, що роблять одне діяння, граючи у ньому різні ролі. Реакцією на типове прояв даної різновиду спільного скоєння злочину стало формулювання у законодавстві у межах інституту співучасті у злочині ознак організації, підбурювання та пособництва. Певні питання у своїй виникають щодо диференціації відповідальності за необережне спричинение. Спільне заподіяння злочинного наслідку з необережності декількома особами в такому поєднанні - спільна, усвідомлена, як правило, іррелевантна для кримінального права діяльність кількох осіб і необережний злочинний результат, що настав у результаті - зустрічається в реальній дійсності досить часто. Тому розвиток суспільних відносиндля посилення надійності їх охорони та максимальної диференціації відповідальності винних вимагає законодавчо врегулювати та відповідальність за дане явище. При диференціації відповідальності за подібне скоєння злочину більш значну роль повинні відігравати не суспільна небезпека скоєного злочину (з огляду на те, що всі необережні злочини відповідно до ст. 15 КК РФ віднесені до злочинів невеликої або середньої тяжкості), а ступінь та характер участі у діянні, що зумовили настання передбаченого кримінальним законом злочинного наслідку, з урахуванням ситуації, сфери діяльності суб'єктів, їх спеціальних знань, наявності посадових, управлінських функцій, характеру використовуваних ними прийомів тощо. На сьогоднішній момент відсутність законодавчих можливостей у цій сфері призводить до того, що призначення покарання суб'єктам необережного спричинення з урахуванням їхньої участі у скоєнні єдиного необережного злочину немає місця. Тим часом у випадках необережного спричинення зростає небезпека порушення принципу справедливості, що обумовлено як неправильним встановленням вкладу у злочинний результат кожного з винних, тобто зобов'язанням особі більшого обсягу дій, ніж ним фактично скоєно, так і помилковим встановленням предметного утримання провини та зобов'язанням особи тих дій, які охоплювалися його наміром. Зазначені риси містять необхідну основу для диференціації відповідальності за спільне скоєння злочину чинному кримінальному законодавстві.

Вчення про співучасті у злочині почалося з примітивного уявлення про нього як про скоєння злочину гуртом, натовпом, змовою, зграєю, бандою. Воно лягло в основу акцесорної концепції співучасті у злочині, яка і сьогодні переважає і в теорії, і в законі, і в судовій практиці. Але наукові уявлення про співучасть у злочині пішли далеко наперед. Сьогодні не всі криміналісти визначення співучасті у злочині у ст. 32 КК РФ тлумачать як «спільне скоєння злочину» двома чи більше особами. Відповідно до цього існують різні точки зору щодо визначення загальних об'єктивних та суб'єктивних ознак співучасті у злочині у науковій літературі та у сучасних підручниках.

У ст. 32 КК РФ співучасть визначається як спільну участь у скоєнні злочину двох або більше осіб, а не як спільне скоєння злочину двома чи більше особами. Бачити цю різницю має важливого значення для класифікації та кваліфікації співучасті у злочині. Воно дозволяє не включати як загальні ознаки співучасті у злочині ті ознаки, які є характерними лише для конкретних його проявів і які дозволяють класифікувати співучасть на види та форми.

Класифікація співучасті у злочині має велике практичне значення для диференціації кримінальної відповідальності та індивідуалізації покарання учасників злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 67 КК кримінальна відповідальність співучасників злочину визначається характером та ступенем фактичної участі кожного з них у скоєнні злочину. Характер і ступінь співучасті не лише правовим критерієм, визначальним міру кримінальної відповідальності співучасників, але є також правовим критерієм класифікації та кваліфікації співучасті у злочині.

Тільки та класифікація співучасті може мати кримінально-правове значення, яка може визначати підстави та межі кримінальної відповідальності співучасників, кваліфікацію співучасті та призначення за нього покарання. При цьому треба розрізняти наукову класифікацію співучасті та практичну класифікацію, засновану на чинному кримінальному законі. Ці класифікації можуть збігатися з недосконалості закону, невідповідності його сучасному науковому знанню. Усвідомлення цієї недосконалості має спонукати законодавця до вдосконалення правової регламентації інституту співучасті у злочині.

Багато криміналістів, пропонуючи свої критерії класифікації співучасті, критикуючи закон, не усвідомлюють, що законодавець у процесі регламентації інституту співучасті у злочинах керувався трьома завданнями.

Перше завдання - визначити коло осіб, які підлягають кримінальній відповідальності поряд із виконавцем, як співучасників злочину на основі загального визначенняпоняття співучасті, і навіть з урахуванням визначення тих діянь, що є видами співучасті. Це завдання вирішено нормами ст. 32 та 33 КК.

Видами співучасників у злочині згідно зі ст. 33 КК є виконавці, організатори, підбурювачі та посібники. Визначення даних видів співучасників має кримінально-правове значення, оскільки кожен вид співучасника визначається характером його діяння, що є критерієм визначення як видів співучасників, а й видів співучасті у злочині. Саме вид співучасті, перш за все, визначає характер та ступінь співучасті кожного співучасника, кваліфікацію співучасті та призначення за нього покарання.

Завдання друге, яким керувався законодавець - встановити підвищену кримінальну відповідальність співучасників за особливу форму спільної участі двох або більше осіб у скоєнні злочину. Це завдання вирішено положеннями, передбаченими ст. 35 та п. «в» ст. 63 КК. Цю співучасть законодавець визначив у вигляді «вчинення злочину групою осіб», а також «вчинення злочину у складі групи осіб». При цьому, підрозділивши його на види, він не дав його загального визначення, що породило різні точки зору щодо тлумачення цієї форми співучасті.

У визначення видів злочинних груп, у складі яких можлива така форма співучасті, законодавець поклав кілька критеріїв: а) види змови; б) види співучасників; в) наявність або відсутність організованості; г) ступінь організованості; д) структура змісту. Ці критерії цілком прийнятні, треба лише визначити, які з них належать до правових засобів протидії групової співучасті як особливої ​​форми співучасті у злочині, а які до групової організованої злочинності.

Положення, передбачені ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 35 та п. «в» ч. 1 ст. 63 КК дозволяють визначити підвищену кримінальну відповідальність за співучасть у злочині. Вчинення злочину групою осіб законодавець визнає кваліфікованою ознакоюбагатьох складів злочинів, а скоєння злочину у складі групи осіб обставиною, що обтяжує покарання.

Завдання третє, яким керувався законодавець – встановити основу для правової регламентації кримінально-правових заходівпротидії групової організованої злочинності Положення, передбачені ч. 4, 5, 6 та 7 ст. 35 та п. «в» ч. 1 ст. 63 КК дозволяють вирішити це завдання.

Співучасть у злочині, тобто. спільна участь у скоєнні злочину двох або більше осіб може класифікуватися з кількох підстав (критерій). Головна умова, щоб виділення за ними видів та форм співучасті мало кримінально-правове значення для кваліфікації та призначення покарання.

Вище ми вказали види співучасті у злочині за критерієм, передбаченим ст. 33 КК - виду дії співучасника. За видами співучасників, що спільно беруть участь у скоєнні злочину, співучасть можна поділити на співучасть одного виду співучасників (виконавців) та співучасть різних видів співучасників (виконавців, підбурювачів, посібників та організаторів). Перше прийнято називати співвиконавництвом або співвинівництвом, а друге співучасті з поділом ролей або співучасті в тісному значенні слова. При цьому співвиконування прийнято вважати простим, а співучасть з поділом ролей складною співучастю за структурою змісту цих видів співучасті.

У цілому класифікацію за видами співучасників можна визнати вірною, але з одним застереженням. Якщо під співвиконавством розуміти співучасть лише виконавців у цьому сенсі, без віднесення до них осіб, які безпосередньо беруть участь спільно з виконавцем у скоєнні злочину у вигляді безпосереднього пособництва або керівництва скоєнням злочину, яких законодавець необґрунтовано визначив у ч. 2 ст. 33 КК як виконавці злочину.

За цієї умови виділення простої та складної співучасті матиме кримінально-правове значення, оскільки ці види співучасті кваліфікуватимуться по-різному на основі положень, передбачених ст. 33 та 35 КК.

Виділення простої співучасті (співвиконування) та складної співучасті (з поділом ролей) має практичне значення. Ці види співучасті висловлюють різний характер та різний ступінь участі співучасників у скоєнні злочину. При простому співучасті характер участі в усіх співучасників один, хоча рівень участі може відрізнятися (один виконав виконав все діяння, а інший лише його). За складної ж співучасті все інакше. Тут особистий внесок кожного співучасника своїм діянням у скоєння злочину відрізняється від вкладу іншого співучасника як кількісно, ​​а й якісно (різний характер участі). Тому щодо загальних об'єктивних і суб'єктивних ознак співучасті у злочині слід пам'ятати ці види співучасті і стверджувати категорично, що з будь-якому співучасті обов'язково є двосторонній суб'єктивний зв'язок між співучасниками і що діяння кожного співучасника завжди перебуває у причинної зв'язку з загальним злочинним результатом.

При співучасті різних видів співучасників кожен співучасник виконує роль, тобто. робить своє діяння, відмінне від дії іншого співучасника. Підбурювач підбурює до злочину, а виконавець його виконує. Про поділ ролей можна говорити лише тоді, коли має місце безпосередня спільна участь у скоєнні злочинів двох або більше осіб із попередньою змовою. Наявність групи різних видів співучасників означає, що вони заздалегідь об'єдналися у групу до виконання різних ролей.

Але й серед учасників одного виду - виконавців можливий поділ ролей для спільного скоєння злочину. Це можливо при скоєнні злочину зі складною об'єктивною стороною злочину, до якої входять кілька діянь. Наприклад, крадіжка є вилучення та обіг чужого майна, а шпигунство є збирання та передача відомостей. Тут технічні ролі між виконавцями можна розподілити заздалегідь. Один вилучає чуже майно, а інший його звертає на користь винного, один збирає секретні відомості, а інший передає іноземній державі. Тут теж є своя складність, але це складність, що є за співучасті з різними юридичними ролями, тобто. з різними видами співучасті. Тому треба розрізняти просте і складне співучасть за юридичним критерієм - за видами осіб (співучасників, передбачених ст. 33 КК), які беруть участь у скоєнні злочину.

Зовні злочин, у скоєнні якого бере участь кілька осіб, виглядає як груповий злочин, як злочин, вчинений групою осіб у сенсі ст. 35 КК. Саме щодо так званих групових злочинів і зародилося вчення про співучасть у злочині з метою посилення кримінальної відповідальності осіб, які беруть участь у групових ексцесах. Усі учасники таких злочинів визнавалися співвиконавцями і відповідали рівному підставі й у однакових межах.

Завданням акцесорної концепції співучасті було обґрунтування жорсткої залежності єдиного злочинного результату від діянь всіх учасників і тотожної відповідальності всіх учасників за спільно скоєний злочин. Але з часом стало очевидним, що зовні злочин, скоєний у співучасті, може виглядати і як злочин, скоєний однією особою. Це призвело до трансформації акцесорної концепції, до запровадження у ній елементів відносної самостійності та диференціації відповідальності співучасників злочину. Але загалом акцесорна концепція є загальноприйнятою й у час.

Безумовно, елементи залежності злочинного результату від діянь всіх співучасників, співучасників друг від друга під час співучасті у злочині, і навіть елементи залежності відповідальності співучасників від відповідальності виконавця є і мають існувати. У цьому полягає суть інституту співучасті у злочині. Але характер цієї залежності буває різним при різних видах та формах співучасті. І це треба мати на увазі при визначенні підстав та меж кримінальної відповідальності співучасників злочинів на основі класифікації видів та форм співучасті.

В даний час існує три підходи до класифікації співучасті у злочині. Перший підхід: співучасть, як будь-яке інше явище, можна класифікувати лише з види з урахуванням положень формальної логіки. Другий підхід: співучасть слід класифікувати лише форми на основі положень кримінального закону. У КК РФ існує норма, що визначає лише форми спільної злочинної діяльності двох або більше осіб (ст. 35). Третій підхід: співучасть слід класифікувати на види та форми.

Останній підхід вважаємо найбільш прийнятним, що у КК РФ передбачено два критерії класифікації. Перший критерій - характер дії співучасника (ст. 33), а другий критерій - характер спільної участі співучасників (ч. 2 ст. 33). Аналіз змісту цієї норми дозволяє виділити таку форму співучасті як безпосередня співучасть у злочині. Саме дана формаспівучасті є основою законодавчого визначення безпосереднього посібника та організатора (керівника) як співвиконавця, а безпосередня співучасть двох або більше осіб як скоєння злочину групою осіб.

Поряд із цією формою виконавці та організатори можуть брати участь у злочині та у формі опосередкованої співучасті. При цій формі дані учасники визначаються відповідно до ч. 3 та 4 КК як організатори та посібники. Специфіка підбурювача у тому, що може брати участь разом із виконавцем у скоєнні злочину лише у формі - у вигляді опосередкованого співучасті.

Звідси очевидно, що класифікацію зазнає співучасть осіб, визначених ч. 1 ст. 33 КК як співучасники злочину. Дана кваліфікація за видами та формами має практичне значення, оскільки визначає кваліфікацію співучасті у злочині будь-якого співучасника, що, у свою чергу, визначає характер та ступінь їхньої співучасті та призначення покарання. Так, наприклад, безпосередній посібник повинен нести суворішу відповідальність, ніж опосередкований посібник, але менш сувору відповідальність, ніж виконавець, який також безпосередньо брав участь у скоєнні злочину, оскільки безпосереднє підсобництво у скоєнні злочину не тотожне його виконанню. Безпосередній організатор (керівник) повинен нести суворішу відповідальність, ніж виконавець, а опосередкований організатор менш сувору відповідальність, ніж виконавець.

Засновники акцесорної теорії співучасті, виходячи з уявлення про співучасть як спільне скоєння злочину двома або більше особами, виділяли такі види або форми співучасті як скопію, змову або зграю. У цьому одні називають їх видами, інші формами співучасті. Ця позиція відбито у КК РФ як положень, передбачених ст. 35 та п. «в» ч. 1 ст. 63 КК.

Майже всі криміналісти, незалежно від їх підходу до класифікації співучасті, керуючись ст. 35 КК, виділяють як видів чи форм, стільки різновидів співучасті, скільки видів злочинних груп у ній передбачено, хоча КК немає жодного складу злочину з такою кваліфікованою обставиною як скоєння злочину злочинною організацією (спільнотою).

Призначення положень ст. 35 КК полягає не тільки в тому, щоб визначити таку форму співучасті як скоєння злочину групою осіб, а й у тому, щоб визначити загальні ознаки злочинних груп та злочинних організацій, у складі яких можлива співучасть у різних видах та формах різних видів співучасників. До речі, лише у ч. 1 ст. 35 КК сказано конкретно, що співучасниками у такій групі можуть бути особи, передбачені ч. 2 ст. 33 КК як виконавців (співвиконавців), тобто. що у злочині лише формі безпосереднього співучасті. Що ж до інших видів злочинних груп та злочинної спільноти (організації), передбачених ч. 2, 3 та 4 ст. 35 КК, то щодо цього нічого не сказано. Положення, передбачені ч. 5 ст. 35 КК, які не прояснюють ситуацію. Звідси різні точки зору щодо тлумачення та застосування цих положень.

З викладеного, можна дійти невтішного висновку, що ст. 35 КК визначає не лише форму співучасті, а й види злочинних груп та злочинну спільноту (організацію), у складі яких можлива співучасть різних осіб у різних видах та формах. Співучасть у складі групи осіб або групова співучасть можна визначити як особливу форму співучасті (п. «в» ч. 1 ст. 63 КК), яка не тотожна такому її різновиду як скоєння злочину групою осіб (ст. 35 КК). Співучасть групове (у складі групи осіб) який завжди проявляється як скоєння злочину групою осіб.

Глава 3. Проблеми відповідальності співучасників злочину

1 Проблеми відповідальності зі спецсуб'єктом

Статтею ст. 33 КК РФ встановлено вичерпний перелік, за яким:

Співучасниками злочину поряд із виконавцем визнаються організатор, підбурювач та посібник.

Виконавцем визнається особа, яка безпосередньо вчинила злочин або безпосередньо брала участь у його скоєнні спільно з іншими особами (співвиконавцями), а також особа, яка вчинила злочин у вигляді використання інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності через вік, неосудність або інші обставини, передбачені цим Кодексом.

Організатором визнається особа, яка організувала вчинення злочину або керувала його виконанням, а також особа, яка створила організовану групу або злочинну спільноту (злочинну організацію) або керувала ними.

Підбурювачем визнається особа, яка схилила іншу особу до скоєння злочину шляхом умовляння, підкупу, загрози або іншим способом.

Посібником визнається особа, що сприяла вчиненню злочину радами, вказівками, наданням інформації, засобів або знарядь скоєння злочину або усуненням перешкод, а також особа, яка заздалегідь обіцяла приховати злочинця, засоби або знаряддя скоєння злочину, сліди злочину або предмети, здобуті злочинним шляхом, а також , що наперед обіцяло придбати або збути такі предмети.

За вкладом у злочин:

Організатор та керівник вкладають у злочин більшу частку, ніж інші співучасники, а виконавець – чим помічник та підбурювач. Для з'ясування ролі кожного необхідно враховувати як характер, і ступінь його у скоєнні злочину.

Виконавець – ключова фігура у співучасті. Його поведінка впливає юридичну оцінку інших співучасників. Він виконує об'єктивну сторону злочину сам чи з іншим співвиконавцем.

Ідеальне співвиконування має місце у разі виконання кожним із учасників дій, що становлять об'єктивну сторону дії.

Так, Карпов та Мауріцас засуджено за вироком Черняховського міського суду Калінінградської області за ч. 4 ст. 111 КК РФ. Вони визнані винним у навмисному завданні тяжкої шкоди здоров'ю С., що спричинило необережність смерть потерпілого; при цьому черепно-мозкова травма, що стала причиною смерті С., була заподіяна спільними діями обох засуджених.

Ролі співвиконавців у скоєнні злочину можуть бути різними.

Наприклад, при вбивстві, в якому брали участь кілька осіб, необов'язково, щоб смертельні ушкодження були заподіяні кожним із учасників. Один може утримувати потерпілого, другий завдавати ударів, застосовувати насильство, позбавляючи його можливості чинити опір, а третій - завдавати потерпілому смертельних ран. Кожен є співвиконавцем вбивства.

Характерним прикладом такого співвиконування є кримінальна справа стосовно Паршина та ін., розглянута Правдінським районним судом.

Судом встановлено, що Паршин разом з Ясинським завдали ударів кулаками та ногами по голові та тулубу К., після чого Паршин не менше трьох разів ударив потерпілого головою об борт трактора, внаслідок чого той помер. Характер дій засуджених, у яких один із них завдавав ударів у голову, а другий завданням йому множинних ударів не давав йому можливості встати і чинити опір, свідчить про спрямованість їх наміру на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого.

Таким чином, особи, які спільними зусиллями виконують дії, що утворюють ознаки об'єктивної сторони злочину, як у наведених прикладах, визнаються співвиконавцями.

Аналогічно вирішується питання ролі співучасників у крадіжці, грабежі, розбої, скоєних групи осіб.

Наприклад, за змістом год. 2 ст. 33 КК РФ і відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 27 грудня 2002 року №29 «Про судову практику у справах про крадіжку, пограбування та розбої» кримінальна відповідальність двох співвиконавців за грабіж настає і в тих випадках, коли за попередньої домовленості між співучасниками безпосереднє вилучення майна здійснює одне із них. При цьому, якщо інші учасники відповідно до розподілу ролей вчиняли узгоджені дії, спрямовані на надання безпосереднього сприяння виконавцю у скоєнні злочину (Наприклад, особа підстрахувала інших співучасників від можливого виявлення вчиненого злочину, вчинене ними є співвиконавництвом та не потребує додаткової кваліфікації за ст. КК РФ.

Так, у справі Алипєвського, Богданова та Норкуса, розглянутій Черняхівським міським судом у 2013 році, встановлено, що між засудженими відбулася попередня змова з розподілом ролей, діючи згідно з яким Норкус показав листоношу і спостерігав за обстановкою, а Альшевський та Богданов застосували до неї насильство та відкрито викрали сумку з грошима.

Усіх троє визнано співвиконавцями та засуджено за п.п. а, р ч. 2 ст. 161 КК РФ.

Навпаки, у справі Балабаєва та Пердали, розглянутій Гусєвським міським судом у 2010 році, суд визнав обох винними у скоєнні крадіжок чужого майна (автомобілів), групою осіб за попередньою змовою, хоча Балабаєв об'єктивну сторону злочину не виконував, а лише сприяв Пердалі, переглянув автомобілі та показав місця їх знаходження, стежив за господарями, дав необхідний інструментдля розтину автомобілів і сказав, куди їх пригнати.

Таким чином, Балабаєва не слід визнавати виконавцем злочину, оскільки він був посібником. Судом касаційної інстанціїдо вироку внесено відповідні зміни.

Розглядаючи справи про злочини проти статевої недоторканності, слід виходити також із роз'яснень, даних у Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15.06.2004 №11 (в ред. 14.06.2013) «Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 1 КК РФ».

Згвалтування та насильницькі дії сексуального характеру слід визнавати досконалими групою осіб (групою осіб за попередньою змовою, організованою групою) не тільки в тих випадках, коли декількома особами піддається сексуальному насильству одна або кілька потерпілих осіб, а й тоді, коли винні особи, діючи узгоджено та застосовуючи насильство або загрозу його застосування щодо кількох осіб, потім здійснюють насильницький статевий акт або насильницькі дії сексуального характеру з кожним або хоча б одним із них.

Груповим згвалтуванням або вчиненням насильницьких дій сексуального характеру повинні визнаватись не лише дії осіб, які безпосередньо вчинили насильницький статевий акт або насильницькі дії сексуального характеру, але й дії осіб, які сприяли їм шляхом застосування фізичного чи психічного насильства до потерпілої особи. При цьому дії осіб, які особисто не вчиняли насильницького статевого акту або насильницьких дій сексуального характеру, але шляхом застосування насильства сприяли іншим особам у скоєнні злочину, слід кваліфікувати як співвиконування у груповому згвалтуванні або вчиненні насильницьких дій сексуального характеру (частина 2 статті 33 КК РФ).

Дії особи, яка безпосередньо не вступала в статеві зносини або не вчиняла дії сексуального характеру з потерпілою особою і не застосовувала до неї фізичного або психічного насильства при скоєнні зазначених дій, а лише сприяла вчиненню злочину радами, вказівками, наданням інформації винній особі або усуненням перешкод тощо .п., слід кваліфікувати у частині 5 статті 33 КК РФ і, за відсутності кваліфікуючих ознак, у частині 1 статті 131 КК РФ чи відповідно в частині 1 статті 132 КК РФ.

У справах про викрадення слід звернути увагу, що на відміну від інших злочинів, де кілька виконавців можуть виконати об'єктивну сторону діяння, за кермо викраденого автомобіля може сісти тільки одна особа, а друга (або більше осіб) можуть бути лише пасажирами, якщо вони по черги не виконували роль водія (випадок ідеального співвиконування).

У Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 9 грудня 2008 р. N 25 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язані з порушенням правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання» пояснюється, що перебування особи у викраденому автомобілі як пасажир не може свідчити про груповий викрадення.

Відсутність відомостей у звинуваченні щодо злочинної ролі у викраденні другої особи позбавляє суд можливості її засудження за викрадення.

А тому, як і в інших справах, що стосуються групових злочинів, необхідно уважно вивчати постанову про залучення як обвинувачуваного, обвинувальний висновок, щоб обвинувачення було наповнене фактичними даними про роль кожного у скоєнні злочину, а за відсутності опису конкретних дій кожного з учасників слід вирішувати питання повернення кримінальної справи прокурору.

Так, у справі щодо Рурана та Дьяченка таких конкретних даних про роль Рурана звинувачення не містило, а вказувало лише на заволодінні обома транспортними засобами. Обвинувальний вирок було ухвалено Центральним районним судом на досліджених у судовому засіданні доказах, у тому числі: показаннях засуджених, які свідчили про злочинну роль Рурана у викраденні, виявленні у нього половинки ножиць, якими були зламані двері автомобіля.

Законом виділено 4 форми співучасті (ст. ст. 33, 35 КК РФ).

Співучасть із виконанням різних ролей;

У зв'язку з цим необхідно чітко встановлювати такий розподіл, оскільки може впливати на кваліфікацію дій кожного співучасника.

Якщо співучасник здійснював (цілком або частково) об'єктивну сторону злочину, тобто був виконавцем, то його дії кваліфікуються за нормою Особливої ​​частини КК, що передбачає відповідальність за цей злочин. Посилання на ч. 2 ст. 33 КК РФ непотрібен. Так само відповідають посередні виконавці та співвиконавці злочину (ч. 2 ст. 34 КК РФ).

Коли співучасники не беруть безпосередньої участі у виконанні об'єктивної сторони злочину, а лише допомагають йому або створюють умови іншим способом, виступаючи в ролі організатора, підбурювача чи посібника (ч. 3 ст. 34 КК РФ), то їх дії кваліфікуються за статтею Особливої ​​частини КК та відповідної частини ст. 33 КК РФ.

При цьому сприяння одній особі у скоєнні злочину не утворюють у посібника кваліфікуючої ознаки «попередня змова».

Московський районний суд м. Калінінграда, засуджуючи Сачкову за пособництво своєму чоловікові в приготуванні до незаконного збуту героїну в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб, не врахував, що опис діяння не містить вказівки на сприяння засудженій групі осіб і не вказує на її обізнаність намірі виконавця збувати наркотичний засіб з іншими особами.

За таких обставин суд касаційної інстанції визнав помилковою кваліфікацію дій винною за ознакою попередньої змови групою осіб та цю ознаку із засудження виключив.

співвиконання чи просте співучасть;

організована група;

злочинне співтовариство (злочинна організація).

Дві останні форми віднесено до складної співучасті.

Співучасть може бути за попередньою змовою без нього.

Співучасть за попередньою змовою – найнебезпечніша співучасть.

Змова обов'язково включає згоду співучасників на використання певних технічних засобів, знарядь, прийомів та способів скоєння злочину, а також на певний характер і розмір суспільно небезпечних наслідків.

У цьому домовленість двох чи більше осіб має відбутися на початок скоєння злочинних дій і передбачає вчинення тих дій, про які ці особи домовилися.

2 Проблеми відповідальності ексцес співучасника

У практиці, однак, досить часто трапляються випадки, коли співучасник під час скоєння злочину виходить за рамки попередньої угоди, тобто з власної волі вчиняє дії, які не плануються іншими.

Тоді є ексцес виконавця. Ексцесом виконавця визнається вчинення виконавцем злочину, що не охоплюється наміром інших учасників.

Ексцес може мати як якісний, і кількісний характер.

У першому випадку - замість задуманого, наприклад, пограбування, другою особою відбувається розбій.

У другому випадку – виконується задумане, але з обтяжливими обставинами – наприклад, замість звичайного пограбування (без застосування насильства) другою особою застосовується насильство.

В обох випадках за ексцес відповідає лише виконавець, інші учасники злочину за ексцес виконавця кримінальної відповідальності не підлягають.

За вироком Гусєвського міського суду Халявіна було засуджено за ч. 2 ст. 162 КК РФ, а Коровкіна та Хохлова - за ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 161 КК РФ.

Халявін визнаний винним у тому, що за викладених у вироку обставин, групою осіб за попередньою змовою з Коровкіною та Козловою в ніч на 21 грудня 2010 року, загрожуючи застосуванням небезпечного для життя та здоров'я насильства, вчинив напад на потерпілого П. з метою заволодіння його. банківською карткоюта подальшого розкрадання з неї грошових коштів.

Коровкіна та Козлова визнані винними у скоєнні за тих самих обставин замаху на відкрите розкрадання чужого майна, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Висновки суду про винність Халявіна у скоєнні розбою, а Коровкіної та Козлової у скоєнні грабежу відповідають фактичним обставинам справи.

Дії засуджених Коровкіної та Козлової кваліфіковані судом правильно.

Разом з тим, зі свідчень Халявіна, Коровкіної та Козлової, даних ними як у ході попереднього розслідування, і судового засідання, слід, що вони хотіли заволодіти банківською картою потерпілого шляхом обману, загрожувати йому застосуванням насильства, небезпечного життя чи здоров'я, де вони домовлялися, ножем П. Халявін став загрожувати з власної ініціативи, тобто був ексцес виконавця.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 року № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, пограбування та розбій», у тих випадках, коли група осіб попередньо домовилася про скоєння крадіжки чужого майна, але будь-хто з співвиконавців вийшов межі відбулася змови, здійснивши дії, які підлягають правової оцінки як грабіж чи розбій, скоєне їм слід кваліфікувати за відповідними пунктами і частинам статей 161 чи 162 КК РФ.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність доказів наявності у засуджених попередньої змови на вчинення розбою та враховуючи, що, відповідно обвинувальним висновком, Халявіну не ставилося застосування при скоєнні нападу зброї або предмета, що використовується як зброя, її дії підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 162 КК РФ, як розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, скоєний із загрозою застосування насильства, небезпечного життя чи здоров'я.

Судом касаційної інстанції дії Халявіна перекваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК РФ.

Я форма співучасті – організована група:

ознаки організованої групи:

) складається з кількох осіб;

) особи заздалегідь об'єдналися у групу;

) стійкий характер групи.

) мета-скоєння одного чи кількох злочинів.

Особливість організованої групи в тому, що, незважаючи на чітке

розподіл ролей групи, її учасники притягуються до кримінальної відповідальності як співвиконавці злочину, передбаченого відповідною статтею КК РФ.

При цьому зовсім не обов'язково, щоб усі члени групи були знайомі один з одним. Достатньо того, щоб вони були обізнані про злочинну роль інших осіб для досягнення злочинного результату лише у необхідних випадках.

Так, за вироком Гур'євського районного суду(2012 р.) Тумаревичус, Синкевичус, Панасюк та Соловйов визнані винними у тому, що у складі організованої групи скоїли особливо тяжкі злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КК РФ злочин визнається досконалим організованою групою, якщо умисел на злочин реалізований стійкою групою осіб, заздалегідь об'єдналися для скоєння одного чи кількох злочинів.

Усі зазначені ознаки у скоєному засудженими є. Ступінь суспільної небезпеки злочинних посягань, проміжок часу злочинної діяльності групи, неодноразовість скоєння тотожних злочинних дій, їх механізм, спосіб взаємодії та наявність постійних зв'язків між учасниками, здійснення ними дій з підготовки до скоєння кожного із злочинів, спрямованих на незаконні операції з наркотичними засобами , що на виконання всіх перелічених вище злочинів Тумаревичус, Синкевичус, Панасюк, Соловйов заздалегідь об'єдналися у стійку організовану злочинну групу для скоєння протягом невизначеного періоду часу заздалегідь необумовленої кількості злочинів.

Доводи захисту у тому, що не члени організованої групи були особисто знайомі друг з одним і підтримували відносин, власними силами не спростовують факт існування такий групи, оскільки з умов її діяльності, конспірації, особливостей предметів злочину, відведеної кожному ролі, учасники можуть бути обізнані про роль інших лише у необхідних випадках.

Оцінка міжособистісних відносин співучасників злочину, встановлених правил поведінки, переконала суд у тому, що кожен із співучасників одночасно переслідував як спільну мету, і свій особистий корисливий інтерес, що зумовлювало необхідність узгоджених злочинних дій.

І, нарешті, 4-а форма співучасті – злочинне співтовариство (злочинна організація). Не просто стійка, а згуртована організація, створена скоєння тяжких і особливо тяжких злочинів, чи об'єднання кількох організованих груп, створених у тих-таки цілях.

Такі справи на початку 2000-х років розглядалися й у Калінінградському обласному суді.

Характеризується складнішою внутрішньою структурою.

Відповідальність за організацію та участь у злочинному співтоваристві (злочинної організації) встановлено як за самостійні злочини у ст. 208, 210 та 279 КК РФ.

Відповідальність учасників має свої особливості.

Головне правило - відповідальність за злочин у співучасті вище, ніж за скоєне одноосібно.

Але, будь-який співучасник повинен відповідати лише за свої дії та в межах своєї провини.

Кваліфікація залежить від форми співучасті та ролі, яку виконав кожен із співучасників.

При співучасті з виконанням різних ролей виконавці відповідають лише за статтею КК, а організатори, підбурювачі та посібники - через статтю 33 КК РФ.

Якщо некінчений злочин – то, наприклад, організатор замаху на крадіжку, відповідатиме за ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 КК РФ (а чи не навпаки). Насправді такі випадки трапляються.

Якщо організатор одночасно є виконавцем злочину, безпосередньо бере участь у злочині, він нестиме відповідальність за відповідною скоєному статті КК РФ, без посилання ч. 5 ст. 33 КК РФ; його активніша роль має бути врахована при його покаранні.

Якщо нормах КК РФ є обтяжуючий кваліфікуючий ознака групового злочину - то у ньому і кваліфікують дії винних.

Якщо ні - то за ч. 1 норми, а групу осіб враховують як обтяжуючу обставину.

Враховуючи, що випадки скоєння злочинів не одним, а двома та великою кількістю осіб, досить часті, дотримання законодавства, вивчення судової практики розгляду справ про злочини, скоєні у співучасті, має велике практичне значення.

Висновок

Важливе теоретичне та практичне значення має певне у законі поняття співучасті. Відповідно до ст. 32 КК співучастю у злочині визнається умисну ​​спільну участь двох або більше осіб у скоєнні умисного злочину. Саме від правильного розуміння співучасті як кримінально-правової категорії залежатиме правильність застосування всіх наступних норм про співучасть (ст. ст. 33, 34, 35, 36 КК РФ).

Послідовність думки зводиться до логічної конструкції змісту поняття співучасті, що переходить до форм та видів співучасті, і в кінцевому підсумку - до відповідальності співучасників. Правильно судження, що якщо не буде встановлено форму співучасті, то не буде встановлено і відповідальність за співучасть. Тому при аналізі даного поняття важливо пам'ятати сукупність всіх ланок, що укладають у послідовний логічний ланцюжок саме поняття співучасті у кримінально-правовому розумінні.

Отже, необхідно знати, що співучасть має такі взаємоузгоджені риси:

Участь у злочині двох чи більше осіб, спільна діяльність винних. Необхідний показник спільності – причинний зв'язок між діями кожного співучасника та досконалим виконавцем злочином. Іншими словами, співучасть є лише в такому злочині, де злочинні наслідки завдаються об'єднаними зусиллями всіх співучасників, причому скоєне кожною з них окремо є необхідною ланкою в ланцюзі, що призводить до скоєння злочину. Випадання цієї ланки тягне за собою руйнування причинного зв'язку і неможливість оцінки скоєного особисто суб'єктом за правилами співучасті в злочині.

Це прямий намір кожного учасника щодо скоєного злочину, взаємна поінформованість про спільне скоєння злочину; наявність двостороннього суб'єктивного зв'язку між виконавцем та іншими співучасниками.

Проте слід пам'ятати, що розподіл ознак співучасті на об'єктивні і суб'єктивні виробляється наукою кримінального права у пізнавальних цілях; насправді об'єктивні та суб'єктивні ознаки якості будь-якого явища, у тому числі й злочинної діяльності, виступають неподільно, у діалектичній єдності.

Проблеми кваліфікації співучасті у кримінальному праві, наведені у випускній кваліфікаційній роботі, можна вирішити так:

) у межах інституту посереднього заподіяння шкоди;

) у межах інституту співучасті у злочині, розширивши обсяг поняття «виконавець (співвиконавець) злочину»;

) відмовитися від вказівки на суб'єкт злочину у диспозиціях норм Особливої ​​частини КК РФ.

Звісно ж, що законодавцю слід використовувати усі методи у комплексі. Так гол. 4 КК РФ необхідно доповнити статтею такого змісту: «Суб'єктом злочину слід визнавати особу, яка вчинила злочин за допомогою інших осіб, які не підлягають кримінальній відповідальності через вік, неосудність або інші обставини, передбачені цим Кодексом, а також особа, яка використовувала інших осіб, що підлягають кримінальній відповідальності , але за іншими статтями цього Кодексу». Положення ч. 4 ст. 34 КК РФ слід доповнити вказівкою «за винятком випадків, коли особа є членом організованої групи чи у складі іншої групи фактично може виконати об'єктивну сторону злочину». Враховуючи взаємозв'язок між нормами Загальної та Особливої ​​частин КК РФ, у складах злочинів, об'єктивну сторону яких фактично можуть вчинити будь-які особи, слід розширити коло суб'єктів.

З питань диференціації відповідальності учасників представляється, що облік у кримінальному законодавстві різного рівня соціальної загрози проявів спільності дії то, можливо ефективним за дотримання низки условий.

По-перше, підвищення або зниження рівня небезпеки певних типово повторюваних форм спільних ексцесів такого роду має знаходити відображення в нормах Загальної частини Кримінального кодексу, які поширювалися б на всі можливі випадки прояву такої поведінки незалежно від конкретного злочину, передбаченого кримінальним законом. Вирішення цієї проблеми бачиться насамперед у тому, що у кримінальному законодавстві всі форми прояву спільності мають бути диференційовані як самостійний елемент структури Загальної частини кримінального закону - кримінально-правового інституту.

Диференціація відповідальності за спільне скоєння злочину має реалізуватися таким чином у створенні загальних норм відповідного інституту в Загальній частині кримінального закону.

Основою для подібного родудиференціації цілком може бути глава 7 КК РФ - «Співучасть у злочині», системна зміна якої може задовольнити сучасні потреби. Тому насамперед необхідно змінити її назву на, скажімо, «спільне скоєння злочину». Ця назва відображатиме диференційованість підходу до всіх форм спільного скоєння злочину, від співучасті до необережного спричинення. Крім того, потребує редагування ст. 32 КК РФ. Приблизно вона може бути сформульована так:

«Стаття 32. Форми спільного вчинення злочину

Співучастю у злочині визнається умисну ​​спільну участь двох або більше осіб, які підлягають кримінальній відповідальності, у скоєнні умисного злочину.

Не належить до співучасті у злочині умисне вчинення умисного злочину спільно з особами, які не підлягають кримінальній відповідальності або діють з необережності.

Необережним причиною визнається необережне заподіяння злочинних наслідків спільними діями (бездіяльністю) двох або більше осіб, які підлягають кримінальній відповідальності.»

Потребує редакційних змін і ст. 34 КК РФ. Як і щодо ст. 32 КК РФ, ці зміни повинні торкнутися і назви цієї норми та її тексту. Стаття 34 КК РФ може мати таку назву: "Відповідальність за спільне скоєння злочину".

Список використаних джерел

Конституція Російської Федерації (з урахуванням поправок, внесених Законами РФ про поправки до Конституції РФ від 30 грудня 2008 р. № 6-ФКЗ, від 30 грудня 2008 р. № 7-ФКЗ) // Відомості Верховної РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996р. № 63-ФЗ (ред. Від 1 січня 2013 р.) // Відомості Верховної РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. Від 30.12.2012) // російська газета. 2001. № 249.

Федеральний законвід 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. від 30.12.2012) «Про внесення змін до Кримінального кодексу Російської Федерації та окремі законодавчі актиРосійської Федерації »// Парламентська газета. 2011. №55-56.

Анісімков В.М., Капункін С.А. Російське кримінальне право. Загальна частина: Альбом схем Єкатеринбург, 2005. – 399 с.

Аветисян С. Проблеми співучасті у злочині зі спеціальним суб'єктом (спеціальним складом) // Кримінальне право. 2004. N 1. – С. 4 – 5.

Бачурін Е.А. Спеціальний суб'єкт злочину: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. Красноярськ, 2005. – 112 с.

Білокуров О.В. Співучасть у злочинах із спеціальним суб'єктом: актуальні проблеми(На прикладі присвоєння та розтрати) // Слідчий. 2003. N 5. – С. 2.

Водько Н. П. Кримінально-правова боротьба з організованою злочинністю. М. Юриспруденція. 2000. – 488 с.

Гвідовський В.Е. Класифікація співучасті на форми та види // Адвокатська практика. 2013. -№2.- С.16.

Галіакбар Р.Р. Кваліфікація групових злочинів. М., 1980. – 392 с.

Галіакбар Р.Р. Форми співучасті/Енциклопедія кримінального права. Т. 6. Співучасть у злочині. СПб., 2007. 422 с.

Гузун, В. У. Поняття групи при скоєнні злочинів// Стаття журнал Соціалістична законність. 2011. № 4. С. 65.

Есаков Г. А. Кваліфікація спільного скоєння злочину з особою, яка не підлягає кримінальній відповідальності: новий поворот у судовій практиці // Кримінальну право. 2011. № 2. – С. 10-15.

Іванов Н.Г. Поняття та форми співучасті у російському кримінальному праві // Відомості Верховної Ради. - 2012. - №4. -С.67.

Іванов Н.Г. Співучасть у злочині // Кримінальну право. Загальна частина. Підручник / Відп. ред. Н.І. Вєтров Ю.І. Ляпунів. М. Новий юрист, 1997. – С. 344-345.

Курс кримінального права: Підручник для вузів/За ред. Н.Ф. Кузнєцової, І.М. Тяжковий. Загальна частина. Т.1: Вчення про злочин. М., 2009. – 490 с.

Крігер Г.А. Кваліфікація розкрадань соціалістичного майна. М., 1974. – 422 с.

Ковальов М.І. Співучасть у злочині. Єкатеринбург, 1999. – 220 с.

Козлов А.П. Співучасть: традиції та реальність. Красноярськ, 2000. – 419 с.

Маліков О.Б. Співучасть з російського кримінального права // Законність. – 2012. № 7. – С.18.

Оримбаєв Р. Спеціальний суб'єкт злочину. Алма-Ата, 1977. – 326 с.

Російське кримінальне право. У 2т. Т.1. Загальна частина: Підручник, вид. 3-е дод. та перероб. / За ред. А.І. Рарога. – М., 2012. – 390 с.

Рарог А.І. Кваліфікація злочину за суб'єктивними ознаками. СПб., 2002. – 356 с.

Семенов С.А. Спеціальний суб'єкт злочину у кримінальному праві: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. М., 1999. – 105 с.

Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Т. 1. М. 1994. – 592 с.

Теорія кримінального права: Навчальний посібник/ За ред. М.Д. Дорохова. – М.: Омега-Л, 2012. – 389 с.

Толстікова І.М. Кримінальна відповідальність порушення законодавства про вибори: Автореф. дис. ... канд. Юрид. наук. Красноярськ, 2005. – С. 18 – 19.

Тельнов П.Ф. Відповідальність за співучасть у злочині. М., 1974. – 388 с.

Трухін А.М. Безпосередня та опосередкована участь осіб у скоєнні злочину // Держава право. 2008. № 9. – С. 52-55.

Устименко В.В. Спеціальний суб'єкт злочину. Харків, 1989. – 699 с.

Кримінальне право Росії. Підручник для вузів у 2-х томах. Т. 1. Загальна частина. Відп. ред. А.Н.Ігнатов та Ю.А.Красіков. М., 2000. – 491 с.

Шаргородський М. Д. Вибрані праці. СПб., 2004. – 422 с.

Шнейдер М. А. Співучасть у злочині за радянською му кримінальному праву. М., 1972. –345 с.

Шеслер А.В. Кримінально-правові засоби боротьби із груповою злочинністю. Красноярськ, 1999. – С. 46 – 47.

Щепельков В.Ф. Визначення виду учасників у злочинах зі спеціальним суб'єктом // Російський слідчий. 2003. N 7. – С. 37.

Огляд судової практики у справах про злочини, скоєні у співучасті [Електронний ресурс]. URL: #"justify">Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 грудня 2008 р. N 64 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про відповідальність за податкові злочини» // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду РФ 1967-2008 р.р. М: Юридична література, 2009. С.299.

Постанови Пленуму Верховного Судна РФ від 18 листопада 2004 р. N 23 «Про судову практику у справах про незаконне підприємництво та легалізацію (відмивання) коштів чи іншого майна, придбаних злочинним шляхом» // Збірник Постанов Пленуму Верховного Судна РФ 1967-200 М: Юридична література, 2009. С.381.

Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 15.06.2004 №11 (в ред. 14.06.2013) «Про судову практику у справах про злочини, передбачені статтями 131 та 132 КК РФ» [Електронний ресурс]. URL: www.referent.ru/7/22693 (дата звернення: 10.11.2014).

Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 9 грудня 2008 N 25 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язані з порушенням правил дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів, а також з їх неправомірним заволодінням без мети розкрадання» [Електронний ресурс]. URL: www.referent.ru/7/22693 (дата звернення: 10.11.2014).

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 грудня 2002 року № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, пограбування та розбої» [Електронний ресурс]. URL: www.referent.ru/7/187314/card ý ( дата обігу: 10.11.2014).

Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР та РРФСР (РФ) у кримінальних справах. М., 2000. С. 306, 419.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Кримінальну право не встановлює будь-яких особливих підстав кримінальної відповідальності за співучасті. Підстави відповідальності однакові як за злочин, скоєний у співучасті, і за злочин, скоєний однією особою.

Однакові підстави відповідальності учасників та осіб, які вчинили злочин індивідуально, означають, що ті та інші несуть її за суспільно небезпечні винні діяння, заборонені кримінальним законом. Тому за співучасті відповідальність кожного співучасника не залежить від відповідальності виконавця і визначається характером і ступенем його особистої участі у скоєнні злочину. Кожен співучасник відповідає за скоєний злочин у межах своєї особистої вини.

Оскільки в ст.16 КК дано визначення організатора, підбурювача та посібника та у кваліфікації їх дій вказується також відповідна стаття Особливої ​​частини КК, слід вважати юридичною підставоюпритягнення особи до кримінальної відповідальності за співучасть, наявність у його діях складу організації злочину, або складу підбурювання до злочину, або складу пособництва у злочині, вчиненому виконавцем. Таким чином, при співучасті залишається непорушним положення кримінального права про те, що кримінальна відповідальність може мати місце лише за наявності у діях особи складу злочину, передбаченого статтею Особливої ​​частини КК, у вигляді співучасті кількох осіб у скоєнні цього злочину.

Оскільки співучасть - особлива форма скоєння злочину, то є певні особливостівідповідальності співучасників.

1) Відповідно до ч.9 ст.16 КК співучасники несуть підвищену відповідальність, якщо злочин скоєно групою осіб, які безпосередньо взяли участь у його скоєнні (співвиконання) або організованою групою чи злочинною організацією. Причому учасники організованої групи чи злочинної організації визнаються виконавцями незалежно від своїх ролі у скоєнні конкретного злочину.

2) При визначенні покарання співучаснику, згідно з ч.1 ст.66 КК мають бути враховані ступінь та характер участі кожного із співучасників у скоєнні злочину. Ступінь та характер участі у спільній злочинній діяльності - особливості, що відрізняють співучасника від особи, яка вчинила злочин індивідуально, та які мають бути враховані при визначенні покарання. Про цей випадок прямо сказано у ст.10 КК: «Підставою кримінальної відповідальності є скоєння винно забороненого цим Кодексом діяння у вигляді: 1) скоєного злочину (тобто скоєного однією особою – Є.К.)… 4) співучасті у скоєнні злочину ».

Характер участі у спільно скоєному злочині - це роль, яку виконує співучасник (виконавець, організатор, підбурювач, посібник). Організатор, за загальному правилу, карається суворо, чи з виконавцем, оскільки він організовував злочин чи керував його скоєнням. Підбурювач - ініціатор злочину, завдяки йому злочин був задуманий, тому він небезпечніший, ніж посібник.

Розмір покарання керівнику організованої групи або злочинної організації не може бути меншим за три чверті розміру найсуворішого виду покарання, передбаченого відповідною статтею Особливої ​​частини КК (ч.2 ст.66 КК).

Ступінь участі - це міра активності кожного співучасника у виконанні своїх функцій, тобто фактичний вплив цієї особи на інших співучасників, важливість дій у досягненні загального злочинного результату, підготовленість та інтенсивність дій. Так, щодо покарання організатору слід враховувати, як він виконував свої організаторські функції: кількість співучасників, залучених їм у злочинну діяльність, ступінь його впливу на них, їх залежність від організатора та інші обставини, що свідчать про особливу небезпеку даної особи. Посібник із формальної ролі у злочині - особа другорядна, але іноді вона так енергійно береться за справу, надає такі засоби, без яких взагалі неможливе скоєння злочину, що набагато підвищує ступінь його суспільної небезпеки.

Об'єктивні обставини, які роблять злочин небезпечнішим, ставляться у провину співучасникам, якщо охоплюються їх наміром. Так, навмисне знищення чи пошкодження майна, вчинене загальнонебезпечним способом (ч.2 ст.218 КК), ставиться у вину співучасникам, якщо такий спосіб винищення охоплювався їх наміром. Також вирішується питання про кваліфікуючі обставини, що характеризують суб'єктивну сторону (мотив та мету) діянь виконавця. Наприклад, вбивство за мотивами національної ворожнечі або ворожнечі (п.14 ст.139 КК), скоєне виконавцем, ставиться за провину і підбурювача, і посібнику, якщо вони знали про мотив, за яким скоїв вбивство виконавець. Кваліфікуючі обставини, які стосуються виключно особи окремих співучасників (наявність повторності, судимості та інших.), виражають лише ступінь суспільної небезпеки конкретного співучасника, що неспроможні проводити відповідальність інших соучастников.

Не можуть бути виконавцями та співвиконавцями злочину зі спеціальним суб'єктом особи, позбавлені ознак цього суб'єкта.

Питання співучасті з виконанням різних ролей у злочинах із спеціальним суб'єктом законом врегульовано лише щодо військових злочинів. Відповідно до ч.2 примітки до гл.37 КК співучасть у військових злочинах осіб, які не є військовослужбовцями або прирівняних до них, можлива лише як організатори, підбурювачі та посібники. Питання співучасті з розподілом ролей в інших злочинах зі спеціальним суб'єктом вирішуються на основі того, що в суспільстві немає і не повинно бути протиріч між інтересами приватних та посадових осіб, працівників різних служб, спеціалістів та нефахівців тощо. Тому в теорії кримінального права та судової практиці загальновизнано, що приватні особи можуть бути співучасниками посадових злочинів, А так само всіх інших злочинів зі спеціальним суб'єктом. Це означає, що приватні особи можуть виконувати роль організатора, підбурювача та посібника у спільно з посадовцем вчиненому злочині. Аналогічно вирішується питання можливості співучасті в інших злочинах зі спеціальним суб'єктом.

Водночас посадова особа може бути співучасником у злочинах, які вчиняються приватною особою. Наприклад, дії посадових осіб, винних у продажу спекулянтам свідомо для спекуляції товарів, призначених для роздрібного продажу населенню, повинні кваліфікуватися як зловживання службовим становищем та співучасть (пособництво) у спекуляції.

Ексцес виконавця- це вчинення виконавцем таких злочинних дій, які за способом їх скоєння або за характером та обсягом не охоплювалися наміром інших співучасників. Вчинення злочину, тяжчого, ніж передбачалося, використання найнебезпечніших знарядь і засобів скоєння злочину без узгодження коїться з іншими учасниками не повинно ставитися їм у вину. Оскільки організатор, підбурювач та посібник не усвідомлюють нових фактичних обставинскоєння злочину виконавцем, їх дії в цій частині втрачають винний та причинний зв'язок із скоєним злочином. Відповідно до ч.7 ст.16 КК відповідальність співучасників у разі обмежується тим злочином, якому вони сприяли чи якого підбурювали. Тому, наприклад, підбурювач або посібник несуть відповідальність лише за крадіжку, до якої вони підбурювали або якої сприяли, хоча виконавець скоїв розбій.

Дії організатора, підбурювача, посібника можуть виявитися невдалими. У такому разі говорять про невдалу співучасть. Невдале співучасть виявляється у невдалої організаційної діяльності, підбурюванні, невдалому підсобництві.

Невдала організаційна діяльність - це спроба організатора об'єднати осіб для скоєння злочину, яка виявилася безуспішною або через те, що вони (особи) взагалі відмовилися від його пропозиції, або, погодившись, потім ухилилися від участі у скоєнні злочину.

Невдавшее підбурювання - спроба схилити виконавця до злочину, яка виявилася невдалою або тому, що виконавець не встиг виконати злочинні дії, або залишився непохитним, або добровільно відмовився від продовження розпочатої злочинної діяльності.

Невдале пособництво є у випадках, коли надається сприяння: виконавцю, який чомусь не вчинив злочин (наприклад, добровільно відмовився від продовження розпочатої злочинної діяльності); виконавцю, який уже вчинив злочин (запізніле пособництво); особі, яка взагалі не збиралася вчинити злочин (помилка посібника).

Перелічені випадки не утворюють співучасті, оскільки немає основної ознаки співучасті – спільності злочинної діяльності. Але невдалі спроби організатора, підбурювача та посібника є суспільно небезпечними діями, скоєні винно та відповідно до ч.8 ст.16 КК є приготуванням до скоєння відповідного злочину. Тому невдалі організаційна діяльність, підбурювання та допомога кваліфікуються за ст.13 та відповідною статтею Особливої ​​частини КК. Винятком є ​​відповідальність за організаційну діяльність, спрямовану, наприклад, створення злочинної організації (ч.1 ст.285 КК). З огляду на особливу небезпеку такої діяльності законодавець вважає сам факт організаційної діяльності на створення злочинної організації незалежно від того, чи вдалася вона, закінченим злочином. Що стосується бандитизму (ст.286 КК) безуспішна організаційна діяльність, спрямовану створення банди, кваліфікується як замах на бандитизм.

При спільній злочинній діяльності можливі випадки, коли всі співучасники чи деякі з них добровільно відмовляються від розпочатої злочинної діяльності. Якщо такої діяльності добровільно відмовляються всі співучасники, всі вони звільняються від відповідальності за передбачуваний злочин і що неспроможні нести відповідальність за вже скоєні дії, якщо у них вбачається склад іншого злочину.

При добровільній відмові від розпочатої злочинної діяльності одного з співвиконавців він також звільняється від відповідальності за злочин, що готується, і несе її в межах скоєного, якщо він утворює склад якого-небудь злочину.

Складніше вирішується питання відповідальності співучасників із виконанням різних ролей при добровільному відмову деяких із них. Ця складність обумовлена ​​тим, що злочинний задум всіх співучасників здійснюється одним з них - виконавцем, від поведінки якого багато в чому залежить можливість добровільної відмови організатора, підбурювача та посібника.

При добровільній відмові виконавця питання його відповідальності вирішується відповідно до ч.2 ст.15 КК. Але відмова виконавця від продовження злочинної діяльності не звільняє від відповідальності інших учасників. Вони в таких випадках відповідають за приготування до злочину.

Добровільна відмова організатора, злочину та підбурювача від розпочатої злочинної діяльності звільняє їх від відповідальності за певних умов. Так, добровільна відмова організатора та підбурювача, можлива до скоєння виконавцем злочину і завжди має виражатися в активних діях, що призводять зрештою до запобігання вчиненню злочину виконавцем. Наприклад, підбурювач успішно відмовляє виконавця від скоєння злочину, або заявляє органам влади про підготовку злочину, запобігаючи цим його скоєння. Якщо їхні дії не призвели до запобігання злочину, то вжиті ними заходи можуть бути визнані лише пом'якшуючими обставинами.

Добровільна відмова посібника також має виражатися в активній поведінці, що нейтралізує його сприяння виконавцю (наприклад, забрав зброю, яку було надано для вбивства). Коли посібник ще не надав обіцяної фактичної допомоги виконавцю, для добровільної відмови достатньо бездіяльності (наприклад, не надати зброю, без якої виконавець не в змозі вчинити злочин). Однак для добровільної відмови посібника, який виключає його відповідальність, не потрібно фактичного запобігання злочину з боку виконавця.

Залежно від ролі, яку виконує особа під час скоєння злочину у співучасті, КК РФ встановлює відповідальність кожному зі співучасників, межі якої встановлюються ст. 34 КК РФ, а деяких випадках конкретизуються у статтях Особливої ​​частини КК РФ. При цьому межі відповідальності залежать у кожному конкретному випадку від виду злочину, визначаються характером та ступенем фактичної участі під час скоєння злочину, згідно з п. 1 ст. 34 КК РФ. Так, законодавець визначає особливості відповідальності за злочини, скоєні у співучасті.

Загальні правила п.1 ст. 34 КК РФ спочатку наказують встановити характер і рівень фактичного участі у скоєнні злочину кожного з співучасників. Характер визначається видом та формою співучасті, тобто. тим, які події здійснюються співучасником і під час об'єктивної боку злочину, їх небезпекою, форм співучасті (з угодою чи ні такого). Ступінь участі визначається роллю, яка належить кожному з учасників при скоєнні злочину. Організатор, будучи, як правило, найнебезпечнішим із співучасників, несе підвищену відповідальність. Необхідно встановити значення кожного з учасників у досягненні загального злочинного результату.

Підставою відповідальності будь-якого з учасника буде скоєння злочину, у якому присутні всі елементи складу злочину. Співучасть не породжує додаткових підстав відповідальності. Співучасники несуть відповідальність як і особи, які вчинили злочин одноосібно, у своїй їх відповідальність обмежується скоєними ними злочинними діяннями. Проте законодавець прямо визначає зв'язок виконавця з іншими співучасниками злочинів у п. 5 ст. 34 КК РФ, згідно з якою, у разі недоведення виконавцем злочину до кінця за незалежними від нього обставинами інші учасники несуть кримінальну відповідальність за приготування до злочину або замах на злочин. За приготування до злочину несе кримінальну відповідальність також особа, якій за залежними від нього обставинами не вдалося схилити інших до скоєння злочину. Таким чином, тільки у разі доведення виконавцем злочину до кінця інші учасники злочину нестимуть повну відповідальність, в інших випадках – співучасники відповідатимуть лише за приготування або замах на злочин. Але у будь-якому разі кожен співучасник повинен відповідати за злочин, які є результатом спільної діяльності всіх співучасників.

При скоєнні злочину співучасниками, то за кваліфікації необхідно керуватися як конкретної нормою Особливої ​​частини КК РФ, а й нормами ст. 33 КК РФ про співучасників, згідно з п. 3 ст. 34 КК РФ. Це пов'язано з тим, що у статтях Особливої ​​частини КК РФ який завжди можуть бути зазначені ознаки співучасті, цього необхідно завжди посилатися на ст. 33 КК РФ. При цьому, якщо в нормах Особливої ​​частини КК РФ, співучасник не зазначений як спеціальний суб'єкт злочину, то межі його відповідальності будуть обмежені лише як організатором, посібником або підбурювачем злочину, згідно з п. 4 ст. 34 КК РФ.

Для правильного визначення меж відповідальності кожного із співучасників необхідно правильно кваліфікувати саму співучасть: визначити його вид, форму, виявити роль кожного із співучасників. При цьому при призначенні покарання необхідно враховувати всі умови призначення покарання, передбачених нормами Загальної частини КК РФ (випадки звільнення від кримінальної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у разі малозначності діяння, індивідуалізація покарання). У будь-якому разі межі відповідальності та покарання визначено у санкції конкретної норми Особливої ​​частини КК РФ.

Законодавцем визначено особливості притягнення до відповідальності за простої співучасті, тобто. при співвиконавстві. Так, згідно з п.2 ст. 34 КК РФ, співвиконавці відповідають лише за статтею Особливої ​​частини КК РФ, без посилання ст. 33 КК РФ. Це означає, що їхня участь полягає у виконанні об'єктивної сторони конкретного злочину, передбаченого Особливою частиною КК РФ, тому посилання на ст. 33 КК РФ не виробляється. Свої особливості представляє відповідальність учасників при скоєнні злочину в злочинних групах та спільнотах. В даному випадку йдеться про організаторів злочину, які є найбільш небезпечними із співучасників злочинів. У деяких статтях Особливої ​​частини передбачена суворіша відповідальність для організаторів злочинних груп та спільнот (наприклад, ст. 210 КК РФ - організація злочинної спільноти, ст. 212 КК РФ - масові заворушення: їхня організація). У разі при кваліфікації злочинів посилання на ст. 33 КК РФ не вимагається, крім випадків, коли організатор виконує роль виконавця злочину. Також згідно з п. 5 ст. 35 КК РФ, особа, яка створила організовану групу або злочинне співтовариство або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію та керівництво ними у випадках, передбачених статтями 208, 209, 210 та 282.1 КК РФ, а також за всі вчинені організованою групою або злочин злочини, якщо вони охоплювалися його наміром. Інші учасники організованої групи або злочинного співтовариства (злочинної організації) несуть кримінальну відповідальність за участь у них у випадках, передбачених статтями 208, 209, 210 та 282.1 КК РФ, а також за злочини, у підготовці чи скоєнні яких вони брали участь.

У рамках цього питання необхідно говорити про інститут "ексцесу виконавця", передбаченого ст. 36 КК РФ. Відповідно до цієї статті, кримінальну відповідальність співучасники злочину не несуть злочинні дії виконавця, які охоплювалися наміром співучасників. У цьому випадку виконавець виходить за межі домовленості, яка існує між співучасниками, виконавець вчиняє інший злочин, за який він несе індивідуальну відповідальність. Однак на практиці може траплятися таке, коли виконавець вчиняє інші злочини, які мають зв'язок із злочином «за домовленістю», коли інші співучасники довіряють виконавцю діяти за умовами. Тому бачиться необхідним встановити відповідальність учасників за всі дії, що здійснюються виконавцем. У будь-якому випадку для вирішення питання про покарання, потрібна грамотна кваліфікація такої співучасті та кваліфікація вчинених виконавцем дій, встановлення причинно-наслідкових зв'язків.

Від співучасті у злочині слід відмежовувати доторканність до злочину, за яке КК РФ передбачається окрема відповідальність (ст. 175 КК РФ - заздалегідь не обіцяне приховування, ст. 316 КК РФ - придбання або збут майна, явно здобутого злочинним шляхом), яке виключається з співучасті. Доторканність до злочину – вчинення заборонених КК РФ дій, але які перебувають у причинного зв'язку з діями виконавця і які заздалегідь були обіцяні.

Отже, у ст. 34 КК РФ визначається відповідальність співучасників злочину. При цьому деякі статті Особливої ​​частини КК РФ містять конкретні ознаки співучасті. Але у разі законодавець вимагає посилати на ст. 33 КК РФ визначення виду співучасті і підстав відповідальності співучасників, крім разі співвиконування. Відповідальність учасників має свої особливості. Тож якщо виконавцем злочин був доведено остаточно, інші співучасники відповідають лише за приготування, чи замах на злочин. Якщо виконавець вчиняє злочин, який не охоплювався наміром інших співучасників, то за такий злочин співучасники не нестимуть відповідальності. У будь-якому разі, відповідальність співучасників визначатиме характером та ступенем фактичної участі у скоєнні злочину. Але законодавцем у деяких випадках передбачається найсуворіша відповідальність для учасників, наприклад, для організаторів злочинних груп та спільнот.

ГЛАВА 3. ФОРМИ СПІВДАННЯ У ЗЛОЧИНІ

Форма є зовнішнім виразом будь-якого об'єкта. Форма співучасті – це зовнішнє вираження злочину, скоєного у співучасті. Виділення форм співучасті свідчить про ще одну форму класифікації інституту співучасті. Така класифікація запропонована законодавцем у ст. 35 КК РФ. Запропонована класифікація проведена за ознакою узгодженості дій учасників злочину. Отже, виходячи з аналізу ст. 35 КК РФ можна виділити спочатку 2 основні форми співучасті

· Співучасть без попередньої угоди;

· Співучасть із попередньою угодою

Співучасть без попередньої угоди передбачає вчинення злочину 2 і більше виконавцями, які заздалегідь не домовлялися вчинення злочину. За участю у злочині 2 і більше виконавців злочин буде вважатися вчиненим групою осіб без попередньої змови, згідно з п. 1 ст. 35 КК РФ. Це і прояв т.зв. співвиконування, простої співучасті.

Співучасть без попередньої угодивключає усі випадки простої співучасті. В даному випадку узгоджені дії співвиконавців досягатимуться безпосередньо в момент виконання об'єктивної сторони злочину або взагалі не досягатимуться, коли один із співвиконавців зі своєї волі приєднується до скоєння злочину. Ступінь узгодженості дій учасників або взагалі відсутня, або мінімальна. Вчинені в такий спосіб злочини визнаються скоєними групою осіб, виступають як кваліфікуючі ознаки злочину чи обставини, обтяжуючі покарання, тобто. тягнуть за собою більше тяжке покарання. При цьому в такій ситуації унеможливлюється складна співучасть з розподілом ролей.

Форма співучасті з попередньою угодою передбачає подальший поділ на види співучасті за ступенем та характером поведінки співучасників злочину у групі співучасників. До таких видів належать: проста співучасть із попередньою угодою, організована група та злочинне співтовариство. У разі також враховується і рівень узгодженості дій співучасників.

У злочинах із попередньою угодою згоду скоєння злочину досягається досі скоєння злочину, досі виконання співучасниками (хоча б одним) об'єктивної боку злочину. Відповідно, у цій ситуації рівень узгодженості набагато вищий: співучасники знають, який злочин буде скоєно, результат, якого прагнутимуть співучасники, у ролі й хто братиме участь у скоєнні злочину. Це найнебезпечніша форма співучасті. Вчинені таким чином злочини є кваліфікуючими ознаками в деяких видах злочинів, є обставиною, що дуже обтяжує покарання. Така співучасть може бути як простою (співвиконавчістю), так і складною. Розглянемо виділені у ст. 35 КК РФ види співучасті із попередньою угодою.

Співучасть, вчинена групою осіб за попередньою змовою, визнається таким, якщо у ньому брали участь особи, які заздалегідь домовилися про спільне скоєння злочину, згідно з п. 2 ст. 35 КК РФ. Для такої співучасті необхідно встановити факт попередньої змови між співучасниками, при цьому у скоєнні злочину брало участь не менше 2 співвиконавців. Попередня змова свідчить про згуртованість осіб, їх тісний зв'язок. Змова передує скоєння злочину, але безпосередньо початку початку скоєння злочинних дій. Співучасники можуть бути пов'язані як співвиконавці, при цьому можливі випадки участі та інших осіб (підбурювачів, посібників).

Відповідно до п. 3 ст. 35 КК РФ, злочин визнається скоєним організованою групою, якщо його скоєно стійкою групою осіб, заздалегідь об'єдналися до скоєння однієї чи кількох злочинів. Головними ознаками організованої злочинної (далі – ОЗУ) групи будуть наявність заздалегідь попередньої змови, стійкість та професіоналізм учасників. Стійкість ОЗУ означає наявність постійних зв'язків між учасниками ОЗУ, наявність спеціальних, властивих даним ОЗУ, методів та способів підготовки до скоєння одного або декількох злочинів. Учасниками ОЗУ можуть бути особи, які розробляли план злочинних дій, способи та методи скоєння злочину, які безпосередньо здійснювали ці дії. При цьому учасники можуть бути з різних сфер життєдіяльності (економічної, військової, цивільної), при цьому їх кількість може бути більшою: вони можуть бути як співвиконавцями, так і іншими учасниками. Учасники ОЗУ – це члени ОЗУ, які взаємопов'язані кожен один з одним.

У деяких випадках учасники можуть не знати про всі злочини, які заплановані ОЗУ та скоєні іншими учасниками ОЗУ. Тоді вони нестимуть лише за участь у групі та за особисто скоєні злочинні дії. Сам факт створення організованої групи у випадках, не передбачених Особливою частиною КК РФ, тягне за собою відповідальність за приготування до тих злочинів, для скоєння яких вона створювалася, згідно з п. 6 ст. 35 КК РФ.

Самої небезпечним виглядомспівучасті з попередньою угодою є злочинне співтовариство(Злочинна організація). Злочин визнається скоєним злочинним співтовариством, якщо він скоєний структурованою організованою групою або об'єднанням організованих груп, що діють під єдиним керівництвом, члени яких об'єднані з метою спільного скоєння одного або кількох тяжких або особливо тяжких злочинів для отримання прямо чи опосередковано фінансової чи іншої матеріальної вигоди, згідно з п. 4 ст. 35 КК РФ. Громадська небезпека злочинних угруповань характеризується скоєнням тяжких та особливо тяжких злочинів.

Злочинне співтовариство має найвищий рівень узгодженості та згуртованості між її членами. Між членами злочинного співтовариства відбувається чіткий та опрацьований розподіл ролей. Члени злочинної спільноти – це професіонали у своїй сфері діяльності, вони мають і використовують свої навички, вміння, можливості. Згуртованість, узгодженість та стійкість злочинних угруповань передбачає їх можливу тривалу злочинну діяльність, спрямовану на скоєння тяжких та особ тяжких злочинів. Вже саме створення злочинного співтовариство та участь у ньому законодавець визначає як кримінальне діяння у ст. 210 КК РФ.

Організатор злочинного співтовариства відповідає за всі злочини, які входили в план скоєння злочинного співтовариства, які були скоєні її членами, охоплювалися їх наміром.

Вчинення злочинів у складі групи осіб, групи осіб за попередньою змовою, злочинною спільнотою передбачає призначення більш суворого покарання, згідно з п. 7 ст. 35 КК РФ. При цьому, у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10.06.2008 р. № 8 наголошується на тому, що за скоєні злочинним співтовариством злочини необхідно призначати більш суворе покарання в межах, встановлених санкціямиу статтях Особливої ​​частини КК РФ.

У КК РФ виділено та інші форми співучасті, які поруч із загальними ознаками, властивими злочинним групам та спільнотам, мають ряд додаткових відмітних ознак. До таких належать: терористична організація (ст. 205.1 КК РФ), незаконне збройне формування (ст. 208 КК РФ), стійка збройна група (ст. 209), екстремістське співтовариство (ст. 282.1 КК РФ). Ці статті побічно згадуються у п. 5 ст. 35 КК РФ. Видається можливим зробити докладнішу регламентацію таких форм співучасті в Загальній частині КК РФ.

Таким чином, форма співучасті у злочині передбачає його зовнішнє вираження. Форми співучасті встановлені у ст. 35 КК РФ. Форма співучасті може бути виражена або без попередньої змови, або з попередньою змовою. Останнє у свою чергу поділяється на співучасть у групі осіб за попередньою змовою, в організованій злочинній групі, у злочинному співтоваристві. Кожен із зазначених видів має свої специфічні особливості. При цьому в КК Ф особливо представлені й інші спеціальні видиформ співучасті із попередньою угодою. У зв'язку з цим бачиться необхідним більш детальну регламентацію всіх видів форм співучасті в Загальній частині КК РФ.

У науці кримінального права питання підставах кримінальної відповідальності співучасників вирішується неоднозначно. Існують дві основні теоретичні конструкції щодо підстав кримінальної відповідальності.

Одна з визнання акцесорного, тобто. несамостійного, придаткового характеру співучасті. Як зазначав М.І. Ковальов, відповідальність учасників при цьому пов'язується з відповідальністю виконавця.

Інша конструкція будується на утвердженні незалежності відповідальності учасників від дій виконавця. Основні положення цієї теорії полягають у наступному:

1) співучасник може нести відповідальність за свої дії лише за наявності дії виконавця, що карається;

2) караність співучасника визначається тією статтею кримінального закону, за якою кваліфікуються дії виконавця.

Акцесорна теорія тривалий час заперечувалася російським кримінальним правом. Проте останнім часом дедалі більше вчених схиляється саме до акцесорності співучасті у чинному кримінальному законодавстві.

Підставою кримінальної відповідальності співучасника, як і у випадках, індивідуально скоєних злочинів, є винно (навмисно) вчинене ним суспільно небезпечне діяння, передбачене кримінальним законом, тобто. наявність у скоєному кожним співучасником ознак певного законі складу якихось злочинів (ст.8 КК РФ). Співучасть як особлива форма злочинної діяльності є суспільною небезпекою лише у зв'язку з початком злочину, якому надається сприяння. Звідси і відповідальність за правилами про співучасть можлива тоді, коли ознаки цього дії об'єктивуються хоча б у початковій стадії. Одному злочину, як правило, відповідає один склад, описаний в Особливій частині КК. Винятки з цього правила можливі в тому випадку, якщо один і той самий злочин передбачений у різних складах: простому, кваліфікованому або привілейованому. Такі склади може бути передбачені у різних частинах однієї статті КК, рідше - у різних статтях. Оскільки обтяжуючі або пом'якшувальні обставини, передбачені у цих складах, можуть бути на стороні одних співучасників і бути відсутніми на стороні інших, то цілком можливо, що дії співучасників будуть кваліфіковані за різними частинами однієї й тієї статті або за різними статтями КК. Таким чином:

співучасники відповідають за правилами про співучасть у злочині лише за умови, що виконавець хоча б розпочав підготовчі до злочину дії;

несуть відповідальність у межах санкції статті, інкримінованої виконавцю, якщо цей злочин передбачено однієї статті чи частини статті КК.

з урахуванням положень Загальної частини КК РФ, де уточнюється та конкретизується кримінально-правова специфіка діяльності організатора, підбурювача та посібника.

Відповідальність за правилами співучасті можлива лише за умови, що факт скоєння злочину у співучасті доведено. Якщо виконавець звільняється від відповідальності з особистих підстав, наприклад, внаслідок зміни обстановки (тяжка невиліковна хвороба), це підстава не поширюється на співучасників і вони підлягають кримінальної відповідальності за вчинене виконавцем залежно від виконаної ними ролі. Аналогічно вирішується і ситуація, коли факт співучасті доведено, але не встановлено особу виконавця.

Особливістю кваліфікації є таке: співвиконавці відповідають за однією статтею КК за спільно скоєний ними злочин. Всі інші учасники відповідають за тією самою статтею Особливої ​​частини КК РФ, але посиланням на ст.33 КК. Якщо організатор, підбурювач, посібник взяли безпосередню участь у скоєнні злочину, до дії додаткової кваліфікації за ст.33 КК РФ не вимагають.

Закон не допускає і формальної рівності покарань. Ст.67 КК свідчить, що з призначенні покарання злочин, скоєне у співучасті, враховуються характері і ступінь фактичного участі особи у його скоєнні, значення цієї участі задля досягнення мети злочину, його впливом геть характер чи розмір заподіяної чи можливої ​​шкоди.

Під характером участі особи у злочині в теорії та практиці розуміється образ злочинної поведінки, властивий кожному з відомих видівспівучасників. Формальна роль учасника (виконавець, підбурювач, організатор чи посібник) має велике значення у розвитку злочинної події та в її шкідливих та небезпечних наслідках, але вона не повинна бути формально самодостатньою, хоча об'єктивно у більшості випадків форма участі у злочині неминуче визначає і обсяг, та важливість цієї участі у досягненні злочинного результату, та ступінь його шкідливості.

Ступінь участі у злочині - це міра інтенсивності та ефективності співучасників як у здійсненні злочинної дії, так і у досягненні реального результатуабо у створенні можливості його настання.

Водночас із усіх названих співучасників можна виділити організатора, ступінь участі якого у злочині логічно завжди називається найвищим. Тому щодо нього покарання може бути пом'якшеним лише за наявності пом'якшуючих обставин особистого характеру.

Добровільна відмова від продовження розпочатої спільної злочинної діяльності також належить до обставин, що впливають на межі відповідальності співучасників злочину. У ч.2 ст.31 КК сказано, що особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо вона добровільно та остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця. Безперечно, у цій частині ст.31 КК йдеться про виконавця злочину. Тому, у простому вигляді співучасті, співвиконавець може відмовитися від злочину, просто перервавши його здійснення або починаючи останнє.

Добровільна відмова співучасників при складному співучасті має специфіку. Ці особливості обумовлені, насамперед, тим, із простим припиненням посібником, організатором, підбурювачем своїх дій, процес заподіяння шкоди об'єкту, що охороняється, не буде зупинено. З їх боку необхідні активні дії для усунення небезпеки, що виникла, і самому розвитку злочину. Таким чином, добровільна відмова посібника може висловитися у бездіяльності у тому випадку, якщо він пообіцяв надати виконавцю зброї або засоби для скоєння злочину, приховати сліди злочину тощо. але не зробив цього, або у дії, коли посібник ліквідує ті сприятливі умовидля скоєння злочину, який власноруч створив. У цьому випадку, незалежно від того, чи вчинив виконавець злочин, або також відмовився від його продовження, посібник звільняється від кримінальної відповідальності.

Організатор і підбурювач повинні вжити всіх необхідних заходів для запобігання чи припинення діяння виконавцем – переконати, фізично перешкодити, повідомити органи влади – і якщо це не вдалося, то добровільна відмова не відбулася. У будь-якому разі добровільна відмова співучасників можлива до настання злочинного результату, що безпосередньо досягається виконавцем.

За скоєний злочин має нести покарання як виконавець, а й співучасники. Якщо у справі замішано кілька осіб, вина за те, що трапилося, лягає на кожного з них. Відповідальність співучасників злочину визначається залежно від їхньої ролі. Хоча, згідно із законом, всі види участі визнаються рівними за тяжкістю, однак у ході судових розглядівкожна людина отримує свій вирок.

Хто вважається співучасником злочину

Співучасть у злочині – це навмисне участь двох і більше громадян у скоєнні злочину. Кожна людина гратиме свою роль, при цьому одночасно може виконувати кілька завдань.

Важливо! Усього можна виділити три види співучасті, які йдуть поряд із обраним виконавцем. До них можна віднести організатора, посібника та підбурювача.

Виконавець – це людина, яка виконує об'єктивну сторону злочину. Тобто, він безпосередньо робить незаконні дії, припустимо, грабує магазин. При цьому може бути співвиконавець, який також бере участь у злочині.

Організатор – головна фігура злочину, завдання якої входить створити угруповання, організувати незаконне діяння і керувати виконавцями. Як правило, саме він нестиме найбільшу відповідальність. Організатор може отримати навіть суворіше покарання, ніж виконавець.

Підбурювач – людина, яка схилила іншого громадянина до злочинних дій. Стаття 33 КК РФ каже, зробити це міг шляхом умовлянь, підкупу чи з допомогою загроз. Можливі інші способи, завдяки яким здійснюється підбурювання.

Посібник – це громадянин, який своїми діями чи бездіяльністю допомагав відбутися злочину. Наприклад, він міг усувати перешкоди або надавати інформацію, давати поради та вказівки. Також він міг заздалегідь пообіцяти сховати сліди злодіяння, придбати крадені предмети тощо.

Законодавство вважає, що правопорушення вчинили всі вищезгадані особи. Навіть підручництво карається при тому, що людина не виконувала активних дій. Навіть якщо злочин був доведений остаточно, групу можуть засудити за підготовку чи замах. Проте таке правило діє, якщо злочин не вдалося за незалежними обставинами. Якщо ж люди самі відмовилися, скажімо, від вбивства, їх можуть не притягувати до кримінальної відповідальності за відсутності інших правопорушень.

Форми співучасті

Усього закон виділяє дві форми участі у злочині: співвиконання та співучасть з виконанням різних ролей. У першому випадку, мінімум, дві особи скоюють об'єктивну сторону злочину. Кожна людина має визнаватись виконавцем або співвиконавцем. Злочин учасником може відбуватися як повністю, так і частково.

Співучасть визначатиметься як вид із виконанням різних ролей у тому випадку, якщо кожен виконує своє завдання. Припустимо, виконавець відповідальний за об'єктивну сторону, а організатор, посібник та підбурювач створюють усі необхідні умови для успішного виконання завдання. Необов'язково мають бути зайняті всі вищеописані ролі. Присутня може, припустимо, лише помічник і виконавець.

Ексцес виконавця

Ми розглянули принцип визначення кримінальним законом співучасників, і навіть з'ясували, що з групи понесуть покарання. Однак, під час злочинних дій щось може піти не за планом. Припустимо, відбудеться ексцес виконавця, тобто, ця людина зробить дії, які не обговорювалися з іншими. При цьому його рішення призведе до наслідків, які не охоплюються наміром співучасників.

Наприклад, група людей вирішить пограбувати магазин. Буде розроблено план, як це зробити без будь-яких жертв. Проте під час пограбування з'явиться сторож, якого вб'є виконавець. При цьому інші учасники злочину не домовлялися про вбивство та не примушували до подібного. У цій ситуації кримінальна відповідальність за позбавлення життя наступатиме лише для виконавця. Інші понесуть покарання безпосередньо за статтею КК РФ за пограбування.

Яка відповідальність передбачена

Злочинність сьогодні процвітає, і більшість протизаконних діянь відбувається групою осіб. Тому вважатиметься, що всі співучасники однаково винні. Їх судитимуть за тією статтею, яка належить за злодіяння. Проте під час судових розглядів суддя може передбачити кожному громадянина окреме покарання.

До уваги береться, в якій ролі виступає людина, а також наскільки велика її участь. Враховуються особливості злочину, коли призначається штраф або тюремний термін. Тому важливо визначити, ким буде у справі кожен із обвинувачених.

Ми розглянули принцип, яким можна назвати конкретну роль зловмисника. Однак якщо всі виступили у ролі виконавця, тоді відповідальність настане рівною мірою. При ексцесі однієї з учасників інші зобов'язані відповідати той вчинок, який обговорювався заздалегідь.

Чи можна уникнути покарання

Людей цікавить, у випадках є можливість не відповідати перед законом за участь у злочині. Юристи дали свої коментарі щодо цього, але варто розуміти, що ситуації бувають неоднозначними. Співучасть не визнається у тому випадку, якщо людина добровільно відмовилася від скоєння злочинних дій.

Також можуть виправдати громадянина особливих випадках, що розглядаються індивідуально. Допустимо, виникне конфліктна ситуація між двома людьми, при цьому третя особа може підбурювати одного з учасників ударити кривдника. Скориставшись порадою, конфліктуюча сторона візьме арматуру і завдасть смертельної рани противнику. І тут підбурювач може засуджуватися за вбивство, оскільки він зовсім це радив. Як результат третю особу можуть виправдати, і в цьому випадку людині вдасться уникнути покарання за співучасть.