Органи, раздаващи правосъдие в древна Русия. II

След възникването на държавата при източните славяни обичаите започват да придобиват правен характер и да се трансформират в съдебни правомощия на съответните органи и администрация на староруската държава. Въпреки че оцелелите източници на правото не съдържат достатъчно пълна информация за структурата и функциите на отделните съдебни органи административни органиВъпреки това могат да се разграничат следните основни видове съдебни институции: съд на княза, съд на вече, патримониален съд и църковен съд. В Киевска Рус князът имаше най-високата административна и съдебна власт. Трябва да се отбележи, че наличната в руската историография гледна точка относно зависимостта на княза от вече не е потвърдена в изворите, които са достигнали до нас. Според A.E. Пресняков, „дуализмът на княза и вечета беше вид вътрешно противоречие в древноруската държавност, което не беше разрешено от живота на Киевска Рус и следователно не трябва да се разрешава в историята на руското право чрез изкуствени правни конструкции“ 1 Независимото положение на княжеската власт от вечето събрание в Киевска Рус се дължи на високото обществен статуткнязът, който разчиташе на своя двор и дружина, на болярите и църквата, на полусвободните и зависими категории от населението на неговите села и села, които не бяха подложени на влиянието на вечето и общинската организация на обществото. . В същото време, както отбелязва М.Ф. Владимирски-Буданов, „Киевският княз Изяслав Ярославич (1067 г.), който не изпълни искането на народа да тръгне срещу половците, беше уволнен като неизпълнил основното си призвание“2. От това следва, че „пълнотата на властта се запазва“, пише той, „само докато князът е в съгласие („самота“) с народа“3. Пресняков A.E. Княжески закон в Древна Русия: есета по история на X-XII век: Лекции по руска история. Киевска Рус. - М., 1993. - С. 428. "Владимирски-Буданов М.Ф. Преглед на историята на руското право. - М., 2005. - Княжеският съд първоначално функционираше само в големите градове, а след това постепенно започва да се разпространява в други населени места „Справедливостта се осъществяваше от самия княз или от негово име от съответните длъжностни лица. Съдебните му функции се простираха върху всички земи на староруската държава. Княжеският съд имаше юрисдикция преди всичко всички свободни хора. Що се отнася до робите, техните господари са извършвали правосъдие над тях. Въпреки това "и робите са били подчинени, - както отбеляза Н. Хлебников, - на съда на княза, ако са извършили престъпление. 5. Мястото на разглеждане на съдебните дела се смятал за „княжески двор”, който включвал не само собствената резиденция на княза, но и онези дворове, където в градовете и окръзите управителите, волостите и техните помощници, тиуни, раздавали правосъдие от името на княза. ов, - на великия княз, а след това на царя; би било доста невероятно, че в още по-ранен период този съд е принадлежал на някой друг освен на княза”6. Посадниците, които са били управители на княза в земите на Древната руска държава през 10-11 век, са имали юрисдикция по всички граждански и наказателни дела в града и прилежащите му волости. В изключителни случаи на някои от управителите е предоставено право на „болярския съд”, в съответствие с което те могат да разглеждат дела и да ги осъждат без последващото им одобрение от княза. Тези случаи обикновено включват най-тежките престъпления (убийство, конекражба, палеж и др.). Отхвърляне на опитите на някои автори да ги лишават съдебни функции, Н. Хлебников подчертава, че „такива посадници, Ратибор в Тмутаракан, или Чудин във Вишгород, са били пълноправни представители на княза, а следователно и негови съдии”7. Трябва да се отбележи, че през XII - началото на XV век. в Новгородската и Псковската републики посадниците стават най-висшите длъжностни лица със съответните административни и съдебни правомощия. Юрисдикцията на волостелите се разпростирала върху няколко села и села, които обикновено не включвали окръжния център. Трябва да се отбележи, че волостелите в правораздаването на подчинената им територия не зависеха от управителите. „Наименованието волост за чиновници, които съдят и управляват волостта,“ посочва Н. Хлебников, „вече се среща в църковния устав на Ярослав и в Устава за земските дела, а през 16 век името на волостите съществува непрекъснато“8. Освен това той признава, че съдиите във волостите са били съдени, „които Правда познава под името вирники, тъй като в древността, може би дори преди Правдата на Ярослав, задължението им се е състояло само в събирането на вир, когато се носи съдът в волостата излизаше от старейшината, а князът чиновникът само събираше пари; по-късно тези вирници започнаха да заменят старейшините и сред народа получиха името на волята, а сред князете продължаваха да се наричат все още вирници”9. За вечеовия съд са запазени малко сведения.Очевидно още на етапа на съществуване на племенните сдружения административната и съдебната роля на вечето е била доста висока. „Вече от същия праисторически произход“, подчерта М.Ф. Владимирски-Буданов, както и княжеската власт и властта на болярската дума”10. След образуването на държавата обаче ролята на княза започва да нараства значително. Независимо от това, вечето не загуби веднага своето значение в системата на държавната власт. "В сферата Съдебен първоначално принадлежал на вече, пише М.Ф. Владимирски-Буданов, - право на участие във всеки съд („да прави неща и съдилища пред портите на града“); съдът се извършвал от княза и болярите в присъствието на народа”11. Той все още продължава да играе значителна роля, особено в княжествата на Северозападна Русия. Вече има юрисдикция по дела от особено държавно значение (за нарушаване на правата на определени територии, престъпления срещу държавата и др.). Ипатиевската хроника (1146 г.) споменава, че на заседанието на вече е определена процедурата за изпълнение на съда, която княз Игор обещава да спазва, включително подмяната на отделни тиуни. Въпреки че вече в Псковската съдебна харта в чл. 4 се казваше: „Но князът и посадникът не трябва да съдят присъдата, да ги съдят при княза за сенех...“ 12. С други думи, на княза и кмета е било забранено да участват в разглеждането на съдебни дела на вече заседания. Вечето разглеждаше и спешни случаи, свързани предимно с престъпления, извършени от князе и посадници. Както посочи М.Ф. Владимирски-Буданов: „Веч притежава политически съд (над князе и посадници): през 1097 г. в Киев процесът на галицийските князе по доноса на княз Волински е даден на болярите и вече“13. Патримониалният съд е съд на земевладелци-боляри, които все повече се обособяват от княза и присвояват функциите на администрация и съд в своите вотчини. „На личния имунитет. тоест неподчинение на съда на местни княжески агенти, след което се присъединиха, - отбеляза М.А. Челцов-Бебутов, - правото на съд и данък по отношение на зависимото от патримониума население”14. За съжаление в оцелелите източници на правото липсват данни за устройството и организацията на родовия съд. Може обаче да се предположи, че болярите са раздавали правосъдие в владенията чрез своите тиуни и младежи по същия начин, както се извършвало в княжеския съд. Това се посочва по-специално в "Енциклопедичния речник" и следите на преследване с непознати и със слухове; дори да унищожи следата на хотела на Велица, но няма да има село, или на празното, където няма село, няма хора, тогава не плащайте нито продажби, нито данъци. „Както виждаме, следва от съдържанието на тази статия, ако следата до къщата на определено лице, тогава той е бил признат за престъпник, ако следата е водила до селото, тогава общността е трябвало да носи отговорност, ако следата на престъпника се е изгубила на главен път, тогава издирването на престъпника е трябвало да бъде спряно. Освен това в статията е определена степента на отговорност на общността за кражба, извършена на нейна територия. Трябва също да се отбележи, че тази статия подчертава, че ако следата е била изгубена на висок път или на безлюдно място, тогава членовете на общността не е трябвало да носят отговорност за това престъпление, а издирването на престъпника е трябвало да се проведе излизат с участието на непознати, за да се изключат предразсъдъците на представителите на тази общност. Важно е да се отбележи, че това процесуално действие, неупоменато преди в Краткото издание на Руска правда, свидетелства за подобрението съдебни спорове , тъй като статията предлага различни варианти за издирване на престъпник и осигурява известна степен на обективност на разследването. По този начин процедурата за „компилиране“ според „Руска правда“ може да се извърши преди изпълнението на „вика“ или в рамките на 3 дни след него. Това процесуално действие е трябвало да бъде извършено от ищеца пред трето лице, което е трябвало да продължи издирването на нарушителя до откриването му. „Руска правда“ предвиждаше определена система от доказателства, която включваше свидетелски показания. Прави разлика между две категории свидетели - „видоки“ и „слухове“. „Видоксите” са били очевидци на инцидента, т.е. всъщност свидетели в съвременния смисъл на думата. „Слухове“ са хора, които са чули за случилото се от някого, т.е. имаха косвена информация. В някои случаи слуховете се смятаха за свидетели на доброто име на страните, т.е. те трябваше да характеризират ответника или ищеца като добри и порядъчни хора, които могат да бъдат доста надеждни. Това посочва в своя труд В.М. Грибовски: „Трябва да се разграничават нейните слухове от свидетелите на видките на Р. Правда; въпреки че терминологията на посочения паметник в случая не е издържана, все пак под подслушване трябва да се разбират лицата, свидетелстващи за доброто име на обвиняемия”1. Трябва да се отбележи, че гледните точки на изследователите за тези две категории свидетели са значително различни. И така, M.A. Челцов-Бебутов смята, че „видокът е прост свидетел в съвременния смисъл, а слухът е съучастник, на когото е „пратен” ищецът или ответникът”23. Той отрежда по-активна роля на „слуха“ в процеса, тъй като той може да бъде „предизвикан от противниковата страна на дуел“24. Понякога се изискваше определен брой свидетели по определени граждански и наказателни дела. Така например беше необходимо да се представят седем свидетели в случаи на убийство (член 18 от Дългата редакция на Руска правда), двама свидетели или „колекционер“ при сключване на договор за продажба (член 37), както и двама „видокс” при обида с действие (чл. 31). „Видок” е трябвало, както е посочено в чл. 29, потвърждават дословно в съдебното заседание всичко изложено от страната („дума срещу дума”). Ако „видокът“ не се яви в съда, това означаваше загуба на делото от страната, която се позова на неговите показания. Член 85 разглежда изключителния случай, свързан с възможността за привличане на крепостен селянин като свидетел. Такова може да бъде само искането на ищеца („Ожер искат ищеца”). Показанията на крепостния селянин обаче не могат да се считат за доказателство за вината на заподозрения. Това можеше само да допринесе за образуване на наказателно дело, а вината на заподозрения трябваше да бъде доказана с железен тест. Ако заподозреният го преодолее успешно, ищецът трябваше да му плати 1 гривна като обезщетение25. Специално внимание трябва да се обърне на характеристиката на член 15 от Краткото издание на Руската правда. В него по-специално се казва: „Дори къде другаде да потърся приятел, и той се заключва, след това отидете при него пред 12 души; но ако има провинение, той няма да е далеч, добитъкът му е достойн за него, а за провинение 3 гривни”26. Първата част на статията разглежда случая, поради факта, че в резултат на кода е открито само едно нещо от много откраднати неща, за чието връщане настоява жертвата. Особено противоречиво е споменаването в тази статия на „изхода“ на 12 души, за които някои изследователи смятат, че са оцелели по това време в общинския съд, а други ги смятат за „слухове“ – свидетели на добра слава. Имаше и такива, които ги наричаха „съд на медиаторите”27, сформиран от страните, и дори жури. Н. М. се смяташе за привърженик на последната гледна точка. Карамзин, който, позовавайки се на опита на британците и датчаните, пише: „В един от Новгородските списъци на „Правда на Ярослав“ се казва, че ищецът във всяко дело трябва да отиде с ответника за изкупуване пред 12 граждани - може би журито , който с чиста съвест разгледа обстоятелствата по случая, като остави на съдията да определи наказанието и да събере глобата.”28 Изглежда, че тогава все още беше рано да се говори за съдебен процес в пълния смисъл на тази институция. съдебна система. Като се има предвид, че в следващите издания на Руска правда и др правни актоветова изобщо не беше споменато, може да се предположи, че е било предложено да се използват членовете на общинския съд, съществувал още преди образуването на древноруската държава сред източните славяни, в процеса като „слухове“, които биха могли характеризират изцяло както ищеца, така и ответника. В същото време трябва да се признае, че в Новгород малко по-късно започва да функционира Одринският съд, състоящ се от 12 членове и председател. Обсъждайки този факт, Н. Хлебников си задава въпрос и отговаря на него: „Можеха ли новгородците, които бяха толкова отдадени на четенето и писането на Ярослав, да изоставят и оставят без развитие толкова важна институция като съда на 12? Мисля, че не.”29 В староруската държава е съществувала система от материални / продажни и официални доказателства. Веществените доказателства включват откраднати вещи („с червена ръка”), открити у заподозрения, официални доказателства – „изпитания”, сред които важно място заема дуел – „поле”. Според В.М. Грибовски, съдебните доказателства включват: „1) собствено признание; 2) клетва; 3) дуел; 4) свидетели и слухове; 5) изпитания или Божия съд; 6) различни външни признаци и 7) обобщение”30. Спорно е включването на „код” в доказателствата, т.е. процесуална процедура, напомняща конфронтация. Що се отнася до собственото му признание, в „Руска правда“ не се споменава за такъв тип доказателства. По дефиниция, V.M. Грибовски, същността на „изпитанията“ „се свеждаше до това, че страните по делото, с надеждата за Божията помощ в справедлива кауза, се съгласиха бавно да извършат някакво действие, което според тогавашните възгледи, без пряка божествена намеса, би било вредно , пагубно или дори напълно невъзможно за тях”31. Н. Хлебников с право разглежда „Божия съд” като езическо явление, при което „се наблюдава проявлението на божествената воля в огъня и водата; огънят и водата обявяват правилните и виновните”, приписвайки им по този начин съответните нравствени свойства2. В руската истина и други закони „полето“ не се споменава. „Дуелът, който несъмнено се е състоял в живота на Киевска Рус през 11-12 век, трябваше да бъде отразен“, каза В.И. Сергеевич М.А. Челцов-Бебутов, - в съвременните закони и при първата им кодификация – в „Руска правда“, а след това в бъдеще, по време на кореспонденция, той би могъл да „изчезне, като най-противоречащо на духа на християнството, под перото на първите благочестиви книжници на паметника“3. Въпреки това, в хроники и други източници, включително чуждестранни, се казва, че в Древна Русия този вид „хорди“ е бил използван доста често. И така, в „Книгата на скъпоценните скъпоценности“ от Ибн-Рост и Абу-Али Ахмед ибн-Омар, написана в началото на 10-ти век, е отбелязано: „Когато един от тях има дело срещу друг, той го вика да съди пред краля, пред когото се карат; когато царят произнася присъдата, това, което той заповядва, се изпълнява; ако и двете страни не са доволни от присъдата на царя, тогава по негова заповед трябва да дадат окончателното решение на оръжието: чийто меч е по-остър, той ще надделее”32. В.М. Грибовски пише: „Съдебен дуел означава разрешаване на спор между страните чрез физическа борба между тях“. Този, който спечели двубоя, се считаше за спечелил разглежданото дело, тъй като „за правото е самото божество“33. Сред другите видове доказателства (hordeals, „Божия съд“) трябва да се откроят изпитанията с огън, желязо и вода. Тези тестове бяха използвани, когато липсваха други доказателства. Както S.E. Цветков, според нашите предци, „Божият съд е именно видимата намеса на божествените сили в земните дела, триумфът на върховната справедливост”34. В Русская правда три статии са посветени на „изпитания“. Те обаче не разкриват процедурата за тяхното изпълнение. От хроникьорите на ИС1 е известно, че ако подсъдимият, вързан и хвърлен във водата, започне да потъва, тогава се смята, че той е спечелил делото. Тестовете с желязо и вода се състоят в държане на заподозрения с нажежено желязо с голи ръце, спускане на ръката му във вряща вода и т.н. Очевидно процесът с огън и желязо може да се разглежда като един, когато парче нажежено желязо е било предадено на обвиняемия. Това е посочено в чл. 87 от пространното издание на Русская правда, където се споменават както терминът „желязо”, така и фразата „или ким по никакъв начин няма да се изгориш”35. Въпреки че Руската правда не отразява такъв тип изпитания като „полето“ (съдебен дуел), много изследователи смятат, че е използвано в Древна Русия. Който спечели дуела, печели делото. „Съдебният спор като цяло е словесно завъртане, съдебно дело, което отчасти замества истинския дуел, а понякога дори служи“, отбелязва С.Е. Цветков, - пролог към нея”36. Освен това той смята, че „иоле, започвайки като единична битка от ищците, често завършваше с обща сбиване на въоръжени слухове от двете страни“37. Специално място в системата на доказателствата заема клетвата, наречена „фирма“. Използва се при разглеждане на маловажни дела в случаите, когато събраните доказателства не са достатъчни. По правило с помощта на такава клетва се потвърждава наличието на събитие или неговото отсъствие. Още в първия договор на Древна Русия с Византия през 907 г. е посочено: „... и Олег и хората му бяха отведени в дружината според руския закон, кълнейки се в оръжията си, и в своя бог Перун, и в Косата бога на говедата...”38. Говорим за това, че руснаците, водени от княз Олег, се заклеха в оръжията си, позовавайки се на основните езически божества. Естествено, отказът от клетвата означаваше признаване на този, който отказва клетвата. Сред външните признаци на криминалистични доказателства, споменати в „Руска правда“, е необходимо да се посочат синини, натъртвания, рани и други телесни наранявания, които са получили общото име „знак“ (член 2 от Краткото издание на Руската правда). В случаите, свързани с обвинения в кражба или убийство, най-важното доказателство беше изгубено нещо, намерено в къщата на заподозрения, или труп. „Руска правда“ вече очерта някои форми на прилагане преценка. Така, например, вира беше изискана от убиеца, както следва: вирникът, като официално длъжностно лице, трябваше да дойде в къщата на осъдения с доста голяма свита и да изчака, докато плати глобата. Нарушителят трябваше да им осигурява през цялото това време храна и всичко необходимо. Затова осъденият беше заинтересован да изплати дълга си възможно най-скоро и да се отърве от такива неканени гости. Трябва да се отбележи, че има различни гледни точки за организацията на процеса в Древната руска държава. И така, I.A. Исаев смята, че „процесът е разделен на три ттала (етапа).“ Той нарича първия етап „вик“, втория – „композиция“, третия – „преследване на следата“. Включени са същите етапи в процеса от авторите учебно ръководство„История на вътрешната държава и право”. Погрешно обаче е твърдението им, че „процесът е започнал от момента на обявяването му на търга („плач“)“39. M.A. Челцов-Бебутов, смята, че „кодексът” и преследването на следата „трябва да бъдат приписани на специални форми на „досъдебно установяване на отношенията между пострадалия (бъдещ ищец, обвинител) и предполагаемия подсъдим (обвиняем)”40. Известният руски адвокат И.Я. Фойницки отбелязва, че процесът в Древна Русия „имал частен иск“ и неизменно започвал „само по жалба или молба на жертвата, неговото семейство или род“41. Без да разделя процеса на отделни етапи, той посочи, че съдебното производство се състои от „редица формални действия“, които са задължителни за страните. В случай, че ответникът е непознат, той „е издирван от ищеца чрез изчерпване, код (чрез последователно представяне на червеното знаме на лицата, от които е придобито, и им се задава въпросът от кого придобито е) и следа (оставено търсене на следи)”42. Както можете да видите, I.Ya. Фойницки разглежда тези задължителни действия в рамките на конкретен процес, който вече е започнал. Изглежда, че гледната точка на И.А. Исаева има право на съществуване. В същото време по-голямата част от изследователите признават, че процесът е започнал след като жертвата е завела дело в съда, с изключение на убийство и кражба, където е било невъзможно да се посочи конкретно лице. Очевидно и „сводът“, и „преследването на следата“ са съществували сред източните славяни още на етапа на додържавното развитие като колективна помощ на жертвата от роднини и съседни общности. И след възникването на държавата тази традиция се прилага по време на процеса, тъй като съдът не е отделен от административните органи и не може самостоятелно да осигури организацията на процеса на първия етап от неговото развитие. По-легитимна според нас е гледната точка на М.Ф. Владимирски-Буданов. " Обща формаПроцесът от древни времена включваше, - вярваше той, - три етапа: 1) учредяване на партиите; 2) съдебно производство и 3) изпълнение на решението”43. Твърдяйки това, той не изключва в същото време, че „има и други специални форми, в които липсва една или друга от посочените части на процеса”2. Така съдебната власт в Киевска Рус не може да съществува независимо от други административни институции. Съдебните функции се упражняваха от великия херцог, централните държавни органи и институции, местни властиръководството, както и съответните длъжностни лица. Процесът беше състезателен и имаше устен характер. Освен това няма разлики между гражданското и наказателното производство.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Федерална държавна бюджетна институция за висше образование

Орел държавен университет

Юридически факултет

Катедра по история на държавата и правото

Курсова работа

в дисциплината "История на държавата и правото"

на тема: "Съд в древноруската държава"

Изпълнено:

Реджепова В.Д.

Научен съветник:

Левина И.Р.

Въведение

Глава 2. Видове съдилища в староруската държава

2.1 Съд на Общността

2.2 Княжески двор

2.3 Съд за недвижими имоти

2.4 Църковен съд

Заключение

Библиография

Въведение

Актуалност на темата: Възникването на съдебната система в Древна Русия е малко проучен въпрос. Това до голяма степен се дължи на факта, че в древна Русия не е имало специални Съдебен. Съдебните функции се изпълняваха от представители на администрацията, включително великия херцог. Имаше обаче специални служители, които помагаха в правораздаването. Съдебни функции са изпълнявали и църквата и отделните феодали, които са имали право да съдят зависими от тях хора (патримониално правосъдие). Съдебните правомощия на феодала са съставлявали неразделна част от имунитетните му права.

Съдебната власт в древна Русия е била съсредоточена в ръцете на князете и техните служители (посадници и тиуни), вече и общности. Процесът беше конкурентен и прозрачен. Делото е решено въз основа на представените от страните доказателства; това са били: изповед, свидетели и слухове, клетва, Божии присъди или изпитания (т.е. изпитание с вода или огън), „поле“ или съдебен дуел, червен флаг и външни знаци. Победителят в двубоя се смяташе за прав. От друга страна, ако нарушителят е заловен на място или с откраднат предмет, това се счита за достатъчно за осъждане. Съдът в решението си посочва резултата от състезанието на страните; Първоначално решението на съда беше устно, по-късно беше облечено в писмена форма. виновна присъдасъдът издаде „главата” на осъдения на пострадалия, за да удовлетвори посочената от съда процедура.

Цел срочна писмена работае да изучава институциите на съдебната система на древноруската държава.

За постигане на тази цел е необходимо да се решат следните задачи на курсовата работа:

Да се разкрие понятието съд в Древна Русия;

Изучаване на основите на съдебния процес в Древна Русия;

Да се разкрият основните видове съдилища в Древна Русия.

Предмет на изследването са различни източници, характеризиращи и разглеждащи съда и съдебния процес на Древната руска държава.

Обект на изследването е съдът и процесът в староруската държава.

Въпреки липсата на познания по тази тема, теоретичната основа за изследването бяха трудовете на такива известни местни автори като Свердлов М.Б., Юшков С.В., Костомаров Н., статии и монографии на руски и чуждестранни юристи, материали от научни списания.

Методическата основа на изследването, за решаване на поставените цели и задачи на работата, е комбинация от различни общотеоретични методи: статистически, изследване на елементите на историческия анализ, сравнително-правов метод, метод на експертни оценки, анализ. на литературни източници и документи, информационно-правни и други методи на научен анализ и изследване.

При написването на този труд е използвана учебна и научна литература по история на националната държава и право. Тази курсова работа се състои от въведение, две глави, заключение и списък на използваните източници.

В първата глава на курсовата работа се разглеждат общите положения на съдебната система в древна Русия. По-специално тук са разкрити концепцията за съда и основата на съдебния процес в Древна Русия, както и позицията на различни слоеве от населението в съдебния процес на Древна Русия.

Във втора глава на курсовата работа бяха разгледани основните видове съдилища в Древна Русия: общински съд, княжески съд, патримониален съд, църковен съд.

Глава 1. Общи положенияза съдебната система в древна Русия

1.1 Концепцията за съд в Древна Русия

съд руско право славянско

Думата "присъда" в Древна Русия имаше много различни значения:

1) съд означава правото да съди, съдебна власт,

2) съд - законът, който определя реда на съда; в този смисъл съдът означаваше същото като съдебния кодекс: Правда Русская или някои от членовете й понякога са озаглавени в списъците с думите: съдът на Ярославъл, в други - съдебният кодекс на Ярослав,

3) съд - пространството на съдебната власт - това, което наричаме компетентност, например "наместник с болярски съд" или "без болярски съд", тоест със или без право да се съди определен кръг от дела; накрая,

4) съд - съдебен процес, присъда с всичките му предишни действия и с всички произтичащи от него последици.

По-стар източник със споменаване на съдилищата от Устава „За десятъците, съдилищата и хората от църквата” до днес не е намерен, което дава възможност да се свърже с него отделянето на съда от княжеската власт, появата в. Русия на съда като институция на правосъдието и отчита нейната история от първите години на XI век.

Приемането на християнството без съмнение допринесе за формирането на древноруското право. Отначало чрез възприемането на византийското право под формата на църковни правила (канони). В бъдеще, с разширяването на връзките със западните и скандинавските съседи, влиянието на тяхната култура, включително правната култура, също нараства. Старите руски князе започнаха да създават свои собствени закони.

И така, появата на първите писмени списъци със закони - грамоти на славянски език под общото име Ярославовата истина се свързва с името на княз Ярослав Мъдри. Според тези исторически паметници може да се проследи как възниква и развитието на правото и съдебните процеси в Древна Русия, за какви дела хората са били преследвани и как се е управлявал съдът. Те също така споменават кръвната вражда като форма на възмездие на нарушителя за извършено убийство: „който убие човек, близките на убития отмъщават за смъртта със смърт; а когато няма отмъстители, тогава събират пари от убиеца на съкровищница...". Освен това размерите на наказанията бяха изброени в зависимост от благородството и положението на убития: най-голямата глоба („вира“) - за главата на княжески болярин. В по-късни източници кръвната вражда е напълно заменена с глоба-вира в полза на семейството на починалия.

Освен това хартите и писмата на Ярослав съдържаха норми, установяващи процедурата за съдебно производство и системата на наказанията за престъпления. Мястото на съда беше княжеският съд, а самият княз беше главният арбитър на правосъдието. В същото време князът можел да повери воденето на съда на специално назначени от него хора от обкръжението му, така наречените вирници, които имали право да вземат писар за свой помощник. Споменатите в писмата на Ярослав и възможността за решаване на делото с участието на 12 граждани, които са гледали делото, решават въпроса за вината на подсъдимия, оставяйки на съдията правото да наложи наказание. Това, очевидно, е един от първите прототипи на бъдещия процес на съдебните заседатели.

Така в староруската държава съдът не е бил отделен от администрацията. Посадници и други служители, които раздават правосъдие, получават определена част от вир и продажби, събрани при разглеждане на делата. Освен това те бяха наградени и от страните – участници в процеса. Върховният съд беше великият херцог. Старото руско законодателство все още не е познавало разликата между наказателен и граждански процес, въпреки че някои процесуални действия могат да се прилагат само по наказателни дела (преследване, кодекс). Във всеки случай, както в наказателно, така и граждански делаизползван е състезателен (обвинителен) процес, при който страните са равнопоставени. И двете страни в процеса бяха наречени ищци. (Изследователите смятат, че в църковния съд е използван и инквизиторският, следствен процес с всичките му атрибути, включително и мъчения).

Руската истина знае две конкретни процесуални формидосъдебна подготовка на делото - преследването на следа и арх. Преследването на следа е търсенето на престъпник по неговите стъпки. Ако следата е довела до къщата на конкретен човек, това означава, че той е престъпник, ако до село, е отговорна общността, ако се изгуби на висок път, издирването на престъпника спира. Ако не бъде намерен нито изгубеното нещо, нито крадеца, жертвата няма друг избор, освен да прибегне до вик, т.е. обяви за изчезнал на пазара с надеждата, че някой ще идентифицира откраднатото или изгубено имущество от друго лице. Лице, за което се установи, че е изгубило имущество, може обаче да твърди, че го е придобило по законен начин, например го е купило. След това започва процесът на свързване. Собственикът на имота трябва да докаже добросъвестността на придобиването му, т.е. посочва лицето, от което е придобил тази вещ. В същото време са достатъчни показанията на двама свидетели и събирач на търговски мита.

Съдебните органи в древноруската държава включват общинския съд, който разглежда делата въз основа на обичайното право. Съдът по времето на Руската правда не беше отделен от администрацията, а самият княз беше преди всичко съдия. Княжеският съд решавал делата на феодалното благородство, между княжеските спорове.

Князът решава най-важните въпроси заедно със своите съпрузи болярите, като по-маловажните се разглеждат от представители на княжеската администрация. Обичайното място на съда е "княжески съд" (резиденция в столицата и съдилища на княжеските служители в провинцията). Местно действаха съдилищата на посадника, волости, които бяха подпомагани от тиуни, вирници (събирачи на съдебни такси) и други слуги. Русская правда също определя размера на тези такси в полза на много съдииот помощния персонал (мечоносец, дете, метач).

В допълнение към държавния съд (на княза и неговата администрация) в Киевска Рус активно се формира и патримониалният съд - съдът на земевладелците над зависимото население. Формира се въз основа на претенции за имунитет. Можете също да посочите съда на общността, където могат да се решават дребни вътрешнообщностни въпроси. Но в източниците няма информация за функциите на този съд. Функциите на църковния съд, който отговарял за семейните и брачни отношения, борил се срещу езическите обреди, се изпълнявали от епископи, архиепископи и митрополити. С делата на манастирския народ се занимавал игуменът на манастира архимандрит.

Съдебното производство от древни времена включваше 3 етапа: установяване на страните, производство на съда и изпълнение на присъдата. И двете страни се наричаха ищци или суперници (малко по-късно - съдебни страни от съдебно дело - съдебен процес). Държавата все още не действа като ищец, дори по наказателни дела, тя само помага на частно лице при преследването на обвиняемите. А разликата между наказателния и гражданския процес все още не съществува, както и между следствения (инквизиторски) и обвинителен (състезателен).

Страните във всички случаи са частни лица: клан, общност, семейство, жертви. Делото беше масова акция, на която присъстваха тълпи роднини, съседи и други съучастници. Причина за образуване на делото може да бъде не само иск на семейството (за осакатяване или убийство на близък), но и залавяне на лице на местопрестъплението.

За най-древния период е известно също, че една от формите на началото на процеса е бил вик – публично обявяване на престъпление (загуба на имущество, например) и започване на издирване на престъпник. Даден е тридневен срок за връщане на откраднатото, след което лицето, в което е намерена вещта, е обявено за виновно. То е било задължено да върне откраднатото имущество и да докаже законността на придобиването му. Ако това можеше да стане, започна снимачната площадка - продължението на издирването на похитителя. Последният в трезора, който нямаше доказателства, беше признат за крадец с всички произтичащи от това последици. В границите на една териториална единица (волост, град) кодът отива при последното лице, при влизане на чужда територия - на трето лице, което, след като е платило увеличено обезщетение за щети, може да започне кода на мястото си на пребиваване.

Друго процесуално действие е преследването на следата - издирването на престъпника по следите. Ако ставаше дума за убиец, то откриването на неговите следи на територията на общността задължаваше членовете й да плащат „дива вира“ или да търсят виновника. Ако се губят следи в горите, по пустошите и пътищата, търсенето спира. Процесът беше състезателен, което означава, че и двете страни са се „състезавали“ при равни условия, събирайки и представяйки доказателства и доказателства. В процеса са използвани различни видове доказателства - устни, писмени и свидетелски показания. Очевидци на инцидента бяха наречени видокси, освен тях се появиха слухове - свидетели на "добрата слава" на обвиняемия, негови поръчители. Само свободен човек може да бъде слух; покупките („в малък процес“) и болярските тиуни (кробни селяни) бяха замесени като видоки.

С ограничен брой криминалистични доказателства, клетви („фирми“) и изпитания (тестове с желязо и вода) бяха използвани по решение на съда. За последното знаем само от западни източници, защото няма преки доказателства за изпитания в Русия. При тестване с желязо, вината на субекта се преценява по естеството на изгарянето от горещия метал; при тестване с вода заподозреният, вързан по специален начин, е бил потопен във вода, ако не се удави, тогава е признат за виновен. Изпитанията са разновидности на Божия съд.

Възможно е още в древни времена в Русия, при недостатъчни доказателства за окончателно изясняване на истината, да е използван съдебен дуел, но информация за него е запазена само от по-късно време (терен). Такива общи представи за древноруското право, за процесуалните съдебни норми ни дават „Русская правда“ и други източници. Виждаме, че законодателят се е ръководил от принципа на причинно-следствената връзка (визирайки конкретен случай) и не е прибягвал до теоретични обобщения. Цяла линия правни разпоредбисамо очертани в законодателството и тяхното развитие е въпрос на бъдещето.

1.2 Общи характеристики на процеса в Древна Русия

Общата форма на процеса от древни времена включваше три етапа: 1) установяване на страните, 2) производство на съда и 3) изпълнение на решението. Но наред с общото имаше и други форми, в които липсваше една или друга от посочените части на процеса. Парти. И двете страни бяха наричани „ищци“, „супермени“ или „съдебни заседатели“. Подобно идентично наименование на страните показва липсата на процесуални предимства както за ищеца, така и за ответника, с някои обаче изключения за наказателни искове.

Концепцията за държавата като ищец (по наказателни дела) все още не съществува; следователно няма разлика между наказателен и граждански, следствени и обвинителни процеси. Но още от доста ранни времена държавата помага на частния тъжител в наказателното преследване на обвиняемите, ръководи преследването на престъпления в общностите и активно защитава интересите на страните, като забранява на пострадалото лице да освободи престъпника от наказание по света закон. Има доказателства, че още през XII век. публичните органи са преследвали престъпления дори когато частният тъжител се е отказал от иска и че непосредствената причина за това явление е, че властите не са искали да се откажат от наказателната глоба, която преследват. Но да се мисли, че паричната лихва е единствената, която тогава ръководеше държавната власт в нейната криминална полицейска дейност, би било грешка. от страните, от общ ред, във всички случаи са частни лица. Но в древни времена частните лица не са били разбирани като физически лица: тогава семейството, родът и общността са действали като ищци и ответници. Впоследствие се появи ограничение за това и се установи кой точно може да отмъсти за бащата, сина и брата. Според руското законодателство първоначалното задължение на общността да отговаря на искове за убийство е извън съмнение; от него възникна взаимна отговорност(в която общността вече не е само подсъдим, но и съдия за престъпления).

Освен семейството, ролята и общността, ищците и ответниците са били юридически лицав правилния смисъл, обикновено в пълния състав на членовете си – индивиди. Освен това тяхната правоспособност имаше неограничени граници: жени, както омъжени, така и вдовици, деца и дори роби, можеха да предявяват искове. След като изключи тълпи от роднини и съседи от участие в съда, законът трябваше да определи кой задължително трябва да се яви лично в съда и кой може да изпрати свой представител („ответник“, „съучастник“). Вероятно първоначално личното присъствие на страните в съда е било общо правило, тъй като процесът трябва да се извършва с лични средства (например изпитания с огън и вода, клетва и поле) с помощта на семейството и клана. Следователно „Руска правда“ изобщо мълчи за представителството. В ерата на Новгородските и Псковските съдебни писма съдебното представителство е широко развито. Кой би могъл да има представители? Според Новгородската харта всеки може да има адвокати, които в нея се наричат обвиняеми (членове 15, 19, 82; според Псковската харта това право е принадлежало само на жени, деца, монаси и монахини, стари хора, глухи хора ). Кой би могъл да бъде представител? На първо място, хора, свързани с ищеца или ответника по семейни връзки.

В допълнение към естествените представители беше възможно да изпратите всякакви трета странас едно изключение: лицата с публична (административна) власт не могат да бъдат частни адвокати. Това очевидно е направено с цел предотвратяване на неволен натиск върху съвестта на съдията.

Установяване на отношения между страните преди процеса. Процесуалните отношения на страните се установяват от основно правило, споразумение между тях. Съдържанието на това споразумение се състоеше от следните въпроси: предмет на спора, съдия, при когото трябва да се отиде за решение, и срок за явяване в съда. Втората от тези три позиции обаче беше включена в договора едва в ерата на Руската истина.

В по-късен момент срокът става съществено условие на договора. Значениетова условие се обуславя от това, че страната, която не го е изпълнила, т.е. не се появява в задайте време, като по този начин е загубил иска. Междувременно в случаите, когато установеният срок бъде отменен от съда и отложен за друго време, тези строги последици изчезват: за неявяване се изпраща тройна призовка, след което се събира глоба за неявяване.

В по-късна епоха договорът е сключен с участието на съдебната власт, към която ищецът се обръща за съдействие вече по общото правило. Съдебната власт ще даде съдебен изпълнител, тези от съдебните изпълнители, които коригират задълженията си в рамките на града, се наричат Podvoisky. Дейността на тези лица обаче не е обществена услуга: ищецът трябва да ги наеме (пак там). За улеснение на партиите е въведена постоянна такса, за ходене и каране на съдебни изпълнители в Псков за 10 мили - пари; в Новгород тази такса се наричаше гонитба и беше различна в зависимост от това от кой съд идва съдебният изпълнител: ако от съда на господаря, тогава 4 гривни за 100 мили, от княза - 5 куни, от неговия тиун - по 2 куни.

Особени видове установяване на взаимоотношенията на страните преди процеса са: а) набор, б) преследване на следата.

Кодексът се състои в намиране на правилния ответник от ищеца чрез вик, код и клетва. Всеки, който е загубил нещо, го обявява на търга - обадете се - от онзи "свят", където се е случило за три дни. Ако ищецът намери вещта си след три дни след обаждането, тогава този, при когото е намерен, се признава за ответник, който не само връща вещта, но и заплаща наказателна глоба - 3 гривни за обида. Ако обаждането все още не е направено или ако собственикът е намерил вещта в ръцете на друг преди изтичането на легализираните три дни след обаждането, или накрая, той не го е намерил в своя град (или „свят“) , тогава наборът започва.

Лицето, при което вещта е намерена, по никакъв начин не се признава за ответник: то би могло да я придобие по законен начин от известно му трето лице. Ето защо законът, оставяйки вещ във владение на този, който я е купил, го задължава заедно с първоначалния собственик да отиде при лицето, от което първият я е придобил. Ако тази трета страна също се позовава на законен начинпридобиване на вещ, след което кодът продължава по-нататък от всички заинтересовани страни. Този, който стигне до третия трезор, трябва да предаде на ищеца в пари цена, равна на вещта, а той сам води трезора по-нататък.

Кодът може да завърши по три начина: или последният собственик не успее да докаже, че е придобил вещта законно от някого, или ако е в състояние да го докаже, но не познава лицето, от което го е купил, или накрая, код ще доведе до границите на държавата. В първия случай последният собственик е признат за крадец и подлежи на наказателна глоба и частно събиране, което отива по задоволство на онези, на които е продал откраднатото. Във втория и третия случай последният собственик трябва да докаже, че е купил, а не е откраднал вещта. Това може да се докаже само с клетва на двама свидетели на покупката. Клетвата на двама свободни съпрузи може да бъде заменена с клетвата на един събирач. В Уставната Двинска харта краят на арката се определя от броя на арките, а именно десет (тъй като преди това не беше намерен истински крадец; Уставна Двинска харта 5).

Следа. Ако нарушителят не е заловен на мястото на престъплението, тогава започва търсенето на следи. Предполага се, че там, където лежи „лицето“, там се крие и престъпникът. Следователно, ако бъде намерена „главата“ - трупът на убития, тогава въжето, където лежи главата, трябва да издири виновното лице и да го екстрадира, след което обвиняемият не използва никакви процесуални средства за защита, или самото въже трябва да плати диво vira. Ако в нечия къща бъде намерено нещо откраднато, то собственикът на къщата носи отговорност за данъка като предполагаем крадец.

Тогава понятието "лице" се разширява още повече: самата следа, оставена от престъпник или нещо, се разпознава като личност. Търсейки кражба по „следа”, ищецът винаги може да загуби тези следи. Там, където са изгубени, се предполага, че има престъпник. Ако пътеката се загуби на висок път или в пуста степ, тогава всяка претенция приключва.

В съдилищата на староруската държава са използвани следните основни средства за установяване на истината: слухове, Божии присъди и действия.

Слухове и гледки. В литературата има двойно обяснение на имената "слух" и "видок". Според първия видок е очевидец на факт, който се случва; слух - човек, който свидетелства на ухо. Според втория видок и послушание означават две процедурни роли, които са напълно различни една от друга. Вилок е прост свидетел в нашия смисъл на думата, а слухът е съучастник, до когото ищецът и ответникът са „пратили”.

Броят на слуховете. Най-добрият индикация за разликата между слухове и свидетели в нашия смисъл на думата е, че законът директно изисква определен брой от тях в различни видове случаи: за случаи на лични обиди са необходими двама свидетели или, по-точно (как. ще видим по-долу), по две от всяка страна. . Вероятно същата сума се изискваше в съдебни дела за татба. В дела за убийство обвинителят трябва да представи седем слухове и т.н.

Всички тези различни изисквания за броя на слуховете са опростени в ерата на псковските и новгородските писма, когато по всички въпроси, изискващи подчинение, се появява само един слух.

Изисквани качества от слухове. Слухът трябва да бъде свободен човек - "съпруг". Но от това беше допуснато и пряко изключение: а) крепостните селяни от най-висок вид, а именно знатните болярски тюни (които сами извършваха съда в болярските имоти) и полусвободните хора - покупки - могат, по искане на необходимост (т.е. поради липса на слухове-съпрузи) да бъдат признати за подчинение; б) крепостен селянин от всякакъв вид може да бъде допуснат до подчинение в неправилен смисъл, т.е. според крепостника процесът може да бъде стартиран, но не и завършен с неговите показания; в самия процес крепостният не играе на рал и послушание, не полага клетва.

Накрая се решава, че „роб на роб е слушател“, т.е. при съдебни дела срещу крепостен селянин може да бъде изтъкнат като мълва.

Второто качество, което се изисква от послушанието е, че той трябва да е гражданин на държавата, а не чужденец. Изключение от този принцип се прави при искове на граждани с чужденци.

И накрая, от концепцията за послушание като съпруг следва, че жената не може да бъде послушание.

Изслушване на речта в съда. Слухът а) трябва да бъде в съда: неявяването му в съда води до загуба на иска за страната, която го е предявила; б) трябва устно да потвърди всичко, което е казала партията, която го е номинирала. Идентичността на показанията трябва да бъде буквална: „дума срещу дума“; в) в ерата на руската истина, ако присъдата завърши с факта, че слуховете и на двете страни се показаха в съответствие с думите на тези, които ги вкараха, тогава слуховете трябва да отидат до компанията, да се закълнат. В ерата на съдебните писма мълвата дава съпруги да говорят в съдебен дуел с подсъдимия.

Божии присъди. В староруската държава формите на Божия съд са били: жребий, компания, изпитания и поле.

Много. Древен начин за решаване на всякакви съмнителни казуси. Партидата обаче няма напълно независима стойност. И се използва в комбинация с други доказателства.

Търговско дружество. Думата "компания" не отговаря напълно на сегашната концепция за клетва (заимствана от Полша): компания, според древните тълкуватели, означава спор, битка. Той служи като първоизточник, от който по-късно се развиват изпитанията и дуелите. В нашите най-древни паметници тя се появява под формата на клетва пред боговете или пред Бога. В следващите християнски времена се нарича целувка на кръста.

В съдебен смисъл дружеството има двойно значение: независимо и спомагателно. Дружеството, което има самостоятелно значение, е ангажирано от самите страни по иска при липса на слухове.

Компанията се превръща в помощно средство при свидетелски показания и в съдебен дуел. Показанията на свидетели (слухове) в ерата на руската истина винаги завършват с компания. В съдебните дуели ротата предшества терена, съставлявайки така да се каже, неговата необходима първа част.

Кой положи клетва? Според "Руска правда" и ищецът, и ответникът, Въпреки че на много места в "Руска правда" се споменава само клетвата на едната страна - или на ищеца, или на ответника, от това изобщо не следва, че правото на клетва за другата страна не се подразбира тук.

В ерата на съдебните писма вече не двете страни полагаха клетва заедно и не съдбата решаваше избора между тях, а следното общо правило: на подсъдимия беше дадено или да положи клетва сам, или да дайте клетва на ищеца.

Изпитания. Изпитания се наричат изпитания през огън и вода. У нас първите новини за тях дава Дългата руска правда, а в споразуменията с германците се споменават за последен път. Като цяло е прието да се смята, че от XIII век. нашите изпитания изчезват; но съдебни актове дори от 16 век. сочат, че дори по това време е извършен водният тест. Формата на тези тестове остава малко известна за нас: известно е само, че тестът с огън е извършен чрез нажежено желязо.

Информация за формата на изпитване с вода получаваме от учението на Серапион, проповедник от 13 век: „Божествените правила повеляват много слухове да осъдят човек на смърт. Пускаш водата в послушание и казваш: започне ли давенето, невинният е там, ако все още плува, има мъдреци. Не може ли дяволът, виждайки липсата на вяра, да се сдържи и да не потъне, за да излъже в убийство? Аз, след като напуснах послушанието на идолизиран човек, отивам в бездушно съществуване - на вода, приемам послушание на ядосаните: Бог.

Какъв беше смисълът на тези тестове и какви биха могли да бъдат последствията от тях? Източници свидетелстват, че ако тестовете са били придружени от дълготрайни следи (рани) и страдания, тогава лицето е признато за виновно. В този случай изпитанията имаха окончателната решаваща сила.

Поле (съдебен дуел). Всички описани по-горе средства за борба са тясно свързани помежду си: ако има слухове, тогава въпросът се решава от тях; ако няма слухове, тогава следва (в зависимост от стойността на иска) фирма или партида, тест на вода или желязо. Полето стои напълно извън тази система от средства. Полето не се споменава в нашите източници до 13 век. (т.е. когато изпитанията изчезнат от законите), но след това продължава непрекъснато до 17 век. Първото споменаване за него се съдържа в споразумение с германците от 1229 г. (членове 15 и 16). Тук съдебните дуели се съпоставят с изпитанията.

Няма съмнение, че съдебните битки водят началото си от древни времена от самите имоти първоначален процес(лична борба); те са стари като войната между нас и следователно в никакъв случай не са заимствани от нас отвън. Трябва да се мисли, че съдебните битки, съществуващи до изпитанията като тяхна замяна, в зависимост от произвола на страните, до 13 век. започнаха да изместват изпитанията.

Същественото условие на дуела е равенството на страните, което се разбираше преди всичко в смисъл на физическо равенство.

Оттук следват следните разпоредби: на дуел може да отиде само мъж срещу мъж, жена срещу жена, но не и мъж срещу жена (Пск. съд. гр., 119). Старци, деца и монаси не са длъжни да излизат да се бият срещу възрастни и здрави хора. И в двата случая по-слабата страна може да има "наемници", наети бойци. Но тъй като в този случай е нарушено равенството на наслагванията, другата страна също получи правото да има наемник. По-нататъшното условие на дуела е равенството на оръжията: нашите оръжия могат да бъдат мечове и тояги. Третото условие на дуела е неговото време и място.

Според Новгородската съдебна харта дуел може да последва не по-рано от две седмици след разглеждането на делото в съда; ако дуелът не се е състоял в този срок, тогава страната, която го е избягала, е обвинена. Мястото на дуела беше специално предназначен за това „палайс“, специален театър на битка извън града. На дуела трябваше да присъстват служители на съда.

В какви случаи се проведе полето? Обхватът на дуела съвпада с обхвата на изпитанията. Освен това полето е използвано в онези искове за поземлен имот, в които правото на двете страни е потвърдено с еквивалентни писмени актове. И накрая, полето се прилага за искове, произтичащи от такива договори, които не изискват официално сключване на сделката. Във всички останали случаи полето е деактивирано.

Кой трябва да вземе терена? От една страна, ответникът, от друга, или слухът, или ищецът. Подсъдимият отправя оспорване на подчинение; ако слухът е избегнал оспорването, тогава се извиква ищецът.

Последици от съдебни битки: победителят във всеки случай се признава за прав.

актове. До края на съществуването на староруската държава пред съда се представят писмени доказателства (актове) по повечето искове, произтичащи от договори, които преди това са били решени по слух, и в съдебни спорове за недвижими имоти. Тези действия са или неформални - табла или официални - записи. Първите са битови действия, вторите са укрепени. Укрепването в Псков става чрез оставяне на копие в сандъка на Света Троица. Първият не изключва възможността нито за свидетелски показания, нито за Божии присъди; последният решава въпроса безусловно.

Присъдата и нейното изпълнение. Процесът в староруската държава започва, води се и завършва от силите на самите страни. Решението на съда в древни времена се дава първо устно, след това приема формата на писмо - или „правилно“, ако съдът се е състоял, или „извън съда“, ако страната е обвинена в неявяване . Документът ще бъде издаден от дясната страна за среща с нея. Удовлетворението, макар и основано на закона, обаче е предмет на нови условия между страните, „преговори между тях.

Едновременно с появата на първите съдебни решения се налага да се осигури възможност за принуда срещу лица, които по някаква причина не желаят да съобразят действията си с решенията, взети от съдебната власт.

Въпреки общоприетото разбиране за изпълнителното производство в ранния период от развитието на руската държава като част от гражданското производство, анализът на жилищното законодателство ни позволява да заключим, че изпълнителните действия, независимо от това какъв исторически етап от развитието на законодателното регулиране е анализирани, трябваше да бъдат толкова прости, че в по-голямата си част те бяха поверени не на съдии (съдилища) като органи със специални качества, необходими за решаване на първата задача, а на други, „низши“ органи (праведници, полиция, общински и селски власти, по-късно - съдебни изпълнители, полицейски и волостни ИК съдебни изпълнители).

Изключение тук е периодът от 1261 до 1649 г., когато самите съдии са можели да изпълняват решения по дела за недвижими имоти, но са имали право да разпореждат комисията изпълнително действиеи назначени от тях лица, от което може да се предположи, че съдиите почти не са ползвали правото на изпълнение.

Изучаването на изпълнителния процес в това отношение винаги е било неблагодарна задача. От една страна, трябваше да се придържаме към официалната версия, че „процесът на изпълнение на решение е част от общия граждански съдебен процес и всички изпълнителни действия трябва да се извършват по същия ред и със същите основни методи като действията. на самия съд при разглеждане на делото.“. От друга страна, беше невъзможно да не се забележи, че изпълнението на решенията винаги е „в ръцете на по-малко квалифицирани работници“.

Сред първите руски източници на правото, съдържащи норми от изпълнителен характер, може да се отбележи Договорът на Олег с гърците, в който е установено, че „виновното лице трябва да възстанови вземането изцяло, но ако не може да плати всичко, тогава трябва да даде всичко, което има, и да се закълне, че няма кой да му помогне в плащането“, както и „Руска правда“, която предвижда възможността да се разправя с длъжник-търговец по „произвол“ на собственика на стоката. който умря по вина на този търговец.

Тези законови разпоредби обаче могат да бъдат наречени „норми на изпълнителното право“ само условно. Тези руски правила на практика повтарят разпоредбите на древното римско право. при което самият кредитор при падежа на плащането може да арестува длъжника и като го продаде с публичен търгполучават удовлетворение от приходите или задържат ответника до пълното изплащане на дълга. По този начин наказанието за задължения може да бъде извършено без съдебен процес и състезателно или следствено начало. Подобни норми се съдържат в договора между Новгород и германците от 1261 г. Според Новгородското съдебно писмо на страната е разрешено да получи независимо удовлетворение от длъжника, но само след изтичане на срока за доброволно изпълнение, който в случай на спор, може да се установи и в съда. Както виждате, тогавашното изпълнително производство може да съществува напълно независимо от гражданския процес, както последният може да съществува без изпълнителната власт.

С течение на времето неразрешените репресии бяха забранени, арестите започнаха да се налагат само с разрешение на съдебната власт. Въпреки това, в покрайнините руска империядо 17 век. разпознат законосъобразни действиякредитор, самоволно завладял заложеното му от длъжника имущество след забавянето на плащането.

Първата реформа на изпълнителното производство в Русия през 1261 г. привлича вниманието към себе си с появата на първия законодателно регламентиран метод за изпълнение на съдебни решения, наречен "връщане с главата". „Завръщане с главата“ предвиждаше лишаването на неплатежоспособния длъжник и членовете на неговото семейство (съпруга, деца) от свобода и продажбата им в робство на търг.

Ако принудителят беше в единствено число, той можеше да вземе длъжника за свой роб. Малко по-късно „вечното робство“ беше заменено с временна работа, при която длъжникът или сам изработи дълга, или други лица можеха да го изкупят. Подобна мярка за изпълнение е доста привлекателна поради своята ефективност, но отбелязваме, че тази мярка е невъзможна за демократична държава, която не признава конституционно принудителния труд.

Реформата от 1261 г. е интересна и с това, че в хода на нейното изпълнение се появяват първите служители, специализирани в изпълнението на съдебни решения за възстановяване на парични суми, наречени "праведници". Задачата на „законниците” била да „поправят твърдението”, т.е. действително да прехвърли на заемодателя имуществото или парите, присъдени му от ответника, без лишаване от свобода на длъжника.

Съответно мерките, които десните прилагали спрямо длъжниците, се наричали „права“ и ако правото на ответника било неефективно, те давали главата на кредитора преди изкупуването. Контролът на съда върху изпълнителния процес по силата на реформата от 1261 г. се ограничава до прилагането на решения относно собствеността върху земята, на която през Средновековието в Русия се придава особено значение. Изпълнението на такива решения е поверено на специално назначени от съда лица, но може да се извършва и от самите съдии.

Глава 2. Видове съдилища в древноруската държава

2.1 Съд на Общността

Като голяма и сложна форма на обществена организация, общността би могла да съществува само при наличието на високо развита система на самоуправление. В селската общност тази система е резултат от еволюционното развитие на най-старите самоуправляващи се потестерски институции, тя е наследник на управлението на народа, почти универсално явление във времето на Древна Русия, но по-късно е подкрепена сред селяните - най-близката социална класа до земята и най-широката прослойка от руското население.

Селското управление в общностите беше малко по-ниско по мащаб от ранната държава, но несъмнено го превъзхождаше по опит, способност да оцелява при ограничения, съпротива, тежък ревниво подозрителен контрол от нарастващата централизирана бюрокрация.

Ако си представим общността като самоуправляваща се организация и я разгледаме именно в този аспект, то нейният център и основна връзка ще бъде едно събиране – общинско, селско, селско. Той ясно дефинира това, което днес наричаме пряка публична демокрация, най-гъвкавата и жизнеспособна форма, датираща от времето, когато хората, обединени в самоуправляващи се групи, съвместно решаваха въпроси, действаха солидарно и с общо съгласие.

Селските съдилища бяха по-разбираеми и по-близки за мнозинството членове на общността, отколкото държавните съдилища: тук им се струваше по-лесно да намерят истината, да получат справедливо удовлетворение на своите искове. Съдебното производство на общността се основава на местните обичаи, в които най-малкото разбира прост селянин, държавните съдилища се ръководят от закони, които са напълно неразбираеми за селянина. Той беше горчиво и искрено недоумен, когато, бидейки прав според селските представи и осъзнавайки, че е прав, загуби делото по закона в общинския съд или пред мировия съдия. Той беше отблъснат от формализма, бюрокрацията и бездушието на съдебните служители, което не беше и не можеше да бъде в комуналната среда. Селските съдии започнаха да разглеждат семеен, земен или друг спор, като имаха доста ясно разбиране за него, не толкова от думите на страните, колкото от лични наблюдения, собствени впечатления, защото пред очите им възникна и избухна конфликт в семейството или между съседи. Познавайки по правило всички „вътрешни неща“ на спора, те не изпитваха голяма нужда от това, което се нарича „събиране и анализ на доказателства“ в държавните съдилища: „Когато случаят е известен на целия свят, какво е доказателства за? Тогава светът ще отстоява правото.” Трудно е да се заблудиш, заблудиш, надхитриш, заобиколиш около пръста на толкова добре информирани съдии, възползвайки се от невинността на противника. Така че, ако съдиите не бяха подкупени, което, за съжаление, се случи в последните дни от съществуването на общността, можеше да се разчита напълно на справедлива присъда. „Селяните ценят много селския съд, въпреки липсата на каквато и да е законова власт в него. Предимството на общинските съдилища пред общинските съдилища се изразяваше в тяхната ефективност; въпреки липсата на никаква подкрепа от държавата и закона, отбеляза И.Г. Оршански, те успяват да решат повечето от селските дела докрай. С.В. Пахман твърди, позовавайки се на някои статистически данни, че две трети от делата, които трябва да бъдат разгледани в общинските съдилища, завършват с помирение в общността.

По-горе беше казано, че помирението на страните и решаването на делото по същество са двете най-важни функции на общностните съдилища, но в действителност те често се сливат. Така или иначе селските събрания и съдилища не смятаха за възможно сами да пуснат спорещите като врагове. Помирението би могло да се осъществи под формата на взаимен отказ на страните от техните претенции, след което всъщност не е имало нужда от разрешаване на спора. Но най-често помирението в съда се постигаше без отказ от искове от двете страни, чрез компромис, споразумение за уреждане. Това наистина е гражданскоправен договор. „Като сделка“, пише С.В. Pachman, -- помирението представлява тази форма на частна защита на правата, чрез която страните решават по взаимно съгласие спорен или съмнителен правоотношениебез да се обръща към съда. Но по правило мирните сделки се сключват чрез посредничеството на самия съд и дори най-вече по инициатива на последния. Попадайки в такава връзка с процеса, споразумението като че ли замества съдебното решение, е негов заместител, така че решението служи само като формална санкция на доброволно споразумение между страните. Съдиите прекарват по-голямата част от времето си в убеждаване, убеждавайки страните, за да ги убедят да спрат делото и да се разделят със света. Ако страните по делото са силно разпалени от взаимни обвинения и упреци, съдиите спират съдебния процес, отлагат делото за определен период, за да дадат време на спорещите да се успокоят, да променят мнението си и да дойдат на себе си. С течение на времето всичко ще се получи, вярваха селяните, спорът ще загуби своята острота и ще спре от само себе си. Този народен метод за уреждане на конфликти е много древен по произход и се използва успешно дори в случаи на кръвна вражда. На практика всички категории селски дела от гражданско-правен характер биха могли да завършат с помирение под формата на приятелска сделка.

Процедурната страна на общинското съдебно производство беше сравнително проста. На първо място се предполагаше, че и двете страни в процеса трябва да бъдат активни, да дават с желание обяснения, да признаят очевидни, дори и неблагоприятни за изхода на делото, неприятни за тях факти. Искреността на поведението на селянина в съда беше високо оценена, а упоритостта, наглото отричане, укриването на информация и факти, необходими за правилното съдебно решение, напротив, бяха остро осъдени. Общностното съдебно производство, най-общо казано, се основава на вяра и доверие, ищецът, който не разполага с нито едно доказателство, потвърждаващо твърдението му, все пак може да разчита на решение в негова полза, ако самият ответник признае това твърдение. В същото време съдът отбелязва: „Ответникът призна, че наистина е действал срещу ищеца против съвестта“. В много случаи селският съд би бил безпомощен, ако до подсъдимия застане хитър защитник, който му внушаваше - „не си признавай!”, „недоказано – невиновен!”. Ето защо представляването на интересите на страните в обществения процес по правило не се допускаше. Материалите за обосноваване на присъдата трябва да бъдат получени от първа ръка, общностният съд предпочете да се занимава със самия подсъдим, да разговаря с него, а не с неговия представител. В държавен съд, в интерес на подсъдимия, речите се изнасят предимно от професионалист - адвокат, "скъп приятел" на всички подсъдими и обвиняемите. Както учи официалната юриспруденция, „златното правило на подсъдимия в граждански процес- способността да мълчиш, ”нека адвокатът каже всичко вместо него: така ще бъде по-добре!

Гледане на плодовете застъпничествов областния съд, в резултат на което десният човек напусна обвинения в съда, а виновният беше оправдан, мнозинството руски селяни развиха категорично отхвърляне на фигурата на адвокат, когото често наричаха лъжец. Възможно е поради тази причина представителството на страните да не е влязло в процесуалната рутина на съдилищата на общността. Като цяло селските съдии се стремяха да базират решенията си на факти, които самият подсъдим неумело призна, като цяло съгласни с постановената срещу него присъда. Когато, като получи справедлива присъда, той напусна съда ядосан и недоволен, това означава, че истината не е стигнала до съзнанието му; в случая съдиите изпитаха известно неудобство, смятайки, че последната точка не е поставена в делото, не е постигната крайната цел на производството. Държавните съдилища вероятно никога не са имали толкова фини проблеми от етично и правно естество. Когато пред съда застанаха двама почтени селяни - единият като обвиняем, а другият като жертва, съдиите преди всичко се опитаха да помирят страните, да намерят подходящи основания за това. Жертвата е убеждавана по всякакъв възможен начин да прости на обвиняемия, ако той признае всичко и признае вината си. Прошката може да бъде безусловна или да съдържа каквито и да е условия на собственост, както и от личен характер, например да се компенсира за вреда, да се извини на събиране. „Опростената кауза” беше незабавно прекратена, а самата прошка беше приета с топло одобрение, съдиите похвалиха страните и се зарадваха, че всичко е направено „по добър начин”, по християнски.

Помирението на страните по дела по обвинения в кражба, избиване, измама често приемаше формата на споразумение за спогодба, което беше широко практикувано при разглеждане на граждански спорове. Споразумението между крадеца и жертвата, което позволява на престъпника да изплати тежко наказание, изглежда доста странно, ако не се вземе предвид, че общността не се е издигнала до концепцията за „дело на публичното обвинение“. Тя не е извършвала лично престъпни действия срещу отделни членове на общността; тези действия се възприемат като частно престъпление и е въпрос на частно преследване. В такива случаи светът беше длъжен да даде бърз и справедлив процес, за да защити обидените, но той не показа собствения си интерес да преследва престъпника. Самата жертва трябва да инициира разглеждане на конфликта в съда, никой друг не може да направи това. Това обстоятелство още веднъж доказва, че селянинът в руската общност не е бил безлико същество, напълно слято с колектива, че в сферата на обичайните правоотношения в общността е действал като субект на частни права, носител на напълно автономна собственост. и лични интереси.

Липсата на ясно очертана наказателна линия в общинското правосъдие обяснява факта, че селяните често се оказват неспособни да асимилират много наказателноправни понятия, който ръководеше държавната съдебна система и наказателното право. Това се отнася преди всичко до понятието престъпност. В популярното правосъзнание то по същество беше близко до обикновено неправомерно поведение и се възприемаше като следствие от определена комбинация от обстоятелства, случила се по Божията воля. Селяните гледаха на самия престъпник като на първата жертва на злодеянието му, той вече беше пострадал, наказа се с прекрачване на присъщия Божий образ и вътрешно човешко достойнство. Това е човек, който е изгубил себе си, нещастен, често огорчен и не разбиращ какво се случва с него. За една цивилизована държава лошото човешко деяние, определено в кодекса като престъпление, е повод за наказание, потискане и всякакви подигравки с престъпника на напълно законни и рационално обосновани основания. За членовете на общността престъпникът е същото творение на Бог като всички останали, но той е препънат, нещастен човек, към когото трябва да се прояви състрадание и който има право да разчита на помощта на другите. Обичайното правосъзнание на селяните изхождаше от факта, че „обществото трябва и има право да постави престъпника в такова положение, че да го направи безобиден и в същото време не толкова да наказва, колкото правилно и инструктира“.

Следователно престъплението е опасно не от субективната си страна, защото всеки умисъл не е нищо повече от замъгляване на ума или заблуда на неопитна душа, а от обективна страна, наличието на вреда, причинена на жертвата. Усилията на общностния съд по т. нар. наказателни дела са насочени преди всичко към отстраняване и компенсиране на вредите. Ето защо те често завършват по същия начин като гражданските дела - материални, парична наградажертва, без други правни последици. В случаите, когато са прилагани санкции от нематериален характер, те се свеждат основно до бичуване и позорни действия. „Виновните за кражба“, свидетелства един от източниците, „понякога са подложени на срамно наказание: откраднатото се налага на виновния и се води с барабани. Този, който откраднал брашното, бил впрегнат в шейна и принуден да отнесе брашното на селянина, от когото е откраднато.

Тъй като престъплението е предимно вреда, такива понятия като опит за престъпление, форми на вина, смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и др., се оказват далеч от селското правосъзнание. Системата на наказанията за престъпления, разглеждани в съдилищата на общността, е доста неясна, не е ясно разграничена от имуществените санкции, прилагани по гражданскоправни дела. Мирните сделки във всеки случай включваха определени плащания, компенсации, възстановяване на разрушени сгради за сметка на виновния и т.н.

Обществените съдии обаче разбраха, че имуществените санкции за престъплението на едно лице са тежко бреме за неговото невинно семейство, съпруга, деца, възрастни родители и затова прилагаха тези санкции много внимателно в наказателното производство. Приемайки по здравия разум, че извършителят трябва лично да понесе неприятните последици, свързани с всяко наказателно наказание, общинските съдилища, при липса на затвори, тежък труд, места за заточение и експулсиране, се обърнаха и доста широко към видовете телесни наказания. Бичуването в общността беше не само мярка за наказание, но и, може да се каже, средство за възпитание, начин за превантивно въздействие върху лица, способни да извършват неправомерни действия и престъпления. Те бичуваха не само пияници и развратници, но и лоши, грешни домакини, неплащащи данъци, възрастни деца бяха бичувани за неуважително отношение към възрастните родители и, разбира се, престъпници - крадци, мошеници, подстрекатели и участници в кървави битки. В почти всички случаи телесното наказание изисква решение на събранията и някои (не всички) съдилища. Но понякога репресиите под формата на бичуване се извършваха без съдене по решение на организаторите на обществените работи. И така, в светски град всеки домакин отговаряше за собствения си парцел на оградата, който беше маркиран със специални марки; ако работата е била "безполезна", тогава виновният е доведен на място с лоша градба и е наказан с пръчки от пет до двадесет удара.

Подобни документи

Социално-правните отношения, регулирани от източниците на древното руско право. Руската истина е първият набор от закони на Русия. Основните характеристики на гражданското, вещното, наследственото, семейното право. Наказателно право, съд и процес в древноруската държава.

курсова работа, добавена на 09/08/2009

Системата на ръководни органи в староруската държава е естеството на политическата власт при ранния феодализъм. Централна администрация и политическа система в древна Русия. Местно управлениев древна Русия, нейното формиране и организация на местните власти.

реферат, добавен на 06.10.2008г

обществен реди социална структурадревна руска държава. Историята на развитието на Киевска Рус, особености на нейната политическа организация, ръководни органи. Характеристика на устройството и развитието на градовете на Древна Русия, значението на древноруското право.

контролна работа, добавен 11/09/2010

Етапи на процеса според Руската правда през периода на Киевска Рус, процесът на доказване и видовете наказания за престъпления. Съдебната система на московската държава. Реформа на съдилищата в Руската империя. Съдебната система от съветския период.

резюме, добавен на 18.09.2013

Институти за апелативно и касационно производство в арбитражен процес. Общи разпоредби относно инстанцирането. Характеристики и особености на процеса в стадия на обжалване. Правомощията на въззивната инстанция, процедурата за подаване на молба до съда.

дисертация, добавена на 15.03.2011г

Историческо съдържание, характерни черти и икономическо развитие на Киевска Рус. Основните причини за раздробяването и разпадането на държавата. Последиците от децентрализацията на руските земи. Стойността на древноруската държава в историята на славянските народи.

резюме, добавен на 18.02.2009

История и кратко описание на Псковската съдебна харта: гражданско и наказателно право, два вида наследство и система от престъпления и наказания. Регулиране на системата на съдилищата, тяхната компетентност и правомощия. Двойна организация и провеждане на процеса.

резюме, добавено на 10.11.2010 г

Държавата и обществото на Древна Индия. Легален статутотделни групи от населението. Държавна система на древна Индия. Легална системаДревна Индия. Структурата на съдебната система на древна Индия. Съдилищата и съдебната власт.

курсова работа, добавена на 12/09/2004

Критични институции и системи конституционен закон, тяхната структура и компоненти. История и основни етапи на неговото формиране и развитие, съвременни тенденции и отражение в законодателството на държавата. Различни норми и разпоредби на основния закон.

тест, добавен на 13.04.2016

Специфика на староруското договорно право. Същността и значението на религиозните норми като източник на древноруското право. характер правна регулацияграждански отношения според Руската правда, особености на наказателното право и процес по него.

ВЪВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1 ОБЩА ХАРАКТЕРИСТИКА НА СЪДА В ДРЕВНА РУСИЯ……………………………………………………………………………………..5

Концепцията за съда в Древна Русия………………………………………………………….…5

Ранният „руски закон“ за съдебен процес и наказание за престъпления…………..6

………………………………………… ……………………...8
ГЛАВА 3 ВИДОВЕ КОРАБИ В ДРЕВНА РУСИЯ……………………………………………11
11
13
2.3 Съд на Общността………………………………………………………………………… 13
2.4 Църковен съд………………………………………………………………………… 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………………………..16
СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИ ИЗТОЧНИЦИ………………………………….20

ВЪВЕДЕНИЕ

Възникването на съдебната система в Древна Русия е малко проучен въпрос. Това до голяма степен се дължи на факта, че в древна Русия не е имало специални съдебни органи. Съдебните функции се изпълняват от представители на администрацията, включително нейният ръководител, великият херцог. Съдебни функции са изпълнявали и църквата и отделните феодали, които са имали право да съдят зависими от тях хора (патримониално правосъдие).
Съдебната власт в древна Русия е била съсредоточена в ръцете на князете и техните служители (посадници и тиуни), вече и общности. Процесът беше конкурентен и прозрачен. Делото е решено въз основа на представените от страните доказателства; това са били: изповед, свидетели и слухове, клетва, Божии присъди или изпитания (т.е. изпитание с вода или огън), "полево" или съдебен дуел. Победителят в двубоя се смяташе за прав. От друга страна, ако нарушителят е заловен на място или с откраднат предмет, това се счита за достатъчно за осъждане. Съдът в решението си посочва резултата от състезанието на страните; Първоначално решението на съда беше устно, по-късно беше облечено в писмена форма. С виновната присъда на съда е издадена „главата” на осъденото лице на пострадалия, за да се изпълни посочената от съда заповед.
Основната информация за съдилищата и съдебните производства в Русия, широко обхванати в източниците, разказва за развитието на съдилищата от времето на Петър I.
Какво се случи преди това? Откъде дойде руският съд? Тези въпроси не са получили достатъчно покритие до момента.
Следователно темата на курсовата работа изглежда много актуална.
Целта на курсовата работа е да се анализира развитието на институциите на съдебната система на древноруската държава.
За постигане на тази цел е необходимо да се решат следните основни задачи на курсовата работа:

Да се разкрие понятието съд в Древна Русия

Изучаване на основите на съдебния процес в Древна Русия

Разкрийте основните видове съдилища в Древна Русия

При написването на този труд е използвана учебна и научна литература по история на националната държава и право.
Тази курсова работа се състои от въведение, три глави, заключение и списък на използваните източници.
В първата глава на курсовата работа се разглеждат общите характеристики на съда в Древна Русия. По-специално тук са разкрити концепцията за съда и ранното „руско право“ за процеса и наказанието за престъпления.
Втората глава разглежда общите характеристики на процеса в Древна Русия.
В трета глава на курсовата работа бяха изследвани основните видове съдилища в Древна Русия: общински съд, княжески съд, патримониален съд, църковен съд.

ГЛАВА 1 ОБЩА ХАРАКТЕРИСТИКА НА СЪДА В ДРЕВНА РУСИЯ

1.1 Концепцията за съд в Древна Русия

В древната руска история думата съд се споменава за първи път в Хартата на княз Владимир Святославович „За десятъците, съдилищата и църковните хора“.
Точната дата на приемане на Хартата от историците не е определена. Но изследователите на събитията от онази епоха приписват появата му на първите години на 11 век. Документът споменава сегашната църква на Света Богородица (осветена през 996 г.), принцеса Анна (починала през 1011 г.), митрополита и епископите.
По-стар източник със споменаване на съдилищата от Устава „За десятъците, съдилищата и хората от църквата” до днес не е намерен, което дава възможност да се свърже с него отделянето на съда от княжеската власт, появата в. Русия на съда като институция на правосъдието и отчита нейната история от първите години на 11 век.

Ранният "руски закон" за съд и наказание за престъпления

Договорите на Русия с Византия (911 и 944 г.) са посветени най-вече на въпросите на наказателното право, както и на международните, търговски отношения, а не на съдебните въпроси. Може да се заключи, че към момента на сключване на договорите е имало развита правна система на Киевска Рус, тъй като договорите се отнасят до „руското право“. Разрешаването на някои въпроси в договорите е близко до тяхното разрешаване в "Русская правда".
Да, чл. 4 от договора от 911 г. говори за убийството на грък от руснак или руски грък. Гръцкото законодателство установява в такъв случай смъртното наказание с присъдата на съда; "Руското право" познаваше кръвната вражда. Текстът на договора говори за умъртвяване на убиеца, но не установява процедура за изпълнение на нормата.
Единственият член - 3 - от договора от 911 г., който е свързан със съдебно производство, не е достатъчно ясен и е предизвикал редица тълкувания. Първо, първоначалният термин на статията се оказа спорен: „Относно главите...“ Означава ли престъплението убийство, като „Руска правда“ („за главата“), или трябва да му се даде по-широк смисъл, тоест престъпления като цяло? Ако приемем второто мнение, тогава можем да тълкуваме цялата статия, като правило, за разделянето на всички доказателства в случаи на престъпления. Първата група - "разкрити свидетелства" - включва материални следи от събитието и показанията на неупълномощени лица. Втората група включва клетвата на страните, към която трябва да се прибягва, ако не може да се вярва на доказателствата на първата група. В летописната история за сключването на споразумение от Олег с Византия се казва, че руснаците, полагайки клетва, свалили щитовете си и се заклели в бог Перун. Очевидно тази форма на клетва е имала предвид и процесуална нормадоговор от 911 г.
По отношение на съда в Киевска Рус през периода на споразумението с Византия и по-късно, до началото на 11 век. има само оскъдни индикации. И така, летописецът съобщава, че при Владимир е събрана парична вира за убийството, която отива в хазната на княза. Тук ясно изпъква значението на наказанието като източник на княжески доходи.
Тази хроника разкрива два много важни момента. Първо, имаше активна намеса на държавната власт в отношенията, регулирани преди това от племенните обичаи. Второ, както се вижда от целия разказ на летописеца, по въпроса за прилагането на наказанието се сблъскват две тенденции. Приемането на християнството, придружено от появата в Русия на гръцкото духовенство със собствени ордени, съответстващи на цялата система на държавните отношения на Византийската империя, не можеше да не повлияе на законодателството на Киевска Рус. Летописецът говори за отделни „устави“, тоест закони, създадени от Владимир. По съвет на епископите Владимир въвежда замяната на вир със смъртно наказание за убийства, чийто брой се увеличава значително. Въпреки това, както казва летописецът, болярите скоро настояват да се върнат към предишната процедура за събиране на вир, мотивирайки това събитие с чисто финансови съображения.
Сравнението на горните норми на договорите между Русия и Византия ни позволява да заключим, че през 9 век вече е съществувал съд като орган на държавна власт. Тя, разбира се, не беше отделена от административните органи. Това беше или съдът на самия княз, както постоянно посочват светските и църковни източници, или съдът на съдиите, назначени от княза - неговите тиуни, които го заместват, или посадници.

ГЛАВА 2 ОБЩА ХАРАКТЕРИСТИКА НА СЪДЕБНИЯ ПРОЦЕС В ДРЕВНА РУСИЯ

Старото руско законодателство все още не е познавало разликата между наказателен и граждански процес, въпреки че някои процесуални действия могат да се прилагат само по наказателни дела (преследване, кодекс).
Процесът беше явно състезателен. Започва само по инициатива на ищеца, страните в него (ищецът и ответникът) имаха равни права, производството беше публично и устно, значителна роля в доказателствената система играха „проби“ („съд на Бог“), клетва и жребий.
Процесът беше разделен на три етапа (етапи). Първият - вик - означаваше обявяване на престъпление (например загуба на имущество). Произведен е на многолюдно място, "на пазара", където е обявена загубата на вещ с индивидуални характеристики, които могат да бъдат идентифицирани. Ако загубата е била открита след три дни от момента на обаждането, този, който я е имал, се е считал за ответник (чл. 32, 34 от ПП).
Вторият етап от процеса - обобщението (издирване на подсъдимия) - приличаше на конфронтация. Кодът е извършен или преди обаждането, или до изтичането на три дни след него. Лицето, от което е намерено изчезналото нещо, трябваше да посочи от кого е закупено това нещо. Трезорът продължи, докато стигна до човек, който не можа да обясни откъде е придобил това нещо. Такъв беше признат за крадец - "татем". Ако трезорът отиде отвъд местносткъдето нещото липсваше, продължаваше към третото лице. Той беше длъжен да заплати цената на вещта на собственика и му беше дадено правото сам да продължи кода.
„Преследване на следата” е третият етап от процеса, който се състоеше в издирване на доказателства и престъпник (чл. 77 от ПП). При липса на специални издирвателни органи и лица в Древна Русия, преследването на следите е извършено от жертвите, техните роднини, членове на общността и доброволци.
В процеса са използвани различни видове доказателства - устни, писмени и свидетелски показания. Очевидци на инцидента бяха наречени видокси, освен тях се появиха слухове - свидетели на "добрата слава" на обвиняемия, негови поръчители. Само свободен човек може да бъде слух; покупките („в малък процес“) и болярските тиуни (кробни селяни) бяха замесени като видоки.
С ограничен брой криминалистични доказателства, клетви („фирми“) и изпитания (тестове с желязо и вода) бяха използвани по решение на съда. При тестване с желязо, вината на субекта се преценява по естеството на изгарянето от горещия метал; при тестване с вода заподозреният, вързан по специален начин, е бил потопен във вода, ако не се удави, тогава е признат за виновен. Възможно е още в древни времена в Русия, при недостатъчни доказателства, да е използван съдебен дуел за окончателно изясняване на истината.

Наказание
Системата на наказанията според Руската правда е доста проста. Смъртното наказание не се споменава в кодекса, въпреки че на практика несъмнено се е случило. Мълчанието може да се обясни с две обстоятелства:

Законодателят разбира смъртното наказание като продължение на кръвната вражда, която се стреми да премахне;

Влиянието на християнската църква, която се противопоставяше на смъртното наказание по принцип.

Най-високата мярка за наказание според Руската правда остава потокът и грабежът, назначени само в три случая - за убийство при грабеж (чл. 7 от ПП), палеж (чл. 83 от ПП) и кражба на коне (чл. 35 от ПП). ). Наказанието включвало конфискация на имущество и екстрадиция на престъпника (заедно със семейството му) „глава”, т.е. в робство.
Следващият най-тежък вид наказание беше вира - глоба, която се налагаше само за убийство. Вира влезе в княжеската хазна. На роднините на жертвата е изплатено головничество. Vira може да бъде единична (40 гривни за убийство на обикновен свободен човек) или двойна (80 гривни за убийство на лице с привилегии - чл. 19, 22 CP, чл. 3 PP).
Имаше особен вид вира – „дива“ или „обща“, която се налагаше на цялата общност. Наказанието е приложено за обикновено убийство без грабеж; в същото време общността или отказва да екстрадира своя заподозрян член в убийството, или не може да „отклони следата“ (подозренията) от себе си. Общността плащаше за своя член само ако той преди това е участвал в плащания за вир за своите съседи. институт за "диви"
vira изпълняваше полицейска функция, обвързвайки всички членове на общността с взаимна отговорност. За осакатяване, тежка телесна повреда са предписани „полувирусни“ (20 гривни - чл. 27, 88 от ПП). Всички други престъпления (както срещу личност, така и срещу имущество) се наказваха с глоба - продажба, чийто размер беше диференциран в зависимост от тежестта на престъплението (1,3,12 гривни). Продажбата отива в хазната, жертвата получава урок - парично обезщетение за причинените му щети.
Според Руската правда са запазени най-древните елементи на обичая, свързани с принципа на талиона („око за око, зъб за зъб“), в случаите на кървава смърт. Но основната цел на наказанието е обезщетение за вреди (материални и морални).

ГЛАВА 3 ВИДОВЕ КОРАБИ В ДРЕВНА РУСИЯ

2.1 Княжески двор

прости на нарушителя.

Съдът, който се извършваше от самия княз и неговите посадници и тиуни, имаше чисто външен, механичен характер. Съдията почти не влезе във вътрешната оценка на доказателствата. Той, разбира се, беше длъжен да им повярва, тъй като те отговаряха на определени формални изисквания. Съпругът „син“ (насинен) или „надражен“ (ранен) ще дойде в съда на съдията и ще започне да се оплаква от някого, а подсъдимият няма да носи слухове, които да показват, че самият битият е започнал битка, делото приключи: подсъдимият е обвиняем. Но дори и слуховете да „излязат“, те трябва да покажат дума по дума как е било; в противен случай подсъдимият също е обвинен. Ще доведат дама с лице, тоест с червена ръка, хваната на местопрестъплението, и тук не се допускат отражения и колебания. Виждат някой с нещо спорно на търга, не го взимат директно, казвайки: това е мое, а „иди в трезора, откъдето го получиш“. А лицето, от което е намерено откраднатото, трябва да покаже и докаже от кого го е купил, в противен случай е обвинен като крадец. Ако убитият бъде намерен на известна територия, общността, която носи цялата отговорност, въжето, трябва да намери убиеца, в противен случай трябва да плати виру на княза и головничество на роднините на убития. Търговски лагер на пътя е ограбен, а следата от лагер на крадци води до село, селото е длъжно да намери крадеца или да се „измъкне“, тоест да отклони следата от себе си. Съдебните страни нямат слухове и видок, нека отиват във фирмата, а ако случаят е голям - на поливане или желязо; който падне на жребия да чисти с компания вода или желязо, прав е и т.н.
Такава механична, чисто формална преценка беше в същото време пасивна. Самият ищец е извършил предварително разследване, например, той е търсил крадеца на откраднат предмет, идентифициран на търга, и е отишъл до края на трезора или до „крайния крадец“ в неговия свят. И едва когато сводът излезе извън границите на света, наказанието падна върху последния човек, към когото водеше сводът и който, ако искаше, вече беше длъжен сам да продължи свода. Самият собственик на избягалия крепостник го търсеше, а посадникът трябваше само да му съдейства, когато подаде молба за нея, при залавянето на идентифициран крепостен селянин.
В съда обаче има индикация за съществуването специални лицакойто е помогнал на пострадалите срещу заплащане. В Кратката правда ябедниците се споменават като част от населението на Новгород. От по-късни източници научаваме, че повикващият е длъжностно лице, което се е занимавало с издирване на крадци и кражба след престъпление, помагайки на жертвата в това отношение. След като произнесе присъда, съдът често оставя самия жертва, за да възстанови правото си:

Получава пари;

вземете длъжника в дома му като слуга и го продайте.

Тази пасивност на двора, заедно с неговата механичност и формализъм, е причината съдът да е не толкова държавна функция, колкото средство за изхранване на князете и техните борци. Тъй като военната функция на княза и неговата свита беше в естеството на добре позната професия, добре познат занаят, платен от почитта на „света на разделението“, тогава старото руско царуване, въпреки цялата пропаганда на възвишените идеи на държавата от църквата, се разглежда от князете като обект на експлоатация, като елемент на дохода. Следователно, при благоприятни обстоятелства, с упадък на силата и значението на вечето, вече е лесно да се премине към възгледа за княжеството като частна собственост на княза.

2.2 Съд за недвижими имоти
–

2.3 Съд на Общността
, върху които биха могли да се решават дребни вътрешнообщински дела: преразпределение на земя, натрупване на празни и изоставени земи. Но в източниците няма информация за функциите на този съд.

2.4 Църковен съд
Компетентността на църковния съд в древна Русия беше необичайно обширна. Според грамотите на князете на Св. Владимир и Ярослав, всички отношения на гражданския живот, свързани с религията и морала, бяха отнесени към района на църквата, епископския двор.
В Русия Църквата получи в изключителната си юрисдикция всички въпроси, свързани с брачните съюзи. Делата относно отношенията между родители и деца също бяха предмет на църковен съд. Църквата със своя авторитет защитава както родителските права, така и неприкосновеността на личните права на децата.
Делата за наследство също са били под юрисдикцията на Църквата. За първи път в християнската история на Русия подобни неща се случваха често, тъй като имаше много незаконни, от църковна гледна точка, бракове. Правата на децата от такива бракове върху бащиното наследство са били предмет на преценката на църковните съдилища. Руската практика е склонна да признава правата на децата от такива бракове върху част от наследството. Всички спорове, възникнали относно духовен завет, също са били предмет на църковни съдилища.
Всички църковно-съдебни дела бяха разделени на три категории:

греховни деяния без елементи на престъпно деяние (магия, бракове на близки роднини, развод по съгласие на съпрузите). Тези дела се разглеждали от епископа без княжески съдия и според църковните закони;

църковно-наказателни дела, при които се нарушава и държавното право (изнасилване, едностранен развод по инициатива на съпруга без вина на съпругата, обида на женската чест, блудство, убийство, палеж на хармана и др.). Съдът се извършвал от княжески съдия с участието на църковен съдия;

всички дела на духовенството, съдени от църковните власти.

Съдебната власт на Църквата е установена над цялото християнско население на Русия, но само в определени случаи. Над някои групи от населението (църковни хора) във всички случаи се създава църковният съд, както и съдът над цялото население на църковните земи (патримониите). В редица случаи действието на църковните устави беше насложено върху обхвата на държавното законодателство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Древната руска държава и право преминават през поредица от последователни етапи в своето развитие. Периодът на тяхното възникване и формиране (IX-XI в.) е най-малко снабден с надеждни писмени източници, включително тези, съдържащи информация за развитието на съдебната система в древноруската държава.
Думата "присъда" в Древна Русия имаше много различни значения:
1) съд означава правото да съди, съдебна власт
2) съд - закон, който определя реда на съда; в този смисъл съдът означаваше същото като съдебния кодекс: Правда Руска или някои от нейните статии понякога се озаглавяват в списъците с думите: съдът на Ярослав, в други - съдебният кодекс на Ярослав
3) съдът – пространството на съдебната власт – това, което наричаме компетентност. Например „наместник с болярски съд“ или „без болярски съд“, тоест със или без право да съди определен кръг от дела
4) съд - съдебен процес, присъда с всичките му предишни действия и с всички произтичащи от него последици.
Процесът беше явно състезателен. Започва само по инициатива на ищеца, страните в него (ищецът и ответникът) имаха равни права, производството беше публично и устно, значителна роля в доказателствената система играха „изпитанията“ („решение от Бог“), клетва и жребий.
Процесът беше разделен на три етапа (етапи). Първият - вик - означаваше обявяване на престъпление (например загуба на имущество). Произведен е на многолюдно място, "на пазара", където е обявена загубата на вещ с индивидуални характеристики, които могат да бъдат идентифицирани. Ако загубата е била открита след три дни от момента на обаждането, този, който я е имал, се е считал за ответник (чл. 32, 34 от ПП).
Вторият етап от процеса - обобщението (издирване на подсъдимия) - приличаше на конфронтация. Кодът е извършен или преди обаждането, или до изтичането на три дни след него. Лицето, от което е намерено изчезналото нещо, трябваше да посочи от кого е закупено това нещо. Трезорът продължи, докато стигна до човек, който не можа да обясни откъде е придобил това нещо. Такъв беше признат за крадец - "татем". Ако трезорът излиза извън границите на населеното място, където вещта е изгубена, продължава към третото лице. Той беше длъжен да заплати цената на вещта на собственика и му беше дадено правото сам да продължи кода.
„Преследване на следата” е третият етап от процеса, който се състоеше в издирване на доказателства и престъпник (чл. 77 от ПП). При липса на специални издирвателни органи и лица в Древна Русия, преследването на следите е извършено от жертвите, техните роднини, членове на общността и доброволци.
В староруската държава съдът не беше отделен от администрацията, великият княз беше най-висшата инстанция. Той имаше огромни правомощия по време на процеса, по-специално имаше право:

участват в съдебно заседание;

взема решения по граждански дела, обявява присъда по наказателно дело;

прости на нарушителя.

Княжеският съд се разпростира върху цялото население, решава делата на феодалното благородство, междукняжеските спорове. Обичайното място на съда е "княжеският съд" (резиденцията в столицата и съдилищата на княжеските служители в провинцията).
Откъслечни новини от хрониките ни позволяват да заключим, че киевските князе често са съдили заедно със своите боляри. Понякога болярската дума, заедно с "народа", вечемите на столичния град, извършват процеса на членове на княжеското семейство. Източниците подчертават, че съдебната функция е едно от основните задължения на княжеската власт, че князът лично трябва да осъществява съда и носи отговорност за грешните действия на назначените от него за съда тиуни.
В допълнение към княжеския съд в Киевска Рус, активно се формира и патримониалният съд – съдът на земевладелца над зависимото население.
Едрите земевладелци-боляри постепенно стават все по-независими от княза и се превръщат в истински „суверени” в имотите си, възлагайки функциите на администрация и съд. Принцовете трябваше да признаят съответните им права. Към личния имунитет, тоест неподчинението на съда на местните княжески агенти, след това се присъединява правото на съд и данък по отношение на зависимото от патримониума население.
По аналогия с организацията на княжеския двор боляринът изпращал съд в имотите си лично или чрез своите тиуни и младежи.
Можете също да се обадите на съда на общността ,
и др.................

Връзката между правителството и гражданското общество („земята“) определя нашата история и политическо развитие от древни времена. Властта винаги се е стремяла да разшири своята власт и авторитет, а „земята“ винаги се е опитвала да упражнява контрол над нея. Най-важната функция и задача на правителството, която позволява на държавата да регулира баланса на социалните сили, е съдът.

От древни времена всички правни, включително и съдебни норми, се регулират от така нареченото „обичайно право“ (обикновено устно право), което определя и регулира всички сфери на обществото. По същество това беше система от негласни забрани и морални и етични насоки, предназначени да поддържат реда в племенното общество, както и да решават проблеми в онези взаимоотношения, които са жизненоважни за социалните основи. Фениев Ф. И. Съд. Историко-правно отклонение на съдебната система в Русия. //Право, 2005. №7. С. 56.

1) съд означава правото да съди, съдебна власт,
2) съд - законът, който определя реда на съда; в този смисъл съдът означаваше същото като съдебния кодекс: Правда Русская или някои от членовете й понякога са озаглавени в списъците с думите: съдът на Ярославъл, в други - съдебният кодекс на Ярослав,
3) съд - пространството на съдебната власт - това, което наричаме компетентност, например "наместник с болярски съд" или "без болярски съд", тоест със или без право да се съди определен кръг от дела; накрая,
4) съд - съдебен процес, присъда с всичките му предишни действия и с всички произтичащи от него последици.

В древната руска история думата съд се споменава за първи път в Хартата на княз Владимир Святославович „За десятъците, съдилищата и църковните хора“. Владимир Святославович - от 969 г. новгородският княз, а от 980 г. - великият киевски княз, при когото е станало покръстването на Русия, т.е. Християнството беше прието. Точната дата на приемане на Хартата от историците не е определена, но изследователите на събитията от тази епоха приписват появата й на първите години на 11 век. Документът споменава сегашната църква на Света Богородица (осветена през 996 г.), принцеса Анна (починала през 1011 г.), митрополит и епископи (първите епископии на Белгород, Новгород и Полоцк възникват в самото начало на 11 век) . По-стар източник със споменаване на съдилищата от Устава „За десятъците, съдилищата и хората от църквата” до днес не е намерен, което дава възможност да се свърже с него отделянето на съда от княжеската власт, появата в. Русия на съда като институция на правосъдието и отчита нейната история от първите години на XI век.

Значителен брой дела преминаха през църковния съд, който разгледа всички престъпления на духовенството, както и онези дела на обикновените хора, които бяха отнесени към юрисдикцията на църковния съд: всички престъпления срещу морала, нарушения на църковните закони, прелюбодеяние , магьосничество, семейни кавги и т.н.

Процесът беше състезателен. Започна с вик - публичен призив на жертвата "на търга" към населението за загубата и нейните признаци. Предполагаше се, че изявлението на жертвата ще бъде известно на всички жители на общината или града не по-късно от три дни по-късно.

Ако човекът, при когото е намерена чужда вещ, се обяви за добросъвестен купувач, започваше „комплект”. Приобретателят посочи лицето, от което е закупил вещта, което от своя страна би могло да посочи третото и т.н. В границите на общността или града ищецът е преследвал делото докрай, докато престъпникът бъде идентифициран. Ако „сводът“ премина на територията на друга общност или град, тогава ищецът го отведе само до трето лице и възстановява от него цената на откраднатото, давайки му правото да води „трезора“ до края. Този, на когото „трезорът” спрял, когато подсъдимият не можел да обясни откъде е взел чужда вещ, обезщетил нанесените щети и платил наказателната глоба.

Издирването на престъпника може да се извърши и по оставените от него следи („преследване на следата“). Ако следата водеше до общност, тя или предаваше престъпника, или плащаше глоба - див вирус. Издирването на престъпника е спирало, ако следата се е изгубила на главния път или е отвеждала до границите на държавата.

Основните съдебни доказателства в Киевска Рус бяха: собствено признание, показания на свидетели „слухове и свидетели“, Божии присъди, клетва, жребий, външни знаци.

Нито „Руска правда“, нито други паметници на правото посочват собственото си признание като съдебно доказателство, но логиката подсказва, че тези доказателства са били на първо място. Неслучайно в следващите етапи от развитието на държавността тя ще бъде призната за „кралица на доказателствата”.

Слухове Русская правда нарича свидетели на добрата или дръзка слава на заподозрения, и vidokami - действителни свидетели на престъплението.

Божиите съдилища включваха полето (дуел с оръжие в ръка), както и изпитания - изпитания с желязо или вода.

По време на теста с желязо на обвиняемия е било дадено в ръцете си нажежено желязо, което трябвало да носи няколко крачки. След това ръката беше вързана и ако след известно време нямаше следи от изгаряне, тогава обвиняемият беше оправдан, а ако раната не зарасне, те бяха обвинени. Дългото издание на „Руска правда“ предвиждаше за тестване с нажежено желязо обвинените в убийства и кражби на значителни ценности (на стойност повече от половин гривна злато). Със стойността на откраднатото злато от две гривни до половин гривна е присъден воден тест (член 22).

При тестване с вода човек е хвърлен вързан във водата и ако не се удави, тогава е обвинен, тъй като се смята, че водата не го приема за виновен. Ако той започна да потъва, тогава той беше изтеглен и обявен за оправдан. За дребни кражби беше достатъчна клетва, която се използваше в украинските земи много дълго време, вероятно дори преди Киевска Рус. Нарекли я фирма. За християните той се състоеше от словесна клетва и беше придружен от целуването на кръста. Чистяков О. И. История на вътрешната държава и право. - М., 1999. С. 34.

Вероятно Руската правда като цяло и в частност е трябвало да регулира правните отношения между варяжката управляваща прослойка и коренното славянско население. В същото време древните съдебни норми в условията на възникващата държава запазват известна гъвкавост и близост до „обичайното право“.

На местно ниво съдебните функции се изпълняват от посадници и волостели. С развитието на държавата, изострянето на класовата борба, нараства и броят на престъпленията, особено имуществените. Това доведе до появата на много различни помощни съдебни длъжности. Има усложнение и разрастване на съдебната система. „Русская правда” споменава представителите на съдебната власт, мечник, дете, вирник, събирал вира и продажби от населението, метач, събирал съдебни такси и др.

Наред със съда на посадниците и волостелите на терен е съществувал и болярски съд, чиято юрисдикция се е разпростирала върху населението, което е било във феодална зависимост от болярина въз основа на имуществени награди. Боляринът, подобно на княза, не решава всички дела лично, част от съдебните дела се решават от неговите помощници.

Освен княжеския и болярския съд в Русия е имало и църковен съд. Църквата успя да постигне прехвърляне в нейната юрисдикция на дела, свързани с неправомерно разтрогване на брака, изнасилване, отвличане на жени, обида, църковна кражба, „зеленина“, спорове между съпруг и съпруга за собственост и т.н. Църквата имаше своите устави , църковните феодали изпълнявали съдебни функции във всички случаи от юрисдикцията на църквата по отношение на цялото население. Те изпълняваха и съдебни функции по всички дела срещу лица, подчинени на църквата.

Тъй като в староруската държава не е имало разлика между престъпни и гражданско право, тогава нямаше разлика в съдебното производство. Тези дела, които в по-късните закони са били признати за наказателни, и тези, които са били признати за граждански, се решават по същия ред.

Процесът срещу "Руска правда" имаше състезателен характер, тоест се проведе с активното участие на страните под формата на един вид спор. И двете страни се наричаха ищци, най-често те се ползваха с почти еднакви съдебни права.

На процеса страните обикновено бяха заобиколени от тълпа роднини и съседи, които бяха съучастници. Процесът се осъществяваше със средства, изискващи лично присъствие на страните, например тестване с желязо, вода, полагане на клетва - "клетва", говорене в дуел - "поле". Русская правда не дава достатъчно индикации за това как наказателно преследванеи съдебни спорове. В същото време „Руска правда“ съдържа статии, които говорят за значителната роля на съдебната власт при установяване на процесуални отношения между страните. Обвиняемият, който не се яви в съда, може да бъде задържан от съдебните органи и подложен на арест. По смисъла на статиите в „Руска правда“ не се изискваха категорични основания за ареста на обвиняемия. Той може да бъде задържан при явяване на обвинителя.

Роля правителствени агенциибеше особено активен в преследването на комисията на спец тежки престъпления(например за убийство). Голяма отговорност за откриването на престъпника беше възложена на селските общности. "Руска правда" говори за специална форма на издирване на престъпник - преследване на следа. Предполагаше се, че там, където се губят следи, има престъпник. Ако следата се изгуби на големия път или в степта, тогава търсенето беше спряно. Преследването на следата включваше общността (vervi), в която се губят следите на убиеца, задължението да продължи издирването на престъпника и да го предаде на властите или да плати дивата вир. Ако не е било извършено убийство, а друго престъпление, тогава корабът е бил длъжен да компенсира щетите и да плати глоба (чл. 3, 77).

Защитавайки правото на собственост на феодалите върху различни вещи и крепостни селяни, Русская правда обърна голямо внимание на определянето на процедурата за намиране на липсващи вещи и крепостни селяни. Съдържа редица статии, посветени на съвкупността – досъдебна форма за установяване на отношения между бъдещия ищец и ответника.

Към арката се прибягвало, когато била открадната вещ или крепостен селянин. Жертвата трябваше да декларира загубата на търга (пазара). Това съобщение беше наречено обаждане. Ако след три дни след обаждането вещта бъде намерена, тогава лицето, в което е намерено, се признава за ответник. Подсъдимият трябвало не само да върне вещта, но и да заплати глоба. Ако викът не е направен, или ако вещта е намерена преди изтичането на три дни, или накрая, ако това нещо не е намерено в неговия град или общност и собственикът на изчезналото нещо не е признал за кражбата, след това преминете към кода.

Трезорът можеше да продължи, докато похитителят не бъде открит. Но ако се окаже, че крадецът трябва да се търси извън града, тогава собственикът може да извърши събирането само на трето лице, което е длъжно да предаде на собственика на вещта нейната стойност в пари, а след това имаше право да продължи събирането. При издирването на откраднатия крепостен собственик собственикът не води кода по-далеч от трето лице. Третият добросъвестен купувач предал крепостния селянин на собственика, а той сам можел да търси похитителя и да продължи кода.

Ако трезорът завърши с намирането на крадеца, той трябваше да плати награда на този, на когото продаде откраднатото, и да плати глоба. Понякога съвкупността завършваше с факта, че приобретателят на вещта не може да докаже добросъвестността на нейното придобиване. И накрая, трезорът може да доведе до границите на държавата. В тези два случая добросъвестният купувач беше освободен от обвинението, като посочи двама свидетели на покупката, които положиха клетва.

В съдебни споровеСтраните доказаха тезата си с помощта на съдебни доказателства. Основните съдебни доказателства бяха собствените му самопризнания и присъствието на свидетели - слухове.

Ако едната страна не можеше да постигне признанието на другата и ако слуховете и доказателствата дадоха еднакво благоприятни доказателства, тогава те прибягват до изпитания, тоест тест на вода и желязо. Изследователите смятат, че тестът с желязо се състои в хващане с ръце на нажежено парче желязо. Този, който не е изгорен, се счита за прав. Тестът с вода вероятно се състоеше в това, че обвиняемият беше вързан с въже и хвърлен във водата. Ако отиде до дъното, той се смяташе за невинен и го изваждаха. Съдебният дуел (на терен) също е бил доказателствено средство. Победителят от дуела спечели процеса. Клетвата често се използваше. Преди приемането на християнството клетвата се състои от клетва от бог Перун, с приемането на християнството се изразява в словесна клетва, придружена от целуването на кръста.

„Руска правда“ не съдържа норми, които да дефинират подробно процесуална заповеддейността на страните и съдиите. Но, както беше отбелязано, процесът беше състезателен и страните играха активна роля в него. Трябва да се приеме, че най-често процесът започва и приключва от самите страни, а съдът, претегляйки стойността на представените от страните доказателства, взема решение, което вероятно е устно. Като цяло изпълнението на наказателните наказания е в ръцете на съдебната власт.

В „Руска правда“ няма решения за повторно разглеждане на делото по жалба на недоволната страна, но понякога по решение на княза то се извършваше наново.

Член 74 предвиждаше възнаграждението на княжеската администрация за упражняване на съдебните им функции, а чл. 86 установи "урок по желязо": 40 гривни - за хазната, 5 гривни - за мечника.

Съдебните такси се считат от закона за заплащане на съдията за решаване на делото, а - чл. 107, предвидени за техния размер, в зависимост от естеството на случая, посочва кръга на длъжностните лица, в чиято полза са действали.

Това са основните характеристики на процеса, за което свидетелства активна формаучастие на лица, заинтересовани от разрешаване на конфликти. Резолюциите на "Руска правда" не изчерпват напълно информацията за съдебните процеси на староруската държава.

Несъмнено са били използвани и други форми на съдебно производство по дела за престъпления, засягащи интересите на управляващата класа.

Руската правда, като първият кодекс на руското феодално право, последователно отразява отделните етапи от развитието на феодалните отношения в руското общество през 9-12 век.

ВЪПРОС 26.Смерди-комунисти - правно и икономически независими, изпълнявали задълженията си и плащали данъци само в полза на държавата. Те притежавали определено имущество и можели да го завещаят на децата си (земя - само на синовете). При липса на наследници имуществото му преминавало към общността. Законът защитава личността и имуществото на смерда. За извършените деяния и престъпления, както и за задължения и договори е отговарял лично и имуществено. Той е действал като пълноправен участник в процеса. Освен това не е имало свободни смерди.

Функции на общността:

1. Икономически - всички членове на общността държаха земята на правото на владение и ползване.

2. Административно-правна организация.

3. Полицейско-съдебна организация.

Ако на територията на общността е извършено убийство, самата общност го разследва. Виновникът и семейството му са били отдадени на наводнение и грабеж (конф. имот). Изгнаниците се обърнаха към князете, по тяхно решение те бяха прехвърлени в манастирите.

Много автори смятат, че основното селско население на страната са смердите, споменати повече от веднъж в изворите. Въпреки това, „Руска правда“, говорейки за членове на общността, постоянно използва термина „хора“, а не „смерди“. Много учени, например S.A. Pokrovsky S.A. Покровски. О наследствено правоДревноруски смерди // Съветска държава и право. № 3-4., считат смердите за простолюдие, обикновени граждани, свободни хора с неограничена правоспособност. С.В. Юшков С.В. Юшков. руската истина. 2-ро изд. М.: 2009.C.54. видял в смрадите особена категория поробено селско население, а Б.Д. Греков Б.Д. гърци. Киевска Рус. Политиздат.1953. вярвали, че има зависими смерди и свободни смерди.

Тези мнения са обосновани с две статии на Руска правда. Член 26 от Кратката правда, който установява глоба за убийството на роби, гласи: „И в смерд и в крепост 5 гривни“ (академичен списък). И в Археографския списък: "И в вонята в роба 5 гривни." На първо четене се оказва, че при убийството на смерд и крепостен селянин се плаща еднаква глоба. От втория списък следва, че смердът има крепостен селянин, който е убит.

Според член 90 от Дългата истина „Ако смердът умре, тогава наследството на княза; ако сте дъщери с него, тогава им дайте зестра. Някои изследователи го тълкуват в смисъл, че след смъртта на смерд имуществото му преминава изцяло към княза, тоест той не е в състояние да прехвърли наследството. Но по-нататъшните статии обясняват, че говорим само за онези смерди, които са починали, без да имат синове, а отстраняването на жените от наследство на определен етап е характерно за всички народи на Европа.

Русская правда никъде не посочва конкретно ограничаването на правоспособността на смердите, а само посочва, че те плащат глоби, което е типично за свободните граждани. Законът защитава личността и имуществото на смерда. За извършени правонарушения и престъпления, както и за задължения и договори е отговарял лично и имуществено. За дългове смердът можеше да направи феодално зависима покупка, в съдебно дело смердът действаше като пълноправен участник.

В масата статии за свободните хора се има предвид свободните хора, за смердите, идва само там, където трябва да се подчертае техният статус.

За убийството на човек се дължи глоба от 40 гривни, за убийството на смерд - само 5. Смерд нямаше право да остави имота си на косвени наследници - то беше прехвърлено на княза. Има много хипотези за социален субектсмердите, но повечето изследователи признават, първо, тясната връзка на смердите с княза, и второ, смятат смердите за ограничена, макар и доста широка социална група.

В.Д. Греков Греков В.Д. Селяните в Русия от древни времена до 17 век. М., 1952- 1954. Кн. 1, чрез дълги изследвания, се опита да обобщи основните резултати от наблюденията върху историята на смердите:

1. Смерди е по-голямата част от руския народ, от която в процеса на класообразуване са се появили други класи на руското общество.

2. С появата на господстващите класи смердите се оказват в дъното на социалната стълбица.

3. Изворите от киевския период от историята на Русия ги намират организирани в общност.

4. Победата на феодалните отношения внесе много важни промени в живота на смердите и на първо място раздели смердите на две части: а) смерди-комуни, независими от частни собственици, и б) смерди, които паднаха под властта на частни собственици.

5. Процесът на вътрешно разслоение в общността доведе някои от смердите до необходимостта да напуснат общността и да потърсят работа отстрани. По този начин земевладелците се сдобиха с нови кадри от трудоспособното население извън смрадливата среда.

6. Самостоятелните смерди продължават да съществуват, въпреки системната атака срещу общността на привилегированите земевладелци-феодали.,7. Независимите смерди паднаха под властта на феодалите чрез неикономическа принуда (завземане на населението и земя, дарения от държавата). Правният статут на зависимите смерди не може да бъде точно определен. Във всеки случай има основание да се смята, че правата им са силно ограничени.

9. Формата на експлоатацията им се определя от условията на живот на смерда: ако живее непосредствено в имението, той работи на барщината и е част от прислугата; ако живее далеч от имението, плаща наем в храна.,10. През 13-14 век. Рентата на продуктите нараства много енергично във връзка с разширяването на земевладелството на феодалите, увеличаването на броя на техните поданици и превръщането на патримониума в сеньорство.

27 .Народни въстания в Киевска Рус. Промени в староруското законодателство в резултат на социална борба.

Установяването на феодалния строй сред източните славяни е съпроводено от засилване на социалната борба. Документите от това време са много малко. В сравнение с други източници, „Повест за отминалите години“ или „Първична хроника“, хроника, съставена в Киев в началото на 12 век, говори по-подробно за обществените движения.

Най-ранните хроникални вести за въстанието на смердите датират от 1024 г. Летописът говори много пестеливо за тази година за движението в Суздал, където гладът послужи като повод за открито възмущение на хората. Основната движеща сила на това и последвалите движения са смердските селяни и нисшите класи на града, които се изказват предимно срещу „старото дете“ – тоест върхът на феодализиращото се общество. Начело на въстаниците стояли влъхвите – езически жреци. Княжеският отряд с големи трудности успял да се справи с бунтовниците и техните водачи.

Въстанието от 1071 г. в Ростовската земя и на Белоозеро също има ясно изразена религиозна конотация.

В далечните североизточни покрайнини авторитетът на православните мисионери беше оспорен от езическите влъхви. През 1071 г. княз Святослав изпраща управител Ян Вишатич в Ростовската земя, за да събира данък. Ростовската земя беше поразена от силен глад и за губернатора беше трудно да изпълни заповедта на княза. Недалеч от Белоозеро Ян се натъкна на тълпа от гладни хора, които се насочваха на север от Ярославъл и по пътя ограбиха „най-добрите съпруги“. Начело на тълпата бяха влъхвите. Те убиха свещеника, който придружаваше Ян. и след това, изведени пред управителя, те започнаха спор с него за вярата. По заповед на губернатора магьосниците били окачени на дърво. В Новгород, при княз Глеб, хората почти убиха местния епископ по подстрекателство на магьосника. Положението е спасено от княза и неговия отряд, който се събра в епископския двор. Спорът за вярата завърши в Новгород по същия начин, както в Ростовската земя. Магът беше убит от принца.

Дори след покръстването руското население за много дълго време остава до голяма степен езически или се придържа към двойна вяра. Светските власти са използвали средствата за насилие срещу езическите елементи. С течение на времето църквата пусна дълбоки корени в руска земя. Християнската проповед допринесе за укрепването на авторитета на княжеската власт.

Определяйки причините и непосредствената причина за Киевското въстание от 1068 г., трябва да се обърне внимание на значението на поражението от половците, претърпяно от воеводата Коснячко и Ярославичите при реката. Alte Причините за напрежението в Киев обаче не се ограничаваха до това. Народното недоволство се прояви още преди това, за което свидетелства присъствието в подземията на киевляни, които преди това са били затворени там. Неслучайно княз Изяслав се страхуваше да даде на „хора” оръжие и коне, за да продължи борбата срещу половците. По време на избухването на въстанието, когато Изяслав и брат му Всеволод бягат, полоцкият княз Всеслав, който се намира в киевската тъмница, е провъзгласен за киевски княз. Само седем месеца по-късно, с помощта на полски наемници, завръщайки се в Киев, Изяслав щеше да отмъсти жестоко на жителите на Киев.

За разлика от Североизточна Русия, социалният състав на бунтовниците в Киев е по-сложен. Заедно с "народа" при "търговците" викаха "гостите" - търговци, търговци, търгували с Византия и гърците. Властта на княза не накърнява тяхното лично достойнство, права и свободи, те не издържаха такава нужда като хората по време на гладни периоди. И затова, естествено, те се интересуваха само от изгонването на половците от руските земи, т.к. след поражението на Изяслав на Алта главният търговски път „от варягите към гърците“ става несигурен. Затова освободиха „отряда си” и Всеслав от „кълцането”. Затова заплашваха да се оттеглят към „гръцката земя”.

Най-мощното въстание се състоя през 1113 г. в Киев. На 16 април 1113 г. умира киевският княз Святополк. Според летописецът хилядникът и отрядът очаквали да прехвърлят властта на сина на Святополк. Но киевското вече не споделя намеренията на своите боляри, наклонявайки се към кандидатурата на Владимир Мономах. Започна спор кой от князете да бъде поканен в Киев. Дебатът на вечето послужи като тласък за бунт в града. Святослав не беше обичан в Киев. Авторът на Киевската хроника от 1095 г. не се страхуваше да разобличи алчността на княза и неговото обкръжение. При Святослав лихварството процъфтява. Самият принц не ги пренебрегваше.

Бунтът в Киев имаше за основна причина борба за власт, желанието да се „постави Мономах на масата“ - това е мнението на И.Я. Фроянова. Р.Г. Скриников добавя, че бунтовниците са се опитвали да се измъкнат от дългове, като ограбват кредиторите си. Търговците очакваха да премахнат богатите конкуренти.

Социалните движения в Русия имаха сериозни последици. Според М. Н. Тихомиров създаването на Правдата на Ярославичите е тясно свързано с въстанията от края на 60-те и началото на 70-те години на 11 век.

Веднъж в Киев, Мономах побърза да въведе редица закони, за да облекчи положението на длъжниците. Лихварството засегна еднакво както висшите, така и долните класи на обществото. Богатите бяха принудени да плащат огромни лихви. Обикновените хора, след като са получили имущество (купа) на кредит, попадат под властта на кредиторите, ставайки купувачи. Според Хартата на Мономах покупките получават право да напуснат господаря, за да печелят пари и да се освободят от зависимост. Оттук нататък заемодателят не можеше да превърне покупката в свой роб. Предишната лихварска лихва (една трета от размера на дълга годишно) беше забранена и беше определен максимум 20% годишно. Намаляването на лихварските лихви и ограничаването на всевластието на заемодателите по отношение на длъжниците и покупките трябваше да предотврати повторение на речи и да успокои недоволните.

В резултат на въстанията жителите на града значително увеличават ролята си в политическия живот не само на градовете, но и на княжествата на цялата руска земя. В Киев въстанията от 1068 и 1113 г. почти доведоха до създаването на вечева система, подобна на тази, която с течение на времето започва да доминира в Новгород.

Сбирките на вече започват да играят важна роля, като решават важни въпроси, канят и прогонват принцове, подкрепят ги или, обратно, са враждебни към тях.

В Русия периодът на феодална разпокъсаност започва през 30-те години. 12 век През 1132 г. умира великият киевски княз Мстислав (1125-1132), синът на Владимир Мономах. На мястото на единна държава възникват суверенни княжества, равни по мащаб на западноевропейските кралства. Новгород и Полоцк се отделят по-рано от другите; след тях - Галич, Волин и Чернигов и т.н. Периодът на феодална разпокъсаност в Русия продължава до края на 15 век.

Факторите, довели до разпадането на Киевска Рус, са разнообразни.

1. Развилата се по това време система на натурално стопанство в икономиката допринесе за изолирането на отделни икономически единици (семейство, общност, наследство, земя, княжество) една от друга. Всеки от тях си осигуряваше продукти и ги консумираше, стокова борса нямаше.

Градовете се разрастват и укрепват като нови центрове.

2. Имаше и обществено-политически предпоставки. Представителите на феодалния елит (болярите), превърнали се от военния елит (бойци, княжески съпрузи) във феодални земевладелци, се стремят към политическа независимост. Имаше процес на „уреждане на отряда на терена“. Във финансовата сфера то е съпроводено с превръщането на данъка във феодална рента. Условно тези форми могат да бъдат разделени по следния начин: данъкът се събирал от княза на основание, че той е върховен владетел и защитник на цялата територия, върху която се разпростира неговата власт; рентата се събира от собственика на земята от тези, които живеят на тази земя и я ползват.

През този период системата се променя контролирани от правителството: десетичната запетая се заменя с двореца и патримониала. Създават се два контролни центъра: дворецът и патримониумът. Всички съдебни чинове (кравчий, лозарски, конен и др.) са едновременно държавни позициив рамките на всяко отделно княжество, земя, наследство и др.

3. И накрая, в процеса на разпадане на относително единната Киевска държава важна роляизиграни от външнополитически фактори. Нашествието на татаро-монголите и изчезването на древния търговски път "от варягите към гърците", който обединява около себе си славянските племена, довърши краха.

През XIII век. Киевското княжество, сериозно засегнато от монголското нашествие, губи своето значение като славянско държавен център. През XII век. от него се отделят редица княжества. Образува се конгломерат от феодални държави. В рамките на тези княжества се формират по-малки феодални образувания, процесът на раздробяване се задълбочава.

През XII-XIII век. голямо развитие получава системата на имунитетите, която освобождава болярските владения от княжеска администрация и двор. Създава се сложна система от васални отношения и съответната система на поземлените феодални имоти. Болярите получиха правото на свободно "отпътуване", тоест правото да сменят господарите.

Властта в княжеството принадлежи на княза, който е имал титлата велик. Съществуващите органи на власт и администрация са подобни на системите от органи на ранните феодални монархии: княжеския съвет, вече, феодални конгреси, управители и волостели. Имаше дворцово-патримониална система на управление.

Последици от раздробяването.

От една страна, като природен феномен, фрагментацията допринесе за динамичното икономическо развитие на руските земи: растежа на градовете, процъфтяването на културата.

От друга страна, фрагментацията доведе до намаляване на отбранителния потенциал, което съвпадна във времето с неблагоприятната външнополитическа ситуация. В началото на 13-ти век, освен опасността от половци, Русия е изправена пред агресия от две други посоки. На северозапад се появиха врагове: католически германски ордени и литовски племена. През 1237-1240 г. има монголо-татарско нашествие от югоизток, след което руските земи попадат под властта на Златната орда.

Въпреки това, Киевското княжество, макар и формално, циментира страната; всеруската православна църква запазва своето влияние, която се застъпва за единството на Русия, осъжда княжеските междуособици.