Правомощия представителен орган общинанезависимо от процедурата за неговото образуване, те могат да бъдат прекратени предсрочно в случай на неговото прекратяване по начина и на основанията, предвидени в член 73 от Федерален закон № 131. Правомощията на представителния орган на общината могат да бъдат прекратени и: 1) ако този орган реши да се разпусне. В този случай решението за саморазпускане се взема по начина, определен от устава на общината; 2) в случай че решението на върховния съд на републиката, територия, област, град, съответно, федерално значение, автономна област, автономна областза некомпетентност тази композициядепутати от представителния орган на общината, включително във връзка с оставката на депутати от техните правомощия; 4) при загуба от уреждането на статут на общинско образувание във връзка с вливането му в градски район; образуванията се прекратяват от датата на влизане в сила на закона на субекта Руска федерацияотносно разпадането му.
1. В случай че съответният съд установи, че избраният в компетентния състав представителен орган на общинското образувание не е провеждал компетентно събрание три месеца подред, по-висшият изпълнителна властсубект на Руската федерация (ръководител на висш изпълнителен орган държавна властсубект на Руската федерация) в срок от три месеца от датата на влизане в сила на съдебното решение, установило този факт, представя на законодателния (представителен) орган на държавната власт на субекта на Руската федерация проект на закон на субекта на Руската федерация. Руската федерация за разпускане на представителния орган на общината.
2. Ако съответният съд установи, че новоизбраният представителен орган на общината в рамките на три последователни месеца не е провел упълномощено заседание, висшето длъжностно лице на субекта на Руската федерация (ръководителят на най-висшия изпълнителен орган на държавната власт на субект на Руската федерация) в рамките на три месеца от датата на влизане в сила на съдебното решение, установило този факт, представя на законодателния (представителен) орган на държавната власт на съставното образувание на Руската федерация проект на закон за учредителния орган образувание на Руската федерация за разпускане на представителния орган на общината.
Законът на субекта на Руската федерация за разпускане на представителния орган на общината може да бъде обжалван съдебен редв 10-дневен срок от датата на влизане в сила. Съдът трябва да разгледа жалбата и да вземе решение не по-късно от 10 дни от датата на подаването й.
Правомощията на началника на общината, на началника на местната администрация, упражнявани въз основа на договор, се прекратяват предсрочно при напускане по собствено желание.
1. Ако съответният съд установи, че представителният орган на общината е приел нормативен акт правен акт, противно на Конституцията на Руската федерация, федерална конституционни закони, федералните закони, конституцията (хартата), законите на съставно образувание на Руската федерация, устава на общинско образувание и представителния орган на общинското образувание, в рамките на три месеца от датата на влизане в сила на съда решение или в друг срок, предвиден в съдебното решение, не е предприел мерки в рамките на своите правомощия за изпълнение на съдебно решение, включително не отменя съответния регулаторен правен акт, най-висшето длъжностно лице на съставно образувание на Руската федерация (ръководител на най-висшият изпълнителен орган на държавната власт на съставно образувание на Руската федерация) в рамките на един месец след влизането в сила на съдебното решение, установяващо факта на неизпълнение това решение, представя в законодателния (представителен) орган на държавната власт на субекта на Руската федерация проект на закон на субекта на Руската федерация за разпускане на представителния орган на общината.
2. Правомощията на представителния орган на общинското образувание се прекратяват от датата на влизане в сила на закона на съставното образувание на Руската федерация за неговото прекратяване.
2.1. Ако съответният съд установи, че представителният орган на общината, избран в компетентния състав, не е провеждал разрешено събрание в продължение на три последователни месеца, най-висшето длъжностно лице на субекта на Руската федерация (ръководителят на най-висшия изпълнителен орган на държавната власт на субекта на Руската федерация) в рамките на три месеца от датата на влизане в сила на съдебното решение, което установява този факт, представя на законодателния (представителен) орган на държавната власт на субекта на Руската федерация проект на закон за субект на Руската федерация за разпускане на представителния орган на общината.
2.2. Ако съответният съд установи, че новоизбраният представителен орган на общината в рамките на три последователни месеца не е провел упълномощено заседание, най-висшето длъжностно лице на съставното образувание на Руската федерация (ръководителят на най-висшия изпълнителен орган на държавната власт на съставната част субект на Руската федерация) в рамките на три месеца от деня на влизане в сила на съдебното решение, което установява този факт, представя на законодателния (представителен) орган на държавната власт на съставното образувание на Руската федерация проект на закон за съставното образувание на Руската федерация при разпускане на представителния орган на общината.
3. Законът на съставно образувание на Руската федерация за прекратяване на представителния орган на общинска формация може да бъде обжалван в съда в 10-дневен срок от датата на влизане в сила. Съдът трябва да разгледа жалбата и да вземе решение не по-късно от 10 дни от датата на подаването й.
4. Заместници на представителния орган на общината, разпуснати на основание част 2.1 тази статия, имат право в рамките на 10 дни от датата на влизане в сила на закона на съставното образувание на Руската федерация за прекратяване на представителния орган на общинското образувание да се обърнат към съда с молба за установяване на факта че не са виновни за непровеждане на компетентно заседание от представителния орган на общинското образувание в продължение на три последователни месеца. Съдът трябва да разгледа заявлението и да се произнесе не по-късно от 10 дни от датата на подаването му.
Съгласно чл. 73 от посочения закон, когато съответният съд установи факта на несъответствие на нормативния правен акт на представителния орган. местно управлениеот Конституцията на Руската федерация, федералните конституционни закони, федералните закони, конституцията (устава) на съставно образувание на Руската федерация, устава на общинско образувание и ако посоченият орган не предприеме мерки за изпълнение на съдебното решение в рамките на три месеца най-висшето длъжностно лице на съставното образувание на Руската федерация, в рамките на един месец след влизането в сила на съдебното решение, прави в Законодателна власторганите на съставното образувание на Руската федерация проект на закон за разпускане на представителния орган на местното самоуправление. Противно на мнението, че е необходимо да се тества закона, преди той да стане обект на критика, нека посочим очевидните пропуски в закона по отношение на отговорността общински съвет.
Посоченият механизъм на отговорност на представителния орган на общината не може да се счита за безупречен, въпреки известна детайлност на процедурата. Както посочва М. М. Курманов, възможна е ситуация, когато ръководителят на местната администрация има право да отхвърли нормативен акт(приема от представителния орган), която се изпраща на началника на общината за подписване и обнародване. Началникът на общината, който е ръководител на администрацията, има право да отхвърли приетия от представителния орган нормативен акт. В този случай този нормативен акт се връща на представителния орган в 10-дневен срок с мотивирана мотивация за отхвърлянето му или с предложения за изменения и допълнения към него и се разглежда отново от представителния орган на общината. Ако при преразглежданеАко посоченият нормативен акт е одобрен в предварително приетия вариант с мнозинство най-малко 2/3 от установения брой на представителния орган, то той трябва да бъде подписан от ръководителя на общината в седемдневен срок и обнародван. И ако решението на представителния орган, което следва да бъде насочено към изпълнение на съдебното решение, не бъде одобрено в по-рано приетата редакция с мнозинство най-малко 2/3 от установения брой депутати? В случая са налице всички основания за прекратяване на представителния орган, но не е предвидена отговорността на ръководителя на общината.
Също така не е ясно кои органи могат да се обърнат към съда за първо и второ решение. И така, А. С. Борисов смята, че заключението на съда се дава след обжалване пред него от законодателния орган на субекта, който прави това в случай, че му станат известни фактите за нарушения от представителния орган на общината на съответните актове. с по-висока юридическа сила.
Освен това законът не предвижда давност за привличане на отговорност, не посочва срока за разглеждане от законодателя на закона за прекратяване на представителния орган. На практика, както е известно, според устава на съставните образувания на Руската федерация законите се приемат на две четения, като по правило първото и второто четене се разделят на различни сесии (временният интервал може да се увеличи до три месеца). Би било правилно да се узакони срокът за разглеждане на закона за прекратяване.
Друг също толкова важен проблем е свързан с възможността за прилагане на мерки за отговорност само в случай на издаване на нормативни актове. Изглежда, че някои ненормативни актове на представителните органи на местното самоуправление могат да имат по-значителен негативен ефект върху авторитета на държавната власт (например приемането на становища или решения за необходимостта от присъединяване на територията на общината към чужбинаи др.).
Като пропуск на законодателя следва да се признае и невъзможността да се приложи разпускането като мярка за отговорност в рамките на системата на разделение на властите, когато кметът има възможност да разпусне представителния орган за нарушения, установени само в съда на същите условия, при които губернаторът може да разпусне законодателния орган на субекта на Руската федерация. Това би било логично, ако системата от мерки за отговорност да федералните властибеше подобно на санкциите, прилагани към местните власти. В нашия случай има очевиден дисонанс в използването на хомогенни средства правно въздействие, което води до определен конфликт в рамките легална системаи парализира до известна степен действието на принципа на разделение на властите в системата на местните власти.
Освен това, според Е. Г. Колцова, е необходимо да се изключи от броя на органите, които участват в процедурата за налагане на отговорност на местните власти, законодателната власт на субекта, оставяйки само компетентността Съдебен.
Акопян Арсен Вазгенович
Помощник на Елецки държавен университеттях. I.A. Бунин (тел.: 89102545668)
и разпускането на органите на влияние като правен процес
анотация
Статията е посветена на изследването реални проблемиприлагане на прекратяването като мярка за конституционно-правната отговорност на представителния орган на общината към държавата. Обосновава се необходимостта от изключване на съдебната власт от процедурата по разпускане на общинските съвети преди приемането на съответния закон за разпускане. Статията засяга и проблемите на проявата на вина като част от конституционни деликти, извършени от представителни органи.
Статията е посветена на изследване на актуални проблеми на прилагането на прекратяването като мерки за конституционна отговорност на представителния орган на общинското образувание пред държавата. Доказва необходимостта от изключване на съдебните органи от процедурата по разпускане на общинските съвети преди приемане на заседателния закон за разпускане. В статията като проблеми за проява на вина в структурата на допуснатите конституционни нарушения са посочени от представителните органи.
Ключови думиКлючови думи: отговорност, местно самоуправление, прекратяване, община, право, практика, представител.
Ключови думи: отговорност, местно, самоуправление, прекратяване, общински, право, практика, представител.
Най-тежката мярка за отрицателна конституционна отговорност на представителния орган на общината към държавата е разпускането. чл.73 от Закон № 131-F3 от 6 октомври 2003 г. „За основни принципиорганизация на местното самоуправление в Руската федерация" предвижда два състава на конституционния деликт, които са основание за разпускане на представителен орган на местното самоуправление:
ако съответният съд установи, че представителният орган на общината е приел противоречащ на нормативен правен акт регламенти, като има голям правна сила, а представителният орган в тримесечен срок от датата на влизане в сила на съдебното решение или в друг срок, предвиден с решението на съда, не е приел в рамките на своите правомощия.
мерки за изпълнение на съдебното решение, включително неотмяна на съответния регулаторен правен акт (част 1 на член 73);
ако съответният съд установи, че компетентният състав на представителния орган на общината не е провеждал компетентно заседание в продължение на три последователни месеца (чл. 73, част 2.1 и част 2.2);
От приемането на Федерален закон № 131-FZ и до момента представителните органи на девет общини са подведени под отговорност пред държавата под формата на разпускане. Хронологически, първите са случаите на разпускане на градските съвети в Елец (Липецка област) и Петрозаводск (Република Карелия). Въз основа на тях се формира законодателство относно разпускането на представителните органи на местното самоуправление. Част 2.1 и 2.2 чл. 73 от закона са направено допълнение
само на 18 юни 2007 г. Разпускането на тези представителни органи е извършено още на 29 април 2006 г. (Съвет на Елец) и 26 ноември 2006 г. (Съвет в Петрозаводск).
Нека се обърнем към решенията на съдилищата, участващи в процедурата за прекратяване. С решение на градския съд в Елец от 19 януари 2006 г. беше признато, че редица членове от действащата харта на град Елец, област Липецк, противоречат на изискванията на Закон № 131-FZ и няколко закона на Липецка област. Освен това съдът разпореди на представителния орган на град Йелец да приведе Хартата в съответствие със закона в рамките на един календарен месец. Със съдебно решение от 21.03.2006 г. е признат фактът на неизпълнение на тези указания.
Прави впечатление, че Хартата, която съдържаше противоречия, не беше приета от дадения състав на Съвета на депутатите, а вече съществуваше към момента на избирането им. Възникнаха противоречия във връзка с промените във федералното и регионалното законодателство. Представителният орган на град Йелец не е вземал незаконни решения. Междувременно буквалното тълкуване
Част 1 чл. 73 от Закон № 131-FZ казва, че за да бъде държан отговорен под формата на разпускане, представителният орган трябва специално „да приеме регулаторен акт,
противно на нормативни актове, които имат по-голяма юридическа сила.
Подобни събития се случиха, когато градският съвет на Петрозаводск беше подведен под конституционна и законова отговорност.
Както можете да видите, в контекста на празнина в законодателството, в настоящата кризисна ситуация, властите Съдебенс решенията си те действително се занимаваха с формирането на законодателството, наричайки пропускането на вземането на изискуемите от закона решения "бездействие". Междувременно такова основание в закона няма. По същество и сегашен етапняма такова основание. Има причини: „вземане на незаконосъобразно решение” и „непровеждане на компетентни заседания” в рамките дата на падежа. „Бездействието” като основа се формира от съдебната практика.
Трябва да се отбележи, че конфликтът между депутатите в град Елец и Петрозаводск доведе до невъзможност за свикване на компетентно заседание на представителния орган на общината. По този начин, представените два случая на разпускане биха могли да бъдат приписани на онези факти на разпускане, които биха могли да бъдат инициирани както от
основанията, предвидени в част 2.1 и част 1 на чл. 73 от Закон № 131-FZ.
Подобна ситуация възникна в Оренбургска областсъс Съвета на депутатите на общинско формирование „Пономаревски район”. Както следва от решението на Пономаревски Окръжен съдот 20 април 2007 г. местният представителен орган не е изпълнявал по-рано решениена същия съд от 11.07.2006 г. и не е хармонизирал общинските разпоредби, които противоречат на законодателството на Руската федерация. Това е резултат от факта, че представителният орган не може да проведе нито едно компетентно заседание в рамките на 8 месеца. Следователно Съветът може да участва както в част 1, така и в част 2.1. член 73.
Една от хипотезите за доказване в тази статия е твърдението, че вината като част от конституционния деликт на представителния орган на властта се поглъща обективна странаи следователно няма нужда да се доказва съществуването му. В горното присъдибяха разкрити факти, които потвърждават теорията: представителните органи на общините бяха държани отговорни за несъответствието на някои разпоредби на Хартите със законодателството на Руската федерация. Освен това тези несъответствия са възникнали не по вина на конкретни състави на депутатите, а поради промени в законодателството. Нека се обърнем към решението на Калининградския окръжен съд на Руската федерация от 27 август 2007 г. по делото за оспорване на закона на Калининградска област „За разпускането на представителния орган на общинското образувание „Пионерски градски район“.
Обръща се внимание на аргумента на жалбоподателя, че „с решение на Светлогорския градски съд на Калининградска област от 12 април 2006 г. законов акт, приет от предишния състав на Общинския съвет, е обявен за невалиден и този съвет не може да носи отговорност за това." Този довод на жалбоподателя обаче не е разгледан в мотивационната част. Взима се решение за отказ да се удовлетворят изискванията на кандидата. По този начин съдът потвърждава факта, че въпросът за какъв състав на представителния орган взе незаконосъобразно решение, абсолютно маловажно. Налице е обективно съществуващ факт - наличие на противоречащ на закона нормативен правен акт на орган на местно самоуправление. И това е напълно достатъчно за привличане
конституционна и законова отговорност текущ съставобщински съвет. Тази позиция по-късно беше потвърдена в касационна инстанцияОпределение върховен съдРуската федерация от 7 ноември 2007 г., с което решението на Калининградския окръжен съд от 27 август 2007 г. е оставено без промяна.
Разликата между случая в Пионерски и Елецки и Петрозаводски е, че в последните два нормативни акта - Хартата първоначално бяха приети като съответстващи на законодателството и едва с промяна в законодателството възникна проблемът за тяхното коригиране, което не можеше да бъде направено правилно. В същото време несъответствието възниква, когато започва да функционира съставът на депутатите, който по-късно носи отговорност. В случая Pioneer, един от приетите местна властрешенията за власт първоначално не отговаряха на закона. Но с оглед на факта, че последното е открито едва след напускането на състава на местния парламент, който е взел решението, тогава е поета отговорността за това нова композицияпредставителен орган.
Представените съдебни решения демонстрират, че вината, дефинирана като осъзнаване на субекта за последиците от своето поведение, не е част от конституционно-правния деликт. Вината се поглъща от обективни обстоятелства (действителното съществуване на определени решения, които не са в съответствие със закона), при идентифицирането на които не е необходимо да се търси източникът на решението и как субектът се отнася към своето решение.
Нека подчертаем някои характеристики обективна странасъстав на конституционно-правния деликт, произтичащ от някои от изводите на съдебната власт. Обективната страна на състава, предвиден в част 1 на чл. 73. се състои от няколко елемента:
приемането от представителния орган на общината (по закон) или наличието (на практика) на нормативен правен акт, който противоречи на нормативни актове с по-голяма правна сила;
непредприемане от представителния орган на общината в рамките на три месеца в рамките на правомощията си за изпълнение на съдебно решение или отмяна на съответния нормативен акт.
При идентифицирането на втория елемент на практика възникват някои проблеми. Анализ на съдебните актове по част 1 на чл. 73 показва, че диспозитива на всички решения на първоинстанционните съдилища в
първите параграфи не признават действащи разпоредбикоито са против закона. Не е ясно защо следващата алинея в решенията изисква представителните органи да приведат в съответствие със закона (включително чрез премахване) тези норми, които вече са отменени с първа алинея на същото решение.
Обективната страна на състава на престъплението, предвидена в части 2.1 и 2.2 на член 73 от Закон № 131-FZ, е по-проста. Изразява се в това, че компетентният представителен орган не провежда компетентни заседания в продължение на три последователни месеца. На практика нормата на член 73, част 2.1 (2.2) е слабо разграничена от нормата, предвидена в параграф 2 на част 16 на член 35. Последната посочва възможността за предсрочно прекратяване на правомощията на представителния орган, „в в случай, че решението на Върховния съд на републиката, територията, региона, града, съответно, влезе в сила с федерално значение, автономна област, автономна област относно некомпетентността на този състав от депутати от представителния орган на общината , включително във връзка с оставката на депутатите от техните правомощия. Нормите на част 16 на чл.35 и чл.73 са от различен характер. Първият не урежда отношенията на отговорност, а представлява процедура за предсрочно прекратяване на правомощията поради съществена промяна в обективните условия за функциониране на държавните органи. Объркването при прилагането на правилата произтича от неправилното идентифициране на обективната страна на непозволено увреждане.
Подобно объркване възникна и в случая с разпускането на Съвета на депутатите на общинското образувание „Град Новоуляновск“ (област Уляновск). Заключенията на Уляновския окръжен съд от 9 април 2008 г., направени по време на разглеждането на това дело, изискват внимание. Първоначално жалбоподателят се обърна към съда с искане да признае състава на Съвета на депутатите на общинското образувание „Град Новоуляновск“ за некомпетентен. Съдът го призна за такъв със следното мотивиране: „...на заседанията присъстваха 8-9 депутати, вместо необходимия за кворум 10. Шестима от избраните депутати... не присъстваха постоянно на заседанията.. .. Предвид изложеното, съдът заключава, че не е имало волята на шестима депутати за осъществяване на депутатска дейност и фактическо прекратяване на тази дейност след изборите.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2010 № 3 (30)
което една част от депутатите не признава другата част от депутатите, не може да бъде компетентен съставът на Съвета на депутатите от второ свикване, който всъщност се състои от 9 депутати, показващи волята си да извършват депутатска дейност... "
По този начин съдът, считаме, необосновано и незаконосъобразно приравни фактическото неявяване на заседания от отделни депутати към изявление за прекратяване на правомощията. Съдът, позовавайки се на част 16 от член 35, реши, че този състав на депутатите е некомпетентен.
В случая ограничаването на съда от неправилните искания на жалбоподателите, които настояват да се признае именно некомпетентността на Съвета, както и необходимостта от своевременна защита на нарушеното право на населението на местно самоуправление, е очевидно. Съдът е принуден посредством формални логически заключения да „смеси” нормите на чл. 35 и 73, за да „разкрие” тяхната равностойност и приложимост към решението за удовлетворяване на изискванията, изложени в исковата молба. Заслужава да се отбележи: въпреки признаването от съда на общинския съвет за некомпетентен, законът за неговото прекратяване гласи, че прекратяването се извършва на основание част 2.1 на чл. 73 от Закон № 131-FZ.
Разпускането е мярка за конституционна отговорност, която има политически и правен характер. Нека видим къде на практика се намира границата между политически и правни аспекти.
Политическият компонент в практическо приложениенорми за прекратяване на представителните органи на общините се проявява в две форми: легална и латентна. Първото се проявява в това, че съгласно чл. 73 от Закон № 131-FZ, окончателното решение за прекратяване се взема не от съда, а от държавни органи, приемащи съответния закон на субекта на Руската федерация за прекратяване. Тази мярка за отговорност води до последици не само за местния съвет, но и за държавата, населението, за физически и юридически лица. Следователно адекватността на прилагането на развод се основава не на принципа за неизбежност на наказанието, а на основата на целесъобразността. По този начин законодателят разумно не е отнесъл въпроса за прилагането на санкцията към компетентността на съда, който следва да се интересува единствено от правилното прилагане на закона.
Отрицателното е наличието на латентна форма на политическа воля, която се проявява в съдебната фаза на разглеждане на дела за прекратяване. Функцията на съда е да съпоставя нормите
права с действията на субекти и дават на тези действия квалификация. Анализ на решението на Уляновския окръжен съд показва, че съдът, воден от спешната необходимост от разрешаване на политическата криза, е взел решение, в което посредством формална логика е приравнил две правни отношения с различен характер, което е показало тенденциозност. в правосъдието. Да обвиняваш съдията в пристрастия е безсмислено. Тенденциозността произтича от осъзнаването, че формално правилното решение (отказ за удовлетворяване на молбата) ще доведе до по-нататъшна ескалация на конфликта.
Подаването на отговорност на представителните органи на общината пред държавата първоначално е политически процес. Следователно, преди да бъде взето решението за разпускане на представителния орган, участието на съдилищата в процеса е нецелесъобразно. От представената практика се вижда, че участието на съда до момента на прекратяването му го кара да разглежда много външни фактори, вместо да се ръководи единствено от буквата на закона. Считаме, че съдът трябва да участва в разглеждането на делото на етапите след прекратяването – обжалване на политическите решения, взети от държавата. При съществуващия механизъм за привличане на отговорност на представителните органи с участието на съдилищата, последните се явяват като елемент от наказателния механизъм, а това е недопустимо. Съдът е основният начин за защита на нарушеното право.
1. Федерален закон № 101-FZ от 18 юли 2007 г. „За изменения на някои законодателни актовена Руската федерация относно дейността на законодателните (представителни) органи на държавната власт на съставните образувания на Руската федерация и представителните органи на общините" // Сборник от законодателството на Руската федерация. 2007. № 26. Чл. 3074.
2. Закон на Липецка област № 288-OZ от 18 април 2006 г. "За разпускането на представителния орган на град Елец от Липецка област - градския съвет на депутатите в Елец" // Вестник Липецк. 2006. No 75. 19 април.
3. Закон на Република Карелия от 15 ноември 2006 г. № 1022-ZRK „За разпускането на Петрозаводския градски съвет“: приет от законодателната | Среща на 14 ноември 2006 г. // Карелия. 2006 г. \
4. Решение на Градски съд Елец от 19.01.2006 г.//Архив на Градски съд Елец. бр.2-134/06г.
5. Установено е несъответствие
разпоредби на Хартата към Закона на Липецка област № 114-OZ от 2 юли 2004 г. „За придобиване
общински формирования на Липецка област със статут на градски район, общински район, градски и селски селища", Законът на Липецка област № 113-03 от 2 юли 2004 г. "За местния референдум в Липецка област".
6. Решение на Градски съд Елец от 21 март 2006 г.// Архив на Градски съд Елец. No2-0554/6.
7. Решение на Пономаревския районен съд от 11 юли 2006 г. // Архив на Пономаревския районен съд
8. Решение на Калининградския окръжен съд на Руската федерация от 27 август 2007 г. // Архив на Калининградския окръжен съд. Д. No 3-119, 3-120/2007г.
9. Решение на Върховния съд на Русия
Федерация от 07.11.2007 г. Д. No 71-Г07-23. [Електронен ресурс]. URL: http://
www. Калининград-съд. en/kos/practic/ detail.phpID= 1423.php
10. Пълен състав на депутатския съвет
общинско образувание „Град
Новоуляновск“ – 15 депутати.
11. Виж чл. 1 закон на Уляновска област от дат
11.07.2008 г. № 130-30 „За разпускане на депутатския съвет на общинското образувание „Град Новоуляновск от второ свикване“ [Електронен ресурс]. URL: http://www.volganews.org/oblast3 /terradr/ip-kwgfft5. htm
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2010 № 3 (30)
Член 35
1. Представителният орган на общинска формация може да упражнява правомощията си, ако са избрани най-малко две трети от установения брой депутати.
1.1. Уставът на общината определя легитимността на заседание на представителния орган на общината. Заседание на представителния орган на общинска формация не може да се счита за пълномощно, ако на него присъстват по-малко от 50 на сто от броя на избраните депутати. Заседанията на представителния орган на общината се провеждат най-малко веднъж на три месеца.
1.2. Новоизбраният представителен орган на общинското формирование се събира на първо заседание в срока, определен с устава на общинското формирование, който не може да надвишава 30 дни от датата на избор на представителния орган на общинското формирование в компетентния състав.
2. Представителният орган на населено място, общински район, градски район, вътрешноградски район, вътрешноградско общинско образувание на град с федерално значение се състои от депутати, избрани на общински избори.
3. Представителният орган на населеното място не се формира, ако броят на жителите на населеното място с право на глас е не повече от 100 души. В този случай правомощията на представителния орган се упражняват от събирането на граждани. Уставът на населено място с повече от 100 и не повече от 300 жители може да предвижда представителен орган да не се образува и правомощията му да се упражняват от събиране на граждани.
(вижте текста в предишното издание)
3.1. Ако в населеното място, предвидено в параграф 3 на този член, броят на жителите на населеното място с право на глас е повече от 300 души, се избира представителен орган на населеното място. Броят и срокът на мандата на депутатите от представителния орган на населеното място се определят от населението при събирането на граждани. При липса на инициатива на гражданите за провеждане на споменатото събрание, броят и срокът на мандата на депутатите от представителния орган на населеното място от първо свикване се определят от закона на субекта на Руската федерация. Формира се избирателната комисия на субекта на Руската федерация избирателна комисиянаселено място, което свиква избори за представителен орган на тази община и изпълнява други задачи, предвидени от този федерален закон, други федерални законии приетите в съответствие с тях закони на субекта на Руската федерация, правомощията на избирателната комисия на общината да провежда избори. Правомощията на избирателната комисия на дадено населено място могат да бъдат предоставени на териториалната избирателна комисия в съответствие с федералния закон
(вижте текста в предишното издание)
4. Представителният орган на общинския район в съответствие със закона на субекта на Руската федерация и устава на общинския район:
1) може да се състои от ръководители на населени места, които са част от общинския район, и от депутати на представителните органи на тези населени места, избрани от представителните органи на населените места от техния състав в съответствие с една и съща представителна норма, независимо от население на селището. Ако ръководителят на населеното място е избран от представителния орган на населеното място измежду представените от конкурсната комисия кандидати въз основа на резултатите от конкурса, този ръководител на населеното място не е член на представителния орган на общинския район, докато представителният орган на това населено място е измежду избраните от него депутати в съответствие с посочената норма представители на населени места, допълнително избира измежду своите членове в представителния орган на общинския район, който включва това населено място, един депутат. Законът на субекта на Руската федерация и в съответствие с него уставът на общинския окръг и уставите на селищата могат да установят нормата за представителство на населените места, които са част от общинския окръг, в представителния орган на този общински район със седалище. върху населението на селището. В същото време нормата за представителност на едно населено място, което е част от общински район, не може да надвишава една трета от установения брой на представителния орган на посочения общински район. Ако в съответствие с този федерален закон територията на общински район включва населени места, чиито правомощия се упражняват от събиране на граждани, изборът на депутати от тези населени места в представителния орган на общинския район е извършва се чрез събиране на граждани по начина и за срока, определени от устава на тези населени места;
(вижте текста в предишното издание)
2) може да бъде избиран на общински избори въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване. В същото време броят на депутатите, избрани от едно населено място, не може да надвишава две пети от установения брой на представителния орган на общинския район.
(вижте текста в предишното издание)
5. Представителният орган на градския район с вътрешноградско поделение в съответствие със закона на съставното образувание на Руската федерация и устава на съответната община:
1) може да се формира чрез избор от представителните органи на вътрешноградските райони по една и съща норма на представителство, независимо от населението на вътрешноградските райони. Законът на съставното образувание на Руската федерация и в съответствие с него уставът на градски район с вътрешноградско разделение и уставите на вътрешноградски райони могат да установят норма за представителство на вътрешноградски райони, които са част от градски район с вътрешноградско разделение в представителния орган на тази градска област въз основа на населението на вътрешноградските квартали. В същото време нормата за представителност на един вътрешноградски район, който е част от градски квартал с вътрешноградско деление, не може да надвишава една трета от състава на представителния орган на посочения градски район;
2) може да бъде избиран на общински избори въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
(вижте текста в предишното издание)
5.1. Ако бъде приет закон на съставно образувание на Руската федерация, който променя процедурата за образуване или избор на представителен орган на общински район, градски район с вътрешноградско разделение, уставът на съответната общинска формация подлежи на внасяне в съответствие с посочения закон на съставното образувание на Руската федерация в срок от три месеца от датата на влизане в сила на посочения закон на съставното образувание на Руската федерация.
(вижте текста в предишното издание)
Ако бъде приет закон на съставно образувание на Руската федерация, който предвижда преход от избиране на представителен орган на общински район, градски район с вътрешноградско разделение на общински избори към неговото формиране от състава на представителните органи на населените места , вътрешноградски райони, избори за депутати на такъв общински район, градски район с вътрешноградско разделение не са насрочени и не се провеждат, ако посоченият закон на съставното образувание на Руската федерация е влязъл в сила преди датата, от която представителят органът на общинския район, градския район с вътрешноградско разделение ще има право да вземе решение за свикване на избори в съответствие с Федерален закон № 67 от 12 юни 2002 г. -FZ "За основните гаранции право на гласи правото на участие в референдума на гражданите на Руската федерация".
Така установената процедура за образуване на представителен орган на общинска област, градска окръг с вътрешноградско деление се прилага след изтичане на мандата на представителния орган на общинския район, избран преди деня на този закон. на съставното образувание на Руската федерация влиза в сила.
Ако бъде приет закон на съставно образувание на Руската федерация, който предвижда преход от формирането на представителен орган на общински район, градски район с вътрешноградско разделение от представителните органи на населени места, вътрешноградски райони към избор на общински избори, Изборите за представителен орган на общински район, градски район с вътрешноградско разделение трябва да се проведат не по-късно от шест месеца от датата на влизане в сила на посочения закон на съставното образувание на Руската федерация.
(вижте текста в предишното издание)
6. Броят на депутатите на представителния орган на населено място, общински район, градски район се определя с устава на общината и не може да бъде по-малък от:
(вижте текста в предишното издание)
7 души - с население под 1000 души;
10 души - с население от 1000 до 10 000 души;
15 души - с население от 10 000 до 30 000 души;
20 души - с население от 30 000 до 100 000 души;
25 души - с население от 100 000 до 500 000 души;
35 души - с население над 500 000 души.
7. Броят на депутатите на представителния орган на общинския район се определя с устава на общинския район и не може да бъде по-малък от 15 души.
7.1. Броят на депутатите на представителния орган на градски район с вътрешноградско разделение и вътрешноградски район се определя от закона на субекта на Руската федерация и уставите на съответните общини въз основа на броя на депутатите, установен в част 6 от този статия.
8. Броят на депутатите на представителния орган на вътрешноградската територия на град с федерално значение се определя от устава на общинското образувание и не може да бъде по-малко от 10 души.
9. Права има представителният орган на градско селище, общински район, общински район, градски район юридическо лице. Представителният орган на селско селище, вътрешноградско общинско образувание на град с федерално значение, вътрешноградски район може да има права на юридическо лице в съответствие с устава на общинското образувание.
(вижте текста в предишното издание)
10. Изключителната компетентност на представителния орган на общината са:
3) установяване, промяна и отмяна на местни данъци и такси в съответствие със законодателството на Руската федерация за данъци и такси;
(вижте текста в предишното издание)
6) определяне на реда за вземане на решения за създаване, реорганизация и ликвидация общински предприятия, както и относно установяването на тарифи за услугите на общинските предприятия и институции, извършването на работа, с изключение на случаите, предвидени от федералните закони;
(вижте текста в предишното издание)
7) определяне на реда за участие на общината в организациите на междуобщинското сътрудничество;
8) определяне на реда за материално-техническо и организационно осигуряване на дейността на местните власти;
9) контрол върху изпълнението от местните власти и служителите на местната власт на правомощията за решаване на въпроси местно значение;
10) вземане на решение за отстраняване в оставка на ръководителя на общината;
11) утвърждаване на правилника за благоустрояване на територията на общината.
11. Други правомощия на представителните органи на общинските формирования се определят от федерални закони и конституции (харти), приети в съответствие с тях, закони на съставните образувания на Руската федерация, устав на общинските формирования.
11.1. Представителният орган на общинското формирование изслушва годишни отчети на ръководителя на общинското формирование, началника на местната администрация за резултатите от тяхната дейност, дейността на местната администрация и други органи на местно самоуправление, подчинени на ръководителя на общинско образувание, включително по решаване на въпроси, повдигнати от представителния орган на общинското формирование.
12. Нормативни правни актове на представителния орган на общината, предвиждащи установяване, промяна и премахване на местни данъци и такси, извършване на разходите от местния бюджет, могат да се внасят за разглеждане от представителния орган на общината само на по инициатива на началника на местната администрация или ако има заключение на ръководителя на местната администрация.
13. Приетият от представителния орган на общината нормативен правен акт се изпраща на началника на общината за подписване и обнародване в 10-дневен срок. Ръководителят на общинско формирование, изпълняващ длъжността ръководител на местната администрация, има право да отхвърли нормативен правен акт, приет от представителния орган на общинското формирование. В този случай посоченият нормативен правен акт се връща на представителния орган на общината в 10-дневен срок с мотивирана мотивация за отхвърлянето му или с предложения за изменения и допълнения към него. Ако ръководителят на общинското формирование отхвърли нормативния правен акт, той отново се разглежда от представителния орган на общинското формирование. Ако при преразглеждане посоченият нормативен правен акт бъде одобрен в по-рано приетия вариант с мнозинство най-малко две трети от установения брой депутати на представителния орган на общината, той подлежи на подписване от ръководителя на общ. в седемдневен срок и обн.
(вижте текста в предишното издание)
14. Организацията на дейността на представителния орган на общинското формирование в съответствие с устава на общинското формирование се извършва от ръководителя на общинското формирование, а ако посоченото длъжностно лице упражнява правомощията на ръководителя на местната администрация. , председателят на представителния орган на общинското формирование, избран от този орган измежду членовете му.