Importante novedad en el orden de responsabilidad del titular municipio antes de que el cuerpo representativo de este municipio fue introducido por la Ley Federal del 7 de mayo de 2009 N 90-FZ.
En el nuevo art.
74.1 ley Federal N 131-FZ describe en detalle el procedimiento para destituir al jefe del municipio por renuncia. Aquí se establece que cuerpo representativo formación municipal tiene el derecho de destituir al jefe de la formación municipal por iniciativa de los diputados del órgano representativo de la formación municipal o por iniciativa del superior oficial tema Federación Rusa(Jefe del Supremo cuerpo ejecutivo el poder del Estado sujeto de la Federación Rusa).
Las causales de destitución del titular del municipio por renuncia son:
1) decisiones, acciones (inacción) del jefe del municipio que causaron (causaron) el inicio de las consecuencias previstas en los párrafos 2 y 3 de la parte 1 del art. 75 de la Ley Federal N 131-FZ, es decir si, como resultado de decisiones, acciones (inacción) de órganos Gobierno local existe una deuda vencida de los municipios para el cumplimiento de su deuda y (o) obligaciones presupuestarias, determinada en la forma prescrita por Código de presupuesto de la Federación de Rusia, superior al 30 % de los ingresos propios de los presupuestos de los municipios en el ejercicio fiscal del informe, y (o) atrasos de los municipios para cumplir con sus obligaciones presupuestarias, superior al 40 % de las asignaciones presupuestarias en el ejercicio fiscal del informe, sujeto a el cumplimiento de las obligaciones presupuestarias presupuesto federal y presupuestos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa en relación con los presupuestos de estos municipios, y también si, en el curso de la implementación de ciertas transferencias poderes del estado debido a la provisión de subvenciones a los presupuestos locales, los gobiernos locales permitieron la apropiación indebida fondos presupuestarios o violación de la Constitución de la Federación Rusa, la ley federal, otros actos legales reglamentarios establecidos por el tribunal correspondiente;
2) incumplimiento de las obligaciones de resolución de problemas durante tres o más meses importancia local ejercicio de las facultades previstas por esta Ley Federal, otras leyes federales, la carta orgánica del municipio, y (o) obligaciones para garantizar el ejercicio por parte de los gobiernos locales de ciertas facultades estatales transferidas a los gobiernos locales por leyes federales y leyes de la entidad constituyente de La Federación Rusa;
3) evaluación insatisfactoria de las actividades del jefe del municipio por parte del órgano de representación del municipio con base en los resultados de su informe anual al órgano de representación del municipio, dado dos veces seguidas.
Se formaliza en el forma de recurso, que se presenta ante el órgano de representación de la formación municipal. Este recurso se presenta junto con el proyecto de resolución del órgano de representación del municipio sobre la destitución del titular del municipio por renuncia.
El jefe del municipio y el funcionario más alto de la entidad constitutiva de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de la entidad constitutiva de la Federación Rusa) no son notificados sobre la promoción de esta iniciativa. al final de la tarde siguiente al día en que dicho recurso fue presentado ante el órgano de representación del municipio.
La consideración de la iniciativa de los diputados del órgano representativo del municipio para destituir al jefe del municipio en la renuncia se lleva a cabo teniendo en cuenta la opinión del más alto funcionario del tema de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal del sujeto de la Federación Rusa).
Si, al considerar la iniciativa de los diputados del órgano de representación del municipio de destituir al titular del municipio por renuncia, se supone que se deben considerar cuestiones relacionadas con garantizar la implementación por parte de los gobiernos locales de ciertas facultades estatales transferidas a los gobiernos locales por el gobierno federal leyes y leyes de la entidad constitutiva de la Federación Rusa, y (o) decisiones acciones (inacción) del jefe del municipio que causó (causó) el inicio de las consecuencias previstas en los párrafos 2 y 3 de la parte 1 del art. 75 de esta Ley Federal, la decisión de destituir al jefe del municipio por renuncia solo puede tomarse con el consentimiento del funcionario más alto del tema de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal del tema de La Federación Rusa).
La iniciativa del más alto funcionario de una entidad constitutiva de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de una entidad constitutiva de la Federación Rusa) de destituir al jefe de una formación municipal en la renuncia se formaliza en forma de un recurso que se presenta ante el órgano de representación de la formación municipal junto con un proyecto de resolución correspondiente del órgano de representación de la formación municipal. La promoción de esta iniciativa se notifica al titular de la formación municipal a más tardar al día siguiente de la presentación del citado recurso ante el órgano de representación de la formación municipal.
Consideración de la iniciativa de los diputados del cuerpo representativo de la formación municipal o el funcionario más alto de la entidad constituyente de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de la entidad constituyente de la Federación Rusa) para eliminar el la dimisión del jefe de la formación municipal se lleva a cabo por el órgano de representación de la formación municipal en el plazo de un mes a partir de la fecha de la correspondiente solicitud.
La decisión del órgano de representación de la formación municipal de remover por dimisión al titular de la formación municipal se entenderá adoptada si por él votan al menos las dos terceras partes del número establecido de diputados del órgano de representación de la formación municipal.
La decisión del órgano de representación de la formación municipal de destituir al jefe de la formación municipal por renuncia será firmada por el presidente del órgano de representación de la formación municipal.
Si, de conformidad con los estatutos de la formación municipal, el jefe de la formación municipal es miembro del órgano de representación de la formación municipal con voto decisivo y ejerce los poderes de su presidente, la decisión de destituir al jefe de la formación municipal La renuncia a la formación será firmada por el diputado que presida la reunión del órgano de representación de la formación municipal.
Si, de acuerdo con la carta de la formación municipal, el jefe del asentamiento rural encabeza el órgano ejecutivo y administrativo y ejerce los poderes del presidente del órgano representativo de la formación municipal, la decisión de destituir al jefe de la formación municipal La renuncia es firmada por el diputado que preside la reunión del órgano de representación de la formación municipal.
Si el titular de la formación municipal, que es miembro del órgano de representación de la formación municipal con derecho a voto decisivo y actúa como su presidente, está presente en una reunión del órgano de representación de la formación municipal, en la que el Si se considera la cuestión de removerlo para que renuncie, dicha reunión será presidida por un diputado del órgano de representación del municipio autorizado para ello por el órgano de representación del municipio.
Al considerar y tomar una decisión por parte del órgano representativo del municipio para destituir al titular del municipio por renuncia, se debe asegurar lo siguiente:
recibir notificación previa de la fecha y el lugar de la reunión correspondiente, así como familiarizarse con la apelación de los diputados del órgano representativo del municipio o el funcionario más alto de la entidad constitutiva de la Federación Rusa (el jefe del ejecutivo más alto cuerpo de poder estatal de la entidad constituyente de la Federación Rusa
Federación) y con el proyecto de decisión del órgano de representación del municipio para removerlo por renuncia;
brindándole la oportunidad de dar explicaciones a los diputados del órgano de representación del municipio sobre las circunstancias alegadas como causales de destitución.
Si el jefe de la formación municipal no está de acuerdo con la decisión del órgano de representación de la formación municipal de destituirlo por su dimisión, tiene derecho a escribiendo exponga su opinión disidente.
La decisión del órgano de representación de la formación municipal de destituir al titular de la formación municipal por renuncia estará sujeta a publicación oficial (promulgación) a más tardar cinco días después de la fecha de su adopción. Si el titular del municipio hubiere expresado por escrito su opinión disidente sobre el tema de su destitución, ésta será objeto de publicación (promulgación) simultáneamente con dicha decisión del órgano de representación del municipio.
Si la iniciativa de los diputados del órgano representativo del municipio o del funcionario más alto de la entidad constituyente de la Federación Rusa (el jefe del órgano ejecutivo supremo del poder estatal de la entidad constituyente de la Federación Rusa) para destituir al jefe de la dimisión del municipio es rechazada por el órgano representativo del municipio, la cuestión de la destitución del jefe del municipio a la dimisión puede llevarse a reconsideraciónórgano de representación del municipio no antes de dos meses a partir de la fecha de la reunión del órgano de representación del municipio, que consideró el tema.
Este es nuevo en legislación moderna sobre el autogobierno local, el instituto realza formalmente el papel de los órganos representativos en relación con los órganos ejecutivos y administrativos. Introduce plazos claros para los informes de los jefes de municipios a los diputados, haciendo así el principio de rendición de cuentas de los jefes a los órganos representativos. Al mismo tiempo, excluye la participación de los tribunales en la evaluación de las demandas contra los jefes de municipios y, por lo tanto, posibilita conflictos injustificados entre los jefes de municipios y los órganos representativos. Tales relaciones están preñadas de ajustes de cuentas entre las partes, lo que ya ha sido probado por la práctica de aplicar la nueva institución de la responsabilidad. Los próximos años mostrarán si esta medida ayudará a deshacerse de los débiles, la falta de iniciativa, los jefes de las autoridades municipales que están mal adaptados a las condiciones modernas de liderazgo.
Finalmente, cabe señalar que esta responsabilidad, proclamada como responsabilidad de los jefes de municipios ante los diputados, se combina con la responsabilidad de los jefes de municipios ante los jefes de súbditos de la Federación, a quienes se les otorga el derecho de iniciar la remoción. de los jefes de municipios a la renuncia, lo que indica el continuo aumento de la presión de las autoridades estatales sobre el autogobierno local. Esta tendencia ya ha sido repetidamente indicada en la Ley Federal N 131-FZ, en particular, en una forma de responsabilidad como el ejercicio temporal por parte de las autoridades estatales de ciertos poderes de los órganos de autogobierno local.
Más sobre el tema 4. Destitución del titular del municipio en renuncia:
- 11.4. RESPONSABILIDAD DEL JEFE DE LA FORMACIÓN MUNICIPAL Y DEL JEFE DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL ANTE EL ESTADO
- § 3. Responsabilidad del jefe de municipio y del jefe de la administración local
- Responsabilidad del titular del municipio y del titular de la administración local ante el Estado
- 16. REALIZACIÓN DE UN CONCURSO PARA EL CARGO DE JEFE DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA FORMACIÓN MUNICIPAL
- § 2. Formación municipal: concepto, bases territoriales. Carta del municipio
- 1.3.3. Examen de diputados del órgano de representación de los gobiernos autónomos locales. Terminación anticipada de los poderes del jefe del municipio y otros funcionarios electos del gobierno autónomo local
- § 3. La planificación presupuestaria como elemento de la gestión municipal 3.1. La gestión presupuestaria es una de las formas de gestionar un municipio
- § 2. Formaciones municipales y asociaciones de formaciones municipales en Rusia
- § 3. Formación, transformación y supresión de municipios
- 6.2. Formación, transformación y supresión de los municipios
- 3.6. Estructura de dirección aproximada de las divisiones remotas. Actividades de divisiones remotas
- Códigos de la Federación Rusa - Enciclopedias legales - Derecho de autor - Derecho agrario - Defensa - Derecho administrativo - Derecho administrativo (resúmenes) - Proceso de arbitraje - Derecho bancario - Derecho presupuestario - Derecho monetario - Proceso civil - Derecho civil - Disertaciones - Derecho contractual -
Hola Maria. En su caso, la ley prevé el procedimiento
Artículo 74.1. Destitución del titular del municipio
(introducido por la Ley Federal N° 90-FZ del 7 de mayo de 2009)
1. El órgano de representación de una formación municipal, de conformidad con esta Ley Federal, tiene derecho a destituir al jefe de una formación municipal por iniciativa de los diputados del órgano de representación de la formación municipal o a iniciativa del funcionario más alto de una entidad constitutiva de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de una entidad constitutiva de la Federación Rusa).
2. Son causales de remoción del titular del municipio por renuncia:
1) decisiones, acciones (omisión) del titular del municipio que provocaron (causaron) la aparición de las consecuencias previstas en los incisos 2 y 3 del inciso 1 del artículo 75 de esta Ley Federal;
2) incumplimiento por tres o más meses de obligaciones para resolver asuntos de importancia local, ejercer las facultades previstas por esta Ley Federal, otras leyes federales, la carta orgánica del municipio, y (o) obligaciones para asegurar la implementación por parte local gobiernos de ciertos poderes estatales transferidos a las autoridades locales, autogobierno por leyes federales y leyes del sujeto de la Federación Rusa;
3) evaluación insatisfactoria de las actividades del jefe del municipio por parte del órgano de representación del municipio con base en los resultados de su informe anual al órgano de representación del municipio, entregado dos veces seguidas;
4) el incumplimiento de las restricciones y prohibiciones y el incumplimiento de las obligaciones establecidas por la Ley Federal N° 273-FZ de 25 de diciembre de 2008 "Sobre el Combate a la Corrupción" y otras leyes federales;
5) admisión por parte del jefe del municipio, la administración local, otros órganos y funcionarios del gobierno autónomo local del municipio y organizaciones subordinadas de una violación masiva garantías estatales la igualdad de derechos y libertades de una persona y un ciudadano en función de la raza, la nacionalidad, el idioma, la actitud hacia la religión y otras circunstancias, la restricción de derechos y la discriminación por motivos de pertenencia racial, nacional, lingüística o religiosa, si ello entraña una violación de los armonía interétnica e interreligiosa y contribuyó al surgimiento de conflictos interétnicos (interétnicos) e interreligiosos.
(La cláusula 5 fue introducida por la Ley Federal N° 284-FZ del 22 de octubre de 2013)3. Se formaliza la iniciativa de los diputados del órgano de representación de la formación municipal para remover por dimisión al titular de la formación municipal, presentada por al menos un tercio del número establecido de diputados del órgano de representación de la formación municipal. en forma de recurso, que se presenta ante el órgano de representación de la formación municipal. Este recurso se presenta junto con el proyecto de resolución del órgano de representación del municipio sobre la destitución del titular del municipio por renuncia. El jefe de la formación municipal y el funcionario más alto de la entidad constitutiva de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de la entidad constitutiva de la Federación Rusa) son notificados de la promoción de esta iniciativa a más tardar el día siguiente a aquel en que se presente dicho recurso ante el órgano de representación de la formación municipal.
4. La consideración de la iniciativa de los diputados del órgano representativo del municipio para destituir al jefe del municipio en la renuncia se lleva a cabo teniendo en cuenta la opinión del funcionario más alto del tema de la Federación Rusa (el jefe del más alto órgano ejecutivo del poder estatal del sujeto de la Federación Rusa).
Por lo tanto, solo puede actuar en el marco de la norma legal mencionada o, si hay evidencia, comunicarse con la RF IC con evidencia y una declaración.
AV. Ignatov, Director ejecutivo Instituto Público Ruso sufragio, Miembro del Consejo Consultivo Científico y Metodológico Público del Centro Comision Electoral Federación Rusa, candidato ciencias juridicas
Destitución del titular del municipio en renuncia: algunas cuestiones de aplicación
Trabajos científicos. academia rusa ciencias jurídicas. Número 11. T. 1. - M.: Abogado, 2011. - S. 896-900.
El instituto de remoción del jefe del municipio en renuncia, introducido en legislación rusa sobre el autogobierno local hace poco más de un año, prácticamente desde los primeros días se empezó a utilizar en la práctica. Naturalmente, los casos de aplicación de la norma pertinente no son cientos, pero la gravedad consecuencias legales requiere un análisis cuidadoso norma juridica Y práctica de aplicación de la ley.
Artículo 74.1 de la Ley Federal de 10.06.2003 Nº 131-FZ "En principios generales organizaciones locales de autogobierno en la Federación Rusa"modificada por la Ley Federal del 05.07.2009. №90-FZ(en lo sucesivo, la Ley Federal) prevé la institución de la destitución del titular del municipio en la renuncia. El derecho a tomar una decisión para destituir al jefe de una formación municipal se otorga al órgano representativo de la formación municipal por iniciativa de al menos un tercio de sus diputados o el funcionario más alto de un sujeto de la Federación Rusa.
De conformidad con el art. 74.1 de la Ley Federal, la remoción del jefe de municipio se produce en el siguiente orden:
1. presentar una iniciativa para remover la renuncia por parte de los diputados del órgano representativo del municipio (debe ser nominado por al menos un tercio del número establecido de diputados, presentado en forma de apelación con un anexo al proyecto de decisión del organismo representativo) o por el funcionario más alto de la entidad constitutiva de la Federación Rusa;
2. notificación de la iniciativa del jefe del municipio y el funcionario más alto de la entidad constitutiva de la Federación Rusa a más tardar el día siguiente al día en que se presentó la apelación al órgano representativo;
3. teniendo en cuenta la opinión del más alto funcionario del tema de la Federación Rusa al considerar la apelación;
4. consideración de la iniciativa a más tardar un mes a partir de la fecha de recepción de la solicitud de diputados;
5. La decisión del órgano de representación se considera adoptada si votan a favor de ella, al menos, las dos terceras partes del número establecido de diputados del órgano de representación;
6. al considerar y tomar una decisión para remover al jefe de un municipio por renuncia, se debe asegurar lo siguiente:
Recepción anticipada por él de la notificación de la fecha y lugar de la reunión correspondiente, así como la familiarización con la apelación de los diputados del órgano de representación y con el proyecto de decisión del órgano de representación;
Brindar al titular del municipio la oportunidad de dar explicaciones a los diputados del órgano de representación sobre las circunstancias alegadas como causales de destitución;
7. en caso de desacuerdo con la decisión del órgano de representación, el titular del municipio tiene derecho a expresar por escrito su opinión disidente;
8. La decisión del órgano de representación sobre la destitución del titular de la formación municipal por renuncia estará sujeta a publicación oficial a más tardar cinco días después de la fecha de su adopción (en los casos apropiados, con una opinión disidente del titular de la formación municipal). la formación municipal).
La jubilación es un mecanismo de responsabilidad del titular del municipio, que se deriva, en particular, de la inclusión del art. 74.1 al Capítulo 10 de la Ley Federal, que combina las reglas sobre la responsabilidad de los gobiernos locales y los funcionarios de los gobiernos locales. Al mismo tiempo, como sigue de posiciones legales Corte Constitucional de la Federación Rusa, el despido, como medida de responsabilidad, debe cumplir con el principio de proporcionalidad entre el grado de la violación cometida y la importancia de los intereses protegidos (por ejemplo, la decisión del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de octubre 16, 1997 N° 14-P).
El legislador federal en la Parte 2 del art. 74.1 de la Ley Federal preveía tres causales para la destitución del jefe de municipio por renuncia:
1. decisiones, acciones (inacción) del jefe de la municipalidad que causaron (causaron) la aparición de consecuencias en forma de una deuda vencida de la municipalidad para cumplir con su deuda y (o) obligaciones presupuestarias, excediendo el 30% de la suya ingresos presupuestarios en el año que se informa, o una deuda vencida para cumplir con sus obligaciones presupuestarias, superior al 40% de las asignaciones presupuestarias en el año que se informa, sujeto al cumplimiento de obligaciones de presupuestos de otro nivel; o en forma de apropiación indebida de fondos presupuestarios o violación de la Constitución de la Federación Rusa, leyes federales, otros actos legales reglamentarios establecidos por la corte, en el ejercicio de ciertos poderes estatales delegados a través de la provisión de subvenciones al presupuesto local;
2. incumplimiento por tres o más meses de obligaciones para resolver asuntos de importancia local, ejercer las facultades previstas por esta Ley Federal, otras leyes federales, la carta orgánica del municipio, y (o) obligaciones para asegurar la implementación por local gobiernos de ciertos poderes estatales transferidos a las autoridades locales autogobierno por leyes federales y leyes del tema de la Federación Rusa;
3. evaluación insatisfactoria de las actividades del jefe del municipio por parte del órgano de representación del municipio sobre la base de los resultados de su informe al órgano de representación, dado dos veces seguidas.
Un análisis de la práctica existente de aplicar la institución de remover al jefe de un municipio en la renuncia muestra que el numero mas grande surgen disputas en el caso de la aplicación del segundo motivo: incumplimiento de los deberes del jefe del municipio durante tres o más meses. Esta redacción, teniendo en cuenta la falta de una práctica policial uniforme establecida y explicaciones oficiales de la aplicación esta disposición, crear las bases para utilizar el mecanismo en consideración a fin de resolver situaciones de conflicto entre el titular del municipio y el órgano de representación del municipio a favor de este último.
Así, por ejemplo, en la región de Kursk por decisión del Consejo de Diputados de la Ciudad de Lgovsk del 30.09.2010. No. 89 "Sobre la destitución del alcalde de la ciudad de Lgov Novikov Nikolay Vladimirovich" el jefe de la ciudad fue destituido de su cargo por incumplimiento de sus poderes para firmar y promulgar decisiones tomadas por el Consejo de Diputados de la ciudad de Lgov durante tres meses. .
Así, la base para la decisión de retirarse fue la no firma de las tres decisiones del órgano de representación aprobadas en la versión adoptada anteriormente. Al mismo tiempo, los demás actos legales normativos adoptados por el Ayuntamiento de Lgov fueron firmados y promulgados por el Jefe de la ciudad de Lgov de manera oportuna, todos los demás poderes se realizaron correctamente, al menos, los diputados del órgano representativo tenían No hay quejas sobre otros poderes.
Como muestra el análisis de la situación, el titular del municipio, al negarse a firmar las decisiones del órgano de representación, aprobadas en la versión previamente adoptada por una mayoría de al menos dos tercios del número establecido de sus diputados, violó las disposiciones de la parte 13 del art. 35 de la Ley Federal y la disposición correspondiente de la carta orgánica del municipio. De acuerdo con las normas especificadas, si, al reconsiderarlo, la normativa acto legal aprobado en la redacción previamente adoptada por una mayoría de por lo menos dos tercios del número establecido de diputados del órgano de representación, se sujeta a la firma del titular del municipio dentro de los siete días siguientes a su promulgación. Así, en la situación que se examina, el titular del municipio tenía la obligación incondicional de suscribir y promulgar los actos jurídicos adoptados por el órgano de representación. Es obvio que ni la Ley Federal ni la carta del municipio prevén la posibilidad de volver a rechazar un acto legal normativo, incluso si contradice la legislación federal, la legislación de una entidad constitutiva de la Federación Rusa o la carta del municipio. : en este caso, el jefe de municipio tiene el derecho sólo después de firmar y promulgar la decisión, impugnarla en orden judicial. Así, independientemente de la conformidad o no de las decisiones del órgano de representación con la ley, la negativa a firmarlas tras su aprobación en la redacción previamente adoptada por mayoría cualificada de votos (tras la anulación del órgano de representación del veto del titular ) es una violación de estas disposiciones de la Ley Federal y la carta.
Sin embargo, la no firma y no publicidad de la decisión del órgano de representación en este caso debe calificarse como la inacción del jefe de municipio, cuya ilegalidad debe ser establecida por una decisión judicial: de conformidad con el párrafo 1 Resoluciones del Pleno Corte Suprema RF de fecha 10.02.2009. N° 2 “Sobre la práctica de consideración por los tribunales de casos sobre decisiones de impugnación, acciones (inacción) de autoridades estatales, gobiernos locales, funcionarios, empleados estatales y municipales”la inacción se refiere al incumplimiento por parte de una autoridad estatal, gobierno local, funcionario, empleado estatal o municipal de la obligación que les asignan los actos reglamentarios, legales y otros que determinan las facultades de estas personas ( descripciones de trabajo, reglamentos, reglamentos, órdenes). En virtud del art. 78 de la Ley Federal, la inacción del jefe de municipio puede ser apelada ante el tribunal en estatutario bueno; el tribunal, habiendo establecido que al adoptar un acto legal normativo por un órgano representativo, se observaron los requisitos de la ley sobre el procedimiento para la adopción y aprobación en la redacción previamente adoptada del acto legal relevante, tiene el derecho de reconocer la inacción como ilegal y obligar al titular de la formación municipal a firmar y promulgar el acto jurídico normativo dentro de un plazo determinado.
Al mismo tiempo, la inacción, es decir, el incumplimiento por parte del jefe del municipio de un cierto deber es la base para el despido de conformidad con el párrafo 1 de la parte 2 del art. 74.1 de la Ley Federal solo si implica la aparición de consecuencias en forma de deuda vencida del municipio o malversación de fondos presupuestarios, violaciones de la ley, establecido por el tribunal, en el ejercicio de determinadas competencias estatales transferidas (incisos 2 y 3 del apartado 1 del artículo 75). El inicio de estas consecuencias es en este caso condición necesaria para tomar una decisión sobre esta base. En consecuencia, la inacción del titular del municipio, que no trajo las consecuencias señaladas, no puede ser motivo para su destitución por renuncia.
La base para la destitución del jefe del municipio en la renuncia de conformidad con el párrafo 2 de la parte 2 del art. 74.1 de la Ley Federal es el incumplimiento, en el plazo de tres meses, de las obligaciones de resolver asuntos de trascendencia local, el ejercicio de facultades, estatutario y estatutos. La diferenciación por parte del legislador federal de esta causal de destitución del titular del municipio en renuncia con tal causal de aplicación del mismo mecanismo como inacción que acarreó determinadas consecuencias indica la necesidad de su aplicación en una situación jurídica diferente.
Al interpretar esta disposición de la Ley Federal, también se debe tener en cuenta la disposición de la Parte 2.1 del art. 73 de la Ley Federal, teniendo como fundamento terminación anticipada poderes - disolución del órgano de representación del municipio, falta de celebración de una reunión competente durante tres meses seguidos, establecida por una decisión judicial. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que el órgano de representación ejerce todas sus facultades en las reuniones para resolver asuntos de trascendencia local. Así, el análisis jurídico comparado de lo dispuesto en el apartado 2 de la parte 2 del art. 74.1 y el apartado 2.1 del art. 73 de la Ley Federal indica que el legislador federal ha previsto la posibilidad de terminación anticipada de las facultades de los gobiernos locales (tanto de un órgano representativo como de la cabecera de un municipio) si eluden el ejercicio de sus competencias.
También es imposible ignorar el uso por parte del legislador en el párrafo 2 de la parte 2 del art. 74.1 de la Ley Federal, las palabras "deberes" están en plural, lo que indica la imposibilidad de aplicar la norma especificada en caso de incumplimiento por parte del jefe de uno de sus deberes.
Así, a pesar de la ausencia de una indicación directa en la Ley Federal, del significado de la ley se desprende que la base para la destitución del jefe del municipio, prevista en el párrafo 2 de la parte 2 del art. 74.1 de la Ley Federal, se puede aplicar en caso de incumplimiento total por parte del jefe del municipio de cumplir con todos sus deberes para resolver asuntos de importancia local, ejercer los poderes previstos por la ley federal, la carta del municipio , y (o) deberes para garantizar la implementación por parte de los gobiernos locales de ciertos poderes estatales transferidos a la ley correspondiente. Colección de Legislación de la Federación Rusa, 2003, No. 40, art. 3822; 2004, núm. 25, art. 2484; 2005, n.º 30, art. 3104; 2006, nº 8, art. 852; n.° 31, art. 3427; 2007, N° 1, art. 21; n.° 10, art. 1151; n.° 26, art. 3074; n.° 43, art. 5084; 2008, núm. 48, art. 5517; n.° 52, art. 6236.
1. El órgano de representación de una formación municipal, de conformidad con esta Ley Federal, tiene derecho a destituir al jefe de una formación municipal por iniciativa de los diputados del órgano de representación de la formación municipal o a iniciativa del funcionario más alto de una entidad constitutiva de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de una entidad constitutiva de la Federación Rusa).
2. Son causales de remoción del titular del municipio por renuncia:
1) decisiones, acciones (omisión) del titular del municipio que provocaron (causaron) la aparición de las consecuencias previstas en los incisos 2 y 3 del inciso 1 del artículo 75 de esta Ley Federal;
2) incumplimiento por tres o más meses de obligaciones para resolver asuntos de importancia local, ejercer las facultades previstas por esta Ley Federal, otras leyes federales, la carta orgánica del municipio, y (o) obligaciones para asegurar la implementación por parte local gobiernos de ciertos poderes estatales transferidos a las autoridades locales, autogobierno por leyes federales y leyes del sujeto de la Federación Rusa;
3) evaluación insatisfactoria de las actividades del jefe del municipio por parte del órgano de representación del municipio con base en los resultados de su informe anual al órgano de representación del municipio, entregado dos veces seguidas;
4) incumplimiento de las restricciones, prohibiciones, incumplimiento de las obligaciones establecidas por la Ley Federal N° 273-FZ del 25 de diciembre de 2008 "Sobre el Combate a la Corrupción", la Ley Federal N° 230-FZ del 3 de diciembre de 2012 "Sobre el Control de la Cumplimiento de Gastos de Suplentes oficina pública, y otras personas a sus ingresos", Ley Federal del 7 de mayo de 2013 N 79-FZ "Sobre la prohibición ciertas categorías personas para abrir y tener cuentas (depósitos), mantener efectivo dinero en efectivo y valores en bancos extranjeros ubicados fuera del territorio de la Federación de Rusia, para poseer y (o) utilizar instrumentos financieros extranjeros";
5) admisión por parte del jefe del municipio, la administración local, otros organismos y funcionarios del gobierno autónomo local del municipio y organizaciones subordinadas de violación masiva de las garantías estatales de igualdad de derechos y libertades del hombre y el ciudadano, según raza, nacionalidad , idioma, actitud hacia la religión y otras circunstancias, restricciones de derechos y discriminación basada en la afiliación racial, nacional, lingüística o religiosa, si esto supuso una violación de la armonía interétnica e interreligiosa y contribuyó al surgimiento de conflictos interétnicos (interétnicos) e interreligiosos.
3. Se formaliza la iniciativa de los diputados del órgano de representación de la formación municipal para remover por dimisión al titular de la formación municipal, presentada por al menos un tercio del número establecido de diputados del órgano de representación de la formación municipal. en forma de recurso, que se presenta ante el órgano de representación de la formación municipal. Este recurso se presenta junto con el proyecto de resolución del órgano de representación del municipio sobre la destitución del titular del municipio por renuncia. El jefe de la formación municipal y el funcionario más alto de la entidad constitutiva de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de la entidad constitutiva de la Federación Rusa) son notificados de la promoción de esta iniciativa a más tardar el día siguiente a aquel en que se presente dicho recurso ante el órgano de representación de la formación municipal.
4. La consideración de la iniciativa de los diputados del órgano representativo del municipio para destituir al jefe del municipio en la renuncia se lleva a cabo teniendo en cuenta la opinión del funcionario más alto del tema de la Federación Rusa (el jefe del más alto órgano ejecutivo del poder estatal del sujeto de la Federación Rusa).
5. Si al considerar la iniciativa de los diputados del órgano de representación del municipio de destituir al titular del municipio por renuncia, se supone que se deben considerar cuestiones relacionadas con asegurar el ejercicio por parte de los gobiernos locales de ciertas facultades estatales transferidas a los gobiernos locales por leyes federales y leyes de una entidad constitutiva de la Federación Rusa, y (o) decisiones, acciones (inacción) del jefe del municipio que causaron (causaron) el inicio de las consecuencias previstas en los párrafos 2 y 3 de la parte 1 del Artículo 75 de esta Ley Federal, la decisión de destituir al jefe del municipio por renuncia solo puede tomarse con el consentimiento del funcionario más alto del tema de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de la entidad constitutiva de la Federación Rusa).
6. La iniciativa del más alto funcionario de una entidad constitutiva de la Federación Rusa (el jefe del más alto órgano ejecutivo del poder estatal de una entidad constitutiva de la Federación Rusa) de destituir al jefe de una formación municipal en la renuncia se formaliza en el modelo de recurso que se presenta ante el órgano de representación de la formación municipal junto con un borrador de la correspondiente resolución del órgano de representación de la formación municipal. La promoción de esta iniciativa se notifica al titular de la formación municipal a más tardar al día siguiente de la presentación del citado recurso ante el órgano de representación de la formación municipal.
7. Consideración de la iniciativa de los diputados del cuerpo representativo de la formación municipal o el funcionario más alto de la entidad constituyente de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de la entidad constituyente de la Federación Rusa) para La remoción del titular de la formación municipal en dimisión se llevará a cabo por el órgano de representación de la formación municipal en el plazo de un mes a partir de la fecha de presentación de la correspondiente solicitud.
8. La decisión del órgano de representación de la formación municipal de remover por dimisión al titular de la formación municipal se entenderá adoptada si votan a su favor, al menos, las dos terceras partes del número establecido de diputados del órgano de representación de la formación municipal.
9. La decisión del órgano de representación de la formación municipal de destituir al jefe de la formación municipal por dimisión será firmada por el presidente del órgano de representación de la formación municipal.
10. Si, de acuerdo con la carta de la formación municipal, el jefe de la formación municipal es miembro del órgano de representación de la formación municipal y ejerce los poderes de su presidente, la decisión de remover al jefe de la formación municipal en La renuncia será firmada por el diputado que presida la reunión del órgano de representación de la formación municipal.
(ver texto en edición anterior)
11. Si, de acuerdo con la carta de la formación municipal, el jefe del asentamiento rural encabeza el órgano ejecutivo y administrativo y ejerce las atribuciones del presidente del órgano representativo de la formación municipal, la decisión de destituir al jefe de la formación municipal La renuncia de la formación municipal será firmada por el diputado que presida la reunión del órgano de representación de la formación municipal.
12. Si el titular de la formación municipal, que es miembro del órgano de representación de la formación municipal y en ejercicio de las facultades de su presidente, está presente en una reunión del órgano de representación de la formación municipal, en la que se discute la remoción se está considerando su renuncia, dicha reunión será presidida por un diputado del órgano de representación de la educación municipal autorizado para ello por el órgano de representación del municipio.
(ver texto en edición anterior)
13. Al considerar y tomar una decisión por parte del órgano de representación del municipio para destituir al titular del municipio por renuncia, se debe asegurar lo siguiente:
1) notificación previa de la fecha y el lugar de la reunión correspondiente, así como la familiarización con la apelación de los diputados del órgano representativo del municipio o el funcionario más alto del tema de la Federación Rusa (el jefe del órgano ejecutivo más alto del poder estatal del sujeto de la Federación Rusa) y con el proyecto de decisión del órgano representativo del municipio sobre su destitución;
2) brindándole la oportunidad de dar explicaciones a los diputados del órgano de representación del municipio sobre las circunstancias alegadas como causales de destitución.
14. Si el titular de la formación municipal no está de acuerdo con la decisión del órgano de representación de la formación municipal de destituirlo, tiene derecho a expresar su opinión disidente por escrito.
15. La decisión del órgano representativo de la formación municipal de destituir al jefe de la formación municipal por renuncia está sujeta a publicación oficial (promulgación) a más tardar cinco días a partir de la fecha de su adopción. Si el titular del municipio hubiere expresado por escrito su opinión disidente sobre el tema de su destitución, ésta será objeto de publicación (promulgación) simultáneamente con dicha decisión del órgano de representación del municipio.
16. Si la iniciativa de los diputados del cuerpo representativo de la formación municipal o el funcionario más alto de la entidad constituyente de la Federación Rusa (el jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal de la entidad constituyente de la Federación Rusa) para eliminar el jefe de la formación municipal en la renuncia es rechazado por el cuerpo representativo de la formación municipal, la cuestión de destituir al jefe de la formación municipal en la renuncia puede ser sometida a reconsideración del cuerpo representativo del municipio no antes de dos meses contados a partir de la fecha de la reunión del órgano de representación del municipio en que se trató dicho asunto.
17. El jefe de la formación municipal, respecto de la cual el órgano representativo de la formación municipal haya decidido destituirlo por dimisión, tiene derecho a presentar una apelación contra dicha decisión ante el tribunal dentro de los 10 días a partir de la fecha de la la publicación oficial de tal decisión.
El tribunal debe considerar la solicitud y tomar una decisión a más tardar 10 días después de la fecha de presentación de la solicitud.
CDU 324,76
PENSILVANIA. Astafíchev
remoción del jefe del municipio en retiro como institución ley Municipal
Destitución del jefe de municipio en renuncia como instituto del derecho municipal
ASTAFICHEV, Pavel Aleksandrovich, Doctor en Derecho, Profesor, Profesor del Departamento de Derecho Constitucional y ley internacional Universidad de San Petersburgo del Ministerio del Interior de Rusia. Dirección: 198206, Rusia, San Petersburgo, st. Pilyutov, 1. Tel.: 8-911-156-79-01. Correo electrónico: [correo electrónico protegido]
ASTAFICHEV, Pavel Alexandrovich, doctor en Ciencias Jurídicas, Profesor, Profesor de la cátedra de derecho constitucional e internacional de la Universidad de San Petersburgo de MIA de Rusia. Dirección: Russia, 198206, St.-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Tel: 8-911-156-79-01. Correo electrónico: [correo electrónico protegido]
El artículo está dedicado al estudio de una serie de problemas relacionados con la regulación jurídica de la responsabilidad de los jefes de municipios. El autor prueba que los diputados de los órganos representativos de los municipios tienen, de hecho, una oportunidad ilimitada de destituir a los jefes de municipios si las actividades de estos funcionarios causan una evaluación insatisfactoria del cuerpo de diputados durante dos años seguidos. La ambigüedad del instituto de destitución del titular del municipio en la renuncia sobre la base de una evaluación insatisfactoria de la actividad por parte del cuerpo de diputados se debe a un enfoque diferenciado de regulacion legal procedimiento de elección de ciudadanos para este cargo. Teniendo un mandato de confianza popular directa, el jefe de municipio, en todo caso, tiene derecho a una cierta independencia en la fijación de prioridades. actividades municipales, aunque su cargo no coincida con la opinión del cuerpo de diputados.
Palabras clave: cabeza del municipio, representación popular, responsabilidad de los funcionarios del gobierno autónomo local.
La cláusula está dedicada a la investigación de algunos de los problemas relacionados con la regulación legal de la responsabilidad de los jefes de municipios. El autor prueba que se otorgan poderes excesivos a los diputados de los órganos representativos de los municipios. Los diputados tienen el derecho de remover en renuncia del jefe de municipio solamente porque este funcionario recibe dos veces con éxito una estimación baja dentro de un año. La ley debe considerar que los jefes de municipios pueden ser ciudadanos seleccionados o ser designados órganos de autoridad representativa. Teniendo el mandato de confianza nacional directa, el jefe de municipio tiene derecho a la independencia en la definición de las prioridades de la actividad municipal aunque su cargo no coincida con la opinión de los diputados.
Palabras clave: cabecera municipal, representación nacional, responsabilidad de los funcionarios del gobierno autónomo local.
El jefe del municipio puede ser destituido por renuncia por decisión del órgano representativo del gobierno autónomo local. A diferencia de la institución de su remoción del cargo, esto es posible en una lista más amplia de motivos. En el sentido literal de la ley, las causales de destitución y remoción del cargo son distintas, no coinciden. Sin embargo, muchas decisiones, acciones u omisiones reales de los jefes de municipios pueden calificarse tanto como causales de destitución del cargo como circunstancias suficientes para su destitución por renuncia.
Ambas instituciones involucran una participación muy activa de altos funcionarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, pero el grado de su participación en proceso legal diferente. La destitución del titular del municipio es un componente directo
la intención del más alto funcionario (jefe del máximo órgano ejecutivo) de la entidad constitutiva de la Federación Rusa. En caso de destitución, el funcionario más alto de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia tiene, en primer lugar, el derecho de iniciativa (junto con otras personas) y, en segundo lugar, el derecho de aprobación (de acuerdo con regla general la opinión del más alto funcionario de una entidad constitutiva de la Federación Rusa está sujeta a consideración; sin embargo, bajo ciertas circunstancias, que se discutirán a continuación, la destitución solo es posible con el consentimiento del más alto funcionario de una entidad constitutiva de la Federación Rusa ). La adopción de la decisión final es el ámbito de competencia de la municipal representación popular.
Tenga en cuenta que se permite el despido de dos funcionarios: el jefe del municipio y el jefe de la administración local. Instituto de Mudanzas en
la tasa extiende su efecto exclusivamente al estatuto de los jefes de municipios. El jefe de la administración local no es removido de su renuncia por decisión del órgano representativo. La ley prevé otras formas y causales para la terminación anticipada de sus poderes, que el art. 74.1 de la Ley Federal "Sobre los Principios Generales de la Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa" no están regulados.
Se permite la destitución del jefe del municipio por renuncia por uno de los siguientes cinco motivos:
1) tomar decisiones, cometer acciones u omisiones que impliquen las consecuencias previstas en las cláusulas 2 y 3 de la parte 1 del art. 75 de la Ley Federal "Sobre los Principios Generales de Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa" (atrasos en el cumplimiento de la deuda u obligaciones presupuestarias de una cantidad significativa (más del 30 y 40 por ciento, respectivamente), malversación de fondos presupuestarios en el ejercicio de determinados poderes del Estado);
2) incumplimiento de funciones por un período superior a tres meses;
3) una evaluación insatisfactoria de la actividad dada por el órgano de representación del municipio con base en los resultados del informe anual del titular del municipio (si se dio dos veces seguidas);
4) incumplimiento de las restricciones previstas por una serie de actos legislativos federales (sobre el combate a la corrupción; sobre el control del cumplimiento de los gastos e ingresos de las personas que ocupan cargos públicos; sobre la prohibición de abrir cuentas en bancos extranjeros, poseer y usar extranjeros instrumentos financieros);
5) la admisión de una violación masiva de la igualdad de derechos y libertades de una persona y un ciudadano por motivos de raza, nacionalidad, lengua o religión, si ello entrañara conflictos interétnicos o interreligiosos.
La destitución de la cabecera de un municipio es un proceso legal que consta de una serie de etapas. Su propósito está cerca de procedimientos judiciales Sin embargo, la práctica prefiere los procedimientos parlamentarios tradicionales. El proceso de destitución del jefe del municipio comienza con la iniciativa (los diputados del órgano representativo en la cantidad de al menos dos tercios, así como el funcionario más alto del tema de la Federación Rusa, tienen este derecho), continúa con la audiencia del informe, preguntas al ponente, debate, votación y finaliza con la firma y promulgación del documento final.
El procedimiento para tomar una decisión de un cuerpo representativo para destituir al jefe de un municipio por renuncia no es contradictorio, no asegura la igualdad de las partes contendientes. Además, la remoción se realiza teniendo en cuenta la opinión del alto funcionario.
sujeto de la Federación Rusa, y en caso de expulsión debido al ejercicio insatisfactorio de ciertos poderes estatales o debido a violaciones previstas en los párrafos 2 y 3 de la parte 1 del art. 75 de la Ley Federal "Sobre los Principios Generales de Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa" (atrasos en el cumplimiento de la deuda u obligaciones presupuestarias de una cantidad significativa (más del 30 y 40 por ciento, respectivamente), mal uso de los fondos del presupuesto en el ejercicio de ciertos poderes estatales) - la voluntad del funcionario más alto del tema La Federación Rusa bloquea la opinión de la representación popular municipal (sin el consentimiento del funcionario más alto de la entidad constituyente de la Federación Rusa, es imposible renunciar, pero el consentimiento de esta persona no obliga al cuerpo de diputados a decidir sobre la remoción).
La parte jurisdiccional del procedimiento está a cargo de las instituciones de notificación (siempre se notifica al titular del municipio sobre la iniciativa de levantar la renuncia, y en el caso de la iniciativa de los diputados, también al máximo funcionario de la entidad constituyente de la Federación de Rusia), familiarización (el jefe del municipio tiene derecho a familiarizarse con la apelación de los iniciadores de su destitución a la renuncia y con el borrador de la decisión correspondiente órgano representativo), explicaciones (el jefe del municipio debe ser poder dar sus explicaciones sobre las circunstancias aducidas como causales de su destitución), objeciones (el titular del municipio tiene derecho a expresar su opinión disidente sobre el desacuerdo con la decisión del órgano de representación de destituirlo del cargo, que publicado simultáneamente con la decisión de supresión) y recurso ante los tribunales (permitido dentro de los diez días siguientes a la fecha de publicación de la decisión apelada).
La comparación de las causales de destitución del jefe de municipio y su destitución por renuncia conduce a las siguientes generalizaciones y conclusiones. Como resultado de la “elaboración ilegal de leyes”, el jefe del municipio es destituido de su cargo y no está sujeto a renuncia. El uso indebido de transferencias interpresupuestarias y préstamos presupuestarios conlleva la destitución del cargo; La apropiación indebida de fondos presupuestarios en el ejercicio de determinados poderes del Estado da lugar a la destitución. Si el jefe de municipio está en mora en el cumplimiento de la deuda o de las obligaciones presupuestarias, puede ser destituido de su cargo y no está sujeto a destitución. Si el jefe del municipio violó las condiciones para la provisión de transferencias interpresupuestarias y préstamos presupuestarios, por el contrario, puede ser destituido de su cargo, lo que excluye su destitución. Por lo tanto, varias violaciones financieras implican la destitución del cargo o la destitución del cargo. Bajo ciertas circunstancias, se "cruzan", pero no tienen la propiedad de identidad (en cualquier caso, en las formulaciones especificadas de las normas legislativas).
La ley federal "Sobre los principios generales de la organización del gobierno autónomo local en la Federación de Rusia" contiene una referencia a cuatro leyes federales: en primer lugar, "Sobre la lucha contra la corrupción" y, en segundo lugar, "Sobre el control del cumplimiento de los gastos de las personas que ocupan cargos estatales". y Ingresos de otras personas ", en tercer lugar," Sobre la prohibición de ciertas categorías de personas para abrir y tener cuentas (depósitos), mantener efectivo y valores en bancos extranjeros ubicados fuera del territorio de la Federación Rusa, poseer y (o) utilizar financieros extranjeros instrumentos". La violación de las restricciones previstas por estas leyes implica la destitución del titular del municipio en la renuncia. De esto podemos concluir que el incumplimiento de las restricciones previstas por otras leyes federales (según fuerza legal ni inferiores, ni superiores a los enumerados anteriormente) no pueden implicar la destitución del titular del municipio por renuncia.
Por otra parte, no sólo el “incumplimiento de las restricciones”, sino en general cualquier acción o inacción, si implican una violación de los derechos humanos, constituyen una amenaza a la unidad e integridad territorial del país, seguridad nacional, capacidad de defensa, unidad del espacio jurídico y económico- dan lugar a la destitución del titular del municipio, pero no permiten su destitución (salvo, por supuesto, las "restricciones" previstas por las leyes federales "Sobre la lucha contra la corrupción", "Sobre el control de la correspondencia de los gastos de las personas que ocupan cargos públicos y otras personas a sus ingresos", "Sobre la prohibición de ciertas categorías de personas para abrir y tener cuentas (depósitos), mantener efectivo y objetos de valor en bancos extranjeros ubicados fuera del territorio de la Federación Rusa, poseer y (o) utilizar instrumentos financieros extranjeros”).
La base "la admisión de una violación masiva de la igualdad de derechos y libertades de una persona y un ciudadano por motivos de raza, nacionalidad, idioma o religión, si ello entrañara conflictos interétnicos o interreligiosos" en esta formulación de la norma jurídica tiene el propiedad de la independencia. Esta es la base para la destitución del jefe del municipio por renuncia (no la base para destituirlo de su cargo). Pero el titular del municipio está sujeto a remoción de su cargo en presencia de acciones que atenten contra la seguridad nacional. ¿Es posible considerar que “la admisión de una violación masiva de la igualdad de derechos y libertades de una persona y un ciudadano por motivos de raza, nacionalidad, idioma o religión, si ello entrañara conflictos interétnicos o interreligiosos”, no amenaza ¿seguridad nacional? En el caso de una respuesta negativa (es obvio), resulta que esto es al mismo tiempo la base para la destitución del jefe del municipio de su cargo y su destitución por renuncia.
A pesar de las "disyunciones" anteriores en las causales de destitución de los jefes municipales de sus cargos y su destitución por renuncia, es fácil ver que tienen una serie de diferencias fundamentales. Para hacer efectiva la institución de la remoción del cargo, es necesario que el efecto legal la decisión del tribunal, que establece el procedimiento adecuado hecho juridico. Posteriormente, el proceso de toma de decisiones se simplifica, porque no requiere representación popular. La herramienta de jubilación, por otro lado, se simplifica en términos de jurisdicción judicial(preliminar control judicial no es necesario), pero involucra la institución democrática de la representación popular en el proceso de toma de decisiones, lo que no se observa en el caso de la institución de destitución de los jefes de municipios.
Lo más importante aquí, quizás, es lo siguiente: los diputados de los órganos representativos de los municipios tienen, de hecho, una oportunidad ilimitada de destituir a los jefes de municipios de sus cargos si las actividades de estos funcionarios causan una evaluación insatisfactoria del diputado. cuerpo durante dos años seguidos. La ley asocia esto solo con los "resultados del informe anual" del titular del municipio, que, de hecho, cubre completamente la competencia de este funcionario (si el informe anual no contiene información sobre el área de actividad relevante del titular del municipio, pero provoca una valoración negativa del cuerpo de diputados, el informe puede ser criticado por su incompletitud, lo que es motivo suficiente para una “calificación insatisfactoria”).
La ambigüedad del instituto de destitución del titular del municipio en renuncia sobre la base de una evaluación insatisfactoria de la actividad por parte del cuerpo de diputados se debe a un enfoque diferenciado de la regulación legal del procedimiento para elegir ciudadanos para este cargo. Si el titular del municipio, de conformidad con el estatuto del municipio, es elegido por un cuerpo representativo de entre sus miembros, y más aún de entre los candidatos presentados por la comisión de concurso, es obvio que el cuerpo representativo puede ser investido con el derecho a la terminación anticipada de sus poderes por "insatisfacción" con las actividades. El lugar del titular del municipio jubilado podrá ser ocupado por otro diputado u otra persona representada por la comisión de concursos. Esto no requiere la organización de elecciones municipales. Además, en sociedad democratica tal "rotación" puede ser muy útil para activar las herramientas del mecanismo constitucional de separación de poderes (aunque no se descartan casos de abuso de esta institución por parte de los diputados del pueblo).
Un cuadro completamente diferente es típico para el caso de la elección del jefe del municipio debido a la directa elecciones locales. Teniendo
mandato de confianza popular directa, el titular del municipio, en todo caso, tiene derecho a cierta independencia en la determinación de las prioridades de las actividades municipales, aunque su cargo no coincida con la opinión del cuerpo de diputados. Institución de destitución del titular del municipio en renuncia por "evaluación insatisfactoria"
coloca al jefe elegido por el pueblo en una posición extremadamente dependiente de los sentimientos públicos cambiantes, que culmina en debates y votaciones de diputados. Dicha dependencia, por supuesto, debe estar prevista por la ley, pero no puede ser “unilateral” y necesita al menos mecanismos apropiados de equilibrio o compensación.
Bibliografía
1. Sobre la prohibición de ciertas categorías de personas de abrir y tener cuentas (depósitos), mantener efectivo y valores en bancos extranjeros ubicados fuera del territorio de la Federación Rusa, poseer y (o) usar instrumentos financieros extranjeros: feder. Ley de 7 de mayo de 2013 N° 79-FZ, con la última. Rvdo. // SZ RF. - 2013. - N° 19. - Art. 2306; 2017. - N° 1. - Art. 46.
2. Del control sobre el cumplimiento de los gastos de los titulares de cargos públicos y demás personas con sus ingresos: feder. Ley de 3 de diciembre de 2012 N° 230-F3, con la última. Rvdo. // SZ RF. - 2012. - N° 50. - Art. 6953; 2015. - N° 45. - Art. 6204.
3. Ley Federal "Sobre el Combate a la Corrupción" del 25 de diciembre de 2008 No. 273-FZ, con la última. Rvdo. // SZ RF. - 2008. - N° 52. - Art. 6228; 2018. - N° 1. - Art. 7.
4. Sobre los principios generales de la organización del autogobierno local en la Federación Rusa: Feder. Ley de 6 de octubre de 2003 N° 131-FZ, con la última. Rvdo. // SZ RF. - 2003. - N° 40. - Art. 3822; 2018. - N° 1. - Art. 47.
5. Artyukhov, Yu. S. Remoción del jefe del municipio a la renuncia (estructura legislativa y problemas de calificación) // El papel y el lugar de la Ley Federal "Sobre la policía" en el ruso sistema legal: materiales de la mesa redonda / ed.: A.G. Avdeyko. - M.: Mosco. Universidad del Ministerio del Interior de Rusia, 2012. - S. 146-154.