Páginas en la revista: 42-46

O. A. Serov,

Doctor en Derecho, Catedrático, Titular. Departamento de Derecho Civil y Procesos de la Universidad Federal Báltica que lleva su nombre. I. Kant Rusia, Kaliningrado [correo electrónico protegido]

Se analizan los principales cambios en el Capítulo 4 "Personas jurídicas" del Código Civil de la Federación Rusa. Las novelas tienen un impacto significativo en el sistema de personas jurídicas en Rusia. Se destacan cambios positivos en la regulación legal: la claridad de las disposiciones generales sobre las sociedades mercantiles, la restricción de tipos de organizaciones sin fines de lucro. Se señalan disposiciones discutibles de la ley, incluidas las relacionadas con la falta de una posición doctrinal unificada.

Palabras clave: persona jurídica, reforma, Código Civil, régimen de personas jurídicas, sociedades anónimas, organizaciones unitarias.

concepto de desarrollo ley civil de la Federación Rusa (aprobado por el Consejo bajo el Presidente de la Federación Rusa sobre codificación y mejora de la legislación civil el 07.10.2009) (en lo sucesivo, el Concepto) determinó las principales direcciones para mejorar las disposiciones generales del Código Civil de la Federación de Rusia sobre las personas jurídicas. El significado de esto institución jurídica fue calificado muy alto. Los desarrolladores del Concepto consideraron la definición de formas organizativas y legales y el estado de las personas jurídicas como una "matriz" que determina la estática. circulación civil necesarios para el desarrollo dinámico de la circulación civil.

Esta "matriz" es la base para la formación del sistema de entidades legales de la Federación Rusa como un conjunto de elementos interrelacionados e interactivos: organizaciones que tienen el estatus de una entidad legal que tiene las propiedades de integridad, estabilidad y conveniencia. El sistema de personas jurídicas actúa como un mecanismo de derecho civil de regulación jurídica relaciones públicas, que media la participación en el volumen de negocios de entidades independientes, es una herramienta para lograr ciertos objetivos, formados por las necesidades económicas y sociales de los participantes en el volumen de negocios.

Después de una larga discusión e intentos de llegar a un compromiso sobre muchos temas clave, la Ley Federal No. 99-FZ del 5 de mayo de 2014 “Sobre la modificación del Capítulo 4 de la Parte Uno del Código Civil de la Federación Rusa y sobre el reconocimiento de ciertas disposiciones de las leyes Actos de la Federación Rusa como inválidos”, que determinó el nuevo contenido del Código Civil de la Federación Rusa relacionado con la institución de una persona jurídica. Un análisis de los cambios adoptados permite realizar algunas previsiones sobre las posibles consecuencias positivas y negativas de su implementación a largo plazo (tanto a medio como a largo plazo).

Las principales novedades del Código Civil de la Federación Rusa, que influyen en el sistema de personas jurídicas en Rusia. Los cambios en el Capítulo 4 del Código Civil de la Federación Rusa son bastante numerosos y significativos. Cada investigador puede señalar ciertas normas que él mismo define como las más importantes. Parece que en nuestro caso, como criterio para elegir ciertas innovaciones, tiene sentido detenerse en las características clave de la evaluación del sistema de personas jurídicas en Rusia. Esto preservará la lógica del estudio y formará una cierta comprensión integral de las novedades del Código Civil de la Federación Rusa.

Habiendo incluido las relaciones jurídicas corporativas en el tema de la legislación civil (artículo 2 del Código Civil de la Federación Rusa), el legislador ahora considera su diferenciación en organizaciones corporativas y unitarias como la principal división de clasificación de las personas jurídicas. En consecuencia, la lógica de todo el Capítulo 4 del Código Civil de la Federación de Rusia, dedicado a las personas jurídicas, se construye sobre esta base. Se determina el régimen jurídico de las sociedades mercantiles y unitarias, seguido de dos párrafos dedicados a las sociedades no mercantiles y unitarias. Tal disposición de normas permitió al legislador construir la regulación legislativa de la institución de las personas jurídicas de lo general a lo particular. Todas las normas generales sobre las organizaciones corporativas o unitarias son aplicables a las normas destinadas a regular el régimen jurídico de determinadas formas organizativas y jurídicas de las personas jurídicas. Al mismo tiempo, en gran medida, el interés del legislador se dirigió a las organizaciones empresariales, ya que provisiones generales sobre las entidades legales unitarias se dan superficialmente y no permiten formar un entendimiento común de la esencia de este grupo de clasificación, sus características principales.

Un cambio fundamental para el sistema de entidades legales es una nueva lista de formas organizacionales y legales de entidades legales comerciales y no comerciales, consagradas en el Código Civil de la Federación Rusa. Las organizaciones comerciales incluyen sociedades comerciales y sociedades (estas últimas se crean bajo la forma de sociedades de responsabilidad limitada y sociedades anónimas), empresas campesinas (fincas), sociedades comerciales, cooperativas de producción, empresas estatales y empresas municipales. De conformidad con el art. 50 del Código Civil de la Federación Rusa contiene una lista significativamente actualizada de tipos de organizaciones sin fines de lucro. Las organizaciones corporativas sin fines de lucro incluyen cooperativas de consumidores, organizaciones públicas, asociaciones (sindicatos), sociedades de propietarios, sociedades cosacas incluidas en Registro Estatal Sociedades cosacas en la Federación Rusa, comunidades de pueblos indígenas de la Federación Rusa. Las fundaciones, instituciones, organizaciones autónomas sin fines de lucro, organizaciones religiosas, empresas públicas se reconocen como personas jurídicas unitarias sin fines de lucro.

Las formas organizativas y legales enumeradas de empresas comerciales y no comerciales forman la base del sistema de entidades legales en Rusia. Sin embargo, el volumen de regulación legal de ciertos grupos de clasificación o formas jurídicas y organizativas individuales no es proporcional entre sí, lo que en el futuro conducirá inevitablemente a la aparición de normas y reglamentos adicionales que ya se encuentran en un nivel diferente de regulación (en estados federales separados). leyes). Uno solo puede adivinar cuánto corresponderán estas normas a las ideas fundamentales del Código Civil de la Federación Rusa.

Problemas de unificación de normas para ciertos grupos de clasificación de personas jurídicas: organizaciones corporativas comerciales. Los desarrolladores lograron formar una idea bastante completa y sistemática de las organizaciones corporativas comerciales, lo que debería afectar significativamente la estabilidad de la legislación y las actividades de aplicación de la ley en los próximos años. Se fija el concepto de una entidad legal corporativa, donde los fundadores (participantes) tienen derecho a participar (membresía) y formar el órgano supremo en ellos (Artículo 65.1 del Código Civil de la Federación Rusa). Se definen los derechos y obligaciones de los partícipes de la sociedad (artículo 65.2). En cuanto a las obligaciones de los miembros corporativos, es la primera vez que reciben una consolidación tan completa en la legislación rusa, esto solo puede ser bienvenido. Se ha construido un sistema de gestión en la sociedad (artículo 65.3). En general, la versión de la sección del Código Civil de la Federación Rusa relacionada con las personas jurídicas corporativas comerciales debe considerarse exitosa. Las nuevas disposiciones cumplen con todos los requisitos básicos para construir un sistema de personas jurídicas, cuyas características principales son la conexión de los elementos individuales, la estructura jerárquica y también la conexión con la realidad. El sistema de personas jurídicas refleja el nivel de desarrollo de las relaciones económicas en la sociedad, las necesidades básicas de los participantes en la circulación civil.

Sin embargo, también hay algunas desventajas. En particular, se puede destacar la ausencia de disposiciones sobre asociación económica en el Código Civil de la Federación Rusa. Está absolutamente claro que la versión adoptada de la enmienda del Código Civil de la Federación Rusa es el resultado de un compromiso significativo entre varios grupos, intereses, etc. No es coincidencia que D.I. Stepanov señaló que las innovaciones dedicadas a las personas jurídicas “ejemplifican el idealismo y cierta ingenuidad de la ciencia académica sobre cómo debe construirse el sistema de derecho corporativo en Rusia y dónde deben estar los límites de lo que está permitido, por un lado, y la falta de escrúpulos y el cinismo de los empresarios que abogan por la máxima desregulación de las relaciones comerciales, por el otro. La intransigencia de las posiciones existentes se manifestó más agudamente en relación con la adopción de la ley sobre asociaciones económicas. No hay duda de que la asociación económica (en cierto sentido) es un "cuerpo extraño" en el sistema ruso de personas jurídicas. La diferencia clave entre esta entidad legal y las principales formas corporativas de gestión, en nuestra opinión, es la posibilidad de "dejar" la dependencia del alcance de los derechos y obligaciones de los participantes de la sociedad en la participación en el capital social, que para las entidades comerciales forma la base de su estructura y estatus legal. A pesar de esta circunstancia, el Código Civil de la Federación Rusa no debería haber ignorado la inclusión de esta forma organizativa y legal en el sistema actual personas jurídicas, utilizando las medidas y formas necesarias de adecuación e integración de las sociedades económicas al ordenamiento jurídico interno. Así, parece posible utilizar la forma de asociación económica para crear organizaciones con signos de emprendimiento social y familiar.

El camino elegido por el legislador para definir el concepto de “empresa pública económica” también es bastante controvertido. De acuerdo con la lógica de colocación del material reglamentario, el art. 66.3 "Sociedades públicas y no públicas" fue establecer las bases para esta división para su uso en relación con las empresas comerciales. Sin embargo, del contenido del artículo en sí, se hace evidente que sólo una sociedad anónima puede ser pública. Además, en el art. 97 "Sociedad anónima" caracteriza este tipo de sociedades anónimas. Surge la pregunta, ¿con qué propósito se introdujo la supuesta división de clasificación para un subgrupo de entidades comerciales? Más simple y manera efectiva en este caso, podría tratarse de la asignación de signos y características de la regulación legal de una sociedad anónima pública como un tipo de sociedad anónima. La conclusión sugiere que tal decisión no del todo lógica tuvo como objetivo un intento de "disfrazar" el reemplazo formal de los tipos de sociedad anónima (cerrada y abierta) mediante la introducción de una nueva institución de una sociedad anónima pública. En términos de contenido, estas estructuras no son muy diferentes entre sí. Las características establecidas del estatus legal de una sociedad anónima pública bien podrían haber sido introducidas por cambios en la ley manteniendo la división establecida de sociedades anónimas en dos tipos en el país. Además, es imposible reconocer la decisión inequívocamente correcta de utilizar la característica "público" en relación con una sociedad anónima y una nueva forma organizativa y jurídica de una organización sin fines de lucro: una empresa pública. A casos especificados el término "público" se llena de contenido diferente.

Problemas de la situación jurídica de las organizaciones corporativas y unitarias sin fines de lucro. La introducción de una lista cerrada de formas organizativas y jurídicas de organizaciones sin fines de lucro solo puede ser bienvenida. A pesar de la aparición en el Código Civil de la Federación Rusa de tipos bastante controvertidos de organizaciones sin fines de lucro: sociedades cosacas incluidas en el registro estatal de sociedades cosacas en la Federación Rusa y comunidades de pueblos indígenas de la Federación Rusa, evitando una constante, la expansión irrazonable de los tipos de organizaciones sin fines de lucro solo afectará positivamente el sistema de regulación legal de la creación y las actividades de las organizaciones sin fines de lucro.

A pesar de la evaluación general positiva, muchas novelas del Código Civil de la Federación Rusa se perciben de manera ambigua. En primer lugar, la introducción misma de la división de las organizaciones sin fines de lucro en corporativas y unitarias es controvertida y no está completamente pensada. La ausencia del concepto de entidad legal unitaria en el Código Civil de la Federación Rusa, el contenido controvertido del concepto de "pertenencia" a una corporación y la presencia de algunas formas "transitorias" o "mixtas" de organizaciones sin fines de lucro que combinan los signos de unitarismo y corporativismo pueden provocar interpretaciones conflictivas de ciertas normas, inestabilidad práctica de aplicación de la ley. Como ejemplo, podemos citar las reglas sobre una organización autónoma sin fines de lucro reconocida como una persona jurídica unitaria sin membresía (artículo 123.24). Al mismo tiempo, el legislador proporciona suficiente derechos significativos fundadores de esta organización. La composición de los fundadores puede cambiar después de la creación de una organización autónoma sin fines de lucro. Una persona, a su propia discreción, puede retirarse de los fundadores de la organización, así como ser admitida en ella. Los fundadores (y en el contexto de las reglas del Código Civil de la Federación Rusa, también se puede usar el término "participantes") tienen poderes significativos en la gestión de la organización, lo que también indica una combinación de características de una corporación y una unidad. entidad legal.

El texto del Código Civil de la Federación Rusa no contiene una solución a muchas cuestiones bastante agudas planteadas recientemente en la jurisprudencia nacional. Esta observación se refiere a la naturaleza jurídica de la cooperativa como un fenómeno social y jurídico significativo que va más allá de la estructura corporativa, cuyos fines no corresponden a la idea tradicional de los fines de las organizaciones comerciales y sin fines de lucro. No ha sido resuelta la controvertida cuestión de la posibilidad de crear asociaciones público-estatales, cuya naturaleza está en clara contradicción con la definición de organización pública como asociación voluntaria de ciudadanos unidos en la forma prescrita por la ley sobre la base de su intereses comunes para satisfacer necesidades espirituales o materiales (artículo 123.4).

El problema de la participación estatal en la circulación civil a través de la creación de personas jurídicas, tal como se aplica a las nuevas disposiciones del Código Civil de la Federación Rusa, tiene un problema más. aspecto importante. En arte. 50 del Código Civil de la Federación Rusa, como ya se señaló, una empresa pública se menciona como la forma organizativa y legal de una organización sin fines de lucro. Además, de conformidad con el apartado 4 del art. 48 del Código Civil de la Federación Rusa se establece que el estatus legal del Banco Central de la Federación Rusa (Banco de Rusia) está determinado por la Constitución de la Federación Rusa y la ley del Banco Central de la Federación Rusa. Evidentemente, de esta forma, el legislador legalizó efectivamente el concepto de persona jurídica de derecho público. Al mismo tiempo, no existe una comprensión común de este concepto en la teoría del derecho, incluido el objetivo de conciliar las posiciones de los partidarios de este concepto y sus oponentes. Al evaluar las peculiaridades de la naturaleza legal de estas organizaciones, la literatura llegó a la conclusión correcta de que “una entidad legal de derecho público está estrictamente controlada por el estado y tiene responsabilidad pública. Dado que los sujetos con poder no pueden estar en la misma línea que las personas que no tienen tal poder, parece que la responsabilidad pública de las personas jurídicas de derecho público debería ser algo más estricta que para las personas jurídicas de derecho privado, sobre la base de la presunción de conocimiento del derecho. primeras normas administrativas y legales. , porque son sujetos con potestad.

Pero desde el punto de vista de la regulación del derecho civil, no se tomaron medidas que permitieran determinar los principios básicos para la creación de tales organizaciones, las características de su participación en la facturación. Esta circunstancia tiene una serie de consecuencias negativas. Debido a la falta de una definición de empresa pública en el Código Civil de la Federación Rusa por leyes posteriores, la naturaleza jurídica de estas organizaciones puede cambiar significativamente, incluso en comparación con las ideas generales sobre ellas que existen actualmente en la sociedad. Al mismo tiempo, la inclusión misma de la forma jurídica y organizativa nombrada en el contenido del Código Civil de la Federación de Rusia tiene una consecuencia importante. Las sociedades de derecho público (cualesquiera que sean sus características) se conceden capacidad civil. Debemos estar de acuerdo con A.V. Barkov en que la personalidad jurídica debe entenderse como un signo que está legalmente dotado de un sujeto para su reconocimiento como partícipe relaciones civiles. Y esto significa: como sujeto de derecho civil, estas empresas existirán, pero su estatus legal estará fuera del marco de la regulación del derecho civil. En nuestra opinión, tal situación puede dar lugar a una violación del principio básico del derecho civil: la igualdad reconocida de los participantes en las relaciones de derecho civil.

Es bastante controvertido reconocer la asignación organizaciones religiosas en una forma organizativa y legal independiente relacionada con organizaciones unitarias (artículo 123.26 del Código Civil de la Federación Rusa). Anteriormente, las organizaciones religiosas se reconocían como una de las variedades de organizaciones públicas que actualmente se reconocen como personas jurídicas corporativas. En nuestra opinión, las nuevas disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia sobre organizaciones religiosas, sus fundadores en su conjunto no cumplen los objetivos de la regulación legislativa de las relaciones públicas, que incluyen “su racionalización, el establecimiento de relaciones legales, el empoderamiento de sus participantes con derechos y obligaciones, cuya implementación real depende del bienestar de los ciudadanos, la sociedad y los estados".

De hecho, la prioridad de la legislación especial y de los reglamentos internos sobre estado civil datos de personas jurídicas. Las normas del Código Civil de la Federación Rusa no permiten fijar el estatus legal de las organizaciones religiosas como participantes en la circulación civil (a pesar de la presencia bastante activa de estas últimas en el ámbito económico y social). actividad económica). En la sociedad rusa moderna, “la ley se opone constantemente a un sistema diferente de regulación social (“otro derecho”, moralidad, religión)”. Tales condiciones pueden afectar negativamente la naturaleza sistémica de la institución de una persona jurídica y la posibilidad de utilizar las normas del Código Civil de la Federación Rusa para crear una base clara y unificada para la regulación legal de nuevos grupos de clasificación de personas jurídicas - no -organizaciones unitarias lucrativas.

Se debe llevar a cabo una reforma legislativa a gran escala, que debe incluir la introducción de enmiendas a las personas jurídicas en el Código Civil de la Federación Rusa, sobre la base de los intereses acordados de varios grupos sociales, los logros de la doctrina legal y las conclusiones. de la práctica de aplicación de la ley. Un compromiso fallido como resultado de la elaboración de leyes puede tener consecuencias socioeconómicas y legales negativas en mayor medida que la preservación la edición actual ley a pesar de la comprensión de la necesidad de ciertos cambios.

En cuanto al régimen interno de las personas jurídicas, aún existe la esperanza de una mayor actuación racional del legislador, quien, al modificar las normas relativas a las formas jurídicas y organizativas individuales de las personas jurídicas, así como al desarrollar nuevas leyes, seguirá las principios generales contenidos en la versión actualizada del capítulo 4 "Personas jurídicas" del Código Civil de la Federación Rusa.

Bibliografía

3. Bogolyubov S.A. Problemas de realización del derecho de propiedad de los recursos naturales // Revista ley rusa. 2006. Nº 12. S. 82-90.

4. Didenko A.A. compañía pública como forma organizativa y jurídica de una persona jurídica // Poder de la Ley. 2014. Nº 2. S. 68-74.

5. El concepto de desarrollo de la legislación civil de la Federación Rusa. M, 2009.

6. Kuznetsova O.A. El principio de igualdad de los participantes en las relaciones civiles: efecto de aplicación de la ley // Russian Journal of Law. 2004. Nº 3. S. 78-86.

7. Sobre la introducción de enmiendas al Capítulo 4 de la Primera Parte del Código Civil de la Federación Rusa y sobre la invalidación de ciertas disposiciones de los actos legislativos de la Federación Rusa: Feder. Ley del 05.05.2014 No. 99-FZ // Colección de Legislación de la Federación Rusa. 2014. N° 19. Arte. 2304.

8. Serova O.A. Problemas teóricos, metodológicos y prácticos de la clasificación de las personas jurídicas del derecho civil moderno en Rusia: dis. ... Dr. jurid. Ciencias. M, 2001.

9. Serova O.A. Problemas de adaptación de la sociedad económica al sistema de personas jurídicas de la Federación Rusa // Suplemento a la Revista de Derecho Empresarial. 2013. Nº 3. S. 18-21.

10. Stepanov D. I. Nuevas disposiciones del Código Civil sobre personas jurídicas // Ley. 2014. Nº 7. S. 31-55.

11. Sujánov E.A. Comentario al art. 65.1-65.3 del Código Civil de la Federación Rusa // Boletín de Derecho Civil. 2014. Nº 3. Págs. 107-130.

12. Shitkina I. Novelas de la legislación corporativa rusa // Economía y derecho. 2012. Nº 4. S. 27-41.

La vida no se detiene. Desde principios de los años 90 del siglo pasado, cuando se adoptó la primera parte del Código Civil de la Federación Rusa, ha corrido mucha agua debajo del puente. Y esto no se trata en absoluto del hecho de que nadie tenía computadoras portátiles, teléfonos móviles, etc. antes. Es solo que el propio país estaba, digamos, menos orientado al mercado. El progreso ha tocado, entre otras cosas, la cultura corporativa, relaciones de propiedad, esferas tecnologías de la información y en el fin privacidad cada ciudadano del país. Por lo tanto, la necesidad de llevar a cabo una especie de revolución en la legislación civil es evidente. Otra cosa es que los legisladores decidieran estirar este “placer”. La primera parte de las enmiendas al Código Civil de la Federación Rusa fue aprobada por la Ley Federal No. 302-FZ del 30 de diciembre de 2012. La mayor parte de las disposiciones de esta ley entraron en vigor el 1 de marzo de este año.

Comencemos con el hecho de que el Código Civil de la Federación Rusa es una ley federal que regula las relaciones de derecho civil. Además, tiene prioridad sobre otras leyes federales y otros actos jurídicos reglamentarios en el ámbito del derecho civil. Es casi imposible sobrestimar su importancia.

Hasta la fecha, el Código Civil de la Federación Rusa, como saben, consta de cuatro partes. El primero fue adoptado en 1994. Y no sorprende que sea el momento de modernizar algunas de sus normas.

Cronología de eventos

En general, la reforma de la legislación civil, o mejor dicho, la necesidad de su implementación, no se hablaba ni ayer ni hoy. Entonces, el 18 de julio de 2008, el presidente de Rusia (en ese momento el país estaba encabezado por Dmitry Medvedev) firmó el Decreto No. 1108 "Sobre la mejora del Código Civil de la Federación Rusa". Este documento aprobó la propuesta del Consejo bajo el Presidente de la Federación Rusa para la codificación y mejora de la legislación civil sobre el desarrollo de un concepto para el desarrollo de la legislación civil y proyectos de ley federal sobre enmiendas al Código Civil de la Federación Rusa. . Al mismo tiempo, se proclamaron los siguientes objetivos:

• mayor desarrollo de los principios básicos de la legislación civil de la Federación Rusa, correspondiente a un nuevo nivel de desarrollo de las relaciones de mercado;
• reflejo en el Código Civil de la Federación Rusa de la experiencia de su aplicación e interpretación;
• aproximación de las disposiciones del Código Civil de la Federación Rusa con las reglas para regular las relaciones relevantes en la ley de la Unión Europea;
• uso en la legislación civil de la Federación Rusa de la última experiencia positiva en la modernización de los códigos civiles de varios países europeos;
• mantener la uniformidad de la regulación de las relaciones de derecho civil en los estados miembros de la CEI;
• garantizar la estabilidad de la legislación civil de la Federación Rusa.

En cumplimiento de este Decreto, aunque con cierto retraso, el mencionado Consejo dependiente del Presidente de la Federación Rusa aprobó en octubre de 2009 el Concepto para el Desarrollo de la Legislación Civil de la Federación Rusa, que fue desarrollado conjuntamente con centro de Investigación derecho privado bajo el presidente de la Federación Rusa.

El proyecto de ley, que preveía cambios grandiosos en el Código Civil de la Federación Rusa, fue presentado al Presidente del país el 30 de diciembre de 2010 en su versión original. Además, el documento fue discutido en varios ministerios y departamentos, así como en reuniones especialmente dedicadas a este tema, celebradas en el Kremlin y la Casa Blanca, en las que participaron representantes de la comunidad empresarial.

Y solo en abril de 2012, la versión final del proyecto de ley se presentó a la Duma del Estado, donde se aprobó con bastante rapidez en la primera lectura. Sin embargo, entonces, concretamente, el 16 de noviembre del mismo año, la cámara baja del parlamento decidió dividir el proyecto en partes. Es más, se supone que los diputados lo llevarán al menos en cuatro visitas.

Enfoque deductivo

Hasta la fecha, solo se ha aprobado la primera "parte" de las enmiendas al Código Civil de la Federación Rusa. Esto es sobre ley Federal de fecha 30 de diciembre de 2012 No. 302-FZ "Sobre las enmiendas a los Capítulos 1, 2, 3 y 4 de la Primera Parte del Código Civil de la Federación Rusa" (en adelante, Ley No. 302-FZ). La publicación oficial del documento en Rossiyskaya Gazeta tuvo lugar el 4 de enero de 2013. La Ley N° 302-FZ entró en vigencia el 1 de marzo de 2013, con excepción de una serie de disposiciones para las cuales se prevén otras fechas de vigencia.

No se puede decir que la Ley No. 302-FZ fue aprobada por los parlamentarios, como dicen, sin problemas. Muchas de las disposiciones presentadas originalmente en el proyecto de ley han sufrido cambios significativos durante su consideración. Queda por ver si esto se hizo para bien o para mal. Además, existe un alto riesgo de que el desglose del proyecto de ley original en partes conduzca finalmente a un desequilibrio en una serie de normas jurídicas y, como resultado, el concepto "sufrido" de reforma del derecho civil se "quebrante". las costuras". Detengámonos en los cambios más relevantes realizados en el Código Civil de la Federación Rusa por la Ley No. 302-FZ, que se aplican a la mayoría de los participantes en las relaciones de derecho civil.

el comienzo del tiempo

Tal como lo concibieron los reformadores, inicialmente la primera parte del Código Civil de la Federación Rusa iba a sufrir la modernización más significativa. Pero es precisamente esto lo que contiene las disposiciones más generales y fundamentales del derecho civil ruso. A juzgar por la Ley N° 302-FZ, que afectó sólo a esta parte del Código, se decidió comenzar por esta.

El primer artículo del Código Civil de la Federación Rusa, cuyas disposiciones determinan los principios básicos de la legislación civil, está establecido por la Ley No. 302-FZ en nueva edición. Entre las novedades, cabe señalar la regla que obliga a los participantes en las relaciones jurídicas civiles en el establecimiento, aplicación y protección de los derechos civiles y en la ejecución obligaciones cívicas actuar de buena fe.

Debe decirse que el principio de buena fe en el ejercicio de los derechos civiles y el cumplimiento de los deberes se ha introducido desde hace mucho tiempo en la legislación de la mayoría de los países con ordenamientos jurídicos desarrollados. Al mismo tiempo, como señalaron los autores de las modificaciones, la experiencia mundial demuestra que el desarrollo efectivo del mercado es imposible sin fortalecer los principios de autonomía de la voluntad y libertad de contratación de los participantes en la facturación. Sin embargo, la libertad ilimitada para lograr intereses económicos oculta la posibilidad de una rotación desestabilizadora. Y las reglas sobre la buena fe son un contrapeso natural a las reglas que afirman la libertad de contratar y la autonomía de la voluntad de las partes.

Además, la práctica de aplicación de la ley nacional también se caracteriza por una abundancia de disputas, cuya resolución está relacionada con la cuestión de la mala fe de los participantes en el volumen de negocios (ver, por ejemplo, la carta de información del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa del 25 de noviembre de 2008 No. 127 “Revisión de la práctica de aplicación por parte de los tribunales de arbitraje del Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa”, Resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 21 de febrero , 2012 No. 12499/11 en el caso No. A40-92042/10-110-789). Otra cosa es que antes el principio de buena fe sólo podía derivarse del apartado 2 del art. 6 del Código Civil de la Federación Rusa. Es decir, no estaba consagrado en los inicios mismos de la legislación civil.

Asimismo, los principios fundamentales de la legislación civil ahora incluyen la condición de que nadie tiene derecho a aprovecharse de su conducta ilegal o deshonesta.

Presunción de buena fe

Parece que la consolidación normativa del principio de buena fe permitirá no sólo establecer las pautas más importantes para la conducta de los sujetos de derecho, sino también aplicar con mayor amplitud las medidas de protección civil en los casos de actuaciones deshonestas de los participantes en la facturación. Por otra parte, una interpretación demasiado amplia del concepto de "buena fe" puede tener consecuencias tan peligrosas como la limitación de la competencia entre entidades comerciales.

Para evitar que esto suceda, la Ley N° 302-FZ modificó significativamente el art. 10 del Código Civil de la Federación Rusa, que establece los límites para el ejercicio de los derechos civiles. Ahora bien, esta norma determina que, entre otras cosas, no están permitidas “las acciones que se salten la ley con un fin ilícito, así como otros ejercicios manifiestamente desleales de los derechos civiles (abuso de derecho)”. Al mismo tiempo, se estipula que no se permite el uso de los derechos civiles con el fin de restringir la competencia, así como el abuso de una posición dominante en el mercado.

Sin embargo, de conformidad con el apartado 5 del art. 10 del Código Civil de la Federación Rusa, se asume la buena fe de los participantes en las relaciones legales civiles y la razonabilidad de sus acciones. En otras palabras, las modificaciones introducidas en el art. 10 del Código Civil de la Federación Rusa, tienen por objeto limitar la interpretación amplia del comportamiento consciente de los participantes relaciones de derecho civil, y también, de hecho, relevar a las partes en la controversia de la obligación de probar su buena fe.

Al mismo tiempo, la Ley N° 302-FZ no descifra qué se entiende por “elusión de la ley con finalidad ilícita”, tipificando tales actos como una forma de abuso de derecho. El cambio en el contenido de esta categoría se debe a la necesidad de aclarar la fórmula abstracta "abuso del derecho en otras formas", que anteriormente figuraba en el artículo especificado del Código Civil de la Federación Rusa. Esto se debe a que la práctica de su aplicación fue bastante heterogénea. Parece que la construcción de "acciones en elusión de la ley con un propósito ilegal, así como otro ejercicio obviamente desleal de los derechos civiles (abuso de derecho)" en la práctica causará menos preguntas. La vaguedad de esta redacción es potencialmente peligrosa, nuevamente debido a su interpretación excesiva por parte de los encargados de hacer cumplir la ley.

También observamos que las consecuencias del abuso del derecho son una negativa total o parcial del tribunal a proteger el derecho, así como otras medidas estatutario. Además, en caso de que el abuso de derecho haya causado una vulneración del derecho de otra persona, ésta tiene derecho a exigir la indemnización de los perjuicios causados ​​por ello.

elemento corporativo

La Ley N° 302-FZ también modificó el círculo de relaciones regulado por el derecho civil. Entre ellas se denominan relaciones societarias, es decir, relaciones asociadas a la participación en organizaciones societarias oa su dirección.

Definición de relaciones corporativas como tema especial La regulación del derecho civil, tal como fue concebida por los creadores de la ley, contribuirá a la identificación de patrones estables de su regulación y una mayor cristalización de estos patrones en las normas generales del derecho civil.

En este sentido, la modificación introducida en el art. 8 del Código Civil de la Federación Rusa, que introduce una nueva base para el surgimiento de derechos y obligaciones civiles. En adelante, éstas surgen, entre otras cosas, de las decisiones de las asambleas en los casos previstos por la ley. Al mismo tiempo, de acuerdo con la nueva edición del art. 12 del Código Civil de la Federación Rusa, la protección de los derechos civiles se lleva a cabo, en particular, invalidando la decisión de la reunión.

El problema es que la Ley N° 302-FZ no contiene disposiciones generales sobre las decisiones de las asambleas. Por lo tanto, en esta etapa, esta enmienda es solo un tipo de brote que realmente brotará solo después de que el Código Civil de la Federación Rusa contenga normas que regulen este tipo de actos legales como las decisiones de las reuniones (decisiones de los participantes en una entidad legal, etc. .). Hasta ahora, poco ha cambiado en la práctica. Además, incluso ahora, por ejemplo, los accionistas tienen derecho a impugnar la decisión de la asamblea. Solo que no está contenido en el Código Civil de la Federación Rusa, sino en la Ley del 26 de diciembre de 1995 No. 208-FZ "Sobre sociedades anónimas».

Costumbre latente

Casi imperceptible, a primera vista, resulta la modificación introducida en el art. 5 del Código Civil de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, tiene un carácter generalizador y, en principio, corresponde a las realidades del momento actual. La mención de la costumbre desapareció del artículo. volumen de negocios. El legislador nombró a la costumbre como fuente del derecho civil.

Fragmento de documento

Ocultar Mostrar

Artículo 5 del Código Civil de la Federación Rusa (modificado por la Ley No. 302-FZ)

1. Una costumbre es una regla de conducta que se ha desarrollado y es de uso generalizado en cualquier ámbito comercial u otras actividades, no previstas por la ley, independientemente de que conste en algún documento.

2. No serán de aplicación las costumbres contrarias a lo dispuesto en la ley o en el contrato que vincule a los partícipes en la relación de que se trate.

Este cambio se debe a que la costumbre es ampliamente utilizada no solo en las actividades empresariales, sino también, por ejemplo, en las relaciones relacionadas con la determinación por parte de los ciudadanos del procedimiento de uso de los bienes comunes.

Compensación por daños “lícitos”

El artículo 16.1, también introducido en el Código Civil de la Federación Rusa por la Ley No. 302-FZ, prevé la compensación por los daños causados. acciones legales organismos estatales y organismos Gobierno local.

Fragmento de documento

Ocultar Mostrar

Artículo 16.1 del Código Civil de la Federación Rusa

En los casos y en la forma prescritos por la ley, los daños causados ​​a la persona o a los bienes de un ciudadano o a los bienes de una persona jurídica por acciones lícitas de los órganos del Estado, los órganos de autogobierno local o funcionarios estos órganos, así como otras personas en quienes el Estado ha delegado autoridad, está sujeta a compensación.

Recuérdese que, al mismo tiempo, el art. 16 del Código Civil de la Federación Rusa, que establece la compensación por pérdidas causadas por organismos estatales y gobiernos locales o representantes de estos organismos como resultado de actividades ilegales(en acción).

Registro estatal de derechos de propiedad.

Quizás los más controvertidos son los cambios que se relacionan con registro estatal derechos de propiedad, especialmente inmuebles.

En arte. 8.1, introducido en el Código Civil de la Federación Rusa por la Ley No. 302-FZ, se dan las reglas principales según las cuales se debe llevar a cabo el registro estatal de los derechos de propiedad.

Allí, en particular, se dice que los derechos que fijan la pertenencia de un objeto de derechos civiles a una determinada persona, las restricciones a tales derechos y los gravámenes de propiedad (derechos de propiedad) están sujetos al registro estatal. Esto debe ser realizado por un organismo autorizado sobre la base de los siguientes principios:

• verificación de la legalidad de los motivos de registro;
• publicidad y fiabilidad del registro estatal.

Al mismo tiempo, el objeto al que se establece el derecho, la persona autorizada, el contenido del derecho, la base para su ocurrencia deben indicarse en el registro con suficiente certeza.

A su vez, los derechos de propiedad sujetos a registro estatal nacen, se modifican y extinguen desde el momento en que se hace la inscripción correspondiente en el registro estatal, salvo disposición legal en contrario.

El legislador define claramente dos causales para el registro de derechos de propiedad:

• en virtud de la ley;
• basado en el trato.

En este último caso, el derecho nace, se modifica o se extingue no antes de que se haya realizado la correspondiente inscripción en el registro, salvo disposición legal en contrario. Asimismo, deberá protocolizarse una transacción que implique la aparición, modificación o extinción de derechos que sean objeto de registro estatal, en los casos que establezca la ley o un convenio. Y para hacer un asiento en el registro, es necesaria una declaración sobre esto por parte de todas las personas que lo hicieron. Si la transacción fue certificada por un notario, entonces se realiza una entrada en el registro a solicitud de cualquiera de las partes en la transacción a través de este notario.

Se presume que lo es la persona inscrita en el registro público como titular de un derecho, salvo prueba en contrario. Este derecho sólo puede ser impugnado ante los tribunales.

El principio de fiabilidad del registro implica que cualquier persona de buena fe puede confiar en la inscripción realizada en él. Al mismo tiempo, una persona sin escrúpulos, es decir, alguien que sabe o debería saber acerca de la falta de fiabilidad del registro especificado, no puede recibir protección sobre la base de tales registros.

A su vez, en el apartado 6 del art. 8.1 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que, en relación con un derecho registrado, se puede ingresar una nota sobre la objeción de una persona para quien se registró previamente un derecho similar en el registro estatal. Si, dentro de los tres meses siguientes a la fecha de hacer tal marca en el registro, el solicitante no ha impugnado el derecho registrado ante los tribunales, entonces la marca en la objeción será cancelada. Al mismo tiempo, se estipula por separado que la persona que impugna el derecho ante un tribunal tiene todo el derecho de exigir que se inscriba una nota en el registro sobre la existencia de un litigio.

Nota

Ocultar Mostrar

La Ley N° 302-FZ también estableció que la denegación del registro estatal de los derechos de propiedad o la evasión del registro por parte del organismo estatal correspondiente pueden ser impugnadas ante los tribunales. Y las pérdidas sufridas en relación con esto, así como las pérdidas asociadas con la entrada de información falsa en el registro, están sujetas a compensación a expensas de la tesorería de la Federación Rusa, a menos, por supuesto, por culpa del registro. se prueba la autoridad. En otros casos, la persona perjudicada puede dirigir sus reclamaciones a aquél por cuya iniciativa, por ejemplo, se llevó a cabo el registro de derechos no confiable.

Parece que la introducción de la institución de estas marcas es algo inconsistente con el principio de confiabilidad del registro. Después de todo, si los hay, ya está prohibido hacer referencia a las entradas correspondientes en el registro. Al mismo tiempo, nadie es inmune a los abusos en esta parte por parte de participantes sin escrúpulos en las relaciones jurídicas civiles.

Por otra parte, la lógica del legislador en este caso comprensible. Por lo tanto, se supone que los titulares de derechos tendrán protección adicional de sus derechos, y los compradores sin escrúpulos pueden ser llevados a agua limpia. De hecho, hasta hace poco, en la práctica judicial, ya se ha formado un enfoque según el cual el adquirente no puede ser reconocido como de buena fe, si en el momento de la transacción en la USRR había una nota sobre el litigio en relación con los derechos sobre los bienes adquiridos (párrafo 38 de la resolución del Pleno Corte Suprema RF No. 10, Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa No. 22 del 29 de abril de 2010 “Sobre algunos problemas que surgen en la práctica judicial en la resolución de disputas relacionadas con la protección de los derechos de propiedad y otros derechos de propiedad”).

Registro estatal de transacciones.

Para eliminar la duplicidad acciones de registro La Ley No. 302-FZ excluye el registro estatal de transacciones (¡no debe confundirse con el registro de derechos!) con bienes inmuebles. De conformidad con el apartado 8 del art. 2 de la Ley No. 302-FZ, las reglas sobre el registro estatal de transacciones inmobiliarias contenidas en los Artículos 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 del Código Civil de la Federación Rusa no están sujetas a la aplicación de contratos celebrados después de la entrada en vigor de la presente Ley. Así, a partir del 1 de marzo de 2013, los siguientes tipos de contratos no están sujetos a registro estatal:

• un contrato para la venta de un edificio residencial, apartamento, parte de un edificio residencial o apartamento;
• acuerdo de venta de empresa;
• contrato de donación de bienes inmuebles;
• un acuerdo que prevea la enajenación de bienes inmuebles contra el pago de una renta;
• contrato de arrendamiento de bienes inmuebles;
• un contrato de arrendamiento de un edificio o estructura celebrado por un período de al menos un año;
• contrato de arrendamiento de negocio.

Parece que la mayoría de las preguntas en la práctica surgirán con las relaciones de alquiler. En particular, ya se requirió aclarar si el registro estatal de gravamen inmobiliario en forma de arrendamiento continuará después del 1 de marzo de 2013. La respuesta a esta pregunta está contenida en la carta del Comité de la Duma Estatal sobre legislación civil, penal, de arbitraje y procesal del 22 de enero de 2013 No. 3.3-6 / 94. Dice que a partir del 1 de marzo de 2013 se elimina la mezcla de varios tipos de registro y se crean las condiciones legales necesarias para la transición a un sistema de registro de derechos únicamente. Así, los requisitos para registro obligatorio las transacciones ya no son aplicables.

Al mismo tiempo, los parlamentarios señalan que la legislación actual no contiene ninguna disposición que excluya la posibilidad de registro estatal del arrendamiento de bienes inmuebles como un gravamen. Así, a partir del 1 de marzo de 2013, el motivos legales para el registro estatal de gravamen inmobiliario en forma de arrendamiento sobre la base de un contrato de arrendamiento celebrado por las partes en forma escrita simple.

También notamos que la Ley No. 302-FZ abolió el registro estatal dual (es decir, el registro de ambos derechos y la transacción en sí) de ninguna manera de todas las transacciones inmobiliarias definidas por la legislación vigente. Entonces, en los Códigos de Tierras y Aguas de la Federación de Rusia, en la Ley Federal del 16 de julio de 1998 No. 168-FZ "Sobre hipotecas (prenda de bienes inmuebles)", etc. existen disposiciones que establecen casos en los que es obligatorio el registro estatal de las transacciones.

formulario notarial

Según los abogados europeos, los intereses de los vendedores y compradores de bienes inmuebles están protegidos de manera óptima solo mediante el registro estatal de derechos en combinación con la certificación notarial de la transacción. En 23 de los 27 países de la UE, el notario y la forma notarial de transacciones es uno de los elementos básicos de un mercado inmobiliario desarrollado.

No en vano, la versión original del proyecto de ley también preveía la introducción de la certificación notarial obligatoria de todas las transacciones inmobiliarias. Y en nota explicativa al proyecto de ley, se señaló que “el registro estatal por sí mismo, ni en la forma en que actualmente existe, ni en la forma en que debe ser (registro de derechos, no de transacciones), no es capaz de sustituir a la notaría certificación de transacciones inmobiliarias”.

Sin embargo, luego de largas discusiones, los legisladores decidieron abandonar esta idea. De acuerdo con la Ley No. 302-FZ, las transacciones inmobiliarias están sujetas a notarización solo en los casos previstos por la ley o por acuerdo de las partes.

Continuará

Uno puede adivinar durante mucho tiempo por qué, de hecho, los parlamentarios subestimaron el papel de los notarios. Quizás este giro de los acontecimientos simplemente no encajaba en el marco de la reforma administrativa en curso en el país, destinada a eliminar las barreras en la economía. Sin embargo, parece que el asunto está más bien en la imperfección de la actual legislación notarial. Después de todo, en principio, que ya ha sido probado por la experiencia mundial, que tanto nos gusta adoptar, la certificación notarial de transacciones con bienes inmuebles solo beneficiará a los ciudadanos. Sin embargo, sin una nueva ley notarial, tarifas transparentes y asequibles para los servicios notariales, etc. realmente no hay lugar para la norma correspondiente en el Código Civil de la Federación Rusa.

Y esto solo significa que el flujo de enmiendas al Código Civil de la Federación de Rusia no se detendrá en un futuro próximo. Además, la Duma del Estado ya ha asumido otra "porción" de cambios que afectarán principalmente al Capítulo 4 de la Primera Parte del Código Civil de la Federación Rusa, que contiene los fundamentos de la regulación legal de las personas jurídicas.

Destacaría tres tareas principales y, al mismo tiempo, áreas de reforma legal. Ellos, en mi opinión, son los siguientes: - transformación legal de la sociedad rusa; - transformación y estabilización del sistema legal; - implementación de un sistema rígido y sostenible de aplicación de la ley, que garantice el acceso de los ciudadanos a la justicia y garantice sus derechos y libertades. Además, me gustaría enfatizar que esta es precisamente una tarea sistémica “triuna” que debe abordarse de manera integral y simultánea en todas las áreas. Y no es más bien una tarea, sino un problema. Es decir, una tarea para la que en ninguna parte ni nadie en el mundo tiene recetas de solución sin errores listas para usar. Además, este problema es extremadamente complejo. Y no por una década. Pero estoy convencido de que si no logramos resolverlo, entonces Rusia simplemente no tendrá un gran futuro en el siglo XXI. Cualquier sistema legal no es solo un conjunto de actos legislativos y herramientas para su implementación. No es sólo un mecanismo, sino también un organismo. El mecanismo, ya que es máximamente impersonal, distanciado de las influencias aleatorias de cualquier interés humano individual. El organismo, ya que fue creado para la sociedad y dirigido a los miembros de esta sociedad, interactúa con ellos según el principio de retroalimentación directa. Además, ninguna ley nunca surgió de la nada: finalmente, de una manera muy compleja ya veces dolorosa, de diferentes maneras y no del día a la noche, moldeó ciertas ideas públicas sobre lo que era debido y justo. Y estas ideas no son del todo universales en diferentes épocas y en diferentes culturas (la llamada "ley natural" con un contenido cambiante). Es por eso que el sistema de derecho anglosajón es muy diferente del derecho europeo continental, y las diferencias entre el derecho británico y el estadounidense son extremadamente grandes. Por eso sólo en Europa -dentro del llamado sistema continental de derecho- coexisten decenas de ordenamientos jurídicos muy diferentes. De hecho, la mayoría de las principales transformaciones históricas de los sistemas legales en todas partes se llevaron a cabo bajo el lema de acercar el derecho a una norma ética social, a ideas masivas sobre lo que es justo y apropiado. Y hasta que se asegure un "ajuste" mutuo lo suficientemente apretado, una convergencia entre el sistema legal y las ideas masivas sobre lo que es justo y apropiado, sociedad juridica y el estado de derecho siguen siendo un problema. Este es el movimiento de la sociedad (y el estado) hacia la convergencia del sistema legal actual con la "ley natural" y la justicia - lo llamo la transformación legal de la sociedad rusa.

Direcciones y etapas de la reforma legal.

En la actualidad, es claro que la reforma legal en Rusia está lejos de estar completa, sino que está experimentando su punto máximo. El comienzo de la reforma legal moderna se estableció a fines de 1991.

El entorno legal que se había desarrollado en la URSS al comienzo de las reformas se caracterizaba por la prioridad de las decisiones políticas y los estatutos de las autoridades ejecutivas sobre las leyes y disposiciones constitucionales. En consecuencia, en la aplicación de las directrices reglamentarias, decisión administrativa no una orden judicial. Al mismo tiempo, a menudo se adoptó en interés de estructura administrativa, contrario a la dirección acto normativo Radchenko V. V. Poder judicial - al centro de la reforma legal // Legislación, N° 7, 1999. - p.56. .

El cambio en la estructura estatal y las relaciones económicas en Rusia a principios de la década de 1990 tuvo un impacto significativo en la legislación rusa. La vida afirmó nuevas formas de propiedad y nuevas relaciones jurídicas, que no estaban reguladas por los actos jurídicos vigentes. Han aparecido nuevas ramas de la legislación de la Federación de Rusia, mientras que otras se han revisado significativamente.

La formación de un nuevo sistema legal centrado en lograr la libertad política y económica del individuo determinó las direcciones principales de la reforma judicial y legal iniciada: garantizar el estado de derecho en toda la Federación Rusa y crear condiciones para la administración de justicia libre e independiente. .

Desde fines de la década de 1980, se han realizado intentos en Rusia para reformar el sistema judicial existente. En ese momento, el Soviet Supremo de la URSS aprobó el 4 de agosto de 1989 la Ley de la URSS "Sobre el estatuto de los jueces en la URSS", y el 13 de noviembre de 1989 - Fundamentos de la legislación sobre el poder judicial URSS y repúblicas de la unión. Ambas leyes, así como la Ley de la URSS del 2 de noviembre de 1989 “Sobre el procedimiento para apelar ante el tribunal contra acciones ilegales de órganos controlado por el gobierno y funcionarios que infrinjan los derechos de los ciudadanos”, así como la Ley de la RSFSR “Sobre el poder judicial en la RSFSR” del 8 de julio de 1981 y otros actos jurídicos contenían una serie de normas progresistas, pero no garantizaban plenamente el proceso de reformar el sistema judicial existente. Sin embargo, estos actos legislativos hasta cierto punto sirvió de base para el desarrollo de tareas reforma judicial En Rusia.

En octubre de 1991, con la adopción del Concepto de Reforma Judicial en la URSS, se proclamó: el retorno de la Patria al seno de la civilización mundial requiere que, junto a las transformaciones políticas y económicas, se desarrolle el proceso de reforma jurídica. El Estado, dejando de ser un instrumento de violencia en manos de un régimen totalitario, se democratiza para finalmente cometer un valiente acto de abnegación, pasando de lo político a lo jurídico.

También se señaló allí: Imperio de la ley se garantiza el estado de derecho, la inviolabilidad de los derechos humanos y las libertades fundamentales, la protección de los intereses legítimos del individuo, la responsabilidad mutua del Estado y los ciudadanos, y la protección de la sociedad frente a la arbitrariedad de las autoridades. Existe un completo sistema de pesos y contrapesos, donde la justicia juega un papel honroso, capaz de suavizar los conflictos y conciliar la legalidad con la conveniencia en cada caso concreto. Se logra una verdadera separación de poderes, la descentralización de las funciones del poder crea un verdadero pluralismo que dificulta la usurpación de los derechos soberanos del pueblo.

También se enfatizó que la próxima reforma judicial en la RSFSR debe llevarse a cabo de manera integral, sin prisas caóticas en la elaboración de leyes, impulsada por los departamentos interesados. Debe ir acompañada de una voluntad política consecuente y un deseo sincero de los líderes rusos que están al frente del Estado de llevar a cabo las transformaciones iniciadas en toda su plenitud e imparcialidad. Lo principal en este caso es una consideración cuidadosa, la justificación teórica de cada paso, la secuencia de decisiones tomadas.

Incluso antes del inicio de la reforma legal, los estadistas involucrados en el desarrollo del Concepto enfatizaron que la reforma debe ser integral, es decir, abarcar los temas del poder judicial, la organización y las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, incluidos los órganos de investigación y investigación preliminar, fiscalía, abogacía; relativas a los principios y normas básicos de los procedimientos judiciales; definiendo los requisitos para las ramas del derecho sustantivo que aplican los tribunales. Es necesario tener en cuenta los principios de organización sistémica y la experiencia de países extranjeros. El deseo de democracia debe combinarse con la validez científica de la reforma. Es necesario proceder en todas las decisiones que se tomen y en las actividades en curso desde el carácter interno de la justicia, el tribunal y demás elementos que conforman el objeto de la reforma.

La reforma judicial tendrá lugar si se resuelven conceptualmente las siguientes tareas principales:

La soberanía de la Federación Rusa recibirá protección legal en términos de administración de justicia de acuerdo con sus propias leyes sustantivas y procesales;

La designación del tribunal se determinará y las tareas que se le asignen de acuerdo con las posibilidades y la verdadera naturaleza de la justicia, la justicia pasará de punitiva a ejecutoria;

El legislador garantiza en el campo de la justicia la protección de los derechos humanos y libertades fundamentales;

El poder judicial se establecerá en el mecanismo estatal como una fuerza influyente, independiente del poder legislativo y rama ejecutiva;

Será posible asegurar la supremacía del poder judicial en cumplimiento de la ley, la primacía de la justicia sobre la administración;

Se eliminará la ideologización de la actividad policial y su orientación hacia la protección preferente del interés público;

Los principios democráticos se aplicarán sistemáticamente en los procedimientos penales y civiles;

La información sobre las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las estadísticas judiciales y legales estarán disponibles y serán confiables;

Existirán requisitos para la transformación del funcionario de justicia en persona con personalidad jurídica y social independiente, así como para la formación de una corporación judicial;

Aumentará el prestigio del trabajo en los organismos encargados de hacer cumplir la ley;

Se establecerá apoyo de recursos para las agencias de aplicación de la ley.

No fue en vano que nos detuvimos en la consideración de los fundamentos legales y los requisitos previos de la reforma moderna; dicho estudio nos permitirá analizar los resultados y las tendencias de la reforma legal.

El Consejo Supremo de la Federación Rusa tomó medidas decisivas en la implementación práctica de la reforma judicial poco antes de la adopción de la Constitución de la Federación Rusa de 1993. La Constitución de la Federación Rusa del 12 de diciembre de 1993 // periódico ruso, 25 de diciembre de 1993.

Durante este período, nuevas categorías de casos pasaron a la competencia de los tribunales de jurisdicción general: impuestos, tierras, pensiones, sobre el derecho a ejercer una actividad empresarial, sobre la libertad de expresión, recepción y difusión de información, resolución de conflictos en las áreas de reglamento administrativo, disputas por el derecho a ejercer actividades políticas y públicas, etc. Se ha ampliado el círculo de competencias en materia procesal penal, el ámbito de control del cumplimiento de la legislación electoral y la legislación laboral.

El intenso proceso de creación de leyes fue acompañado por la expansión del alcance de la regulación judicial. La transición del control de mando administrativo de la economía a regulación estatal nuevos métodos de relaciones de mercado crearon condiciones objetivas para abandonar el sistema de arbitraje estatal y para la formación de tribunales de arbitraje.

Ya en 1993, con la aprobación de la Constitución de la Federación Rusa, se proclamó que Rusia es un estado democrático de derecho.

La Constitución de la Federación Rusa, que fijó el sistema de órganos judiciales, asigna a los tribunales de arbitraje las funciones de un órgano judicial para resolver disputas económicas. Tradicionalmente, durante muchas décadas, la resolución de disputas económicas (económicas) entre personas jurídicas se ha separado de la resolución de disputas que involucran a ciudadanos. La naturaleza de los casos examinados por los tribunales de arbitraje, las características de las disputas que surgen en las actividades comerciales, la importancia de una resolución rápida y justa de conflictos complejos en el ámbito económico han llevado a la existencia de un tribunal de arbitraje junto con tribunales de jurisdicción general, como así como características forma procesal sus actividades En 1991-92, se aprobaron la ley sobre el tribunal de arbitraje y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, que ahora han perdido su vigencia.

Ampliación de la competencia judicial mediante la reducción de la competencia órganos administrativos y sus funcionarios no solo aseguraron efectivamente la protección de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y personas jurídicas, sino que también aumentaron significativamente el alcance de los poderes y el trabajo sobre el ejercicio del poder judicial en la Federación Rusa por parte de los tribunales de jurisdicción general. El apoyo legislativo a las actividades de los tribunales de jurisdicción general podría resolver los problemas más importantes de la reforma judicial. Sin embargo, la diferencia en los enfoques de la organización de los tribunales de jurisdicción general retrasó la aprobación de la ley sobre el sistema judicial por largo tiempo.

La Duma Estatal de la primera convocatoria hizo una contribución significativa al desarrollo de las disposiciones básicas de la Constitución de la Federación Rusa. Durante el período de su trabajo se adoptaron:

Ley constitucional federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa" del 21 de julio de 1994, No. 1-FKZ ., No. 13. - Art.1447. ;

Ley Federal "Sobre Ciertas Cuestiones de la Organización y Actividades de los Tribunales Militares y Organismos de Justicia Militar" del 3 de diciembre de 1994, No. 55-FZ " // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 5 de diciembre de 1994, N 32. - Arte. 3305.;

Ley federal "Sobre la protección estatal de los jueces, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y los órganos de control" de fecha 20 de abril de 1995, No. 45-FZ Ley federal del 20 de abril de 1995 No. 45-FZ "Sobre la protección estatal de los jueces, funcionarios de la ley Órganos de aplicación y control" / Colección de legislación de la Federación Rusa, 24 de abril de 1995, N 17. - Art. 1455.;

Ley Constitucional Federal "Sobre los Tribunales de Arbitraje en la Federación Rusa" del 28 de abril de 1995, No. 1-FKZ 1995, N 18. - art. 1589. ;

Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa de 05.05.95, No. 70-FZ 1709. junto con la ley federal sobre su entrada en vigor 05.05.95, No. 71-FZ Ley Federal del 5 de mayo de 1995 N 71-FZ "Sobre la entrada en vigor del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa" // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 8 de mayo de 1995, N 19. - art. 1710. ;

Ley Federal No. 6-FZ del 10 de enero de 1996 "Sobre Garantías Adicionales de Protección Social de Jueces y Personal de los Tribunales de la Federación Rusa" " // Rossiyskaya Gazeta, 18 de enero de 1996.

El documento central principal, que estableció un espacio legal único para la legislación sobre el poder judicial, fue adoptado por la Duma del Estado de la segunda convocatoria. Este documento fue la Ley Constitucional Federal "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa" del 31 de diciembre de 1996, No. 1-FKZ Ley Constitucional Federal del 31 de diciembre de 1996 N 1-FKZ "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa" // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 6 de enero de 1997, No. 1. - Arte. una. .

Le siguieron otras leyes para asegurar el mayor progreso de la reforma judicial:

Ley Federal "Sobre los alguaciles" del 21 de julio de 1997, No. 118-FZ Ley Federal del 21 de julio de 1997 N 118-FZ "Sobre los alguaciles" // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 28 de julio de 1997, N 30. - Arte. 3591. ;

Ley Federal "Sobre los Procedimientos de Ejecución" del 21 de julio de 1997, No. 119-FZ Ley Federal No. 119-FZ del 21 de julio de 1997 "Sobre los Procedimientos de Ejecución" Colección de Legislación de la Federación Rusa del 28 de julio de 1997, No. 30.- Arte. 3591. ;

· Ley Federal "Sobre el Departamento Judicial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa" de fecha 01.08.98, No. 7-FZ;

Ley Federal "Sobre los Jueces de Paz en la Federación Rusa" del 17 de diciembre de 1998, No. 188-FZ Ley Federal del 17 de diciembre de 1998 N 188-FZ "Sobre los Jueces de Paz en la Federación Rusa" // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 21 de diciembre de 1998 ciudad, No. 51. - Art.6270. ;

Ley Federal "Sobre la Financiación de los Tribunales de la Federación Rusa" del 10 de febrero de 1999, No. 30-FZ Ley Federal No. 30-FZ del 10 de febrero de 1999 "Sobre la Financiación de los Tribunales de la Federación Rusa" // Legislación Recopilada de la Federación Rusa, 15 de febrero de 1999, No. 7. - Art.877.;

Ley constitucional federal "Sobre los tribunales militares de la Federación Rusa" de fecha 23 de junio de 1999, ciudad No. 1-FKZ, N 26. - Art. 3170. ;

Ley Federal "Sobre el número total de jueces de paz y el número de distritos judiciales en las entidades constitutivas de la Federación Rusa" del 29 de diciembre de 1999, No. 218-FZ Ley Federal del 29 de diciembre de 1999 N 218-FZ " Sobre el número total de jueces de paz y el número de distritos judiciales en sujetos de la Federación Rusa" // Colección de Legislación de la Federación Rusa del 3 de enero de 2000, No. 1. - Arte. una. ;

Ley Federal "Sobre los Asesores Populares de los Tribunales Federales de Jurisdicción General en la Federación Rusa" del 2 de enero de 2000, No. 37-FZ Ley Federal del 2 de enero de 2000 N 37-FZ "Sobre los Asesores Populares de los Tribunales Federales de Jurisdicción General en la Federación Rusa" // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 10 de enero de 2000, No. 2. - Art.158. .

Durante todo el curso de las reformas, se formaron varios grupos y comités para la mejora de la legislación y actualmente se están formando y funcionando en Rusia. Así, en 2000, por Orden del Presidente de la Federación Rusa del 28 de noviembre de 2000 No. 534-rp, se formó un grupo de trabajo para mejorar la legislación de la Federación Rusa sobre el sistema judicial.

La reforma judicial y legal recibió un giro serio a mediados de 2001.

En primer lugar, finalmente se adoptó el Concepto de "Desarrollo del Sistema Judicial Ruso para 2002-2006". Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 20 de noviembre de 2001 N 805 "Sobre el programa objetivo federal "Desarrollo del Sistema Judicial Ruso" para 2002-2006" // Colección de Legislación de la Federación Rusa, 3 de diciembre de 2001, N 49. - Art. 4623. - un programa destinado a implementar una reforma judicial y legal moderna, mejorando la eficiencia del poder judicial en la Federación Rusa, creando un apoyo organizacional, legal y logístico óptimo sistema judicial En la federación rusa.

En segundo lugar, a principios de 2002, la Duma del Estado adoptó:

Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa;

Código de Infracciones Administrativas;

Código Laboral de la Federación Rusa.

Por lo tanto, se puede señalar que lo último El marco legal que asegura la conducción de la reforma judicial permite afirmar que se han logrado resultados serios en áreas conceptuales que cumplen con los requisitos de un estado de derecho:

el poder judicial se ha establecido como independiente e independiente en sus actividades de las autoridades legislativas y ejecutivas, su competencia está definida constitucionalmente;

se han resuelto los principales problemas de la independencia de los jueces;

se creó un sistema unificado del poder judicial de la Federación Rusa, se fijó la estructura de los tribunales federales y los tribunales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa;

se crearon el Tribunal Constitucional, los órganos de justicia constitucional de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia y un sistema de tribunales de arbitraje;

institutos de jueces de paz, jurados, alguaciles, se han fortalecido las garantías de la independencia de los jueces de los tribunales militares frente a las autoridades de mando y ejecutivas;

se ha previsto un sistema de garantías para la independencia de los tribunales, se han formado órganos del poder judicial - congresos y consejos de jueces, juntas de calificación de jueces;

se estableció el Departamento Judicial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, la cuestión de material de soporte actividad de tribunales de todos los niveles;

implementó el principio de financiar los tribunales con cargo al presupuesto federal;

se garantizó la protección estatal de los jueces en el ejercicio de sus atribuciones y se estableció un sistema de garantías sociales jueces

Sin embargo, el ritmo del proceso de actualización de la legislación en esta materia no satisface ni a los legisladores ni a los encargados de hacer cumplir la ley. Esto también se señaló en el Discurso del Presidente de la Federación Rusa a la Asamblea Federal del 30 de marzo de 1999, donde se enfatizó que no se ha logrado un marco legislativo suficiente para garantizar la implementación de una justicia rápida, completa, justa, humana e inevitable. aún no ha sido creado.

La reforma del derecho civil se ha estado llevando a cabo durante los últimos siete años.

El 23 de junio de 2015, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa (en adelante, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa) adoptó el Decreto N 25 "Sobre la aplicación por los tribunales de ciertas disposiciones de la Sección I de la Parte Uno de el Código Civil de la Federación Rusa" (en lo sucesivo, Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa N 25), que cubre los primeros diez capítulos del Código Civil de la Federación Rusa (en lo sucesivo, el Código Civil de la Federación Rusa); Ahora se está preparando una Resolución separada del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF sobre el período de prescripción.<1>, entonces se espera una decisión sobre obligaciones y contratos. A Este artículo consideraremos las novelas (), teniendo en cuenta las explicaciones dadas en dicha Resolución del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF.

<1>El 29 de septiembre de 2015 se adoptó el Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia N 43 "Sobre algunas cuestiones relacionadas con la aplicación de las normas del Código Civil de la Federación de Rusia sobre el plazo de prescripción".

si hablamos de asuntos Generales relacionado con la reforma de la legislación civil, cabe señalar que la reforma comenzó con el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 18 de julio de 2008 N 1108 "Sobre la mejora del Código Civil de la Federación Rusa", el borrador de que fue preparado por el Consejo del Presidente de la Federación de Rusia sobre la codificación y mejora de la legislación civil.

En estricta conformidad con el Decreto, primero se preparó el Concepto para el Desarrollo de la Legislación Civil, que se discutió activamente en varias conferencias, luego se consideraron los comentarios y se publicaron secciones separadas del Concepto. Como resultado, se presentó una versión abreviada del Concepto de aproximadamente 140 páginas al Presidente de la Federación de Rusia para su consideración y aprobación, que contenía, de hecho, solo las propuestas más fundamentales (la versión de trabajo del Concepto constaba de más de 700 páginas).

En octubre de 2009, se celebró una reunión del Consejo para la Codificación y Mejora de la Legislación Civil bajo la presidencia del Presidente de la Federación Rusa, se tomó una decisión oficial para aprobar el Concepto y, según lo dispuesto por el Decreto, por Diciembre de 2010 se preparó un proyecto de ley único para modificar las partes uno y dos, tercero y cuarto del Código Civil de la Federación Rusa. Luego, el Presidente de la Federación Rusa envió el borrador al Gobierno de la Federación Rusa, rápidamente se acordó con muchos departamentos federales, pero con dos estructuras, como el Ministerio de Desarrollo Económico de la Federación Rusa y el Grupo de Trabajo sobre la Creación. de un Centro Financiero Internacional, estos son los principales opositores del proyecto de ley, el Concepto y, en general, la reforma del Código Civil de la Federación Rusa, - no fue posible ponerse de acuerdo. Por lo tanto, lamentablemente, la adopción del proyecto de ley, teniendo en cuenta la celebración de reuniones en varias comisiones gubernamentales diferentes, se prolongó durante todo un año, y muchos temas que se consideraron principalmente en las reuniones de las comisiones no entraron en el Código. , se trata de disposiciones sobre el aumento del tamaño mínimo del capital social de las sociedades comerciales, las reglas que definen el círculo de personas que controlan una persona jurídica, el artículo sobre la responsabilidad de las personas jurídicas, el artículo sobre afiliación, donde había siete grupos de relaciones considerada como afiliación, había una regla interesante de que el tribunal puede, independientemente de la presencia de signos formales de afiliación, no obstante, declarar la afiliación y aplicar las reglas apropiadas, pero todo este artículo ha desaparecido, solo queda una regla de referencia. Y muchas otras preguntas no han sido resueltas.

El 27 de abril de 2012, el proyecto de ley, aún unificado, fue aprobado en primera lectura, el trabajo se llevó a cabo durante todo el verano de 2012, se consideraron oficialmente más de dos mil. enmiendas, y, como lo exigen los reglamentos, a fines de septiembre de 2012, el Comité de Legislación presentó al Consejo de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa un proyecto de ley preparado para la segunda lectura, teniendo en cuenta todas las enmiendas.

Y luego ocurrió una circunstancia completamente imprevista cuando la Duma del Estado adoptó una resolución que en el futuro, en la segunda y tercera lectura, los cambios se adoptarían en forma de leyes separadas, y el proyecto de ley único se dividió en diez proyectos de ley.

Sobre el este momento Se han aprobado ocho proyectos de ley separados como parte de la reforma, a excepción de la Sección II "Ley Propia", que propone un sistema completamente nuevo de derechos de propiedad limitados, y un proyecto de ley sobre las llamadas transacciones financieras. Lamentablemente, no todos los puntos fueron acordados con el Consejo para la Codificación y Mejora de la Legislación Civil y, por lo tanto, aparecieron muchos cambios imprevistos anteriormente en los documentos adoptados (llamémoslos enmiendas en la sombra).

En mayo de 2015, se llevaron a cabo audiencias parlamentarias en la Duma del Estado sobre el proyecto de ley sobre derechos reales y, lo que nos hizo muy felices, este proyecto de ley aún no tiene enmiendas paralelas.

Para fines de 2015, esperamos que se apruebe una de las dos leyes; lo más probable es que sea un proyecto de ley sobre transacciones financieras, y todavía habrá un derecho de propiedad. Pero hasta que se adopte la Sección II del Código Civil de la Federación Rusa en una nueva edición, la reforma no puede considerarse completa, porque las principales disposiciones fundamentales se relacionan específicamente con los derechos de propiedad. Además, está prevista la próxima etapa de la reforma: esta es la revisión de los contratos tradicionales en parte del segundo Código Civil de la Federación Rusa.

Vale la pena recordar que cuando se introdujo el nuevo Código Civil de la Federación Rusa, el 21 de octubre de 1994 Duma estatal la primera parte fue aceptada<2>de este Código, el 28 de febrero de 1995, una Resolución conjunta del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el Pleno del Supremo Corte de arbitraje de la Federación de Rusia (en adelante, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia) N 2/1 "Sobre algunas cuestiones relacionadas con la promulgación de la Primera Parte del Código Civil de la Federación de Rusia", y ya el 1 de julio de 1996 , también se adoptó una Resolución conjunta del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 6 / 8 "Sobre algunas cuestiones relacionadas con la aplicación de la primera parte del Código Civil de la Federación Rusa".

Ahora, al parecer, lleva más tiempo entender las novelas. Sin embargo, se adoptó la Resolución sobre la aplicación de ciertas disposiciones de la Sección I de la Primera Parte del Código Civil de la Federación Rusa, y contiene 133 (!) Puntos: simplemente hay una cita de lo que está escrito en la ley, pero también hay explicaciones muy fundamentales y prácticas. Teniendo en cuenta este Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF N 25, vale la pena hablar un poco sobre las novedades del Código Civil de la Federación Rusa y, sin embargo, mostrar lo que se planeó de acuerdo con el Concepto y las llamadas enmiendas sombra. , lo que, por supuesto, deforma la legislación y, probablemente, deforma la práctica judicial.

Vale la pena comenzar, en nuestra opinión, con el Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa sobre el abuso del derecho. Debo decir, el trasfondo aquí es tal que en un momento los tribunales superiores, si observan la explicación sobre el Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa, que estaba en la Resolución conjunta de los Plenos de la Corte Suprema de la Federación de Rusia y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de 1996 sobre la aplicación de la primera parte, otras formas de abuso se interpretaron de tal manera que no se alejaron mucho de la chicana. Pero ya en los últimos años, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, por desgracia, comenzó a dar una interpretación amplia de las normas pertinentes, y cualquier otra cosa se entendió como otras formas de abuso, por ejemplo, las acciones de un acusado que escribe un respuesta incorrecta a un reclamo. Como resultado, al considerar una disputa, se olvidaron del Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa y su contenido, y el objetivo era proteger a la parte de buena fe por cualquier medio que se encuentre en el Código Civil de la Federación Rusa, en el mismo artículo 12 .

En nuestra opinión, una interpretación amplia de normas como el Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa, que habla no solo de restricción, sino también de privación. derecho subjetivo para la tutela judicial, es en principio inaceptable. Dichas normas no pueden interpretarse de manera amplia; esto es un axioma. Pero el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa comenzó a interpretarlo, por desgracia, en términos generales, aparecieron declaraciones de que era posible ignorar los argumentos del demandado en la respuesta a la demanda, refiriéndose al hecho de que estaba abusando del derecho; e incluso las acciones de un tercero, que no participó ni en el caso ni en el proceso, se evaluaron desde el punto de vista del Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa (nos referimos a la conocida Revisión de la Práctica de Aplicación por los Tribunales de Arbitraje del Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa, contenido en carta informativa Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 25 de noviembre de 2008 N 127).

Se esperaba que la nueva versión del artículo 10 del Código Civil de la Federación de Rusia obligaría al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia a interpretar este artículo, como debe ser, literalmente, y se aboliría la antigua práctica. Pero, desafortunadamente, la esperanza no estaba justificada: no tenemos una lista abierta de otras formas de abuso del derecho, hay tres formas específicas: junto con la chicana, esto es eludir la ley y comportamiento deliberadamente deshonesto. Sin embargo, en la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa N 25 encontramos el párrafo 7, que, como antes en la práctica de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, dice que si la transacción fue el resultado de un abuso del derecho, entonces puede ser invalidado sobre la base, fíjese, del Artículo 10 y el Artículo 168 del Código Civil de la Federación Rusa. Pero veamos el texto de estos artículos, especialmente el artículo 168 “Nulidad de una transacción que viole los requisitos de la ley u otra acto legal". Nadie niega que el abuso del derecho signifique la violación de la prohibición, estatutario, porque no se permite el abuso del derecho: esta es la primera norma del Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa. Y de acuerdo con el Artículo 168 del Código Civil de la Federación Rusa, una transacción que contradiga la ley, de acuerdo con las reglas generales, es anulable, a menos que la ley prevea otras consecuencias de la violación de sus requisitos que no estén relacionadas con la invalidez de la transacción. Entonces, el Artículo 10 del Código Civil de la Federación Rusa prevé otras consecuencias en forma de una negativa a proteger los derechos que no están relacionados con el reconocimiento de la transacción como inválida. ¿Sobre qué base se reproduce la práctica según la cual dichas transacciones se reconocen como inválidas en virtud de los artículos 10 y 168 del Código Civil de la Federación de Rusia o de los artículos 10 y 170 del Código Civil de la Federación de Rusia?

No se ha resuelto la cuestión de qué otras medidas se pueden aplicar si se comprueba un abuso del derecho. El propio artículo 10 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que se aplican otras medidas previstas por la ley. Cuando se estaban preparando los documentos pertinentes en el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, se entendían dos opciones: o medidas específicamente previstas por la ley en el caso de una u otra forma de abuso del derecho, o cualquier medio para proteger la buena fe. parte fidedigna con respecto a la cual otra contraparte injusta abusó del derecho, y luego llegó a la conclusión oficial de que se aplica cualquier medida y método de protección. Pero este tema, repetimos, quedó sin resolver en el Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF No. 25. Como ya se mencionó, por supuesto, es imposible interpretar ampliamente tales artículos que restringen y privan de un derecho subjetivo. De acuerdo con el espíritu de las aclaraciones dadas en el párrafo 7 del Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF No. 25 con respecto al Artículo 10, nos parece que hay un deseo de preservar la práctica formada anteriormente, aunque, francamente hablando, seria bueno cambiarlo.

A continuación, hablemos de las personas jurídicas: sujetos de derechos civiles. Se sabe que esta parte del proyecto de ley fue aprobada. Este fue el tema más doloroso durante la reforma, ya que durante todo el tiempo que se discutió en varias comisiones gubernamentales, la gran mayoría de los problemas estaban relacionados con las normas sobre personas jurídicas: este es el contenido del artículo sobre contratos de sociedades, y cuestionamientos sobre el capital autorizado, pues hubo propuestas de que es necesario prever la posibilidad de crear sociedades mercantiles sin capital autorizado alguno, y aunque el consentimiento correspondiente se dio sólo para las sociedades de riesgo, de repente apareció la Ley de Sociedades Comerciales. Como resultado, al adoptar el Capítulo 4 del Código Civil de la Federación Rusa, se tuvo que hacer la mayor cantidad de compromisos, porque la posibilidad misma de reforma estaba asociada precisamente con las normas sobre personas jurídicas. Sin embargo, cabe señalar que las disposiciones generales sobre personas jurídicas, salvo la lista de formas organizativas y jurídicas y varias formas organizativas y jurídicas nuevas de organizaciones sin fines de lucro, son, en general, secciones progresivas. La reorganización de las personas jurídicas tiene un aspecto completamente nuevo y es realmente interesante. Ha aparecido sobre personas jurídicas inactivas. Por lo tanto, intentaremos centrarnos en cambios fundamentalmente positivos, teniendo en cuenta que el Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF No. 25 contiene aclaraciones sobre los artículos relevantes y, de hecho, todo esto es realmente muy positivo.

Primero, me gustaría simplificar las formas organizativas y legales de las personas jurídicas, especialmente las organizaciones sin fines de lucro. Por ejemplo, las llamadas sociedades anónimas cerradas (cuya aparición en la legislación rusa fue el resultado de un malentendido) y las sociedades de responsabilidad adicional, que resultaron ser completamente no reclamadas en nuestra sociedad y estado, fueron excluidas de la lista. de organizaciones comerciales.

En cuanto a las organizaciones sin fines de lucro, hubo más de 30 (!) de sus diversas formas organizativas y legales. Aunque, cuando se estaba preparando la primera parte del Código Civil de la Federación Rusa, la lista de formas organizativas y legales de organizaciones sin fines de lucro se dejó abierta solo porque no era posible ingresar cámaras de comercio e industria y sindicatos regionales de consumidores en cualquier forma organizativa y legal, pero al mismo tiempo había leyes sobre cooperación y sobre comercio - cámaras industriales. Al respecto, establecieron que pueden existir otras formas organizativas y jurídicas de las organizaciones sin fines de lucro que las previstas en la ley. El resultado es bien conocido por todos: sociedades cosacas, comunidades de pueblos pequeños, asociaciones sin fines de lucro ... - más de 30 formas organizativas y legales. Por supuesto, era necesario lidiar con esto de alguna manera, por lo que se propuso introducir seis formas organizativas y legales de organizaciones sin fines de lucro e ingresar todos los tipos existentes en estas formas. El proyecto de ley, que fue aprobado en primera lectura, en estricta conformidad con el Concepto, preveía exactamente esto. Bueno, entonces surgió la pregunta: ¿a dónde se fueron las corporaciones estatales? Aunque en Provisiones transicionales y el Concepto señaló que deben transformarse en formas organizativas y jurídicas normales y establecer un plazo en las disposiciones transitorias. Pero al final, hubo que hacer concesiones y apareció una forma legal y organizativa independiente: empresas públicas, que no están reguladas en absoluto por el Código Civil de la Federación Rusa, pero están reguladas por leyes separadas para cada empresa pública. En la práctica, vimos lo que sucedió. Por ejemplo, había una ley separada sobre la liquidación de Olimpstroy, y todas las deudas con todos los acreedores fueron "perdonadas" por ley. Y, de hecho, ese destino aguarda a los acreedores ya todas las demás empresas denominadas de propiedad estatal.

Se ha desarrollado una situación particularmente interesante con las asociaciones de propietarios: al principio había asociaciones de propietarios - HOA, se consideraban como tipos separados de cooperativas de consumo, bueno, si estaban en la ley, que fue adoptada en la primera lectura de la factura, y todo estaría bien. Pero luego, cuando se estaban preparando ciertas partes del proyecto de ley para la segunda lectura, la HOA fue reconocida como una forma jurídica y organizativa independiente, y en el último minuto, como resultado de enmiendas paralelas, se reconoció una forma jurídica y organizativa tan independiente como apareció una sociedad de propietarios y desaparecieron las HOA. Y la HOA estaba en un gran problema, porque el enfoque burocrático formal, que, por supuesto, estaba presente en muchas estructuras estatales, significaba que no existían tales entidades legales y formas organizativas y legales. Hubo pánico, hubo cambios en los documentos fundacionales de miles de comunidades de propietarios y todo lo demás. Y aquí debemos rendir homenaje al Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa, que dijo claramente que la HOA existe y sigue existiendo, que este es un tipo separado de asociaciones de propietarios y, lo más importante, que las reglas ( ) sobre las comunidades de propietarios les son aplicables y estas normas tienen prelación, se aplican como legislación especial en relación con la general, es decir, sobre las comunidades de propietarios de bienes inmuebles. Pero este problema podría haberse evitado: no había necesidad de ampliar la lista de formas organizativas y legales de las organizaciones sin fines de lucro.

Las organizaciones autónomas sin fines de lucro (las considerábamos como un tipo de organización pública, un tipo de fundaciones) se incorporaron a una forma organizativa y legal independiente; también tuvimos que retroceder y comprometernos en este tema.

Otro tema en el que tuvimos que retroceder es la cuestión de la discrecionalidad en la regulación de las actividades de las entidades comerciales. No estábamos en contra de señalar a las empresas comerciales públicas cuyas acciones cotizan en el mercado y establecer una regulación más estricta de dichas sociedades anónimas públicas, como se hace en el artículo 97 del Código Civil de la Federación Rusa, pero en cuanto a lo otro, permaneciendo , las llamadas empresas comerciales no públicas (), en nuestra opinión, este es un completo fracaso del concepto. Cuando en tales sociedades las bases de regulación de las actividades pueden cambiar fundamentalmente, como se dice allí, la discreción está literalmente en todo, esto conducirá a graves consecuencias negativas.

Si todavía hablamos de lo positivo, entonces, por supuesto, la regulación de la reorganización de personas jurídicas ha cambiado: Artículo 57 "Reorganización de una persona jurídica", "Sucesión en la reorganización de personas jurídicas" y "Garantías de los derechos de acreedores de una persona jurídica en proceso de reorganización". Ahora se permite una reorganización compleja, cuando en el curso de una sola reorganización se combinan sus diversas formas, por ejemplo, separación más transformación, mientras que en el proceso de reorganización pueden participar personas jurídicas de diferentes formas organizativas y jurídicas. Las garantías de los derechos de los acreedores, que se discuten en el artículo 60 del Código Civil de la Federación Rusa, han cambiado mucho, probablemente desde el punto de vista de las necesidades de la facturación (y todo esto fue discutido y acordado) . Existe una regulación clara y se niega a los acreedores la protección de sus derechos cuando exigen el cumplimiento anticipado de las obligaciones o la terminación anticipada y la recuperación de los daños y perjuicios si se les proporciona una garantía digna para el cumplimiento de las obligaciones dentro de un mes. Estas normas son positivas y, por supuesto, servirán en beneficio de la facturación. Una de las tareas principales, por así decirlo, el tema de la negociación, cuando se discutió el capítulo sobre personas jurídicas en varias comisiones gubernamentales, fue la necesidad de preservar la última norma del Artículo 60 del Código Civil de la Federación Rusa, que es la principal garantía de los derechos de los acreedores - esta es la responsabilidad solidaria de las personas jurídicas de nueva creación y las que se han reorganizado. Afortunadamente, esta regla se ha mantenido.

Las reglas sobre liquidación ahora son más o menos consistentes con las leyes de quiebra: este es el Artículo 64.2 del Código Civil de la Federación Rusa sobre personas jurídicas inactivas. Se sabe que durante mucho tiempo manejamos solo por el Decreto del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 2006 N 67 "Sobre algunas cuestiones de la práctica de aplicar las disposiciones de la legislación sobre la quiebra de deudores ausentes y extinción de personas jurídicas inactivas", porque el artículo 21.1 de la Ley Federal de 08 de agosto de 2001 N 129- La Ley Federal "Sobre el Registro Estatal de Personas Jurídicas y Empresarios Individuales", que se introdujo en 2005, prácticamente no no funcionar sin dicha Resolución del Pleno, es decir, las autoridades fiscales continuaron remitiendo a los tribunales los casos de quiebra de los deudores ausentes en lugar de la operación normal de limpieza del registro. Las disposiciones del nuevo artículo 64.2 del Código Civil de la Federación Rusa no contradicen en lo más mínimo este Decreto, y creemos que se aplicará en el futuro.

Por supuesto, me gustaría ver alguna interpretación del Artículo 67.2 del Código Civil de la Federación Rusa sobre un acuerdo corporativo en el Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF: este fue uno de los temas más difíciles discutidos sin cesar en todo el gobierno. comisiones; por desgracia, nuestros oponentes recibieron el apoyo de los líderes gubernamentales, y fue muy difícil para nosotros defender nuestro punto de vista, ya que inicialmente se preparó un acuerdo genérico: un acuerdo corporativo como un acuerdo general en relación con las instituciones que ya conocemos: accionista acuerdos y acuerdos entre participantes en una sociedad de responsabilidad limitada sobre el ejercicio de los derechos de los participantes que ya estaban en las Leyes Federales de 26 de diciembre de 1995 N 208-FZ "Sobre Sociedades Anónimas" y de 8 de febrero de 1998 N 14-FZ "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada”. Más tarde, sin embargo, nuevamente tuvimos que desviarnos de ciertas disposiciones, pero logramos mantener ciertas normas.

Bueno, en primer lugar, la pregunta importante es si es necesario informar a otros participantes que no son participantes en un acuerdo corporativo que se ha celebrado dicho acuerdo. Pensamos esto: si uno de los participantes en una entidad comercial no es invitado a celebrar un acuerdo corporativo, entonces el acuerdo se celebra contra estos participantes. Por lo tanto, exigimos la consolidación legislativa de la disposición de que es necesario informar al menos el hecho de la celebración de dicho acuerdo. Y el artículo 67.2 del Código Civil de la Federación Rusa, sin embargo, incluyó las normas pertinentes, a pesar de toda la lucha que se libró en torno a este artículo. Es decir, en una empresa que no cotiza en bolsa, sus participantes que han celebrado un acuerdo corporativo están obligados a notificar a la empresa el hecho de celebrar dicho acuerdo para informar a todos los participantes de la empresa al respecto. Al mismo tiempo, el contenido del acuerdo no se revela, ya que, por supuesto, es información confidencial. Pero si a los participantes que no fueron invitados a participar en el acuerdo se les advierte que otros han celebrado un acuerdo societario, tienen la oportunidad de vender su participación en el capital autorizado o su bloque de acciones y marcharse porque todo lo demás estará en su contra. , esto es comprensible. Pero si estamos hablando de sociedades anónimas públicas, entonces debe haber información completa con la divulgación del contenido del acuerdo corporativo.

El segundo punto: el contrato social debe dar lugar a obligaciones de las partes de este contrato. Nos vimos obligados a retroceder en el hecho de que todavía hay casos en los que uno puede reconocer decisión inválidaórgano de administración de una persona jurídica que contradiga los términos de un acuerdo corporativo, e incluso las transacciones realizadas por los participantes en un acuerdo corporativo si contradicen los términos de un acuerdo corporativo. Tuve que incluir estas normas, pero con una salvedad (esto fue, por supuesto, el fruto de un compromiso): es posible impugnar la decisión del órgano de una persona jurídica que contradiga el acuerdo corporativo solo con la condición de que todos los participantes en la empresa son al mismo tiempo participantes en el acuerdo societario. Si se impugna una transacción realizada por una persona jurídica o un participante en un acuerdo corporativo, entonces es necesario probar que la contraparte de la transacción tenía conocimiento de este acuerdo corporativo, lo cual es bastante difícil, teniendo en cuenta el principio de confidencialidad en empresas comerciales no públicas.

Y lo más importante, como resultado de largas discusiones, en el Artículo 67.2 del Código Civil de la Federación Rusa, apareció una regla sobre la posibilidad de celebrar acuerdos con la participación de terceros, pero debe tenerse en cuenta que esto ya no es un contrato societario, se trata de un contrato diferente, sin denominación, cuando por un lado existe un acreedor u otra persona interesada, digamos un inversionista, y por otro lado, todos los partícipes de una entidad comercial que asumen las obligaciones inherentes a un acuerdo corporativo. Pero un tercero no es parte de un acuerdo corporativo; tal acuerdo, como ya se mencionó, es un acuerdo independiente. Por supuesto, esperábamos aclaraciones e interpretaciones de esta disposición, pero, por desgracia, la Resolución No. 25 del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa contiene solo una pequeña cita del Artículo 67.2 del Código Civil de la Federación Rusa y hay una cuestión de jurisdicción: naturalmente, todas las disputas que surjan de un acuerdo corporativo, como se explica en el Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa N 25, subordinado al tribunal de arbitraje. Pero no se aclaran otros temas controvertidos interesantes.

A continuación, considere el tema de los objetos de los derechos civiles. Todo el mundo sabe que hubo una Ley Federal separada del 2 de julio de 2013 N 142-FZ, que modificó la sección sobre objetos de los derechos civiles. Desafortunadamente, el Artículo 130 del Código Civil de la Federación Rusa no se modificó, aunque el proyecto de ley (y el Concepto lo justificó) propuso una nueva versión de este artículo. Allí se llevó a cabo el principio de un solo objeto en relación con el solar y todo lo que se encuentra en este solar; residencial y locales no residenciales.

Como saben, el problema con los locales no residenciales fue especialmente grave, porque antes del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia N 25, todo se basaba únicamente en el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de 23.07. propiedad comun edificios", donde, por analogía con la ley, se consideró necesario aplicar las reglas sobre la propiedad de apartamentos en edificios residenciales, es decir, relaciones especiales complejas cuando hay propiedad de espacio de oficinas y una participación en la propiedad de otros bienes comunes en el edificio.

No existen tales disposiciones en la ley. Esto se propuso hacer cuando se estaba preparando el concepto de 2003 para el desarrollo de la legislación inmobiliaria; este concepto permaneció en articulos cientificos, a menudo se menciona en las tesis, aunque trabajamos seriamente en ello durante todo el 2002 y en enero de 2003 fue aprobado. Luego se significó que era necesario realizar cambios en todas las leyes que rigen los bienes raíces, incluidas (), () la Federación Rusa, Código de tierra Federación Rusa, etc. - una ley bajo un solo concepto. Por cierto, el 95 por ciento de ese concepto ahora se implementará en la Sección II del Código Civil de la Federación Rusa, aunque han pasado 12 años. Por lo tanto, se planeó regular por separado los locales no residenciales como objeto de derechos de propiedad y objeto de transacciones, de modo que nadie reconozca partes del edificio como locales no residenciales y que no haya más disputas sobre el establecimiento. servidumbres para el derecho de paso por las escaleras o el derecho a usar el único baño. Hubo muchos casos curiosos en el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa sobre este asunto, pero ahora, afortunadamente, hay un Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 25, que respalda plenamente la posición. que se desarrolló en 2009 en el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, donde se explica claramente que si estamos hablando del derecho de propiedad de locales no residenciales, entonces es necesario, por analogía con la ley, para aplicar las reglas sobre locales residenciales, mientras que los artículos relevantes del Código Civil de la Federación Rusa se indican, por ejemplo, sobre la propiedad compartida común, y el Código de Vivienda de la Federación Rusa, es decir, nuestra práctica es completamente admitido, pero aquí en no hay regulaciones relevantes todavía.

Esto aparecerá en la Sección II del Código Civil de la Federación Rusa, pero me gustaría mucho que la nueva redacción del Artículo 130 del Código Civil de la Federación Rusa contenga disposiciones apropiadas. Por cierto, cuando se realizaron las audiencias parlamentarias el 19 de mayo de 2015 sobre la Sección II “Ley de la Propiedad”, vimos que la nueva edición no desapareció, simplemente se decidió que este artículo debía ser reformado por una ley que modificara la sección II de los derechos reales. Cabe señalar con satisfacción que este proyecto de ley sobre derechos de propiedad prevé una nueva versión del artículo 130 del Código Civil de la Federación de Rusia. Además, proporciona derecho de suscripción preferente tanto el propietario de un inmueble en terreno extranjero, como el propietario de un terreno para la adquisición del objeto correspondiente. Entonces, es muy bueno que veamos el Artículo 130 del Código Civil de la Federación Rusa en una nueva edición, pero hasta ahora no lo es.

Pero hay un "complejo inamovible único". Ahora los opositores del Concepto están luchando activamente contra este artículo, ya que están muy descontentos de que un solo complejo inamovible también se entienda como un conjunto de cosas móviles e inmóviles, unidas. propósito designado, incluidos los situados en diferentes terrenos. Sería deseable para ciertas estructuras reducir este objeto únicamente a un complejo de propiedad dentro del marco de una parcela y dar al propietario un derecho arbitrario para cambiar la composición de este complejo de propiedad. Dos veces en el Consejo para la Codificación y Perfeccionamiento de la Legislación Civil se consideraron varios proyectos de ley presentados por los opositores al Concepto, y dos veces dimos opiniones categóricamente negativas sobre estos proyectos de ley.

En cuanto a las perspectivas de la Sección II del Código Civil de la Federación Rusa, uno no puede dejar de avergonzarse por el hecho de que la reforma del registro de derechos sobre bienes inmuebles y el catastro ya ha comenzado - adoptado línea completa leyes y reglamentos del Gobierno de la Federación Rusa. En nuestra opinión, no tiene sentido reformar el registro y el catastro bajo el antiguo sistema de derechos reales. O se planea dejar la Sección II y todo el sistema de derechos reales existentes sin cambios durante mucho tiempo, o después de la adopción del Código Civil de la Federación Rusa, leyes adoptadas sobre las reformas del sistema de registro. Este punto aún no está claro.

También quería hablar sobre obligaciones y contratos, sobre la última Ley Federal del 8 de marzo de 2015 N 42-FZ "Sobre las enmiendas a la primera parte del Código Civil de la Federación Rusa": las enmiendas sombra también están presentes allí. La Ley Federal No. 367-FZ del 21 de diciembre de 2013 "Sobre la modificación de la primera parte del Código Civil de la Federación Rusa y el reconocimiento de ciertos actos legislativos (disposiciones de actos legislativos) de la Federación Rusa como inválidos" contiene disposiciones interesantes sobre la prenda, que se reflejan en el Decreto del Pleno de la Corte Suprema RF N 25, en particular, esta es una interpretación del Artículo 174.1 del Código Civil de la Federación Rusa. Esperábamos una interpretación restrictiva, sugiriendo que, no obstante, el máximo tribunal debería proteger las sentencias de los tribunales sobre la incautación de bienes y darles un carácter absoluto. En nuestra opinión, ahora parece muy extraño, teniendo en cuenta los cambios realizados, la norma del Artículo 334 del Código Civil de la Federación Rusa de que cierta persona que ha presentado un reclamo ante el tribunal, reclama su propiedad, pero pidió embargar los bienes, es de repente declarado acreedor prendario, y además si tomamos la orden de los prendarios, entonces su derecho surge directamente de la emisión de una sentencia sobre el embargo. Pero después de todo, la persona, al celebrar el contrato, no se preocupó por asegurar la obligación. ¿Para qué? Simplemente presente un reclamo y presente una moción para asegurar ese reclamo y usted es un acreedor hipotecario. Pero el artículo 174.1 del Código Civil de la Federación Rusa es un eco de la norma nombrada. Y resulta que si el tribunal impone un arresto, y luego, de repente, el deudor vende la propiedad pignorada, sobre la cual se ha impuesto el arresto, a un comprador de buena fe, entonces el método aplicado de aseguramiento tendrá que terminarse. Esperábamos que hubiera aclaraciones más fundamentales sobre tales cuestiones.

En la práctica judicial, actualmente se plantea la siguiente pregunta: dado que el Banco de Rusia publica varias tasas de interés promedio según el plazo del depósito: hasta un año, más de un año, ¿cómo se debe determinar la tasa de interés a cobrar? ? Hay opiniones de que es necesario calcular una cierta tasa promedio: si es hasta un año, luego en depósitos hasta un año, si es más de un año, entonces es necesario tomar depósitos durante un año. Nos parece, en la medida en que hemos estudiado este problema, que, efectivamente, estas tasas medias están diferenciadas, aunque no está claro cómo se pueden calcular. De hecho, en un banco, las tasas de los depósitos desde los depósitos a la vista hasta los depósitos a 10 años o hasta los 18 años son completamente diferentes. Pero el Banco Central de la Federación Rusa tiene un apalancamiento: puede, como ahora, fijar la tasa para medio mes: por ejemplo, Distrito Noroeste a partir del 1 de junio de 2015, la tasa es del 11,44%, del 15 de junio al 11,37%, del 15 de julio al 10,36%, etc. ¿Cómo se instala? Probablemente debido a la conveniencia. Creemos que, dado que existe tal tasa, las tasas de interés establecidas por el Banco de Rusia deben calcularse y calcularse, y no deben derivarse promedios aritméticos de forma independiente: los tribunales no tienen ese derecho: la discreción judicial no se extiende a eso lejos.

Además, los tribunales tienen dudas: ¿cómo se debe calcular la tasa si la persona jurídica tiene una ubicación y todas las obligaciones relacionadas con las actividades de la sucursal están en otro territorio? Por supuesto, la respuesta correcta está en la ubicación de la entidad legal.

En general, la Resolución conjunta del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa N 13 y el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa N 14 de fecha 08.10.1998 "Sobre la práctica de aplicar las disposiciones del Código Civil de la Federación de Rusia sobre el interés por el uso de la propiedad de otras personas en efectivo"(en adelante - Resolución de los Plenos N 13/14). No se puede dejar de estar de acuerdo en que en algún momento esta Resolución de los Plenos N 13/14 jugó un papel colosal, porque es precisamente en ella que se explica claramente que el interés bajo El artículo 395 del Código Civil de la Federación Rusa (es decir, la variante clásica del Artículo 395 del Código Civil de la Federación Rusa) es una responsabilidad especial por el retraso en una obligación monetaria, que no es una sanción. Y ahora hay una opinión de que los intereses acumulados de conformidad con el artículo 395 del Código Civil de la Federación Rusa es una sanción No, enfatizamos que esto es medida especial responsabilidad por retraso en el pago. Y la peculiaridad radica en el hecho de que los motivos de exención de responsabilidad, previstos en el artículo 401 del Código Civil de la Federación de Rusia, no se aplican incluso en circunstancias de fuerza mayor. Por supuesto, se deben pagar sanciones por el retraso en una obligación monetaria bajo responsabilidad especial. Aquí está la diferencia. Por lo tanto, en dicho Decreto de los Plenos, se expresó tal posición. permitido aplicar por analogía con la ley. Ahora, en el artículo 395 del Código Civil de la Federación Rusa, existe una regla directa sobre la posibilidad de reducir el monto de los intereses. El Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 22 de diciembre de 2011 N 81 "Sobre algunos temas de la aplicación del artículo 333 del Código Civil de la Federación Rusa" establece en detalle todos los temas relacionados con la aplicación del artículo 333 del Código Civil de la Federación Rusa, y estos enfoques, por supuesto, pueden usarse completamente para reducir la cantidad de interés al menos no por debajo de la tasa de refinanciación.

Una cosa más que me gustaría llamar su atención: articulo nuevo- 317.1 del Código Civil de la Federación Rusa fue especialmente preparado para que finalmente terminaran todas las feroces discusiones entre los abogados sobre la naturaleza del interés anual. Pero en la práctica judicial, creemos, no debería haber tales discusiones desde 1998, porque en la citada Resolución de los Plenos N 13/14 se citaron tres tipos de interés por su naturaleza jurídica: el interés como sanción legal, el interés como especial medida de la responsabilidad y el interés como un honorario.

Se pagan intereses como sanción legal si su devengo está asociado a la violación de una obligación no dineraria. Por ejemplo, de acuerdo con el artículo 856 del Código Civil de la Federación de Rusia, en los casos de abono tardío de los fondos recibidos por el cliente en la cuenta o su debito irrazonable por parte del banco de la cuenta, así como el incumplimiento de los requisitos del cliente instrucciones para transferir fondos de la cuenta o para emitirlos de la cuenta, el banco está obligado a pagar intereses sobre esta cantidad en la forma y en la cuantía previstas en el artículo 395 de este Código.

Si se establecen intereses en caso de retraso en una obligación monetaria, entonces esta es una medida especial de responsabilidad. Y hay interés como una tarifa. Entonces, los párrafos 13 y 14 del Decreto de los Plenos N 13/14 dicen, por ejemplo, que el interés cobrado de conformidad con el Artículo 487 del Código Civil de la Federación Rusa, que se refiere al pago anticipado de bienes, y el los intereses en virtud del artículo 488 del Código Civil de la Federación Rusa sobre el pago de bienes vendidos a crédito, son pagos por el uso del dinero de otras personas. Por cierto, en relación con esto, ya surgen preguntas. En particular, si hay una disputa sobre un contrato de venta a crédito, ¿cómo se deben determinar los intereses? Esta cuestión no se habría planteado si no se hubiera producido un cambio en la aplicación de la tasa media de los depósitos con participación de personas físicas. Ahora esto se está volviendo de gran importancia, porque se define la naturaleza de los intereses en virtud de los artículos 487 y 488 del Código Civil de la Federación Rusa y, creemos, nadie lo cambiará: este es un pago por el uso de la propiedad de otras personas. dinero; y, como ya se dijo, surge la cuestión de la tasa a aplicar. Parece ser un caso que cae cuando se trata de vender bienes a crédito: hay una deuda de dinero por parte del comprador, que debe ser pagada con un aumento previsto para el uso del dinero, a una determinada tasa. ¿Para qué? A la tasa de refinanciación, si se aplica el Artículo 317.1 del Código Civil de la Federación Rusa, o de acuerdo con el Artículo 395 del Código Civil de la Federación Rusa, según el cual es necesario tomar la tasa de interés promedio de los depósitos con la participación de los ciudadanos?

En nuestra opinión, ayudará a resolver este problema. No debe olvidarse que el Artículo 317.1 del Código Civil de la Federación Rusa se encuentra en la subsección "Disposiciones generales sobre obligaciones", y el Artículo 307.1 del Código Civil de la Federación Rusa dice que para obligaciones contractuales las disposiciones generales sobre obligaciones se aplican sólo si no hay reglas especiales sobre ciertos tipos de contratos y no hay nada en las disposiciones generales sobre contratos. Esa es una aplicación subsidiaria doble. Dado que, en relación con los contratos de compraventa, se ha establecido una regla directa sobre los intereses cobrados como canon, cuya esencia es que estos intereses se devengan no desde el momento en que se recibieron las mercancías a crédito, porque se formó una deuda, pero desde el momento en que el comprador tuvo que pagar por los bienes, pero no pagó. El contrato podrá prever que estos porcentajes se cobren inmediatamente desde el momento de la recepción de la mercancía. Pero hay una regla especial, y el Artículo 317.1 del Código Civil de la Federación Rusa no es aplicable a estas relaciones. En nuestra opinión, este enfoque puede extenderse a todos los contratos que contengan condiciones sobre el interés cobrado como tarifa de uso.

Se planteó la cuestión de si era posible cobrar dos tarifas a la vez: una como tarifa de uso y la otra como responsabilidad. Por supuesto que se puede, porque si se miran los fundamentos conceptuales del mencionado Decreto conjunto de los Plenos N 13/14, la ideología de este Decreto, entonces en el fondo de todo está la obligación de préstamo comercial. Y de acuerdo con el artículo 823 del Código Civil de la Federación Rusa, si la obligación de un préstamo comercial se establece en cualquier acuerdo, es una obligación independiente autónoma, y ​​esta obligación se rige por las disposiciones del Capítulo 42 del Código Civil de Rusia. la Federación Rusa en un préstamo, en particular, en virtud del Artículo 811 del Código Civil de la Federación Rusa si el prestatario no devolvió el monto del préstamo a tiempo, entonces por este monto, además de los intereses del préstamo en virtud del Artículo 809 del Código Civil de la Federación Rusa, también se pagan intereses en virtud del artículo 395 del Código Civil de la Federación Rusa. Por lo tanto, la utilización de dos tarifas está bastante justificada: una tarifa se cobra como canon de uso; ésta, de hecho, es parte integrante de la deuda, ya que la deuda monetaria debe ser reembolsada con el incremento que determina el uso de otra. el dinero de las personas en la circulación de la propiedad; y la segunda tarifa, respectivamente, - por demora.

Me gustaría llamar la atención sobre una pregunta interesante sobre astren. Incluso durante la preparación del Concepto, el grupo de trabajo discutió el problema de si vale la pena introducir esta institución en las disposiciones generales sobre obligaciones. Y los desarrolladores del proyecto de ley, en su mayoría, consideraron que aún no estamos listos para las innovaciones relevantes. Primero deberíamos trabajar a fondo en todo y determinar cómo se combinará esta institución con las normas de la legislación procesal, por ejemplo, considerar cambiar el orden y el método de ejecución de las decisiones si hay un laudo en especie. Después de todo, si se otorga una cantidad en caso de incumplimiento de una obligación en especie, y luego el demandante presenta una petición para cambiar el procedimiento y el método de ejecución de la decisión y pide recuperar una suma de dinero por la cantidad de el costo, y también se establecerá una suma adicional de dinero para el incumplimiento de una obligación en especie por una decisión judicial en una escala progresiva, entonces esto implicará un enriquecimiento injusto del acreedor, que es un pecado no menor que la falta de cumplimiento. cumplir con una decisión judicial del deudor. Si nos dirigimos a los órdenes jurídicos mundiales, entonces en Francia esta institución surgió de la práctica judicial durante décadas de aplicación. Y tendríamos que resolver todas las cuestiones de procedimiento, pero dado que dicha regla apareció en el Artículo 308.3 del Código Civil de la Federación Rusa (era una enmienda en la sombra), entonces, aparentemente, deberíamos esperar una decisión del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF con explicaciones apropiadas, en nuestra opinión, con una interpretación restrictiva y detallada de cómo aplicarlo a disputas específicas. No podemos estar de acuerdo en que la decisión de cobrar una deuda pecuniaria equivalga a una indemnización por el cumplimiento de una obligación pecuniaria en especie y que se trata de una especie de disputa sobre la indemnización por el cumplimiento en especie - no, por supuesto, este es el cobro de una deuda pecuniaria. Y está diseñado solo para tal método de proteger los derechos del acreedor como un premio para la ejecución en especie. No tiene nada que ver con las obligaciones financieras.

Todavía hay bastantes reglas interesantes nuevas: sobre compensación por las pérdidas del acreedor y sobre garantías de circunstancias (una especie de protección contra las mentiras en las relaciones contractuales), pero, aparentemente, estos problemas aún no han surgido en la práctica judicial.

Vitryansky VV, Doctor en Derecho, Profesor, Abogado de Honor de la Federación Rusa, Vicepresidente del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, jubilado.

10.03.2011 1 5390

A principios de 2011, el presidente Medvedev ordenó al Gobierno y la Administración Presidencial, junto con el Consejo del Presidente de Rusia para la Codificación y Mejora de la Legislación Civil, pensar en el proyecto de ley “Sobre las enmiendas a las partes uno, dos, tres y Cuatro del Código Civil de la Federación Rusa, así como ciertos actos legislativos de la Federación Rusa”.

En una reunión sobre la mejora del Código Civil, celebrada en Moscú, Medvedev dijo que el Código Civil de la Federación Rusa debe ser un documento bastante estable y, al mismo tiempo, debe ser moderno e involucrado en el trabajo legislativo. A la reunión asistieron presidentes de los tribunales de los tres poderes del poder judicial, varios ministros y personas de la administración presidencial. Medvedev cree que no se debe permitir una actividad legislativa excesiva, ya que esto conducirá a la aparición de cambios "estúpidos" e irreflexivos.

La nueva versión del Código Civil de la Federación de Rusia contiene cambios en varias disposiciones e instituciones fundamentales del derecho civil, entre ellas derechos reales, y disposiciones separadas sobre obligaciones y derecho sucesorio, así como el derecho internacional y público.

Sin embargo, algunos expertos vuelven a evaluar críticamente la iniciativa del Presidente, el problema es sistémico, y hasta la ley más perfecta puede “matar” su aplicación incorrecta.

Entonces Vladimir Tumanov, juez Corte Constitucional jubilado, considera uno de los principales problemas la falta de profesionalismo del poder judicial, que no pasa por una formación especial para el cargo de juez. Y además, Tumanov señala una tendencia histórica en la que un juez funcionario está más dispuesto a proteger los intereses del Estado que un ciudadano. " En casos específicos, esto a veces toma la forma de un sesgo acusatorio.", - dice Vladimir Tumanov. Como resultado, los veredictos judiciales suelen ser represivos.

Y Henry Reznik, presidente de la Cámara de Abogados de Moscú, cita estadísticas según las cuales en Rusia el 35% de los condenados cumplen condena en lugares de privación de libertad, y en Europa, solo el 10%. Aseguró que las cifras difieren significativamente debido a que en algunos artículos del Código Penal se sobrestiman injustificadamente las penas mínimas de prisión.

El abogado Vadim Klyuvgant, al igual que Vladimir Tumanov, se queja de la composición del poder judicial, que está formado en su mayor parte por policías, investigadores y fiscales, cuyas funciones iniciales incluían la persecución de los ciudadanos.

Klyuvgant, refiriéndose a la famosa comparación del sistema legislativo ruso moderno con un fenómeno legal, propiedad del abogado Sergei Alekseev, asegura: “ Debido a la toma de decisiones apresuradas, se viola la fundamentalidad. Y la consistencia en la ley es una cosa fundamental. El derecho no puede existir como regulador universal de la vida humana si no tiene armonía interna, consistencia y unidad».