Preparado por M. M. Speransky en 1809.
historia de la creacion
En diciembre de 1808, Alejandro I, que ya había intentado varias veces comenzar a reformar el imperio, instruyó a su asistente M. M. Speransky para que elaborara un plan de reformas estatales. Para el trabajo, el emperador proporcionó todos los materiales del Comité Privado, proyectos y notas recibidas por la Comisión para la redacción. leyes estatales. Speransky negoció cada punto de este plan con el emperador.
En octubre de 1809, el proyecto estaba completamente listo y presentado a Alejandro I. El emperador lo reconoció como "satisfactorio y útil". Además, Speransky compiló plan de calendario, en el que durante los años 1810-1811 se suponía que debía implantar todas las medidas previstas en el proyecto.
La "Introducción al código de leyes estatales" recibió fuertes críticas en los círculos más altos, por lo que el emperador tuvo que rechazar el proyecto previamente aprobado.
"Introducción al Código de Leyes del Estado" consta de dos secciones, tres y cinco secciones, respectivamente.
División uno. Sobre el plan de colocación.- Sobre la propiedad de las leyes estatales.
- Sobre la propiedad de las leyes fundamentales del Estado.
- Sujetos de leyes indígenas.
- Sobre la mente general de transformación.
- Sobre la razón de las leyes en el poder soberano.
- Sobre la razón del código estatal en la redacción de la ley.
- De la razón de las leyes en los derechos de los ciudadanos.
- De la razón de las leyes orgánicas
Puntos clave
- base estructura estatal se convertiría en el principio de la separación de poderes, es decir, todo poder en Imperio ruso debería haber sido dividido en legislativo, ejecutivo y judicial. Pero a pesar de esto, el poder absoluto del emperador permaneció intacto.
- Tenía que haber una cierta estructura en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Se propuso hacer la siguiente estructura: volost - distrito - provincia - estado. Por ejemplo, en cierto volost, se reunió la Volost Duma, que consta de los propietarios de cualquier propiedad. Algunos diputados de la Volost Duma fueron elegidos para la Duma del Distrito. De la Duma de distrito fueron elegidos para la Duma provincial y, según el mismo principio, para la Duma estatal. Todos los órganos anteriores debían reunirse cada tres años. En estas reuniones, se eligió un presidente (excepto Duma estatal, ya que fue nombrado por el emperador), secretario principal, consejo y corte.
- la duma estatal según el cargo en el estado debía equipararse con el Senado. Los proyectos del emperador debían discutirse en las reuniones, pero la Duma no podía proponer sus propias reformas.
- El supremo poder ejecutivo era ministros y sus diputados. Además, fueron designados personalmente por el emperador. Y el poder judicial supremo pertenecía al Senado Judicial, controlado por el emperador.
- Se propuso crear tres instancias del poder ejecutivo y legislativo: volost, distrito y provincial- elegidos en las asambleas volost, distrital y provincial, respectivamente.
- El poder legislativo fue coordinado Consejo de Estado. El emperador mismo era el presidente. Los proyectos de ley se consideraron inválidos sin discusión en el Consejo de Estado y la aprobación del emperador.
- Se suponía que a la gente se le daría civil(libertad personal para todos los ciudadanos) y derechos politicos(participación en la administración pública de los propietarios de cualquier inmueble).
- Se propuso dividir a toda la población en tres estamentos: la nobleza, el "estado medio" (campesinos estatales, comerciantes, pequeño burgueses) y el "pueblo trabajador" (
Speransky completó el trabajo sobre el plan de reformas estatales en octubre de 1809, llamado "Introducción al Código de Leyes Estatales" *. Las principales disposiciones e ideas del plan se discutieron previamente en el curso de numerosas conversaciones entre Alejandro I y Speransky.
Basado en la idea de la estrecha relación e interdependencia de varias esferas de la vida pública, Speransky vinculó el cambio en el sistema político con cambios en la economía y la "educación pública". Vio la solución a los problemas del desarrollo económico en la decidida política del gobierno de crear un estado económicamente independiente. La garantía de su independencia económica iba a ser la expansión integral del instituto. propiedad privada. La independencia de este estamento, según Speransky, también estaría asegurada por la formación de una opinión pública adecuada, que planteó la cuestión de la "educación pública". La tarea del gobierno era crear una red Instituciones educacionales y bibliotecas, así como en la educación de "motivos" y alguna "necesidad moral de educación general".
Speransky le dio especial importancia a este último. Por su iniciativa, en agosto de 1809, el Senado aprobó un Decreto sobre nuevas reglas para la producción de grados de servicio civil. El Decreto no fijó la antigüedad como principio fundamental de la promoción profesional, sino "méritos reales y conocimientos excelentes". Además, el derecho a solicitar el rango de evaluador colegiado (8º grado) y consejero de estado (5º - 6º grado) solo podrían ser funcionarios que completaron un curso de estudio "en una de las universidades rusas o aprobaron un examen en un programa especial .
A Speransky se le ocurrió la idea de crear un liceo cerrado especial cerca de San Petersburgo para un número limitado de niños nobles de familias nobles, donde recibirían la mejor educación, para servicio adicional en las instituciones centrales. En 1811, los primeros 30 alumnos comenzaron sus estudios en el Tsarskoye Selo Lyceum. Como un verdadero reformador, Speransky relacionó el problema de la educación pública con la eliminación del sistema de opresión y esclavitud en Rusia. Sin embargo, el plan de Speransky no contenía una disposición firme sobre la necesidad de eliminar la servidumbre en Rusia: el sistema de servidumbre, según Speransky, se aboliría gradualmente, bajo la influencia del desarrollo de la industria, el comercio y la educación.
La participación en las actividades del aparato estatal de personas ilustradas, especialmente entrenadas para el desempeño concienzudo del servicio civil, debería, según Speransky, asegurar la introducción de cambios sin explosiones y conmociones revolucionarias, que él rechazó, creyendo que la destrucción de la el viejo orden por medios revolucionarios no proporciona en sí mismo una reorganización radical de la sociedad.
Vio el camino de la transformación en la mejora evolutiva y consistente de todas las esferas de la vida pública con una participación activa en este proceso. el poder del Estado. Funcionarios ilustrados y tenían que garantizar la creación y el mantenimiento de las condiciones para la divulgación del potencial de cada individuo. El éxito y la fuerza de las transformaciones estuvieron determinados por la disponibilidad de personal capacitado del aparato estatal y la voluntad política del monarca.
Speransky vio el objetivo de transformar el sistema sociopolítico de Rusia dando a la autocracia una forma externa de monarquía constitucional basada en la fuerza de la ley. Se suponía que la ley definiría los principios básicos de la estructura y funcionamiento del poder estatal. El sistema de poder de Speransky según el principio de C. Montesquieu propone dividirlo en 3 partes: legislativa, ejecutiva y judicial. Se dispuso la creación de órganos apropiados para su gestión. Las cuestiones de legislación estarían bajo la jurisdicción de la Duma del Estado, los tribunales estarían bajo la jurisdicción del Senado y la administración del estado estaría bajo la jurisdicción de los ministerios responsables ante la Duma.
La fila legislativa estaba formada por dumas: volost, distrito, provincial y estatal; la duma del volost estaría formada por terratenientes del volost y diputados de los campesinos del estado (una de cada 500 almas) y elegiría al gobierno del volost y los diputados a la duma del condado, que, a su vez, elegiría la junta del condado y los diputados a la duma provincial. , y la duma provincial - gobierno provincial y diputados a la Duma Estatal. En las reuniones anuales de la Duma del Estado, se debían considerar los proyectos de ley presentados por el gobierno y el presupuesto estatal, se formularon ideas sobre las necesidades de las personas, sobre la responsabilidad de los ministros y sobre las órdenes de las autoridades que violan el básico ( leyes estatales "radicales"). El poder ejecutivo son las juntas - volost, distritales y provinciales - elegidas por las dumas locales, y el poder ejecutivo supremo - los ministros - es designado por el soberano.
La importancia de la Duma del Estado estuvo determinada principalmente por la disposición de que "ningún nueva ley no puede publicarse sin el respeto de la Duma”. Ella tenía el control sobre las actividades. poder Ejecutivo- podría exigir informes pertinentes a los ministros, formular acusaciones contra ellos. Al mismo tiempo, no tenía derecho a la iniciativa legislativa. Para el emperador ámbito legislativo dejó el derecho de aprobar las leyes aprobadas por la Duma. Por orden del monarca, la propia Duma podría disolverse.
El Senado, según el proyecto de Speransky, que encarnaba la "corte suprema" del imperio, tenía derecho a dictar veredictos finales. Los jueces eran los únicos responsables ante la ley. El poder judicial, a sugerencia de Speransky, está formado por tribunales de volost (arbitraje o tribunales mundiales), luego tribunales de distrito y provinciales, compuestos por jueces electos y que actúan con la participación de jurados; El tribunal supremo está representado por el Senado, cuyos miembros son elegidos (de por vida) por la Duma del Estado y aprobados por el emperador.
Speransky asoció el fortalecimiento del nuevo orden con la participación gradual de representantes de todas las clases de la sociedad rusa en el proceso de transformación. Al mismo tiempo, de ninguna manera invadió la idea misma de clase. Por eso, al hablar de la igualdad de los ciudadanos ante la ley, consideró necesario preservar el principio de clase, que debió basarse en las diferencias en la posesión de los derechos civiles y políticos.
A los representantes de las clases más bajas se les proporcionó solo los llamados generales derechos civiles: nadie puede ser castigado sin juicio; nadie está obligado a enviar servicio personal a voluntad de otra persona; cualquiera puede adquirir bienes y disponer de ellos conforme a la ley; nadie está obligado a enviar deberes naturales por la arbitrariedad de otro, sino sólo por ley o por consentimiento voluntario.
Se suponía que la clase media tenía, además de los derechos civiles generales (en presencia de una cierta calificación de propiedad) y derechos politicos. Y, finalmente, la nobleza, junto con los derechos civiles y políticos generales, tenía derechos especiales, los llamados derechos civiles especiales (el derecho a estar exento del servicio regular, a poseer haciendas pobladas). La preservación de ciertos privilegios de la nobleza fue, según Speransky, para facilitar el proceso mismo de transición a una sociedad civil y legal.
Speransky vio la unificación de los poderes legislativo, ejecutivo y sistemas judiciales poder en el poder autocrático del emperador. Por lo tanto, para combinar las funciones de varias partes de la administración estatal, Speransky propuso crear cuerpo especial- Consejo de Estado.
La creación del Consejo de Estado, por supuesto, también limitó la soberanía de la autocracia, aunque palabra decisiva se quedó con el emperador. Los miembros del Consejo de Estado fueron designados por él entre los más altos dignatarios, la mayoría de las veces la aristocracia. Los ministros eran miembros del Consejo de Estado de oficio.
Speransky prestó mucha atención al problema de implementar las directrices del gobierno central. El sistema burocrático existente, siendo esencialmente independiente de la sociedad, se preocupaba más por su propio bienestar que por el bien común. Para limitar la irresponsabilidad y la autocracia de la burocracia, Speransky propuso el principio de clase colegiada de organización del funcionamiento del poder. De acuerdo con ella, el poder se ejercía a través de varios órganos colegiados, integrados por representantes electos de los estamentos con bienes. Así, sin rechazar el sistema burocrático, Speransky esperaba establecer un control público sobre el mismo, para lograr la erradicación de los abusos en el aparato estatal.
Sin embargo, los proyectos constitucionales de Speransky eran de naturaleza transaccional y limitada, lo que se manifestó de inmediato tan pronto como comenzó a considerar la organización de cada "poder". Incluso en el más liberal de los proyectos, que consideraba a la Duma del Estado como órgano legislativo, al emperador como jefe del poder ejecutivo y al Senado como órgano supremo Autoridad judicial, al rey se le otorgaron amplios poderes, y la separación de poderes perdió su significado. yo
A pesar de la armonía interna, la lógica y la consistencia del plan propuesto por Speransky, no se correspondía con las realidades de la realidad rusa. Como bien ha señalado V.O. Klyuchevsky, "fue un sueño político".
Speransky esperaba llevar a cabo la implementación del plan para la transformación del estado, utilizando, por un lado, el apoyo de la parte ilustrada de la sociedad rusa, convencida de la necesidad de reformas profundas en el espíritu de los tiempos, y, por el otro De la mano, el apoyo de Alejandro I. La vida, sin embargo, disipó rápidamente sus ilusiones. La gran mayoría de los representantes de la burocracia burocrática, la nobleza se opusieron decididamente a cualquier cambio significativo.
Mucho dependía del líder del movimiento de reforma, la amplitud de su perspectiva, energía, perseverancia y determinación. Sin embargo, la educación, la inteligencia e incluso el persistente deseo de cambio de Alejandro I no compensaron la debilidad de su carácter. como V. O. Klyuchevsky, “Alexander era un hombre débil y malvado. Siendo débil, obedeció a todas las fuerzas, sin sentir ninguna en sí mismo.
El propio Speransky, que pertenecía al entorno burocrático de San Petersburgo con su actuación cotidiana e hipocresía, como el emperador, tampoco difería en la firmeza de carácter.
El descontento de la nobleza conservadora con las actividades de Speransky, que lo trataba como un advenedizo, pronto se transformó en un abierto odio hacia el "trabajador temporal", que se intensificó aún más cuando, por iniciativa de Speransky, se adoptó un plan para la recuperación financiera. recuperación de la economía del país. La posición de Rusia en la esfera de las finanzas era muy deplorable. Baste señalar que el ingreso se estima en 1.810 g; asumió sus recibos por un monto de 127 millones de rublos, y los gastos del estado ascendieron a 197 millones de rublos, es decir el déficit financiero llegó a más de la mitad del monto total de los ingresos del gobierno. La reforma financiera propuesta por Speransky, entre otras medidas, preveía la introducción de un nuevo impuesto de "ingresos progresivos" sobre los ingresos de los terratenientes de sus tierras, lo que, naturalmente, encontró la protesta de la nobleza.
El fracaso de Speransky se explica por la inutilidad de los intentos de imponer a la sociedad ideas extraídas de fuera (de Francia) que no tienen fuertes raíces en la realidad. No se puede atribuir sin ambigüedad a Speransky a personas "saturadas de filosofías extranjeras", pero, sin duda, las ideas de la ilustración occidental formaron la base de su visión del mundo, ya que estaba convencido de la similitud de las formas. desarrollo historico Rusia y Europa. Muchas de las disposiciones fundamentales de su "Introducción al Código de leyes estatales" son esencialmente una compilación de constituciones francesas de diferentes años. Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, literatura sociopolítica de Europa occidental.
En Rusia, sin embargo, el reformador nunca encontró los valores fundamentales en los que podía confiar en sus actividades de reforma. Esto debilitó significativamente su posición y se convirtió en objeto de severas críticas por parte de sus oponentes, el más llamativo de los cuales fue N.M. Karamzín. En su Nota sobre los antiguos y nueva rusia”, escrito en 1811, criticó duramente los proyectos de reforma estatal de Speransky, viéndolos como otro intento de violar el curso natural del desarrollo histórico del estado ruso.
La posición de Speransky reflejó uno de los rasgos característicos del reformismo ruso: la falta de ideas nacionales propias, el deseo de percibir lo que ya se ha logrado en detrimento de crear uno original que tenga en cuenta las peculiaridades de la sociedad rusa. N. Berdyaev escribió: “La intelectualidad rusa siempre ha profesado algunas doctrinas que caben en un catecismo de bolsillo y utopías que prometen un camino fácil y simplificado de salvación universal, pero no les gustaba y temían el pensamiento creativo valioso por sí mismo, antes que se abrirían perspectivas infinitamente complejas”*.
En general, Alejandro I aprobó el plan de Speransky y tenía la intención de comenzar a implementarlo a partir de 1810. 1 de enero de 1810. se formó el Consejo de Estado (que podría convertirse en la cámara alta del futuro parlamento ruso). Durante el año, se formarían la Duma estatal (cámara baja electiva), así como las dumas de distrito y provinciales. Pero esta segunda parte del plan no estaba destinada a materializarse.
Tras la creación del Consejo de Estado, los ministerios se transformaron: en lugar de los 8 ministerios que existían anteriormente, habría 11. Por iniciativa de Speransky, en 1811, se desarrolló posición general sobre los ministerios, que determinó la uniformidad de las organizaciones y el trabajo de oficina de los ministerios, el sistema de relaciones divisiones estructurales y ministerios con otras instituciones. Al desarrollar el Establecimiento General de Ministerios, no solo se utilizó la primera experiencia de las actividades de los ministerios creados en 1802, sino también ejemplos de la organización, mantenimiento de registros y actividades de los ministerios de Francia.
Preparado por Speransky y ya aprobado por Alexander, el proyecto de transformación del Senado, que preveía la separación de sus función judicial del administrativo con la creación de dos Senados -el de Gobierno y el de Justicia- nunca se puso en vigor.
Representantes del grupo reaccionario, que albergaba un odio ardiente por el "seminarista advenedizo", lo acusaron de alta traición. En marzo de 1812, el emperador le anunció a Speransky que, en vista del acercamiento del enemigo a las fronteras del estado, era imposible verificar todas las acusaciones formuladas contra él, y Speransky fue exiliado primero a Nizhny Novgorod, y luego a Permanente. en 1819 Alejandro I lo nombró gobernador general de Siberia, reconociendo con ello la injusticia de las acusaciones formuladas anteriormente contra él.
En 1821, Speransky fue devuelto a San Petersburgo y nombrado miembro del Consejo de Estado y del Comité Siberiano, dirigiendo la Comisión de redacción de leyes. Speransky fue miembro del Tribunal Penal Supremo sobre los decembristas. No hay evidencia convincente de la participación de Speransky en la acción de los decembristas, aunque los propios conspiradores pretendían incluirlo en el Gobierno Revolucionario Provisional. Pero sus puntos de vista sobre los métodos para llevar a cabo transformaciones políticas algo similares eran demasiado diferentes.
En 1826, Speransky en realidad dirigió el segundo departamento de la propia Cancillería de Su Majestad Imperial, que llevó a cabo la codificación de las leyes. Bajo su liderazgo, se prepararon la primera Colección Completa de Leyes del Imperio Ruso en 45 volúmenes (1830) y el Código de Leyes del Imperio Ruso en 15 volúmenes (1832). Implementación exitosa de un enorme trabajo de sistematización y codificación legislación rusa se llamará biógrafos de Speransky su principal mérito. La codificación de las leyes permitió agilizar significativamente la administración pública, fortaleciendo en ella los principios de legalidad.
Al mismo tiempo, Speransky se convirtió en uno de los constructores activos del sistema de gestión burocrático integral creado durante el reinado de Nicolás I, que operaba principalmente sobre la base de varias instrucciones. En nombre del emperador, fue Speransky quien redactó muchas de las leyes e instrucciones más importantes. La inclusión de él entre los educadores del heredero al trono, el futuro Alejandro II, fue una muestra de confianza en él por parte de las más altas autoridades. A principios de 1839, Nicolás I le concedió el título de conde.
Después de la muerte de Speransky, Modest Korf, su biógrafo, escribió en su diario: "¡La luz de la administración rusa se ha apagado!"
BIBLIOTECA CIENTÍFICA MIJAIL MIJAILOVICH SPERANSKYINTRODUCCIÓN AL CÓDIGO DE LEYES ESTATALES
(Plan para la Educación Pública Universal)
Esta introducción contiene dos secciones. El primero describe el plan y la distribución de artículos que forman parte del código estatal; en el segundo se presentan los inicios y la mente en que se compone.
DIVISIÓN UNO
SOBRE EL PLAN
Para determinar el plan del código estatal, es necesario, en primer lugar, formarse un concepto verdadero en general sobre las leyes del estado.
1. Sobre la propiedad de las leyes estatales
El objeto común de todas las leyes es establecer la relación de las personas con seguridad general personas y bienes.
En la gran complejidad de estas relaciones y de las leyes que de ellas se derivan, es necesario situar sus principales divisiones.
Los objetos mismos de las leyes se aceptan como el comienzo de estas divisiones: las relaciones de las personas que viven en sociedad.
Estas relaciones son dobles: cada persona tiene una relación con el Estado en su conjunto, y todas las personas, en particular, tienen relaciones entre sí.
De aquí surgen dos divisiones principales de leyes:
^ Las leyes estatales determinan la relación de los particulares con el estado.
Las leyes civiles establecen las relaciones de las personas entre sí1.
Las leyes esencia del estado de dos tipos: unos son transitorios, otros arraigados e inamovibles.
Las leyes transitorias son aquellas por las que se determina la relación de una o varias personas con el Estado en un caso particular. Éstas son la esencia: las leyes de la economía pública, las leyes de la paz y la guerra, los reglamentos de la policía, etc. Esencialmente, deben cambiar a medida que cambian las circunstancias.
^ Las leyes fundamentales, por otra parte, consisten en principios fijos e inmutables, con los cuales todas las demás leyes deben estar en consonancia.
Es necesario considerar su propiedad y grado de necesidad.
II. De la Propiedad de las Leyes Indígenas del Estado
Las leyes existen para el beneficio y seguridad de las personas sujetas a ellas.
Pero la utilidad y la seguridad son conceptos vagos sujetos a varios cambios.
Si se cambiaran las leyes según la imagen diferente de estos conceptos, pronto se confundirían y hasta podrían volverse contrarias al fin para el que existen.
Por lo tanto, en todo Estado bien organizado debe haber principios de legislación que sean positivos, permanentes, inmutables, inamovibles, con los que se puedan cumplir todas las demás leyes.
1 Así, por ejemplo: la ley que impone el impuesto o el servicio personal es una ley estatal, porque determina la relación de una persona privada con el Estado, pero la ley sobre la división de bienes entre herederos es una ley civil, porque establece relaciones entre personas privadas.
Estos principios positivos son leyes fundamentales del Estado.
^ Tres fuerzas mueven y gobiernan el estado: el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial.
El principio y la fuente de estas fuerzas entre la gente.: pues no son otra cosa que morales y fuerzas físicas personas en relación a su albergue.
Pero estas fuerzas en su dispersión son fuerzas muertas. No producen ni ley ni derechos ni deberes.
Para hacerlos activos, tenían que estar conectados y equilibrados.
^ La acción unida de las fuerzas constituye el poder soberano.
Sus conjugaciones en el poder soberano pueden ser múltiples.
De estas muchas conjugaciones diferentes, las leyes fundamentales determinan una constante e indispensable.
^ Así, el objeto y propiedad de las leyes fundamentales del Estado es determinar la forma en que las fuerzas del Estado se conjugan y actúan en su combinación.
tercero Sujetos de derecho indígena
Habiendo así determinado la propiedad general de las leyes fundamentales, no será difícil significar en particular todos sus objetos.
En efecto, las fuerzas del Estado, que son el objeto común de las leyes indígenas, pueden ser consideradas en dos posiciones: o en el estado de su unión, o en el estado de su separación personal.
^ En el estado de su unión, producen el poder soberano y sus derechos políticos.
Del poder soberano surge la ley y su aplicación.
En un estado de poder separado, las fuerzas estatales dan lugar a los derechos de los súbditos.
Si los derechos del poder soberano fueran ilimitados, si las fuerzas del estado estuvieran unidas en el poder soberano hasta tal punto que no dejaran ningún derecho a sus súbditos, entonces el estado estaría en la esclavitud y el gobierno sería despótico.
^ Esta esclavitud puede ser doble: tanto política como civil, o sólo política.
La esclavitud del primer tipo se produce cuando los sujetos no sólo no tienen participación en las fuerzas del Estado, sino que, además, no tienen la libertad de disponer de su persona y bienes en relación con otros.
La esclavitud del segundo tipo se produce cuando los sujetos, que no participan en las fuerzas del Estado, tienen, sin embargo, libertad en su persona y en sus bienes.
De esto se desprende que bajo el poder soberano, las fuerzas del Estado, quedando a disposición de los súbditos, son dos: se sirven de unas en su combinación; otros - cada uno en especial. De los primeros nacen los derechos políticos de los súbditos, que determinan el grado de su participación en las fuerzas del Estado. De estos últimos se originan los derechos civiles, que determinan el grado de su libertad personal y patrimonial.
Aunque los derechos civiles pueden existir sin derechos políticos, su existencia en esta posición no puede ser segura.
2 Tal es el estado de estas fuerzas en posición natural hombre o en la anarquía.
3 Antes de que existiera el poder soberano, existían las personas poseídas por él. Cada uno tenía su propia voluntad, su propia ley y su propio cumplimiento. Estas fuerzas personales fueron los primeros elementos, de cuya combinación se formó posteriormente el poder soberano; Así, en los poderes del Estado, hay que distinguir entre dos grados de ser, o dos estados: el primero es el estado de distracción, el segundo es el estado de conexión.
4 Los siervos en Rusia están en la primera posición, y todo el estado está en la segunda. En Turquía, la esclavitud es del segundo tipo, porque allí no hay siervos.
En efecto, los derechos civiles en su esencia no son más que los mismos derechos políticos, pero actuando separada y personalmente para todos. Esta acción separada de ellos no podría haber tenido ninguna firmeza si no presupusiera su otra acción, una acción unida.
De aquí se sigue que los verdaderos derechos civiles deben basarse en los derechos políticos, así como la ley civil no puede ser sólida en absoluto sin la ley política.
Aquí se revela la razón y la imagen en que los derechos civiles pueden tener lugar en la raíz del derecho del Estado. Deben indicarse en el mismo en forma de inicial consecuencias civiles derivados de los derechos políticos. Sus ulteriores conjugaciones deben dejarse a las disposiciones del derecho civil.
De ahí vienen las tres cosas principales que forman parte de las leyes fundamentales:
I. Los derechos del poder soberano.
II. Derecho derivado de los derechos del poder soberano.
tercero Los derechos de los sujetos.
Cada uno de estos temas principales tiene sus divisiones. tenemos que definirlos
con precisión
Y, en primer lugar, los derechos del poder soberano sólo pueden hacerse efectivos aplicándolos a una persona oa muchas. En el gobierno monárquico están unidos a uno. De ahí la necesidad de determinar la persona que representa el poder soberano, el orden de esta representación y sus consecuencias inmediatas.
Así, la composición de la primera rama de las leyes fundamentales debe incluir los siguientes elementos:
División uno. Sobre el poder soberano
I. De los derechos del poder soberano en tres aspectos:
1) legislación vigente;
2) ejecutivo en vigor;
3) en el poder de juicio.
II. De la persona representante del poder soberano, o del Emperador, y de sus derechos en las fuerzas del Estado.
tercero Orden de presentación:
1) sucesión al trono;
2) imágenes de la percepción del poder soberano;
3) la composición de la familia imperial;
4) la parte económica.
La primera acción del poder soberano es la ley y su ejecución.
Y como los derechos del poder soberano significan que la ley no se redacta y ejecuta sino orden establecido, entonces en este departamento debe significar la forma en que se redactó la ley y su ejecución.
Así, los objetos de esta sección se ubicarán de la siguiente forma:
5 Ejemplo: un contrato de compraventa es un derecho civil. Pero, ¿qué certeza tendría este derecho si la ley política no determinara en general que toda propiedad es inviolable, y si no existiera el poder ejecutivo que pone en vigor estas leyes?
6 Así, por ejemplo: en la ley estatal se determina que cada uno puede disponer de sus bienes a su antojo. Sobre esta base, el derecho civil distribuye cómo deben transferirse los bienes de una posesión a otra de común acuerdo.
Sección dos. sobre la ley
I. Determinación de las propiedades distintivas de la ley.
II. Redacción de leyes:
1 oferta;
2) consideración;
3) aprobación.
tercero Ejecución de la ley:
1) estatutos e instituciones;
2) divulgación;
3) acto de divulgación;
4) los límites de la operación de la ley - prescripción y cancelación.
Definido así el poder soberano y sus principales acciones, se establecerán todos los principios esenciales, según los cuales las fuerzas del Estado actúan en su combinación. Resta después de esto determinar la acción de estas fuerzas en su estado separado, y este es el objeto común de la tercera sección.
Se señaló anteriormente que la acción separada de las fuerzas del Estado constituye los derechos de los súbditos. Estos derechos pertenecen a cada persona en particular oa muchas en conjunto.
Los primeros son civiles, los otros políticos. En las leyes indígenas sólo se determinan los principales derechos de base civil.
Pero al definir estos y otros derechos, primero es necesario determinar: 1) ¿cuál es exactamente el concepto de sujeto, y 2) todos los sujetos deben tener estos derechos por igual?
La primera de estas cuestiones conduce a principios que determinan la propiedad de un sujeto que lo distingue de un extranjero.
El segundo - a la separación de estados.
Así, los temas de la sección tercera se presentan de la siguiente forma:
Sección tres. Sobre los derechos de los sujetos
I. Determinación de las características distintivas de un ciudadano ruso.
II. Separación de estados.
tercero Fundamentos de los derechos civiles, comunes a todos los sujetos.
IV. Derechos políticos asignados a diferentes estados:
1) en la redacción de la ley;
2) en el desempeño de la misma.
Todas las partes esenciales de la estructura estatal deben estar contenidas en estas tres ramas. Por los principios establecidos en ellos, las fuerzas del Estado en todos los aspectos deben ser medidas, equilibradas y compuestas entre sí.
Pero en esta composición todavía no pueden actuar: deben tener órganos de acción, necesitan establecimientos que los conduzcan al ejercicio real.
Esto lleva a la cuarta división de las leyes fundamentales, a las leyes orgánicas.
^ De la triple propiedad de las fuerzas del Estado surge un triple orden de su acción y, en consecuencia, tres instituciones principales: legislativa, judicial y ejecutiva.
Todos estos establecimientos están unidos en el poder soberano, como en su primer y supremo comienzo.
Pero, ¿cómo debe actuar el poder soberano sobre este establecimiento?
Por su diversidad, espacio y complejidad de sus objetos, no se puede suponer que una persona soberana, actuando sobre ellos directamente y por sí misma, pueda preservar con precisión sus límites y en todos los casos descifrar todas sus diversas relaciones. Por lo tanto, debe haber un lugar especial donde se conciban uniformemente sus reglas y acciones iniciales.
De ahí surge la necesidad de un cuarto establecimiento, en el cual los tres anteriores, en todas sus relaciones con el poder soberano, se fundieran en uno solo y en esta unidad ascendieran a su suprema afirmación.
Por lo tanto, la cuarta rama se verá así:
Sección cuarta. leyes orgánicas.
I. La estructura del orden legislativo.
Esto incluye el dispositivo de las clases legislativas inicial, media y alta, el modo de su acción, sus imágenes [en otra ed. edificio y más - rituales] y así sucesivamente.
II. El dispositivo de la orden judicial.
El dispositivo pertenece aquí Corte Suprema y los pasos graduales que dependen de ello.
tercero Dispositivo de control, o ejecución.
Esto incluye la organización de ministerios y la designación de lugares que dependan de ellos.
IV. La estructura de la clase, en la que deben combinarse todos estos órdenes ya través de la cual el poder del soberano actuará sobre ellos y recibirá su acción.
En esto consisten todas las materias principales que son esencialmente parte de las leyes fundamentales del Estado.
Comparando esta distribución con todas las constituciones conocidas, es imposible no notar que todas sus partes están tan naturalmente conectadas entre sí que ninguna de ellas puede ser arrancada de su lugar sin destruir el todo, y que todas descansan sobre un principio.
Esta ventaja es muy fácil de explicar. Las constituciones en casi todos los estados fueron arregladas en diferentes momentos, en fragmentos, y en su mayor parte en medio de crueles transformaciones políticas.
La constitución rusa prestará su existencia no a la inflamación de pasiones y circunstancias extremas, sino a la inspiración benéfica del poder supremo que, habiendo arreglado la existencia política de su pueblo, puede y tiene todos los medios para darle las formas más correctas. .
^ SECCIÓN SEGUNDA
SOBRE LA RAZÓN DEL CÓDIGO ESTATAL
Los reinos de la tierra tienen sus épocas de grandeza y decadencia, y en cada época la forma de gobierno debe ser proporcional al grado de educación cívica en que se asienta el estado.
^ Cada vez que una forma de gobierno va a la zaga o precede a este grado, es derrocada con más o menos conmoción.
Esto explica en general las transformaciones políticas, que tanto en la antigüedad como en nuestros días cambiaron y cambiaron el orden de los gobiernos.
Esto también explica los fracasos que a menudo acompañaron los esfuerzos más benéficos de cambio político, cuando la educación civil aún no había preparado la mente para ellos.
Así, el tiempo es el primer comienzo y fuente de todas las renovaciones políticas. Ningún gobierno que sea incompatible con el espíritu de los tiempos puede resistir su acción todopoderosa.
7 Tal fue la razón general de todas las transformaciones casi políticas, cuyo propósito fue cambiar la forma de gobierno.
Ejemplos del primer tipo son antigua roma, Inglaterra y, en los últimos tiempos, Francia. Ejemplos del segundo tipo pueden verse en los vanos esfuerzos de José II, en los planes sistemas políticos que estuvieron en Rusia durante la época de la emperatriz Ana y especialmente de la emperatriz Catalina II.
8 Le plus grand novateur est le temps. Tocino.
Por lo tanto, la primera y principal cuestión que debe resolverse en vísperas de todo cambio político es la oportunidad de sus compromisos.
La historia de los cambios de estado y el estado actual de nuestra patria presentan las siguientes verdades para la solución de esta cuestión.
^ Tres grandes sistemas han dividido durante mucho tiempo el mundo político: el sistema de repúblicas, el sistema feudal y el sistema despótico.
El primero, bajo varios nombres y formas, tenía la propiedad distintiva de que el poder soberano estaba moderado en él por la ley, en la que más o menos participaban los ciudadanos.
El segundo se basaba en el poder autocrático, limitado no por la ley, sino por su material o, por así decirlo, su división material.
^ El tercero no permitía medidas ni límites. .
Vemos ejemplos del primer sistema en las repúblicas griegas y especialmente romanas.
El segundo sistema se basó en el norte y desde allí se extendió por toda Europa.
El tercero afirmó su dominio en Oriente.
Todas las transformaciones políticas que han tenido lugar en Europa nos presentan una lucha continua, por así decirlo, entre el sistema de repúblicas y el sistema feudal. A medida que los estados se iluminaron, el primero entró en vigor y el segundo, hasta el agotamiento.
Una circunstancia importante en el oeste de Europa aceleró especialmente su preponderancia. Las cruzadas, que dirigieron todo tipo de propietarios privados a las conquistas orientales, presentaron a las autoridades un caso autocrático y la oportunidad de arrebatar los destinos del poder de su antigua posesión y combinarlos en una sola composición.
El establecimiento de tropas regulares y la primera formación de orden en las colecciones estatales completaron posteriormente esta conexión.
Así, sobre las ruinas del primer sistema feudal, surge un segundo, que puede llamarse autocracia feudal; aún quedan vestigios de las primeras instituciones, pero su fuerza ha cambiado por completo. El gobierno seguía siendo autocrático, pero no separado. Ni político ni libertad civil aún no lo era, pero en ambos ya se habían echado los cimientos.
Y sobre esta base, el tiempo, la ilustración y la industria se comprometieron a erigir un nuevo orden de cosas, y debe notarse que, a pesar de toda la diversidad de sus acciones, el pensamiento inicial que los movió fue uno y el mismo: el logro de la libertad política.
Así se preparó la tercera transición del régimen feudal al republicano, se fundó el tercer período del estado político de los estados.
Inglaterra fue la primera en descubrir este nuevo círculo de cosas; otros estados siguieron:
Suiza, Holanda, Suecia, Hungría, Estados Unidos de América y finalmente Francia.
En todas estas transformaciones, el tiempo y el estado de la educación cívica fueron el principal principio activo. En vano trató el poder soberano de contener su tensión; su resistencia encendió sólo pasiones, produjo excitación, pero no detuvo la fractura.
Cuántos desastres, cuánta sangre se podría ahorrar si los gobernantes de los poderes, más precisamente observando el movimiento del espíritu público, se ajustaran a él en los principios de los sistemas políticos y adaptaran no el pueblo al gobierno, sino el gobierno al estado de cosas. la gente9.
La misma serie de incidentes nos presenta la historia de nuestra patria.
Las posesiones específicas de los príncipes forman la primera época del dominio feudal en nuestro país y, lo que es muy notable, la transición de esta primera época a la segunda, es decir, a la autocracia, es precisamente
________________________________
9 Lo que, sin embargo, es una contradicción: desear las ciencias, el comercio y la industria y no permitir sus consecuencias más naturales; desear que la mente fuera libre y la voluntad encadenada; de modo que las pasiones se mueven y cambian, mientras que sus objetos, los deseos de libertad, permanecen en una posición; para que el pueblo se enriqueciera y no disfrutara del mejor fruto de su enriquecimiento: la libertad. No hay ejemplo en la historia de que un pueblo ilustrado y comercial pudiera permanecer en la esclavitud por mucho tiempo.
_______________________________
tenía razones similares. En lugar de cruzadas, tuvimos campañas tártaras, y aunque el tema
no era lo mismo, pero las consecuencias son iguales. El debilitamiento de los príncipes específicos y las victorias del zar Ivan Vasilievich, actuando en conjunto con el espíritu de este soberano fuerte, derrocaron la imagen específica.
gobierno y autocracia establecida.
Desde entonces hasta nuestros días, la tensión de la mente pública hacia la libertad política siempre ha sido más o menos notoria; se manifestó de varias maneras. Lo siguiente se puede ver especialmente aquí.
Incluso bajo el zar Alexei Mikhailovich, se sintió la necesidad de limitar la autocracia, y si, según la razón de ese siglo, era imposible establecer instituciones fuertes para esto,
al menos las formas externas de gobierno representaban el esquema original de la misma. En todas las medidas importantes, se reconoció necesario llamar al consejo de la parte más ilustrada del pueblo en ese momento, los boyardos, y consagrar estas medidas con el consentimiento del patriarca; Debe notarse aquí que estos consejos no eran obra del gabinete, sino un establecimiento público y significado en los actos mismos.
Pedro el Grande en las formas externas de gobierno no estableció nada decisivamente a favor de la libertad política, pero le abrió la puerta abriendo la entrada a la ciencia y al comercio.
Sin la intención exacta de dar a su estado una existencia política, pero según un instinto, por así decirlo, de ilustración, preparó todo para eso.
Pronto, los principios establecidos por él se fortalecieron tanto que con el ascenso de la emperatriz Ana al trono, el Senado pudo y se atrevió a desear una existencia política y se colocó entre el pueblo y el trono.
Aquí podéis ver la primera prueba de lo prematuros que fueron estos esfuerzos y de lo vano que es anticipar el curso ordinario de las cosas; un movimiento noble, por así decirlo, derrocó todos estos planes.
La era de la emperatriz Isabel pasó en vano para la gloria del estado y para su libertad política. Mientras tanto, sin embargo, las semillas de la libertad, escondidas en la industria y el comercio, crecieron sin obstáculos.
El reinado de Catalina II ha llegado. Todo lo que se introdujo en otros estados fue para la formación de estados generales; todo lo que en los escritores políticos de entonces se suponía que era lo mejor para el éxito de la libertad; en fin, casi todo lo que, veinticinco años después, se hizo en Francia para abrir la última revolución, casi todo fue permitido por ella cuando se formó la Comisión de Leyes. Se convocaron diputados de todos los estados, y se convocó en las más estrictas formas de representación legislativa popular, se dictó un decreto que contenía una abreviatura de las mejores verdades políticas de la época, se emplearon grandes donativos y gastos para revestir esta finca de todos tipos de libertad y grandeza: en una palabra, todo estaba dispuesto para darle, y en la persona de Rusia, un ser político; pero todo esto fue tan vano, tan inmaduro y tan prematuro que la grandeza de la empresa y la brillantez de los hechos que siguieron sólo pudieron proteger a esta institución de una condena casi universal. La multitud de estos legisladores no sólo no entendía ni el objetivo ni la medida de su destino, sino que apenas había una persona entre ellos, una mente, que pudiera sostenerse en
la altura de esta fila y examinar todo su espacio.
Así, este bulto, por el esfuerzo de un espíritu, sin la ayuda del tiempo, cayó por su propia gravedad, dejando tras de sí un largo y lamentable reproche a todas esas empresas.
10 Con la bendición del patriarca, el soberano ordenó y los boyardos fueron sentenciados: así se inscriben los actos más importantes de esa época.
11 Según la mentalidad de la época, aún no existía un concepto preciso de libertad política. Esto lo prueba el establecimiento de Pedro el Grande (1714) sobre el derecho de primogenitura. Este establecimiento, completamente feudal, podría desviar a Rusia durante varios siglos de su verdadero camino.
Desde entonces, el pensamiento de esta emperatriz, como se puede deducir de todas sus instituciones, ha cambiado por completo. Esta experiencia fallida enfrió y, por así decirlo, llevó a la timidez todos sus pensamientos sobre las transformaciones políticas internas. En medio de la guerra y de las incesantes distracciones externas, se limitó a las características originales del gobierno; y en las leyes estatales, las cartas a la nobleza y las ciudades quedaron como experimentos de un gran edificio.
Bajo el difunto Emperador Soberano, un importante regulaciones gubernamentales un acto de sucesión al trono, una institución familiar y, además, un decreto sobre la división del pueblo
trabajo con una limitación de tres días, la resolución es muy notable, porque es la primera de su tipo desde el fortalecimiento de los campesinos por parte de los terratenientes.
En el presente reinado, desde diversas instituciones, debe atribuirse al Estado lo siguiente:
1) Apertura a todos los estados libres del derecho de propiedad de la tierra;
2) Establecimiento del estado de agricultores libres;
3) Organización de ministerios con responsabilidad;
4) La situación de Livland, como ejemplo y experiencia de limitación de los deberes campesinos.
A estas instituciones principales deben adjuntarse ciertas reglas no menos válidas, aunque no constituyan actos especiales. Estas son la esencia:
Adoptadas normas para la moderación de impuestos sobre denuncias particulares;
Las reglas adoptadas sobre la no entrega de personas estatales a la fortaleza.
Esta es la esencia de todos los intentos que el gobierno ha hecho hasta ahora por su propia voluntad hacia la emancipación política del estado.
De ellos se pueden sacar dos consecuencias:
1) que los compromisos asumidos bajo la emperatriz Ana y Catalina II fueron obviamente prematuros y, por lo tanto, no tuvieron éxito;
2) ¿Qué, en movimiento general razón humana, nuestro estado se encuentra ahora en la segunda era del sistema feudal, es decir, en la era de la autocracia, y, sin duda, tiene una dirección directa a la libertad.
Pero en este vasto campo, ¿cómo se puede determinar el verdadero punto de distancia y por qué signos se puede verificar?
Esta certificación es muy importante y por sí sola puede resolver la cuestión, propuesta más arriba, sobre el momento de las transformaciones políticas.
Los siguientes signos parecen ser confiables:
I. Cambio en los objetos del respeto popular. No por la razón, sino por el poder de la imaginación, el gobierno actúa y los domina sobre las pasiones del pueblo. Para esto, entre otras cosas, se establecen rangos y honores. Mientras el poder de la imaginación los mantenga en su altura adecuada, mientras estén acompañados de respeto. Pero tan pronto como, por coincidencia, esta fuerza los abandona, pronto desaparece el respeto. Los rangos y honores en esta posición aún pueden ser halagadores, pero solo en el sentido de que sirven como un signo de confianza o misericordia; su poder encantador interno, la impresión en la gente, se erosiona gradualmente y desaparece.
No debemos pensar que este fenómeno dependiera en nuestro país de una forma de pensar del soberano o de una combinación de circunstancias accidentales: era exactamente igual en todos los demás estados en aquella época en que el sistema feudal se acercaba a su caída. razón de esto
12 Esta dirección es de hecho más directa con nosotros que en otros estados. Las razones de esto son las siguientes:
1) Al principio, hemos refutado una dificultad importante en este camino: el derecho de primogenitura; este establecimiento en todos los demás estados que han seguido el mismo camino fue un gran escollo.
2) Las experiencias de transformaciones que nos rodearon, sin duda, tuvieron una fuerte influencia en el pensamiento de la mayoría de las personas involucradas en ellas.
3) En la cuenta general del tiempo, los éxitos en Rusia son incomparablemente más rápidos que en la misma época en otros estados.
13 Antes de la revolución, los mismos nobles franceses se reían tanto de los rangos como de las cintas. En el verdadero sentido o tono de la época, debía parecer un simple ciudadano.
_________________________________
es obvio: cuando la mente comienza a reconocer el precio de la libertad, desecha con negligencia todos los juguetes infantiles, por así decirlo, con los que se divertía en su infancia.
II. Debilitamiento del poder. Deben distinguirse dos tipos de poder: uno físico, el otro moral.
Si el poder físico permanecía en la misma posición, entonces el moral, sin duda, estaba muy debilitado. ¿Qué medida de gobierno no está ahora sujeta a condenación? ¿Qué movimiento benéfico no es distorsionado y malinterpretado? - El espíritu de las fiestas y la malicia, sin duda, tienen parte en esto; pero el espíritu de los partidos no habría tenido tanta fuerza si el ánimo general no hubiera estado dispuesto a sus impresiones. Con pena, pero con certeza, se puede decir que en la situación actual, todas las medidas del gobierno que requieren obediencia no física, sino moral, no pueden surtir efecto. En vano buscan explicar esto a partir de las propiedades personales de los ministros. Comparando unos vicios con otros, la ventaja, sin duda, estará en los tiempos transcurridos. Hay una verdadera razón para esto: la forma de pensar de la actualidad está en completo contraste con la forma de gobierno.
tercero Imposibilidad de correcciones privadas. Todos se quejan de la confusión y confusión de nuestras leyes civiles. Pero, ¿cómo pueden corregirse y establecerse sin leyes estatales firmes? ¿De qué sirven las leyes que distribuyen la propiedad entre particulares, cuando esta propiedad no tiene fundamento firme bajo ningún supuesto? A qué leyes civiles cuando sus tabletas se pueden romper todos los días en la primera piedra de la autocracia? - Quejarse de la confusión de las finanzas. Pero, ¿cómo arreglar las finanzas donde no hay fideicomiso general, donde no hay establecimiento público, para protegerlas?15 - Quejarse del lento progreso de la educación y de varias partes de la industria. Pero, ¿dónde está el comienzo, su vivificación? ¿De qué le servirá la iluminación a un esclavo? Solo para ver más claramente todo el dolor de su posición.
IV. Finalmente, este descontento general, esta inclinación a explicaciones lamentables de todo lo presente, no es más que una expresión general de saciedad y hastío de las cosas presentes de la orden. Las guerras y los acontecimientos políticos, sin duda, tienen su lugar aquí.
Pero hubo penalidades, hubo guerras, y el espíritu de la gente, sin embargo, no fue aplastado por ellas en la medida en que lo está ahora. ¿Es realmente posible atribuir el inicio de estos disgustos al alto costo del azúcar y el café? ¿Han reducido su lujo? ¿La gente es realmente pobre? ¿Dónde están las crueles desgracias que realmente le sucedieron? Todas las cosas han quedado casi en la misma posición, pero, mientras tanto, el espíritu de la gente sufre en la ansiedad. ¿Cómo puede explicarse esta inquietud sino por un completo cambio de pensamientos, un sordo pero fuerte deseo por otras cosas del orden?
Estos son los signos principales por los cuales se puede determinar el lugar que ahora ocupa Rusia en la escala de la educación cívica. De acuerdo con estos signos, parece que se puede concluir con certeza que el actual sistema de gobierno ya no es característico del estado del espíritu público, y que ha llegado el momento de cambiarlo y establecer un nuevo orden de cosas.
_________________________________
14 En algunas clases todavía se respetan los rangos entre nosotros, pero no según su propiedad interna, sino sólo según el derecho de propiedad de los campesinos, asociados a ellos, o en la forma de alcanzar importantes cargos estatales.
15 En la situación actual, es imposible incluso imponer con éxito cualquier tipo de impuesto, es necesario corregir las finanzas necesarias, porque cada carga del pueblo se atribuye únicamente a la autocracia. Una sola persona del soberano es responsable ante el pueblo de todas las decisiones, mientras que el consejo y los ministros siempre pueden, de cualquier manera dolorosa, renunciar a la participación donde no hay regulaciones públicas.
16 Todas las correcciones son privadas, todas, por así decirlo, adiciones a este sistema sería muy frágil. Que formen cualquier tipo de ministerio, organicen unidades de manera diferente, fortalezcan e iluminen a las instituciones policiales y financieras, que incluso expidan leyes civiles: todas estas introducciones, al estar basadas únicamente en las cualidades personales de los ejecutores, no pueden tener ni fuerza ni firmeza. .
_________________________________
Pero, al emprender este importante cambio, se debe reflexionar con toda madurez y determinar el por qué de esta transformación, tanto en general como en sus partes en especial.
I. Sobre la razón general de la transformación
El tema general de la transformación es gobernar, hasta entonces autocrático, decidir y establecer sobre una ley irrevocable.
La obra fue añadida al sitio site: 2016-06-09Solicite un trabajo hoy con un descuento de hasta el 25%
Gratis
Averigüe el costo del trabajo
Siguiendo las instrucciones de Alejandro I, Speransky preparó una serie de proyectos de mejora. sistema político imperio, en esencia, borradores de la constitución rusa. Algunos de los proyectos fueron escritos en 1802-1804; en 1809 se preparó una extensa "Introducción al Código de Leyes Estatales", "Proyecto de Código de Leyes Estatales del Imperio Ruso" y notas y proyectos relacionados.
Los proyectos de Speransky se basan en una profunda justificación teórica.
El objetivo de cualquier estado, señaló Speransky, es garantizar la seguridad de la persona, la propiedad y el honor de todos. Al principio, sólo hubo gobiernos despóticos, a cuya voluntad y discreción el pueblo dejaba las reglas para lograr este fin. Luego se intentó por parte del pueblo adoptar leyes fundamentales que pusieran límites a la voluntad autocrática. El conjunto de estas leyes fundamentales se denomina "constitución". Sin embargo, la constitución seguirá siendo una teoría vacía si la legislatura no tiene el poder de obligar al ejecutivo a obedecer la constitución. La esencia del asunto, creía Speransky, es que cualquier gobierno lucha por la autocracia y, para lograr este objetivo, debilita al pueblo, lo divide en clases que luchan entre sí sobre el principio de "divide y vencerás". Bajo estas condiciones, es inútil redactar constituciones sin asegurar su implementación por parte del poder real del estado.
Speransky distingue entre la "forma externa de gobierno" (decretos, cartas, instituciones, cartas sobre la estructura del estado) y la "forma interna de gobierno", que define como "la disposición de las fuerzas estatales".
Lo principal, según Speransky, es si la autocracia del gobierno es limitada o, por el contrario, el gobierno es despótico: "La fuerza del gobierno está limitada por el equilibrio de las fuerzas del pueblo. Esta es la forma interna de gobierno."
El razonamiento de que el poder del gobierno puede ser limitado por la voluntad del pueblo, Speransky lo rechaza: "Eso sería querer medir el espacio por peso".
Rusia tiene mucha tierra y un pequeño número de personas: la rápida liberación de los campesinos puede alentarlos a "recurrir a algún tipo de vida nómada", lo que es perjudicial tanto para ellos como para la economía estatal, creía Speransky. Por lo tanto, propuso la abolición de la servidumbre en dos épocas. En la primera era, se planeó definir los deberes campesinos por ley, para regular las relaciones entre campesinos y terratenientes de tal manera que los campesinos "de la fortaleza personal de los terratenientes se trasladarán a la fortaleza de la tierra". “En la segunda época, que por supuesto no puede ser cerrada y debe ser preparada por muchas órdenes privadas, los campesinos también devolverán su antiguo derecho a moverse libremente de un terrateniente a otro…”
Refiriéndose al hecho de que ningún estado europeo, en relación con otros, puede ser despótico durante mucho tiempo, Speransky fijó la tarea de establecer el trono ruso "sobre los firmes pilares de la ley y el orden general".
En los proyectos de 1802-1803. Speransky propuso crear en Rusia "la pequeña clase más alta de la verdadera nobleza monárquica" para proteger las leyes, que sería independiente del monarca. Al principio, los nobles en servicio de las primeras dos, tres o cuatro clases de la Tabla de rangos (es decir, generales civiles y militares) deberían haberse inscrito en esta clase, luego esta clase se repondría sobre la base del derecho de nacimiento (herencia del toda la herencia por el hijo mayor). Esta clase se convertirá en el guardián de las leyes fundamentales del país, el mediador entre el trono y el pueblo.
Speransky también llamó a la libertad de prensa, la publicidad de los asuntos estatales y la fuerza de la opinión pública como garantías de la inviolabilidad de las leyes en un estado monárquico.
Las notas y proyectos de Speransky de 1809 son mucho más radicales y contienen muchas referencias a ejemplos de la historia, a la práctica política de Inglaterra, Francia y Estados Unidos.
Speransky llamó a la República un estado donde el poder estatal está limitado por la ley, en cuya preparación participan los ciudadanos. Tales son las repúblicas griega y romana.
El sistema feudal, señaló, "estaba basado en el poder autocrático, limitado no por la ley, sino por su material o, por así decirlo, su división material". Este sistema se formó en el norte y desde allí se extendió por toda Europa.
El tercer sistema de gobierno, que Speransky llamó despótico, que no permitía medidas ni límites de poder, se estableció en Oriente.
Con el tiempo, el primer sistema feudal en Europa (el período de fragmentación feudal), explicó, se transformó en el segundo sistema feudal, "que se puede llamar autocracia feudal", donde el poder del Estado no está limitado y todavía no hay política o civil. libertad. El segundo sistema feudal (autocracia feudal) se configuró como resultado de la creación de tropas regulares y la regulación de las tasas estatales; en Occidente esto fue facilitado por las cruzadas, en Rusia por las "campañas tártaras".
El tiempo, la educación y la industria, según Speransky, conducen a un nuevo orden de cosas, a la consecución de la libertad política. Se delineó una tercera transición: del gobierno feudal al gobierno republicano, se fundó el tercer período del estado político de los estados. Inglaterra fue la primera en emprender este camino, seguida de Suiza, Holanda, Suecia, Hungría, las Regiones de América y finalmente Francia. “En el movimiento general de la mente humana”, escribió Speransky, “nuestro estado ahora se encuentra en la segunda era del sistema feudal, es decir, en la era de la autocracia y, sin duda, tiene una dirección directa a la libertad. ” Este camino, creía, sería más directo en Rusia que en otros países, ya que constitución rusa no se creará en medio de choques políticos violentos, en fragmentos, en diferente tiempo, sino por "la inspiración benéfica del poder supremo".
El proyecto de reformas y las notas de Speransky no carecen de argumentos de advertencia (amenazantes): "Ningún gobierno que sea incompatible con el espíritu de los tiempos puede resistir su acción omnipotente". "No hay ejemplo en la historia de que un pueblo ilustrado y comercial pueda permanecer en la esclavitud durante mucho tiempo". Sin embargo, Speransky argumentó que el soberano está obligado a mantener el orden entre las personas.
Los borradores y notas presentados a Alejandro I declararon que la constitución agiliza el ejercicio del poder estatal, pero no limita el poder del emperador: "El Imperio Ruso es un estado monárquico indivisible, gobernado por el poder soberano de acuerdo con las leyes estatales ... . El poder soberano en todo su espacio reside en la persona del emperador". El emperador, según Speransky, es el legislador supremo, el guardián supremo de la justicia, "el principio supremo de la fuerza ejecutiva" y la cabeza de la iglesia.
Al mismo tiempo, se suponía que las reformas propuestas por Speransky cambiarían significativamente el sistema sociopolítico de Rusia.
Primero, el propósito de las reformas era garantizar los derechos y libertades de los rusos. Si en las notas y proyectos de 1802-1803. el énfasis estuvo en la condenación de la esclavitud política y civil, luego en 1809, en el desarrollo de estos pensamientos, se presenta una justificación positiva y se revela el contenido de los derechos y libertades.
Speransky distinguió entre derechos civiles y derechos políticos. Ambos son "fuerzas estatales" que quedan a disposición de los súbditos. Unos derechos que disfrutan individualmente ("cada uno en especial"); Estos son derechos civiles que determinan el grado de libertad de una persona y propiedad. Los ciudadanos disfrutan colectivamente de otros derechos: estos son derechos políticos, que determinan el grado de su participación en el poder estatal.
"Derechos civiles generales" significa que nadie puede ser castigado sin juicio, todos están obligados por ley (o contrato) solo a realizar servicios personales o deberes materiales, tienen derecho a la propiedad. "Los derechos civiles, es decir, la seguridad de una persona y propiedad, son la primera propiedad inalienable de cada persona que ingresa a la sociedad. Es contrario a la naturaleza humana suponer que cualquiera acepta vivir en una sociedad donde ni la vida ni la propiedad están aseguradas por cualquier cosa." Estos derechos (libertad civil) en Rusia son disfrutados por nobles, comerciantes, filisteos y otras "personas del estado libre".
En cuanto a los siervos, los campesinos terratenientes, ellos, subrayó Speransky, no tienen libertad política ni civil. Reiteró que la esclavitud en Rusia debe ser abolida a través de medidas graduales pero efectivas. Hasta que esto suceda, la nobleza, como clase culta que conoce las leyes y es capaz de gobernar, debe tener un derecho civil especial "para adquirir bienes inmuebles habitados, pero para administrarlos sólo de acuerdo con la ley".
Los derechos civiles, según los proyectos de Speransky, en última instancia deberían conferirse a todos los súbditos del Imperio Ruso. Los derechos políticos, según Speransky, son considerados únicamente como garantías de observancia por parte del gobierno de los derechos civiles.
Speransky se refirió a los derechos políticos como "la participación en las fuerzas del Estado: legislativa, judicial y ejecutiva". Estos derechos, en relación con la creación de instituciones representativas, sólo pueden otorgarse a los propietarios. Los que no tienen bienes, por modo de vida y educación, no tienen la capacidad necesaria para redactar leyes. Además, una persona sin bienes no debe participar en la discusión de la ley sobre los impuestos que no paga. Si se dan derechos políticos a los que no tienen bienes, prevalecerá su voto, por número. "Este estado de la sociedad se llama oclocracia"*.
Como resultado de las reformas, creía Speransky, el pueblo ruso se dividiría en tres clases. La nobleza tendrá todos los derechos generales (civiles) y políticos, sobre la base de la propiedad. El estado medio tiene todos los derechos civiles generales y los derechos políticos de acuerdo con la propiedad. La tercera clase (estado, estado) es la gente trabajadora. “El pueblo trabajador tiene derechos generales civil, pero no tiene derechos políticos... Todos los campesinos locales, los artesanos, sus trabajadores y los sirvientes domésticos están incluidos en la clase de los trabajadores.
En segundo lugar, los proyectos de 1809 previeron una transformación significativa sistema legal Imperio ruso. La atención principal en estos proyectos se presta a "no sólo cubrir la autocracia con formas externas, sino limitarla con la fuerza interna y esencial de las instituciones y establecer el poder soberano en la ley no con palabras, sino con hechos".
Las leyes, argumentó Speransky, refiriéndose a Bentham, restringen la libertad natural (privada) de una persona y la hacen compatible con la libertad de los demás. "La ley está hecha para la protección de las personas y la propiedad". Todos los decretos por los que se rige el Estado parten de un principio: "No hagas a los demás lo que no quieras para ti". Las leyes tienen por objeto relaciones constantes e inmutables. Desarrollando a fondo el pensamiento sobre la relación entre las leyes y otros actos jurídicos, expresado en los borradores de 1802-1803, Speransky define las leyes como "aquellos decretos que introducen algún cambio en las relaciones de las fuerzas del Estado o en las relaciones de los particulares entre sí".
Los estatutos, instituciones y reglamentos difieren de las leyes en los proyectos de Speransky, que determinan solo el método de implementación de las leyes.Las leyes estatales indígenas constituyen la constitución, la forma de gobierno y la existencia política interna del estado. Speransky llega a escribir: "Las leyes de los estados indígenas deben ser creación del pueblo; las leyes de los estados indígenas ponen límites a la voluntad autocrática". Sin embargo, en Rusia se suponía que la constitución se adoptaría por voluntad del emperador, que, en teoría, no estaba sujeta a restricciones constitucionales.
Speransky propuso a la futura legislatura de Rusia adoptar el Código Estatal y las leyes orgánicas, los Códigos Civil, Penal, Comercial, Rural, la Carta Judicial, los decretos sobre impuestos y derechos, y algunas otras leyes, estatutos, explicaciones y adiciones a ellos.
Todos los demás actos que rigen la aplicación de las leyes y que se relacionan con acciones cambiantes e incidentes deben cumplir estrictamente con las leyes. De esta forma, se preveía "instalar y establecer una junta, hasta entonces autocrática, sobre una ley invariable".
En tercer lugar, se suponía que racionalizaría y separaría los poderes subordinados al poder soberano del emperador.
La separación de poderes, al igual que el estado mismo, Speransky deriva teóricamente de la fuerza original (poder) del pueblo. Tres fuerzas: legislativa, judicial, ejecutiva. La fuente del poder es el pueblo.
Para redactar leyes y controlar su cumplimiento, según los proyectos de Speransky, fue necesario formar la Duma Estatal en Rusia. Una ley rechazada por mayoría de votos de la Duma queda sin efecto (única situación en la que la voluntad de la Duma puede oponerse a la voluntad del emperador).
El poder ejecutivo lo ejercen los ministerios y los departamentos provinciales, distritales y volost.
Se establecen tribunales de Volost, de distrito y provinciales para administrar justicia. El Senado es la corte suprema. Un lugar especial en el sistema de mayor agencias gubernamentales se suponía que ocuparía el Consejo de Estado, en el que "todas las acciones de parte de las autoridades legislativas, judiciales y ejecutivas en sus relaciones principales se combinan y a través de él ascienden al poder soberano y se derraman de él". Los miembros del Consejo de Estado son nombrados por el Emperador.
Según los proyectos de Speransky, no sólo las instituciones del más alto poder central están sujetas a la reforma estatal. La formación de dumas comienza con el volost: cada tres años en cada ciudad (o pueblo) volost los propietarios bienes raíces constituyen el consejo de volost, que elige a los miembros de la junta de volost, escucha un informe sobre honorarios y gastos, y elige diputados al consejo de distrito. Cada tres años, la Duma de Distrito escucha un informe sobre honorarios y gastos, elige a los miembros del Consejo de Distrito, miembros del Tribunal de Distrito y diputados a la Duma Provincial. La Duma provincial ejerce los mismos poderes eligiendo a los miembros de la Duma estatal en consecuencia. La Duma "Estatal" está compuesta por diputados de todos los estados libres (estados) para la elección de dumas provinciales.
Si la implementación de reformas sociales (especialmente la abolición de la esclavitud en Rusia) le pareció a Speransky un proceso largo, que duró muchos años, entonces consideró que la transformación del sistema estatal por voluntad del emperador era un asunto cercano y rápido. Llamando "no a perder el tiempo, sino a evitar toda prisa", Speransky (en 1809) sugirió compilar y revisar el Código del Estado en un plazo de cuatro meses.
En octubre de 1836 N.I. Nadezhdin publicó en su diario "Telescopio" P.Ya. Chaadaeva. Fue un poderoso golpe a la "teoría de la nacionalidad oficial". Según Chaadaev, la historia de Rusia está dominada por la "barbarie salvaje" y la "superstición grosera", la dureza y la humillación. A diferencia de los pueblos civilizados, no teníamos "un poro de actividad desbordante", "tenemos algo en la sangre que rechaza todo progreso real". “Solos en el mundo, no hemos dado nada al mundo, no hemos quitado nada del mundo”, resume con tristeza el autor su discurso. Según el historiador N.A. Troitsky: “Chadaev mostró (incluso con un énfasis excesivo) que la historia de Rusia es sombría, su presente es insoportable y el futuro, si permanece en una “esclavitud cruel”, la amenaza con una catástrofe”.
La "escritura filosófica" tuvo el efecto de una bomba. La revista "Telescope" fue cerrada, N.I. Nadezhdin fue enviado al exilio, y el emperador declaró loco a Chaadaev y ordenó que fuera puesto bajo constante supervisión médica y, por supuesto, policial. Sin embargo, en una sociedad pensante, fue a partir de este momento que comenzaron acalorados debates sobre el destino histórico de Rusia, durante los cuales se definieron dos direcciones principales del liberalismo ruso de las décadas de 1830-1850: el occidentalismo y el eslavofilismo.
característica común El occidentalismo y el eslavofilismo supuso el rechazo del orden existente en Rusia. Ambos entendieron la fatalidad de la servidumbre, la censura y la arbitrariedad policial. Pero había muchas cosas que los separaban. Los occidentales creían que Rusia se estaba desarrollando de acuerdo con las leyes universales de la historia mundial, y su originalidad se explicaba principalmente por su enorme retraso con respecto a Europa. Partiendo de esta tesis programática, apelaron a los valores liberales occidentales (individualismo, iniciativa privada, libertades politicas), desarrollar las relaciones burguesas en la economía, fomentar la educación y la ciencia. Todo esto ayudará a superar el atraso histórico de Rusia y brindará las condiciones para su entrada armoniosa en la civilización europea. Eslavófilos: estaban convencidos de que Rusia tiene su propio camino único de desarrollo. Consideraban que la comunidad campesina era la institución más importante de la sociedad rusa, la característica principal de la cultura rusa era el sobornost (colectivismo). Conectaron todas las desgracias que le sucedieron a Rusia precisamente con el hecho de que, a partir de la época de Pedro I, Rusia abandonó su desarrollo original y comenzó a adoptar órdenes europeas ajenas.
proyecto de reformas estatales desarrollado por M. M. Speransky en 1808-1809. La iniciativa y el control sobre el desarrollo de las principales disposiciones del plan pertenecieron a Alexander L. Por orden del zar, M. M. Speransky tuvo la oportunidad de familiarizarse con todos los materiales del Comité Privado que llegó a la Comisión para redactar leyes estatales. , y también, según su Testimonio, "estudió todas las constituciones existentes en el mundo". Se enfrentó a una tarea difícil y controvertida: modernizar el sistema del sistema estatal e iniciar proceso constitucional manteniendo la autocracia. En la introducción del proyecto, la necesidad de reformar el sistema de gobierno se justificaba por el hecho de que Rusia podía enfrentarse a convulsiones sociales como la Revolución Francesa. Se enfatizó específicamente que la constitución rusa planeada difiere de todas las anteriores, ya que se introducirá no como resultado de "circunstancias extremas" (revolución), sino debido al deseo del poder supremo de dar vida política al pueblo. "las formas más correctas". El proyecto se basó en los principios del liberalismo: la separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del gobierno; elección de cargos administrativos y órganos ejecutivos autoridades; la responsabilidad del poder ejecutivo ante la ley; supremacía del poder de un monarca autocrático. El proyecto propone una estructura clara para la formación y funcionamiento de nuevas autoridades para todas sus ramas y en todos los niveles (desde el más alto hasta la unidad administrativa primaria). cuerpo supremo, diseñado para coordinar las actividades de todas las ramas del gobierno, se convirtió en el Consejo de Estado, el vínculo entre ellos y el emperador. Los miembros del consejo eran designados por el rey, sin su aprobación, ninguna ley podía entrar en vigor. Supremo cuerpo representativo iba a convertirse en la Duma del Estado, que ocupaba una posición igual a la del Senado. No tenía derecho de iniciativa legislativa (solo el emperador podía presentar proyectos de ley para su discusión) y sus funciones legislativas estaban significativamente limitadas. Sin embargo, la Duma tenía derecho a escuchar los informes de los ministros, lo que manifestaba el efecto del principio de responsabilidad ejecutiva. Aunque la composición de la Duma estatal (así como las dumas locales - Distrito y Volost) se formó mediante elecciones, se asignó al emperador el derecho de disolverla y convocar nuevas elecciones. El principio de la electividad fue también la base para la formación del poder judicial. Más alto Corte(control, casación y apelación) se convirtió en el Senado Judicial - "La Corte Suprema para todo el imperio". Su cabeza, como antes. Duma, fue designado por el emperador de entre los tres candidatos presentados. Una sección especial explicaba la composición y los derechos de la nobleza y otros estamentos. Si bien el autor del proyecto admitió que la división de la población en grupos sociales que difieren en la posesión de derechos civiles y políticos es una “consecuencia del estado feudal”, consideró que los derechos políticos son participación en asuntos publicos- Sólo los propietarios de bienes inmuebles pueden tener. Dando derechos civiles (libertad personal, libertad de movimiento y ocupación, el derecho a participar en pleitos, para concluir transacciones de propiedad) a toda la población, por lo que actuó del lado de los opositores a la servidumbre. Alejandro I reconoció el proyecto como "satisfactorio y útil" (incluso se elaboró un plan de calendario para su implementación), pero bajo la presión de los conservadores, se vio obligado a rechazar todas las propuestas del autor (excepto el establecimiento del Consejo de Estado y la introducción de ciertos impuestos para mejorar las finanzas del país, lo que permitió aumentar los ingresos del Estado en más del doble).