La última versión del Artículo 32 de la Constitución de la Federación Rusa dice:
1. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a participar en la gestión de los asuntos estatales tanto directamente como a través de sus representantes.
2. Los ciudadanos de la Federación de Rusia tienen derecho a elegir y ser elegidos para los órganos del poder estatal y los órganos de autogobierno local, así como a participar en un referéndum.
3. Los ciudadanos reconocidos legalmente incapaces por un tribunal, así como los detenidos en lugares de privación de libertad por sentencia judicial, no tienen derecho a elegir y ser elegidos.
4. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen igual acceso al servicio público.
5. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a participar en la administración de justicia.
Comentario al art. 32 KRF
1. Por primera vez, el derecho de los ciudadanos a participar en la gestión de los asuntos estatales y públicos se formuló en la Constitución de la RSFSR de 1978 (artículo 46) después de la Constitución de la URSS de 1977. Su proclamación en las condiciones del monopolio de poder aún restante de la élite del partido-estado, el sistema de mando administrativo de la gestión de la nomenklatura convirtió este derecho en muchos aspectos en una declaración.
Las posteriores transformaciones democráticas en la sociedad, el reconocimiento y surgimiento de la diversidad política, el deseo de formar un sistema multipartidista creado condiciones favorables para llenar este derecho con contenido real. A diferencia de las disposiciones constitucionales anteriores, el artículo comentado no menciona la participación de los ciudadanos en la gestión de los asuntos públicos. El derecho a hacerlo se deriva del art. 30. La participación de los ciudadanos en el autogobierno local como institución de autoorganización de la población, que no forma parte del sistema de poder estatal, es objeto de los artículos 12, 130-133 de la Constitución.
El derecho de los ciudadanos a participar en la gestión de los asuntos del Estado está indisolublemente ligado al principio de la democracia, uno de los fundamentos del sistema constitucional (véanse los comentarios al artículo 3). Se hace cumplir legalmente este principio, la inclusión de los ciudadanos en el ámbito de adopción e implementación decisiones gubernamentales, al terreno de la política. Así, se supera la alienación del ciudadano del Estado. A su vez, las garantías y, al mismo tiempo, las formas específicas de implementación de este derecho político fundamental son una serie de otros derechos esbozados en el artículo en consideración.
El derecho de los ciudadanos reconocido en el apartado 1 de este artículo se ajusta plenamente a los estándares internacionales, en particular, al previsto en el apartado "a" del art. 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece el derecho de todo ciudadano, sin discriminación de ningún tipo y sin restricciones irrazonables, "a participar en la dirección de los asuntos públicos, ya sea directamente o por medio de representantes libremente elegidos".
La participación directa de los ciudadanos en la dirección de los asuntos del Estado se realiza a través de su manifestación de voluntad en elecciones, referéndums, así como la participación personal en la labor de las autoridades legislativas, ejecutivas o judiciales. Otra forma de participación de los ciudadanos en la gestión, implementación de la democracia es indirecta: a través de sus representantes electos al legislativo, poder Ejecutivo, Gobierno local.
Si la posesión de la mayoría de los derechos y libertades por la Constitución no exige la presencia obligatoria de ciudadanía rusa, estableciendo lo siguiente: "todos tienen derecho ...", "todos tienen garantizado ...", entonces el derecho a participar en la gestión de los asuntos estatales se reconoce solo a los ciudadanos de la Federación Rusa. Tal restricción al círculo de personas está bastante justificada, dada la naturaleza de este derecho, que expresa la soberanía del pueblo y actúa como una forma de ejercicio de su poder. Los ciudadanos extranjeros y los apátridas no tienen este derecho.
La ley en cuestión, siendo de aplicación directa, se desarrolla en unidad con otras enumeradas en el artículo analizado. Sin embargo, la Constitución no determina directamente el contenido y el procedimiento para la implementación de estos derechos. Como se desprende de su art. 32 (partes 1-3), 71 (inciso "c"), 81 (parte 4) y 96, regulación de estos derechos y, por lo tanto, determinación de su contenido específico, establecimiento de reglas apropiadas, procedimientos, medidas legales de protección - la competencia del legislador .
El legislador federal establece las normas generales electorales federales en virtud de que la regulación de los derechos y libertades, incluido el derecho al sufragio, está atribuida por la Constitución a la jurisdicción de la Federación (inciso “c” del artículo 71), y regula también el procedimiento para la formación de autoridades federales (inciso "d" artículo 71, etc.). Los sujetos de la Federación son independientes para establecer el sistema de sus autoridades y determinar el procedimiento para su formación, que es el tema de sus constituciones (cartas) y leyes electorales. Al mismo tiempo, la constitución federal asigna a la jurisdicción conjunta de la Federación y sus súbditos el establecimiento de principios generales para organizar el sistema de autoridades estatales y de autogobierno local, la protección de los derechos y libertades, incluido el derecho al voto. (incisos "b", "n" parte 1 del Art. 72) y, por lo tanto, está sujeto a la regulación por las leyes federales y los actos de los sujetos de la Federación adoptados de conformidad con ellos (parte 2 del artículo 76). Las leyes electorales de las entidades integrantes de la Federación no pueden contradecir los principios señalados, las normas generales electorales federales, ni limitar las garantías federales de los derechos electorales. En caso contrario, se reconocen como inconstitucionales, como lo demuestra la amplia práctica de la Corte Constitucional.
2. El apartado 2 del artículo comentado establece tres derechos políticos específicos: elegir, ser elegido para los poderes públicos y los gobiernos locales, participar en un referéndum. Estas disposiciones de conformidad con la Parte 4 del art. 15 y actuar en conjunto con las normas, en particular el inciso "b" del art. 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos sobre el derecho de todo ciudadano "a votar y ser elegido en elecciones periódicas auténticas celebradas sobre la base del sufragio universal e igual por votación secreta y asegurando la libre expresión de la voluntad de los votantes", así como el arte. 3 "El derecho a elecciones libres" del Protocolo No. 1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, que establece las obligaciones de los Estados participantes "de celebrar elecciones libres a intervalos razonables por votación secreta en tales condiciones que asegure la libre expresión de la voluntad del pueblo en la elección de las autoridades de los órganos legislativos”.
Los principios mencionados de participación ciudadana en las elecciones son universales y se aplican a todo tipo de elecciones. Sin embargo, no se fijan en el artículo analizado, sino que se exponen en relación con la elección del Presidente de la Federación Rusa con la adición del principio del sufragio directo. Esto no quiere decir que estos principios no se apliquen a otro tipo de elecciones, en primer lugar, por la aplicación de principios y normas generalmente reconocidos. ley internacional, y en segundo lugar, sobre la base de su consolidación directa en el art. 2 (p. 13), 3-7 de la Ley Federal del 12 de junio de 2002 "Sobre las garantías básicas de los derechos electorales y el derecho a participar en un referéndum de los ciudadanos de la Federación Rusa", art. 10 (p. 3) de la Ley Federal del 6 de octubre de 1999 "Sobre los principios generales de organización de los órganos legislativos (representativos) y ejecutivos del poder estatal de las entidades constituyentes de la Federación Rusa" (modificado y complementado), art. . 2 (párrafo 15 parte 1), 23 (parte 1), 35 (párrafo 2 parte 4) de la Ley Federal del 6 de octubre de 2003 "Sobre los principios generales de organización del autogobierno local en la Federación Rusa", en las leyes sobre las elecciones en varios poderes públicos.
Por sufragio universal se entiende el reconocimiento, sin discriminación ni restricciones irrazonables, de todos los ciudadanos que hayan alcanzado una determinada edad, el derecho a votar (sufragio activo) y el derecho a ser elegidos (sufragio pasivo) en los poderes públicos, así como el derecho participar en otras actividades electorales en los términos y en la forma que determinen la constitución y las leyes. La Constitución y la ley federal garantizan estos derechos de los ciudadanos independientemente de su género, raza, nacionalidad, idioma, origen, propiedad y posición oficial, lugar de residencia, actitud hacia la religión, creencias, pertenencia a asociaciones públicas, así como otras circunstancias.
Según el art. 4 de la Ley Federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un Referéndum de los Ciudadanos de la Federación Rusa", el derecho a elegir, votar en un referéndum surge para los ciudadanos mayores de 18 años, y el derecho ser elegido: al cumplir la edad establecida por la Constitución, las leyes de Rusia, las constituciones (cartas), las leyes de los sujetos de la Federación. Esta edad está establecida por la Constitución para la elección como diputado de la Duma Estatal de la Asamblea Federal - 21 años (parte 1 del artículo 97), Presidente de la Federación Rusa - 35 años, sujeto a residencia permanente en Rusia por al menos 10 años (parte 2 del artículo 81).
La Constitución y las leyes federales establecen las garantías básicas del derecho al voto en las elecciones a autoridades estatales -tanto federales como súbditas de la Federación, gobiernos locales, que no pueden ser alteradas, limitadas por actos de los súbditos de la Federación, pero pueden ser complementadas por estas actúa con nuevas garantías. Los súbditos de la Federación tienen derecho a establecer mediante sus constituciones (cartas) y leyes condiciones adicionales para el ejercicio por parte de un ciudadano de Rusia del sufragio pasivo relacionado con el cumplimiento de cierta edad; asimismo, la edad mínima no puede exceder de 21 años el día de la votación en las elecciones al órgano legislativo de una entidad constitutiva de la Federación y a los gobiernos locales, no permitiéndose fijar la edad máxima de un candidato. Tampoco se permite que los súbditos de la Federación establezcan la duración y el período de residencia de un ciudadano en el territorio correspondiente como base para adquirir el sufragio pasivo. Tales restricciones a este derecho sólo pueden ser establecidas por la Constitución federal. La ley federal, la constitución (carta), la ley del sujeto de la Federación podrán establecer condiciones adicionales para el ejercicio del sufragio pasivo, que no permitan a una misma persona ocupar el mismo cargo electivo por más de un número determinado de períodos en una fila. De igual forma, esta cuestión puede ser resuelta en la carta orgánica del municipio en relación con la cabecera del municipio.
En las entidades constitutivas de la Federación, contrariamente a las garantías federales y a las normas electorales federales generales, en muchas ocasiones se establecieron tales restricciones en relación con los aspirantes al cargo de máximo funcionario, diputado, como el período de residencia en el territorio de la entidad constitutiva de la Federación de al menos un año a al menos 15 años (hasta 1997, la Ley Federal permitía la posibilidad de establecer un requisito de residencia de un año), limite de edad(para un alto funcionario) - no menor de 35 ni mayor de 65; el requisito de residir o trabajar permanentemente en el territorio de la respectiva circunscripción. el Tribunal Constitucional en varias de sus decisiones, por ejemplo, del 24 de junio de 1997 N 9-P, sobre la Constitución de la República de Khakassia; de fecha 27 de abril de 1998 N 12-P, sobre la Constitución y las leyes de la República de Bashkortostán; del 22 de enero de 2002 N 2-P, relativo a la Constitución de la República de Tatarstán, reconoció como inconstitucionales tales restricciones a las garantías federales de los derechos electorales (SZ RF. 1997. N 26. Art. 3145; 1998. N 18. Art. 2063, 2002, nº 6 627).
Así, en la Resolución de 22 de enero de 2002 N 2-P, la Corte Constitucional indicó que del sentido del art. 32 (parte 2) en conjunción con el art. 6 (parte 2) y 19 (parte 1 y 2) de la Constitución sigue: las condiciones para el ejercicio del sufragio pasivo por parte de los ciudadanos de la Federación Rusa deben ser las mismas en todo su territorio. Brindar la oportunidad de ejercer el sufragio pasivo en las elecciones a los órganos legislativos (representativos) de las entidades constitutivas de la Federación solo a aquellos ciudadanos de la Federación Rusa que sean ciudadanos de la república o trabajen en el territorio del distrito electoral (o en el territorio de la entidad constitutiva de la Federación), restringe el sufragio universal e igualitario, impide elecciones libres tanto para el propio candidato como para los electores que ejercen el derecho de postular a un determinado candidato y votar por él.
En el Decreto de 27 de abril de 1998 N 12-P (SZ RF. 1998. N 18. Art. 2063), Definición de 13 de noviembre de 2001 N 260-O (SZ RF. 2002. N 7. Art. 741) El Corte Constitucional expresó su posición legal sobre el tema del requisito legislativo para que un candidato al cargo de máximo funcionario de una entidad constitutiva de la Federación hable el idioma estatal de la república. Es como sigue.
De la Parte 2 del art. 68 de la Constitución, que consagra el derecho de las repúblicas a establecer sus idiomas estatales, ni la obligación de la república de establecer sus idiomas estatales, ni la necesidad de requisitos especiales para el conocimiento de estos idiomas como condición para adquirir el sufragio pasivo, inclusive en relación con el ejercicio del cargo de más alto funcionario de la república, sigue. Es tanto más inaceptable establecer un requisito tan inespecífico como el requisito de "fluidez" en el idioma estatal pertinente, ya que es - y está sujeto a Formulario requerido regulación - sería desproporcionado a los objetivos constitucionalmente significativos consagrados en la Parte 3 del art. 55 de la Constitución, restringiendo el sufragio pasivo. Al mismo tiempo, no se excluye el derecho del legislador federal, teniendo en cuenta los requisitos derivados de la Parte 3 del art. 55 de la Constitución, - permitir el establecimiento de tal condición para ocupar el cargo de más alto funcionario de la república como el conocimiento del idioma oficial de esta república, lo que, en particular, está asociado a la disponibilidad de programas y actividades diseñadas para el período transitorio que aseguren la posibilidad de aprendizaje y uso del idioma correspondiente por parte de la población de la república.
Según el apartado 4 del art. 17 de la Ley Federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un Referéndum de los Ciudadanos de la Federación Rusa", la base para incluir a un ciudadano ruso en la lista de votantes (participantes del referéndum) en un colegio electoral específico (estación de referéndum) es el hecho de que su lugar de residencia se encuentra en el territorio de este sitio, y en los casos previstos por esta Ley Federal, otra ley - el hecho de la estancia temporal de un ciudadano en el territorio de este recinto (si el ciudadano tiene un derecho electoral activo, el derecho a participar en un referéndum) o el ciudadano tiene un certificado de ausencia. Estos hechos son establecidos por las autoridades registros de registro ciudadanos en el lugar de estancia y lugar de residencia dentro de Rusia, y en los casos previstos por la ley, y por otros organismos, organizaciones y funcionarios autorizados. Estas cuestiones se resuelven sobre la base de la Ley de la Federación Rusa del 25 de junio de 1993 "Sobre el derecho de los ciudadanos de la Federación Rusa a la libertad de circulación, elección del lugar de estancia y residencia dentro de la Federación Rusa" (Vedomosti RF. 1993. N 32. Art. 1227).
El procedimiento de elaboración de las listas de electores (participantes del referéndum) está diseñado para garantizar el sufragio universal tanto a nivel federal como a nivel de sujetos de la Federación, municipios.
La Corte Constitucional, en Resolución No. 14-P del 24 de noviembre de 1995, reconoció la disposición de la Ley de la República de Osetia del Norte-Alania sobre elecciones al parlamento de la república, relativa a la compilación de listas de votantes, como incompatible con la Constitución de la Federación Rusa, su art. 3 (parte 3), 19 (parte 1 y 2), 27 (parte 1), 32 (parte 1 y 2), 72 (párrafo "b" parte 1) y 76 (parte 2), en la medida en que impidió a los ciudadanos de la Federación Rusa, que residan predominantemente en el territorio de la República de Osetia del Norte-Alania, sean incluidos en las listas de votantes (SZ RF. 1995. N 48. Art. 4692). Así, se protegieron los derechos electorales, en primer lugar, de los habitantes de la república, que se encontraban como migrantes forzados en el territorio de la república vecina, y se aplicaron directamente las normas de la Constitución federal. Posteriormente, las posiciones legales de este Decreto fueron reflejadas en la legislación federal.
Al mismo tiempo, la salida de un ciudadano ruso fuera de sus fronteras para residir no lo priva de su derecho al voto. Tiene plenos derechos de voto en las elecciones de autoridades federales poder estatal y el derecho a participar en el referéndum de la Federación Rusa.
En el ámbito federal, se define el derecho del personal militar a elegir y ser elegido para las autoridades estatales y gobiernos locales, a participar en un referéndum, a votar en las mesas generales de votación (artículo 9 de la Ley Federal de 27 de mayo de 1998 "Sobre la condición de personal militar”; inciso 6 del Art. 19 de la Ley Federal de Garantías Básicas de los Derechos Electorales…). Del artículo comentado, las referidas leyes federales, el sentido que se atribuye a sus disposiciones en trámite de aplicación por parte de las autoridades federales, se desprende que el personal militar de las unidades militares estacionadas permanentemente en el territorio del sujeto de la Federación, y los miembros de sus familias, tienen derecho a participar en las elecciones a las autoridades estatales de esta materia. En cuanto a las elecciones a los órganos de autogobierno local, entonces, como se desprende del párrafo 5 del art. 17 de la Ley Federal de Garantías Básicas de los Derechos Electorales…, sólo tienen derecho a participar aquellos reclutas de unidades militares, organizaciones e instituciones militares ubicadas en este territorio, que tuvieran un lugar de residencia en este territorio antes de ser reclutados para el servicio militar. en tales elecciones en el territorio del municipio correspondiente, es decir, son miembros del municipio respectivo. Tal restricción de los derechos electorales del personal militar para proteger los derechos e intereses legítimos de la población de los municipios para resolver de forma independiente cuestiones de importancia local corresponde a los principios previstos en la Parte 3 del art. 55 de la Constitución, así como en el apartado 3 del art. 17 de la Constitución, según el cual el ejercicio de los derechos y libertades no debe vulnerar los derechos y libertades de otras personas.
Sobre la base de los tratados internacionales de la Federación de Rusia y de conformidad con el procedimiento establecido por la ley, el derecho a elegir y ser elegido para los órganos de autogobierno local, a participar en otras acciones electorales en estas elecciones, y también a participar en una referéndum local en las mismas condiciones que ciudadanos rusos, están dotados los ciudadanos extranjeros con residencia permanente en el territorio del municipio correspondiente (inciso 10, artículo 4, inciso 3, artículo 17 de la Ley Federal de Garantías Básicas de los Derechos Electorales…). El derecho de los ciudadanos extranjeros a participar en las elecciones municipales en la Federación Rusa, así como el derecho similar de los ciudadanos rusos en el territorio de otros estados, está previsto por acuerdos con Armenia, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Turkmenistán sobre el estatus legal de ciudadanos de la Federación Rusa que residen permanentemente en el territorio del estado respectivo, y ciudadanos de este estado que residen permanentemente en el territorio de Rusia (el Tratado con Georgia de 1995 aún no ha entrado en vigor).
En general, las elecciones jurídicamente generales no lo son en realidad, ya que se reconoce que las elecciones han tenido lugar independientemente del número de votantes que hayan participado en ellas. Si dicho reconocimiento anterior requería la participación en las elecciones, según su nivel, excepto las municipales, de al menos 25 a 50 por ciento de los votantes incluidos en la lista, entonces la Ley Federal del 5 de diciembre de 2006 N 225-FZ (SZ RF. 2006. N 50. Art. 5303), se modifica el art. 70 de la Ley Federal de Garantías Básicas de los Derechos Electorales: abolió el "umbral de participación" en general. Esto se explica porque mantener el "umbral de participación" no es compatible con el principio constitucional de elecciones libres. Sin embargo, tal decisión crea el riesgo de una disminución en la participación electoral, lo que, sin embargo, no se confirmó en las elecciones regionales de marzo de 2007, en las que participó alrededor del 40 por ciento de los votantes. En consecuencia, la implementación del principio del sufragio universal depende en una medida decisiva de la actividad de los propios votantes.
En otros estados, este problema se resuelve de diferentes maneras. En algunos (Gran Bretaña, España, Canadá, EE. UU.) las elecciones se consideran válidas con cualquier participación electoral, en otros (Australia, Argentina, Bélgica, Grecia, Italia, Turquía) voto obligatorio ("mandatory vote") y sanciones por no participar en ella se proporcionan.
La igualdad de sufragio y el derecho a participar en un referéndum significa la participación de los votantes en las elecciones y referéndums en igualdad de condiciones. Están garantizados por: que cada votante tenga un voto (o el mismo número de votos); inclusión de votantes en no más de una lista de votantes (participantes del referéndum); igualdad aproximada de los distritos electorales en términos del número de votantes; cumplimiento de las normas de representación establecidas; proporcionar igualdad de oportunidades legales para que los candidatos participen en la campaña electoral; reglas unificadas para la celebración de elecciones específicas durante todo el período desde su convocatoria hasta el resumen de los resultados; igual protección por la ley y los tribunales sin discriminación alguna de los derechos electorales de todos los ciudadanos, asociaciones electorales, así como otros medios legales, organizativos e informativos.
Este principio se aplica tanto al sufragio activo como al pasivo y está interconectado con el principio de universalidad. Los ejemplos citados de no inclusión sobre la base de las leyes de refugiados en las listas de votantes, excediendo los estándares electorales federales con respecto a los requisitos de edad y residencia de los candidatos en el territorio pertinente, también indican una violación de la igualdad de condiciones para participar en las elecciones en comparación con demás sujetos de la Federación. Sin embargo, en la práctica hay muchas desviaciones directas del principio de igualdad de sufragio.
Así, la Corte Constitucional, en la Resolución No. 9-P del 10 de julio de 1995, sobre el caso de control de constitucionalidad de las disposiciones de la Ley de la República de Chuvash sobre la elección de diputados del Consejo de Estado de la República, que estableció nuevas reglas para el cómputo de votos durante la votación repetida durante las mismas elecciones de la Constitución (SZ RF, 1995, N 29, artículo 2860), señaló que el cambio en las reglas electorales en el proceso de elecciones que ya han comenzado viola el principio de igual sufragio como condición necesaria para elecciones libres, no cumple con el art. 15 (parte 4), 17 (parte 1), 19 y 32 (parte 2). Al mismo tiempo, en la Resolución de 5 de noviembre de 1998 N 169-O (VKS RF. 1999. N 1. S. 44-47) la Corte Constitucional señaló en relación con las elecciones parciales en relación con las vacantes de diputados surgidas que se trata ya de nuevas elecciones en las que la aplicación de un procedimiento electoral modificado con el fin de revelar más plenamente la voluntad real de los electores no vulnera el principio de igualdad en el ejercicio del sufragio activo y pasivo.
Por Resolución N° 7-P del 25 de abril de 2000 (SZ RF. 2000. N° 19, art. 2102), la Corte Constitucional declaró inconstitucional lo dispuesto en el inciso 11 del art. 51 de la Ley Federal de 24 de junio de 1999 sobre las elecciones de diputados de la Duma Estatal, según la cual la Comisión Electoral Central se niega a registrar la lista federal de candidatos de una asociación electoral o la cancela en caso de retiro de uno o más candidatos de los tres primeros en la lista (excepto retiro debido a circunstancias imperiosas, enfermedad grave, por ejemplo). La posición jurídica de la Corte es que el derecho a ser elegido para las autoridades es, a su manera, naturaleza juridica individuo, no derecho colectivo; que el principio de igualdad de sufragio en esta etapa del proceso electoral presupone la igualdad jurídica de todos los candidatos incluidos en la lista federal. La disposición específica de la Ley restringió injustificadamente el sufragio pasivo de otros candidatos de la lista y el sufragio activo de aquellos que comparten las creencias de esta asociación electoral y quisieran emitir sus votos por sus candidatos, viola el principio de elecciones libres e igualitarias. sufragio y por lo tanto contradice el art. 3 (parte 3), 19 (parte 1, 2), 32 (parte 1, 2) y 55 (parte 3) de la Constitución.
El sufragio directo significa que los votantes votan "a favor" o "en contra" de los candidatos (lista de candidatos) directamente en las elecciones. Este principio se aplica a las elecciones del Presidente federal, los diputados de la Duma estatal, los órganos legislativos de las entidades constitutivas de la Federación y los órganos electos de los gobiernos autónomos locales. Una excepción a este principio a nivel federal del sistema representativo es el procedimiento para la formación del Consejo de la Federación, previsto por la Ley Federal del 5 de agosto de 2000 (SZ RF. 2000. N 32. Art. 3336; 2004). N 51. Art. 5128), según el cual un miembro del Consejo de la Federación - un representante del órgano legislativo de un sujeto de la Federación es elegido por este órgano, y un representante en el Consejo de la Federación del órgano ejecutivo del poder estatal del sujeto de la Federación es designado por el más alto funcionario (jefe del máximo órgano ejecutivo del poder estatal) del sujeto de la Federación. Esto se debe a que, a diferencia de la Duma Estatal, que asegura la representación de toda la población, el Consejo de la Federación asegura la representación de los sujetos de la Federación (véanse los comentarios a los artículos 95 y 96).
Los estatutos y leyes de algunos sujetos de la Federación preveían la elección del jefe de la administración regional por parte de la legislatura, así como el nombramiento de los jefes de las administraciones locales por parte de las autoridades estatales y los funcionarios públicos, lo que se aparta del principio de sufragio directo.
El Tribunal Constitucional en su Resolución del 18 de enero de 1996 N 2-P sobre la Carta del Territorio de Altai (SZ RF. 1996. N 4. Art. 409) señaló que a partir del significado de la Parte 2 del art. 3 sobre el ejercicio por el pueblo de su poder directamente, así como a través de las autoridades públicas en su relación con el art. 32 de la Constitución, que establece el derecho de los ciudadanos a elegir autoridades públicas, se sigue que el más alto funcionario que forma el poder ejecutivo recibe un mandato directamente del pueblo y es responsable ante él. Dado que la estructura federal de Rusia se basa en la unidad del sistema de poder estatal (Parte 3, Artículo 5 de la Constitución), las autoridades estatales en los sujetos de la Federación se forman sobre los mismos principios que las federales. La legislación federal nombra al titular del órgano ejecutivo del poder estatal de un sujeto de la Federación entre los funcionarios elegidos por los ciudadanos. Cualquier otro procedimiento de elección es incompatible con la Constitución y legislación actual. El principio de elegir a los más altos funcionarios de las entidades constitutivas de la Federación sobre la base del sufragio directo también se confirmó en las decisiones de la Corte Constitucional del 1 de febrero de 1996 N 3-P de acuerdo con la Carta de la Región de Chita (SZ RF 1996. N 7. Art. 700), del 30 de abril de 1996 N 11-P según el Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 3 de octubre de 1994, relativo a la formación del poder ejecutivo en los sujetos de la Federación (SZ RF 1996. N 19. Art. 2320).
Al mismo tiempo, el 11 de diciembre de 2004, se hicieron enmiendas a las leyes federales "Sobre los Principios Generales de Organización de los Órganos Legislativo (Representativo) y Ejecutivo del Poder Estatal de los Sujetos de la Federación Rusa" y "Sobre las Garantías Básicas de Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un Referéndum de Ciudadanos de la Federación Rusa", según el cual se excluyen las elecciones directas de los más altos funcionarios de las entidades constitutivas de la Federación y se establece que el empoderamiento de un ciudadano con los poderes de tal persona la lleva a cabo el órgano legislativo de la entidad constitutiva de la Federación a propuesta del Presidente de la Federación Rusa. Esto, a primera vista, contradecía la posición legal anterior de la Corte Constitucional.
Considerando el cambio señalado en el Decreto de 21 de diciembre de 2005 N 13-P (SZ RF. 2006. N 3. Artículo 336), la Corte Constitucional señaló lo siguiente. La tesis sobre las elecciones directas del titular del órgano ejecutivo del sujeto de la Federación como procedimiento que se adecua al art. 3 y 32 de la Constitución, contenidos en la Resolución de 18 de enero de 1996 N 2-P, a pesar de que la Corte Constitucional no consideró la cuestión de si son posibles otras opciones constitucionalmente aceptables regulacion legal que no contradigan el principio constitucional de elecciones libres y cumplan los requisitos de equilibrar los principios de la democracia y la unidad del sistema de autoridades ejecutivas, así como los poderes de la Federación Rusa y sus entidades constituyentes, no puede interpretarse como la imposibilidad de establecer cualquier otro procedimiento que satisfaga el contenido del derecho a las elecciones libres y los requisitos para la necesidad de un equilibrio suficiente de estos valores constitucionales. Se reconoce que el nuevo procedimiento para apoderar al más alto funcionario de un sujeto de la Federación no contradice la Constitución.
Una novedad en este orden es la disposición contenida en el Mensaje del Presidente de la Federación Rusa a la Asamblea Federal del 5 de noviembre de 2008, según la cual las propuestas de candidatos a futuros jefes del poder ejecutivo de las entidades constituyentes de la Federación Rusa deben ser presentado al Presidente sólo por los partidos que recibieron el mayor número de votos en las elecciones regionales. Por lo tanto, el derecho exclusivo de nominar candidatos relevantes debe asignarse a estructuras políticas públicas y abiertas que representen a la mayor parte de la población del país.
Con respecto a los jefes de municipios, la Ley Federal del 6 de octubre de 2003 "Sobre los principios generales de la organización del autogobierno local en la Federación de Rusia" prevé su elección directamente por la población en las elecciones municipales, pero también por el órgano representativo. del municipio de entre sus miembros (inciso 1, parte 2, artículo 36). Al mismo tiempo, la Corte Constitucional ha reconocido reiteradamente en sus sentencias como inconstitucionales las disposiciones de las constituciones y leyes de varios sujetos de la Federación, que preveían el nombramiento y destitución de los jefes de administración de los municipios por los jefes de los sujetos de la Federación o los jefes de las administraciones superiores o su elección, pero sólo a propuesta del titular del sujeto de la Federación (por ejemplo, Decreto de la Corte Constitucional de 24 de enero de 1997 N 1-P sobre la Ley de la República de Udmurtia sobre el sistema de organización del poder, del 15 de enero de 1998 N 22-P, sobre las disposiciones de la Constitución de la República de Komi y la Ley de la República de Komi sobre las autoridades ejecutivas//СЗ RF 1997. N 5 .ítem 708;1998.N 4.ítem 531).
El cumplimiento del principio del voto secreto significa excluir la posibilidad de cualquier control sobre la expresión de la voluntad de un ciudadano en elecciones y referéndum. Las garantías para la implementación de este principio son las disposiciones legales sobre el voto personal, sobre las condiciones para llenar una papeleta, sobre el procedimiento para la votación anticipada y la votación fuera de las instalaciones de la mesa, etc. (Artículos 64-66, 69, 74, 75 de la Ley Federal sobre garantías básicas de los derechos electorales :), así como sobre la responsabilidad por violar el secreto del voto (Artículo 141 del Código Penal).
La protección de los derechos electorales de los ciudadanos se realiza no sólo por la Corte Constitucional, sino de conformidad con su competencia y tribunales generales. Las decisiones y acciones (inacción) de las autoridades estatales y de los gobiernos autónomos locales, asociaciones y funcionarios públicos, comisiones electorales, comisiones de referéndum y sus funcionarios que violen los derechos electorales y el derecho de los ciudadanos a participar en un referéndum pueden ser apeladas ante ellos (ver comentario al artículo 46).
Por decisión de la Corte Suprema de la República de Adygea el 19 de diciembre de 2004, se designaron elecciones de diputados al órgano representativo de la formación municipal "Distrito de asentamiento de Yablonovsky". Sin embargo, mediante sentencia del mismo tribunal de 4 de noviembre de 2004, el Gabinete de Ministros de la República, que se refirió a la falta de fondos en el presupuesto republicano para la celebración de elecciones en la fecha señalada por el tribunal, concedió una moratoria en la ejecución de la sentencia judicial hasta el 22 de mayo de 2005. K., que consideró ilícita esta Definición, el Colegio Judicial para asuntos civiles El 15 de diciembre de 2004, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa canceló esta Determinación, emitió una nueva Determinación, mediante la cual el Gabinete de Ministros de la República de Adygea se negó a satisfacer la solicitud de aplazamiento de la ejecución de la decisión inicial de la Corte Suprema de la República sobre la convocatoria a elecciones. Al mismo tiempo, el Colegio Judicial señaló la contradicción de la decisión judicial sobre la concesión de un aplazamiento de las normas de la legislación electoral (Boletín de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. 2005. No. 7. P. 9-10) .
Por decisión del Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 3 de noviembre de 2003, en contraste con la decisión anterior de la Corte Suprema de la República de Osetia del Norte-Alania, la solicitud de G., un candidato a diputados al Parlamento de la República, quedó conforme y se declaró ilegal la decisión de la Comisión Electoral Central de la República de 17 de mayo de 2003 en cuanto a realizar el recuento de votos de los electores y establecer los resultados generales de las elecciones de diputados del Parlamento de la República en la circunscripción en la que se presentó G., y la decisión de la Corte Suprema de Justicia de la República de 21 de julio de 2003, que rechazó la solicitud de G. de reconocer como ilegales las referidas resoluciones de la Comisión Electoral Central de la República. Con base en las normas de la legislación electoral federal, el Colegio de la Magistratura manifestó que la Comisión Electoral Central de la República no estaba facultada para tomar la decisión de realizar un recuento de votos en las mesas electorales del distrito después de sumar los resultados de la votación y la resultados de las elecciones en esta circunscripción (Boletín de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. 2004. No. 4. C .15-17).
Los principios constitucionales del sufragio considerados se aplican a todo el procedimiento electoral, desde su nombramiento, registro de votantes, nominación y registro de candidatos hasta la votación y el establecimiento de los resultados electorales. Con respecto a la última etapa, la determinación de los resultados de las elecciones, también han surgido varias cuestiones importantes. problemas legales que fueron objeto de la evaluación de la Corte Constitucional.
Los métodos de conducción y resumen de los resultados de las elecciones dependen, como es bien sabido, del sistema electoral vigente en el país. En Rusia, en la elección de diputados a la Duma Estatal, hasta hace poco tiempo, se utilizaba un sistema electoral mayoritario-proporcional (mixto), en el que se elegían 225 diputados en distritos de mandato único, y los otros 225 en circunscripción federal única según a listas de asociaciones electorales, bloques. Con la introducción de la mayoría sistema proporcional en 1993 se pensó que contribuiría al fortalecimiento y desarrollo de los partidos políticos, un sistema multipartidista.
Posteriormente, no sin la influencia, obviamente, de las realidades políticas, muchos políticos comenzaron a abogar por una transición a la elección de los 450 diputados sobre la base de un sistema mayoritario en distritos uninominales, o al menos a un cambio en las proporciones en favor de la elección en dichos distritos. Como resultado, el legislador tomó una decisión diferente en 2006: cambiar a un sistema proporcional para elegir a todos los diputados de la Duma estatal, es decir, votar por una u otra lista de candidatos propuestos por una asociación electoral (partido); los bloques están excluidos del proceso electoral (Ley Federal del 21 de julio de 2005 N 93-FZ "Sobre las enmiendas a actos legislativos de la Federación de Rusia sobre elecciones y referéndums y otros actos legislativos de la Federación de Rusia"//SZ RF. 2005. N 30. Parte 1. Artículo 3104). Un partido político se ha convertido en el único tipo de asociación pública que tiene derecho a nominar candidatos (listas de candidatos) en diputados y otros cargos electivos en las autoridades estatales. Esta decisión también se asoció con el objetivo de fortalecer el sistema de partidos, la naturaleza representativa del parlamento. Es cierto que el sistema mayoritario proporcional se ha conservado en el elecciones de los órganos legislativos de las entidades constitutivas de la Federación - de conformidad con la Ley Federal del 21 de julio de 2005 N 93- FZ Al menos la mitad de los mandatos de diputados en estos órganos están sujetos a distribución según los resultados de las elecciones entre las listas de candidatos propuestos por las asociaciones electorales.
La Corte Constitucional señaló (Sentencia de 20 de noviembre de 1995 N 77-O / / СЗ RF. 1995. N 49. Artículo 4867) que la regulación de los procedimientos electorales puede tener, como lo atestigua la experiencia internacional e interna, diversas soluciones, y son determinado, por regla general, no en los textos de las constituciones, sino por medios legislativos. Depende de la legislatura si el sistema electoral será mayoritario, proporcional o mixto. La elección de una u otra opción y su consolidación en la ley electoral depende de determinadas condiciones sociopolíticas y es una cuestión de conveniencia política.sobre la constitucionalidad del sistema electoral mayoritario-proporcional, la Corte Constitucional señaló que el procedimiento para la elección de diputados de la Duma del Estado sobre la base de este sistema electoral corresponde al propósito de las elecciones como la máxima expresión directa del poder del pueblo; no viola las garantías de igualdad de derechos electorales de los ciudadanos e igualdad de derechos de las asociaciones públicas ante la ley; permite a través de elecciones libres reflejar las creencias compartidas por los ciudadanos y expresar adecuadamente su voluntad en la composición del órgano representativo del estado. Por supuesto, cada una de las variedades de sistemas electorales tiene sus inconvenientes, pero no siempre son una manifestación de inconstitucionalidad.
Otro aspecto importante aplicación de un sistema proporcional para elegir diputados según las listas de las asociaciones electorales - una "barrera", es decir el porcentaje mínimo de votos que debe recibir una lista de candidatos para ser admitida a la distribución de mandatos de diputados. Anteriormente, era una "barrera" del 5 por ciento. La Ley Federal N° 93-FZ del 21 de julio de 2005 la aumentó al 7 por ciento. Las asociaciones electorales que recibieron menos del 7 por ciento de los votos están excluidas de la distribución de mandatos de diputados. Esto complica aún más la situación en el proceso electoral de aquellos partidos que no cuentan con suficiente apoyo electoral.
La Corte Constitucional evaluó ambiguamente la constitucionalidad de las disposiciones legales sobre la "barrera". En principio, la reconoció como constitucional, no restringiendo los derechos electorales de los ciudadanos, no vulnerando la igualdad de las asociaciones públicas ante la ley, no obstaculizando la celebración de elecciones libres. La igualdad en relación al sufragio no puede significar igualdad de resultados, ya que en las elecciones siempre hay ganadores y perdedores. El punto es llevar a cabo las elecciones de acuerdo con las reglas que son las mismas para todas las asociaciones y para todos los ciudadanos que participan en las elecciones en las listas federales de candidatos.
Al mismo tiempo, la Corte Constitucional, al considerar la barrera del 5% en la Resolución No. 26-P de 17 de noviembre de 1998, hizo una importante salvedad: tal barrera es conforme a la Constitución en la medida en que su aplicación permita garantizar la participación en la distribución de los mandatos de diputados de al menos dos asociaciones electorales, que en conjunto recibirán más del 50 por ciento de los votos de los electores que participaron en la votación. De lo contrario, su uso es inaceptable, para no violar los principios de democracia, mayoría democrática, elecciones proporcionales y no conducir al surgimiento de un monopolio del poder. Por lo tanto, en varios constitucionalmente significativos específicos condiciones legales Tal o cual barrera electoral puede actuar tanto como permisible, de conformidad con la Constitución, como excesiva, socavando los principios constitucionales. Esta conclusión es aún más cierta para el umbral del 7 por ciento.
Siguiendo la posición legal dada por la Corte Constitucional, el legislador estableció una serie de garantías contra la monopolización del poder en un órgano representativo por cualquier partido. En particular, de acuerdo con la Ley Federal de Garantías Básicas de los Derechos Electorales: Las elecciones se declaran nulas si menos de dos listas de candidatos han adquirido el derecho a participar en la distribución de mandatos de diputados o si las listas admitidas a la distribución de mandatos de diputados fueron otorgado en la cantidad del 50 por ciento o menos de los votos de los votantes que participaron en la votación; al mismo tiempo, el porcentaje señalado podrá ser aumentado por la Ley (incisos "c" y "d" del párrafo 2 del artículo 70). La Ley Federal de 18 de mayo de 2005 sobre la elección de diputados a la Duma Estatal aumentó este porcentaje a 60 (parte 4 del artículo 82). En una situación en la que, por ejemplo, en las elecciones de Duma estatal varias listas federales de candidatos reciben cada una el 7 por ciento o más de los votos, pero en total el 60 por ciento o menos de los votos de los votantes que participaron en la votación, entonces se aplicará una "barrera flotante", disminuyendo hasta el total número de votos emitidos para las listas de candidatos no excederá del 60 por ciento. Esto permite que las listas de candidatos que obtuvieron menos del 7 por ciento de los votos puedan distribuirse entre los mandatos de diputados.
En todo caso, como resaltó la Corte Constitucional en la Resolución No. 26-P de 17 de noviembre de 1998, los ciudadanos que no votaron en absoluto o votaron, pero no por los candidatos a diputados, no pueden ser considerados privados de su representación en parlamento. Todos los diputados legalmente elegidos son representantes del pueblo y, por tanto, representantes de todos los ciudadanos que tienen derecho a administrar los asuntos del Estado a través de sus representantes.
Sin embargo, con miras a seguir mejorando el nivel y la calidad representación popular en el poder, el Presidente de la Federación Rusa en su Mensaje a la Asamblea Federal del 5 de noviembre de 2008 propuso dar garantías de representación en la Duma Estatal a los votantes que votaron por los llamados "pequeños partidos": partidos que recibieron de 5 al 7 por ciento de los votos se deben otorgar 1-2 mandatos de diputados.
Lo nuevo en la legislación electoral es la abolición por la Ley Federal del 12 de julio de 2006 N 107-FZ de la forma de votación "contra todos los candidatos" ("contra todas las listas de candidatos") (SZ RF. 2006. N 29. Art. . 3125), que encontró una evaluación ambigua en la opinión pública y, en ocasiones, se evaluó como una restricción del derecho de voto. La Corte Constitucional en el período anterior abordó el problema del voto “en contra de todos los candidatos” en varias de sus decisiones - de fecha 10 de junio de 1998 N 17-P, de fecha 29 de noviembre de 2004 N 17-P, de fecha 14 de noviembre de 2005 N 10- P (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3002; 2004. N 49. Art. 4948; 2005. N 47. Art. 4968), considerando en primer lugar la regla anteriormente vigente sobre el reconocimiento de elecciones como inválidas, si el número de votantes "contra todos los candidatos" supera el número de votos emitidos "a favor" del candidato que recibió el mayor número de votos en relación con el otro (otro) candidato.
La esencia de la posición jurídica de la Corte Constitucional era que la formación de los órganos electos debía basarse en la voluntad de la mayoría de los participantes en la votación. Cada elector tiene derecho a expresar su voluntad en cualquiera de las formas de voto legalmente posibles de acuerdo con los procedimientos establecidos por el legislador, incluso en la forma de voto "contra todos los candidatos".
Sin embargo, esto no significa que la Corte Constitucional considere esta forma de voto como un elemento obligatorio del derecho electoral. El Decreto No. 10-P del 14 de noviembre de 2005 establece directamente que la solución de este tema está ligada al ejercicio de las facultades discrecionales del legislador federal. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que el legislador federal se encuentra ante la tarea de superar la notoria contradicción que puede suscitarse entre tales valores constitucionales asociados al ejercicio del derecho al voto, como por ejemplo, por una por un lado, el derecho de todo ciudadano a participar en las elecciones, expresando su voluntad, incluido el número votando "en contra", y por otro - la tarea de formar previsto por la Constitución autoridades públicas.
Sobre la base de la expresión de la voluntad universal, igual y directa, mediante voto secreto, se realiza también un referéndum que, junto con las elecciones libres, es la máxima expresión directa del poder del pueblo. Un referéndum es una forma de expresión directa de la voluntad de los ciudadanos rusos sobre la mayoría asuntos importantes de importancia estatal y local, llevado a cabo mediante la votación de los ciudadanos rusos que tienen derecho a participar en un referéndum. El derecho constitucional a participar en un referéndum de la Federación de Rusia pertenece a los ciudadanos rusos, independientemente de su lugar de residencia, incluidos los que viven o residen fuera de Rusia; en un referéndum de un tema de la Federación, un referéndum local - a ciudadanos rusos cuyo lugar de residencia, es decir. el lugar de residencia permanente o predominante esté ubicado, respectivamente, en el territorio del sujeto de la Federación, dentro de los límites del municipio.
Garantías básicas de implementación por parte de los ciudadanos ley constitucional para la participación en referéndums y los principios de su conducta se determinan de conformidad con la Constitución, la Ley Federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un Referéndum de los Ciudadanos de la Federación Rusa". Los temas de designación, preparación y celebración de un referéndum federal están regulados por la Ley Federal del 28 de junio de 2004 "Sobre el referéndum de la Federación Rusa" (SZ RF. 2004. N 27. Art. 2710). Los referéndums en los asuntos de la Federación y los municipios se llevan a cabo sobre la base de constituciones, estatutos, leyes de los asuntos de la Federación, así como cartas de municipios. Estos actos no deben contradecir la Constitución federal y las leyes federales, en particular, las normas sobre qué asuntos no pueden ser sometidos a referéndum de una entidad constitutiva de la Federación y a referéndum local (ver comentarios a los artículos 3 y 84).
Considerando en el Decreto del 11 de junio de 2003 N 10-P (SZ RF. 2003. N 25., Art. 2564) las normas de la legislación federal sobre los períodos en los que no está permitido celebrar referéndums en toda Rusia en relación con la elección. campaña para las elecciones a las autoridades federales, la Corte Constitucional señaló que dado que la legislación federal está diseñada para garantizar la igualdad de oportunidades de los ciudadanos para participar en las elecciones y referéndums, los períodos durante los cuales los ciudadanos pueden ejercer el libre albedrío de una forma y otra deben ser proporcionados. En cualquier caso, un cambio en la fecha de las elecciones presidenciales o parlamentarias como resultado de determinadas circunstancias, incluso como resultado de la adopción de nuevos actos legislativos sobre la fecha y el procedimiento para la celebración de elecciones y referéndum, no debe llevar al hecho de que que el período durante el cual los ciudadanos tienen la oportunidad de hablar con la iniciativa de celebrar un referéndum de la Federación Rusa y participar directamente en él, ascendió a menos de la mitad del ciclo electoral de cuatro años.
La Corte Constitucional en Resolución No. 17-P del 10 de junio de 1998 (SZ RF. 1998. N 25. Art. 3002) confirmó la constitucionalidad de las disposiciones de la legislación federal que no pueden someter cuestiones de terminación anticipada de los poderes de las autoridades locales a un referéndum local, autogobierno, así como a la celebración de sus elecciones anticipadas. Esta limitación se debe al hecho de que cada forma de democracia directa tiene su propio propósito en el sistema de democracia, y la implementación de una de ellas no debe interferir con la implementación de otras. Un referéndum, en el sentido de la Constitución, no puede estar encaminado a negar las legítimas elecciones libres que se han realizado, que son además la máxima expresión directa del poder del pueblo, ya que de hecho ello conduciría a una revisión de sus resultados. y, en consecuencia, a una vulneración de la estabilidad y continuidad del funcionamiento de los poderes públicos.
Al mismo tiempo, se declararon inconstitucionales las disposiciones de la legislación federal que disponían que los asuntos de competencia conjunta de la Federación y sus sujetos no podían ser sometidos a referéndum de una entidad constitutiva de la Federación. Sin embargo, la institución de un referéndum de un sujeto de la Federación no debe utilizarse para oponer la voluntad de la población de un sujeto de la Federación a la voluntad del legislador federal. En este sentido, el legislador federal tiene el derecho y la obligación de brindar las garantías legales, incluso judiciales, necesarias para el cumplimiento de las decisiones adoptadas en referéndum de una entidad constitutiva de la Federación con la Constitución federal y la ley federal.
La violación de la legislación sobre elecciones y referéndum conlleva sanciones penales o responsabilidad administrativa(Artículos 141-142.1 del Código Penal; Artículos 5.1-5.25, 5.45-5.52 del Código de Infracciones Administrativas).
3. La parte 3 del artículo comentado define dos categorías de ciudadanos que no tienen sufragio activo y pasivo, así como el derecho a participar en un referéndum. Son las personas reconocidas por el tribunal como incapaces, así como las retenidas en lugares de privación de libertad por sentencia judicial.
Un ciudadano es reconocido como incompetente si, debido a un trastorno mental, no puede comprender el significado de sus acciones o controlarlas (artículo 29 del Código Civil). El reconocimiento como incapacitado se lleva a cabo únicamente por el tribunal en la forma prescrita por la ley civil. legislación procesal(Art. 281-285 Código de Procedimiento Civil). El artículo 5 de la Ley del 2 de julio de 1992 "Sobre la atención psiquiátrica y las garantías de los derechos de los ciudadanos en su provisión" (Vedomosti RF. 1992. N 33. Art. 1913) indica específicamente la inadmisibilidad de restringir los derechos y libertades de las personas. padezcan trastornos mentales, sólo sobre la base de un diagnóstico psiquiátrico, el hecho de estar bajo observación dispensacional en hospital psiquiátrico o en una institución psico-neurológica
Quienes se encuentran en lugares de privación de libertad por sentencia judicial se han privado del derecho a participar en elecciones y referéndums, habiendo violado la ley. La restricción de sus derechos electorales no tiene nada que ver con la privación del derecho a elegir y ser elegido como forma de castigo que existía en la URSS antes de 1959.
La restricción prevista en el apartado 3 del artículo comentado no se aplica a las personas condenadas a pena penal no privativa de libertad, así como a las condenadas en libertad vigilada, con pena condicional; sobre personas, aunque detenidas en prisiones preventivas o lugares similares (sospechosos, acusados, demandados), pero respecto de los cuales el tribunal aún no ha aplicado sanción penal en forma de prisión. Después de cumplir dicha condena, el ciudadano vuelve a tener derecho a ejercer sus derechos electorales. Lo mismo se aplica a una persona previamente reconocida como incapaz, si la causa para ello ha desaparecido y el tribunal la ha reconocido como capaz.
Ley Federal N° 225-FZ del 5 de diciembre de 2006, que modifica la Ley Federal de Garantías Básicas de los Derechos Electorales: Complementó la lista de personas que no tienen derecho pasivo al voto (SZ RF. 2006. N 50. Art. 5303 ). Estos incluyen: aquellos condenados a prisión por cometer delitos graves y (o) especialmente graves o condenados por cometer delitos extremistas en virtud del Código Penal, y que tienen una condena pendiente y sin borrar por dichos crímenes; sujeto a castigo administrativo por cometer ofensa administrativa prevista por el artículo 20.3 del Código de Infracciones Administrativas (demostración de parafernalia o símbolos fascistas a efectos de su propaganda), si la votación en las elecciones tiene lugar antes de que finalice el período durante el cual se considera que la persona está sujeta a esta sanción; personas respecto de las cuales una decisión judicial que ha entrado en vigor establece el hecho de violación de las restricciones previstas en el párrafo 1 del art. 56 de esta Ley Federal (sobre los recursos extremistas, nacionalistas y similares en la campaña electoral), o la comisión de las acciones previstas en el inciso "g" del párrafo 7 y el inciso "g" del párrafo 8 del art. 76 de esta Ley Federal (recursos similares de candidatos o asociaciones públicas, incluso antes de la campaña electoral), si estas violaciones o acciones se cometieron antes del día de la votación en las elecciones durante el mandato de la autoridad pública en la que se realizan las elecciones. programadas, o el funcionario establecido por la ley, para cuya elección están programadas las elecciones (es decir, si el mandato de la autoridad es de cuatro años, entonces estas personas no pueden ejercer su sufragio pasivo dentro de los cuatro años a partir de la fecha en que entra en vigencia la decisión judicial). fuerza).
Estas restricciones al sufragio pasivo obedecen al deseo de impedir que personas que violan gravemente la Constitución y las leyes y, en consecuencia, los intereses de la persona, la sociedad y el Estado, accedan al poder, y se basan en el apartado 3 del art. 55 de la Constitución.
La Ley Federal del 25 de julio de 2006 N 128-FZ (SZ RF. 2006. N 31. Parte 1. Artículo 3427) incluyó en todas las leyes electorales una disposición que establece que los ciudadanos rusos que tienen ciudadanía no tienen derecho a ser elegidos país extranjero o un permiso de residencia u otro documento que confirme el derecho a la residencia permanente de un ciudadano en el territorio de un estado extranjero. Esta restricción no se aplica a la categoría específica de ciudadanos durante las elecciones a los órganos de autogobierno local, si así lo establece un tratado internacional de la Federación Rusa.
4. Por primera vez, el derecho de los ciudadanos rusos a la igualdad de acceso a los servicios públicos está consagrado a nivel constitucional. Esta disposición es plenamente compatible con el apartado "c" del art. 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, según el cual todo ciudadano debe tener, sin discriminación alguna y sin restricciones irrazonables, el derecho y la oportunidad "de ser admitido en su país, en condiciones generales de igualdad, al servicio público". Las normas necesarias al respecto deberán establecerse por ley.
Los actos fundamentales en esta área son la Ley Federal del 27 de mayo de 2003 N 58-FZ "Sobre el sistema de servicio público de la Federación Rusa" (SZ RF. 2003. N 22. Art. 2063) y la Ley Federal del 27 de julio. , 2004 N 79-FZ "Sobre el Servicio Civil del Estado" (SZ RF. 2004. N 31. Art. 3215). La Ley Federal de 27 de mayo de 2003 determina, de conformidad con la Constitución, las bases jurídicas y organizativas del sistema de servicio público, incluido el régimen para su administración. El servicio público es una actividad de servicio profesional de los ciudadanos para garantizar la ejecución de los poderes de la Federación Rusa y sus súbditos, federal agencias gubernamentales y órganos estatales de los entes integrantes de la Federación, las personas que sustituyan oficina pública Federación de Rusia y sus súbditos. De acuerdo con la Ley Federal N 58-FZ, el sistema de servicio público incluye tipos como el servicio civil estatal, los servicios militares y de aplicación de la ley. La función pública estatal se subdivide, a su vez, en federal y súbditos de la Federación.
Las relaciones asociadas con la admisión al servicio civil, su paso y terminación, así como con la determinación del estatus legal de los funcionarios, están reguladas por la Ley Federal del 27 de julio de 2004 N 79-FZ. Garantiza, de conformidad con la Constitución, la igualdad de acceso de los ciudadanos que hablan el idioma estatal de la Federación de Rusia a la función pública y las mismas condiciones para su paso, independientemente del género, raza, nacionalidad, origen, propiedad y estatus oficial, lugar de residencia. , actitud ante la religión, creencias, pertenencia a asociaciones públicas, así como de otras circunstancias no relacionadas con las cualidades profesionales y empresariales de un servidor público (inciso 3, artículo 4).
Los ciudadanos de la Federación Rusa que hayan cumplido 18 años, que hablen el idioma estatal y cumplan con los requisitos de calificación establecidos por la Ley Federal, tienen derecho a ingresar en el servicio civil. Por lo tanto, el ejercicio de este derecho no depende de las circunstancias anteriores, sino de la capacidad y Entrenamiento vocacional ciudadano. A fin de garantizar el derecho a la igualdad de acceso a la función pública, la Ley Federal prevé el ingreso en la función pública y la ocupación de un puesto en la función pública sobre una base competitiva.
La Ley Federal de 27 de julio de 2004 también establece restricciones al acceso de un ciudadano a la función pública en caso de: ser reconocido por decisión judicial como incapaz o con capacidad limitada; su condena por una sentencia judicial a una pena que excluye la posibilidad de desempeñar funciones en un cargo de servicio público, así como en el caso de una condena inexpugnable o inexpugnable; negativa a pasar por el procedimiento para otorgar acceso a información que constituya un secreto de estado u otro secreto protegido por la ley federal, si la ejecución deberes oficiales asociado con el uso de dicha información; la presencia de una enfermedad comprobada por la conclusión de una institución médica que impide el ingreso en el servicio civil o su paso; relación estrecha o patrimonial con un servidor público, si la sustitución de un puesto de servicio civil está asociada a la subordinación o control directo de uno de ellos a otro; renuncia a la ciudadanía de la Federación Rusa o adquisición de la ciudadanía de otro estado; la presencia de la ciudadanía de otro estado, a menos que se disponga lo contrario por un tratado internacional de la Federación Rusa; presentación de documentos falsos o información falsa a sabiendas al ingresar al servicio civil; la falta de entrega de la información que establece esta Ley Federal o la presentación de información a sabiendas falsa sobre ingresos, bienes y obligaciones de carácter patrimonial (artículo 16).
La Ley Federal N 79-FZ, además, define los principios del servicio civil, los derechos, deberes y requisitos básicos para el comportamiento oficial de los funcionarios públicos, las condiciones y el procedimiento para ingresar al servicio civil, celebrar un contrato de servicio, realizar el servicio civil. , remuneración, garantías estatales en el servicio civil, etc.
Si la regulación legal y la organización del servicio civil federal están bajo la jurisdicción de la Federación, entonces la regulación legal del servicio civil estatal del sujeto de la Federación está bajo la jurisdicción conjunta de la Federación y sus sujetos, y su organización es bajo la jurisdicción del sujeto de la Federación.
Considerando provisiones Código de presupuesto, según la cual los salarios de los servidores públicos estatales de los sujetos subvencionados de la Federación no pueden exceder de los salarios establecidos para las categorías correspondientes de servidores públicos federales, y teniendo en cuenta la ausencia acto federal sobre la relación de cargos de los federales y sujetos de la Federación del servicio civil, la Corte Constitucional en la Sentencia de 13 de junio de 2006 N 194-O (VKS RF. 2006. N 5) indicó que, aplicando las disposiciones anteriores de el Código de Presupuesto, los sujetos subvencionados de la Federación no se ven privados de la oportunidad, guiados por los criterios normativos para estructurar los puestos de la administración pública de la Federación de Rusia que surgen de las leyes federales y los criterios objetivos establecidos en su base, en particular calificaciones, nivel profesional, duración del servicio civil, etc., así como el volumen y el contenido de las tareas relacionadas con la implementación de una función oficial específica, determinan de forma independiente la proporción apropiada de puestos de funcionarios federales y funcionarios del sujeto de la Federación, incluso en el ausencia de regulación legal especial de tal proporción a nivel federal.
Las leyes pertinentes establecen las características de otros tipos de servicio público: militares, fuerzas del orden (por ejemplo, en la oficina del fiscal, policía).
A diferencia de los funcionarios estatales, las personas que ocupan cargos no electivos en los gobiernos locales son empleados municipales. Los fundamentos de su estatus legal están establecidos por la Ley Federal del 6 de octubre de 2003 "Sobre los principios generales de organización del autogobierno local en la Federación Rusa", la Ley Federal del 2 de marzo de 2007 "Sobre el servicio municipal en la Federación Rusa " (SZ RF. 2007. N 10. Art. 1152), así como las leyes de las entidades constitutivas de la Federación y las cartas de municipios adoptadas de conformidad con ellas.
5. La participación de los ciudadanos en la administración de justicia, prevista en el apartado 5 del artículo en estudio, es uno de los principios democráticos de la organización y actuación del Poder Judicial. Este derecho se ejerce de diversas formas. Solía ser tradicional considerar los casos penales y civiles en el tribunal de primera instancia con la participación de dos asesores populares. Tenían los mismos derechos que un juez profesional, formaban con él un solo colegiado y resolvían conjuntamente todas las cuestiones del caso hasta la determinación de las sanciones.
Como resultado de la reforma judicial llevada a cabo en los últimos años, se está restableciendo la institución de los jurados, que existía en Rusia en el siglo XIX. La peculiaridad de esta forma de participación de los ciudadanos en el ejercicio del poder judicial, su diferencia con la institución de los asesores populares radica en el hecho de que el jurado forma un colegio separado de 12 personas, quienes, como resultado del juicio, deben independientemente llegar a un veredicto: el acusado es culpable o no. La medida de la pena la determina un juez profesional (véanse los comentarios a los artículos 20, 47, 123).
También hay un instituto de asesores de arbitraje, cuyo estado está regulado por la legislación procesal de arbitraje, la Ley Federal del 30 de mayo de 2001 "Sobre los asesores de arbitraje de los tribunales de arbitraje de los sujetos de la Federación Rusa" (SZ RF. 2001. N 23. artículo 2288).
En los últimos años, la institución de los magistrados se ha perfilado como la instancia judicial más cercana a la población, tramitando causas penales sobre delitos que no suponen un gran peligro público, así como ciertas categorías de causas derivadas del derecho de familia, propiedad, trabajo, tierra. relaciones e infracciones administrativas. El estatus de los jueces de paz está determinado por la Ley Federal "Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa" y la Ley Federal del 17 de diciembre de 1998 adoptada sobre la base "Sobre los Jueces de Paz en la Federación Rusa" (SZ RF 1998. N 51. Art. 6270), modificada. y adicional las demás leyes federales, y el procedimiento para su nombramiento (elección) y actividad también lo establecen las leyes de los órganos integrantes de la Federación.
Al cumplir con los requisitos necesarios, un ciudadano también puede convertirse en juez profesional (ver comentarios al artículo 119).
- Arriba
1. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a participar en la gestión de los asuntos estatales tanto directamente como a través de sus representantes.
2. Los ciudadanos de la Federación de Rusia tienen derecho a elegir y ser elegidos para los órganos del poder estatal y los órganos de autogobierno local, así como a participar en un referéndum.
3. Los ciudadanos reconocidos legalmente incapaces por un tribunal, así como los detenidos en lugares de privación de libertad por sentencia judicial, no tienen derecho a elegir y ser elegidos.
4. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen igual acceso al servicio público.
5. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a participar en la administración de justicia.
Comentario sobre el artículo 32 de la Constitución de la Federación Rusa
1. El inciso 1 del comentado artículo 32 de la CRF, al estar en unidad de sistema con otras disposiciones de la Constitución y, sobre todo, con, es la base normativa de las competencias que consagra tanto generales como específicas (en un grado u otro) oportunidades para que los ciudadanos, sus asociaciones y organizaciones participen en la dirección de los asuntos del Estado y, en consecuencia, en el ejercicio del poder del pueblo. El núcleo normativo de la disposición comentada es el concepto constitucional de gestión de los asuntos del Estado, cuyo significado no se limita al contenido de la Parte 1 del art. 32; se aplica a todas las partes del artículo comentado, teniendo en cuenta que también reflejan, en un grado u otro, caracteristicas normativas formularios publicos participación de los ciudadanos en el gobierno a través de instituciones tales como elecciones de autoridades estatales y autogobierno local, celebración de referendos (Parte 2), formación del aparato estatal (Parte 4), administración de justicia (Parte 5), etc.
Al mismo tiempo, recibiendo la consolidación en la parte 1 del art. 32 el derecho constitucional se caracteriza principalmente por sus propias facultades, que se diferencian de las facultades constitucionales genéricas de los ciudadanos que conforman su complejo contenido. Tal autoridad es, por ejemplo, el derecho a la participación colectiva en el proceso electoral, mediada por la afiliación a un partido político legítimo (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 16 de julio de 2007 N 11-P * (365)) (ver también). La idea de que el derecho a participar en la gestión de los asuntos estatales solo puede realizarse a través de tipos de derechos más específicos, que están consagrados en las partes 2, 4 y 5 del art. 32 de la Constitución, no puede ser reconocido como justificado* (366). La conclusión sobre el significado independiente de este derecho también está confirmada por las leyes internacionales de derechos humanos (parte 1, artículo 21 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; párrafo "a" del artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), como así como las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa (ver, por ejemplo, Resoluciones del 25.02.2004 N 4-P, del 26.12.2005 N 14-P * (367)).
Al mismo tiempo, esto no excluye el hecho de que muchas de las oportunidades especificadas legislativamente que están en una conexión normativa con los derechos consagrados en otras partes del art. 32, pueden ser, por así decirlo, integrados en el contenido normativo de la parte 1 del mismo artículo y así, teniendo un valor de garantía, ser considerados poderes relativamente independientes que se realizan en relaciones jurídicas específicas y caracterizan el derecho de todo ciudadano a participar en la dirección de los asuntos del Estado* (368). Estos son, por ejemplo, los derechos de voto estipulados en el inc. 28 arte. 2 de la Ley de Garantías Básicas.
El derecho a participar en la dirección de los asuntos del Estado es uno de los derechos políticos fundamentales que encarna la esencia de la idea democrática de democracia. Por su naturaleza jurídica, puede atribuirse a la actuación subjetiva directa derechos publicos. Siendo una manifestación de la libertad política de un ciudadano, el derecho a participar en la dirección de los asuntos del Estado caracteriza no sólo las pretensiones jurídicas subjetivas relacionadas con las posibilidades de influencia individual en la situación del país, sino también la significación social y la necesidad pública de un sistema estable y eficaz de organización del poder público (estatal y municipal). En este sentido, incluye principios subjetivos-personales (privados) y de derecho público, cuya proporción determina en gran medida no solo las características del estatus de un ciudadano en la esfera política, sino también la naturaleza de derecho público de esta esfera de relaciones. . De aquí se sigue otra característica jurídica importante de este derecho: al tener las cualidades de un derecho político subjetivo y al mismo tiempo público, puede realizarse tanto a nivel individual como colectivo. Estas características también se confirman en la práctica de la Corte Constitucional que, en particular, en relación con los derechos electorales ha señalado reiteradamente que debido a la interrelación, y los incisos 1 y 2 del art. 32 de la Constitución, los derechos pertinentes como derechos subjetivos actúan como elemento estatus constitucional votante; al mismo tiempo, son un elemento de la institución de derecho público de las elecciones, encarnan tanto el interés personal de cada votante específico como el interés público, que se realiza en los resultados objetivos de las elecciones y la formación de autoridades públicas en este base (ver párrafo 1, cláusula 3 de la parte motivacional del Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 29 de noviembre de 2004 N 17-P, párrafo 2 del párrafo 2 de la parte motivacional de la Sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 4 de diciembre de 2007 N 797-О-О * (369)).
Al mismo tiempo, el concepto constitucional de dirección de los asuntos del Estado no puede identificarse con la administración pública. La gestión de los asuntos estatales debe entenderse como todas las formas de gobierno público subjetivo en el estado, incluso a nivel de gobierno local (formación municipal) a través de la expresión directa de la voluntad de los ciudadanos y dentro de los poderes de los gobiernos electos y otros. cuerpos * (370) (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 30/11/2000 No. 15-P) (ver comentario al art. 3, 12, 130-132). Como destacó el Tribunal Constitucional, la democracia, siendo uno de los fundamentos del orden constitucional de la Federación Rusa, también se lleva a cabo a través del autogobierno local reconocido y garantizado por el estado. El pueblo no sólo constituye los órganos de autogobierno local y legitima sus poderes, sino que también controla estatutario formas de sus actividades (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 10.06.1998 N 17-P * (371)). La interacción de los poderes de un ciudadano para participar en el ejercicio tanto del poder estatal como del autogobierno local refleja la dialéctica de los principios estatales y municipales en el mecanismo constitucional de la democracia, que a nivel constitucional-categórico se manifiesta a través del concepto de "estado asuntos", incluidos los asuntos de importancia local () .
Describiendo la composición del sujeto de lo fijado en la parte 1 del art. 32 del derecho constitucional, se debe partir del hecho de que los ciudadanos del respectivo Estado tienen derechos políticos básicos. Este enfoque también es característico de la legislación rusa. Así, según el apartado 1 del art. 11 de la Ley de Elección del Presidente de la Federación Rusa, la participación de ciudadanos extranjeros, apátridas, organizaciones extranjeras, organizaciones internacionales y movimientos sociales internacionales en la implementación de actividades que contribuyan u obstaculicen la preparación y realización de elecciones presidenciales , no se permite la nominación, registro y elección de un candidato en particular. Se ha establecido un régimen similar para la elección de diputados a la Duma Estatal (cláusula 1, artículo 12 de la Ley de Elecciones de Diputados de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa). La pérdida por parte de un diputado de un órgano legislativo (representativo) de la ciudadanía de la Federación de Rusia, la adquisición por su parte de la ciudadanía de un estado extranjero, o la recepción por su parte de un permiso de residencia u otro documento que confirme el derecho de residencia permanente de un ciudadano de la Federación Rusa en el territorio de un estado extranjero, es la base para la terminación anticipada de los poderes adjuntos (párrafo 4 del Art. 12 de la Ley Federal del 6 de octubre de 1999 N 184-FZ). Sin embargo, como se indica en el párr. 2 horas 1 cda. 3 de la Ley de Autonomía Local, los ciudadanos extranjeros que residen de forma permanente o predominante en el territorio de un municipio tienen derechos en el ejercicio de la autonomía local de conformidad con los tratados internacionales de la Federación de Rusia y las leyes federales, que se basa en la provisiones.
El derecho constitucional de los ciudadanos a participar en la dirección de los asuntos del Estado complementa lógicamente el principio y la estructura normativa de la soberanía popular () con principios subjetivo-personales. Como enfatizó la Corte Constitucional, el ejercicio de los poderes delegados (así como otras formas de ejercicio de este derecho) debe ser percibido en el contexto del principio de democracia (ver Resoluciones del 10.12.1997 N 19-P, del 09.07.2002 N 12-P* (372)). En consecuencia, incluso una modernización cualitativa del sistema y la práctica de la administración pública (autogobierno local) y temporales relacionados (de transición) regímenes legales no puede impedir que los ciudadanos ejerzan el derecho comentado (ver, por ejemplo, Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 12 de julio de 2005 N 309-O * (373)).
Al mismo tiempo, la representación política y jurídica constitucional no puede interpretarse por analogía con la representación en las relaciones de derecho privado. La voluntad del pueblo, como se establece en la Parte 3 del art. 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, debe ser la base del poder del gobierno, sin embargo, la posibilidad de participar en la gestión pública a través de representantes está limitada por el principio de libre mandato (independencia) de los diputados del poder legislativo (representante) autoridades (lo que no contradice el principio de expresión objetiva de los intereses de los votantes por parte de los diputados), definió legislativamente la competencia de otros órganos electos y formados de la autoridad pública y los funcionarios * (374), garantías constitucionales y legislativas de la independencia de los jueces. Teniendo en cuenta estas restricciones, la gestión a través de representantes sólo puede consistir en la influencia indirecta de los ciudadanos (población) en la administración pública por parte de personas legalmente autorizadas, comunicándoles las opiniones de los ciudadanos (población) sobre las tareas actuales y la calidad de la gestión. se lleva a cabo.
De gran importancia es la formulación constitucional de sus representantes, que especifica fundamentalmente los destinatarios de la influencia civil permisible. Las formas de tal influencia son determinadas por el legislador dependiendo del nivel de autoridad pública. Por ejemplo, la Ley de Autonomía Local estableció tales formas de gobierno colectivo y participación individual población en la implementación del autogobierno local, como: iniciativa legislativa de los ciudadanos; audiencias públicas (discusiones) de proyectos de actos jurídicos municipales; reuniones de ciudadanos para discutir temas de importancia local o informar a la población sobre las actividades de los gobiernos locales y los funcionarios del gobierno local; encuestas a ciudadanos; recursos de los ciudadanos a los gobiernos locales (artículos 26, 28, 29, 31 y 32 de la Ley). Además, de conformidad con la Parte 1 del art. 33 de la Ley, los ciudadanos tienen derecho a participar en la implementación del gobierno autónomo local en otras formas que no contradigan la Constitución, las leyes federales, las leyes de las entidades constitutivas de la Federación Rusa.
La influencia permisible (informativa, motivadora) de los ciudadanos (población) sobre los representantes del poder, por regla general, se combina con el uso de otros derechos constitucionales, incluidos los consagrados en las partes 1 y 4 del art. 29, art. 31, 33 de la Constitución. Las garantías de la participación política son la libertad de los medios de comunicación y la prohibición de la censura (), instituciones de elección y responsabilidad política de las autoridades, así como normas especiales.
Al mismo tiempo, el uso del derecho comentado del artículo 32 de la Constitución de Rusia puede limitarse proporcionalmente y asociarse con los requisitos reglamentarios constitucionales (). Al mismo tiempo, el legislador debe garantizar el cumplimiento de los principios y normas constitucionales, incluidos los relacionados con las condiciones y los límites de las restricciones permisibles de los derechos y libertades de los ciudadanos (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 25 de abril de 2000 N 7-P * (375)). Esto se aplica, en particular, a los requisitos especiales establecidos por las leyes federales y adoptados de acuerdo con ellos por las leyes y otros actos legales reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, relacionados con el derecho comentado y manifestado en la especificación del estado de diputados de la Duma Estatal, el cuerpo legislativo (representativo) de la entidad constituyente de la Federación Rusa, la formación municipal del cuerpo representativo (ver Definición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 20 de febrero de 2003 N 41-O * (376) ). Por ejemplo, la Ley sobre el estatuto de miembro del Consejo de la Federación y diputado de la Duma Estatal (cláusulas "a" y "b" parte 2 del artículo 6) y la Ley sobre los principios generales de organización legislativa (representativa) y órganos ejecutivos del poder estatal de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia (cláusula 1 del art. 12) se han establecido prohibiciones sobre la combinación (ejercicio simultáneo) de autoridades públicas para los diputados del poder representativo a nivel federal, subfederal y municipal. En la referida Sentencia No. 41-O del 20 de febrero de 2003, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa confirmó la constitucionalidad fundamental de tales prohibiciones, que si bien caracterizan el contenido del derecho de participación directa en la gestión de los asuntos estatales, no lo limites.
Las restricciones de estatus también fueron reconocidas como constitucionalmente justificadas, impidiendo a los diputados cuyas actividades se realizan con carácter profesional dedicarse a otras actividades remuneradas, excepto las docentes, científicas y otras actividades creativas. Como subrayó la Corte Constitucional, tales prohibiciones no significan una garantía multinivel (en relación con los diputados en ejercicio) de la independencia de los diputados, según la forma de su actividad parlamentaria, ya que se tienen en cuenta al asignar salarios y los demás pagos a los diputados correspondientes previstos en la ley*(377).
El derecho constitucional a participar en la gestión de los asuntos estatales recibe su justificación y concreción adicional no solo en la legislación federal, sino también en la legislación de los sujetos de la Federación Rusa, que, de acuerdo con garantías adicionales para su protección, se proporcionan.
2. La parte 2 del artículo 32 comentado de la Constitución de la Federación Rusa consagra los derechos políticos básicos que garantizan a los ciudadanos su participación en la implementación de la democracia directa superior en forma de referéndum y elecciones libres.
La característica fundamental y versatilidad del contenido de la disposición comentada radica, en primer lugar, en el reconocimiento del derecho de los ciudadanos a formar directamente órganos electivos del poder público mediante el ejercicio de dos facultades básicas (elegir y ser elegidos para los órganos correspondientes) , que tradicionalmente se caracterizan como derechos electorales activos y pasivos; en segundo lugar, en la afirmación de la unidad fundamental de los derechos electorales y de referéndum asociados a la participación de los ciudadanos tanto en las elecciones como en los referéndums; finalmente, en tercer lugar, las instituciones relevantes de democracia directa - elecciones, referéndums y participación de los ciudadanos en ellas - se caracterizan por una unidad fundamental en términos de áreas de implementación, es decir, autoridades tanto estatales como municipales. Esto nos permite concluir que existen fundamentos constitucionales para un estatus legal electoral unificado de un ciudadano de la Federación Rusa * (378) (ver la Definición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 11 de marzo de 2005 N 72-O), que incluye los derechos electorales y de referéndum implementados en el proceso de organización y celebración de elecciones y referéndums tanto a nivel estatal (federal y regional) como Gobierno municipal. Al mismo tiempo, de la disposición analizada se desprende una conclusión fundamentalmente importante, que tiene importancia metodológica para la búsqueda de un equilibrio constitucionalmente justificado de principios públicos y privados en el sistema electoral de la Federación Rusa; radica en que la Constitución incluye el sistema electoral en el ámbito de su regulación principalmente a través de los derechos electorales de los ciudadanos, dando así prioridad a estos últimos en relación, por ejemplo, con el papel de los partidos políticos, las comisiones electorales o las autoridades electas , etc. También es constitucionalmente significativo el planteamiento del legislador federal, que se desprende de ello, que consiste en que una sola Ley de Garantías Fundamentales* (379) se dedica a las cuestiones de asegurar y proteger todo el conjunto de los derechos electorales y de referéndum. .
Al mismo tiempo, teniendo en cuenta la unidad fundamental del estatus electoral y legal de los ciudadanos de la Federación Rusa, existen motivos suficientes para hablar, incluso desde la posición legal del Tribunal Constitucional, sobre el significado independiente, por ejemplo, de los derechos de voto. que determinan la elegibilidad de los órganos de autogobierno local (ver, por ejemplo, Resoluciones RF Corte Constitucional N° 13-P de 30 de mayo de 1996, N° 1-P de 24 de enero de 1997, N° 15-P de 3 de noviembre , 1997 *(380)). Esto también es consistente con la presencia de una Ley Federal especial (perfil) del 26 de noviembre de 1996 N 138-FZ "Sobre la garantía de los derechos constitucionales de los ciudadanos de la Federación Rusa para elegir y ser elegidos para los órganos de autogobierno local" (como modificado el 12 de julio de 2006). Sin embargo, en este caso casi no hay razón para hablar de características esenciales, estamos hablando solo de las características del contenido "sustancial" de los derechos electorales "multinivel", ya que la libertad de elección del votante está solo parcialmente correlacionada con la naturaleza del poder en cuyas elecciones participa. Fue a partir de las especificidades de la naturaleza de la regla pública a nivel de autogobierno local (protección de los derechos e intereses de los residentes de un territorio particular) que la Corte Constitucional procedió, reconociendo la posibilidad de una restricción de estatus de las elecciones electorales relevantes. derechos para el personal militar que presta servicio (no bajo contrato) en el territorio del municipio, pero los miembros de la comunidad municipal no están siendo (ver Definiciones del 22.05.1997 N 71-O, del 11.06.1998 N 151-O * (381) ).
En varios casos (en un contexto determinado), el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia habla de fijación en el art. 32 de la Constitución, el derecho de los ciudadanos a elegir y ser elegidos para las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local, o - el derecho a elecciones libres (ver, por ejemplo: Resolución del 11.03.2008 N 4-P * (382) ); sin embargo, un análisis constitucional consistente presupone el reconocimiento de una cierta independencia del sufragio activo y pasivo.
2.1. El sufragio activo puede caracterizarse - en términos de contenido constitucional - principalmente como universal, igual y directo con una forma secreta de su implementación. Ello se desprende de la unidad normativa de la disposición comentada con los principios del sufragio consagrados en la Constitución, en particular, en lo relativo a. El análisis de las normas constitucionales correspondientes en interrelación con las normas jurídicas internacionales en el campo del sufragio * (383) permite sacar la conclusión de que los principios del sufragio se realizan ante todo a través del sufragio de los ciudadanos.
Así, la igualdad determina la identidad, la semejanza de la medida de la posible influencia de cada ciudadano en la formación de los órganos de gobierno: un voto de igual valor o igual número de votos con otros electores. Si bien se asegura una representación popular real y justa (en el sentido constitucional), dicha igualdad debe a su vez ser garantizada, y cualquier desviación de este principio es inconstitucional. Esto, en particular, fue señalado por la Corte Constitucional al considerar la ley electoral de una de las entidades constitutivas de la Federación, que permitía la provisión de electores con número desigual de votos en diferentes circunscripciones -unipersonales y plurinominales- , la posibilidad de una resolución irrazonable y arbitraria de cuestiones relevantes, y tampoco proporcionó las condiciones apropiadas para la implementación del requisito constitucional de protección judicial de los derechos electorales de los ciudadanos (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 23 de marzo de 2000 N 4-P* (384)). El Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia especificó algunos de los medios y formas legales, organizativos e informativos pertinentes para garantizar la igualdad electoral: inclusión de un votante en no más de una lista de votantes, formación de distritos electorales iguales en número de votantes, cumplimiento de las normas establecidas de representación, provisión de igualdad de oportunidades legales para la participación en la campaña electoral de los candidatos. Al mismo tiempo, la complicación del procedimiento de postulación de candidatos a diputados en la república en comparación con requisitos federales(ver Decreto del 21/06/1996 N 15-P * (385)); cambiar las reglas para el conteo de votos durante una elección (durante la votación repetida) (ver Resolución No. 9-P*(386) del 10.07.1995).
Junto a ello, la Corte Constitucional confirmó la constitucionalidad de dar efecto retroactivo a las disposiciones de la nueva ley, que modifican el procedimiento electoral a fin de aclarar las formas de identificar la voluntad real de los electores como un establecimiento que no vulnera no sólo la igualdad de derechos electorales de los ciudadanos* (387), pero también la universalidad de las elecciones.
El carácter directo del sufragio activo significa la condición fundamental para el sufragio directo y personal de cada ciudadano sin excepciones institucionales o contractuales.
Se dan condiciones especiales -desde el punto de vista del ejercicio del derecho de voto activo- para los electores cuando, en los casos y en la forma prevista por la ley, se celebre el voto por correo, el voto electrónico, el voto anticipado, el voto fuera de la mesa electoral. Una importante garantía constitucional de la inadmisibilidad de cualquier control sobre el acto de expresar la voluntad de un ciudadano u obligarlo a revelar su opinión expresada en el proceso electoral es a este respecto el principio del voto secreto, que al mismo tiempo, como fueron, asegura también el “incremento” del contenido normativo del sufragio activo.
La característica esencial del sufragio activo radica en la libertad de una persona (ciudadano) para nombrar a quién de su círculo de candidatos confía para que lo represente en una determinada autoridad pública. El Estado, tal como lo establece el preámbulo de la Ley de Garantías Fundamentales, garantiza (provee y protege) tal expresión de voluntad en elecciones democráticas, libres y periódicas. Nadie tiene derecho a influir en los ciudadanos para obligarlos a participar o no en las elecciones, así como para impedirles que expresen su voluntad. Al mismo tiempo, el principio de libre albedrío presupone la provisión de garantías apropiadas del uso de los derechos sobre la base de un equilibrio de intereses públicos y privados de conformidad con las disposiciones de la Constitución (artículos 1-3, 17 y 32) (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 25 de diciembre de 2001 N 17-P*( 388)).
Sufragio activo, de conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del art. Ley de Garantías Básicas, se puede utilizar a partir de los 18 años. Las principales garantías de tal derecho están establecidas por esta Ley, pudiendo establecer otras adicionales las leyes federales, leyes de los sujetos de la Federación. Las principales garantías incluyen, en particular, el hecho de que las elecciones sean organizadas y conducidas por comisiones (electorales) especiales, en cuyas actividades no está permitida la injerencia de autoridades públicas, gobiernos locales, organizaciones, funcionarios, otros ciudadanos (cláusula 7 del art. .3 de la Ley). En el apartado 2 del art. Se reproduce también el 4 de la Ley -en relación con el sufragio activo-.
Junto a ello, de conformidad con el apartado 4 del art. 4 de la Ley, tiene este derecho el ciudadano cuyo domicilio esté situado dentro de la circunscripción. Asimismo, se indica que podrá concederse sufragio activo a un ciudadano cuyo domicilio se encuentre fuera del distrito electoral. Al mismo tiempo, las construcciones normativas relevantes de la Ley están correlacionadas con las posiciones legales del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa (Decreto del 24 de noviembre de 1995 N 14-P * (389)), en el que se enfatizó que el la libertad de elegir un lugar de residencia es un derecho constitucional de todo ciudadano ruso (ver comentario a la parte 1 artículo 27). El mero hecho de la ausencia de un ciudadano al momento de la elaboración de las listas de electores en el lugar de residencia permanente o predominante no puede servir de base para negarse a incluirlo en la lista de electores en la mesa electoral correspondiente.
Como se desprende de los párrafos "b" y "n" parte 1 del art. 72 de la Constitución, los sujetos de la Federación Rusa tienen la oportunidad de participar activamente en la regulación legal normativa de las relaciones electorales, al darse cuenta de que adoptan códigos electorales o leyes especiales sobre elecciones de autoridades estatales y municipales individuales. Sobre esta base, los derechos electorales de los ciudadanos están garantizados en relación con el nivel correspondiente de elecciones, y el código (ley) de la entidad constitutiva de la Federación Rusa actúa como un regulador normativo concreto de los derechos electorales subjetivos de los ciudadanos. Tal regulación se deriva de la básica, establecida - de conformidad con el principio de unidad del sistema de regulación jurídica de los derechos electorales, derivada del art. 4 (parte 2), 15 (parte 1), 32 (partes 1 y 2), 71 (p. "c"), 72 (p. "b" parte 1) y 76, - por la Constitución y las leyes federales. Al introducir procedimientos electorales específicos, el legislador de una entidad constitutiva de la Federación Rusa debería, teniendo en cuenta las especificidades del objeto de la regulación legal, prever las garantías adicionales necesarias de los derechos electorales de los ciudadanos y, en cualquier caso, no debería reducir la nivel de garantías federales de estos derechos; tampoco tiene derecho a imponer restricciones a los derechos electorales constitucionales, y más aún, a establecer procedimientos y condiciones que afecten la esencia misma del derecho a elecciones libres. Debido a esto, los requisitos para la competencia legislativa del legislador de la entidad constitutiva de la Federación Rusa están aumentando significativamente.
Por ejemplo, la Ley de Garantías Básicas establece como garantías apropiadas el porcentaje de retiro permitido de candidatos de la lista de candidatos postulados por una asociación electoral (partido político). La interpretación constitucional y legal sistémica revela el valor de orientación de esta disposición para el legislador de una entidad constitutiva de la Federación Rusa cuando especifica otra disposición de esta Ley - sobre el número de grupos regionales, cuya reducción implica la negativa a registrar un lista de candidatos. El legislador de un sujeto de la Federación de Rusia no puede dejar de tener en cuenta el hecho de que el número insuficiente de grupos regionales como base para negarse a registrar una lista de candidatos nominados por un partido político, el legislador federal ha provocado la salida. de un número significativo de candidatos y grupos regionales, buscando asegurar el equilibrio de valores constitucionales tales como la democracia pluralista, el pluripartidismo, la libertad de actividad de los partidos políticos, el sufragio pasivo y activo de los ciudadanos. Guiado por el propósito y el significado real de la Ley de Garantías Fundamentales, para evitar la restricción ilegal del derecho a elecciones libres, el legislador de un sujeto de la Federación Rusa tiene el derecho, en particular, de establecer el número mínimo y máximo de grupos regionales en los que se puede dividir la lista de candidatos, o para determinar el número máximo de grupos regionales, proporcionando el derecho de una asociación electoral a tomar decisiones de manera independiente sobre la formación de un grupo en particular, evitando consecuencias adversas en forma de negativa para registrarse (ver Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 11 de marzo de 2008 N 4-P).
Las particularidades del uso del sufragio activo a la hora de elegir órganos supremos poder estatal, el jefe de estado predetermina garantías federales adicionales y oportunidades de voto (ver, por ejemplo, cláusula 8, artículo 27 de la Ley de Elecciones del Presidente de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, la concreción significativa de los derechos electorales básicos en relación con las personas electas no puede identificarse con los derechos constitucionales como tales y, por tanto, es imposible a priori proyectar las correspondientes posibilidades de elección (y elección) a todas las autoridades estatales y funcionarios En particular, como señaló el Tribunal Constitucional en la Resolución No. 13-P*(390) del 21 de diciembre de 2005, el derecho a participar en las elecciones directas del más alto funcionario de una entidad constitutiva de la Federación Rusa y a ser elegido a esta posición no está consagrado como un derecho constitucional de un ciudadano de la Federación Rusa. No existe tal derecho entre aquellos derechos y libertades humanos y civiles universalmente reconocidos que no estén nombrados en la Constitución, por lo que su supresión legislativa no puede interpretarse como una restricción de los derechos constitucionales y una violación de los mismos.
Pero en algunos casos, como destacó la Corte en la misma Resolución de 25 de diciembre de 2001 N 17-P, las violaciones de los derechos electorales básicos pueden conducir a una distorsión del principio mismo del libre albedrío del pueblo en las elecciones, lo que pone en duda en su valor constitucional y es la base para declararlos nulos. La posibilidad proporcionada por el legislador de cancelar la decisión sobre los resultados de la votación y declarar los resultados de la votación, los resultados de la elección inválidos, si las violaciones cometidas no permiten determinar de manera confiable los resultados de la voluntad de los votantes (cláusulas 1, 1.2, artículo 77 de la Ley de Garantías Básicas), es un medio exclusivo de garantía estatal y judicial para asegurar el derecho al voto.
Al establecer los requisitos para la protección judicial de los derechos electorales, es necesario tener plenamente en cuenta las diferencias sustantivas (normativas) entre los poderes electorales activos y pasivos de los ciudadanos. Por ejemplo, la Corte Suprema se adhiere a la posición según la cual un acto de aplicación de la ley, aun cuando afecte el derecho electoral pasivo de los candidatos incluidos en la lista de una asociación electoral, o de un candidato a diputado en una circunscripción de mandato único, no no afecta (no viola) los derechos electorales activos de otros ciudadanos, ya que, en el sentido de tales derechos constitucionales, cada elector puede votar por cualquier lista registrada de candidatos o por cualquier candidato registrado incluido en las listas de votación (ver las definiciones de el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 03/04/2004 N 45-G04-11, de 03/04.G04-12, de fecha 23 de diciembre de 2003 N 56-G03-21).
El ejercicio del derecho básico del sufragio activo puede entrar en conflicto con la actuación de otras personas en función de las exigencias de garantizar la libertad de pensamiento y expresión, el derecho a buscar, recibir, transmitir, producir y difundir información libremente por cualquier de manera legal, libertad de prensa (). La colisión legal correspondiente solo puede superarse sobre la base de una regulación constitucionalmente equilibrada del proceso electoral (ver, por ejemplo, Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 30 de octubre de 2003 N 15-P * (391)).
2.2. El sufragio pasivo de los ciudadanos significa, en esencia, la oportunidad de ser nominado de conformidad con el procedimiento establecido por la ley para la elección de diputado, miembro de un órgano representativo (legislativo) del poder estatal, órgano de autogobierno local o funcionario electo de autoridad pública y la oportunidad de ser elegido de acuerdo con un resultado de la expresión directa de la voluntad adecuadamente identificado de personas (población) representadas por la mayoría necesaria del respectivo cuerpo electoral.
El sufragio pasivo está limitado directamente por la Constitución en términos de requisitos de edad: un ciudadano que no tenga menos de 35 años puede ser elegido presidente de la Federación Rusa, un diputado de la Duma estatal, que haya cumplido 21 años (,). Los candidatos a las elecciones presidenciales también deben residir permanentemente en la Federación de Rusia durante al menos 10 años. La Corte Constitucional confirmó caracter constitucional las normas legislativas estipuladas por estos requisitos sobre el procedimiento y las condiciones para el ejercicio del sufragio pasivo (ver, por ejemplo, Determinación de 08.07.1999 N 122-O * (392)).
Los métodos para establecer la voluntad real de los electores en las elecciones dependen del tipo de sistema electoral, que en todo caso debe garantizar la realidad de los derechos de voto. En este sentido, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, en la Resolución No. 17-P del 10.06.1998, abordó por primera vez la evaluación de la constitucionalidad del sistema electoral proporcional como tal; al mismo tiempo señaló que una u otra de las denominadas "barreras" en diversas condiciones jurídicas constitucionalmente significativas específicas pueden actuar tanto como admisibles, de conformidad con la Constitución, como excesivas, socavando los principios constitucionales; justificó la admisibilidad de expresar la voluntad de los votantes votando "en contra de todos los candidatos". Posteriormente, teniendo en cuenta los cambios en la legislación electoral federal, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en la mencionada Resolución del 16.07.2007 N 11-P consideró justificado aumentar los requisitos para el número mínimo de miembros de los partidos políticos e indicó que estos requisitos en las condiciones de un sistema electoral proporcional están diseñados para asegurar la integración de los intereses y necesidades de la sociedad y sus diversos estratos y grupos sociales y territoriales y su adecuada expresión en la Duma del Estado; sin embargo, no deberían conducir a la monopolización actividad política y sistema de partido único* (393). Al mismo tiempo, la propia Corte valora la transición del sistema electoral federal de tipo mixto a uno proporcional dentro de los límites de la discrecionalidad constitucionalmente admisible del legislador federal, quien tiene derecho a establecer uno u otro procedimiento para la formación de la Duma del Estado, respetando, sin embargo, los principios constitucionales de representación popular y sufragio (ver Definiciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 15 de noviembre de 2007 N 845-О-О, del 18 de diciembre de 2007 N 920 -О-О, N 921-О-О * (394)).
Al precisar el contenido de las instituciones del sistema electoral proporcional, el legislador debe tener en cuenta que, por su naturaleza, el sufragio pasivo es individual, no colectivo; por lo tanto, debe incluir, por ejemplo, una oportunidad garantizada de retirar la candidatura de uno en las elecciones dentro de un período especificado por el legislador (para evitar el abuso de la libertad de participación en las elecciones). Pero, además, este plazo no puede ser óbice para que un candidato retire su candidatura si concurren circunstancias que le obliguen a ello (una enfermedad grave, un trastorno de salud persistente y otras circunstancias análogas) (véase Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa Federación de fecha 11 de junio de 2002 N 10 -P* (395)). En última instancia, esto también está relacionado con el reconocimiento en el Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 25 de abril de 2000 N 7-P * (396) como inconstitucional de la disposición que prevé la denegación del registro de la lista federal de candidatos a la Duma del Estado de una asociación electoral, bloque o cancelación de registro en caso de retiro de uno o más candidatos de los tres primeros en la lista (excepto retiro debido a circunstancias imperiosas); tal disposición limita injustificadamente el derecho electoral pasivo de otros candidatos de la lista, viola el principio de igualdad.
Al mismo tiempo, en una situación en la que en las elecciones a la Duma Estatal el número de votantes en una entidad constitutiva de la Federación es menor norma establecida representación, el Tribunal Constitucional reconoció como aceptable -como parte de la búsqueda de un equilibrio de los valores constitucionales y como medida necesaria- ciertas desviaciones de la exigencia de la igualdad del sufragio, en particular a favor de los principios de federalismo e igualdad de los sujetos de la Federación. Tal restricción es posible para preservar la unidad estatal y la estabilidad del sistema constitucional, sin las cuales es imposible la implementación normal de los derechos humanos y las libertades, así como para garantizar la representatividad adecuada del parlamento federal (ver Resolución del Tribunal Constitucional). Tribunal de la Federación Rusa del 17 de noviembre de 1998 N 26-P * (397) ).
Al mismo tiempo, al decidir sobre la constitucionalidad de las restricciones al sufragio pasivo, se debe tener en cuenta los límites objetivos (inmanentemente inherentes) de su contenido normativo, lo que implica la admisibilidad de ciertas condiciones especiales para el derecho a utilizarlo. Tal condiciones especiales igualmente aplicable a todos los candidatos (el principio de igualdad), el Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia reconoció, en particular, el requisito de presentar los documentos electorales necesarios para el registro de un candidato y la disposición sobre la necesidad de crear fondos electorales para garantizar el control sobre la financiación de las elecciones, repuesta, entre otras cosas, a cuenta de los fondos asignados por la comisión electoral. Tampoco son restricciones al sufragio pasivo las prohibiciones normativas de compaginar cargos públicos, las disposiciones legales sobre la extinción anticipada de los poderes delegados de las personas condenadas condicionalmente o declaradas culpables de un delito por sentencia judicial que haya entrado en vigor, las normas de la institución de destituir a un diputado (otro funcionario) en general y etc. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta los límites de los poderes del legislador de la entidad constitutiva de la Federación Rusa especificados anteriormente, el establecimiento en el nivel apropiado de condiciones adicionales para adquirir el sufragio pasivo (en lo sucesivo mencionado en el texto) fue reconocido como una violación de los requisitos de igualdad (ver Resoluciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 24 de julio de 1997 N 9-P, de fecha 27/04/1998 N 12-P * (398)).
2.3. El derecho constitucional a participar en un referéndum (derecho de referéndum) en virtud de las Partes 2 y 3 del art. 3, apartados 1 y 2 del art. 32 se refiere a los derechos políticos básicos que determinan el estatus electoral y legal de un ciudadano de la Federación Rusa, la forma más importante de participación directa en la gestión de los asuntos estatales, incluida la práctica del autogobierno local. Ambas formas superiores de democracia directa (elecciones y referéndum), que tienen su propio propósito en el proceso de ejercicio de la democracia, son equivalentes y, al estar interconectadas, se complementan entre sí (ver Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 11 de junio de 2003 N 10-P* (399)). En el mecanismo constitucional para el ejercicio de la democracia por medio de la formación de la voluntad y la voluntad del pueblo, la institución del referéndum asegura la apertura de los procesos de toma de decisiones políticas legítimas (ver Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 21 de marzo de 2007 N 3-P* (400)). Al mismo tiempo, no se deben considerar los referéndums, como señala la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (Recomendación 1704 (2005) de 29 de abril de 2005), como alternativa a la democracia parlamentaria, no se debe abusar de ellos, se deben no debe utilizarse para socavar la legitimidad y primacía de los parlamentos como órganos legislativos y eludir el principio del estado de derecho (párrafos 5 y 8).
En términos doctrinales, un referéndum debe entenderse como una forma en que el pueblo en su conjunto o la población en ciertas regiones (municipios) decidan directamente los asuntos más importantes de la vida estatal o (en relación con un referéndum local) asuntos de importancia local. . En arte. 1 de la Ley de Referéndum establece que un referéndum es una votación nacional de los ciudadanos de la Federación de Rusia que tienen derecho a participar en un referéndum sobre cuestiones de importancia nacional.
Sin embargo, debe enfatizarse que la Constitución habla del derecho a participar en un referéndum, y, por lo tanto, este derecho fundamental no se limita a una sola oportunidad de votar sobre asuntos públicamente significativos, debe incluir otras facultades institucionales, lo cual se confirma en la legislación. Así, en el sentido de lo dispuesto en los apartados 1, 4 y 5 del art. 2 de la Ley de Referéndum, así como, de acuerdo con la definición legal, el derecho a participar en un referéndum es el derecho constitucional de los ciudadanos de la Federación Rusa a votar en un referéndum, participar en la presentación de una iniciativa para celebrar un referéndum, así como en otras acciones legales para preparar y realizar un referéndum (inciso 11, parte 2 artículo 4 de la Ley de Referéndum). Una redacción similar se contiene en el apartado 51 del art. 2 de la Ley de Garantías Básicas.
También es importante tener en cuenta que el contenido normativo de las facultades de los ciudadanos para participar en un referéndum tiene ciertos rasgos asociados a características de clasificación. ciertos tipos referéndums: pueden ser, por ejemplo, referéndums obligatorios y facultativos, y en el marco de estos últimos, referéndums de iniciativa (petición). Un referéndum se considera opcional si los actos jurídicos normativos establecen la posibilidad, pero no la obligación, de celebrarlo sobre una determinada gama de cuestiones. Así, la Asamblea Constituyente puede someter a votación popular el proyecto de nueva Constitución elaborado por ella misma ().
Los referéndums iniciados por los ciudadanos (referéndums de petición) implican una gama más amplia de poderes de los ciudadanos para participar en un referéndum que en los referéndums que se celebran por iniciativa de las autoridades públicas. En un referéndum de petición, de hecho, se combinan dos instituciones de democracia directa: una iniciativa popular (presentación de una petición) y el propio referéndum. Un análogo del derecho de petición en el sistema de derechos y libertades constitucionales de los ciudadanos rusos es el derecho de apelación (ver el comentario al Artículo 33). Sin embargo, la posibilidad de apelación por parte de los ciudadanos que inician un referéndum debe interpretarse precisamente en el contexto del contenido del derecho a participar en un referéndum.
Una característica de la ley constitucional comentada es que los ciudadanos solo pueden iniciar un referéndum específico y asegurarse de que una decisión sobre su nombramiento se tome de manera conjunta, sobre una base colectiva, por los participantes en dicho referéndum (iniciado), y el número de dichos participantes es determinado según el nivel del referéndum (federal, subfederal, local) . Así, de acuerdo con la Ley de Referéndum, un grupo de iniciativa de referéndum debe consistir en subgrupos regionales creados en más de la mitad de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, cada uno de los cuales debe incluir al menos 100 participantes en el referéndum cuyo lugar de residencia se encuentre en el territorio de la entidad constitutiva de la Federación donde se encuentra constituida (). La iniciativa de celebrar un referéndum federal pertenece a al menos 2 millones de ciudadanos de la Federación de Rusia que tienen derecho a participar en un referéndum, siempre que no más de 50.000 de ellos tengan un lugar de residencia en el territorio de un sujeto de la Federación. o en conjunto fuera del territorio de la Federación Rusa (Parte 1 del Art. 1 artículo 14 de la Ley). Todas estas condiciones son fundamentalmente superables y correlacionadas con el objetivo de asegurar la autenticidad de la voluntad del pueblo.
De la misma importancia son las disposiciones legislativas sobre los períodos durante los cuales no se puede presentar la iniciativa de referéndum. Para la solución legislativa de esta cuestión, fue de gran importancia la posición jurídica de la Corte Constitucional, desarrollada en la Resolución del 11.06.2003 N 10-P* (401). En esta decisión, el Tribunal, reconociendo que no es contrario a la Constitución el establecimiento por parte del legislador federal de una prohibición de celebrar un referéndum y presentar iniciativas para celebrar un referéndum durante una campaña electoral realizada simultáneamente en todo el territorio de la Federación Rusa, así como si la celebración de un referéndum de la Federación Rusa cae en el último año de los poderes del Presidente, de la Duma del Estado, señaló que tal regulación legal puede considerarse constitucional, ya que, según su significado, la período durante el cual los ciudadanos pueden tomar la iniciativa de celebrar un referéndum de la Federación Rusa y participar directamente en él debe, en cualquier caso, ser de al menos dos años, para que dentro de un ciclo electoral de cuatro años sea posible celebrar en menos dos referéndums.
La realidad del derecho constitucional de los ciudadanos a participar en un referéndum como forma de expresión directa de la voluntad del pueblo también depende en gran medida de la solución legislativa de la cuestión objeto del referéndum. Así, de conformidad con lo dispuesto en el art. 6 de la Ley de Referéndum, las cuestiones remitidas por la Constitución a la jurisdicción de la Federación Rusa, así como a la jurisdicción conjunta de la Federación Rusa y sus súbditos (parte 4), pueden someterse a referéndum; se ha definido una lista de temas que no pueden someterse a referéndum (parte 5); la cuestión sometida a referéndum no debe contradecir la Constitución, restringir, anular o menoscabar los derechos y libertades universalmente reconocidos de una persona y de un ciudadano, garantías constitucionales realización de tales derechos y libertades (parte 6). Por lo tanto, más allá del alcance de la lista y los requisitos, que en realidad especifican y establecen restricciones constitucionales y regulando las condiciones para el ejercicio del derecho a participar en un referéndum en relación con las posibilidades de su iniciación, el legislador aprueba la libertad de tomar decisiones fundamentales (sobre la necesidad) y sustantivas (sobre el objeto del referéndum) de derecho titulares
Algunas de las disposiciones de este artículo fueron objeto de consideración por parte del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, que enfatizó que el legislador federal no tiene derecho a cancelar o disminuir el derecho a participar en un referéndum, que pertenece a los ciudadanos de la Federación Rusa. Federación, y la libertad discrecional del legislador en la regulación de este derecho está limitada por las peculiaridades y finalidad del referéndum como forma superior democracia directa. Al mismo tiempo, la Corte reconoció la proporcionalidad constitucional de la restricción al disponer que las cuestiones sobre la adopción y modificación de presupuesto federal, cumplimiento y cambio de obligaciones financieras internas de la Federación Rusa (cláusula 6, parte 5, artículo 6); al mismo tiempo, la cuestión sometida a referéndum debe formularse de tal manera que excluya la posibilidad de múltiples interpretaciones, que sólo pueda responderse sin ambigüedades y que quede excluida la incertidumbre de las consecuencias jurídicas decisión(Parte 7, Artículo 6 de la Ley de Referéndum) (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 21 de marzo de 2007 N 3-P * (402)). En el primer caso, la decisión del Tribunal Constitucional se basó en la tesis del significado constitucional independiente de las formas de democracia directa y representativa, en el segundo, en la necesidad de garantizar la adecuación de las decisiones tomadas en el referéndum a la real voluntad de los ciudadanos que tienen el derecho constitucional de participar en esta forma de ejercicio directo por el pueblo soberano de sus autoridades.
Los referéndums de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y los referéndums locales en las entidades constitutivas de la Federación Rusa se llevan a cabo de conformidad con los principios constitucionales, incluidos los reflejados en el art. 2 de la Ley sobre el Referéndum, otras leyes federales, así como de conformidad con las constituciones (cartas), leyes y otros actos jurídicos reglamentarios de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, actos jurídicos municipales.
Los derechos de los ciudadanos a participar en un referéndum de una entidad constitutiva de la Federación Rusa y un referéndum local deben considerarse oportunidades específicas para usar el derecho consagrado en la Parte 2 del art. 32 de la Constitución. Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta que, al igual que en la norma comentada del art. 32 de la CRF, y en, sólo un referéndum local, como sigue de la Parte 2 del art. 130 (ver comentario a esta norma), recibe su constitucionalización más específica. Esto, a su vez, confirma la discrecionalidad bastante amplia del legislador federal al decidir sobre las condiciones y el procedimiento para la celebración de referéndums federales y regionales, sobre lo que también llama la atención la Corte Constitucional (ver párrafo 3, inciso 2.1 de la parte motivada del Decreto de 11.06.2003 N 10-P, párrafo 2, párrafo 2 de la parte de motivación del Decreto de 21 de marzo de 2007 N 3-P * (403)).
3. Disposiciones de la Parte 3 del art. 32 establecen restricciones constitucionales especiales a los derechos electorales de los ciudadanos, consagrados en el apartado 2 de este artículo. Estas restricciones se aplican sólo a las personas reconocido por el tribunal incapaces, así como los recluidos en lugares de privación de libertad por sentencia judicial. El carácter directamente constitucional de las restricciones hace que tengan la más alta fuerza legal y no puedan ser anuladas o “debilitadas” por el legislador, pues su finalidad y proporcionalidad ya han sido determinadas en el espíritu del marco general sobre la admisibilidad de las restricciones por razón de la necesidad de proteger otros valores constitucionales (inciso 3 del art. 55 de la Constitución). Al mismo tiempo, la consolidación constitucional directa de requisitos restrictivos para el uso de derechos políticos relevantes no puede ser considerada como el establecimiento de una lista fundamentalmente exhaustiva de restricciones normativas a estos derechos, ya que tiene por objeto establecer excepciones incondicionales a la personalidad jurídica constitucional. de un individuo que no están sujetos a revisión legislativa en el procedimiento parlamentario. Parte 3 Arte. 32, por lo tanto, no excluye la posibilidad del legislador federal, guiado por los valores y objetivos constitucionales reflejados en las normas, para introducir restricciones adicionales a la ley electoral. De ello también procede el Tribunal Constitucional. Así, en la Definición de 12.04.2007 N 797-O-O* (404), apoyándose, entre otras cosas, en las normas del derecho internacional (artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Derechos Políticos) y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, concluyó que la Constitución, al igual que los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional, permite la introducción de restricciones legislativas al derecho de voto, incluso en forma de excepciones al principio de universalidad del derecho electoral.
Una característica de las restricciones comentadas es que comienzan a operar en relación con ciertos ciudadanos específicos solo sobre la base de aquellos que han entrado en efecto legal decisiones judiciales (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 27 de febrero de 2009 N 4-P * (405)). El ciudadano que, a causa de un trastorno mental, no pueda comprender el sentido de sus actos o controlarlos, podrá ser reconocido como incompetente en la forma prescrita por la legislación procesal civil por un tribunal; si los motivos en virtud de los cuales el ciudadano fue declarado legalmente incompetente han desaparecido, el tribunal lo reconoce como capaz (artículos 258-263 del Código de Procedimiento Civil, artículo 29 del Código Civil de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, el legislador establece garantías adicionales de legalidad de tales decisiones. La Ley de la Federación de Rusia "Sobre atención psiquiátrica y garantías de los derechos de los ciudadanos en su disposición" enfatiza la inadmisibilidad de restringir los derechos y libertades de las personas que padecen trastornos mentales, solo sobre la base de un diagnóstico psiquiátrico, el hecho de ser bajo observación de dispensario en un hospital psiquiátrico o en una institución psiconeurológica (artículo 5) .
Al mismo tiempo, la Ley Federal N° 225-FZ del 12.05.2006, que modifica la Ley de Garantías Básicas, clasifica como personas que no tienen derecho pasivo al voto, en particular, a las condenadas a prisión por cometer delitos graves y (o ) delitos especialmente graves o condenados por la comisión de delitos de carácter extremista, previstos en el Código Penal, y que tengan condena inexpugnable o pendiente el día de la elección; sujeto a sanción administrativa por cometer una infracción administrativa del art. 20.3 del Código de Infracciones Administrativas (demostración de parafernalia o símbolos fascistas a efectos de su propaganda), si la votación en las elecciones tiene lugar antes de que finalice el período durante el cual se considera que la persona está sujeta a esta sanción.
Como se señaló específicamente en la Definición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 6 de noviembre de 1998 N 151-O, las restricciones constitucionales directas sobre el derecho de uso se aplican a la esfera del autogobierno local. El tema de extender estas restricciones al derecho constitucional de los ciudadanos a participar en un referéndum no ha sido resuelto oficialmente. Parece que, teniendo en cuenta la imposición semántica y funcional de los derechos consagrados en la Parte 2 del art. 32 de la Constitución, la posibilidad de participación en el referéndum de los ciudadanos enumerados en la Parte 3 del art. 32 también está excluido.
4. El contenido normativo de la parte 4 del artículo 32 comentado de la Constitución de la Federación Rusa es multifacético. Por un lado, estamos hablando del derecho constitucional de los ciudadanos a tener acceso al servicio público, que se ha enfatizado repetidamente en las decisiones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa. Por otro lado, hay una especificación real principio constitucional igualdad de derechos y libertades fundamentales en la esfera pertinente de las relaciones (). Y finalmente, la redacción utilizada sin ambigüedades, a través de la categoría "acceso", enfatiza que el derecho comentado se caracteriza significativamente no por las facultades de la función pública como tal, sino por las posibilidades de solicitar para obtener y mantener tales facultades de estatus, sujetas a el cumplimiento del solicitante y la confirmación del cumplimiento del empleado (si se trata de la extensión o terminación de poderes) es igual a ciertos requisitos.
La igualdad de acceso al servicio público debe entenderse como igualdad constitucional, no de facto ni formalmente legal. Tal igualdad es plenamente compatible con las disposiciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, según el cual (inciso "c" del artículo 25) todo ciudadano debe tener, sin discriminación alguna y sin restricciones irrazonables, el derecho y la oportunidad de ser admitido a su país sobre condiciones generales de igualdad en el servicio público. Al mismo tiempo, su mantenimiento no excluye, y supone la diferenciación constitucional, los criterios de selección de los solicitantes sobre aquellos u otros signos razonables (educación, edad, profesionalismo, competencia, cualidades comerciales, etc.) * (406). La necesaria diferenciación constitucional en estas materias implica también tomar en cuenta las tradiciones nacionales, el sistema establecido y la práctica del servicio público. Por ello, como se subraya Tribunal Europeo derechos humanos, el derecho pertinente no aparece ni en el Convenio Europeo ni en sus Protocolos, y la negativa a nombrar a una persona para un cargo público no puede, como tal, dar lugar a una denuncia en virtud del Convenio. El alcance del margen de apreciación de los estados al establecer diferencias en circulación legal varía según las circunstancias, los alcances y el contexto* (407).
Sin embargo, las restricciones al derecho fundamental de acceso a los servicios públicos suelen evaluarse en relación con cuestiones de igualdad y principio general la no discriminación de los titulares de derechos, con base en la naturaleza profesional y laboral del servicio público. La Ley Federal No. 58-FZ del 27 de mayo de 2003 "Sobre el Sistema del Servicio Público de la Federación Rusa" (modificada el 1 de diciembre de 2007) define el servicio público como la actividad de servicio profesional de los ciudadanos rusos para garantizar la ejecución de los poderes de: la Federación Rusa y las entidades constitutivas de la Federación Rusa, sus órganos estatales autoridades y otros órganos estatales; personas que ocupan cargos públicos en la Federación Rusa y entidades constitutivas de la Federación Rusa. Por tipo de servicio público se divide en civil, militar y policial.
Las particularidades del servicio público. actividad profesional garantizar el ejercicio de las facultades de los órganos del Estado predetermina el estatuto jurídico especial de los funcionarios en relaciones laborales, y el uso del derecho constitucional comentado está siempre íntimamente relacionado con el derecho de toda persona, garantizado por la Constitución, a disponer libremente de su capacidad para el trabajo, elegir el tipo de actividad y profesión (parte 1 del artículo 37). Como destaca la Corte Constitucional, al regular la situación jurídica de los funcionarios públicos, el procedimiento de ingreso a la función pública y su paso, el Estado tiene derecho a establecer reglas especiales en esta materia, en razón de las funciones, principios de organización y funcionamiento de la servicio civil, a fin de garantizar el mantenimiento de un alto nivel de su administración (incluso a través de la renovación y rotación del personal de gestión). Esto está dirigido, en particular, por el requisito general de cumplir con los criterios de edad para ocupar cargos públicos en el servicio civil; normas especiales sobre las condiciones para cubrir determinados puestos y las causales de exención de los mismos para personas pertenecientes a categorías diferentes en cuanto a condiciones y tipo de actividad. Si tales diferencias están objetivamente justificadas, con base en requisitos específicos (cualificación) asociados con un trabajo en particular, de conformidad con el párrafo 2 del art. 1 del Convenio núm. 111 de la OIT, y corresponden a objetivos constitucionalmente significativos, no se consideran discriminación y son plenamente compatibles con las disposiciones de la Parte 3 del art. 55 de la Constitución sobre las restricciones permisibles de los derechos constitucionales garantizados por la Parte 4 del art. 32 y (ver Resoluciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 06.06.1995 N 7-P, del 27.12.1999 N 19-P * (408)).
En relación con los ciudadanos que solicitan un puesto determinado, por ejemplo, en la policía, el legislador tiene derecho a establecer requisitos especiales, incluidas sus cualidades personales y comerciales, que aseguren su capacidad para cumplir con las funciones asignadas a los agentes de policía (ver la Definición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa de fecha 21 de diciembre de 2004 N 460-O * (409)).
Una concreción significativa del derecho comentado también puede realizarse en relación con determinadas áreas del ejercicio del poder estatal. Por lo tanto, el reclamo asociado con el derecho a la igualdad de acceso al servicio público es la oportunidad de que un ciudadano de la Federación Rusa sea juez y, en tal capacidad, administre justicia (ver Sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 27 de diciembre de 2005 N 522-O* (410)). Con respecto a la provisión de cargos de jueces de tribunales federales, la necesidad de orden legal debido a un lugar especial judicial en el sistema de poder estatal, la importancia y el carácter generalmente vinculante de sus decisiones (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 24 de marzo de 2009 N 6-P * (411)).
El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa parte del significado fundamental de la Parte 4 del art. 32 de la Constitución y para la práctica servicio municipal. Según lo dispuesto en el art. 1-4 de la Ley sobre los Fundamentos del Servicio Municipal en la Federación Rusa, el servicio municipal es una actividad profesional realizada de forma permanente en un puesto municipal que no es electivo. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen igual acceso al servicio municipal.
Restricciones constitucionales establecidas para los empleados estatales y municipales (prohibiciones de realizar actividades empresariales y otras actividades económicas, participar en huelgas, permitir ciertas declaraciones públicas, especiales obligaciones de propiedad etc.), afectan a otros derechos y libertades constitucionales del hombre y del ciudadano. En este sentido, la Ley Federal de 02.03.2007 N 24-FZ * (412) introdujo novelas específicas aclaratorias en la legislación sobre el servicio público.
La unidad federal del sistema de poder del estado (artículo 5, parte 3 de la Constitución) también implica la unidad de los fundamentos legales y organizativos del servicio estatal y municipal, el procedimiento para usar el derecho constitucional comentado. En particular, como señaló el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, asegurar un enfoque unificado y excepciones justas a reglas generales la selección por concurso para cubrir puestos en la función pública es prerrogativa del legislador federal, y el legislador de la entidad constitutiva de la Federación Rusa no puede ampliar el rango de tales excepciones, ya que esto sería una restricción discriminatoria del derecho de los ciudadanos a la igualdad acceso al servicio público, según su lugar de residencia (ver Resolución del 03/02/2009 N 2-P* (413)).
5. El derecho fundamental de los ciudadanos a participar en la administración de justicia, consagrado en el apartado 5 del comentado artículo 32 de la Constitución, debe interpretarse en una conexión sistemática con disposiciones constitucionales, según el cual la justicia en la Federación de Rusia se lleva a cabo únicamente por el tribunal, y los ciudadanos rusos que cumplan con los requisitos profesionales establecidos pueden ser jueces (parte 1 del artículo 118, artículo 119). De acuerdo con la parte 3 del art. 1 de la Ley del Estatuto de los Jueces, los jueces son personas constitucionalmente facultadas para administrar justicia y desempeñar sus funciones con carácter profesional. Al mismo tiempo, como señaló la Corte Constitucional, al no establecerse en qué composición -colectiva o individualmente- los tribunales pueden conocer de los casos de su competencia, la posibilidad de crear determinadas categorías de casos para su consideración juntas judiciales, que -junto con los jueces profesionales- incluiría jurados, asesores populares o arbitrales (ver Definición de 23.06.2005 N 292-O * (414)). De acuerdo con la Parte 1 del art. 1 de la Ley del Sistema Judicial de la Federación Rusa, el poder judicial en Rusia es ejercido únicamente por tribunales representados por jueces y jurados, asesores populares y arbitrales que participan en la administración de justicia de la manera prescrita por la ley.
La participación de los ciudadanos en la administración de justicia se considera tradicionalmente como una característica esencial de la democracia. Sin embargo, conceptos constitucionales ejercicio del poder judicial, la justicia y la participación de los ciudadanos en la administración de justicia han significado diferente. Este último concepto, incluso cuando se aplica a ciudadanos que están dotados de los poderes apropiados en igualdad de condiciones con los jueces profesionales (árbitros), no significa sus actividades profesionales judiciales e imperiosas. Aun siendo miembros de un tribunal de determinada instancia, y, como jueces, participando en la resolución colegiada de un caso particular (de determinada jurisdicción), incluida la adopción de un acto judicial, no actúan con carácter profesional. Por lo tanto, aunque todos los jueces en tales casos tienen el mismo estatus y los mismos poderes, están obligados a actuar con imparcialidad, sin prejuicios y prejuicios (ver Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 25 de marzo de 2008 N 6-P * (415 )), interpretan el derecho constitucional comentado como una cierta oportunidad de administrar justicia (de manera regular, como portadora del poder judicial), - no hay fundamento. La participación de los asesores es, además, su deber cívico * (416), una garantía del derecho constitucional a la protección judicial (ver el comentario a la parte 1 del ítem 46), y también una de las formas del control público sobre la actividad del poder judicial .
De acuerdo con los casos estipulados por la ley federal, los procedimientos judiciales se llevan a cabo con la participación de jurados. Las demás formas de participación de los ciudadanos en la administración de justicia, los requisitos que estos ciudadanos deben cumplir y el estatuto jurídico especial de los asesores son establecidos por la ley federal con base en los principios consagrados en el art. 32 de la Constitución y la Ley del Sistema Judicial de la Federación Rusa.
En la actualidad, las principales formas de realización por parte de los ciudadanos del derecho a participar en la administración de justicia están determinadas por las normas de las instituciones de jurados y asesores arbitrales. Establecidos por leyes - la Ley de Tribunales Militares, la Ley de Jurados, el Código de Procedimiento Penal (Capítulo 42), la Ley de Asesores de Arbitraje, el APC - requisitos especiales para dichos asesores, el procedimiento para su acto de formación, dependiendo de la contenido, como restricciones o condiciones reguladoras del uso de la ley, destinadas de manera especial a garantizar la constitucionalidad de las decisiones judiciales dictadas con la participación de asesores, así como los derechos de los imputados y demás intervinientes en el proceso judicial. Las restricciones al derecho comentado se establecen, en particular, por las disposiciones de la Parte 2 del art. 3 de la Ley de Jurados, según el cual no pueden ser jurados ni candidatos a jurados las personas: 1) que no hayan cumplido los 25 años en el momento de la elaboración de las listas de candidatos a jurados; 2) tener una condena pendiente o sin borrar; 3) reconocido por el tribunal como legalmente incompetente o limitado por el tribunal en capacidad legal; 4) registrado en un dispensario narcológico o neuropsiquiátrico en relación con el tratamiento por alcoholismo, drogadicción, abuso de sustancias, trastornos mentales crónicos y prolongados.
Un ciudadano adquiere el estatus de candidato a jurado desde el momento en que es incluido en las listas relevantes (general y de reserva), que son compiladas cada cuatro años por el máximo órgano ejecutivo del poder estatal de una entidad constituyente de la Federación Rusa con la participación de los órganos ejecutivos y administrativos de los municipios. La inclusión en las listas de jurados es una condición previa general para el uso del derecho constitucional, mientras que las disposiciones de la Parte 3 del art. 3 de la Ley de Jurados, que establece que tampoco podrán participar en la consideración de un determinado caso penal por el tribunal como jurados las siguientes personas: 1) sospechosas o acusadas de la comisión de delitos; 2) no hablar el idioma en que se desarrolla el proceso; 3) tener impedimentos físicos o mentales que impidan la plena participación en la consideración de este caso por el tribunal - deben interpretarse como condiciones reglamentarias, incluidas las relacionadas con la discrecionalidad del presidente del tribunal en relación con las personas incluidas en la lista preliminar de candidatos para los jurados, al formar un panel de jurados en la parte preparatoria de la sesión del tribunal (artículo 328 del Código de Procedimiento Penal). La importancia reglamentaria de estos motivos está confirmada por la disposición de la Parte 2 del art. La ley, según la cual los candidatos a jurados que fueron convocados a juicio, pero no pasaron al jurado, pueden ser llamados a participar como jurados en otro caso en la forma determinada por la Parte 1 del art. 326 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa (ver la Definición del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 24 de junio de 2008. N 357-O-O * (417)).
Especiales garantías para la debida consideración de los requisitos restrictivos en la elaboración de las listas de candidatos a jurados y al mismo tiempo la legalidad de la administración de justicia son condiciones para comunicar a los ciudadanos su inclusión en dichas listas, para publicar las listas en los medios de comunicación de las correspondientes municipio, así como el derecho de los ciudadanos a presentar una solicitud al máximo órgano ejecutivo del poder estatal de una entidad constituyente de la Federación Rusa con declaraciones escritas sobre la inclusión injustificada en las listas de candidatos a jurados, sobre su exclusión de estas listas o corrección de información inexacta sobre los candidatos a jurados contenida en estas listas (partes 4, 9 y 10 del artículo 5 de la Ley de jurados).
Las oportunidades para que los ciudadanos participen en la administración de justicia en calidad de asesores arbitrales están limitadas funcionalmente ("en términos de alcance") por la práctica de consideración por los tribunales arbitrales de las entidades integrantes de la Federación en primera instancia de los casos bajo su jurisdicción derivados de relaciones civiles(Parte 1, Artículo 1 de la Ley de Árbitros). Sin embargo, en la Parte 3 del art. 17 de la APC establece que el tribunal de arbitraje de primera instancia, compuesto por un juez y dos asesores de arbitraje, considera disputas económicas y otros casos que surjan de las relaciones jurídicas civiles y otras (excepto las públicas y administrativas). En todo caso, en la etapa de iniciación de un caso y en la preparación del caso para el juicio, el juez se compromete a acciones procesales solo.
La plenitud de contenido de esta forma de participación en la administración de justicia supera con creces las posibilidades de los jurados. Los árbitros que participen en la consideración de casos a solicitud de parte participen en la consideración del caso y en la adopción de una decisión en igualdad de condiciones con los jueces profesionales; en la administración de justicia, disfrutan de los derechos y tienen los deberes de un juez, son independientes y están sujetos únicamente a la Constitución y la ley (partes 2, 4, artículo 1 de la Ley de Árbitros). Según lo dispuesto en las horas 6 y 7 del art. 19 del APC, un juez y un árbitro, al considerar un caso, resolver todas las cuestiones que surjan durante la consideración y adopción de actos judiciales, gozan de igualdad derechos procesales, aunque un asesor de arbitraje no puede presidir una sesión judicial.
Las listas de asesores de arbitraje son formadas por tribunales de arbitraje de las entidades constitutivas de la Federación sobre la base de propuestas de cámaras de comercio e industria, asociaciones y asociaciones de empresarios, otras asociaciones públicas y profesionales de entre ciudadanos que han cumplido 25 años, con reputación intachable, que cuenten con formación profesional superior y experiencia laboral en el campo de la actividad económica, financiera, jurídica, gerencial o empresarial de al menos cinco años.
Una forma indirecta de participación de los ciudadanos en la administración de justicia es también el ejercicio por parte de los ciudadanos de los poderes de los miembros de las juntas de calificación de jueces representantes de los poderes públicos públicos o no judiciales* (418). Las juntas de calificación de jueces actúan como un elemento del mecanismo organizativo para asegurar la administración de justicia, y sus miembros cumplen la función de promover el buen funcionamiento del aparato judicial y el control sobre el mismo, fundamentalmente desde el punto de vista de la profesionalidad.
La participación de los ciudadanos en la administración de justicia en el ordenamiento jurídico vigente se asegura, además, mediante el establecimiento en el art. 6 de la Ley de Jueces de Paz de la posibilidad de elegir jueces de paz directamente por la población, si la decisión sobre la aplicación de tal procedimiento de habilitación de jueces de paz se toma a nivel del sujeto correspondiente de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, dicha norma de la legislación federal todavía está en modo "dormido", ya que el mecanismo electoral para ocupar los cargos de jueces de paz no está previsto en ninguna de las entidades constituyentes de la Federación Rusa. Tal enfoque de los legisladores regionales difícilmente puede considerarse productivo y conveniente. Después de todo, la elección de jueces de paz por ciudadanos residentes en el territorio distrito judicial, supone que el juez adquiere su especial personalidad jurídica pública y su autoridad en virtud de la voluntad del pueblo, y por tanto es responsable ante él y es controlado por él. En consecuencia, tanto este mecanismo de apoderamiento en sí mismo, como la relación que se desarrolla a partir de él entre el juez de paz y los ciudadanos que lo eligieron, son forma importante participación indirecta de los ciudadanos en la administración de justicia, asegurar la democratización del poder judicial y aumentar la confianza pública en él.
Hombre y billetera Alexei Navalny sigue engañando a ciudadanos crédulos para recolectar limosnas para las elecciones presidenciales aún no anunciadas, pero que ya tiene en sus manos un veredicto de culpabilidad por un delito grave.
En este sentido, estallaron disputas en los círculos legales con respecto a la interpretación de la Parte 3 del Artículo 32 de la Constitución rusa, en la que yo, independientemente de la oración y la identidad del estratega político, pero con un diploma en derecho Navalny, me gustaría participar en el sitio Internet para mejorar la legislación.
Un tema discutible en la práctica legal es la cuestión de si un ciudadano condenado por un delito grave a una sentencia suspendida sin estar en prisión a la luz de la interpretación de la Parte 3 del art. 32 artículo de la Constitución de Rusia "así como ser recluido en lugares de privación de libertad".
Debe responderse que una cuestión similar ya ha sido resuelta por el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa en la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 10 de octubre de 2013 N 20-P "Sobre el caso de verificar la constitucionalidad del subpárrafo "a" del párrafo 3.2 del Artículo 4 de la Ley Federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a la participación en un referéndum de los ciudadanos de la Federación Rusa", la primera parte del Artículo 10 y la sexta parte del Artículo 86 de la Penal Código de la Federación Rusa en relación con las quejas de los ciudadanos G.B. Egorov, A.L. Kazakov, I.Yu. Kravtsov, A.V. Kupriyanov, A.S. Latypova y V.Yu. Sinkov" y posteriores actos judiciales Tribunal Constitucional de la Federación Rusa sobre un tema similar.
El Tribunal Constitucional de la Federación Rusa abordó globalmente la interpretación de la Parte 3 del Artículo 32 de la Constitución de Rusia, cruzándola con la Parte 3 del Art. 55 y la parte 3 del artículo 17 de la Constitución de Rusia y llegó a la conclusión de que es posible en interés de proteger los derechos de otros ciudadanos y también para proteger los fundamentos del orden constitucional, moralidad, salud, derechos y intereses legítimos de otros, velando por la defensa de la patria y la seguridad del estado, se puede limitar el derecho de sufragio pasivo de un ciudadano y de una persona que no se encuentra en un lugar de privación de libertad por sentencia judicial, pero condenada por crímenes serios.
En otras palabras, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa dijo que junto con la prescripción imperativa de la Parte 3 del Artículo 32 de la Constitución de Rusia de privar del sufragio pasivo a las personas detenidas en lugares de privación de libertad, además de la Constitución de la Federación de Rusia, la ley federal puede establecer otras restricciones al sufragio pasivo de las personas que no están detenidas en lugares de privación de libertad.
Personalmente, como partidario de una interpretación literal de la Constitución, las motivaciones del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa me plantean ciertas preguntas, pero esta ya es una práctica judicial establecida que es vinculante para todos los órganos y organizaciones de Rusia.
El derecho a elegir (sufragio activo) y a ser elegido (sufragio pasivo) para los poderes públicos y los gobiernos locales, siendo un elemento del estatuto constitucional del elector, es al mismo tiempo un elemento de la institución de derecho público de las elecciones libres - se encarna como un interés personal de un ciudadano en particular en participar directamente en la gestión de los asuntos estatales, así como el interés público, que se realiza en los resultados objetivos de las elecciones y la formación sobre esta base de autoridades públicas independientes e independientes, diseñado en sus actividades para garantizar los derechos y libertades del hombre y el ciudadano en la Federación Rusa, ejerciendo la gestión eficaz y responsable de los asuntos del estado y la sociedad.
El carácter constitucional de los derechos electorales, incluido su carácter universal e igualitario y a la vez político y de derecho público, predetermina el deber del Estado, representado por el legislador federal, de crear las condiciones que aseguren la adecuada expresión de la voluntad soberana de los pueblo multinacional de Rusia mediante el ejercicio por parte de sus ciudadanos del derecho a participar en los asuntos de gobierno del Estado, incluso mediante el ejercicio de un cargo público electivo, y el derecho correspondiente a ser elegidos para las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local, teniendo en cuenta que la Constitución de la Federación de Rusia, como se desprende de sus artículos 81 (parte 2) y 97 (parte 1), permite imponer requisitos especiales a los solicitantes de cargos electivos derivados del estatus constitucional y legal de las personas que ocupan cargos relevantes.
El derecho de los ciudadanos a participar en la gestión de los asuntos del Estado, incluido el ejercicio de cargos públicos electivos, y el derecho a elegir y ser elegidos mediante elecciones libres para las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local sobre la base del sufragio universal e igualitario, garantizado por los artículos 3 y 32 de la Constitución de la Federación Rusa Las federaciones, al no ser absolutas, pueden estar sujetas a ciertas restricciones sujetas a los criterios especificados en ella: de acuerdo con la Constitución de la Federación Rusa, el ejercicio de los derechos y libertades humanos y civiles no debe violar los derechos y libertades de otras personas (artículo 17, parte 3); todos son iguales ante la ley y los tribunales (artículo 19, parte 1); el estado garantiza la igualdad de derechos y libertades del hombre y del ciudadano, independientemente de su género, raza, nacionalidad, idioma, origen, situación económica y oficial, lugar de residencia, actitud hacia la religión, creencias, pertenencia a asociaciones públicas, así como otras circunstancias ; se prohíbe cualquier forma de restricción de los derechos de los ciudadanos por motivos de afiliación social, racial, nacional, lingüística o religiosa (artículo 19, parte 2); la Federación Rusa no debe promulgar leyes que supriman o disminuyan los derechos y libertades del hombre y del ciudadano (artículo 55, parte 2); los derechos y libertades del hombre y del ciudadano pueden ser limitados por la ley federal sólo en la medida necesaria para proteger los fundamentos del orden constitucional, la moralidad, la salud, los derechos y los intereses legítimos de los demás, para garantizar la defensa del país y la seguridad de el estado (artículo 55, parte 3).
En virtud de estos requisitos de la Constitución de la Federación Rusa, el derecho a elecciones libres, como se desprende de las declaraciones expresadas repetidamente por el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa posiciones legales, sólo podrá limitarse para proteger los valores constitucionales, observando el principio de igualdad jurídica y los criterios de razonabilidad, proporcionalidad y necesidad en un estado democrático de derecho que de ella se deriven; tales restricciones no deben distorsionar el contenido principal de este derecho constitucional y violar su esencia misma; de lo contrario, conducirá a su derogación y cancelación; Al mismo tiempo, cualquier diferenciación que conduzca a diferencias en los derechos y obligaciones de los sujetos de las relaciones jurídicas electorales es permisible solo si está objetivamente justificada, justificada y persigue fines constitucionalmente significativos, y los medios legales utilizados para lograr estos fines son proporcionados a (Decretos de 30 de octubre de 2003 N 15-P, de 16 de junio de 2006 N 7-P, de 22 de junio de 2010 N 14-P, etc.).
El derecho a ser elegido para los órganos del poder estatal y los órganos de autogobierno local, que, en el sentido de los artículos 3 y 32 de la Constitución de la Federación de Rusia, no se limita a la participación de un ciudadano en las elecciones, es indisolublemente vinculado con el derecho a ocupar un cargo público y, por lo tanto, ejercer el poder político, incluida la adopción de actos jurídicos normativos y de aplicación de la ley vinculantes para otras personas. En consecuencia, pueden imponerse restricciones más restrictivas al sufragio pasivo que al activo, lo que lleva a la exclusión de determinadas categorías de ciudadanos del número de personas con derecho a optar a cargos públicos electivos.
Directamente en la Constitución de la Federación Rusa, se establece que los ciudadanos que han sido declarados legalmente incapaces por un tribunal, así como aquellos detenidos en lugares de privación de libertad por un veredicto judicial, no tienen derecho a elegir y ser elegido. (Artículo 32, Parte 3). Dicha prescripción - en el contexto de las disposiciones de los artículos 3 y 32 (partes 1 y 2) de la Constitución de la Federación Rusa en conjunto con los criterios para posibles restricciones a los derechos y libertades del hombre y ciudadano consagrados en ella por federal (artículo 17, parte 3; artículo 19, partes 1 y 2; artículo 55, partes 2 y 3) - no da lugar a una interpretación que excluya la posibilidad de restringir el sufragio pasivo por ley federal en relación con ciertas categorías de personas que han cumplido una pena de prisión (Determinación del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 1 de junio de 2010 N 757- Oh-oh). En el sistema de derechos y libertades constitucionales, existe una prohibición especial sobre el ejercicio de este derecho en relación con las categorías de ciudadanos enumerados en el Artículo 32 (Parte 3) de la Constitución de la Federación Rusa, que, debido a su significado especial , es señalado por el legislador constitucional como un caso aparte de restricción del derecho constitucional.
De lo contrario, contrariamente al significado real del Artículo 32 (Parte 3) de la Constitución de la Federación Rusa en conjunto con sus Artículos 2, 17 y 55, significaría que después de cumplir la pena en lugares de privación de libertad, incluso por casos especialmente graves Delitos contra la persona, la seguridad pública, la salud pública fundamentos del orden constitucional y la seguridad del Estado, contra el poder estatal, contra la paz y seguridad de la humanidad, el derecho a ser elegido, así como el derecho a ejercer cargos públicos electivos, no puede ser limitada, lo que es incompatible con el deber de un estado democrático basado en el estado de derecho de brindar protección a los derechos y libertades del hombre y del ciudadano y otros valores constitucionalmente significativos que se han convertido en objeto de usurpación criminal.
Como podemos ver, el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa diferenció las restricciones al sufragio pasivo en constitucionales y legales, respectivamente, las personas condenadas por delitos graves en caso de que un veredicto judicial entre en vigor legalmente caen bajo las restricciones constitucionales reconocidas derivadas del artículo 4 de la Ley Federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y los Derechos para la participación en el referéndum de los ciudadanos de la Federación Rusa.
Así, las restricciones al derecho constitucional a ser elegido para las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local, que conducen a la exclusión de ciertas categorías de ciudadanos del número de personas con derecho a postularse para cargos públicos electivos, pueden ser establecidas por la ley federal sobre la sobre la base de los criterios derivados de la Constitución de la Federación de Rusia, teniendo en cuenta los principios y normas básicos del derecho internacional, que son parte integrante del ordenamiento jurídico de Rusia, incluido el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, que , en virtud del artículo 15 (parte 4) de la Constitución de la Federación Rusa, tiene prioridad sobre las leyes y está sujeto a la observancia en cada etapa específica de desarrollo Estado ruso equilibrio de los valores constitucionalmente protegidos.
De conformidad con el art. 4 de la Ley Federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un Referéndum de los Ciudadanos de la Federación Rusa", tanto en su significado literal como en el significado que se le atribuye práctica de aplicación de la ley, - la pena de prisión alguna vez impuesta a un ciudadano por sentencia judicial por la comisión de un delito grave o especialmente grave implica la pérdida de su derecho a ser elegido para las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local, independientemente del período transcurrido desde el momento en que cumplió su condena, fue si sus antecedentes penales han sido borrados o extinguidos, es decir. la restricción del sufragio pasivo se extiende a los ciudadanos involucrados en responsabilidad penal tanto antes como después del establecimiento de esta restricción, y su efecto no se debe directamente a ningún período; No importa qué término exacto de prisión fijó el veredicto del tribunal, si la pena se cumplió en lugares de privación de libertad o fue condicional.
Por su naturaleza, en el ordenamiento jurídico vigente, la restricción del sufragio pasivo, prevista por el precepto legal señalado, no se relaciona directamente con las medidas de responsabilidad penal, ya que no es penal-legal, sino constitucional-legal en naturaleza: fue introducido por el legislador federal como un obstáculo especial constitucional-legal inhabilitante para el ejercicio de cargos públicos electivos (y, en consecuencia, para la oportunidad de postularse en las elecciones correspondientes), lo que se asocia con mayores requisitos reputacionales para los titulares de cargos públicos ( político) poder, que se debe a su participación directa en la adopción de los actos jurídicos (regulatorios e individuales) y la responsabilidad que lleva asociada al ejercicio de sus facultades.
Los derechos y libertades del hombre y del ciudadano son directamente aplicables. Determinan el significado, el contenido y la aplicación de las leyes, las actividades de las autoridades legislativas y ejecutivas, el gobierno autónomo local y se les proporciona justicia.
1. Todos son iguales ante la ley y los tribunales.
2. El Estado garantiza la igualdad de derechos y libertades humanos y civiles independientemente del género, la raza, la nacionalidad, el idioma, el origen, la posición económica y oficial, el lugar de residencia, la actitud hacia la religión, las creencias, la pertenencia a asociaciones públicas, así como otras circunstancias. Se prohíbe cualquier forma de restricción de los derechos de los ciudadanos por motivos de pertenencia social, racial, nacional, lingüística o religiosa.
3. Un hombre y una mujer tienen iguales derechos y libertades e iguales oportunidades para su realización.
1. Toda persona tiene derecho a la vida.
2. La pena de muerte hasta su abolición, puede establecerse por ley federal como medida excepcional de castigo por delitos especialmente graves contra la vida, concediendo al acusado el derecho a que su caso sea oído por un jurado.
1. La dignidad de la persona está protegida por el Estado. Nada puede ser motivo para menospreciarlo.
2. Nadie será sometido a torturas, violencia u otros tratos crueles o degradantes. dignidad humana trato o castigo. nadie puede estar sin consentimiento voluntario sometidos a experimentos médicos, científicos o de otro tipo.
1. Toda persona tiene derecho a la libertad ya la seguridad de su persona.
2. El arresto, la detención y la detención solo se permiten por decisión judicial. A la espera de una decisión judicial, una persona no puede ser detenida por más de 48 horas.
1. Toda persona tiene derecho a la intimidad, a los secretos personales y familiares, a la protección de su honor y buen nombre.
2. Toda persona tiene derecho a la privacidad de la correspondencia, conversaciones telefónicas, postales, telegráficas y otras comunicaciones. La restricción de este derecho sólo se permite sobre la base de una decisión judicial.
1. No se permite la recopilación, almacenamiento, uso y difusión de información sobre la vida privada de una persona sin su consentimiento.
2. Los órganos de poder del Estado y los órganos de autogobierno local, sus funcionarios están obligados a brindar a todos la oportunidad de familiarizarse con los documentos y materiales que afecten directamente a sus derechos y libertades, salvo disposición legal en contrario.
La residencia es inviolable. Nadie tiene derecho a entrar en una vivienda contra la voluntad de las personas que en ella habitan, excepto en los casos establecidos por la ley federal, o en virtud de una decisión judicial.
1. Toda persona tiene derecho a determinar e indicar su nacionalidad. Nadie puede ser obligado a determinar e indicar su nacionalidad.
2. Toda persona tiene derecho a utilizar su lengua materna, a elegir libremente la lengua de comunicación, crianza, educación y creatividad.
1. Toda persona que se encuentre legalmente en el territorio de la Federación de Rusia tiene derecho a circular libremente, elegir el lugar de estancia y residencia.
2. Todos pueden viajar libremente fuera de la Federación Rusa. Un ciudadano de la Federación Rusa tiene derecho a regresar libremente a la Federación Rusa.
A toda persona se le garantiza la libertad de conciencia, la libertad de religión, incluido el derecho a profesar individual o conjuntamente con otros cualquier religión oa no profesar ninguna, elegir libremente, tener y difundir creencias religiosas y de otro tipo y actuar de acuerdo con ellas.
1. A todos se les garantiza la libertad de pensamiento y expresión.
2. No se permite la propaganda o agitación que incite al odio y la enemistad social, racial, nacional o religiosa. Está prohibida la propaganda de superioridad social, racial, nacional, religiosa o lingüística.
3. Nadie puede ser obligado a expresar sus opiniones y creencias ni a renunciar a ellas.
4. Toda persona tiene derecho a buscar, recibir, transmitir, producir y distribuir información libremente en cualquier forma legal. La lista de información que constituye un secreto de estado está determinada por la ley federal.
5. Se garantiza la libertad de los medios de comunicación. La censura está prohibida.
1. Toda persona tiene derecho a la asociación, incluido el derecho a formar sindicatos para la protección de sus intereses. Se garantiza la libertad de actividad de las asociaciones públicas.
2. Nadie puede ser obligado a afiliarse o permanecer en ninguna asociación.
Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a reunirse pacíficamente sin armas, a celebrar reuniones, mítines y manifestaciones, marchas y piquetes.
1. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a participar en la gestión de los asuntos estatales tanto directamente como a través de sus representantes.
2. Los ciudadanos de la Federación de Rusia tienen derecho a elegir y ser elegidos para los órganos del poder estatal y los órganos de autogobierno local, así como a participar en un referéndum.
3. Los ciudadanos reconocidos legalmente incapaces por un tribunal, así como los detenidos en lugares de privación de libertad por sentencia judicial, no tienen derecho a elegir y ser elegidos.
4. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen igual acceso al servicio público.
5. Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a participar en la administración de justicia.
Los ciudadanos de la Federación Rusa tienen derecho a presentar una solicitud personalmente, así como a enviar llamamientos individuales y colectivos a los organismos estatales y gobiernos locales.
1. Toda persona tiene derecho al libre uso de sus capacidades y bienes para actividades empresariales y otras actividades económicas no prohibidas por la ley.
2. No permitido actividad económica dirigidos a la monopolización y la competencia desleal.
1. Derecho propiedad privada protegido por la ley.
2. Toda persona tiene derecho a la propiedad, a poseer, usar y disponer de ella tanto individualmente como conjuntamente con otras personas.
3. Nadie puede ser privado de su propiedad sino por sentencia judicial. La expropiación de bienes para necesidades del Estado sólo podrá efectuarse a condición de una indemnización previa y equivalente.
4. Se garantiza el derecho a heredar.
1. Los ciudadanos y sus asociaciones tienen derecho a la propiedad de la tierra en propiedad privada.
2. Posesión, uso y enajenación de terrenos y otros recursos naturales realizada por sus propietarios libremente, siempre que no cause daño al medio ambiente y no vulnere los derechos e intereses legítimos de otras personas.
3. Las condiciones y el procedimiento para el uso de la tierra se determinan sobre la base de una ley federal.
1. La mano de obra es gratuita. Toda persona tiene derecho a disponer libremente de su capacidad para el trabajo, elegir el tipo de actividad y profesión.
2. Se prohíbe el trabajo forzoso.
3. Toda persona tiene derecho al trabajo en condiciones que cumplan con los requisitos de seguridad e higiene, a la remuneración del trabajo sin discriminación alguna y no inferior a la establecida por la ley federal talla minima salarios y el derecho a la protección contra el desempleo.
4. Se reconoce el derecho a los conflictos laborales individuales y colectivos utilizando los métodos de resolución de los mismos establecidos por la ley federal, incluido el derecho de huelga.
5. Toda persona tiene derecho al descanso. A la persona que trabaja bajo un contrato de trabajo se le garantiza la duración de la jornada laboral establecida por la ley federal, días feriados y vacaciones vacaciones anuales pagadas.
1. La maternidad y la infancia, la familia están bajo la protección del Estado.
2. El cuidado de los niños, su crianza es un derecho y deber igualitario de los padres.
3. Los hijos sanos que hayan cumplido los 18 años deben hacerse cargo de los padres discapacitados.
1. A todos se les garantiza la seguridad social en la vejez, en caso de enfermedad, invalidez, pérdida del sostén familiar, para la crianza de los hijos y en los demás casos que establezca la ley.
2. Las pensiones estatales y las prestaciones sociales se establecen por ley.
3. Se fomenta el voluntariado seguro Social, creando formularios adicionales seguridad Social y caridad.
1. Toda persona tiene derecho a la vivienda. Nadie puede ser privado arbitrariamente de su domicilio.
2. Las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local fomentan la construcción de viviendas, crean las condiciones para el ejercicio del derecho a la vivienda.
3. Los pobres, los demás ciudadanos especificados en la ley que necesiten vivienda, se les proporcione gratuitamente oa precio asequible de los fondos de vivienda estatales, municipales y otros de conformidad con las normas establecidas por la ley.
1. Toda persona tiene derecho a la asistencia sanitaria ya la atención médica. Cuidado de la salud en las instituciones estatales y municipales de atención de la salud se proporciona a los ciudadanos de forma gratuita a expensas del presupuesto correspondiente, las primas de seguros y otros ingresos.
2. Las finanzas de la Federación Rusa programas federales protección y promoción de la salud pública, se toman medidas para desarrollar los sistemas de salud estatales, municipales, privados, se fomentan actividades que contribuyan al fortalecimiento de la salud humana, el desarrollo de la cultura física y el deporte, el bienestar ambiental y sanitario y epidemiológico.
3. El encubrimiento por parte de los funcionarios de hechos y circunstancias que atenten contra la vida y la salud de las personas conlleva responsabilidad conforme a la ley federal.
Toda persona tiene derecho a ser favorable medioambiente, información fidedigna sobre su estado e indemnización por los daños causados a su salud o bienes por un delito ambiental.
1. Toda persona tiene derecho a la educación.
2. Se garantiza la disponibilidad general y gratuita de la educación preescolar, general básica y secundaria profesional en las instituciones y empresas educativas estatales o municipales.
3. Toda persona tiene derecho a base competitiva liberarse educación más alta en un estado o municipio institución educativa y en la empresa.
4. Básico educación general necesariamente. Los padres o las personas que los reemplazan se aseguran de que los niños reciban la educación general básica.
5. La Federación Rusa establece estándares educativos estatales federales, apoya varias formas de educación y autoeducación.
1. A todos se les garantiza la libertad de creación y de enseñanza literaria, artística, científica, técnica y de otra índole. La propiedad intelectual está protegida por la ley.
2. Toda persona tiene derecho a participar en vida cultural y uso de instituciones culturales, acceso a bienes culturales.
3. Todos están obligados a velar por la conservación del patrimonio histórico y cultural, a proteger los monumentos históricos y culturales.
1. Se garantiza la protección estatal de los derechos humanos y civiles y las libertades en la Federación Rusa.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de sus derechos y libertades por todos los medios no prohibidos por la ley.
1. A toda persona se le garantiza la tutela judicial de sus derechos y libertades.
2. Las decisiones y acciones (o inacciones) de las autoridades públicas, los gobiernos locales, las asociaciones públicas y los funcionarios pueden ser apeladas ante los tribunales.
3. Toda persona tiene derecho, de conformidad con los tratados internacionales de la Federación Rusa, a acudir a los órganos interestatales para la protección de los derechos humanos y las libertades, si se han agotado todos los recursos internos disponibles.
1. Nadie puede ser privado del derecho a que su caso sea oído por aquel tribunal y por el juez a cuya competencia se remita la ley.
2. Una persona acusada de cometer un delito tiene derecho a que su caso sea considerado por un jurado en los casos estipulados por la ley federal.
1. Se garantiza a toda persona el derecho a recibir asistencia jurídica cualificada. En los casos previstos por la ley, asistencia legal resulta ser gratis.
2. Todo detenido, bajo custodia, acusado de la comisión de un delito tiene derecho a contar con la asistencia de un abogado (defensor) desde el momento de la detención, prisión preventiva o acusación, respectivamente.
1. Todo acusado de cometer un delito se considera inocente hasta que se pruebe su culpabilidad de conformidad con el procedimiento previsto por la ley federal y establecido por una sentencia judicial que haya entrado en vigor.
2. El acusado no está obligado a probar su inocencia.
3. Las dudas inamovibles sobre la culpabilidad de una persona se interpretarán a favor del acusado.
1. Nadie puede ser condenado de nuevo por el mismo delito.
2. Al administrar justicia, no está permitido utilizar pruebas obtenidas en violación de la ley federal.
3. Toda persona condenada por un delito tiene derecho a la revisión de la sentencia por un tribunal superior en la forma prescrita por la ley federal, así como el derecho a pedir el indulto o la conmutación de la pena.
1. Nadie está obligado a declarar contra sí mismo, su cónyuge y parientes cercanos, cuyo círculo está determinado por la ley federal.
2. La ley federal podrá establecer otros supuestos de exención de la obligación de declarar.
Los derechos de las víctimas de delitos y abusos de poder están protegidos por la ley. El Estado facilitará a las víctimas el acceso a la justicia y la reparación del daño causado.
Toda persona tiene derecho a la reparación estatal del daño causado acciones ilegales(o inacción) de las autoridades públicas o sus funcionarios.
1. La ley que establece o agrava la responsabilidad no tiene efectos retroactivos.
2. Nadie puede ser considerado responsable de un acto que no estaba reconocido como delito en el momento de su comisión. Si una vez cometido el delito se hubiere eliminado o mitigado la responsabilidad por el mismo, se aplicará la nueva ley.
1. La enumeración en la Constitución de la Federación Rusa de derechos y libertades fundamentales no debe interpretarse como una negación o menosprecio de otros derechos y libertades universalmente reconocidos del hombre y del ciudadano.
2. La Federación Rusa no debe promulgar leyes que supriman o disminuyan los derechos y libertades del hombre y del ciudadano.
3. Los derechos y libertades de una persona y de un ciudadano pueden ser limitados por la ley federal sólo en la medida necesaria para proteger los fundamentos del orden constitucional, la moral, la salud, los derechos y los intereses legítimos de otras personas, para asegurar la defensa de la país y la seguridad del estado.
1. En estado de emergencia, para garantizar la seguridad de los ciudadanos y proteger el orden constitucional de conformidad con las leyes federales ley constitucional se puede instalar restricciones individuales derechos y libertades, indicando los límites y duración de su vigencia.
2. El estado de emergencia en todo el territorio de la Federación Rusa y en sus áreas individuales puede ser declarado en presencia de las circunstancias y en la forma establecida por la ley constitucional federal.
Un ciudadano de la Federación de Rusia puede ejercer de forma independiente sus derechos y obligaciones en su totalidad a partir de los 18 años.
1. Un ciudadano de la Federación Rusa no puede ser expulsado de la Federación Rusa ni extraditado a otro estado.
2. La Federación Rusa garantiza a sus ciudadanos protección y patrocinio fuera de sus fronteras.
1. Un ciudadano de la Federación Rusa puede tener la ciudadanía de un estado extranjero ( doble ciudadanía) de conformidad con la ley federal o un tratado internacional de la Federación Rusa.
2. El hecho de que un ciudadano de la Federación Rusa tenga la ciudadanía de un estado extranjero no le resta derechos y libertades y no lo libera de las obligaciones derivadas de la ciudadanía rusa, a menos que la ley federal o un tratado internacional de la Federación Rusa disponga lo contrario. Federación.
3. Los ciudadanos extranjeros y los apátridas en la Federación Rusa gozan de derechos y obligaciones en pie de igualdad con los ciudadanos de la Federación Rusa, excepto en los casos establecidos por la ley federal o un tratado internacional de la Federación Rusa.
1. La Federación Rusa proporciona refugio político ciudadanos extranjeros y apátridas de conformidad con las normas generalmente reconocidas del derecho internacional.
2. La Federación Rusa no permite la extradición a otros estados de personas procesadas por opiniones políticas, así como por acciones (u omisiones) que no estén reconocidas como delitos en la Federación Rusa. La extradición de personas acusadas de cometer un delito, así como el traslado de condenados para cumplir sus condenas en otros estados, se lleva a cabo sobre la base de la ley federal o tratado internacional Federación Rusa.
Las disposiciones de este capítulo forman la base del estatus legal de un individuo en la Federación Rusa y no pueden ser modificadas excepto en la forma prescrita por esta Constitución.
C. ¿Qué medidas se pueden tomar para restringir los derechos de los ciudadanos, con qué fines y por qué medios? medios legales? Solo para ciudadanos.
Artículo 2. Finalidades de la imposición del estado de excepción
Los propósitos de introducir un estado de emergencia son eliminar las circunstancias que sirvieron de base para su introducción, asegurar la protección de los derechos y libertades humanos y civiles, y proteger el orden constitucional de la Federación Rusa.
Artículo 3. Circunstancias para la imposición del estado de excepción
El estado de emergencia se introduce solo en presencia de circunstancias que representan una amenaza directa para la vida y la seguridad de los ciudadanos o el orden constitucional de la Federación Rusa y cuya eliminación es imposible sin la aplicación de medidas de emergencia. Estas circunstancias incluyen:
a) intentos de cambiar por la fuerza el orden constitucional de la Federación Rusa, tomar o tomar el poder, rebelión armada, disturbios masivos, acto de terrorismo, bloqueo o incautación de objetos especialmente importantes o áreas separadas, entrenamiento y actividades de formaciones armadas ilegales, conflictos interétnicos, interconfesionales y regionales, acompañados de acciones violentas, creando una amenaza directa a la vida y seguridad de los ciudadanos, las actividades normales de las autoridades estatales y los órganos de autogobierno local;
b) natural y carácter tecnogénico, situaciones ambientales de emergencia, incluidas epidemias y epizootias resultantes de accidentes, peligros naturales, catástrofes, desastres naturales y de otro tipo que causaron (podrían causar) víctimas humanas, daños a la salud humana y al medio ambiente natural, pérdidas materiales significativas y violación de las condiciones de vida de la población y que requieren rescate a gran escala y otros trabajos urgentes.
El derecho a participar en la administración de los asuntos del Estado se sigue del art. 3 de la Constitución de la Federación Rusa. En un sentido amplio, todos los derechos políticos se derivan de este derecho, pero en un sentido estricto, el derecho a participar en la gestión de los asuntos del Estado incluye el derecho a votar, el derecho a participar en un referéndum, el derecho a la igualdad de acceso a servicio público, el derecho a participar en la administración de justicia.
Sufragio. La Constitución de la Federación Rusa establece las elecciones como la máxima expresión directa del poder del pueblo. En Rusia está fijado el sufragio universal, directo, igual, libre y secreto.
Derechos electorales: el derecho a formar órganos de poder estatal y autogobierno local.
sufragio universal significa que un ciudadano de la Federación Rusa tiene derecho a elegir, ser elegido, participar en un referéndum, independientemente de su género, raza, nacionalidad, idioma, origen, propiedad y estado oficial, lugar de residencia, actitud hacia la religión, creencias, membresía en asociaciones públicas, así como en otras circunstancias.
El sufragio se divide en activo y pasivo.
sufragio activo- este es el derecho de los ciudadanos de la Federación de Rusia a determinar la composición personal de las autoridades estatales y el autogobierno local, para elegir a los funcionarios del poder estatal y el autogobierno local. Este derecho lo adquieren los ciudadanos de la Federación de Rusia a partir de los dieciocho años. Para la adquisición del sufragio activo en las elecciones federales, el lugar de residencia de un ciudadano no importa: puede residir en el territorio de la Federación Rusa o fuera de ella.
sufragio pasivo significa el derecho de los ciudadanos de la Federación Rusa a ser elegidos para los órganos electivos del poder estatal y el autogobierno local, así como para los cargos electivos estatales y municipales.
sufragio directo significa que los electores votan directamente por un candidato o lista de candidatos. En Rusia (URSS), el sufragio directo se aplica desde 1936.
Igualdad de sufragio significa que los ciudadanos de la Federación Rusa participan en las elecciones en igualdad de condiciones. Una persona tiene un voto. Si las elecciones se realizan en circunscripciones plurinominales (el número de mandatos distribuidos en una circunscripción no puede exceder de cinco), cada elector tiene igual número de votos, normalmente este número coincide con el número de mandatos distribuidos.
El principio del libre sufragio significa que nadie puede ser obligado a participar oa no participar en las elecciones. Votar es un derecho, no un deber, de un ciudadano.
El derecho a participar en un referéndum. La Ley Federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un Referéndum de los Ciudadanos de la Federación Rusa" define un referéndum como una forma de expresión directa de la voluntad de los ciudadanos de la Federación Rusa sobre los temas más importantes de importancia estatal y local con el fin de tomar decisiones mediante el voto de los ciudadanos de la Federación de Rusia que tienen derecho a participar en el referéndum.
Los ciudadanos de la Federación de Rusia que hayan cumplido los dieciocho años tienen derecho a participar en un referéndum, con excepción de los ciudadanos reconocidos por un tribunal como incompetentes, así como los detenidos en lugares de privación de libertad por un veredicto judicial. El derecho a participar en un referéndum incluye el derecho a iniciar un referéndum, es decir, a participar en un grupo de iniciativa de referéndum que inicia un referéndum y recolecta firmas en la cantidad necesaria para convocar un referéndum, así como el derecho a votar sobre el tema del referéndum .
El derecho a la igualdad de acceso a los servicios públicos. Los mecanismos para el ejercicio del poder estatal presuponen la presencia de funcionarios, es decir, personas que ejercen profesionalmente actividades de dirección. A diferencia de los líderes políticos, funcionarios o servidores públicos, no dejan sus cargos después de las próximas elecciones, sus actividades no deben depender de los procesos políticos en curso. Los propios funcionarios públicos no determinan la política del Estado, sino que solo aseguran la implementación de las decisiones tomadas por las autoridades y el pueblo directamente.
La Ley Federal “Sobre el Sistema de Servicio Civil en la Federación Rusa” 7 define el servicio civil como una actividad de servicio profesional de los ciudadanos de la Federación Rusa para asegurar la ejecución de los poderes de: la Federación Rusa; organismos estatales federales; súbditos de la Federación Rusa; órganos estatales de las entidades constitutivas de la Federación Rusa; personas que ocupan cargos públicos en la Federación Rusa y entidades constitutivas de la Federación Rusa.
El derecho de los ciudadanos a la igualdad de acceso a los servicios públicos se garantiza mediante concursos para cubrir un puesto vacante.
De acuerdo con el artículo 22 de la Ley Federal "Sobre el Servicio Civil Estatal de la Federación Rusa" 8, un ciudadano ingresa al servicio civil para ocupar un puesto de servicio civil o un funcionario reemplaza otro puesto de servicio civil, como regla general, basado en los resultados de una competencia. El concurso consiste en evaluar el nivel profesional de los aspirantes a ocupar un cargo de funcionario público, el cumplimiento de los requisitos establecidos requisitos de calificación al servicio civil.
El derecho a participar en la administración de justicia. Este derecho tiene por objeto asegurar un control público efectivo sobre el poder judicial, para garantizar que la comunidad judicial no se convierta en una casta cerrada que se opone a la sociedad.
Los ciudadanos de la Federación Rusa participan en la administración de justicia de las siguientes formas.
- Ocupación de un cargo judicial. Cualquier ciudadano puede postularse para un cargo judicial de la Federación Rusa, que cumple requisitos bastante simples: ciudadanía rusa, educación jurídica superior, ausencia de enfermedades que les impidan ocupar un cargo judicial, alcanzar cierta edad (a partir de los veinticinco años - para jueces tribunales de distrito hasta cuarenta años - para jueces del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa), experiencia en la profesión legal (para jueces de tribunales de distrito - al menos cinco años, para tribunales superiores, aumentan los requisitos relacionados con la experiencia).
- Participación en la administración de justicia como jurado. El Código de Procedimiento Penal 9 define a un jurado como una persona involucrada en a su debido tiempo para la participación en litigio y emitir un veredicto. Un juicio por jurado es la forma más común de participación directa de los ciudadanos en la administración de justicia en la práctica mundial. En Rusia, el jurado se utiliza únicamente en procesos penales y consiste en un panel de jurados (doce personas) y un juez profesional.
En Rusia, el jurado responde a tres preguntas principales:
- si está probado que el hecho tuvo lugar;
- si se prueba que este hecho fue cometido por el demandado;
- si el acusado es culpable de este acto.
El juez presidente releva de las funciones de miembro del jurado en un caso particular a cualquier persona cuya objetividad suscite dudas razonables debido a la influencia ilícita ejercida sobre esta persona, la presencia de una opinión prejuiciada, su conocimiento de las circunstancias del caso de fuentes ajenas al procedimiento. , por ejemplo, de conocidos o de los medios de comunicación, y también por otros motivos. Las partes de la acusación y la defensa tienen derecho a recusar a los miembros del jurado.
- Participación en la administración de justicia como asesor arbitral. Un asesor de arbitraje es un representante de la comunidad empresarial involucrada en la administración de justicia en los tribunales de arbitraje cuando se consideran casos derivados de relaciones jurídicas civiles.
Tarea 11.
Durante la campaña electoral para las elecciones a la Duma Estatal en una circunscripción de mandato único en la región de Irkutsk, los periódicos locales publicaron un artículo sobre uno de los candidatos a diputados, que indicaba que 15 años antes del inicio de la campaña electoral, este ciudadano era exentos del servicio militar obligatorio por llamado en relación con el diagnóstico de "oligofrenia". Al presentar una demanda, el candidato fallido afirmó que se difundió información sobre su vida personal sin su permiso. Los periodistas, sin negarlo, afirmaron que esto se hizo para proteger los intereses públicos. En apoyo de sus afirmaciones, el candidato se refirió al artículo 23 de la Constitución y las normas pertinentes del Código Civil, y los periodistas se refirieron a la práctica de aplicar el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales por parte del Tribunal Europeo de Justicia. Derechos Humanos, incluyendo la práctica de interpretar y aplicar el artículo sobre la protección de la vida privada. La posición del Tribunal Europeo es establecer un grado mucho mayor de injerencia de los medios en la vida de las figuras políticas que de otros ciudadanos, con el fin de proteger el interés público.
una. ¿Es posible dictar sentencia sobre la base de la práctica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos?
Sí, la emisión de una sentencia basada en la práctica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos dentro del sistema judicial Rusia, tal vez. Al resolver el fondo del caso sobre la base de la práctica del Tribunal Europeo, la práctica anterior tiene la naturaleza de un conjunto de principios y normas de derecho internacional generalmente reconocidos, que, de conformidad con la Parte 4 del art. 15 de la Constitución de la Federación Rusa y el significado del art. 3 FKZ "Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa" es una parte integral del sistema legal de Rusia. De conformidad con la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 10 de octubre de 2003 N 5 “La Federación Rusa, como parte en el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, reconoce la jurisdicción de la Unión Europea Tribunal de Derechos Humanos como mandatorio para la interpretación y aplicación de la Convención y sus Protocolos en caso de una supuesta violación por parte de la Federación de Rusia de las disposiciones de estos tratados, cuando la supuesta violación tuvo lugar después de su entrada en vigor con respecto a la Federación de Rusia (artículo 1 de la Ley Federal de 30 de marzo de 1998 N 54-FZ "Sobre la ratificación del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y sus Protocolos"). Por lo tanto, la aplicación por los tribunales del mencionado Convenio debe realizarse teniendo en cuenta la práctica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a fin de evitar cualquier violación del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales” (párrafo 10 de la Resolución). De conformidad con el párrafo 11 de esta Resolución, "los tribunales, dentro de su competencia, deben actuar de tal manera que aseguren el cumplimiento de las obligaciones del Estado derivadas de la participación de la Federación de Rusia en el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos". Derechos y Libertades Fundamentales”. Es obvio que la observancia de estas obligaciones en el marco del sistema judicial ruso es imposible sin tener en cuenta la práctica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, porque revela más plenamente el mecanismo de acción de esos acuerdos internacionales, que constituyen la base normativa de las actividades del Tribunal Europeo y parte del sistema jurídico de Rusia. Resolución del Tribunal Constitucional de 2007. El Convenio, interpretado por el Tribunal Europeo, forma parte del ordenamiento jurídico de la Federación Rusa.
b. ¿Cuál es el lugar de estas decisiones en el sistema legal de la Federación Rusa?
Asi que juicios emitidos en el marco del sistema judicial de Rusia, dan lugar formalmente a las mismas consecuencias legales que el resto de las decisiones de los tribunales, porque el precedente judicial en la Federación Rusa no es una fuente de derecho. Sin embargo, a pesar de la ausencia de características jurídicas formales, las decisiones judiciales dictadas sobre la base de la práctica del Tribunal Europeo de Derechos Humanos tienen un significado doctrinal significativo, ya que son de carácter fundamental para la integración de principios y normas de derecho internacional generalmente reconocidos. y acuerdos internacionales de Rusia en su ordenamiento jurídico. De conformidad con el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 21 de septiembre de 2006 No. 583 "Sobre el programa objetivo federal "Desarrollo del Sistema Judicial Ruso" para 2007-2011" "para preparar propuestas para mejorar el funcionamiento de la sistema judicial ruso, está previsto […] realizar investigaciones en el campo del análisis de la práctica de consideración de casos por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para identificar los motivos de las apelaciones y desarrollar propuestas para su eliminación”. Por lo tanto, las decisiones del Tribunal Europeo juegan un papel importante en la reforma del sistema judicial en Rusia.
en. Dar evaluación legal argumentos de las partes sobre el fondo del caso.
Arte. 23 y el Código Civil de la Federación Rusa
Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
El artículo 8 dice:
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida personal y familiar
vida, su hogar y su correspondencia.
2. No se permite la injerencia de las autoridades públicas3
en el ejercicio de este derecho, salvo en el caso de que3
Sí, dicha interferencia está prescrita por la ley y es necesaria
mo en sociedad democratica para nacional
seguridad y orden publico, económico blah3
el estado del país, con el fin de evitar disturbios
o delitos, para proteger la salud
En los negocios perry v. Reino Unido 1 El tribunal declaró:
La vida privada es concepto general, sin proporcionar OMS3
posibilidades de una definición exhaustiva. Aspectos como
género, nombre, orientación sexual y sexo3
la vida real son elementos esenciales esfera privada3
ry, que está protegido por el artículo 8. El artículo también protege el derecho
sobre la autoidentificación y el desarrollo personal, el derecho a establecer
y desarrollar relaciones con otras personas y el mundo exterior, lo que
puede incluir tanto actividades profesionales como empresariales. 2
En los negocios osman v. Reino Unido 4 La Corte también consideró que las obligaciones positivas
incluir ciertas acciones por las autoridades gubernamentales
evitando que terceros interfieran con la privacidad.
La parte 2 del artículo 8 del Convenio Europeo define las condiciones de legalidad3
la posibilidad de injerencia estatal en el ejercicio del derecho, de conformidad con
por la cual la Corte determina si ha habido violación del derecho:
“la injerencia está prescrita por la ley”, es decir, hay
reglamentarias, judiciales o práctica administrativa, derecho
previendo la posibilidad de intervención, condiciones y procedimiento
intervenciones, y todos tienen la oportunidad de familiarizarse con estas
normas, así como construir su comportamiento en base a ellas, e incluso
presentar todas las consecuencias que surgirán en caso de una violación3
niya de estas normas;
La injerencia persigue únicamente aquellos fines legítimos que están expresamente
mo se especifican en la parte 2 del artículo 8;
La intervención es absolutamente necesaria en una democracia
sociedad, es decir, por intereses públicos vitales
resami (necesidades sociales apremiantes) y es proporcional, es decir, no
a pesar de la intervención, se observó el equilibrio de lo privado y lo público3
otros intereses.