La piratería de software es un tema muy amplio. Hay muchos tipos de mala conducta que caen bajo esta definición. Muy Lista llena tales acciones fueron recopiladas por abogados de Adobe. Según esta lista, hay cinco tipos principales de piratería:
- copia ilegal por parte de los usuarios finales,
- instalación ilegal de programas en los discos duros de las computadoras,
- haciendo falsificaciones,
- violación de las restricciones de la licencia,
- piratería en Internet.
cual es la responsabilidad legislación actual por piratería de software y por violar los términos de las licencias en particular?
Para empezar, también pueden aplicarse aquí tres tipos de responsabilidad:
- administrativo,
- delincuente,
- civil.
La responsabilidad administrativa por la violación de los términos de las licencias y otros tipos de piratería de software está prevista en el art. 7.12 del Código Federación Rusa acerca de infracciones administrativas(CoAP) - "Violación de derechos de autor y derechos conexos, inventivo y derechos de patente“. Prevé sanción para las siguientes acciones: importación, venta, alquiler u otras uso ilegal copias de obras o fonogramas con el fin de generar ingresos en los casos en que las copias de obras o fonogramas sean falsificadas de conformidad con la legislación de la Federación Rusa sobre derechos de autor y derechos conexos, o las copias de obras o fonogramas contengan información falsa sobre sus fabricantes, sobre los lugares de su producción, así como sobre los propietarios de los derechos de autor y derechos conexos, así como otras violaciones de los derechos de autor y derechos conexos con el fin de generar ingresos.
Las actividades de los piratas informáticos están sujetas a la prohibición de "otros usos ilícitos de las obras".
Quizá tengas dudas sobre si un programa de ordenador es una “obra”. Para disipar estas dudas, señalo que el legislador equipara el régimen jurídico de los programas de ordenador a estatus legal obras literarias, como expresamente establece el art. 1261 del Código Civil de la Federación Rusa.
Entonces, ¿qué sanciones administrativas se prevén por infracción de derechos de autor? Las opciones son:
- para los ciudadanos: una multa de 1500 rublos. - 2.000 rublos, más la confiscación de equipos,
- por funcionarios- una multa de 10.000 rublos. - 20.000 rublos, más la confiscación de equipos,
- por entidades legales- una multa de 30.000 rublos. - 40.000 rublos, más confiscación de equipos.
Como puede ver, en general castigo administrativo es muy leal, especialmente hacia los ciudadanos comunes. En su caso, la amenaza de confiscación de equipos es más significativa que la amenaza de pagar una multa de hasta 2000 rublos. Sin embargo, no hay que olvidar que junto a la responsabilidad administrativa también puede aplicarse la responsabilidad civil, y en esta categoría de casos es muy significativa. Sin embargo, lo primero es lo primero.
La responsabilidad penal por la violación de los términos de las licencias de software está prevista en el art. 146 del Código Penal de la Federación Rusa. La parte 2 de este artículo prevé el castigo por los siguientes tipos de acciones: uso ilegal de objetos derechos de autor o derechos conexos, así como la adquisición, almacenamiento, transporte de copias falsificadas de obras o fonogramas con fines de venta, cometidos en gran escala.
Las opciones de responsabilidad consagradas en la Parte 2 del art. 146 del Código Penal de la Federación Rusa - lo siguiente:
- una multa de hasta 200,000 rublos,
- trabajo obligatorio hasta 480 horas,
- trabajo correccional hasta por dos años,
- trabajos forzados hasta por dos años,
- prisión de hasta dos años.
¿Cómo determinar cuándo se aplican sanciones administrativas y cuándo penales?
Para ello, es necesario estimar el monto total del daño causado a los titulares de los derechos por las acciones ilegales del infractor. El monto total del daño es la suma del costo de todos los programas pirateados encontrados en las computadoras del infractor. Si el costo total de los programas excede la cantidad de 100,000 rublos, se aplicarán sanciones penales. Si el costo total de la falsificación no alcanza esta cantidad, se aplicarán sanciones administrativas.
Valor umbral de 100.000 rublos. establecido en una nota al art. 146 del Código Penal de la Federación Rusa.
Cuando hablábamos de criminal y responsabilidad administrativa diseñador por hacer negocios sin registro, noté que responsabilidad penal en esta categoría de casos, casi nunca se aplica a los diseñadores.
En el caso de la responsabilidad por el uso de programas pirateados, todo es exactamente lo contrario: es la responsabilidad penal la que se aplica con mayor frecuencia. ¿Por qué está pasando esto? Porque el costo de los editores gráficos que utilizan los diseñadores en su práctica suele ser muy alto. "Salta" el valor umbral de la cantidad de daño en 100,000 rublos. - extremadamente fácil y posible cuando se usa literalmente un editor profesional. Por lo tanto, los riesgos de responsabilidad por el uso de productos falsificados son especialmente relevantes para los diseñadores.
Es importante saber que para que surja una responsabilidad penal o administrativa se deben cumplir dos condiciones: la violación de los términos de la licencia y el uso de programas con fines comerciales.
Esto significa que si usted es solo una persona privada, sentado en su casa instaló una versión pirateada de cualquier editor gráfico pagado únicamente con el propósito de conocerlo personalmente, entonces no hay ofensa en sus acciones. Sin embargo, si está haciendo actividad empresarial, aceptar pedidos, trabajar en ellos, recibir pago por el trabajo y utilizar estos programas en el trabajo, entonces formalmente está realizando acciones que caen dentro del ámbito administrativo o articulo criminal.
Pero esto se aplica a los usuarios "domésticos".
Con las organizaciones, todo es mucho más simple: si se instalan versiones piratas de ciertos programas en las computadoras de una organización, esto YA constituye un delito. No es necesario acreditar por separado el hecho de utilizar estos programas en el trabajo de la empresa. La práctica judicial en estos temas es tal que los conceptos de "utilizar" y "mantener en la memoria de la computadora" son idénticos en este caso.
Por lo tanto, si se instalan versiones pirateadas de programas (realmente instaladas, no utilizadas) en las computadoras del estudio de diseño, el jefe del estudio será castigado. En la mayoría de los casos, de acuerdo con las sanciones penales.
Sí, señalaré este punto por separado: en la gran mayoría de los casos, el jefe de la empresa es responsable de la falsificación que se encuentra en las computadoras de la empresa. Independientemente de si él mismo instaló estos programas o no. El líder siempre debe saber lo que está pasando en su organización. Por lo tanto, si usted es el jefe de un estudio de diseño (director de una LLC o un empresario individual), asegúrese de tomar medidas para optimizar los riesgos asociados con la responsabilidad penal por usar versiones pirateadas de programas en su estudio.
Entonces, una pequeña conclusión: si el valor total de la falsificación encontrada en las computadoras de una persona en particular (individual o legal) excede la cantidad de 100,000 rublos, se impondrá un castigo de acuerdo con la sanción penal. Si no excede, entonces de acuerdo con el administrativo.
responsabilidad civil por infracción de derechos de autor, como ya se ha señalado, puede aplicarse conjuntamente con la penal o administrativa.
La lógica aquí es la siguiente: la responsabilidad administrativa o penal se aplica por el hecho de que el sujeto ha tenido la osadía de infringir la ley. Es decir, por el hecho mismo de infringir la ley. Sin embargo, no olvide que como resultado de estas acciones siempre hay una víctima específica. Esta es una empresa de desarrollo que sufrió pérdidas en forma de lucro cesante como resultado de las acciones del infractor. Y para compensar estas pérdidas, la empresa desarrolladora (u otro titular de los derechos de autor) tiene derecho a llevar de forma independiente al infractor a la responsabilidad civil.
Responsabilidad civil por infracción derechos exclusivos por una obra prevista en el art. 1301 del Código Civil de la Federación Rusa. De conformidad con este artículo, el autor u otro titular de derechos tiene derecho a exigir, a su elección, del infractor, en lugar de la indemnización por daños y perjuicios, el pago de una indemnización:
- en la cantidad de diez mil rublos a cinco millones de rublos, determinada a discreción del tribunal;
- al doble del costo de las copias de la obra, o al doble del costo del derecho de uso de la obra, determinado sobre la base del precio que, en circunstancias comparables, suele cobrarse por el uso legítimo de la obra.
Queda claro que estamos hablando de montos muy significativos.
Tomemos un ejemplo.
Design Studio "N" brinda a la población servicios para el desarrollo de proyectos y obras de interior en nombre de LLC. Como saben, un proyecto de interior completo incluye, en primer lugar, visualizaciones realistas y, en segundo lugar, toda la documentación de trabajo necesaria. Para la producción de visualizaciones en el estudio se utiliza el programa 3ds max. Para la producción de documentación de trabajo - ArchiCAD. Photoshop se utiliza para la finalización y edición.
Solo hay dos computadoras en el estudio para la producción de obras. Ambos están equipados con un conjunto completo de los programas anteriores. Todos los programas instalados en el estudio están pirateados. El tercer equipo es el administrativo, no lo tenemos en cuenta.
Por lo tanto, tres pares de programas costosos se utilizan ilegalmente en el estudio "N". Los precios de estos programas cambian regularmente, por lo que no daré números específicos aquí. Permítanme decir que el costo total de las licencias para estos seis programas de estudio será de unos 700 000 rublos.
Supongamos que un buen día, que, sin embargo, no fue bueno para la dirección del estudio, los empleados cumplimiento de la ley visitar el estudio para comprobar la legalidad del uso de programas informáticos.
Por supuesto, como parte de la auditoría, resulta que los programas se utilizan en violación de los requisitos de la licencia y todas las computadoras se confiscan para su examen.
Un examen mostrará que el costo total de la falsificación en las computadoras del estudio es de 700 000 rublos. (ahora estamos usando deliberadamente números redondos). Con base en estos datos, se iniciará un proceso penal contra el jefe del estudio para llevarlo ante la justicia en virtud del art. 146 del Código Penal de la Federación Rusa.
Con un grado de probabilidad extremadamente alto, el veredicto será culpable. Supongamos que el tribunal sentencia al jefe a pagar una multa de 200.000 rublos. Las computadoras son confiscadas.
Esto puede o no ser el final del asunto. Además, todo depende de los titulares de los derechos de autor de los programas informáticos cuyos intereses han sido violados.
Establecido crimen cometido, tienen derecho a presentar acción civil por doble compensación. Si todas las empresas titulares de derechos de autor se unen, el precio total de dicha reclamación será de 1.400.000 rublos. Y con un grado de probabilidad extremadamente alto, el tribunal tomará una decisión positiva a favor de los titulares de los derechos de autor.
La conclusión es la siguiente:
el jefe del estudio, sobre la base de un veredicto judicial, debe pagar una multa de 200,000 rublos,
el estudio (LLC), sobre la base de una decisión judicial, debe pagar una indemnización de 1.400.000 rublos.
En el caso de que el estudio trabaje por cuenta de empresario individual, - ambos tipos de castigo recaerán personalmente sobre él (por cierto, esto es sobre los límites de responsabilidad para las LLC y los empresarios individuales).
El panorama es muy sombrío. Y aunque el ejemplo anterior es completamente abstracto, en la vida todo sucede así. Se pueden citar cientos de ejemplos en los que organizaciones y empresarios fueron objeto de sanciones en este orden y aproximadamente en la misma escala. no traemos ejemplos concretos sólo por razones de elemental ética empresarial.
A partir del 1 de agosto de 2013, un nuevo Ley de piratería en Internet(Ley del 02.07.2013 No. 187-FZ “Sobre modificaciones a ciertos actos legislativos Federación Rusa sobre protección derechos intelectuales en las redes de información y telecomunicaciones"). Su rápida adopción, lamentablemente, privó a muchos interesados de la oportunidad de expresar sus deseos e inquietudes a fin de lograr un acto más o menos equilibrado, tal como lo exige el desarrollo de la sociedad moderna. En otoño, está previsto adoptar nuevas leyes similares que abarquen una gama más amplia de objetos de derechos exclusivos. Se espera que ya tengan en cuenta muchas de las críticas realizadas durante el comentario público activo. este documento. A modo de comparación, recordemos que hace unos días Francia canceló la estricta ley HADOPI para combatir la piratería en línea debido a su ineficiencia y altos riesgos de violación de los derechos fundamentales; Reino Unido lleva varios años postergando la introducción y la está ultimando, dedicado a contrarrestar violaciones en la red global, todo por las mismas razones; y en EE.UU. están pendientes proyectos de ley para realizar cambios significativos a la conocida , para proteger los derechos de los usuarios.
Aquí hay una explicación de los principales puntos de la nueva ley que pueden afectar un gran número de participantes conscientes en las relaciones de Internet. Ver también:
1) En primer lugar, se llama la atención sobre la extraña inconsistencia de la nueva ley al describir los procedimientos para combatir la piratería con la participación de intermediarios de Internet. En varios países desarrollados el siguiente procedimiento para proteger los derechos de propiedad intelectual en la red global es común. Los titulares de derechos, al descubrir una violación de sus derechos, recurren al presunto autor con una demanda para eliminarlos. Si no hay reacción, los titulares de los derechos envían una notificación al intermediario de Internet correspondiente en la forma prescrita. Los revendedores toman medidas para restringir el acceso a contenido cuestionable o eliminarlo para evitar ser considerados responsables de facilitar la infracción. El propietario de dicho contenido adquiere el derecho de enviar sus contraobjeciones al intermediario o al titular de los derechos de autor, lo que conduce a la restauración del acceso al contenido, y la disputa se remite a los tribunales. Después de examinar todas las circunstancias del caso, se decide el destino del contenido controvertido, hasta bloquear el acceso a todo el recurso si se descubre que está involucrado activamente en la piratería. Parece ser un procedimiento bastante lógico y bastante simple que tiene en cuenta los derechos de todas las personas involucradas, al tiempo que minimiza la amenaza de daño a los intereses de cualquiera. pero en la nueva ley rusa, el proceso de defensa se dividió en varios procedimientos no relacionados, cada uno de los cuales está mal alineado con la legislación vigente y con el sistema de derechos humanos. En efecto, como se verá más adelante, la ley prevé tres procedimientos a la vez (en el orden de aparición en el documento): la adopción por el tribunal, a petición de los titulares de los derechos, de medidas cautelares preliminares, sin observar especiales procedimientos requisitos; la apelación del titular de los derechos de autor directamente a Roskomnadzor para la eliminación del contenido con la aplicación de algunos efectivos acto judicial(que puede no coincidir con la definición de medidas cautelares), que, independientemente del contenido del acto judicial, puede dar lugar al bloqueo de todo el recurso de Internet; la solicitud del titular del derecho directamente al proveedor que brinda la oportunidad de publicar materiales en Internet, sobre la base de la cual el proveedor está obligado a tomar algunas "medidas necesarias y suficientes para detener la infracción de los derechos intelectuales" no especificadas bajo la amenaza de traer el intermediario de Internet a la responsabilidad.
2) El Tribunal de la Ciudad de Moscú ha sido designado como el organismo autorizado para considerar las solicitudes de medidas provisionales preliminares en caso de violaciones de los derechos de propiedad intelectual. Si el titular del derecho (independientemente de si es un ciudadano o una organización comercial) solicita tales medidas, entonces el principal declaración de demanda debe ser presentado a esa autoridad. Tal decisión sería cambio en la jurisdicción existente de los casos y la aparición de graves dificultades procesales. Hoy, la distribución de casos por categoría de tribunales ocurre según la naturaleza de la relación: las disputas de las relaciones económicas (comerciales) van a los tribunales de arbitraje, el resto, a los tribunales. jurisdicción general. En consecuencia, si, junto con la disputa principal, surgen disputas adicionales relacionadas, el tribunal tiene la oportunidad de combinarlas en un solo procedimiento para tener en cuenta todas las circunstancias y tomar la decisión más objetiva. Ahora, si una parte busca medidas provisionales preliminares en una disputa económica, la declaración de demanda se transferirá a un tribunal de jurisdicción general: el Tribunal de la Ciudad de Moscú. Mientras que todas las disputas relacionadas con él, en función de su naturaleza económica, se someterán a la corte de arbitraje. Además, no se descartan situaciones en las que una disputa entre las mismas partes se dividirá artificialmente en varios casos examinados por tribunales de diferentes ramas, por ejemplo, cuando el titular del derecho solicitó medidas cautelares preliminares solo para una parte de los objetos de los derechos intelectuales. . Situación similar puede complicar procedimientos judiciales ya la adopción de actos judiciales insuficientemente ponderados.
3) La cuestión de quién tiene derecho a exigir medidas cautelares preliminares no ha sido resuelta sin ambigüedades en la nueva ley. De acuerdo con la ley, el solicitante puede ser una organización o un ciudadano que tiene “derechos a objetos” propiedad intelectual. ¿Cuáles son estos derechos? ¿El solicitante tiene que tener derechos exclusivos o es suficiente el derecho de uso que está licenciado? ¿Puede solicitar tales medidas una entidad de gestión colectiva o incluso una que simplemente recauda una remuneración? La ley no da una respuesta clara. Queda por esperar que los altos riesgos de abuso (bloqueo de sitios enteros por motivos espurios) se minimicen en la práctica judicial mediante una interpretación restrictiva: el derecho a solicitar medidas cautelares se reconocerá solo a los titulares directos de derechos exclusivos, pero no para numerosos intermediarios. Esto también es importante desde el punto de vista de la compensación por posibles daños al propietario del sitio: por acciones deshonestas, es más fácil responsabilizar al titular de los derechos de autor, y no a una empresa intermediaria que no vive mucho o no tiene suficientes finanzas para pagar una compensación. Los trolls de copyright que se han criado en países desarrollados son un buen ejemplo de ello.
4) La nueva ley no requiere que los titulares de derechos de autor intenten resolver disputas pacíficamente. A la luz de la política de los últimos años, cuando nivel estatal se reconoce el gran potencial de los métodos previos al juicio para reducir la carga de trabajo de los jueces, y acuerdo previo al juicio a menudo se vuelve obligatorio, tal giro en el proceso legislativo. Además, es bien sabido que después de una ola de incautaciones de asaltantes y una serie de renuncias de alto perfil, los tribunales comenzaron a ser extremadamente cautelosos, a veces incluso excesivamente, al tomar medidas provisionales, especialmente preliminares, temiendo con razón que las partes abusaran de ellas. a la disputa La nueva ley tiene la clara intención de convertir las medidas provisionales en disputas intelectuales en un fenómeno de masas. En base a estas razones, parece poco justificado dotar a los titulares de derechos de autor de un arma tan formidable sin imponerles simultáneamente la obligación de minimizar las disputas a través de negociaciones previas al juicio sobre un arreglo pacífico. Teniendo en cuenta, como se mostrará más adelante, que los motivos para aplicar medidas cautelares en disputas de Internet son inciertos, sería más lógico exigir al titular del derecho que proporcione, junto con la solicitud de medidas cautelares, la confirmación de que estaba tratando de llegar a un acuerdo. compromiso con el propietario del sitio. La referencia a las características tecnológicas de Internet, que permiten la eliminación rápida de pruebas, es aquí absolutamente infundada. Después de todo, nadie ha cancelado aún la práctica generalizada de fijar pruebas con un notario.
Además, la propia nueva ley prevé la adopción obligatoria por parte de los proveedores de alojamiento, propietarios de medios sociales, redes y sitios similares de ciertas “medidas necesarias y suficientes para detener la violación de los derechos intelectuales” a solicitud del titular de los derechos de autor (inciso 2 , apartado 3, artículo 1253.1 del Código Civil). Sería más lógico detallar este procedimiento en la ley, prescribir el derecho del propietario del sitio y del usuario a oponerse a tales medidas, así como el deber del titular del derecho, en caso de disputas, de acudir a los tribunales, que ya impondrá varias medidas cautelares, teniendo en cuenta el principio de igualdad de armas. Además, el siguiente punto llama la atención sobre sí mismo: al enviar una solicitud de este tipo, el titular de los derechos de autor no debe especificar el objeto de la propiedad intelectual ni confirmar la existencia de derechos sobre el mismo. Pero el prestador está obligado en todo caso a tomar medidas, hasta la eliminación del contenido.
5) Además, también es evidente que las disposiciones de la nueva ley sobre medidas cautelares preliminares están en conflicto con las normas del Código de Procedimiento Civil sobre medidas cautelares. Sí, el arte. 139 del Código de Procedimiento Civil permite la aplicación de tales medidas sólo en los casos en que "la falta de adopción de medidas para garantizar una reclamación puede hacer que sea difícil o imposible ejecutar una decisión judicial". ¿Cómo puede dificultarse la ejecución de una decisión judicial, por ejemplo, sobre la recuperación de daños del titular de los derechos de autor, por el hecho de que la película se publica en el sitio sin su permiso? El uso de la película u otro objeto protegido de otra persona sin el consentimiento del titular de los derechos de autor de ninguna manera le impide realizar juicio. Por lo tanto, el verdadero objeto de las medidas cautelares no es asegurar la ejecución de la sentencia, sino minimizar las posibles pérdidas del actor. ¡Pero este es un mecanismo legal completamente diferente! Estas no son medidas de seguridad. A la fecha, el Código de Procedimiento Civil no prevé la satisfacción de tales solicitudes para minimizar pérdidas si se reciben en otras categorías de disputas. Mientras que para los titulares de derechos de propiedad intelectual, la nueva ley hace una excepción incomprensible. Pero esto no es suficiente. Arte. 139 del Código Procesal Civil, que establece causales claras para la aplicación de medidas cautelares, por lo cual, obviamente, no se aplicará a los titulares de derechos de propiedad intelectual. Pero la nueva ley no prevé otras condiciones. Resulta que la única condición la solicitud de medidas cautelares preliminares será el hecho mismo de presentar una solicitud. El mero deseo del titular de los derechos de autor de eliminar información o incluso bloquear cualquier sitio será suficiente para usar toda su fuerza contra el propietario del sitio. sistema Estatal coerción. Después de todo, el tribunal, el Roskomnadzor y los proveedores de alojamiento con operadores de telecomunicaciones estarán obligados a cumplir su deseo lo antes posible, incluso si no está respaldado por motivos legales serios.
También conviene recordar que, según el apartado 3 del art. 140 del Código de Procedimiento Civil "las medidas para garantizar una demanda deben ser proporcionadas a la demanda del demandante". La lista de tales medidas en la nueva ley no es limitada., por lo tanto, nada impide que el titular de los derechos de autor exija el bloqueo del sitio, especialmente porque tal posibilidad se prevé repetidamente en la nueva ley. Por ejemplo, el nuevo art. 15.2, introducido en la ley No. 149-FZ sobre información, prevé el bloqueo obligatorio del sitio si su propietario, por alguna razón, no ha eliminado los materiales controvertidos. Y el párrafo 6 de este artículo implica directamente la emisión de un “acto judicial sobre la supresión de la restricción de acceso a un recurso de información”, lo que significa que antes de eso podría haber un acto judicial sobre la restricción misma (de lo contrario no habría hay que esperar a que se resuelva este asunto a nivel judicial). Dado que las medidas provisionales ya no están vinculadas a la ejecución de la decisión, su "escala" y rigidez no están limitadas por nada. Pero, ¿quién puede probar que el requisito de bloquear un recurso rico en información visitado activamente durante toda la disputa es acorde con la demanda del demandante de una compensación mínima o incluso de la eliminación de un simple enlace a otro recurso donde tal película se puede descargar? ¿Realmente vale la pena olvidarse ahora de la proporcionalidad y la justicia?
Notemos una rareza más. De acuerdo con la nueva ley, para calificar para medidas cautelares, el solicitante debe enviar documentos al tribunal que confirmen que tiene derechos sobre un objeto de propiedad intelectual y el hecho de que dicho objeto se utiliza en la red. Pero después de todo, el solicitante tiene derecho a exigir la eliminación no solo del contenido ilegal, sino también de la información necesaria para obtenerlo. En la segunda situación, cuando se coloca un hipervínculo a un recurso pirateado o un archivo torrent en cualquier sitio, el objeto protegido en sí no se utiliza. Y medio documentos necesarios el solicitante no proporcionará. ¿Significa esto que una solicitud de medidas provisionales debe ser denegada, tal como lo establece la ley? ¿O generalmente se libera al solicitante de la obligación de probar algo, y le basta simplemente con enumerar las direcciones de los sitios en los que el tribunal le permitirá eliminar por la fuerza cualquier información? En el segundo caso motivos legales para la imposición de medidas cautelares preliminares, y tan ilusorias, se evaporan por completo.
6) Finalmente, surgen serios problemas con la supresión de las medidas provisionales. Según el nuevo apartado 8 del art. 144.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, tales medidas únicas posteriores a la interposición de una demanda se equiparan a las medidas cautelares ordinarias. Por lo tanto, en este caso serán válidos hasta la ejecución efectiva de la decisión judicial. Aunque no cumplan los requisitos del art. 139 Código de Procedimiento Civil. Hay una seria contradicción. Cualquiera de las partes en cualquier otra controversia respecto de la cual se hayan aplicado medidas cautelares tiene derecho a apelarlas, probando que la amenaza de dificultad o no ejecución de la decisión judicial es falsa o ha desaparecido, y no hay necesidad de conservar las medidas. La cuestión de las disputas intelectuales se resolverá de manera muy diferente. Si las medidas cautelares en tales casos, como se ha demostrado, no están destinadas en absoluto a garantizar la ejecución de una sentencia, ¿por qué motivos pueden ser impugnadas? Ninguno de los dos actual Código de Procedimiento Civil ni la nueva ley que la modifica aclara nada. Resulta que el propietario de un sitio bloqueado, que ha sido víctima de mala fe o abuso mostrado por el titular de los derechos de autor, no podrá restablecer el acceso a su sitio web hasta que la decisión surta efecto. Porque simplemente no tiene nada a lo que referirse para probar la falta de fundamento de tales medidas. Después de todo, no están obligados a cumplir con ningún requisito especial: ni en la aplicación solo en presencia de una clara amenaza a una decisión judicial, ni en el requisito de proporcionalidad, razonabilidad o equidad. La nueva ley preveía solo un caso de cancelación de medidas para la protección de los derechos intelectuales, si el titular de los derechos de autor no presentaba una demanda ante los tribunales.
7) Próximo ramo problemas legales directamente relacionado con el procedimiento de restricción de acceso a informacion ilegal. Empezar con algo absolutamente la lista de objetos no válidos se describe de forma ininteligible: las películas y la información necesaria para obtenerlas utilizando las redes de información y telecomunicaciones, "que se distribuyen sin su permiso [del titular de los derechos] u otra base legal" (es la redacción del nuevo párrafo 1 del artículo 15.2 de la Ley de Información; párrafo 5 del Art. 15.2 menciona explícitamente la información requerida para obtener películas utilizando redes "y publicadas sin el permiso del titular de los derechos de autor u otra base legal"). No es difícil notar que cualquier información sobre la recepción de la película en Internet puede ser reconocida como una violación de la ley. Incluso si la información es una mera mención de tecnologías de intercambio de archivos o sitios piratas en una noticia o articulo cientifico. Incluso si se coloca un hipervínculo a otro sitio en cualquier comentario de un usuario externo. Incluso si la película se publica en recursos legales, pero el titular de los derechos de autor no estuvo de acuerdo con su publicidad. Las reglas del idioma ruso y los principios de la lógica presuponen una interpretación tan amplia de las disposiciones introducidas en la ley de información. Queda esperar que el legislador haya tenido en cuenta únicamente la información que realmente permite acceder a la película, que se distribuye sin fundamento legal. Y qué práctica de arbitraje apoyar un enfoque más equilibrado. Tampoco está claro qué se entiende por base legal» sobre la colocación y difusión de la información. ¿Es suficiente para esto? ley constitucional todos a transmitir y difundir información por cualquier de manera legal(Cláusula 4, Artículo 29 de la Constitución), o tal derecho debe ser “complementado” por el consentimiento general del titular del derecho o por permiso directo en cualquier acto normativo?
8) La siguiente dificultad está relacionada con la iniciación del procedimiento de restricción de acceso al sitio. Según el apartado 1 del nuevo art. 15.2 de la Ley de Información, esto requiere una declaración del titular de los derechos de autor sobre la base de un "acto judicial que ha entrado en vigor". ¿Cuál es el contenido de este acto? ¿Debería incluir una lista responsabilidades específicas el propietario del sitio o es suficiente reconocerlo como infractor? ¿Estará sujeto a restringir el acceso al sitio o exigir la eliminación de información? ¿Este documento será una definición (sobre medidas cautelares, por ejemplo) o será la decisión final sobre el caso? La nueva ley no contiene respuestas a tales preguntas, lo que difícilmente puede llamarse su mérito. Aparentemente, Roskomnadzor los resolverá en estatutos. Vale la pena recordar que en los países desarrollados, por ejemplo, en el Reino Unido, el bloqueo del acceso al sitio solo es posible sobre la base de una efecto legal decisiones judiciales, cuando se examinan en detalle todas las circunstancias del caso. Pero no sobre la base de una sentencia de medidas cautelares, o, más aún, de una sentencia de medidas cautelares preliminares, cuando aún no se ha presentado una demanda y los riesgos de causar un daño al propietario del sitio son extremadamente altos. Esperemos que tribunales rusos tomar una posición igualmente justa.
El mismo término "actos judiciales" es desconcertante. El punto es que se usa para referirse a documentos oficiales en el sistema tribunales de arbitraje, pero no los tribunales de jurisdicción general (que emiten "sentencias"). Al mismo tiempo, es el Tribunal Municipal de Moscú el que tiene competencia exclusiva para imponer medidas provisionales.
9) Surge la gran pregunta de qué es exactamente lo que se puede bloquear. firmado 1 p.2 art. 15.2 de la Ley de Información requiere en primer lugar que se establezca la persona que "garantiza la colocación en la red de información y telecomunicaciones, incluida Internet, del recurso de información especificado [en el que se distribuye la película], sirviendo al propietario del sitio en la Internet, en la que la información de la película. ¿Qué es un "recurso de información al servicio del propietario del sitio"? ¿Cómo se relacionan estos dos conceptos? De acuerdo con la intención del legislador, ¿puede haber contenido ilegal en el recurso de información o en el sitio? Esto no queda claro en el párrafo anterior. Sería lógico suponer que en determinados casos se bloquea el propio sitio que alberga contenidos ilegales. Pero el resto de los párrafos de este artículo indican sin ambigüedades que la información está publicada en el sitio web(inciso 2, inciso 2, artículo 15.2), mientras que la ley prevé bloquear el acceso al recurso de información, y no al sitio. Como mínimo, la Ley de Información da una definición de “sitio web”, pero no especifica qué es un “recurso de información”. Tampoco está claro si el “titular del sitio web” y el “titular del recurso de información” previstos por la nueva ley son la misma persona. Del apartado 5 del art. 15.2, se puede concluir que el sitio es uno de los tipos de recursos de información (“acceso a este recurso, incluido el sitio”), lo que no aclara qué otros tipos de recursos de información serán cubiertos por la nueva ley.
10) Después de que Roskomnadzor determine el proveedor de alojamiento que se comunicará con el propietario del sitio, el salto comienza con el volumen de requisitos. Entonces,
— Roskomnadzor envía un aviso de violación al proveedor de alojamiento con el requisito de aceptar medidas de eliminación información ilegal;
– el proveedor de alojamiento informa al propietario del recurso sobre la notificación, así como sobre la necesidad de Eliminar información publicada y (o) tomar medidas para restringir el acceso a la misma;
- si el propietario del recurso no borrará información, el proveedor de alojamiento está obligado a restringir el acceso al recurso de información relevante.
¿Lo que pasa? Por alguna razón, el proveedor de alojamiento puede ofrecer al administrador del sitio una alternativa: eliminar el material o restringir el acceso a él por un tiempo. Pero si el administrador elige la segunda (resaltamos que estatutario), entonces el proveedor está obligado a restringir el acceso al sitio. Por lo tanto, el propietario del sitio aún tiene derecho a no eliminar información de la que está seguro de la legalidad de la publicación, sino solo a restringir el acceso a la misma durante el tiempo que dure el caso, o si esto se reconoce como una violación de la ley, lo que implica el bloqueo de todo el sitio? La ley guarda silencio sobre esto por razones desconocidas.
11) Tampoco está claro por qué las medidas de influencia son tan severas: bloquean el acceso a todo el sitio. ¿Y por qué ya se aplican después de un día hábil? Obsérvese que aunque en el apartado 4 del art. 15.2 este plazo se computa desde el momento en que el administrador recibe una notificación del proveedor, la ley no exige ninguna verificación si el administrador efectivamente la recibió. El propietario del sitio puede, por una variedad de razones, incluidas razones válidas, no ver la notificación que se le envió y no tener tiempo para tomar las medidas necesarias. Pero la ley no deja margen de maniobra: en cualquier caso, el proveedor está obligado a bloquear el acceso dentro de los 3 días hábiles siguientes a la recepción de su notificación por parte de Roskomnadzor. Sería más razonable imponer tal obligación al proveedor, por ejemplo, si tiene confirmación de que el administrador del sitio recibió el mensaje (por ejemplo, en forma de notificación en el servicio de correo o el estado del mensaje en cuenta personal administrador), al mismo tiempo que establece un límite de tiempo después del cual el mensaje se considerará recibido automáticamente. Esto minimizaría los casos de causar un daño irrazonable al propietario del sitio.
Además, el legislador ruso no tuvo en cuenta en absoluto la práctica internacional de algunos países desarrollados, según la cual el propietario del sitio (usuario) conserva el derecho de objetar la eliminación o restricción del acceso o apelar contra su inclusión en el negro lista. Tales objeciones, si están justificadas, impiden el uso de medidas draconianas unilaterales. El derecho a objetar sirve como un medio para proteger los derechos humanos fundamentales al desalentar el abuso por parte de los titulares de derechos. De acuerdo a ley rusa el propietario del sitio no tiene tiempo para esto en absoluto, y ninguna queja dará ningún resultado, porque la ley no prevé motivos de apelación.
12) Adicionalmente, vale la pena señalar el siguiente punto: como se mencionó anteriormente, la ley no especifica qué acto judicial en particular puede iniciar todo este procedimiento. La cuestión de si la redacción de la ley tiene algún efecto sobre el requisito de que el propietario del sitio elimine contenido sigue sin respuesta. Supongamos que el acto lo obliga a suspender el uso de la película hasta que se tome una decisión judicial, a acompañar el contenido publicado con un enlace al sitio web oficial del titular de los derechos de autor, o incluso a buscar una opinión. acuerdo de licencia. son todos de estos casos¿Se aplica el mismo procedimiento para la eliminación obligatoria de contenido y el bloqueo del sitio?
13) Surge una situación ambigua si la obligación de restringir el acceso pasa al operador de telecomunicaciones. Esto sucede si dentro de los 3 días hábiles posteriores al envío de la notificación de Roskomnadzor al proveedor de alojamiento, ni el proveedor ni el propietario del sitio eliminan la información. Lectura literal de los apartados 5 y 7 del nuevo art. 15.2 de la Ley de Información muestra que el operador puede restringir el acceso a (a) un recurso de información (incluido un sitio web), o (b) información publicada en él, o (c) una página de un sitio web. ¿Quién tiene derecho a hacer tal elección? La ley no explica.
14) Las disposiciones de la nueva ley ya han sido discutidas anteriormente, lo que hace que sea extremadamente difícil apelar contra medidas cautelares preliminares en disputas intelectuales. De hecho, la ley no preveía motivos especiales para la apelación. Y el recurso contra las medidas de protección en orden general fútiles, debido a que las medidas provisionales para disputas intelectuales no se basan en Términos Generales y Condiciones aplicación de medidas cautelares.
No surgirán menos dificultades cuando se cancele la restricción de acceso al sitio. Así, la ley no prevé el levantamiento de las restricciones en caso de acción voluntaria del titular del sitio (más de un día hábil después de haberle enviado la solicitud para ello). Mientras que la validez de tal regla no estaría en duda: si el objetivo de la ley es minimizar las pérdidas del titular de los derechos de autor mediante la eliminación de contenido cuestionable antes de que se considere el caso, continuar restringiendo el acceso al sitio después de la eliminación de contenido transforma las medidas preventivas en punitivas. De hecho, se convierten en un castigo por una violación, cuya comisión aún no ha sido probada. En general, el titular del derecho no tiene que llevar el caso judicial a término y probar su caso. Puede lograr fácilmente un efecto aterrador para otros usuarios de Internet sin tales formalidades.
La ley no prevé la posibilidad de cancelar las medidas para restringir el acceso incluso si el propietario del sitio tiene objeciones razonables o evidencia de la legalidad de sus acciones. Pág. 6 del nuevo art. 15.2 de la Ley de Información llama la única razón para el levantamiento de la restricción - la recepción por parte de Roskomnadzor de un acto judicial sobre la abolición de las restricciones de acceso a un recurso de información. Si se niega el reclamo, ¿el propietario del sitio debe exigir la decisión de eliminar las restricciones? ¿La ausencia de tal frase en la decisión dará lugar a una denegación de levantamiento del bloqueo por motivos formales? Para evitar malentendidos, los propietarios de los sitios afectados deben formular cuidadosamente sus objeciones a la demanda o queja contra la sentencia de medidas cautelares, exigiendo una indicación obligatoria en la orden judicial de la supresión de cualquier restricción. Pero incluso la decisión judicial no se ejecutará de inmediato. Primero, debe ir a Roskomnadzor, luego, dentro de los 3 días hábiles, se enviará al proveedor de alojamiento y al operador de telecomunicaciones, quienes deben cancelar la restricción de acceso dentro de un período determinado (que no está especificado en la ley). La ley no exige que el proveedor y el operador eliminen el bloqueo del sitio si la decisión se recibe del propietario del sitio. Aunque tal regla sería más que razonable: el proveedor y el operador podrían notificar ellos mismos a Roskomnadzor sobre la eliminación de la restricción, adjuntando una copia del acto judicial.
La posición del administrador del recurso se complica aún más por el hecho de que la nueva ley no deja nada claro si debe exigir la adopción de un mandato judicial sobre la abolición de las restricciones de acceso al sitio, si la información cuestionable del sitio se ha eliminado durante mucho tiempo. La ley, al simplificar al máximo la aplicación de medidas para restringir el acceso a petición del titular de los derechos de autor, impone al propietario del sitio una carga excesiva de encontrar una salida al impasse.
__________________________
La nueva ley sobre la protección de los derechos de propiedad intelectual en Internet es un documento extremadamente controvertido, que incorpora unilateralmente ciertas tendencias en la práctica legislativa internacional. Si bien se reconoce en todo el mundo la necesidad de lograr un equilibrio entre los intereses de ambos lados del proceso creativo, la nueva ley nos aleja cada vez más de encontrar un compromiso, dando a los titulares de derechos todo grandes derechos y usuarios - responsabilidades. Por supuesto, la regulación en Internet es fundamental. Pero la ley debe consolidar los nuevos tipos de relaciones emergentes aprobados por la sociedad, y no romperlos, centrándose en las necesidades de un círculo limitado de personas. Estudios autorizados muestran que hoy en día ni los autores ni la sociedad en su conjunto se benefician lo suficiente del uso de la riqueza cultural, monopolizada por un número relativamente pequeño de grandes intermediarios. Por lo tanto, los esfuerzos de legislación en los países desarrollados están dirigidos a proteger los intereses de estos dos grupos económicamente débiles. Como resultado, los usuarios de contenido protegido; aparecen nuevos ejemplos; se fomenta la creación de trabajos derivados y contenido generado por el usuario ( Valor cultural que a menudo es comparable con la obra de maestros reconocidos); permitió digitalizar una gran variedad resultados intelectuales; y las obras antes inaccesibles (o fuera de circulación) son devueltas a la sociedad. Para proteger los intereses de los autores, se prevén licencias en línea, complejas y multiterritoriales, limitando el número de intermediarios y optimizando el proceso de obtención de licencias; se están creando bases de datos regionales digitales de las obras disponibles; Los estados están fomentando nuevos modelos comerciales que reducen los costos de transacción y generan ganancias para los creadores directos. Y que la creatividad no es una actividad elitista, accesible solo a la élite. La creatividad impregna los más diversos aspectos de la sociedad. Es necesario para el desarrollo mental y el aprendizaje, la comprensión del mundo circundante y la autoexpresión, la comunicación, la transformación del mundo y simplemente el desempeño digno de cualquier trabajo humano. Sí, y la evolución misma del hombre sería imposible si los resultados creativos estuvieran al alcance de nuestros antepasados lejanos con las mismas dificultades que hoy. Los Estados interesados en construir una sociedad saludable buscan eliminar las barreras al flujo continuo de información e intercambio. En la era digital, simplemente no hay otras perspectivas. Recuérdese que el gobierno del cual declaró que los beneficios del libre desarrollo de una sociedad que utiliza todas las obras posibles superan la necesidad de combatir las manifestaciones individuales de la piratería. Pero incluso sin recurrir a opciones extremas, puede lograr una armonía razonable en relaciones públicas. Como muchos y la experiencia de países individuales (por ejemplo, Noruega) han demostrado, los ingresos de los autores no crecen cuando el estado refuerza la lucha contra la piratería, sino cuando los titulares de los derechos de autor invierten suficientes fondos en la creación de mecanismos para facilitar la distribución de contenido a precios atractivos. para consumidores. El contenido pirateado se está volviendo poco interesante para los usuarios, y la cantidad de personas que quieren unirse a las filas de los piratas está disminuyendo drásticamente. Finalmente, no se debe olvidar el componente pragmático: el volumen de negocios comercial de un producto creativo digital constituye hoy una parte importante de la economía de los países desarrollados y sirve como un incentivo real para el desarrollo de innovaciones. Al mismo tiempo, la adopción de leyes que amenazan con violar derechos y bloquear actividades legítimas en Internet no contribuye de ninguna manera al desarrollo de la economía digital.
Queda esperar que la nueva ley se convierta en ese intento fallido de juicio que nos impulse a volcarnos a la búsqueda de un verdadero equilibrio de intereses de todos los participantes en el interminable proceso creativo. Y las leyes posteriores no se parecerán a los análogos de los privilegios personales medievales otorgados a los artesanos cercanos a la corte.
MOSCÚ, 30 de abril - RIA Novosti / Prime. Es poco probable que los titulares de derechos de autor y los distribuidores de contenido pirateado puedan encontrar lenguaje mutuo tras la entrada en vigor el 1 de mayo de 2015 de la versión ampliada de la ley "antipiratería", según expertos entrevistados por RIA Novosti. Algunos piratas intentarán negociar, pero debido a su falta de voluntad para cooperar por completo, es probable que sus intentos fracasen.
La llamada ley "antipiratería", que creó la capacidad de bloquear el acceso a sitios que distribuyen películas y películas de televisión con infracción de derechos de autor, entró en vigor el 1 de agosto de 2013. A partir del 1 de mayo de 2015 nueva edición"ley antipiratería": se aplica a la música, los libros y el software y, en caso de violación sistemática de los derechos de propiedad intelectual, permite a Roskomnadzor cerrar permanentemente el acceso a un sitio con contenido robado.
La Duma del Estado recordó a los "piratas" las enmiendas a la ley "antipiratería"A partir del 1 de mayo de 2015 entran en vigor reformas que amplían la ley a la música, los libros y software. La innovación permitirá, en caso de violación sistemática de los derechos de propiedad intelectual, bloquear para siempre el acceso al sitio con contenido robado.Encontrar un compromiso
"Muchos sitios piratas anunciaron su disposición a cooperar con los titulares de los derechos de autor antes del 1 de mayo, pero en realidad, la mayoría de las veces esto es solo un intento de retrasar los problemas. Teniendo en cuenta que muchos delincuentes ya tienen experiencia en perder los tribunales, tienen todas las posibilidades de obtener una vida. bloque en un futuro cercano", dijo a RIA Novosti Alexey Byrdin, director de la Asociación de videos de Internet (que une las plataformas de videos legales más grandes en Runet Ivi.ru, Amediateka.ru, Megogo.net, Tvzavr.ru y TV1000play.ru). .
Anteriormente afirmó que los titulares de derechos de autor tienen reclamos contra unos 700 recursos que distribuyen videos ilegales, y los propietarios de contenido buscarán su cierre permanente.
Según él, en vísperas de la entrada en vigor de la nueva versión de la "ley antipiratería", muchos sitios intentaron negociar con los titulares de los derechos de autor, pero sus propuestas, muy probablemente, no convendrán a nadie.
La ley "antipiratería" en Rusia, importante para todo Internet, apareció en 2013. Desde entonces ha pasado por varias ediciones. Su adopción condujo a una acalorada discusión pública sobre el futuro de la World Wide Web y el libre acceso a la información.
Requisitos previos para la aparición.
¿Qué es una ley "antipiratería"? ¿Por qué el estado lo aceptó? La expansión de Internet ha cambiado toda la idea de la disponibilidad de información. Cuando la Red apareció por primera vez en Rusia, no estaba regulada por nada y estaba disponible para una pequeña capa de usuarios. Los primeros proveedores aparecieron en Moscú en los años 90. La velocidad de su canal era extremadamente baja.
Con el tiempo, la industria ha evolucionado notablemente. Los operadores móviles más grandes comenzaron a ofrecer los servicios de los proveedores de Internet. En los años cero, la Red se hizo pública. Dos factores contribuyeron a esto. Primero, cada hogar tiene su propia computadora personal. En segundo lugar, los precios de los servicios de Internet han disminuido.
Junto con el crecimiento de la audiencia como una avalancha, comenzaron a aparecer más y más contenidos diferentes en la Web: música, libros, películas... De hecho, las personas tenían acceso gratuito a la propiedad intelectual. Los cambios en el mercado han perjudicado a la industria discográfica, etc. Cada vez más, los titulares de derechos de autor, los estudios y los escritores recurren al estado para abordar la situación de la "piratería". Al principio, la descarga ilegal de varios archivos se llamaba así en la jerga informal. Más tarde, el término se arraigó en el uso oficial. Así es como la ley "antipiratería" obtuvo su nombre.
mecanismo de bloqueo
En 2013, comenzó el trabajo de un grupo de diputados del Comité de Comunicaciones y Comunicaciones en la Duma Estatal. Su resultado fue la ley "antipiratería". Tenía que permitir si contenían contenido sin licencia. V este caso la iniciativa pertenece al titular de los derechos de autor. Si el propietario de una película descubre que cierto sitio contiene su propiedad, que ha llegado allí ilegalmente, puede presentar una solicitud ante las autoridades gubernamentales correspondientes.
En un principio se planeó que la ley se aplicaría a cualquier tipo de información en Internet. Después de realizar ciertas modificaciones, se decidió limitar el efecto de esta regla solo al contenido de video. Un año después, la lista se amplió nuevamente. En este caso, el titular de los derechos de autor debe demostrar que es el propietario del producto. Las disputas con los propietarios de los sitios se resuelven en los tribunales. Para ello, el propietario debe presentar una reclamación. Si el titular de los derechos de autor pierde el caso, está obligado a pagar una compensación al propietario del sitio y a todas las personas que hayan sufrido pérdidas debido al juicio y al bloqueo prematuro.
Roskomnadzor
Para que la "antipiratería" funcionara, el estado necesitaba una agencia que se ocupara del bloqueo de sitios. Para este propósito, se eligió Roskomnadzor, que forma parte del Ministerio de Comunicaciones y Rusia.
Cuando se aprobó la ley "antipiratería", servicio federal tengo todo herramientas necesarias para bloquear sitios durante cinco días. Desde el principio, no estaba claro cuánto dinero se necesitaría para proporcionar al departamento todos los recursos necesarios. En el segundo día de la ley, Roskomnadzor pidió 100 millones de rublos al año para luchar contra la piratería. Para trabajar con sitios bloqueados, se creó una unidad especial, en la que se emplearon 25 empleados.
Ley aprobada
La ley rusa "antipiratería" se desarrolló y adoptó en un tiempo extremadamente corto. El 6 de junio de 2013, varios diputados de la Duma Estatal de tres partidos parlamentarios presentaron su borrador para su consideración. La discusión duró poco. El 21 de junio se aprobó en tercera lectura la ley "antipiratería". La única persona que votó en su contra fue un diputado de Rusia Justa
El 26 de junio, el proyecto de ley fue aprobado por el Consejo de la Federación y el 2 de julio fue firmado por el presidente ruso Vladimir Putin. Sus reglas entraron en vigor el 1 de agosto de 2013.
Críticas en la industria de Internet
Incluso antes de que entrara en vigor la ley "antipiratería" en la Federación Rusa, fue criticada por las mayores empresas de Internet nacionales y extranjeras (Yandex, Mail.ru, Google). Quienes se oponen al proyecto dijeron que los nuevos poderes de Roskomnadzor no solo dañarían a los titulares de los derechos de autor, sino que también conducirían a la censura en la Web.
Además, Yandex señaló que los diputados decidieron adoptar nuevos estándares para toda la industria sin consultar con expertos. la duma estatal no respondió a la opinión experta y pública. Las empresas de Internet pidieron si no cancelar, al menos finalizar la ley "antipiratería" en Rusia.
Google pidió un aviso previo al juicio y la eliminación de contenido. El problema era que Roskomnadzor podía bloquear el sitio sin siquiera advertir a sus propietarios y sin dar tiempo a corregir errores (eliminar productos sin licencia). Los especialistas de Yandex, entre otras cosas, agregaron que no tiene sentido cerrar todo el sitio. Con el bloqueo del sitio, el contenido que cumple totalmente con la ley se vuelve inaccesible. Por lo tanto, los expertos señalaron que es mejor bloquear los productos prohibidos mediante un enlace directo a ellos. En este caso, el resto del contenido no se verá afectado.
Luchando contra bloqueos
Cuando la ley "antipiratería" en la Federación Rusa acaba de aprobarse en la Duma, muchos expertos en la industria de Internet dijeron que el bloqueo por dirección IP no tenía sentido. El mecanismo de este procedimiento es el siguiente: Roskomnadzor no puede eliminar el sitio y destruir el contenido prohibido, por lo que la agencia cierra las "puertas" que conducen al sitio para los usuarios. Esto se hace con la ayuda de los proveedores de Internet. Los operadores que operan en Rusia reciben una notificación del gobierno de que un sitio en particular ahora está en la lista negra. El proveedor bloquea el tráfico de usuarios que quieren visitarlo.
Pero estas medidas no dañan el sitio en sí. Continúa trabajando en su propio servidor. Se puede abrir de la misma manera en el extranjero, donde Roskomnadzor no tiene autoridad. Por lo tanto, inmediatamente después de la aprobación de la ley en el segmento ruso de Internet, varios medios tecnicos derivación de bloqueo. Por ejemplo, los anonimizadores dirigen el tráfico de usuarios a una dirección IP en otro país. Por lo tanto, una persona que quiera descargar algo en Internet puede evitar fácilmente el bloqueo.
Consecuencias negativas de la ley.
Yandex y Mail.ru también pidieron a los diputados que tuvieran en cuenta la experiencia. paises extranjeros en la lucha contra la piratería. Las empresas decidieron que los mecanismos de Roskomnadzor crean el terreno para abusos y ofensas. Por ejemplo, una agencia puede bloquear un recurso de buena fe. Incluso si ocurre por error y no por mala intención, la pérdida del propietario del sitio será la misma.
La Asociación Rusa de Comunicaciones Electrónicas presentó al público su informe sobre lo que amenaza la ley "antipiratería" en la Federación Rusa. La esencia de sus deficiencias es que los propietarios de los sitios rusos comenzarán a "mudarse" a otros países. Esto se hace de manera muy simple. Toda Internet está dividida en dominios pertenecientes a varios países. En Rusia es ".ru". Si el propietario del recurso lo "transporta" al ".com" condicional, será un golpe adicional para todo el segmento doméstico de la World Wide Web.
Los expertos pidieron enmiendas que suavizaran las esquinas más afiladas. En su opinión, la ley no debería vulnerar los fundamentos del funcionamiento de Internet libre. Además, algunos participantes del mercado comenzaron a temer que las nuevas reglas fueran una herramienta para resolver los problemas comerciales de ciertos titulares de derechos de autor a expensas de los propietarios de sitios.
reacción pública
Muchos sitios de Internet, como muestra de su desacuerdo con las nuevas normas, dejaron de funcionar temporalmente el día en que entró en vigor la ley "antipiratería" en la Federación Rusa. La fecha de firma de este documento fue el impulso para la consolidación de varios participantes en la red virtual. El 1 de agosto de 2013, más de mil sitios cerraron sus servidores. También hubo protestas en las calles. Por lo tanto, el "Partido Pirata de Rusia" realizó varios mítines y conciertos en las grandes ciudades.
Se ha iniciado en Internet la recogida de firmas virtuales para una petición a las autoridades. De acuerdo con las reglas, para que la iniciativa se presente a la Duma del Estado para su consideración, debe ser apoyada por al menos cien mil personas. De hecho, se recolectó el número requerido de firmas en las primeras semanas después de la aprobación del proyecto de ley. Sin embargo, esto no tuvo consecuencias notables. La petición fue rechazada en octubre de 2013.
La aprobación de la ley fue el motivo de la unificación de los partidarios de la lucha contra el contenido sin licencia. Así, los cines en línea más grandes del país han creado una asociación llamada "Internet Video". Los participantes acordaron desarrollar conjuntamente el mercado de productos legales en Internet - películas, series, etc.
"Bloques eternos"
Uno de los eventos más resonantes asociados con la adopción de la ley fue el "bloqueo perpetuo" del popular portal de torrents Rutracker.org. Este sitio tiene una gran variedad de contenido. Incluso antes de la adopción de la ley, los propietarios del recurso cerraron las distribuciones con archivos, cuyos titulares de derechos de autor se quejaron de su ubicación en la Web.
En 2015, la gran editorial EKSMO presentó una demanda ante el Tribunal Municipal de Moscú. Según su decisión, el sitio fue bloqueado. La editorial exigió el cierre de 320.000 distribuciones creadas durante los diez años de existencia del portal. Los propietarios del sitio realizaron una votación entre los usuarios sobre su recurso. Se preguntó a los encuestados cómo se sienten acerca de cerrar las manos. El motivo de este conflicto entre el rastreador y el editor fue la ley "antipiratería" en la Federación Rusa. El artículo, o mejor dicho, la Ley Federal No. 187, establece que en caso de dos derrotas en los tribunales, el sitio debe caer en “bloqueo perpetuo”.
El caso Rutracker
"Bloqueo eterno": acceso a todo el sitio, y no solo a aquellos materiales que fueron reconocidos como sin licencia. Pero, ¿en qué se diferencia esa prohibición de la habitual? En casos anteriores, Roskomnadzor restauraba el acceso a los sitios de Internet si sus propietarios eliminaban el contenido pirateado.
Rutracker.org fue amenazado con una prohibición sin límites de tiempo. Los usuarios del sitio se pronunciaron a favor de preservar los materiales controvertidos. El 19 de enero de 2016, el recurso cayó en "bloqueo perpetuo". Hasta ese día, varios millones de usuarios visitaban el sitio todos los días. Fue el sitio ruso más grande de su tipo.
Usuarios de Internet contra Roskomnadzor
La historia con Rutracker mostró claramente de lo que es capaz la ley "antipiratería" en Rusia. ¿Este documento es aceptado o no? Sí, ya está operando en todo el segmento ruso de Internet. Rutracker se convirtió en una de sus víctimas más importantes.
Después del bloqueo, la cantidad de usuarios que visitan el sitio se redujo varias veces. Sin embargo, la audiencia dominó rápidamente las herramientas para eludir las prohibiciones de Roskomnadzor. En unas pocas semanas, el tráfico en el sitio volvió a sus valores originales (antes del bloqueo). Además, Rutracker prohibió a los titulares de los derechos de autor apelar las distribuciones. Después de eso, el sitio se inundó de contenido ilegal, con lo que luchó la ley "antipiratería".
piratería de audio
Los usuarios de otros recursos también idearon sus propias formas de protestar contra la decisión de Roskomnadzor. Además de los productos de video, los archivos de audio contienen una gran cantidad de información pirateada. El repositorio de música más grande en el segmento ruso de Internet es la red social VKontakte. Su liderazgo siempre cumplió con las instrucciones de Roskomnadzor y respondió a las quejas de los titulares de derechos de autor, cuyas entradas fueron publicadas por la audiencia en sus páginas.
Sin embargo, los usuarios de la red social, al igual que en el caso de Rutracker, encontraron la manera de sortear los bloqueos que genera la lucha estatal contra la piratería. Las personas que subían música comenzaron a cambiar el nombre de las canciones para que el sistema no pudiera determinar que el archivo estaba en el directorio de contenido restringido. Como resultado, la red social se inundó nuevamente con material pirateado.
El 1 de noviembre entró en vigor una nueva ley en Rusia, que contiene muchos medios nuevos para combatir la piratería. Una de las nuevas medidas puso fin a la piratería, ya que afectaba a todos los buscadores que quieran seguir funcionando en el mercado ruso. Entonces, en particular, ahora los sitios espejo pueden bloquearse sin una decisión judicial adicional, y todos los motores de búsqueda deben eliminar la información sobre todos los recursos bloqueados de los resultados de búsqueda lo antes posible.
Si ahora va a los motores de búsqueda de Google y Yandex, y luego intenta encontrar información sobre los rastreadores de torrents más populares en direcciones directas, es decir, RuTracker y NNM-Club, entonces no habrá enlaces a ellos en los resultados de búsqueda, aunque a finales de octubre lo estaban. Para probar la hipótesis, basta con abrir la versión de estos motores de búsqueda para algún otro país, por ejemplo, para Noruega, después de lo cual, como puede ver, se muestra la información completa sobre los recursos bloqueados en Rusia.
A la izquierda - Noruega, a la derecha - Rusia
Los motores de búsqueda de Yandex y Google crean resultados basados en la dirección IP que pertenece al usuario. Si es ruso, la emisión de solicitudes será apropiada. Por lo tanto, cualquiera puede asegurarse de que la nueva ley realmente funcione realizando de forma independiente un experimento tan simple. Sin embargo, el sistema de eliminación de contenidos prohibidos hasta el momento no funciona de la mejor manera.
Si busca en Google y Yandex no por enlaces directos, sino por nombre, entonces el problema mostrará varios espejos, después de hacer clic en los cuales puede acceder al recurso bloqueado sin problemas ni restricciones. Muy pronto, esto no será posible, ya que la nueva ley, que entró en vigor el 1 de noviembre de 2017, obliga a los motores de búsqueda a eliminar los enlaces a todas las versiones espejo de los sitios, además del nombre de dominio principal.
Así, la piratería en Rusia llegó a su fin gracias a la nueva ley. Ahora Roskomnadzor y otros departamentos, de hecho, tienen todos los recursos y medios necesarios para combatir a los amantes del contenido ilegal. Cuando el más popular los motores de búsqueda, es decir, "Yandex" y Google, desaparecerán absolutamente todos los enlaces a sitios prohibidos, luego los usuarios no podrán averiguar en qué direcciones se encuentran los "espejos", lo que conducirá al hecho de que todos los días la cantidad de las visitas a los rastreadores de torrents disminuirán.
Únete a nosotros en