Puterile organism reprezentativ municipalitate indiferent de procedura de constituire, acestea pot fi reziliate înainte de termen în cazul dizolvării acestuia în modul și în temeiurile prevăzute de articolul 73 din Legea federală nr. 131. Atribuţiile organului de reprezentare al municipiului pot înceta şi: 1) dacă organul menţionat decide să se dizolve. În acest caz, decizia de autodizolvare se ia în modul stabilit de carta municipiului; 2) în cazul în care hotărârea instanței supreme a republicii, teritoriului, regiunii, respectiv orașului, semnificație federală, regiune autonomă, regiune autonomă despre incompetență această compoziție deputați ai organului de reprezentare al municipiului, inclusiv în legătură cu demisia deputaților din atribuțiile lor; 4) în caz de pierdere prin soluționarea statutului unei formațiuni municipale în legătură cu comasarea acesteia cu un district urban; formațiunile încetează de la data intrării în vigoare a legii subiectului; Federația Rusă despre dizolvarea acestuia.
1. În cazul în care instanța competentă stabilește că organul reprezentativ al municipiului ales în componența competentă nu a ținut o ședință competentă timp de trei luni la rând, executiv subiect al Federației Ruse (șeful superior organ executiv puterea statului subiect al Federației Ruse) în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești care a stabilit acest fapt, înaintează organului legislativ (reprezentativ) al puterii de stat al subiectului Federației Ruse un proiect de lege cu subiectul Federația Rusă privind dizolvarea organului reprezentativ al municipalității.
2. În cazul în care instanța competentă stabilește că organismul reprezentativ nou ales al municipalității în termen de trei luni consecutive nu a ținut o reuniune autorizată, cel mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat a subiect al Federației Ruse) în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești care a stabilit acest fapt, înaintează organului legislativ (reprezentativ) al puterii de stat al subiectului Federației Ruse un proiect de lege cu subiectul Federația Rusă privind dizolvarea organului reprezentativ al municipalității.
Legea subiectului Federației Ruse privind dizolvarea organului reprezentativ al municipalității poate fi atacată la ordin judiciarîn termen de 10 zile de la data intrării în vigoare. Instanța trebuie să examineze plângerea și să ia o decizie în cel mult 10 zile de la data depunerii acesteia.
Competențele conducătorului municipiului, conducătorului administrației locale, exercitate pe bază de contract, încetează înainte de termen în cazul demisiei din proprie voință.
1. În cazul în care instanța competentă constată că organul de reprezentare al municipiului a adoptat un normativ act juridic, contrar Constituției Federației Ruse, federal legi constituționale, legile federale, constituția (carta), legile unei entități constitutive a Federației Ruse, statutul unei formațiuni municipale și organismul reprezentativ al formației municipale, în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a instanței decizie sau într-un alt termen prevăzut de hotărârea judecătorească, nu a luat măsuri în cadrul competențelor sale pentru executarea unei hotărâri judecătorești, inclusiv neanularea actului juridic de reglementare relevant, cel mai înalt funcționar al unei entități constitutive a Federației Ruse (șeful cel mai înalt organ executiv al puterii de stat al unei entități constitutive a Federației Ruse) în termen de o lună de la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești care a stabilit faptul neexecutării această decizie, înaintează organului legislativ (reprezentativ) al puterii de stat al subiectului Federației Ruse un proiect de lege al subiectului Federației Ruse privind dizolvarea organului reprezentativ al municipiului.
2. Competențele organului reprezentativ al formației municipale încetează de la data intrării în vigoare a legii entității constitutive a Federației Ruse la dizolvarea acesteia.
2.1. Dacă instanța competentă stabilește că organul reprezentativ al municipiului ales în componența competentă nu a ținut o ședință autorizată timp de trei luni consecutive, cel mai înalt funcționar al subiectului Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat a subiectul Federației Ruse) în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești care a stabilit acest fapt, înaintează organului legislativ (reprezentativ) al puterii de stat al entității constitutive a Federației Ruse un proiect de lege de entitatea constitutivă a Federației Ruse cu privire la dizolvarea organului reprezentativ al municipalității.
2.2. În cazul în care instanța competentă stabilește că organismul reprezentativ nou ales al municipalității în termen de trei luni consecutive nu a ținut o ședință autorizată, cel mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse (șeful celui mai înalt organ executiv al puterii de stat al constituentului) entitate a Federației Ruse) în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești care a stabilit acest fapt, înaintează organului legislativ (reprezentativ) al puterii de stat al subiectului Federației Ruse un proiect de lege a subiect al Federației Ruse privind dizolvarea organului reprezentativ al municipalității.
3. Legea unei entități constitutive a Federației Ruse privind dizolvarea organului reprezentativ al unei formațiuni municipale poate fi atacată în instanță în termen de 10 zile de la data intrării în vigoare. Instanța trebuie să examineze plângerea și să ia o decizie în cel mult 10 zile de la data depunerii acesteia.
4. Deputați ai organului de reprezentare al municipiului, dizolvați în temeiul părții 2.1 Acest articol, au dreptul, în termen de 10 zile de la data intrării în vigoare a legii entității constitutive a Federației Ruse privind dizolvarea organului reprezentativ al formațiunii municipale, să se adreseze instanței cu o cerere de constatare a faptului că nu se fac vinovaţi pentru nerespectarea de către organul reprezentativ al formaţiei municipale de a ţine o şedinţă competentă timp de trei luni consecutiv. Instanța trebuie să examineze cererea și să ia o decizie în cel mult 10 zile de la data depunerii acesteia.
Potrivit art. 73 din Legea menționată, atunci când instanța competentă constată faptul nerespectării actului juridic de reglementare al organului de reprezentare. administrația locală din Constituția Federației Ruse, legile constituționale federale, legile federale, constituția (carta) unei entități constitutive a Federației Ruse, carta unei formațiuni municipale și dacă organismul specificat nu ia măsuri pentru a pune în aplicare hotărârea judecătorească în termen de trei luni, cel mai înalt funcționar al entității constitutive a Federației Ruse, în termen de o lună de la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești, face v Legislatură autoritățile care fac obiectul proiectului de lege al Federației Ruse privind dizolvarea organului reprezentativ al autoguvernării locale. Spre deosebire de opinia conform căreia este necesară testarea legii înainte ca aceasta să devină obiect de critică, să subliniem lacunele evidente ale legii în materie de responsabilitate. Consiliu municipal.
Mecanismul specificat de responsabilitate a organului reprezentativ al municipiului nu poate fi considerat impecabil, în ciuda unui anumit detaliu al procedurii. După cum subliniază M. M. Kurmanov, este posibilă o situație în care șeful administrației locale are dreptul de a respinge act normativ(adoptat de organul reprezentativ) care se transmite conducătorului municipiului spre semnare și promulgare. Șeful municipiului, care este șef al administrației, are dreptul de a respinge actul normativ adoptat de organul de reprezentare. În acest caz, acest act normativ se restituie organului de reprezentare în termen de 10 zile cu o justificare motivată a respingerii acestuia sau cu propuneri de modificări și completări la acesta și este din nou luat în considerare de către organul de reprezentare al municipiului. Eu gras reconsiderareÎn cazul în care actul normativ precizat este aprobat în varianta adoptată anterior cu o majoritate de cel puțin 2/3 din numărul stabilit al organului reprezentativ, atunci acesta este supus semnării de către conducătorul municipiului în termen de șapte zile și promulgării. Iar dacă hotărârea organului de reprezentare, care să fie îndreptată spre executarea hotărârii judecătorești, nu este aprobată în redactarea adoptată anterior cu o majoritate de cel puțin 2/3 din numărul de deputați stabilit? În acest caz, există toate motivele de dizolvare a organului de reprezentare, însă nu este prevăzută responsabilitatea conducătorului municipiului.
De asemenea, nu este clar care autorități pot solicita instanței prima și a doua hotărâre. Așadar, AS Borisov consideră că încheierea instanței este dată după apelul la acesta de către organul legislativ al subiectului, care face acest lucru în cazul în care ia cunoștință de faptele de încălcare de către organul reprezentativ al municipiului a actelor relevante. de forță juridică superioară.
În plus, Legea nu prevede un termen de prescripție pentru tragerea la răspundere, nu indică termenul de examinare de către legiuitor al legii privind dizolvarea organului de reprezentare. În practică, după cum se știe, conform cartelor entităților constitutive ale Federației Ruse, legile sunt adoptate în două lecturi, în timp ce, de regulă, prima și a doua lectură sunt împărțite în sesiuni diferite (intervalul de timp poate fi mai mare). la trei luni). Corect ar fi fixarea legislativă a termenului de examinare a legii dizolvării.
O altă problemă la fel de importantă este legată de posibilitatea aplicării măsurilor de răspundere numai în cazul emiterii actelor normative. Se pare că unele acte nenormative ale organelor reprezentative ale autonomiei locale pot avea un efect negativ mai semnificativ asupra autorității puterii de stat (de exemplu, adoptarea de declarații sau rezoluții privind necesitatea anexării teritoriului municipiului la stat străin etc.).
De asemenea, trebuie recunoscută ca o omisiune a legiuitorului imposibilitatea aplicării dizolvării ca măsură a răspunderii în cadrul sistemului de separare a puterilor, atunci când primarul are posibilitatea de a dizolva organul de reprezentare pentru încălcările constatate numai în instanță din aceleași condiții în care guvernatorul poate dizolva corpul legislativ al subiectului Federației Ruse. Acest lucru ar fi logic dacă sistemul de măsuri de responsabilitate să autoritățile federale a fost similară cu sancțiunile aplicate autorităților locale. În cazul nostru, există o disonanță evidentă în utilizarea mijloacelor omogene impact juridic, ceea ce atrage după sine un anumit conflict în cadru sistemul juridicși paralizează într-o anumită măsură funcționarea principiului separației puterilor în sistemul administrațiilor locale.
În plus, potrivit lui E. G. Koltsova, este necesar să se excludă din numărul organismelor care participă la procedura de impunere a răspunderii autorităților locale, organul legislativ al subiectului, lăsând numai competența. judiciar.
Hakobyan Arsen Vazgenovici
Asistentul lui Yeletsky universitate de stat lor. IN ABSENTA. Bunin (tel.: 89102545668)
și dizolvarea organelor de influență ca proces legal
adnotare
Articolul este dedicat studiului probleme reale aplicarea dizolvării ca măsură a răspunderii constituționale și juridice a organului reprezentativ al municipiului în fața statului. Este întemeiată necesitatea excluderii sistemului judiciar din procedura de dizolvare a consiliilor municipale înainte de adoptarea legii în materie de dizolvare. Articolul abordează și problemele manifestării vinovăției ca parte a delictelor constituționale comise de organele reprezentative.
Articolul este consacrat cercetării problemelor actuale de aplicare a dizolvării, ca măsuri ale răspunderii constituționale a unui organ reprezentativ de formare municipală în fața statului. Necesitatea exceptării organelor judiciare de la procedura de dizolvare a consiliilor municipale înainte de acceptarea şedinţei se dovedeşte a legii de dizolvare. În articol ca probleme de manifestare a culpei în structură a încălcărilor constituționale comise sunt menționate de organele reprezentative.
Cuvinte cheie Cuvinte cheie: responsabilitate, local, autoguvernare, dizolvare, municipal, drept, practică, reprezentant.
Cuvinte cheie: responsabilitate, local, autogestionare, dizolvare, municipal, dreptul, practică, reprezentant.
Cea mai severă măsură a răspunderii constituționale negative a organului reprezentativ al municipiului față de stat este dizolvarea. Articolul 73 din Legea nr. 131-F3 din 6 octombrie 2003 „Cu privire la principii generale organizarea autonomiei locale în Federația Rusă” prevede două compuneri ale delictului constituțional, care reprezintă motivele dizolvării unui organism reprezentativ al autonomiei locale:
dacă instanţa competentă constată că organul de reprezentare al municipiului a adoptat un act juridic de reglementare care contrazice reguli, având o mare efect juridic, iar organul de reprezentare în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a hotărârii judecătorești sau într-un alt termen prevăzut de hotărârea instanței de judecată nu a acceptat în competențele sale.
măsuri de executare a hotărârii judecătorești, inclusiv neanularea actului juridic de reglementare relevant (partea 1 a articolului 73);
dacă instanța competentă stabilește că componența competentă a organului reprezentativ al municipiului nu a ținut o ședință competentă timp de trei luni consecutive (partea 2.1 și partea 2.2 a articolului 73);
De la adoptarea Legii federale nr. 131-FZ și până în prezent, organele reprezentative ale nouă municipalități au fost aduse la răspundere în fața statului sub formă de dizolvare. Cronologic, primele sunt cazurile de dizolvare a consiliilor orășenești Eleț (regiunea Lipetsk) și Petrozavodsk (Republica Karelia). Pe baza acestora s-a format legislația privind dizolvarea organelor reprezentative ale autonomiei locale. Partea 2.1 și 2.2 Art. 73 din Lege sunt o completare care a fost făcută
abia pe 18 iunie 2007. Dizolvările acestor organisme reprezentative au avut loc deja la 29 aprilie 2006 (Consiliul Yelets) și 26 noiembrie 2006 (Consiliul Petrozavodsk).
Să trecem la hotărârile instanțelor implicate în procedura de dizolvare. Prin decizia Tribunalului orașului Yelets din 19 ianuarie 2006, a fost recunoscut că o serie de articole din actuala Carte a orașului Yelets, regiunea Lipetsk, contravin cerințelor Legii nr. 131-FZ și mai multor legi ale Regiunea Lipetsk. În plus, instanța a dispus organului reprezentativ al orașului Yelets să aducă Carta în conformitate cu legea în termen de o lună calendaristică. Prin hotărârea judecătorească din 21.03.2006 a fost recunoscut faptul neîndeplinirii acestor instrucțiuni.
Este de remarcat faptul că Carta, care conținea contradicții, nu a fost adoptată de componența dată a Consiliului Deputaților, ci exista deja la momentul alegerii acestora. Au apărut contradicții în legătură cu schimbările în legislația federală și regională. Organul reprezentativ al orașului Yelets nu a luat nicio decizie ilegală. Între timp, interpretarea literală
Partea 1 Art. 73 din Legea nr. 131-FZ spune că pentru a fi tras la răspundere sub forma dizolvării, un organ reprezentativ trebuie în mod specific „să adopte un act normativ,
contrar actelor normative care au putere juridică mai mare.
Evenimente similare au avut loc când consiliul orașului Petrozavodsk a fost adus la răspundere constituțională și legală.
După cum vedeți, în contextul unui decalaj în legislație, în actuala situație de criză, autoritățile judiciar cu deciziile lor, aceștia s-au angajat efectiv în formarea legislației, numind neluarea deciziilor cerute de lege „inacțiune”. Între timp, nu există o astfel de bază în lege. În esență și stadiul prezent nu există o astfel de bază. Există motive: „luarea unei decizii ilegale” și „neorganizarea ședințelor competente” în interior Data scadentă. „Inacțiunea” ca bază este formată din practica judiciară.
De menționat că conflictul dintre deputații din orașul Yelets și Petrozavodsk a dus la imposibilitatea convocării unei ședințe competente a organului reprezentativ al municipalității. Astfel, cele două cazuri de dizolvare prezentate ar putea fi bine puse pe seama acelor fapte de dizolvare care ar putea fi inițiate atât de către
motivele prevăzute în partea 2.1 și partea 1 a art. 73 din Legea nr.131-FZ.
O situație similară a apărut în Regiunea Orenburg cu Consiliul Deputaților al formațiunii municipale „Cartierul Ponomarevsky”. După cum rezultă din soluția lui Ponomarevsky Tribunal Judetean din 20 aprilie 2007, organul de reprezentare locală nu executase anterior decizie al aceleiași instanțe din data de 11.07.2006 și nu a armonizat reglementările municipale care contrazic legislația Federației Ruse. Acesta a fost rezultatul faptului că organul reprezentativ nu a putut ține o singură ședință competentă în termen de 8 luni. Prin urmare, Consiliul ar putea fi implicat atât în partea 1, cât și în partea 2.1. articolul 73.
Una dintre ipotezele care trebuie dovedite în acest articol este afirmația că vinovăția ca parte a delictului constituțional al organului reprezentativ al puterii este absorbită. latura obiectivăşi de aceea nu este nevoie să-i dovedim existenţa. În cele de mai sus judecăți au fost dezvăluite fapte care confirmă teoria: organele reprezentative ale municipalităților au fost considerate responsabile pentru neconcordanța anumitor prevederi ale Cartelor cu legislația Federației Ruse. Mai mult, aceste discrepanțe au apărut nu din vina unor compoziții specifice de deputați, ci din cauza modificărilor aduse legislației. Să ne întoarcem la decizia Tribunalului Regional Kaliningrad din Federația Rusă din 27 august 2007 în cazul contestării legii Regiunii Kaliningrad „Cu privire la dizolvarea organului reprezentativ al formației municipale „Cartierul orașului Pionersky”.
Se atrage atenția asupra argumentului reclamantului că „prin decizia tribunalului orașului Svetlogorsk din regiunea Kaliningrad din 12 aprilie 2006, un act juridic adoptat de componența anterioară a Consiliului Deputaților al municipalității a fost declarat nul și acest Consiliu nu poate să fie făcut responsabil pentru acest lucru.” Cu toate acestea, acest argument al reclamantului nu este luat în considerare în partea motivațională. Se ia decizia de a refuza satisfacerea cerințelor solicitantului. Astfel, instanța confirmă faptul că întrebarea ce fel de componență a organului reprezentativ a luat decizie ilegală, absolut neimportant. Există un fapt obiectiv existent - prezența unui act juridic normativ al unui organism de autoguvernare locală care contravine legii. Și acest lucru este suficient pentru a atrage
responsabilitatea constituțională și legală compozitia actuala Consiliu municipal. Această poziție a fost ulterior confirmată în instanță de casație Definiție Curtea Suprema Federația Rusă din 7 noiembrie 2007, prin care decizia Tribunalului Regional Kaliningrad din 27 august 2007 a rămas neschimbată.
Diferența dintre cauzele Pionersky și Yeletsky și Petrozavodsky este că în ultimele două acte normative - Carta a fost adoptată inițial ca fiind corespunzătoare legislației, și abia odată cu modificarea legislației a apărut problema ajustării acestora, care nu a putut fi facut corect. Totodată, discrepanța a apărut atunci când a început să funcționeze componența deputaților, care ulterior a purtat responsabilitatea. În cazul Pioneer, unul dintre cei acceptați autoritate locală deciziile puterii inițial nu erau conforme cu legea. Dar având în vedere faptul că acesta din urmă a fost descoperit abia după plecarea din componența parlamentului local care a luat decizia, atunci responsabilitatea a fost luată pentru aceasta. noua compozitie organism reprezentativ.
Hotărârile judecătorești prezentate demonstrează faptul că vinovăția, definită ca conștientizarea subiectului asupra consecințelor comportamentului său, nu face parte din delictul constituțional și juridic. Vinovăția este absorbită de împrejurări obiective (existența efectivă a anumitor decizii care nu sunt conforme cu legea), cu identificarea cărora nu este nevoie să se caute sursa deciziei și modul în care subiectul se raportează la decizia sa.
Să evidențiem câteva caracteristici latura obiectivă alcătuirea delictului constituțional și legal, decurgând din unele dintre concluziile justiției. Latura obiectivă a compoziției prevăzute la partea 1 a art. 73. este format din mai multe elemente:
adoptarea de către organul de reprezentare a municipiului (prin lege) sau existența (în practică) a unui act normativ de reglementare care contrazice actele de reglementare cu o mai mare forță juridică;
neîndeplinirea de către organul reprezentativ al municipalității de a lua măsuri în termen de trei luni în limitele competențelor sale de a executa o hotărâre judecătorească sau de a anula actul de reglementare relevant.
La identificarea celui de-al doilea element în practică, apar unele probleme. Analiza actelor judiciare în temeiul părții 1 a art. 73 arată că dispozitivele tuturor hotărârilor instanțelor de fond din
primele paragrafe recunosc nu prevederile in vigoare care sunt împotriva legii. Nu este clar de ce următorul alineat din hotărâri impune organelor reprezentative să pună în conformitate cu legea (inclusiv prin desființare) acele norme care au fost deja anulate prin primul paragraf al aceleiași hotărâri.
Latura obiectivă a componenţei infracţiunii prevăzute în părţile 2.1 şi 2.2 ale art. 73 din Legea nr. 131-FZ este mai simplă. Se exprimă în faptul că organul reprezentativ competent nu ține ședințe competente timp de trei luni consecutive. În practică, norma părții 2.1 (2.2) din articolul 73 se deosebește puțin de norma prevăzută de paragraful 2 din partea 16 a articolului 35. Aceasta din urmă indică posibilitatea încetării anticipate a atribuțiilor unui organ reprezentativ, „în în cazul în care decizia instanței supreme a republicii, teritoriului, regiunii, respectiv orașului intră în vigoare cu semnificație federală, regiune autonomă, district autonom cu privire la necompetența acestei componențe de deputați ai organului reprezentativ al municipiului , inclusiv în legătură cu demisia deputaților din atribuțiile lor. Normele părții 16 din articolul 35 și ale articolului 73 sunt de natură diferită. Prima nu reglementează raporturile de răspundere, ci este o procedură de încetare anticipată a atribuțiilor din cauza unei schimbări semnificative a condițiilor obiective de funcționare a organelor guvernamentale. Confuzia în aplicarea regulilor decurge din identificarea necorespunzătoare a laturii obiective a delictului.
O confuzie similară a avut loc și în cazul dizolvării Consiliului Deputaților al formației municipale „Orașul Novoulyanovsk” (regiunea Ulyanovsk). Concluziile Tribunalului Regional Ulyanovsk din 9 aprilie 2008, făcute cu ocazia examinării acestui caz, necesită atenție. Inițial, reclamantul a solicitat instanței să recunoască componența Consiliului Deputaților din formația municipală „Orașul Novoulyanovsk” ca incompetentă. Instanța a recunoscut-o ca atare cu următorul raționament: „... la ședințe au participat 8-9 deputați, în loc de numărul de 10 necesar pentru cvorum. Șase dintre deputații aleși... nu au participat constant la ședințe.. .. Având în vedere cele de mai sus, instanța concluzionează că nu a existat voința a șase deputați de a desfășura activități de deputat și încetarea efectivă a acestei activități după alegeri.
SOCIETATEA SI DREPT 2010 Nr.3 (30)
pe care o parte a deputaților nu o recunoaște pe cealaltă parte a deputaților, nu poate fi competentă componența Consiliului Deputaților de a doua convocare, care de fapt este format din 9 deputați, arătându-și voința de a desfășura activități de deputat... "
Astfel, considerăm că instanța a echivalat în mod neîntemeiat și ilegal neprezenta efectivă la ședințe a deputaților individuali cu o declarație privind încetarea atribuțiilor. Instanța, referindu-se la partea 16 a articolului 35, a decis că această componență a deputaților este incompetentă.
În speță, constrângerea instanței de către solicitările incorecte ale reclamanților, care au cerut recunoașterea tocmai a incompetenței Consiliului, precum și a necesității ocrotirii prompte a dreptului încălcat al populației la autoguvernare locală, este evident. Curtea este obligată să „amestecă” normele articolelor 35 și 73 prin intermediul concluziilor logice formale pentru a „dezvălui” echivalența și aplicabilitatea acestora pentru a decide dacă trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute în cerere. De remarcat: în ciuda recunoașterii de către instanța de judecată a consiliului municipal ca incompetent, legea dizolvării acestuia prevede că dizolvarea se efectuează în temeiul părții 2.1 al art. 73 din Legea nr.131-FZ.
Dizolvarea este o măsură a răspunderii constituționale care are o natură politică și juridică. Să vedem unde se află în practică granița dintre aspectele politice și cele juridice.
Componenta politică în aplicație practică normele privind dizolvarea organelor reprezentative ale municipiilor se manifesta sub doua forme: legala si latenta. Prima se manifestă prin faptul că, în conformitate cu art. 73 din Legea nr. 131-FZ, decizia finală privind dizolvarea este luată nu de instanță, ci de autoritățile statului, adoptând legea relevantă a subiectului Federației Ruse privind dizolvarea. Această măsură a responsabilităţii are consecinţe nu numai pentru Consiliul local, ci şi pentru stat, populaţie, pentru persoane fizice şi juridice. Prin urmare, caracterul adecvat al aplicării dizolvării se bazează nu pe principiul inevitabilității pedepsei, ci pe baza oportunității. Legiuitorul, astfel, în mod rezonabil nu a sesizat problema aplicării sancțiunii în competența instanței, care ar trebui să fie interesată doar de aplicarea corectă a legii.
Negativ este existența unei forme latente de voință politică, care se manifestă în stadiul judiciar de examinare a cauzelor de dizolvare. Funcția instanței este de a corela normele
drepturi cu acțiunile subiecților și dau acestor acțiuni o calificare. O analiză a deciziei Tribunalului Regional Ulyanovsk a indicat că instanța, ghidată de necesitatea urgentă de a soluționa criza politică, a luat o decizie în care, prin logica formală, a echivalat două raporturi juridice de natură diferită, care au dat dovadă de tendință. in justitie. A acuza judecătorul de părtinire nu are sens. Tendinozitatea provine din conștientizarea că o decizie formal corectă (refuzul de a satisface cererea) va atrage după sine o nouă escaladare a conflictului.
Aducerea la răspundere a organelor reprezentative ale municipalității în fața statului este inițial un proces politic. În consecință, înainte de luarea deciziei de dizolvare a organului reprezentativ, participarea instanțelor de judecată la proces este nepotrivită. Din practica prezentată reiese că participarea instanței până în momentul dizolvării face ca aceasta să ia în considerare mulți factori străini, în loc să se ghideze doar după litera legii. Considerăm că instanţa de judecată ar trebui să fie implicată în examinarea cauzei în etapele următoare dizolvării - contestarea deciziilor politice luate de stat. Cu mecanismul existent de tragere la răspundere a organelor reprezentative cu participarea instanțelor de judecată, acestea din urmă apar ca un element al unui mecanism punitiv, iar acest lucru este inacceptabil. Instanța este principala modalitate de a proteja dreptul încălcat.
1. Legea federală nr. 101-FZ din 18 iulie 2007 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative al Federației Ruse cu privire la activitatea organelor legislative (reprezentative) ale puterii de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse și a organelor reprezentative ale municipalităților" // Colecția de legislație a Federației Ruse. 2007. Nr. 26. Art. 3074.
2. Legea regiunii Lipetsk nr. 288-OZ din 18 aprilie 2006 „Cu privire la dizolvarea organului reprezentativ al orașului Yelets din regiunea Lipetsk - Consiliul Local al Deputaților Yelets” // Ziarul Lipetsk. 2006. Nr 75. 19 aprilie.
3. Legea Republicii Karelia din 15 noiembrie 2006 nr. 1022-ZRK „Cu privire la dizolvarea Consiliului orașului Petrozavodsk”: adoptată de Legislativ | Întâlnire din 14 noiembrie 2006 // Karelia. 2006. \
4. Decizia Judecatoriei Yelets din 19.01.2006//Arhiva Judecatoriei Yelets. Nr 2-134/06.
5. A fost recunoscută o neconformitate
prevederile Cartei la legea regiunii Lipetsk nr. 114-OZ din 2 iulie 2004 „Cu privire la învestirea
formațiuni municipale ale regiunii Lipetsk cu statut de district urban, districtul municipal, așezări urbane și rurale”, legea regiunii Lipetsk nr. 113-03 din 2 iulie 2004 „Cu privire la un referendum local în regiunea Lipetsk”.
6. Hotărârea Judecătoriei Yelets din 21 martie 2006// Arhiva Judecătoriei Yelets. Nr. 2-0554/6.
7. Decizia Judecătoriei Ponomarevskii din 11 iulie 2006 // Arhiva Judecătoriei Ponomarevskiy
8. Decizia Tribunalului Regional Kaliningrad din Federația Rusă din 27 august 2007 // Arhiva Tribunalului Regional Kaliningrad. D. Nr 3-119, 3-120/2007.
9. Hotărârea Curții Supreme a Rusiei
Federația din 07.11.2007 D. Nr. 71-Г07-23. [Resursă electronică]. URL: http://
www. Kaliningrad-curte. ro/kos/practic/ detail.phpID= 1423.php
10. Componența integrală a Consiliului Deputaților
formația municipală „Oraș
Novoulyanovsk" - 15 deputați.
11. Vezi art. 1 lege a regiunii Ulyanovsk datată
07/11/2008 Nr. 130-30 „Cu privire la dizolvarea consiliului deputaților din formația municipală „Orașul Novoulyanovsk de a doua convocare” [Resursă electronică]. URL: http://www.volganews.org/oblast3 /terradr/ip-kwgfft5. htm
SOCIETATEA SI DREPT 2010 Nr.3 (30)
Articolul 35
1. Organul reprezentativ al unei formațiuni municipale își poate exercita atribuțiile dacă sunt aleși cel puțin două treimi din numărul stabilit de deputați.
1.1. Carta municipiului determină legitimitatea unei întruniri a organului reprezentativ al municipiului. O ședință a organului reprezentativ al unei formațiuni municipale nu poate fi considerată competentă dacă la ea participă mai puțin de 50 la sută din numărul deputaților aleși. Şedinţele organului reprezentativ al municipiului se ţin cel puţin o dată la trei luni.
1.2. Organul reprezentativ nou-ales al municipiului se întrunește pentru prima ședință în termenul stabilit prin carta municipiului, care nu poate depăși 30 de zile de la data alegerii organului de reprezentanță al municipiului în componența competentă.
2. Organismul reprezentativ al unei așezări, un district municipal, un district urban, un district intra-oraș, o formațiune municipală intra-orașă a unui oraș de importanță federală este format din deputați aleși la alegerile municipale.
3. Organul reprezentativ al localității nu se formează dacă numărul locuitorilor localității cu drept de vot nu este mai mare de 100 de persoane. În acest caz, atribuțiile organului reprezentativ se exercită prin adunarea cetățenilor. Carta unei aşezări cu peste 100 şi nu mai mult de 300 de locuitori poate prevedea că nu se constituie un organism reprezentativ, iar atribuţiile sale sunt exercitate de o adunare de cetăţeni.
(vezi textul din ediția anterioară)
3.1. În cazul în care într-o aşezare prevăzută de paragraful 3 al prezentului articol, numărul locuitorilor localităţii cu drept de vot este mai mare de 300 de persoane, se alege un organ reprezentativ al localităţii. Numărul și durata mandatului deputaților organului reprezentativ al localității se stabilesc de către populație la adunarea cetățenilor. În absența unei inițiative a cetățenilor de a organiza respectiva adunare, numărul și durata mandatului deputaților organului reprezentativ al soluționării primei convocări sunt stabilite de legea subiectului Federației Ruse. Se formează comisia electorală a subiectului Federației Ruse comisia electorala reglementare, care convoacă alegeri la organul reprezentativ al acestei municipalități și îndeplinește alte sarcini prevăzute de prezenta lege federală, alte legi federaleși legile subiectului Federației Ruse adoptate în conformitate cu acestea, competențele comisiei electorale a municipalității de a organiza alegeri. Competențele comisiei electorale dintr-o anumită localitate pot fi învestite comisiei electorale teritoriale în conformitate cu legea federală.
(vezi textul din ediția anterioară)
4. Organismul reprezentativ al districtului municipal în conformitate cu legea subiectului Federației Ruse și cu carta districtului municipal:
1) pot fi formați din șefii localităților care fac parte din circumscripția municipală și din adjuncții organelor reprezentative ale acestor localități, aleși de organele reprezentative ale localităților din componența acestora, în conformitate cu aceeași normă de reprezentare, indiferent de populaţia aşezării. În cazul în care șeful localității este ales de organul de reprezentare al localității dintre candidații prezentați de comisia de concurs pe baza rezultatelor concursului, acesta nu este membru al organului de reprezentanță al municipiului, în timp ce organul reprezentativ al acestei aşezări se numără printre deputaţii aleşi de acesta conform normei specificate reprezentanţi ai aşezărilor, în plus, din rândul membrilor săi, alege în organul de reprezentare al ocolului municipal, care cuprinde această aşezare, un deputat. Legea subiectului Federației Ruse și, în conformitate cu aceasta, carta districtului municipal și cartele așezărilor pot stabili norma de reprezentare a așezărilor care fac parte din districtul municipal în organismul reprezentativ al acestui district municipal bazat asupra populaţiei aşezării. Totodată, rata de reprezentare a unei localități care face parte dintr-o circumscripție municipală nu poate depăși o treime din numărul stabilit al organului reprezentativ al circumscripției municipale menționate. Dacă, în conformitate cu prezenta lege federală, teritoriul unui district municipal include așezări ale căror atribuții ale organismelor reprezentative sunt exercitate de o adunare de cetățeni, alegerea deputaților din astfel de localități în organul reprezentativ al districtului municipal este efectuate de o adunare a cetăţenilor în modul şi pe perioada stabilite prin carta acestor aşezări;
(vezi textul din ediția anterioară)
2) pot fi aleși la alegerile municipale pe bază de vot universal, egal și direct prin vot secret. Totodată, numărul deputaților aleși dintr-o singură localitate nu poate depăși două cincimi din numărul stabilit al organului reprezentativ al circumscripției municipale.
(vezi textul din ediția anterioară)
5. Organismul reprezentativ al districtului orașului cu diviziunea intracity în conformitate cu legea entității constitutive a Federației Ruse și cu carta municipiului relevant:
1) se pot forma prin alegere din organele de reprezentare ale raioanelor intraoraș în conformitate cu aceeași normă de reprezentare, indiferent de populația raioanelor intraoraș. Legea entității constitutive a Federației Ruse și, în conformitate cu aceasta, carta unui district urban cu diviziune intracity și cartele districtelor intracity pot stabili o normă pentru reprezentarea districtelor intracity care fac parte dintr-un district urban cu divizare intracity în organismul reprezentativ al acestui district urban pe baza populaţiei raioanelor intraoraşe. Totodata, norma de reprezentare a unui cartier intraoras, care face parte dintr-un cartier intravilan cu compartiment intraoras, nu poate depasi o treime din componența organului de reprezentare al districtului urban specificat;
2) pot fi aleși la alegerile municipale pe bază de vot universal, egal și direct prin vot secret.
(vezi textul din ediția anterioară)
5.1. În cazul în care se adoptă o lege a unei entități constitutive a Federației Ruse care modifică procedura de formare sau alegere a unui organism reprezentativ al unui district municipal, un district urban cu diviziune intraurbană, este supusă aducerii statutului formațiunii municipale relevante. în conformitate cu legea menționată a entității constitutive a Federației Ruse în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a respectivei legi a entității constitutive Federația Rusă.
(vezi textul din ediția anterioară)
Dacă se adoptă o lege a unei entități constitutive a Federației Ruse care prevede o tranziție de la alegerea unui organism reprezentativ al unui district municipal, un district urban cu o diviziune intracity în alegerile municipale la formarea sa din componența organelor reprezentative ale localităților , raioanele intraurbane, alegerile deputaților unui astfel de district municipal, un district urban cu o diviziune intra oraș nu sunt programate și nu sunt organizate dacă legea menționată a entității constitutive a Federației Ruse a intrat în vigoare înainte de data de la care reprezentantul organ al districtului municipal, districtului urban cu diviziune intracity ar avea dreptul de a decide cu privire la convocarea alegerilor în conformitate cu Legea federală nr. 67 din 12 iunie 2002 -FZ „Cu privire la garanțiile de bază drepturi de votși dreptul de a participa la referendumul cetățenilor Federației Ruse”.
Procedura astfel stabilită pentru formarea unui organ reprezentativ al unui ocol municipal, ocol intravilan cu împărțire intravilană se aplică după expirarea mandatului organului reprezentativ al ocolului municipal, ales înainte de data legii menționate. a entității constitutive a Federației Ruse intră în vigoare.
În cazul în care se adoptă o lege a unei entități constitutive a Federației Ruse care prevede trecerea de la formarea unui organism reprezentativ al unui district municipal, district urban cu diviziune intracity de la organele reprezentative ale localităților, districtele intracity la alegerile în alegerile municipale, alegerile pentru organul reprezentativ al unui district municipal, district urban cu diviziune intracity trebuie să aibă loc în cel mult șase luni de la data intrării în vigoare a legii menționate a entității constitutive a Federației Ruse.
(vezi textul din ediția anterioară)
6. Numărul deputaților organului de reprezentare al unei așezări, district municipal, ocol urban este determinat de carta municipiului și nu poate fi mai mic de:
(vezi textul din ediția anterioară)
7 persoane - cu o populație mai mică de 1000 de persoane;
10 persoane - cu o populație de la 1.000 la 10.000 de persoane;
15 persoane - cu o populație de la 10.000 la 30.000 de persoane;
20 de persoane - cu o populație de la 30.000 la 100.000 de persoane;
25 de persoane - cu o populație de la 100.000 la 500.000 de persoane;
35 de persoane - cu o populație de peste 500.000 de oameni.
7. Numărul deputaților organului reprezentativ al circumscripției municipale se stabilește prin carta ocolului municipal și nu poate fi mai mic de 15 persoane.
7.1. Numărul de deputați ai organului reprezentativ al unui district urban cu diviziune intracity și un district intracity este determinat de legea subiectului Federației Ruse și de cartele municipalităților relevante, pe baza numărului de deputați stabilit prin partea 6 a prezentului. articol.
8. Numărul deputaților ai organului reprezentativ al teritoriului intracity al unui oraș cu semnificație federală este determinat de statutul formației municipale și nu poate fi mai mic de 10 persoane.
9. Organul reprezentativ al unei aşezări urbane, ocol, ocol, ocol, ocol are drepturi entitate legală. Organismul reprezentativ al unei așezări rurale, o formațiune municipală intracity a unui oraș cu importanță federală, un district intracity poate avea drepturi de entitate juridică în conformitate cu carta formațiunii municipale.
(vezi textul din ediția anterioară)
10. Competenta exclusivă a organului reprezentativ al municipiului sunt:
3) stabilirea, modificarea și anularea impozitelor și taxelor locale în conformitate cu legislația Federației Ruse privind impozitele și taxele;
(vezi textul din ediția anterioară)
6) determinarea procedurii de luare a deciziilor privind crearea, reorganizarea si lichidarea întreprinderile municipale, precum și cu privire la stabilirea tarifelor pentru serviciile întreprinderilor și instituțiilor municipale, efectuarea lucrărilor, cu excepția cazurilor prevăzute de legile federale;
(vezi textul din ediția anterioară)
7) stabilirea procedurii de participare a municipiului la organizațiile de cooperare intercomunală;
8) stabilirea procedurii de sprijin material, tehnic și organizatoric pentru activitățile administrațiilor locale;
9) controlul asupra executării de către autoritățile locale și funcționarii administrației publice locale a competențelor de soluționare a problemelor importanță locală;
10) luarea deciziei de revocare a conducătorului municipiului în demisie;
11) aprobarea regulilor de îmbunătățire a teritoriului municipiului.
11. Alte competențe ale organismelor reprezentative ale formațiunilor municipale sunt determinate de legile federale și constituțiile (cartele) adoptate în conformitate cu acestea, legile entităților constitutive ale Federației Ruse, cartele formațiunilor municipale.
11.1. Organul reprezentativ al formației municipale audiază rapoartele anuale ale șefului formației municipale, conducătorului administrației locale cu privire la rezultatele activității acestora, activitățile administrației locale și ale altor organe de autoguvernare locală din subordinea conducătorului formației municipale. formația municipală, inclusiv cu privire la soluționarea problemelor ridicate de organul reprezentativ al formației municipale.
12. Actele normative ale organului de reprezentare a municipiului, care prevăd înființarea, modificarea și desființarea impozitelor și taxelor locale, executarea cheltuielilor de la bugetul local, pot fi supuse spre examinare de către organul de reprezentanță al municipiului numai în data de iniţiativa şefului administraţiei locale sau dacă există o concluzie a şefului administraţiei locale .
13. Actul juridic normativ adoptat de organul de reprezentare al municipiului se transmite conducătorului municipiului spre semnare și promulgare în termen de 10 zile. Conducatorul unei formatii municipale, in calitate de conducator al administratiei locale, are dreptul de a respinge un act juridic normativ adoptat de organul de reprezentare al formatiei municipale. În acest caz, actul juridic normativ specificat se restituie organului de reprezentare al municipiului în termen de 10 zile cu o justificare motivată a respingerii acestuia sau cu propuneri de modificări și completări la acesta. În cazul în care șeful formației municipale respinge actul juridic normativ, acesta este din nou luat în considerare de organul de reprezentare al formației municipale. Dacă, la reexaminare, actul juridic normativ precizat este aprobat în varianta adoptată anterior cu o majoritate de cel puțin două treimi din numărul stabilit de deputați ai organului de reprezentare al municipiului, acesta este supus semnării de către conducătorul municipalitate în termen de șapte zile și promulgare.
(vezi textul din ediția anterioară)
14. Organizarea activităților organului reprezentativ al formației municipale în conformitate cu statutul formației municipale se realizează de către șeful formației municipale, iar dacă funcționarul specificat exercită atribuțiile șefului administrației locale. , presedintele organului reprezentativ al formatiei municipale, ales de acest organ dintre membrii sai.