1. Prejudecată și sens real. Folosirea formulei „dogma juridică” creează aparent o idee eronată despre subiectul activității și cunoașterii juridice în multe privințe. Căci, conform prejudecăților larg răspândite, cuvântul „dogma” are în toate cazurile un sens pur negativ („dogmatism”, „viziuni dogmatice”, „dogmatist”). Între timp, în contrast cu politica și ideologia în domeniul juridic acest cuvânt – „dogma” – este un termen destul de normal, „respectabil”.
Expresia „dogma dreptului” în domeniul activității și cunoașterii juridice înseamnă că dreptul obiectiv (pozitiv) care există într-o anumită societate la un moment dat este „ceea ce este” - realitate strict definită - „dată” și „imuabilitate”(și într-adevăr o „dogma”) solidă. Adică legea actuală, indiferent de atitudinea noastră față de ea și de acțiunile de modificare, în fiecare moment trebuie înțeleasă și aplicată așa cum este în legile existente, alte izvoare ale dreptului, în rest - trebuie remarcat imediat - nu poate fi vorba de vreo legalitate și de lege și ordine în societate.
Cu alte cuvinte, în drept, oricare ar fi conținutul legilor, practica juridică, conștiința juridică, există un fel de textura tare- ceva solidă și permanentă, care nu este supus liberei discreții și arbitrarului vreunui conducător și autorități (până când legea nu este schimbată în modul prescris). Iar baza faptică, cadrul unei texturi atât de rigide este format doar din acele simple fenomene juridice care au fost discutate în această parte a cărții - norme generale obligatorii, drepturi și obligații legale, fapte juridice, forme de implementare etc.
Un cititor atent, se speră, a observat că în toate cazurile, peste tot - fie că este vorba despre ordinea în transportul public, fie despre un contract de căsătorie, fie despre obținerea unui împrumut bancar garantat cu garanție - peste tot există realități juridice menționate anterior - juridice. norme, raporturi juridice, mijloace de tehnică juridică obiectiv existente, forme de implementare și interpretare a dreptului. Într-un cuvânt, tot ceea ce formează „dogma dreptului” este solid și original în însăși materia juridică, adevărata bază factuală a infrastructurii rigide a acestei materii. Și din această chestiune, firele se întind deja la orice altceva - la înaltă, după standardele general acceptate, ale caracteristicilor dreptului: la conceptul general de drept și la progresul juridic și la numire. reglementare legalăîn viața oamenilor, în viitorul societății.
2. Care este acest domeniu de expertiză? Dogma dreptului (în sensul tocmai indicat) a fost și rămâne un subiect primordial și specific stiinta juridica. În ceea ce privește prescripția istorică, acest domeniu de cunoaștere nu este inferior altor domenii ale științei, să spunem, la fel de original din punct de vedere istoric precum medicina. Căci se ocupă de singura realitate obiectivă din această zonă a realității și, ca și medicina, este direct legată de problemele acute ale vieții care afectează viata de zi cu zi fiecare persoană, destinul său.
Dar care este acest domeniu de cunoaștere care studiază dogma dreptului?
Din păcate, prejudecățile, conform tuturor datelor, bazate pe ideile predominante despre „dogmatism” și „dogmatism” tocmai au afectat evaluarea ei. Și în plus - pe faptul că există în general „formalism solid” - litera legii, documente, unele detalii, un stil formalizat, iar în viața practică - dificultăți procedurale, birocrație și squiggles. Deci, este adevărat - aceasta este zona birocrației, dogmatismului; mai ales că avocații înșiși cred într-o dogma juridică întărită. Și reduc toată această „știință” la un fel de clasificări, termeni abstruși, discuții nesfârșite despre „natura” diferitelor relații juridice.
Și în ceea ce privește conținutul, acest tip de date sunt foarte simple. Ele sunt, după cum am menționat deja, elementele de bază(după tip: acesta este „A”, acesta este „B”; 2 + 2 = 4; și așa mai departe în același spirit și înțeles). Și ele sunt enunțate - ca orice „de bază” - ca ceva dat, care la început nu necesită justificări speciale și explicații detaliate - „aici este subiectul dreptului”, „acesta este capacitatea juridică”, „aici este un fapt juridic” .
Deci ideea unei științe care studiază dogma dreptului a fost stabilită ca o disciplină de cel mai mic grad - pozitivismul juridic. Chiar și juriștii care cunosc temeinic problemele juridice notează că „jurisprudența pozitivistă nu este altceva decât o știință descriptivă, o disciplină de ordin teoretic inferior”.
Între timp, astfel de idei sunt profund eronate.
Pentru a confirma acest lucru, este suficient să ținem cont de faptul că pozitivismul juridic, ca disciplină care studiază dogma dreptului, produce date care nu numai în forma sa elementară - ca și cele mai simple date ale medicinei - sunt extrem de necesare pentru practica practică. activitățile oamenilor, dar reprezintă și singura realitate originară și, cel mai important, în forma lor elementară, ele poartă un potențial intelectual semnificativ, potențialul minții, dând uneori dovezi clare de „profunzimi juridice”.
3. Potențialul științific al pozitivismului juridic. Potențialul științific al disciplinei care studiază dogmatica juridică (pozitivismul juridic) nu se rezumă la faptul că conține date necesare practicii juridice, pregătirii și educației juridice. Acest potențial este mai semnificativ.
La urma urmei, dreptul este logic sistem. Și nu întâmplător în relațiile și conexiunile caracteristice „legăturii” particulelor de materie juridică, în unele dintre manifestările lor, se găsește ceva profund si profund, ascuns sub acoperirea „dogmaticii și formalismului”. Cu alte cuvinte, - dovezi(sau simptome) ascunse în legea începuturilor profunde.
Iată un exemplu de dogmatică juridică, în care semnele și dovezile teoriei „strălucesc” nivel inalt.
Avocații de multă vreme au început să observe că atunci când încearcă să generalizeze și să clasifice date legate de dogma dreptului, iată-colo ia naștere o anumită „trinitate” neschimbătoare - trei elemente ascunse în spatele categoriilor formale care se fac simțite în diverse sectoare ale unui special material juridic.
Astfel, la caracterizarea varietăților de legi, a început să se dezvăluie că există legi obligatorii (de exemplu, legi care stabilesc obligația de a plăti impozite), legi care interzic (de exemplu, legi care interzic vânzarea gratuită a substanțelor stupefiante), legi ale un caracter permisiv (de exemplu, legislația privind libertatea presei).
În esență, același rezultat a fost obținut cu o clasificare detaliată norme juridice. După ce normele juridice de protecție și de reglementare au fost separate în știință, a apărut întrebarea - care este împărțirea normelor de reglementare în sine? Pur și simplu prin ramuri de drept - norme constituționale, norme de drept penal, dreptul familiei etc.? O analiză detaliată a arătat că cea mai semnificativă împărțire din punct de vedere juridic este împărțirea normelor de reglementare în trei soiuri: obligatorii, interzicerea, autorizarea.
Treimea din nou amintită s-a revelat în delimitarea ramurilor dreptului. O serie de cercetători au atras atenția asupra faptului că nu numai legile, ci și ramurile dreptului în ansamblu sunt grupate sub cele trei rubrici indicate. Și s-a dovedit că specificul juridic al industriilor, regimurile lor caracteristice și metodele de reglementare sunt determinate în mod decisiv de orientarea „obligatorie”, „prohibitivă” sau „permisă”.
În sfârșit, încă un fapt. La urma urmei, realizarea legii, punerea ei în aplicare - așa cum a fost fixată de practica juridică - se ramifică în trei „forme” - executare, respectare, folosință. Dar asta nu este altceva decât aceleași obligații, interdicții, permisiuni! „Executarea” - implementarea obligațiilor legale; „respectare” - interdicții; „utilizare” - permisiuni.
Cum să explic toate acestea? De unde a venit această trinitate omniprezentă? Și ce este în general (ca categorii legale) - obligații, interdicții, permisiuni? Până la urmă, ele nu pot fi încadrate în niciuna dintre categoriile cu care operează fixatorul realităților juridice - dogmă juridică, pozitivism juridic. Nu sunt nici norme, nici raporturi juridice, nici fapte juridice, nici categorii de tehnică juridică, ci ceva care, ca un nucleu, pătrunde în toată materia juridică. . . Nu sunt toate aceste dovezi că avem în fața noastră un strat special, mai profund de materie juridică, situat „dincolo” de dogma dreptului?
Într-un cuvânt, în spatele unei scolastici juridice atât de plictisitoare, formalizate, apropiate de birocrație, dogma dreptului - tot ceea ce face obiectul științei, care uneori este considerată cu oarecare dispreț ca o disciplină de cel mai mic grad, ici-colo o imagine de se dezvăluie procese complexe și subtile, inclusiv - cele care sunt legate de o persoană, cu înseși fundamentele ființei sale (nu fără motiv în trinitatea menționată un astfel de fenomen precum „permisiunea” atrage imediat atenția).
Deci, să reparăm faptul că în dogma dreptului sunt deja conținute elementele inițiale, primare ale caracteristicilor înalte ale „dreptului” - ceva ce nu mai aparține „alfabetului”, nu aritmeticii juridice, ci, poate, la algebră, la un fel de matematică superioară a dreptului. Acest tip de particule inițiale, primare, cu toate - uneori doar aparent simplitate, elementaritate - formează deja prima etapă a unei dezvoltări teoretice profunde a acestui fenomen complex cu adevărat „uman”. Mai mult, tocmai bazele proprietăților, structurii și valorii sale stabilite în dogma dreptului, cu abordări teoretice și filozofice adecvate, sunt cele care conduc la dezvoltarea unor dispoziții fundamentale ale unei ordini teoretice și filozofico-juridice generale.
Acest lucru va fi discutat în partea a doua și a treia a cărții.
PLUS
TERMENI JURIDICI DE BAZĂ
- lista -
În partea a doua și a treia a cărții, ca bază pentru analiza generală teoretică și filosofică, acele concepte primare, „alfabetice”, care sunt fixate în prezentarea anterioară la nivel formal-logic, sunt luate ca inițiale (inițiale! - nimic mai mult). decât că).
În acest sens, pentru referință, este dată o listă a principalelor termeni juridici discutați în această parte a cărții (cu indicarea paginilor pe care sunt luate în considerare conceptele relevante). În partea a doua și a treia a cărții, acestea vor fi folosite ca date, fără explicații.
Umplerea lacunelor în drept
Intrarea în vigoare a legii
Selectarea si analiza normelor juridice -
G Ermeneutica (legala) -
Ipoteza normei juridice -
Drept civil -
Interpretarea gramaticală -
D capacitatea ei -
Acțiune (ca fapt juridic) -
Funcționarea legii
d.h. la timp -
d.h. in spatiu-
d.h. după chipuri -
delegație -
Articolul definitiv al legii -
normă dispozitivă(articol) -
Dispoziția legală
Dogma legii -
analiza dogmatica -
Permisiune -
dovada-
dovedirea -
Interpretare doctrinară -
E lege naturala -
W Capete-.
Legalitate-
Legislație-
Norma de interzicere
ȘI normă imperativă -
norma individuala -
act individual-
Incorporare -
Institutul de Drept -
Act de interpretare -
Aplicarea legii
Utilizarea regulilor de drept -
interpretare istorica-
izvorul legii-
LA interpretare azuala -
prezentare cazuistica -
Clasificator de informatii juridice -
Cod (act codificat) -
Codificare -
regula coliziunii -
Industrii complexe drepturi -
constitutie ( lege constitutionala) -
Norme corporative -
„Critica” normei (actul normativ) -
„Legea pumnului” -
L interpretare normativă juridică -
interpretare logica-
Norme locale ( act normativ) -
M ramuri materiale ale dreptului -
legi intersectoriale -
masuri de protectie -
Analiza metalegală -
Modalitate de reglementare legala -
H efectul imediat al legii
Interpretare neoficiala -
O fraternitatea legii
Obiectul legii -
Drept obiectiv -
Interpretare comună -
legea obisnuita-
drept comun -
Drepturi obligatorii -
regula obligatorie -
Organizarea ca subiect de drept
Relație relativă -
Legile industriei (coduri) -
ramura de drept -
clasificare o.p -
Articole de referință (norme) -
interpretare oficiala-
Concepte de evaluare -
P respectarea legii -
Statut -
dreptul pozitiv -
Drepturile omului-
Valabilitate legala -
Calificare juridica -
obiectiv si subiectiv p. -
semne p.
forme de pozitiv p.
sistemul juridic -
Drept public si privat -
Dreptul legiuitorului
Dreptul la propriul comportament
Dreptul la revendicare -
Statut juridic -
Relatie juridica -
Autoritate -
Delict -
Regula de aplicare a legii -
Poziția juridică-
Lege si ordine -
Interpretare normativă de aplicare a legii -
Organul de executare -
constiinta juridica -
Capacitate legala -
Personalitate legală -
Justiţie-
Dreptul judecătorilor
legiferare-
Preambulul legii -
Prezumţie-
n. inocență -
n. vinovăție -
Incetarea legii -
Precedent-
drept caz -
prejudecata -
Receptie prezentare-
Aplicarea legii -
Industrii de proces -
Lege publica -
R clarificare-
interpretare distributivă-
Realizarea dreptului -
Norma de reglementare -
Relație de reglementare -
Regim (legal) -
Rezultatele interpretării -
Cerințe ale legii -
Rezolvarea unui caz juridic -
CU sanctionare-
Obiceiul sancționat -
Sanctiunea normei juridice -
Codul de legi -
Sistemul de lege -
Sistematizarea in drept -
Interpretare sistematica -
sistematic în drept -
Respectarea statului de drept -
Culegere de legislatie -
Eveniment (ca fapt legal) -
Compoziția infracțiunii -
specializarea dreptului -
interpretare competentă specială-
Interpretare juridică specială-
Modalitati de interpretare -
Lucrare de referinta
Etapele legii -
Etape de aplicare a legii -
Cu. lege-
Cu. când sunt publicate oficial
Structura legii -
Structura normei -
Acțiunea subsidiară a legii -
obiect de drept -
Practica de arbitraj. Vezi practica juridică
Obiceiuri judiciare -
Precedent judiciar -
T textul legii
Textul persoanei (act de aplicare a legii) -
Termen (în lege) -
Interpretare-
La cap la dreapta -
regula de ghidare-
Stabilirea faptelor cauzei -
Clarificare -
F compoziție activă-
Legea federală -
H lege privata -
"Parte" din lege -
Citirile facturilor -
E extrateritorialitate -
YU design ridicol -
Normă juridică (legală) -
tipuri de j.n. -
j.n. structura -
datoria legala -
raspunderea juridica -
Practica legala -
Terminologie juridică -
acțiune legală -
infractiune legala -
stil legal-
chestiune juridică-
Entitate -
interpretare juridica-
Fapte juridice -
clasificare J.F -
limbaj juridic -
Teoria și metodologia dreptului
L.I. Glukharev
DOGMA DREPTUI ȘI DOGMA GÂNDIREA JURIDICĂ
Articolul dezvăluie conceptele de dogmatism și dogmatism al gândirii juridice, exprimă o judecată asupra modalităților de modernizare a dogmei dreptului.
Cuvinte cheie: gândire juridică, dogmatism al gândirii, dogmatism al gândirii juridice, dogmatism juridic.
Gândirii juridice1 i se reproșează uneori dogmatismul, motivul căruia îl reprezintă proprietățile sale - normativitatea, consistența, analiticitatea, deductibilitatea, coeziunea crescută a textului, acuratețea, terminologia, convenționalitatea, valoarea și natura logico-formală etc. Dogmatismul în raționamentul juridic individual. autorii pot avea loc într-adevăr, la fel cum, de altfel, poate avea loc printre cercetătorii din alte domenii ale cunoașterii. Cu toate acestea, trebuie remarcat și subliniat separat că gândirea juridică ca conștiință specifică și profesională este inerentă calităților tocmai „dogmatismului”3, și nu „dogmatismului”. Dogmatismul și dogmatismul sunt caracteristici diferite ale textului, dogmatismul este considerat astăzi inacceptabil din punct de vedere metodologic, dogmatismul este perceput ca dovadă a implicării în comunitatea juridică profesională.
Dogmatismul și gândirea dogmatică au apărut pe o bază comună - dogma (dogma). Din punct de vedere istoric, dogma a fost chemată să exprime definiția unei decizii ferme și publice; a fost „un conservant care păstrează în mod specific cele mai importante concluzii”, a devenit o schemă care fixează „reziduul uscat de fierbinte și, ca
© Glukhareva L.I., 2013
vilo, dezbateri de secole”4. Deoarece schema (schematizarea) constă în plierea cunoștințelor, nu este sensibilă la semitonuri (care, de altfel, răspunde cel mai bine nevoilor jurisprudenței). Dogma este formularea cea mai precisă a unui câmp divers de semnificații, un răspuns clar dat „aici și acum”. Dogma este o unitate de gândire, prin urmare, nu este nevoie să împărțim sensul pe care îl exprimă. Nu este imuabil, dar are un nivel ridicat de stabilitate, datorită căruia poate acționa ca un stimulent pentru instituționalizare. Cu toate acestea, dogma nu poate evita antinomia; necesitatea revizuirii conținutului ei indică limitarea socio-culturală a momentului formulării ei. „Procesul gândirii”, notează S.N. la figurat și pe bună dreptate. Gradirovsky, - nu este să bolborosească formulări dogmatice impecabile, ci să reînvie schematismul dogmei, să desfășoare gândul împachetat în ea, să trezească semnificații latente, să dezvăluie aici și acum potențialul său de a schimba, transforma și duce la propriul „5.
Cu toate acestea, dincolo de baza lor comună, dogmatismul și dogmatismul diferă în semnificații și semnificații. Dogmatismul este înțeles ca gândire osificată bazată pe credința oarbă în autorități, convingerea în infailibilitatea anumitor opinii, judecăți și concluzii. El apără prevederile învechite, exclude orice critică și îndoială. Gnoseologic, dogmatismul se raportează fără echivoc la adevăr, recunoaște în el doar un moment absolut și ignoră relativitatea. Gândirea dogmatizată aderă întotdeauna la deducția unilaterală. Caracteristica sa indispensabilă este separarea teoriei de practica complexă, diversă și dinamică, care predetermina respingerea schimbărilor și îmbunătățirii. Manifestări particulare ale dogmatismului sunt formalismul și fanatismul, iar contrariile sale sunt scepticismul și critica6.
Dogmatismul gândirii juridice se dezvăluie diferit7:
Formarea gândirii dogmatice în cadrul sistemului continental de drept se datorează profesorilor-glosatori și postglosatori medievali, care au reelaborat creativ practica avocaților romani și au creat de fapt dogma dreptului; scolastica gândirii lor, în care abstracţiile păreau mai reale decât fenomenele empirice concrete, era ferm înrădăcinată în dogmele juridice8;
Dogma juridică este dezvoltată de doctrina dreptului și depinde de tipul de înțelegere juridică, în baza sa filozofică are
elemente de idei din pozitivism, școli naturale, istorice și sociologice, de unde și diferențele dintre diferite dogme de drept, fiecare având în vedere, în primul rând, propriul său sistem de drept pozitiv interpretat în ea;
Cea mai mare contribuție la dezvoltarea dogmei juridice a avut-o doctrina pozitivismului juridic (în legătură cu care dogma este orientată spre punctul de vedere al dreptului oficial), prin urmare, dogma juridică este cel mai adesea identificată cu această doctrină și toate i se transferă deficiențele teoriei și practicii pozitivismului;
Dogma dreptului depinde direct de sistemul juridic și de cultura juridică a țării în care a fost creată și funcționează, prin urmare, în diferite familiile legale este perceput diferit (de exemplu, in dreptul romano-germanic si anglo-saxon), ceea ce pune sub semnul intrebarii caracterul universal al dogmei;
Dogma dreptului nu este un dat al ființei, ea este construită pe baza unor idei despre imaginea realității juridice, o înțelegere a ceea ce se datorează în relatii publiceși ce este posibil în acțiunile oamenilor;
Formele de exprimare a dogmei juridice nu sunt numeroase, acestea fiind concepte, principii și construcții, precum și modalități, mijloace și tehnici de interpretare a dreptului pozitiv; aceste forme creează un aparat categoric, parametri de analiză juridică, algoritmi pentru construirea ramurilor științelor juridice etc.; prin urmare, a gândi legal înseamnă a gândi în termeni, a-i putea forma și transforma, a-i corela între ei etc.;
Dogmele formează limba pe care o vorbesc avocații și care le face posibilă activitatea, ele condiționează explicarea lumii sociale și direcționează situațiile juridice către calificare;
Materialul empiric haotic este ordonat cu ajutorul dogmelor legea actuală, așadar, dogmele sunt instrumentele și tehnologiile avocaților, numite meșteșuguri juridice și uneori artă profesională;
Dogma este proprietate intelectuală comunitatea juridică, a devenit o tradiție corporativă care stă la baza culturii profesionale a avocaților și este subiectul gândirii lor profesionale; este dogma care rămâne una dintre principalele moduri prin care dreptul este conceput de avocați;
Dogma juridică, împreună cu filosofia dreptului și sociologia dreptului, constituie astăzi o teorie generală a dreptului, care, fără dogmă, este greu de opus ideologizate și
opinii politizate (furnizate de recenta controversă despre „democraţia suverană”).
Cu toate acestea, astăzi dogma dreptului și dogmatismul gândirii juridice care decurge din aceasta sunt supuse unor critici nu neîntemeiate, chiar și propuneri privind necesitatea creării unei „noui dogme”. Desigur, armonia și rigoarea logică a conceptelor și structurilor de bază ale dogmei reduc semnificativ procesul de adaptare a dreptului pozitiv, în cadrul căruia există dogma, la condițiile sociale în continuă schimbare, decalajul dintre sistemul complet logic de drept pozitiv și dreptul în acțiune. creste. În studiile specialiștilor, deficiențele diferitelor aspecte și proprietăți ale dogmei juridice sunt în mod constant dezvăluite. Deci, de exemplu, S.S. Alekseev credea că viziunea normativ-regulatorie a dreptului nu explică totul în funcționarea, structura, locul și scopul său în viața societății, prin urmare, ar trebui să depășești dogma dreptului9. I.L. Chestnov consideră că „pretențiile jurisprudenței dogmatice clasice privind completitudinea, completitudinea și consistența se corelează cu natura statică, lipsa de subiectivitate și necriticitatea jurisprudenței în raport cu formele de drept existente”10. V.S. Nersesyants a văzut necesitatea reelaborării dogmei dreptului din cauza apariției unor schimbări semnificative în dreptul cel mai pozitiv, legate în primul rând de recunoașterea constituțională a drepturilor omului și de prioritatea principiilor și normelor universal recunoscute. drept internațional 11. Izolarea categoriilor și construcțiilor juridice de nevoile practice, inconsecvența dogmei și a doctrinei cu practica este menționată în lucrările multor alți avocați12.
Toate aceste afirmații indică faptul că este nevoie de regândire și modernizare a dogmei juridice, a unui număr de concepte și structuri din punct de vedere teoretic, metodologic, ideologic și practic. În curs de modernizare în acest caz este înțeles ca o creștere a raționalității dogmei și deci a funcționalității sale reglatoare.
1. Din punct de vedere teoretic și metodologic, se poate clarifica (reformula) conținutul conceptelor și construcțiilor dogmei prin includerea lor într-un context mai larg de drept natural, paradigme sociologice și psihologice, precum și prin referire la discursuri non-juridice și integrativitate. În același timp, nu vorbim despre respingerea conceptelor, definițiilor și construcțiilor ca atare în existența lor substanțială, adică nu despre excluderea lor din sistemul categoric al jurisprudenței. Se pune întrebarea despre depășire
suficiența conținutului, care este o consecință a întârzierii prevederilor doctrinei pozitivismului (care, după cum sa menționat deja, a fost și rămâne principala sursă de dezvoltare a dogmei juridice) din realizările și transformările științei și practicii moderne. Este destul de dificil, dacă nu imposibil, să eradicați din conștiința avocaților, în special a avocaților în exercițiu, conceptele înrădăcinate care au creat lumea juridică și au devenit o tradiție. Dogmele juridice au înțelesuri și înțelesuri proprii stabilite, distrugerea lor poate duce la „răspândirea” gândirii juridice, care leagă cu tenacitate o construcție de alta. Dacă „dantelă” construcțiilor legale este ruptă, atunci nu se va „răspândi” toată materia juridică în general? Dar ajustarea conținutului dogmelor, „imersiune” în contexte socio-culturale și științifice mai largi ale conceptelor și structurilor, păstrând în același timp propriile lor caracteristici juridice(normativitate, certitudine, constrângere oficială etc.) vor contribui la îmbogățirea și modernizarea acestora. Există exemple în acest sens, în special, apariția conceptului de pozitiv raspunderea juridica, o hotărâre judecătorească ca izvor formal de drept etc. Prin urmare, nu susținem afirmațiile unor autori care neagă dreptul de a exista unor presupuse dogme „întârziate”. De exemplu, propunerea de înlocuire a conceptului de „sistem de drept” cu conceptul de „lege și ordine” pe motiv că primul nu corespunde pe deplin cunoștințelor filosofice și metodologice moderne despre sistemicitate. Sau o propunere de înlocuire a conceptului de „ramură a dreptului” cu conceptul de „ramură a dreptului” din cauza abstractității sale. Cu toate acestea, realizând că includerea dogmei juridice în alte sisteme discursive este plină de distrugerea specificului său profesional, pierderea logicii și limbajului său original (care este avertizat și de un număr de experți13), credem că este încă posibil. pentru a depăși defectele dogmei pe stadiul prezent eventual prin extinderea spaţiilor juridice şi non-juridice ale existenţei acestora.
2. Un potențial imens de modernizare a dogmei dreptului constă în momentul ideologic: în reformularea tuturor conceptelor, definițiilor și structurilor dreptului pozitiv în conformitate cu cele două valori principale ale timpului nostru - drepturile omului și general recunoscute. principiile și normele dreptului internațional. Umanizarea dreptului pozitiv și integrarea juridică sunt stimulente puternice pentru inovarea dogmelor juridice. O întrebare dificilă, care pune piedici în realizarea acestui lucru aproape munca tehnica- identificarea inconsecventelor si crearea de meca-
corelații ale modelului socio-cultural rusesc al drepturilor omului cunoscute la standardele internaționale.
3. Conceptele și construcțiile dogmei dreptului trebuie să fie adecvate practica legala. Pentru aceasta, ingineria juridică - instrumente și tehnologii juridice - ar trebui dezvoltată cu o intensitate mai mare. Povara principală aici revine jurisprudenței de ramură, care nu ar trebui doar să se aprofundeze în complexitatea acțiunilor specifice de aplicare a legii și de aplicare a legii, ci și să fie mai atentă la romanele teoretice generale, să folosească în mod creativ interdisciplinaritatea în dezvoltarea lor aplicată.
Pledând pentru modernizarea dogmelor juridice, rămân însă îndoieli cu privire la posibilitatea obținerii unui succes cardinal, cel puțin în posibilitatea unei soluții rapide (relativ rapide) a problemei. Unul dintre cunoscuții dezvoltatori ai dogmaticii continentale A.M. Mihailov, studiind problemele genezei acestuia din urmă, a ajuns, din păcate, la concluzia dezamăgitoare că „este foarte dificil să faci schimbări semnificative în dogmă...”, deoarece „cercetătorii se confruntă cu tradiția și nevoia de legitimare a valorii. a schimbarilor. Umaniștii secolului al XVI-lea, raționaliștii secolului al XVIII-lea, sociologii de la sfârșitul secolului al XIX-lea, L.I. Petrazhitsky la cumpăna dintre secolele XIX-XX, realiști americani și scandinavi ai secolului XX. ei nu puteau schimba dogma teoretică generală a dreptului continental, deși argumentele lor aveau uneori temeiuri atât în concepte filozofice semnificative, cât și în paradigme științifice”14. Poate că în vremea noastră, avocații, înarmați cu noi realizări metodologice, vor avea mai mult noroc.
Note
Gândirea juridică în acest context este înțeleasă ca „metode, mijloace și reguli de operare cu obiecte ideale în special juridice - concepte, structuri, principii, determinate de specificul activității juridice” (vezi: Mikhailov AM Dogmatică juridică și gândire juridică (reflecții) [ Resursă electronică] // Adresa URL a legii: http://blog.pravo.ru/blog/theory/1588.html (data accesării: 29/05/2013) A.Yu. Mordovtsev sugerează să vedeți în gândirea juridică (legală) " un tip special de activitate intelectual-cognitivă și practic-transformatoare a indivizilor și a grupurilor lor, al cărui nucleu este format de pregătirea cognitivă de bază, care determină înțelegerea a ceea ce lege, cunoștințe juridice, lege, putere și determină specificul analizei si evaluare
diverse tipuri de comportament juridic (ilegal și legal), natura instrumentelor analitice și instrumentelor logicii juridice, înțelegerea adevărului juridic (minciuna), precum și regulile (canoane), conform cărora într-un anumit nivel social sistemul juridic este obișnuit să se formeze și să dezvolte un limbaj juridic, să construiască judecăți, raționamente și teorii, să înregistreze, să stocheze și să se transmită orice informație semnificativă din punct de vedere juridic ”(Mórdovtsev A.Yu. Gândirea juridică în context lege comparativă: Probleme ontologice culturale // Jurisprudenţă. 2003. Nr. 2 (247). S. 39). V.M. Rozin aderă la o înțelegere mai largă a gândirii juridice și include: 1) moduri de raționament cu obiecte ideale; 2) reguli și norme de gândire; 3) fundamentarea socio-psihologică a activității unui avocat; 4) principalele etape ale genezei gândirii juridice; 5) contextul sociocultural al activității juridice (Rozin V.M. Geneza și probleme contemporane drepturi. Analiză metodologică și culturală. M., 2001 [Resursa electronică] // Fond științific necomercial „Institutul de Dezvoltare. G.P. Şcedroviţki”. URL: www.fondgp.ru/lib/mmk/31/URN.doc (data accesării: 15.06.2013).
2 Rozin V.M. gândire juridică. Almaty, 2000.
3 Dogmatismul (mai degrabă decât dogmatismul) apare ca cea mai importantă caracteristică a jurisprudenței în lucrările avocaților pre-sovietici și post-sovietici. Vezi, de exemplu: Taranovsky F.V. Enciclopedia Dreptului. SPb., 2001. S. 339; Grafsky V.G. Despre unele interpretări inadecvate ale pozitivismului juridic // Pozitivismul juridic și competiția teoriilor dreptului: istorie și modernitate (la 100 de ani de la moartea lui G.F. Shershenevich): Materiale ale VI-a internațională anuală. științific-practic. conf. Ivanovo, 5-8 octombrie 2012: La ora 15 / Rep. ed. O.V. Kuzmina, E.L. sărutări. Ivanovo: Ivan. stat un-t, 2012. Partea 1. P. 4; cinstit IL. Jurisprudență practică, centrată pe om - o cale de ieșire din impasul dogmatizării dreptului // Enciclopedia dreptului sau jurisprudența integrală? Probleme de studiu și predare: Proceedings of the Seven Philosophical and Legal Readers in memory of Acad. V.S. Nersesyants / Resp. ed. V.G. Grafsky. M.: Norma, 2013. S. 48.
4 Gradirovsky S.N. Restaurarea fundamentelor gândirii dogmatice ca condiție pentru formarea gândirii 3.0 [Resursa electronică] // Arhipelag rus. URL: http://www.archipelag.ru/agenda/gospel_povestka/konferens_r_vs_r_2012/text12/ (data accesării: 15/06/2013).
6 Vezi: Dicţionar Enciclopedic Filosofic / Ed. Col.: S.S. Averintsev şi colab., M., 1989. S. 179; Enciclopedia Epistemologiei și Filosofia Științei. M.: „Kanon +”; ROOI „Reabilitare”, 2009. S. 208-209; Lebedev S.A. Filosofia științei: o scurtă enciclopedie (direcții principale, concepte, categorii). M.: Academ. prospect, 2008, p. 609-610; Dicţionar de etică / Ed. ESTE. Kona. M.: Polit. literatură, 1975. S. 74.
Vezi, de exemplu: Alekseev S.S. Ridică-te la dreapta. Căutări și soluții. M.: Norma, 2002. S. 44; Iering R. Tehnica juridică. M., 2008. S. 22-23; Kasatkin S.N. Semnificația teoriei juridice: integrativitate, dogmatică, provocări ale contextului // Enciclopedia dreptului sau jurisprudența integrală? Probleme de studiu şi predare S. 106; Maltsev G.V. Fundamentele sociale ale dreptului. M.: Norma, 2007. S. 325; Mihailov A.M. Geneza dogmaticii juridice continentale. M.: Yurlitinform, 2012. S. 6, 60, 333, 439; El este. Pozitivismul juridic: pro et contra // Pozitivismul juridic și competiția teoriilor juridice: istorie și modernitate. S. 35; Muromtsev G.I. Tehnica juridică: unele aspecte teoretice// Jurisprudență.
2000. Nr. 1. S. 5-14; Muromtsev S.A. Care este dogma dreptului? // Jurisprudența în căutarea identității: Culegere de articole, traduceri, rezumate / Ed. ed. S.N. Kasatkin. Samara: Samar. gumă. Acad., 2010. S. 160-185; Nersesyants V.S. Teoria generală a dreptului și a statului: manual. M.: Norma: INFRA-M, 1999. S. 384-385; Taranovsky F.V. Enciclopedia Dreptului. SPb., 2001. S. 339; Tarasov N.N. Probleme metodologice ale științei juridice. Ekaterinburg,
2001. S. 17, 84-85, 97; Chestnov I.L. Decret. op. S. 54.
În acest sens, nu se poate să nu împărtășească părerea lui Yu.E. Permyakov, care a remarcat foarte subtil: „Un avocat care nu este capabil de gândire scolastică este condamnat să fie doar un funcționar executiv” (Permyakov Yu.E. Literatura clasică ca aliat al dreptului // Enciclopedia dreptului sau jurisprudența integrală? Probleme de Studiu şi Predare.P. 121) . Alekseev S.S. Decret. op. P. 59. Chestnov I.L. Decret. op. P. 54. Nersesyants V.S. Decret. op. S. 386.
Vezi, de exemplu: Yearbook of Libertarian Legal Theory. 2009. Problemă. 2. S. 6, 216; Aplicarea legii: teorie și practică / Ed. ed. Yu.A. Tihomirov. M., 2008. S. 8; Chestnov IL. Decret. op. pp. 46-48.
Kasatkin S.N. Decret. op. S. 107; Alekseev S.S. Decret. op. S. 75; Tarasov N.N. Științe juridice și cercetare juridică (o încercare de caracteristici metodologice) // Buletinul Universității Umanitare. 2000. Nr. 1 (2). Seria „Drept”. S. 11.
Mihailov A.M. Geneza dogmaticii juridice continentale. S. 68.
Unul dintre termenii stabiliți de-a lungul erei culturale a jurisprudenței (înainte de vremurile sovietice) este „dogma juridică”. În conștiința de zi cu zi (și adesea profesională juridică), termenul „dogma”, „dogmatic” este înțeles exclusiv negativ.
Deci, se crede că dogmatismul este o formă de gândire metafizică, caracterizată prin rigiditate, inerție, osificare, „moarte” și imobilitate, dorința de autoritarism. Dogmatismul ignoră schimbările reale, nu ține cont conditii specifice loc si timp. Gândirea dogmatică este schematică, statică, exagerează semnificația momentului absolut în adevăr, prezintă acest moment ca întreg adevărul ca întreg, monopolizând-l. Dogmatismul este o relație specifică a subiectului cu un conținut al cunoașterii, în care acest conținut se constituie ca absolut. Se susține că „înlocuirea” reală a realității cu un construct absolut duce inevitabil la concepții greșite în cunoaștere. În jurisprudența sovietică, termenul „dogma juridică” a fost exclus din tezaurul juridic din cauza unor conotații religioase evidente.
Cu toate acestea, în istoria jurisprudenței, dogma are o importanță extraordinară - atât pentru organizarea practicii juridice, cât și pentru formarea unui tip special de gândire juridică și formarea unei culturi juridice profesionale în ansamblu. Dogma juridică este cea mai mare descoperire a minții umane, care a permis omenirii să nu se autodistrugă. Este important să înțelegem că elementele dogmatice sunt inerente oricărei conștiințe profesionale. Dogmă - prevederi, postulate, acceptate fără justificare ca bază a ordinii naturale a lucrurilor, raționalizate într-un anumit fel. Dogma juridică este o tradiție juridică fundamentală, sfera și domeniul gândirii profesionale. Educația avocaților este construită pe un principiu dogmatic – nu sunt explicate sau problematizate fundamentele, principiile anumitor categorii. V activitate profesională avocații lucrează în cadrul unor constructe juridice care nu au nimic de-a face cu rațiunea, gândirea etc.
Dogma dreptului roman se formează ca urmare a procesului firesc de tipărire a rezultatelor practicii juridice în procesul soluționării situațiilor juridice în instanțe. Dogma dreptului roman – reflectată și structurată experiență juridică, bazat pe o varietate de situații de viață, rezolvate pe baza sistemului logic al lui Aristotel în interpretarea „apodictică” a stoicilor. Conținutul dogmei dreptului roman se exprimă în complexe de construcții juridice precise formate pe baza unor termeni verificați logic și necesari organizației. viata publica prin principiul ingineriei. Dogma dreptului roman poate fi considerată ca o viziune realizată asupra lumii a elitei intelectuale romane, care se bazează pe filozofia stoicismului, logica lui Aristotel, percepția inginerească a dreptului și un tip special de mentalitate, pentru care dreptul este un serviciu. la adevăr și dreptate: „trebuie înseamnă că poți!”.
Dogmatizarea este o modalitate de însuşire, de legare la un anumit domeniu şi de transmitere a cunoaşterii fără reflecţie critică, problematizare a fundamentelor acesteia. Cunoașterea dogmatică nu explică nimic, ci pune bazele unei imagini profesionale a lumii, acționând ca fundament adevărat, evident și neschimbător al acesteia. În mod figurat, dogmatizarea este traducerea unui conținut într-un „crez”, în canonul gândirii (Yering în „The Spirit...” despre dreptul roman – a devenit canonul gândirii noastre juridice).
Unele conținuturi sunt de obicei dogmatizate, ale cărui fundații conștiința nu le poate fundamenta, dar acest conținut este perceput ca fiind extrem de autoritar, complet și exact. Treptat, în procesul de însușire a unui astfel de conținut de către conștiință, acesta începe să fie perceput ca firesc, de la sine înțeles, nu mai are nevoie de justificare și devine fundamentul pe care se construiește „cunoaștere” mai concretă.
Dogmatizarea poate decurge ca un proces natural, datorită circumstanțelor culturale și istorice, sau poate fi stabilită artificial, intenționat, pe baza unei anumite doctrine. În tradiția dogmei juridice continentale, dogmatizarea a fost realizată din cauza circumstanțelor istorice și culturale ale primei Renașteri europene, a mitologizării dreptului roman ca parte a culturii antice și, de asemenea, datorită percepției legilor și procedurilor logicii formale. ca canon al gândirii în general.
Există motive să credem că tocmai școala comentatorilor este cea care își concentrează activitatea intelectuală pe formarea sistem conectat abstracții juridice, derivarea universalelor juridice din textul juridic formează baza necesară gândirii conceptuale în jurisprudența continentală. Scolastica a învățat multe generații de juriști să evidențieze momentele cele mai semnificative din complexul conglomerat de construcții juridice ale romanilor pentru formarea definițiilor termenilor și construcțiilor „purtătoare”. Datorită dominației operațiilor formal-logice, „corpusul dreptului” a fost transferat în planul gândirii profesionale; pentru conștiința scolastică, dreptul a existat în primul rând ca idee și doar în al doilea rând ca bază a practicilor profesionale. Spre deosebire de jurisprudența romană orientată practic, care a funcționat termeni legali, tradiția universitară medievală a fost mult mai receptivă la reflectarea temeiurilor, scopurilor și mijloacelor activității profesionale, care este conditie necesara formare concepte juridice. Şcoala comentatorilor a fost cea care s-a apropiat cel mai mult de gândirea conceptuală, care a fost facilitată de absolutizarea dialecticii stoicilor, care a făcut posibil să nu se închidă de exegeza juridică şi sistemică a formulărilor verbale, ci să se ridice deasupra conţinutului textual. în plan conceptual.
În istoria profesională a jurisprudenței, dogma are o importanță extraordinară atât pentru organizarea practicii juridice, cât și pentru formarea unui tip special de gândire juridică și formarea unei culturi juridice profesionale în ansamblu.
Un romancier rus și teoretician juridic remarcabil S.A. Muromtsev a subliniat că „sub dogmă ele înseamnă și înseamnă o prezentare sistematică a principiilor (principiilor) dreptului actual al oricărei țări și în orice moment. /…/ Dogma reprezintă în armonie cuvenită că ordinea juridică pe care un avocat în exerciţiu trebuie să le desfăşoare în activitatea sa. /…/ Dogma dreptului în sens strict este studiul oricărei legi existente în interesul aplicării acesteia în practică.
Astfel, scopul activității unui avocat dogmatic este în ultimă instanță legat de asigurarea disponibilității dreptului actual pentru practica juridică. Jurisprudența dogmatică este chemată să aducă în sistem dreptul pozitiv existent și să o prezinte într-o formă capabilă să organizeze practica juridică.
Potrivit S.S. Alekseev, sub dogma dreptului „nu înseamnă nimic mai mult decât subiect specific cunoștințe juridice, un sector aparte al realității sociale - norme juridice, legi, precedente, practici juridice izolate în conformitate cu nevoile practicii juridice ca bază pentru soluționarea cauzelor juridice. În același timp, cuvântul „dogma”, consideră autorul, este destinat să reflecte atitudinea față de dreptul pozitiv ca bază incontestabilă pentru comportamentul oamenilor, acțiunile statului și deciziile pe care acesta le ia.
În aceste calități de indiscutibilitate, certitudine, acuratețe constructivă a surselor, conținutului și acțiunii dreptului pozitiv se pun bazele semnificației practice a dogmei dreptului.
Dogma juridică ca metodă, conform S.S. Alekseev, este o activitate privind studiul analitic („atomistic”) al existenței reglementarile legaleși izvoarele dreptului. Juristul dogmatic investighează „faptele viata juridica»: texte de legi și altele documente normative, judecăți. Dintre acestea, cercetătorul formează analitic generalizări științifice sub formă de concepte și categorii juridice. Dogma juridică este asociată cu identificarea normelor juridice cuprinse în izvoarele dreptului, clarificarea semnificației acestora, identificarea trăsăturilor generale, generice și specifice ale normelor, caracteristicile fapte juridiceși consecințele generate de acestea, identificarea structurilor și principiilor juridice, dezvoltarea și consolidarea terminologiei juridice. Rezultatul activității intelectuale în cercetarea dogmatică sunt definițiile juridice, caracteristici comparative si clasificare.
Sensul practic al dogmei juridice constă în faptul că organizează practica juridică actuală, permite reproducerea și dezvoltarea constantă a sistemului de drept pozitiv. În acest sens, evoluțiile aplicate, în principal „tehnice” ale dreptului (pozitiv) actual pot fi numite și dogmatice. Aceasta include toate evoluțiile legate de construcția și proiectarea textelor juridice, sistematizarea legislației, fluxul de lucru juridic, organigramele și procedurile pentru practica juridică profesională etc.
Baza instrumentului în aplicare studii dogmatice drepturile sunt termeni verificați logic, construcții juridice care permit organizarea și sistematizarea materialului dreptului pozitiv.
Fără dogma dreptului în tradiția juridică continentală, construcția rațională, structurarea sistemului de drept, aplicarea rezonabilă a dreptului este fundamental imposibilă. În sistemul juridic continental, structurile dogmei juridice sunt cele care formează natura sistemică a dreptului pozitiv, întrucât prin dogmă sunt stabilite structura internă, principiile de legătură între elementele sistemului de drept și, prin urmare, pot fi considerate. ca un „strat” profund al dreptului pozitiv, a cărui înțelegere este posibilă numai prin combinarea organică a elementelor juridice și doctrinare. Jurisprudența dogmatică de pe continent, prin descrierea, generalizarea, clasificarea și sistematizarea instituțiilor juridice a fost cea care a format o „cladire” logic coerentă a dreptului pozitiv.
Este dogma dreptului care servește ca bază primară pentru tipurile centrale de practică juridică - elaborarea legii și aplicarea legii. Jurisprudența dogmatică, atât în Roma Antică, cât și pe continentul european, a format un limbaj special de drept pozitiv, care se deosebește de viața de zi cu zi prin acuratețea terminologiei sale, conexiuni semnificative analitic care permit formarea anumitor fenomene logice și lingvistice - construcţii legale. Cu alte cuvinte, dogma dreptului este acel conținut intelectual (complexe de construcții juridice) care este însușit de conștiința profesională a avocaților și, ulterior, îl deosebește calitativ de conștiința juridică obișnuită. Dogma dreptului ne permite să vorbim despre o „logică” specială a dreptului (SS Alekseev), care este înțeleasă ca o relație stabilă de structuri juridice, exprimată în limbajul doctrinar al avocaților prin termenii „sistem de drept”, „juridic”. instituţie".
Prin jurisprudența dogmatică se formează și o doctrină juridică, care va servi drept fundament intelectual al întregii tradiții a jurisprudenței universitare, va forma dreptul model european comun (jus commune) ca bază a identității profesionale a avocaților și va deveni o condiție prealabilă necesară. pentru procesele de codificare în Europa continentală a secolului al XIX-lea.
Când se discută semnificațiile practice ale dogmei juridice, practica ar trebui înțeleasă nu numai în sens pur profesional ca o practică juridică bazată pe ideea de drept și a valorilor juridice, ci și în sens social ca orice tip de activitate care poate fi oportun. transforma relațiile sociale, structura socială.
În plus, sensul practic al jurisprudenței dogmatice ar trebui să includă o funcție stabilizatoare nu numai în raport cu dreptul pozitiv, ci și cu societatea în ansamblu. „Cristalizând” experiența socială și juridică în construcții juridice (F.V. Taranovsky), dogmatica juridică acționează ca o garanție semnificativă împotriva destabilizarii și distrugerii societății, permite ca principalele instituții sociale să fie reproduse pe o formă stabilă (relativ exactă, securizată și culturală) Bază legală. Dogma dreptului este capabilă să salveze societatea de răsturnările sociale dacă există ca o ordine juridică reală. Ideea de drept trebuie să existe în societate: dogma dreptului, prin construcții juridice precise, face posibilă transmiterea efectivă a bazelor valorice ale dreptului pozitiv de la o generație de avocați la alta, face posibilă implementarea unor astfel de valori. prin instituţii de implementare şi aplicare a legii. Dogma juridică se realizează în educație juridică eficientă, legiferare, aplicarea legii.
Dogma dreptului - baza primară a cunoștințelor juridice
| Numele parametrului | Sens |
| Subiect articol: | Dogma dreptului - baza primară a cunoștințelor juridice |
| Rubrica (categoria tematica) | Logici |
Știința juridică a apărut și s-a impus printre alte ramuri ale cunoașterii umane ca o disciplină aplicată specială, al cărei subiect este dogma dreptului. Iar aceasta a conferit imediat jurisprudenței calitatea unui domeniu solid de cunoaștere, care, în legătură cu nevoile practicii, precum și cu alte științe aplicate, stăpânește date factuale legate de unul dintre sectoarele realității obiective (legi, precedente judiciare, obiceiuri, aplicarea lor, interpretarea etc.) d.). Această disciplină a fost recunoscută ca dogmă juridică(pozitivism juridic) sau, ceea ce este același, jurisprudenta analitica.
Pornind din epocile istorice antice, jurisprudența analitică își justifică pe deplin numirea ca știință aplicată, tehnică și juridică. Dă atomistic elaborarea unor fragmente din dreptul pozitiv actual. Un astfel de studiu științific se exprimă în fixarea conceptuală a realităților juridice (texte de legi, hotărâri judecătorești, obiceiuri în domeniul juridic, precedente etc.), identificând normele juridice cuprinse în acestea, în interpretarea lor, determinându-le comune, specifice și caracteristici generice, construcții juridice încorporate în drept, alte structuri, principii, dezvoltarea și consolidarea terminologiei juridice.
Ca urmare a studiului analitic al dogmei dreptului, dacă se realizează la nivelurile științifice și metodologice adecvate, în conformitate cu cerințele logicii formale, se dezvăluie o imagine juridică detaliată a unui anumit domeniu, fragment de legislație, practica judiciara, este expus conținutul lor legal, se elaborează cele mai oportune metode și forme acțiune legală, datele necesare pentru învățământul juridic sunt selectate și introduse în sistem.
Particularitatea fenomenelor juridice ca dogmă a dreptului, „atașamentul” lor față de practica juridică (și, în plus, nuanțele neplăcute ale însuși cuvântului „dogma” în viața politică și socială) au devenit o condiție prealabilă pentru evaluările restrânse și uneori de-a dreptul disprețuitoare ale cunoștințele juridice ca știință. Chiar și juriștii care au o cunoaștere temeinică a problemelor juridice notează că „jurisprudența pozitivistă nu este altceva decât o știință descriptivă, o disciplină de ordin teoretic inferior” 1 .
Între timp, pozitivismul juridic (jurisprudența analitică) este un sistem de cunoaștere care ocupă un loc demn în sistem comunȘtiințe. În principiu, este același cu alte ramuri ale culturii cognitiv-aplicate, în special, medicina, disciplinele aplicate ale tehnologiei materiale. Și pe lângă asta, aici, în domeniul jurisprudenței, care are caracter de știință umanitară.
În ceea ce privește semnificația sa socială, jurisprudența la nivelul jurisprudenței analitice s-a dovedit a fi una dintre primele din istoria științelor sociale (umanitare) speciale care pot influența profund și subtil realitatea - legislația, perfecționarea acesteia, activități practice în domeniu. de drept în conformitate cu cerințele legalității și valorilor umanitare, precum și cu dezvoltarea altor ramuri ale științei și culturii. Printre altele, servește ca exemplu nu numai al acurateței stricte și al dezvoltării logice a prevederilor științifice, ci și al „legăturii” acestora de nevoile practicii, când știința la un anumit nivel al dezvoltării sale se transformă într-o înaltă artă juridică. (unul dintre primii juriști ruși Z. Goryushkin și l-a numit „elaborarea legii”).
La cele de mai sus trebuie adăugat că, pe baza datelor de jurisprudență analitică obținute în discipline juridice specifice (științe ale dreptului civil, drept penal, discipline juridice procesuale etc.), o teoria generală a dreptului.Și aici, la nivelul teoriei generale a dreptului, s-a dovedit a fi posibilă nu numai să reunească materialul juridic „în paranteze”, eterogen în sursele sale de ramură, și să se integreze datele științelor de ramură, să se contureze cele mai legături importante, necesare ale subiectului primordial al științei juridice, dar și pe această bază - să vedem semnificația sa juridică generală ca o specială pace realitatea, care se distinge prin multe trăsături, uneori unice (în primul rând, prin faptul că se referă la „materia reglementării și obligației”).
Cel mai clar, aceste trăsături (deși la nivel primar, uneori elementar) s-au manifestat în diferite clasificări ale normelor juridice, raporturilor juridice, faptelor juridice și caracteristicilor acestora. natura juridica, corelațiile lor - prevederi care, încă de la dezvoltarea avocaților romani antici, formarea pandectisticilor (și, poate, nu mai puțin în evoluțiile analiștilor juridici din secolele XIX-XX) uimesc prin armonia, perfecțiunea logică, completitatea lor. Generalizări ale materialului juridic de cel mai înalt nivel au fost exprimate în teoria jurisprudenței analitice, în dezvoltarea unor astfel de categorii juridice precum drept obiectiv(și în mod corespunzător - drepturi subiective) concepte drept public și privat, aplicarea legii, precum și așa definiții ale dreptului care nu sunt concentrate doar pe îndeplinirea unei funcții pragmatice, operaționale și în același timp semnificative din punct de vedere juridic (să fie un criteriu al comportamentului licit și ilegal), ci și conturează specificul dreptului ca sistem de norme general obligatorii.
Dogma dreptului este baza primară a cunoștințelor juridice - conceptul și tipurile. Clasificarea și caracteristicile categoriei „Dogma dreptului - baza primară a cunoștințelor juridice” 2017, 2018.
Unul dintre domeniile științei juridice. Constă în studierea, comentarea, sistematizarea și interpretarea normelor legii actuale... Dicţionar enciclopedic mare
Unul dintre domeniile științei juridice. Constă în studierea, comentarea, sistematizarea și interpretarea normelor legii în vigoare. Științe politice: Dicționar de referință. comp. Prof. etaj de științe Sanzharevsky I.I.. 2010 ... Stiinte Politice. Dicţionar.
Dogma legii Enciclopedia Dreptului
Unul dintre domeniile științei juridice. Constă în studierea, comentarea, sistematizarea și interpretarea normelor legii în vigoare. * * * DOGMA DE DREPT DOGMA DE DREPT, una dintre domeniile științei juridice. Constă în studierea, comentarea, ...... Dicţionar enciclopedic
Denumirea condiționată a unuia dintre domeniile de activitate ale științei juridice, care constă în comentarea și sistematizarea normelor dreptului actual, interpretarea lor logică, determinarea principalelor concepte juridice, adică într-un mod formal logic ...... Marea Enciclopedie Sovietică
Dogma legii- (din Gr. dogmă opinie, doctrină; dogmă engleză de drept) normele dreptului actual, considerate izolat, ca ceva nesupus criticii, ca un adevăr incontestabil; exprimată într-o interpretare formal logică a normelor juridice. Vezi și Dogmatism ...... Big Law Dictionary
Vezi corect... Dicţionar enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron
Dogma legii- cea mai stabilă, neschimbată poziție (parte) a științei juridice... Teoria statului și dreptului în scheme și definiții
Dogma dreptului (teorie juridică specială sau jurisprudență analitică)- parte a teoriei generale a dreptului, studiind dreptul din punct de vedere al proprietăților și manifestărilor specific juridice. Aceasta este o teorie care are caracterul unui sistem logic, asociat cu studiul atomistic al fragmentelor de realitate juridică, realizat de ...... Principii elementare ale teoriei generale a dreptului
Dogma: Dogma este poziția de bază a oricărei doctrine, în sens figurat, poziția luată pentru adevăr asupra credinței, necritic. Dogma în religie (vezi dogmă) este o poziție a dogmei declarată a fi un adevăr incontestabil, nesupus criticii. Dogma... Wikipedia
Cărți
- Dogma dreptului roman. Parte speciala. , Efimov V.V.. Cartea este o ediție retipărită din 1894. Deși s-a făcut o muncă serioasă pentru a restabili calitatea originală a ediției, unele pagini pot...
- Dogma dreptului roman. O parte comună. , Efimov V.V.. Cartea este o ediție retipărită din 1893. Deși s-a făcut o muncă serioasă pentru a restabili calitatea originală a ediției, unele pagini pot...