Probleme ale metodei dreptului comparat. Metoda dreptului comparat

Lege comparativă

Materiale de preparare

sistemul societății de drept comparat

1. Conceptul de drept comparat: abordări de bază.

Principalele etape istorice în formarea și dezvoltarea dreptului comparat.

Scopul și funcțiile dreptului comparat.

Problema subiectului dreptului comparat ca știință juridică specială.

Metoda juridică comparativă, regulile sale de bază și semnificația.

Axiomele dreptului comparat modern.

Conceptul de sistem juridic: abordări de bază.

Relația dintre conceptele de „sistem juridic și „sistem de drept”.

General și special în conceptele de „sistem juridic” și „mecanism reglementare legală».

. „Sistemul juridic” și „realitatea juridică”: corelarea conceptelor.

Conceptul de familie juridică. Corelarea conceptelor „tip de drept” și „sistem juridic”.

Caracteristici ale genezei principalelor sisteme juridice ale lumii.

Caracteristicile conceptului de drept și evaluarea rolului său în societate în principalele sisteme juridice ale lumii.

Caracteristicile conceptului norma legalaîn doctrina ştiinţifică a principalelor sisteme juridice ale lumii.

Conceptul de drept subiectiv în teoria și practica principalelor sisteme juridice ale lumii.

Originalitatea izvoarelor dreptului în principalele familii juridice ale lumii.

Caracteristici ale structurii dreptului în principalele familii juridice ale lumii.

Practica judiciară, caracteristicile rolului și funcțiile sale în principalele familii juridice ale lumii.

Doctrina științifică, locul și rolul ei în principalele familii juridice ale lumii moderne.

Tendințe în dezvoltarea principalelor sisteme juridice din societatea modernă.

1. Conceptul de drept comparat: abordări de bază

Alături de termenii „drept comparat” și „jurisprudență comparată”, se folosesc și alți termeni și concepte pentru a se referi la materie juridică comparată, cum ar fi „jurisprudență comparată”, „studiu comparativ al dreptului”, „analiza comparativă a actelor și sistemelor juridice”. „, „legislația cercetării comparate” și altele. Fiecare dintre ele reflectă anumite aspecte ale materiei juridice comparate și are dreptul de a exista fără pretenții de comprehensiune.

În ceea ce privește denumirea comună a materiei și proceselor juridice comparate, termenii „drept comparat” și „jurisprudență comparată” par a fi cei mai adecvați, deoarece reflectă în mod adecvat realitatea. Prima dintre ele s-a dezvoltat istoric și s-a înrădăcinat în principal în literatura juridică occidentală. Termenul de „jurisprudență comparată” a fost cel mai des folosit în literatura socialistă și post-socialistă.

În prezent, ar fi oportun să se utilizeze ca echivalent atât termenii „drept comparat”, cât și „drept comparat”. În ceea ce privește conținutul dreptului comparat, se disting cel mai clar următoarele trei puncte de vedere:

) Esența primei dintre ele, care a luat ființă aproape concomitent cu dezvoltarea dreptului comparat, este aceea că dreptul comparat se identifică cu metoda comparată. Principala dispută în acest caz este dacă dreptul comparat este o știință sau este - metoda specifica comune tuturor ştiinţelor juridice.

) Esența celui de al doilea punct de vedere constă în faptul că se neagă legitimitatea reducerii dreptului comparat la o metodă comparativă. Dreptul comparat este considerat ca o ramură relativ independentă a cunoașterii, ca o disciplină științifică și educațională independentă. Acest punct de vedere, împărtășit anterior doar de câțiva autori, domină acum literatura științifică.

) Esența celei de-a treia abordări de determinare a statutului dreptului comparat - un fel de opțiune de compromis - este că acesta este considerat atât ca disciplină științifică cu drepturi proprii, cât și ca metodă.

Alături de cele de mai sus, există și alte idei despre natura și statutul dreptului comparat, care, totuși, sunt mai mult teoretice decât practice.

Rezolvarea problemei determinării naturii și statutului dreptului comparat în stadiul prezent, putem spune cu deplină încredere că din punct de vedere structural și funcțional, ea acționează ca o disciplină pe deplin dezvoltată, relativ independentă și izolată de toate celelalte discipline umaniste, științifice și educaționale juridice, care are propriul subiect, metodă, domeniu de aplicare, îndeplinind propriul rol în sistemul cunoștințe juridice și educație juridică, și având un scop social special.. Indiferent de modul în care dreptul comparat este înțeles și perceput în raport cu natura, statutul, originea, funcțiile îndeplinite de acesta etc., în toate variantele de înțelegere a acestuia. și interpretarea semnelor și trăsăturilor generice:

) „Comparația” este baza inițială, baza pe care se construiește întreaga analiză juridică comparativă. Comparația este o acțiune prin care stabilim asemănări și diferențe între obiectele și fenomenele realității.

) Natura complexă a dreptului comparat. Esența complexității constă în faptul că dreptul comparat, desigur, nu se limitează la compararea „pur” normelor juridice, industriilor și instituțiilor aparținând unor sisteme juridice diferite, ci cuprinde și mediul lor istoric, național, cultural și de altă natură.

În legătură cu natura complexă a dreptului comparat, se remarcă destul de rezonabil în literatura științifică că este imposibil din punct de vedere teoretic și practic să se cunoască profund și cuprinzător normele, ramurile sau instituțiile juridice comparate care au apărut și s-au dezvoltat în diversele istorice, naționale, condiții culturale, politice și ideologice, fără o înțelegere profundă și ținând cont de caracteristicile mediului lor.

) Dreptul comparat nu este de natură intra-națională, ci internațională, el se concentrează pe studiul nu numai și nu atât de mult intra-sistem (în cadrul fiecărui sistem de drept național), ci pe analiza problemelor internaționale care stau în planul analizei comparative a diverselor sisteme de drept.

Pe lângă cele menționate, există și alte semne și trăsături care sunt caracteristice doar jurisprudenței comparate.

Principalele etape istorice în formarea și dezvoltarea dreptului comparat

Lumea antica.

Potrivit juristului francez Rene David, studiul sistemelor juridice străine folosind metoda comparativă a fost întotdeauna realizat. Aceasta înseamnă că avocații tari diferite au considerat întotdeauna propriile sisteme juridice nu numai în ceea ce privește trăsăturile și caracteristicile lor interne, ci și prin prisma altor sisteme juridice.

Din cauza lipsei surselor documentare de încredere și relevante lucrări științifice este încă imposibil de stabilit exact unde exact au apărut ideile de drept comparat, în care țări și regiuni au apărut pentru prima dată nevoia și nevoia de cercetare comparată. Este un fapt istoric, de exemplu, că textele legilor lui Solon din Grecia Antică și legile tabelelor XII din Roma antică(451-450 î.Hr.) au fost scrise folosind pe scară largă metoda dreptului comparat.

Ideile de aplicare a metodei comparative în studiul statului, dreptului, diverselor fenomene socio-politice, instituțiilor și instituțiilor au fost în slujba cercetătorilor și practicienilor teoreticieni nu numai întotdeauna, ci pretutindeni. Singura diferență a fost că în unele țări și regiuni lumea antica Conform datelor disponibile, utilizarea metodei comparative a fost mai deschisă și mai sistematică, în timp ce la altele a fost doar aleatorie și nu întotdeauna direct manifestată, condiționată.

Ideile de drept comparat s-au manifestat cel mai clar, de exemplu, în țările adiacente coastei mediteraneene. Dintre acestea, se remarcă în special statele Greciei Antice și Roma. Mai puțin vizibil, adesea indirect și departe de a fi întotdeauna sistematic, ideile de drept comparat s-au manifestat în alte țări și regiuni ale lumii antice: în țările din Orientul Apropiat și Mijlociu, India, China etc.

Este imposibil să nu mai acordăm atenție unui lucru, dovadă a existenței și a aplicării pe scară largă a ideilor de drept comparat în Grecia și Roma antice, care constă în influența continuă a dreptului grec asupra unei părți integrante a dreptului roman precum legea popoarelor sau jus gentium. Legea popoarelor (jus gentium) era un sistem de norme sau reguli de conduită care reglementa relațiile care se iveau între toate secțiunile populației romane libere.

Dreptul roman, în acea parte a lui numită jus gentium, a fost în mod constant influențat de dreptul grec și, nu în ultimul rând sub influența sa, s-a transformat treptat de la unul pur național într-unul supranațional.

O dovadă importantă a originii și dezvoltării ideilor juridice comparate în Grecia antică și Roma, alături de aceste manifestări, ar trebui luate în considerare și lucrările științifice ale filosofilor antici, avocaților, istoricilor, atunci când scriu care metoda juridică comparată sau ideile juridice comparate, principii și, în sfârșit, materialul juridic comparativ însuși.

Cele mai vechi studii juridice comparative au fost găsite în Grecia Antică. În „Legile” sale, Platon compară legile diferitelor politici grecești și, pe baza acestei comparații, propune o construcție stare ideală, în care există legi potrivite, din punctul său de vedere, pentru o asemenea stare dintre toți cei considerați de el. Lucrarea larg cunoscută a lui Aristotel „Politica” a fost scrisă pe baza unui imens material juridic comparativ.

Printre autorii romani antici, ideile juridice comparative au fost dezvoltate și folosite, de exemplu, de Gaius Julius Caesar în Notele sale despre războiul galic. Gaius Sallust Crispus în lucrările sale istorice „Conspirația Catilinei”, „Războiul cu Yugur-ta”, în fragmente din opera sa sub titlul general „Istorie” și altele. Evul mediu.

Cercetările juridice comparative de-a lungul secolelor care au urmat prăbușirii Imperiului Roman, deși cu grade diferite de intensitate, au fost efectuate în mod activ și destul de utilizate pe scară largă nu numai în statele adiacente bazinului Mediteranei, ci și în multe alte țări ale Europei, Asia și mai târziu - și America de Nord.

Una dintre cele mai importante trăsături ale dezvoltării ideilor, fenomenelor, instituțiilor și instituțiilor juridice comparate în această perioadă este aceea că acestea s-au format și dezvoltate nu numai pe bază proprie, generate la o anumită perioadă de timp, ci și pe baza recepție sau, cu alte cuvinte, adaptare, adaptare a dreptului roman la noile condiții istorice, la un nou mediu statal-juridic.

Adevărata renaștere a dreptului roman în multe țări din Europa de Vest, utilizarea sa activă, și nu în formele sale timpurii, ci ulterioare, „clasice”, începe de la mijlocul secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea. În consecință, de atunci, influența sa asupra procesului juridic comparat a crescut considerabil.

Dreptul roman, în forma sa adaptată noilor condiții, a contribuit în mare măsură la întărirea poziției Bisericii Catolice și la întărirea rolului dreptului canonic. Recepția dreptului roman a contribuit în mare măsură și la întărirea puterii regale în Europa, la depășirea granițelor de stat și a altor teritorii, la formarea și dezvoltarea unei culturi juridice, a tradițiilor și a unui sistem de educație juridică comune multor țări europene.

Cu toate acestea, istoria dezvoltării ideilor, precum și a dreptului comparat în sine în Evul Mediu și în anii următori, nu se limitează în niciun caz la receptarea dreptului roman. Ideile juridice comparative s-au dezvoltat simultan și au fost, de asemenea, testate pe baza sistemelor naționale de drept în sine. O ilustrare vie a influenței unor sisteme juridice sau a actelor și instituțiilor lor individuale asupra altora poate fi Codul civil francez din 1804 sau, așa cum este numit mai frecvent, Codul napoleonian. Între 1804 și 1812, notează cercetătorii, Codul civil francez a fost adoptat de multe țări care se aflau sub dominație franceză ca urmare a ocupației lor.

Ideile de drept comparat din perioada analizată au fost reflectate și dezvoltate nu numai în receptarea dreptului roman și în dezvoltarea practică a legislației unui număr de țări, ci și în numeroase studii științifice. Manualul pentru istoria dezvoltării dreptului comparat în Evul Mediu în Europa au fost lucrările comparatorului englez din secolul al XV-lea. Fortescue, care a comparat mai întâi o serie de legi ale Angliei și Franței („Guvernarea Angliei”, „Despre lauda legilor engleze”).

Tendințele juridice cele mai clar comparative din știința juridică au început să se manifeste în Evul Mediu târziu (Montesquieu, Grotius, Pufendorf, Bacon).Etapa modernă.

În ceea ce privește momentul apariției dreptului comparat modern, momentul de la care începe numărătoarea inversă „modernă” a acestuia, în acest caz situația este următoarea.

Unii autori tind să considere data originii sale ca fiind 1900, anul primului Congres Internațional de Drept Comparat din lume. Alți autori pornesc de la faptul că jurisprudența comparată modernă datează din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Data nașterii sale este considerată a fi 1869 - anul înființării Societății pentru Studiul Dreptului Comparat din Franța și apariției primelor departamente din lume pentru studiul și predarea „dreptului comparat” la Cambridge și Oxford - în Anglia.

Mult mai important este să se stabilească modul în care stadiul actual de dezvoltare a dreptului comparat diferă de etapele anterioare și cum, în consecință, fiecare etapă anterioară a dezvoltării sale diferă de fiecare dintre cele ulterioare.

Etapa actuală de dezvoltare a dreptului comparat se caracterizează prin finalizarea procesului de formare a dreptului comparat și a studiilor de stat ca ramură relativ independentă a cunoașterii și a disciplinei academice.

O trăsătură caracteristică stadiului actual de dezvoltare a dreptului comparat este extinderea sferei și geografiei distribuției și influenței sale, fără precedent în toți anii de existență.

Dacă studiile anterioare de drept comparat și practica de aplicare a dreptului comparat s-ar fi limitat în principal la sfera comercială, comercială și altele în mod inerent raporturi de drept civil, apoi în stadiul actual al dezvoltării sale, dreptul comparat, într-o măsură sau alta, își extinde influența practic asupra tuturor sferelor relațiilor sociale mediate de regulile dreptului.

Geografia de aplicare a dreptului comparat s-a extins și ea radical. Acum, practic, nu există un astfel de stat sau regiune în lume în care ideile de drept comparat să nu fie dezvoltate sau folosite.

O caracteristică importantă a stadiului actual de dezvoltare a dreptului comparat este globalizarea acestuia, instituționalizarea pe scară largă, designul său instituțional.

Acest lucru se manifestă, în special, prin faptul că în stadiul actual se creează asociații sau societăți pentru studiul problemelor de drept comparat într-o serie de țări, se deschid noi departamente și institute de specialitate. Numeroase cursuri speciale de drept comparat sunt oferite în programele și programele universitare. În multe țări sunt publicate periodice de specialitate. Congrese internaționale, conferințe și simpozioane de drept comparat sunt organizate în mod regulat.

Etapa actuală de dezvoltare a dreptului comparat se deosebește de etapele anterioare ale evoluției acestuia într-o dezvoltare mai profundă și mai versatilă a problemelor dreptului comparat și a studiilor de stat, o dorință pronunțată de a crea un concept integral de drept comparat pe baza unor informații colectate anterior. și material empiric generalizat.

3. Scopul și funcțiile dreptului comparat

Atunci când decideți ce obiective și-a originat și dezvoltat dreptul comparat, ce sarcini rezolvă, ce funcții îndeplinește, este necesar să se pornească de la complexitatea, multidimensionalitatea și multifuncționalitatea acestuia. Dar pornind de la aceeași premisă generală despre versatilitatea și multifuncționalitatea jurisprudenței comparate, comparațiștii din diferite țări, totuși, rezolvă problema funcțiilor și obiectivelor sale specifice în moduri diferite.

Unele dintre ele, de exemplu, fără a intra în detalii despre conceptul de funcții ale dreptului comparat și definirea relațiilor sale cauzale și a scopurilor, se limitează doar la simpla lor enumerare. Alți autori, atunci când definesc scopurile și funcțiile dreptului comparat, nu numai că nu se limitează doar la identificarea și enumerarea acestora, ci analizează și scopurile și funcțiile dreptului comparat în raport cu diversele sale aspecte și manifestări (ca metodă, un ramură independentă a cunoașterii etc.), încearcă să le clasifice natura, caracterul, valoare realaîn viața comunității mondiale și a fiecărui stat individual.

Când se analizează funcțiile dreptului comparat, problema relației dintre funcțiile dreptului comparat și dreptul național merită o atenție specială.

În termeni funcționali, însăși formularea întrebării dacă funcțiile dreptului comparat în raport cu funcțiile dreptului național sunt principale sau auxiliare, secundare, este mai mult retorică decât rațională, pragmatică. În stadiul actual de dezvoltare a dreptului comparat, când nu a existat încă o idee stabilă a conceptului și a tipurilor de funcții ale acestuia. În plus, comparațiștii din diferite țări nici măcar nu au pus problema criteriilor de determinare a gradului de comparabilitate și comparabilitate a funcțiilor dreptului comparat și dreptului național.

) Dintre diversele funcții ale dreptului comparat, un loc și un rol semnificativ în literatura juridică occidentală este acordat funcțiilor sale educaționale. Studierea dreptului comparat vă ajută să obțineți o înțelegere mai profundă a propriului sistem juridic. Dreptul comparat îi permite avocatului să arunce o privire nouă asupra propriului său sistem juridic și să-l evalueze ca din exterior.

Studiul dreptului comparat ajută la aprofundarea înțelegerii ordinii juridice naționale și internaționale, ajută la dezvoltarea unei abordări critice a dreptului și a diverselor fenomene ale vieții juridice.

) Dreptul comparat îndeplinește funcții semnificative în ceea ce privește rolul său social nu numai în domeniul educației juridice, ci și în domeniul statului și juridic. cercetare științifică.

Tendințe generale în cercetarea științifică:

tendința de cunoaștere complexă a materiei juridice comparate, studiul acesteia nu în sine, ci în interconexiune și interacțiune cu procesul de studiu a materiei nejuridice;

evidențiind ca subiect de studiu trăsăturile și caracteristicile comune nu doar normelor de drept ale diferitelor sisteme juridice comparate, ci și ale altor componente ale materiei juridice (conștiința juridică, înțelegerea juridică, cultura juridică, politica juridicași ideologie)

studiul matricei normativ-juridice a țărilor comparate, nu atât într-o formă holistică, ca atare, cât în mod diferențiat, în funcție de ierarhia normelor și de apartenența acestora la diverse ramuri și instituții de drept;

luând în considerare complexitatea, pluralitatea și diversitatea izvoarelor de drept ale diferitelor familii juridice și sisteme de drept, identificând asemănările și deosebirile acestora.

) Alături de scopurile academice, educaționale, dreptul comparat rezolvă și probleme pur pragmatice, aplicate. Un aspect foarte important al conținutului funcției aplicate a dreptului comparat este împrumutul de norme, principii, reglementări și instituții din sistemele juridice statale ale altor țări.

Alte aspecte la fel de importante:

impactul dreptului comparat și al procesului de legiferare din unele țări asupra proceselor similare care au loc în alte țări (în procesul de legiferare din unele țări sunt adesea folosite proceduri legislative, principii, forme și tehnici de legiferare din alte țări);

influența dreptului comparat asupra aplicării legii, în special - procesul;

impactul din ce în ce mai mare al dreptului comparat asupra procesului de aplicare a legii;

întărirea rolului şi influenţei sale asupra procesului de unificare a dreptului.

Problema subiectului dreptului comparat ca știință juridică specială

Determinarea subiectului dreptului comparat înseamnă stabilirea gamei de fenomene, instituții și instituții juridice și de altă natură pe care le studiază. Prezența unui subiect bine definit, delimitat de disciplinele conexe, indică maturitatea științifică, o relativă independență și potențiala eficacitate a ramului de cunoaștere și a disciplinei academice considerate.

Nu trebuie să uităm însă că problemele de drept în sens comparat pot fi tratate și abordate efectiv de specialiști din domeniul istoriei statului și dreptului. țări străine, filosofia dreptului, sociologia dreptului și o serie de alte științe juridice și discipline academice. Prin urmare, este important ca, având în vedere problematica din subiectul dreptului comparat, este necesar să se țină cont și de problema obiectului studiului acestuia.

Obiectele de studiu ale dreptului comparat și ale altor discipline care se ocupă de analiza juridică comparată pot coincide unele cu altele. În ceea ce privește subiectele din fiecare dintre ele, acestea sunt întotdeauna strict individuale și servesc drept criteriu principal pentru distingerea unei discipline de alta.

Analizând punctele de vedere asupra acestei probleme și corelându-le cu viața juridică reală, putem ajunge la concluzia generală că nu trebuie considerate componente separate (norme, conștiință juridică, raporturi juridice etc.) sau fragmente de viață juridică. obiect al teoriei generale a dreptului comparat. și tot ceea ce există cu adevărat în diverse tari realitatea juridică.

Aceasta poate fi numită o suprastructură juridică sau o structură juridică a societății, care include toate fenomenele juridice, instituțiile și instituțiile fără excepție, inclusiv normele juridice ca bază a oricărei suprastructuri juridice, cultură și ideologie juridică, conștiință juridică, relații juridice, practica juridică. , psihologia juridică și etc. În teoria statului și a dreptului și în filosofia dreptului, un astfel de „complex holistic de fenomene juridice”, care se formează ca urmare a interconexiunii și interacțiunii tuturor componentelor suprastructurii juridice, este adesea numit sistemul juridic al societăţii.

Sistemele juridice ale societății din diferite țări ca obiect de studiu al teoriei generale a dreptului comparat sunt combinate, pe de o parte, în complexe juridice, numite familii juridice, iar pe de altă parte, ele încorporează complexe juridice mai puțin generale numite sisteme juridice, sisteme de drept și sisteme de legislație.

Sistemul de drept, conform concepției predominante, acționează ca o formațiune holistică - unitatea normelor juridice, distribuite între instituții și ramuri de drept în conformitate cu subiectul și metoda reglementării juridice, interconectate prin relații ierarhice și de coordonare și având principii ca centru lor. Într-o formă concentrată, sistemul de drept reflectă esența clasei sociale, principalele scopuri și obiective, precum și funcțiile dreptului într-un anumit stadiu al dezvoltării sale. Sistemul de legislație este un ansamblu de acte juridice normative în care sunt obiectivate principalele caracteristici ale dreptului.

Vorbind despre sistemele juridice ale diferitelor țări ca obiect de studiu al dreptului comparat, nu trebuie să pierdem din vedere specificul acestei discipline. Sistemele juridice ale diferitelor țări sunt interesate de dreptul comparat doar într-un singur aspect - în sens comparat, ca bază inițială, bază a cercetării juridice comparate. Toate celelalte studii efectuate în cadrul sistemelor juridice individuale sau studiul sistemelor juridice naționale și străine în sine, nu vor fi denumite drept comparat.

Prin analogie cu procesul de determinare a obiectului teoriei generale a dreptului comparat, putem spune că dacă acesta acoperă întreaga realitate juridică care există efectiv în diferite țări, atunci obiectele de studiu ale disciplinelor juridice comparate de ramură sunt părțile corespunzătoare ale acesteia.

Problema subiectului dreptului comparat, precum și problema obiectului său, nu are aceeași soluție în literatura științifică internă și străină.

Subliniind că dreptul comparat este multifațetat și multifuncțional, comparațiștii autohtoni pornesc de la faptul că subiectul dreptului comparat include:

probleme metodologice ale cercetării juridice comparate (în acest caz, teoria metodei juridice comparate ocupă un loc semnificativ);

studiul comparativ al principalelor sisteme juridice ale timpului nostru;

generalizarea și sistematizarea rezultatelor studiilor juridice comparative specifice;

elaborarea unor reguli și proceduri metodologice specifice pentru cercetarea juridică comparată;

studiul problemelor juridice istorice și comparate;

probleme de receptie drept străin si etc.

În procesul de determinare a subiectului și obiectului dreptului comparat, este necesar să se pornească de la faptul că nu există o singură știință și disciplină academică sub această denumire. În realitate, se formează o teorie generală a dreptului comparat, numită simplu drept comparat, și există discipline de drept comparat specifice unei ramuri. Fiecare dintre ele are propriul său obiect și subiect de studiu.

Astfel, dacă obiectul teoriei generale a dreptului comparat este realitatea juridică care există efectiv în diferite țări, sistemele juridice ale diferitelor țări, atunci subiectul acestei cercetări îl constituie principiile și modelele generale ale apariției, formării și dezvoltării diverse sisteme juridice, considerate în termeni comparativi.

Metoda juridică comparativă, regulile sale de bază și semnificația

Comparația este o parte integrantă a gândirii umane. Aceasta este o metodă generală științifică și logică de cunoaștere. Cunoașterea oricărui obiect și fenomen începe cu faptul că îl distingem de toate celelalte obiecte și îi stabilim asemănarea cu obiectele înrudite.

Comparația ca atare poate fi considerată separat de alte metode logice (analiza, sinteza, inducția, deducția etc.), dar în procesul general de gândire este indisolubil legată și interacționează cu toate celelalte metode de cunoaștere.

Uneori în literatura juridică comparația se confundă cu metoda comparativă și chiar cu dreptul comparat. E.S. Markarian își propune în mod destul de firesc să se facă distincția între funcția de comparație în activitatea cognitivă în general și metoda comparativă ca metodă de cercetare relativ independentă, organizată sistematic, în care comparațiile servesc la atingerea unor scopuri specifice ale cunoașterii.

Metoda juridică comparativă este unul dintre mijloacele importante de studiere a fenomenelor juridice. Datorită aplicării sale, devine posibilă identificarea generalului, particularului și singularului în sistemele juridice ale modernității.

Natura și trăsăturile metodei juridice comparate sunt relevate prin evidențierea, în primul rând, a relației sale cu metodele științifice generale și, în al doilea rând, a locului și a semnificației sale în sistemul metodelor particulare ale științei juridice.

Raportul dintre metodele științifice generale și cele științifice particulare constă în întrepătrunderea lor. Metodele științifice generale operează peste tot, inclusiv în structura unor metode științifice particulare, determinând eficacitatea acestora. În același timp, metode științifice particulare sunt necesare pentru a crește eficacitatea metodelor științifice generale, pe care le îmbogățesc.

Deci, metoda juridică comparată acționează ca una dintre modalitățile specifice de aplicare a metodelor științifice generale în studiul fenomenelor juridice. În mod similar, metoda juridică comparativă este cel mai adesea interpretată în știința juridică.

Metoda juridică comparată este un element necesar, dar în niciun caz singurul element al aparatului metodologic al jurisprudenței comparate. Niciuna dintre metodele în practică nu funcționează în forma sa pură, este întotdeauna interconectată, împletită cu alte metode.

Principalele tipuri de cercetare:

Comparație diacronică și sincronă.

Subiectul comparației pot fi sistemele juridice care au existat în trecut și componentele acestora, adică. comparația poate fi istorică. Apoi se numește comparație diacronică. Totuși, cel mai adesea subiectul comparației îl reprezintă sistemele juridice actuale (comparație sincronă).

Comparație internă și externă.

Pentru comparație, se pot alege sistemele juridice ale unei anumite regiuni geografice - o comparație regională - sau diverse asociații și organizații internaționale. Comparația în cadrul unui stat (federal sau unitar) poate fi caracterizată ca internă, iar primele două tipuri de comparație ca fiind externă.

3. Comparație micro și macro.

Dacă comparația internă se realizează în principal la nivelul normelor și instituțiilor juridice (microcomparație), atunci comparația externă nu se limitează la aceasta. Este posibil atât la nivel micro, cât și la nivelul sistemelor juridice în general (comparație macro).

4. Comparație normativă și funcțională.

Într-o comparație normativă, punctul de plecare îl constituie norme juridice, instituții și acte legislative similare. Uneori, această abordare este interpretată ca o analiză formal-juridică (dogmatică).

Comparația funcțională nu începe cu recunoașterea unor norme și instituții juridice ca punct de plecare al comparației, ci cu avansarea unei anumite probleme sociale și abia apoi căutarea unei norme sau instituții juridice prin care problema poate fi rezolvată. În comparație funcțională, instituțiile și normele juridice sunt considerate comparabile dacă rezolvă o problemă socială similară, deși într-un mod diametral opus.

Reguli de bază ale metodei juridice comparative:

1. Alegerea corectă a obiectelor de analiză comparativă și stabilirea corectă a scopurilor, datorită naturii sale și nevoilor subiectului de drept comparat.

2. Efectuarea unei comparații juridice la diferite niveluri, folosind metodele de analiză sistem-istoric, logică, analogie pentru a clarifica atât conexiunile interne, cât și dependențele din cadrul sistemelor juridice comparate, cât și dezvoltarea acestora în contextul unui anumit stat și societate.

3. Definirea corectă a trăsăturilor fenomenelor juridice comparate, normelor, instituțiilor etc., stabilirea sarcinilor sociale și de stat, a căror rezolvare a dus la apariția și dezvoltarea lor.

4. Identificarea gradului de asemanare si diferente concepte juridiceși termeni utilizați în sistemele juridice comparate, acte etc.

5. Elaborarea și aplicarea criteriilor de apreciere a asemănărilor, deosebirilor și incompatibilității fenomenelor, instituțiilor și normelor juridice.

6. Determinarea rezultatelor analizei juridice comparative și a posibilităților de utilizare a acestora în activități de reglementare în dezvoltarea legislației și a ramurilor acesteia, în practica de drept.

6. Axiomele dreptului comparat modern

O axiomă este o afirmație, într-un anumit cadru (teorie, concept, disciplină) recunoscută ca adevărată fără dovezi, care servește ulterior drept fundament pentru această teorie (concept, disciplină).

Să ne oprim asupra axiomelor care stau la baza procesului de comparație ca început inițial, fundamentul pe care ia naștere și se dezvoltă dreptul comparat:

Comparabilitatea fenomenelor, instituțiilor și instituțiilor luate în considerare: în procesul de pregătire și desfășurare a cercetării juridice comparate, cerința ca obiectele de comparație să fie „comparabile”, cu alte cuvinte, între ele în fara esec trebuie să existe o legătură directă.

Problema comparabilității diferitelor fenomene, instituții și instituții se decide în funcție de faptul dacă acestea au trăsături comune, semne că aparțin aceluiași gen sau specie, dacă au structuri, funcții similare, o sferă comună, sarcini similare și obiective. .

Corespondența strictă între ele a diferitelor niveluri, forme și tipuri de elemente ale sistemelor comparate: în procesul de comparare a sistemelor de drept trebuie respectată cu strictețe regula, conform căreia numai fenomene de aceeași ordine, instituții și instituții, luate în formele respective și considerate la nivelurile corespunzătoare, sunt supuse comparării.

Ar fi foarte greu să ne așteptăm la vreun rezultat pozitiv dacă am compara, de exemplu, nu normele cu normele, instituțiile cu instituții sau ramurile cu ramuri de drept, ci, să zicem, normele juridice cu doctrinele juridice, instituțiile de drept cu raporturile juridice și juridice. conștiința, ramurile dreptului cu idei juridice sau probleme juridice.

Pe lângă identificarea și utilizarea diferitelor niveluri de cercetare în procesul analizei comparative, mulți autori comparați au în vedere și diverse forme, tipuri și aspecte ale acestui proces (comparație diacronică și sincronă, comparație internă și externă, comparație normativă și funcțională).

Stabilirea nu numai a trăsăturilor și caracteristicilor comune ale sistemelor juridice comparate, ci și a caracteristicilor acestora, precum și a caracteristicilor specifice inerente sistemelor individuale.

Identificarea caracteristicilor și caracteristicilor principale și secundare ale sistemelor comparate.

Studiu comparativ al materiei juridice nu numai în statică, ci și în dinamică.

Conceptul de sistem juridic: abordări de bază

Ca obiect al teoriei generale a dreptului comparat, trebuie luate în considerare nu componente individuale (norme, conștiință juridică, raporturi juridice etc.) sau fragmente de viață juridică, ci întreaga realitate juridică care există efectiv în diverse țări.

În lucrările juriștilor există definiții foarte contradictorii ale sistemului juridic. În diferite țări, prevalează abordările lor în studiul sistemului juridic: în SUA - pragmatice, în Franța - juridic comparativ, în Germania - filozofic. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că sistemul juridic este un fenomen social complex, a cărui versatilitate poate fi determinată doar cu ajutorul unui sistem de categorii științifice. Orice definiție nu poate epuiza caracteristicile tuturor proprietăților sale.

Sistemul juridic este un sistem în curs de dezvoltare; el nu rămâne o dată pentru totdeauna dat, ci s-a schimbat constant și se schimbă în cursul procesului istoric. Cu toate acestea, nu toate elementele sale se dezvoltă în același ritm.

Este foarte important să dezvăluim conținutul unor astfel de concepte conceptuale inițiale interdependente, cum ar fi sistemul juridic național, grupul de sisteme juridice, familia sistemelor juridice, tipul istoric de drept, harta juridică a lumii.

Pentru toate sistemele juridice naționale existente pe glob în literatura comparată se folosește termenul de hartă juridică a lumii. În același timp, ar trebui respinse încercările de a prezenta harta juridică a lumii ca supranațională legea mondială sau ca sumă mecanică a sistemelor juridice naţionale.

Astfel, sistemul juridic este înțeles ca un ansamblu de mijloace (fenomene) juridice consistente intern, interconectate, omogene din punct de vedere social, cu ajutorul cărora autoritatea publică are un efect de reglementare, organizare și stabilizare a relațiilor sociale, a comportamentului oamenilor și a asociațiilor acestora. (fixare, reglementare, permisiune, obligare, interzicere, persuasiune și constrângere, stimulare și restricție, prevenire, sancțiuni, responsabilitate etc.).

Pe lângă dreptul ca element de bază, sistemul juridic include multe alte componente: legislație, justiție, practică juridică, acte normative, de aplicare a legii și de interpretare a legii, raporturi juridice, drepturi și obligații subiective, institutii juridice(instanțele de judecată, parchetul, advocacy), legalitatea, responsabilitatea, mecanismele de reglementare legală, conștientizarea juridică etc.

istoria sistemelor juridice;

sistemul izvoarelor dreptului;

Pe baza acestor criterii interdependente se pot distinge următoarele familii juridice: familia juridică romano-germanică, familia juridică anglo-saxonă, familia juridică religioasă (musulmană, evreiască etc.), familia juridică socialistă.

Niciuna dintre clasificările familiilor juridice nu este exhaustivă pentru sistemele juridice ale lumii și, prin urmare, în literatura de specialitate se pot găsi o varietate de diviziuni tipologice ale familiilor de drept național.

8. Corelația dintre conceptele de „sistem juridic” și „sistem de drept”

Sistemul juridic este o educație holistică; unitatea normelor juridice, distribuite între instituții și ramuri de drept în conformitate cu subiectul și modalitatea reglementării juridice, interconectate prin relații ierarhice și de coordonare și având ca centru principiile juridice.

Sistemul de legislație este un ansamblu de acte juridice normative în care sunt obiectivate principalele caracteristici ale dreptului.

În același timp, conceptele de „sistem de drept” și „sistem juridic” nu trebuie confundate. În primul caz, vorbim despre structura internă a dreptului, luată ca fenomen separat, iar în al doilea - despre organizarea juridică a întregii societăți, totalitatea tuturor mijloacelor juridice, instituțiilor, instituțiilor care există și funcționează în statul. Sistemul de drept este doar una dintre componentele sistemului de drept, elementul său central.

Astfel, sistemul de drept este un concept structural și instituțional, el dezvăluie relația, corelarea și structura ramurilor de drept, care este determinată de factori obiectivi și subiectivi. Sistemul juridic este un concept mai larg. Acesta, împreună cu structura instituțională a dreptului (sistemul de drept), include o serie de alte componente ale vieții juridice a societății.

9. General și special în conceptele de „sistem juridic” și „mecanism de reglementare juridică”

Sistemul juridic este un ansamblu de mijloace (fenomene) juridice convenite intern, interconectate, omogene din punct de vedere social, cu ajutorul cărora autoritatea publică are un efect de reglementare, organizare și stabilizare asupra relațiilor sociale, a comportamentului oamenilor și a asociațiilor acestora (fixare, reglementare). , permisiunea, obligarea, interzicerea, persuasiunea și constrângerea, stimularea și restricția, prevenirea, sancțiunile, responsabilitatea etc.).

Mecanismul reglementării juridice este un sistem de mijloace juridice organizate în modul cel mai consistent pentru a depăși obstacolele care stau în calea satisfacerii intereselor subiecților de drept.

Elementele, componentele mecanismului de reglementare juridică includ: norme juridice, acte juridice normative, acte de interpretare oficială, fapte juridice, raporturi juridice, acte de aplicare a legii, acte de aplicare a legii, conștiință juridică, regim juridic. Fiecare dintre aceste elemente își îndeplinește funcțiile de reglementare, afectează comportamentul și relațiile sociale ale oamenilor în felul său.

Datorită faptului că MPR este un concept complex care include un sistem de mijloace juridice, este necesar să se deosebească de o altă categorie la fel de complexă de „sistem juridic”. Mai mult, la prima vedere, au definiții foarte asemănătoare.

Categoriile denumite sunt corelate ca o parte (MPR) și un întreg (sistem juridic), deoarece sistemul juridic este un concept mai larg, care include, alături de categoria „mecanism de reglementare juridică” și alte categorii: „drept”, „ practică juridică", „ideologie juridică dominantă". ".

10. „Sistemul juridic” și „realitatea juridică”: corelarea conceptelor

Realitatea juridică – este un complex integral de fenomene și procese juridice, incluzând dreptul, activitatea juridică, conștiința juridică, cultura juridică, apărute ca urmare a relației și interacțiunii lor, care caracterizează impactul juridic asupra vieții publice.

Aici, în primul rând, trebuie avut în vedere că cel mai larg concept juridic, care acoperă toate, fără excepție, fenomenele juridice, este „realitatea juridică”. Acesta este totul în lumea fenomenelor juridice. Dar în ea, în acest concept extrem de larg, sunt evidențiate elemente active, într-un fel sau altul legate de dreptul pozitiv și strâns legate între ele. Acesta este sistemul juridic. Sistemul juridic este, așadar, tot dreptul pozitiv, considerat în unitate cu alte elemente active ale realității juridice – ideologia juridică și practica judiciară (juridică).

Conceptul de familie juridică. Corelația dintre conceptele „tip de drept” și „sistem juridic”

În sens restrâns, sistemul juridic este înțeles ca legea unui anumit stat și terminologic este denumit „sistem juridic național”.

Harta juridică a lumii, după cum se știe, constă dintr-o multitudine de sisteme juridice naționale care există și funcționează în stadiul actual de dezvoltare a societății. Toate sunt interconectate, interdependente, se afectează reciproc într-o oarecare măsură.

Gradul lor diferit de interconectare și interacțiune se datorează faptului că unele sisteme juridice naționale au trăsături și caracteristici mai comune decât altele. Alții, dimpotrivă, se deosebesc prin natura dominantă a trăsăturilor și caracteristicilor specifice între ele; au mult mai puține în comun decât au în comun.

Prezența trăsăturilor și trăsăturilor comune în diferite sisteme juridice permite ca acestea să fie clasificate între ele sau subdivizate în funcție de anumite trăsături și trăsături comune - criterii în grupuri separate sau familii juridice.

O familie juridică este înțeleasă ca un set mai mult sau mai puțin larg de sisteme juridice naționale unite printr-o formațiune istorică comună, structură, surse, industrii și instituții juridice de conducere, forțele de ordine și aparatul conceptual și categoric al științei juridice.

Categoria „familie juridică” servește la desemnarea unui grup de sisteme juridice care au trăsături juridice similare, permițându-ne să vorbim despre unitatea relativă a acestor sisteme. Conceptul de „familie juridică” reflectă acele trăsături ale unor sisteme juridice care sunt rezultatul asemănării dezvoltării lor istorice specifice: structură, surse, instituții și industrii de conducere, cultură juridică, tradiții etc. În studierea dreptului străin și utilizarea metodei comparative, acest concept face posibilă focalizarea asupra anumitor „modele” reprezentând anumite tipuri de drept, care includ un număr mai mult sau mai puțin semnificativ din aceste sisteme.

Clasificarea sistemelor juridice.

În studiul principalelor sisteme juridice ale timpului nostru, problema clasificării lor iese în prim plan în primul rând.

Clasificarea se poate baza pe zone geografice inițiale mai largi sau, dimpotrivă, mai restrânse; poate fi de natură istorică (diacronică) sau logică (sincronă); se poate desfăşura atât la nivelul sistemelor juridice, cât şi în cadrul ramurilor individuale de drept. Aceasta implică posibilitatea fundamentală a unei pluralități de clasificări construite după diferite criterii și cu scopuri diferite.

Pentru a identifica principalele familii juridice, cele mai semnificative sunt trei grupuri de criterii interdependente:

istoria sistemelor juridice;

sistemul izvoarelor dreptului;

structura sistemului juridic: instituții juridice de conducere și ramuri de drept.

Pe baza acestor criterii interdependente, se pot distinge următoarele familii juridice:

familie juridică romano-germanică;

familie juridică anglo-saxonă;

familie juridică religioasă (musulmană, evreiască etc.);

familie juridică socialistă.

Tipul istoric de drept este o categorie menită să exprime în caracteristici generalizate trăsăturile sociale și de clasă comune ale tuturor sistemelor juridice naționale corespunzătoare bazei economice definite istoric a unei societăți de clasă.

Astfel, în jurisprudența țărilor socialiste, acest termen a fost înțeles ca o expresie rezumată a trăsăturilor sistemelor juridice pe bază de formare. Și, în consecință, s-au distins astfel de „tipuri istorice” - dreptul sclavagist, dreptul feudal, dreptul burghez, dreptul socialist. Împărțirea sistemelor juridice naționale în aceste patru tipuri formează baza tipologiei marxist-leniniste a dreptului.

În acest sens, conceptul de „familie juridică” a fost considerat ca o bază secundară, auxiliară (după conceptul de „tip istoric”) pentru împărțirea sistemelor juridice naționale în grupuri. Acestea. în cadrul unuia sau mai multor tipuri istorice, sistemele juridice naţionale cu specificităţi semnificative au fost unite în familii juridice.

Caracteristici ale genezei principalelor sisteme juridice ale lumii

Familia juridică romano-germanică acoperă majoritatea țărilor din Africa, toată America Latină, țările din Orientul Mijlociu, Indonezia, Japonia, precum și țările Europei continentale.

Sistemele juridice ale acestuia din urmă, după o serie de caracteristici specifice, sunt împărțite în două grupe: romanic și germanic. Primul grup include sistemele juridice din Franța, Italia, Spania, Belgia, Luxemburg și Olanda. Al doilea grup include sistemele juridice din Germania, Austria, Elveția și o serie de alte țări.

Centrul general recunoscut de dezvoltare al familiei juridice romano-germanice este Europa continentală. Familia juridică romano-germanică își are originea istorică și genetică în Roma Antică, în dreptul roman. Aceasta este tocmai caracteristica sa principală.

Familia juridică romano-germanică a primit dezvoltarea ulterioară și răspândirea în afara Europei continentale datorită colonizării altor țări de către țările europene, extinderii forțate a familiei juridice romano-germanice, precum și datorită primirii, asimilării și transferului voluntar. a unui număr de prevederi ale acestei familii juridice către alte țări și familii juridice.

Familia juridică romano-germanică a continuat să se dezvolte și se dezvoltă până în prezent în relație și interacțiune strânsă și adesea în opoziție cu alte familii juridice și sisteme juridice individuale. Aceasta, desigur, este, în primul rând, despre familia juridică anglo-saxonă, strâns legată și care interacționează cu aceasta.

Perioade de evoluție a familiei juridice romano-germanice:

Formarea sistemului de drept romano-german (până în secolul XIII). Elementele existente la acea vreme, din care familia juridică romano-germanică s-a conturat treptat, erau de natura dreptului cutumiar. Până în acel moment, procesul de acumulare a terminalului corespunzător, studierea acestuia și generalizarea acestuia, creând premisele pentru formare sistem unificat Drept romano-germanic, continental.

Dezvoltarea sistemului de drept romano-germanic (din secolele XIII până în secolele XVIII). Este direct asociată cu Renașterea sau Renașterea, care a apărut pentru prima dată în Italia la începutul secolelor XIII-XIV, iar mai târziu s-a răspândit în toată Europa de Vest.

Familia juridică romano-germanică a căpătat inițial putere și s-a dezvoltat indiferent de tendințele de creștere a centralizării puterii și a punerii în aplicare a oricăror scopuri politice. Fundația sa de la bun început a fost cultura și tradițiile comune ale țărilor din Europa de Vest. Universitățile europene au devenit principalul mijloc de aprofundare și diseminare a ideilor care stau la baza dreptului continental romano-germanic. În ei a fost pentru prima dată realizată și pusă în practică ideea recepționării dreptului roman, noua înțelegere și adaptare a acestuia la condiții radical schimbate.

Dezvoltarea consolidată a legislației și codificare. Această perioadă, conform cronologiei acceptate, continuă până în prezent.

Caracteristic sfârșitului celei de-a doua și începutului celei de-a treia perioade este faptul că revoluțiile burgheze care au câștigat la acea vreme în țările Europei continentale au schimbat radical sau au desființat complet instituțiile juridice feudale. Au făcut ajustări semnificative ideii de drept în sine și au transformat legea dintr-o sursă secundară în principala sursă a dreptului romano-germanic.

Codificarea a simbolizat finalizarea finală a procesului de formare a sistemului de drept romano-german ca fenomen integral.Familia juridică anglo-saxonă (familia drept comun).

Este unul dintre cele mai răspândite, unul dintre cele mai vechi și unul dintre cele mai influente sisteme juridice ale lumii moderne. Legea comună este valabilă în teritoriile Marii Britanii, SUA, Canada, Australia, Noua Zeelandă, India și o serie de alte state.

Istoria dreptului comun a fost și rămâne în mare parte istoria dreptului englez. Până în secolul al XVIII-lea common law s-a dezvoltat pe teritoriul Marii Britanii, iar apoi a fost „transferat” în SUA, Canada, Australia și alte țări. Și chiar și după o astfel de extindere a dreptului comun, dreptul englez ca model istoric, "probă" a continuat să domine sistemul de drept comun.

Perioade de evoluție a familiei juridice anglo-saxone:

Perioada de formare a premiselor pentru apariția dreptului comun (până în 1066).

Se caracterizează prin prezența a numeroase legi și obiceiuri ale triburilor barbare de origine germanică, care au locuit pe teritoriul Angliei în această perioadă. Țara nu avea o lege comună pentru toți. Au fost pur locale, nu interconectate într-un singur sistem, acte locale(Vamă).

Dominația romană nu a răsplătit și nu a putut răsplăti populația acestei țări cu sistemul său juridic. Motivul principal pentru aceasta este că romanii din Anglia, fiind mai dezvoltați și mai civilizați decât oamenii care au locuit-o, nu s-au asimilat niciodată cu populația locală.

Odată cu adoptarea creștinismului în 696 de către Anglia, actele bisericești, precum și deciziile judecătorești și legile regelui, au început să capete o importanță tot mai mare pentru dreptul anglo-saxon.

Creat în secolul al IX-lea Statul anglo-saxon numit Anglia a unit șapte regate preexistente. Au fost create premise obiective pentru apariția unui singur stat centralizat în țară și, în același timp, pentru formarea unui drept comun pe întreg teritoriul țării.

Totuși, acest lucru nu s-a întâmplat până la cucerirea normandă a Angliei în 1066 și până când a apărut nevoia vitală în legătură cu aceasta de a crea un sistem de guvernare centralizat pentru întreaga țară și formarea unui drept comun pentru întreaga țară.

Perioada de formare și aprobare a dreptului comun (din 1066, când Anglia a fost cucerită de normanzi, până în 1485, când s-a înființat în țară dinastia Tudor).

Odată cu cucerirea normandă în Anglia, epoca tribală comunală s-a încheiat și feudalismul a fost instaurat în țară. Întregul sistem de justiție regală care a apărut în această perioadă, și în special instanțele de la Westminster (Curtea de Trezorerie, Curtea de Pretenții Comune și Curtea Bancii Regelui) a jucat un rol decisiv în procesul de apariție, iar apoi formarea și dezvoltarea a acestui sistem juridic. Aceste justiții, în felul lor, au fost organele care au dat naștere acestui drept și care aveau nevoie de acest drept.

Dreptul comun, așadar, de la bun început a acționat ca un mijloc de exprimare și protejare a intereselor regelui. Au dispărut instanțele care au luat în considerare litigiile de drept privat, iar odată cu ele a dispărut și conceptul de drept privat în Anglia. Orice decizie a curților regale cu privire la plângeri, contestații sau pretenții nu avea un caracter privat, ci public.

Perioada de glorie a dreptului comun în Anglia (din 1485 până în 1832 - anul reformei judiciare în Anglia).

Această perioadă este considerată perioada de început a răspândirii (extinderii) dreptului comun în afara țării. Această perioadă este caracterizată și ca o perioadă de apariție a tendințelor de criză în dezvoltarea dreptului comun. Principalele motive ale acestora se văd, în primul rând, în extinderea excesivă a competenței curților regale, ceea ce nu le permite, din cauza complexității, și cel mai important, a numărului mare de cereri, să facă față cauzelor luate în considerare. în timp util. Și în plus - în complexitatea excesivă și conservatorismul procedurii judiciare în sine.

În plus, după dezvoltarea sa strălucită în secolul al XII-lea. dreptul comun s-a confruntat cu riscul formării unui nou sistem juridic – dreptul justiției. Legea justiției s-a format din deciziile Lordului Cancelar, acționând în numele regelui și al Consiliului, delegându-i acestuia competențele de a examina plângerile și „contestațiile” la hotărârile curților regale ordinare.

Pe măsură ce numărul apelurilor adresate Regelui pentru apărarea drepturilor reclamanților crește, precum și acumularea de plângeri cu privire la proasta justiție administrată de instanțele de drept comun, aparatul din subordinea Lordului Cancelar, condus de el însuși, devine treptat. un tribunal special. Curtea Lordului Cancelar nu era în niciun fel obligată de dreptul comun. În activitățile sale, el a fost ghidat doar de propriile sale norme și idei despre justiție.

Sistemul juridic al Angliei, care s-a dezvoltat ca urmare a activității paralele a diferitelor instanțe de-a lungul mai multor secole, nu numai că a dobândit, dar și-a păstrat un caracter dublu până în prezent.

Perioada de coexistență a dreptului comun cu un drept statutar în dezvoltare rapidă și adaptarea acestuia la un mediu statal în schimbare radicală (din 1832 până în prezent).

La începutul acestei perioade au fost efectuate reforme juridice și judiciare destul de radicale. Drept urmare, avocații și-au mutat atenția de la dreptul procedural la dreptul material. De asemenea, s-a lucrat enorm de curățare a legislației, eliberând-o de acte arhaice care nu mai sunt în vigoare de mult timp. Au fost sistematizate o serie întregă de acte normative care există într-o serie de domenii ale dreptului englez.

În această perioadă, ca urmare a întăririi rolului parlamentului și al administrației de stat, importanța actelor legislative și administrative crește brusc, iar sistemul juridic englez se dezvoltă rapid în direcția convergenței sale cu sistemul juridic continental.

Până la al Doilea Război Mondial, procesul de extindere a dreptului comun în alte țări nu a stat pe loc. Australia, SUA și Canada au fost cele mai mari regiuni de „asimilare” dreptului comun englez.Familia juridică socialistă.

Aproape întregul secol al XX-lea Odată cu sistemele juridice tradiționale ale statelor străine, a existat și s-a dezvoltat o altă familie juridică. Vorbim despre dreptul socialist sovietic, care a apărut odată cu formarea statului sovietic în 1917, și despre dreptul socialist în sens larg după formarea altor țări socialiste în anii postbelici.

După prăbușirea URSS și a altor state socialiste, a avut loc o schimbare bruscă și chiar grăbită în evaluările dreptului socialist. De fapt, o serie de norme de drept socialist au fost recunoscute în Federația Rusăși rămâne în vigoare până în prezent în conformitate cu Constituția. Într-o serie de țări - Cuba, China, unele state africane - fostele constituții și legi sunt în vigoare.

Dreptul sovietic a fost format în principal ca o reflectare a teoriei marxist-leniniste a unui nou tip de stat și a unui nou tip de drept. Conceptele și principiile legale anterioare au fost respinse, actele constituționale și alte acte juridice străine au fost evaluate critic. Cu toate acestea, nu a avut loc o respingere completă din partea altor familii juridice, atât din cauza schimbului inevitabil de idei, construcții și experiență juridică, cât și a utilizării principiilor juridice tradiționale.

În primii ani ai puterii sovietice, a fost implementat un curs pentru a abandona legea veche și a forma o nouă lege socialistă. Actele juridice au fost create din poziții de clasă, iar respingerea strictă a dreptului burghez (străin) a fost considerat unul dintre cele mai importante criterii. Cu toate acestea, atât în literatura științifică, cât și în legislație, influența acesteia din urmă, deși într-o formă ascunsă, a fost de netăgăduit.

Adopția în anii 20. civilă, de muncă, Codurile funciare a iniţiat formarea unui nou sistem de legislaţie. Conferința juridică a întregii uniuni din 1938 a aprobat o clasificare strictă a ramurilor de drept, care a predeterminat principalele trăsături ale structurii ramurale a legislației.

În perioada postbelică, și mai ales în anii 50-60. procesul de elaborare a legislaţiei este reluat. Un pas înainte a fost o codificare la scară largă, în urma căreia au fost adoptate Fundamentele Legislației și Codul civil, Codul de procedură civilă, Codul penal, Codul de procedură penală, Codul muncii, în republici unionale Oh.

Sfârșitul anilor 80 - perioada „perestroikei” din statul nostru. Se recunoaște conceptul de stat de drept, independența juridică a întreprinderilor, cooperativelor și a altor persoane juridice. Începe o perioadă de reînnoire și dezvoltare pe scară largă a legislației, mai ales la nivelul URSS. Treptat, acest proces se extinde în republici.

În decembrie 1991 a avut loc prăbușirea URSS, care a dus la independența a 15 republici ale URSS și la apariția lor pe arena politică mondială ca state independente.

Deși islamul este cea mai tânără dintre cele trei religii mondiale (vârsta sa se apropie de paisprezece secole), a devenit foarte răspândită.

Dreptul islamic ca sistem de norme care exprimă într-o formă religioasă în principal voința nobilimii religioase și, într-o măsură sau alta, sancționat și susținut de statul teocratic islamic, s-a format practic în Evul Mediu timpuriu în secolele VII-X . în Califatul Arab și se bazează pe religie – Islam.

Islamul pornește de la faptul că legea existentă a venit de la Allah, care la un anumit moment al istoriei i-a revelat-o omului prin profetul său Muhammad. Dreptul lui Allah este dat omenirii o dată pentru totdeauna, prin urmare societatea ar trebui să fie ghidată de acest drept și nu să-și creeze propriul drept sub influența condițiilor sociale de viață în continuă schimbare.

La un secol după moartea profetului Mahomed (632), dinastia Omayyade a ajuns la putere în Califatul Arab, ducând o politică agresivă, de cucerire, în urma căreia islamul a traversat coasta de nord a Africii și a pătruns în Spania. În est, a trecut granițele Persiei și a ajuns la Indus.

În secolul XV. urmat de un al doilea val de invazii islamice. Cuceritorii, conduși de sultanii Imperiului Otoman, au învins Imperiul Bizantin, au luat Constantinopolul (1453) și au stabilit dominația islamului în Europa de Sud-Est. Islamul a fost acceptat și în Asia.

După al Doilea Război Mondial, unele state arabe (și adesea nu numai cele arabe) au început să fie numite oficial islamice. Constituția iraniană din 1979 a adoptat și termenul de „republică islamică”. În Republica India, mai mult de 10% din populație, adică. aproximativ 100 de milioane de oameni practică islamul. Populația non-chineză din Malaezia și Indonezia este predominant musulmană. În Africa, misionarii și comercianții au cucerit valea râului Nil și teritoriul Sudanului modern pentru islam. De acolo s-a răspândit de-a lungul rutelor comerciale ale Saharei spre vest. Ca urmare, populația nu numai din nordul Nigeriei, ci și din majoritatea statelor care făceau anterior parte din Africa de Vest franceză, este predominant musulmană. Islamul este, de asemenea, răspândit pe coasta de est a Africii: Somalia este aproape în întregime musulmană și există minorități musulmane semnificative în Tanzania și Kenya.

Dreptul islamic ca ansamblu de anumite norme s-a format în primele două secole ale existenței islamului. Secolele următoare nu au adus practic nimic nou.

În general, până în secolul al XIX-lea. Evoluția conștiinței juridice musulmane s-a reflectat în principal în comentariile religios-juridice și colecțiile de fatwa, care au reinterpretat prevederile și principiile tradiționale ale Sharia, fără a le respinge niciodată direct și fără a le schimba sunetul obișnuit. Acest lucru a fost facilitat de ritmul relativ lent al dezvoltării sociale, de dominația formei religioase a conștiinței sociale.

Caracteristicile conceptului de drept și evaluarea rolului său în societate în principalele sisteme juridice ale lumii

familie juridică romano-germanică.

În acest aspect, trebuie remarcate două puncte. În primul rând, dintre trăsăturile dreptului romano-germanic, trebuie evidențiată legătura sa organică cu dreptul roman, formarea și dezvoltarea sa pe baza dreptului roman. Prin urmare, categoria „conceptul de drept și rolul său” din cadrul acestei familii juridice a fost influențată semnificativ de dreptul roman.

În al doilea rând, trebuie subliniat o astfel de trăsătură distinctă și trăsătură a dreptului romano-germanic ca o pronunțată natură doctrinară și conceptuală în comparație cu alte familii juridice.

Lucrările cercetătorilor în drept, precum hotărârile judecătorești, se bucură de o influență considerabilă în sistemul de drept civil. Semnificația lor este sporită mai ales atunci când legea menită să reglementeze anumite relații sociale este în curs de formare și este foarte nedeterminată, sau când anumite norme de drept și instituții cerute de viața însăși lipsesc cu totul. În aceste condiții, doctrina juridică poate juca un rol foarte proeminent.

În Franța, legea, fiind relativ autonomă fenomen social complet separat de politică și religie. Mulți autori comparați consideră dreptul francez și, odată cu acesta, întreaga familie juridică romano-germanică, mai degrabă din punct de vedere al principiilor fundamentale, al diferitelor concepte și al abordărilor abstracte, mai degrabă decât din poziția sa de cel mai important mijloc de soluționare a disputelor care apar în societate, între membrii săi și organizațiile acestora.sau mijloace de stabilire a păcii sociale.

Conform conceptului care s-a dezvoltat în cadrul dreptului romano-germanic, dreptul nu ar trebui să fie doar proprietatea profesională a avocaților. În același timp, esența dreptului se vede nu atât în existența unui sistem de anumite norme stabilite mecanic cu ajutorul căruia se rezolvă anumite sarcini, cât în prezența principiilor sociale și juridice și a ideilor generale pe baza din care se formează şi se dezvoltă pe care, la rândul său, , dă naştere.. Familie juridică anglo-saxonă (familie de drept comun).

Caracteristici ale dreptului comun în raport cu înțelegerea categoriei de „drept” și evaluarea rolului de reglementare al dreptului în societate:

Desigur, legile adoptate de parlamente joacă un rol important în sistemele juridice ale acestor țări, și mai ales în Anglia. Totuși, nu trebuie uitat că deja în procesul de pregătire și adoptare a actelor parlamentare, deciziile judiciare existente sunt întotdeauna luate în considerare.

Common law, în comparație cu alte familii juridice, are un pronunțat caracter „casual”; este un sistem de dominare a jurisprudenței „jurisprudenței” și o absență completă sau aproape completă a legislației codificate.

Această trăsătură a dreptului comun se datorează din punct de vedere istoric predominării în el pentru o perioadă foarte lungă de timp a dreptului „judiciar” asupra dreptului statutar sau parlamentar. Totuși, aceasta nu numai că nu a intervenit, ci, dimpotrivă, a presupus în orice mod posibil ordonarea și publicarea sistematică a precedentelor create în mod constant și aplicate în mod repetat de către instanțe.

Țările familiei de drept comun nu au acceptat dreptul roman, în care poziția dominantă este dată dreptului civil. În consecință, în aceste țări nu există o împărțire a dreptului în public și privat.

Acordarea unui rol și importanță sporite dreptului procesual în comparație cu dreptul material. Toată atenția juriștilor englezi a fost îndreptată de secole asupra procedurii judiciare și se transferă foarte lent spre însăși esența dreptului. Dreptul comun englez, spre deosebire de dreptul romano-germanic, a fost dezvoltat nu în universități, nu de jurnaliști, nu de doctrinare, ci de avocații practicanți.

Unul dintre motivele apariţiei acestei trăsături este dominaţia permanentă a dreptului „judiciar” în sistemul de drept comun.Familia juridică socialistă.

Principalele postulate și prevederi inițiale ale doctrinei marxiste a statului și dreptului socialist:

Statul și legea socialiste nu apar prin evoluție, prin dezvoltarea treptată a unui stat burghez într-un stat socialist, ci printr-o revoluție socialistă.

În formarea și dezvoltarea sa, statul socialist, și odată cu el dreptul, conform teoriei marxiste, parcurge mai multe etape sau etape ale schimbării evolutive: stadiul existenței statului dictaturii proletariatului, stadiul funcționării. a statului socialist propriu-zis și, în sfârșit, stadiul de dezvoltare a statului întregului popor.

Esența dreptului constă în faptul că exprimă voința și interesele clasei conducătoare. Dacă statul este forma în care indivizii aparținând clasei conducătoare își exercită interesele comune, atunci dreptul este mijlocul prin care aceste interese, transformate în voința statului, sunt puse în practică.

În primele etape ale formării și dezvoltării unei societăți socialiste, statul și legea, în conformitate cu doctrina marxistă, exprimă interesele muncitorilor, țăranilor și inteligenței muncitoare. În stadiul unei societăți socialiste dezvoltate - interesele întregului popor.

Statul și legea, conform înțelegerii marxiste, nu sunt fenomene eterne și neschimbate. Odată cu dezvoltarea societății de clasă și ofilirea treptată a claselor, statul și dreptul ca instituții și fenomene de clasă se ofilesc de asemenea.

IV. Familie juridică religioasă.

Luați în considerare, ca exemplu, legea islamică bazată pe religie - islamul. Islamul pornește de la faptul că legea existentă a venit de la Allah, care la un anumit moment al istoriei i-a revelat-o omului prin profetul său Muhammad. Dreptul lui Allah este dat omenirii o dată pentru totdeauna, prin urmare societatea ar trebui să fie ghidată de acest drept și nu să-și creeze propriul drept sub influența condițiilor sociale de viață în continuă schimbare.

Adevărat, conform teoriei legii islamice, revelația divină are nevoie de clarificare și interpretare, ceea ce a durat secole de muncă minuțioasă a juriștilor-faqih musulmani. Totuși, eforturile lor nu au vizat crearea unui nou drept, ci doar adaptarea dreptului dat de Allah la utilizarea practică.

Deoarece, conform islamului, legea islamică reflectă voința lui Allah, ea acoperă toate domeniile vieții publice, și nu doar pe cele care sunt de obicei legate de sfera juridică. Astfel, legea musulmană în sens larg definește rugăciunile pe care un musulman trebuie să le citească, posturile pe care trebuie să le respecte, pomana pe care trebuie să le facă și pelerinajele pe care trebuie să le facă. În plus, aceste reguli nu pot fi aplicate. În acest sens, legea islamică este văzută ca o unitate Sistemul islamic reglementarea socială și normativă, care include atât normele juridice, cât și reglementatorii nelegali, în primul rând religioși și morali, precum și obiceiurile.

Caracteristici ale conceptului de normă juridică în doctrina științifică a principalelor sisteme juridice ale lumii

familie juridică romano-germanică.

În limitele familiei juridice romano-germanice, în ciuda complexității și întinderii geografice uriașe a acesteia, ultima regulă de drept este înțeleasă și evaluată în același mod.

În familia juridică romano-germanică, unde știința se preocupă în mod tradițional de eficientizarea și sistematizarea deciziilor luate în cazuri specifice, norma juridică a încetat să mai acționeze doar ca mijloc de soluționare a unui caz concret. Datorită eforturilor științei, statul de drept a fost ridicat la cel mai înalt nivel. Este înțeleasă și evaluată doar ca „o regulă de conduită care are universalitate și are o semnificație mai serioasă decât doar aplicarea ei de către judecători într-un anumit caz”.

De subliniat că în țările familiei juridice romano-germanice, spre deosebire de țările de drept comun, statul de drept nu este creat de judecători. Statul de drept este creat ca un produs al reflecției bazate parțial pe studiul practicii și parțial pe considerente de justiție, moralitate, politică și armonie sistemică care pot ocoli judecătorii.

Prin natura și caracterul său, statul de drept în familia juridică romano-germană, acționând ca bază pentru codificarea dreptului, este ceva între soluționarea litigiului - aplicarea specifică a normei - și principiile generale ale dreptului. . Arta avocatului în țările din sistemul juridic romano-german constă în capacitatea de a găsi reguli și de a le formula, ținând cont de necesitatea menținerii unui anumit echilibru între aplicarea specifică a statului de drept, pe de o parte. , iar principiile generale de drept, pe de altă parte.Familia juridică anglo-saxonă (familie de drept comun) .

Dreptul comun prin natura și conținutul său este „drept judiciar”. Aceasta înseamnă că baza dreptului comun a fost stabilită inițial și rămâne acolo până în prezent în hotărârile instanțelor de judecată. Dreptul englez, prin însăși natura sa, nu este drept universitar, nu este legea principiilor. Dimpotrivă, este dreptul proceduraliștilor și practicienilor.

Prin urmare, dacă în țările familiei juridice romano-germanice statul de drept este înțeles în aspectele sale legislative și doctrinare, atunci în țările de drept comun este sub aspectul practicii judiciare.

În prezent, starea de fapt în domeniul dreptului comun și în special al dreptului englez s-a schimbat într-o anumită măsură. Avocații englezi au început să acorde mai multă atenție rostirii nu numai a unor hotărâri judecătorești specifice care au devenit precedente, ci și analizei normelor, instituțiilor și principiilor specifice ale dreptului englez.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor schimbări, stilul de gândire generat de secole de tradiție încă persistă. Se manifestă mai ales clar prin acordarea unei importanţe excepţionale în sistemul dreptului comun procedurii judiciare, dreptului procesual şi, prin urmare, într-o oarecare subestimare a rolului şi semnificaţiei dreptului material.Familia juridică socialistă.

Desigur, nu există o coincidență totală în acest caz și este puțin probabil să existe, având în vedere diferențele fundamentale dintre structura, instituțiile, modul de viață și gândirea țărilor socialiste și nesocialiste (în sensul de Occident). . În ceea ce privește ideea generală a conceptului de normă juridică, conceptul, conținutul și rolul unui izvor de drept ca atare, există diferențe fundamentale, conform regula generala, nerespectat.. Familie juridică religioasă.

Cea mai frapantă trăsătură a legii islamice este conținutul său religios deschis. A influențat natura și sursele acestei familii juridice, modurile în care era reglementată viața socială. Dreptul musulman este un set de norme generate de postulate și valori religioase și etice.

Culegerea de zicători a profetului Mahomed este principalul izvor al legii, iar poruncile, învățăturile, prescripțiile, ritualurile sale au căpătat semnificația obligațiilor legale.

Normele juridice cuprinse în Coran și Sunnah sunt considerate de juriștii musulmani ca fiind de origine divină și, în principiu, neschimbate, în contrast cu regulile de conduită formulate pe baza altor surse ale dreptului islamic.

Conceptul de drept subiectiv în teoria și practica principalelor sisteme juridice ale lumii

Dreptul în sens obiectiv este un sistem de norme (inculcații de comportament) emanate direct de la stat sau recunoscute de stat ca reglementatori ai relațiilor sociale în soluționarea cauzelor juridice relevante. Cu alte cuvinte, dreptul în sens obiectiv este o serie de norme care reglementează relațiile sociale, care sunt un rezultat obiectivat al voinței organelor legiuitoare, precum și un set de reguli de conduită, a căror utilizare (de exemplu, unele obiceiuri) în reglementarea relaţiilor sociale este sancţionată de stat.

Ca realitate obiectivă, dreptul pozitiv există în legi și alte izvoare (forme) de drept recunoscute de stat. Aceste norme există în mod obiectiv, adică indiferent de orice persoană anume - subiectul dreptului și, de asemenea, indiferent dacă această persoană știe sau nu despre ele. De aceea acest sistem de norme se numește „drept obiectiv”.

De „drept obiectiv” ar trebui să se distingă așa-numitul „drept subiectiv”, adică posibilitatea comportamentului prevăzut de lege și de stat, aparținând unui anumit subiect de drept (orice persoană anume). Dreptul subiectiv ia naștere pe baza normelor dreptului obiectiv și este prevăzut de acesta.

Legea subiectivă este o unitate a trei posibilități comportamentale, cu alte cuvinte, trei tipuri de posibilități comportamentale. Titularul unui drept subiectiv, i.e. persoana autorizata are:

Capacitatea de a se manifesta în mod independent, prin acțiunile lor (inacțiune) în mod obiectiv în comportamentul lor specific.

Capacitatea de a cere anumit comportament de la alte persoane.

Posibilitatea de a se adresa autorităților competente competente ale statului în legătură cu necesitatea de a proteja dreptul încălcat prin utilizarea măsurilor de constrângere a statului.

Originalitatea izvoarelor dreptului în principalele familii juridice ale lumii

familie juridică romano-germanică.

Ideea izvoarelor de drept din cadrul familiei juridice romano-germanice, precum și ideea relației acestora între ele și cu izvoarele altor familii juridice, se datorează unui număr de circumstanțe și variază de la țară. la tara.

Semne și trăsături comune inerente izvoarelor de drept ale tuturor sistemelor juridice naționale incluse în familia juridică romano-germanică:

Conceptul de „sursă de drept” este prezentat în mod tradițional nu sub un singur aspect, ci în agregatul mai multor aspecte interconectate și complementare. În consecință, ideile despre izvoarele dreptului romano-germanic în sens formal juridic, istoric, sociologic, filozofic și alte sensuri sunt înțelese și utilizate pe scară largă.

Dintre izvoarele dreptului, înțeles în sens juridic formal, rolul principal îi revine invariabil dreptului. Una dintre diferențele tradiționale dintre dreptul romano-german și anglo-saxon a fost și rămâne întotdeauna că primul, prin natura și caracterul său, este drept statutar condus de lege, iar cel de-al doilea este jurisprudența judiciară.

Față de dreptul comun, unde judecătorii și comunitatea de avocați sunt în prim-plan în procesul de formare și implementare a principiului statului de drept, totul este cu totul diferit în familia juridică romano-germanică. Și anume, acest principiu este creat nu de judecători și alți avocați, ci de legiuitor - de parlament și electorat prin referendum.

O trăsătură distinctivă importantă a dreptului romano-german este caracterul său pronunțat codificat.

Comune tuturor sistemelor juridice incluse în familia juridică romano-germanică sunt izvoare de drept precum:

Acte normativ-juridice conduse de lege.

Obiceiuri care formează un sistem de norme numit drept cutumiar.

Practică judiciară, precedente judiciare.

tratate internationale.

Principii generale de drept.

Doctrine, cu ajutorul cărora sunt dezvoltate multe principii ale dreptului romano-germanic și în ordine legislativă Sunt create numeroase norme de drept care acoperă comportamentul oamenilor în diferite domenii.familie juridică anglo-saxonă (familie de drept comun).

Conceptul de „sursă de drept” folosit în sistemul dreptului anglo-saxon coincide în mare măsură cu un concept similar utilizat într-o serie de alte familii juridice, în special în sistemul de drept romano-germanic.

În termeni cei mai generali, „sursa dreptului” este considerată în cadrul unei anumite familii juridice ca o modalitate de formare a unui anumit sistem juridic național, care este recunoscut și utilizat de către instanțe.

Într-o versiune mai detaliată, „izvorul dreptului” este înțeles ca:

ca document oficial, act care contine regulile de drept;

ca putere din care provine principiul statului de drept și care îl umple cu conținut real;

diverse fenomene, instituții și instituții care creează condiții și stimulează astfel procesul de formare a dreptului;

proceduri, forme și procese specifice (procesul legislativ, elaborarea legii judiciare, procesul de formare a tradițiilor și obiceiurilor etc.).

Familia juridică anglo-saxonă este o familie de jurisprudență tipică, în care din punct de vedere istoric rolul dominant a aparținut unui astfel de izvor de drept precum jurisprudența sau precedentul. Recunoașterea unui precedent ca izvor de drept face posibilă crearea efectivă a dreptului. Conform regulilor existente, instanța, atunci când se pronunță asupra oricărei chestiuni, este o hotărâre cu caracter formal cu privire la o problemă similară emisă de o instanță superioară sau de o instanță din aceeași instanță.

Alături de precedentul, dreptul este unul dintre principalele izvoare ale dreptului în sistemul dreptului anglo-saxon. Conform tradiției dreptului englez, i s-a atribuit inițial doar un rol secundar. Ea a fost limitată doar de faptul că cu ajutorul legilor (statutelor) se făceau periodic modificări sau completări la legea actuală creat de tribunal.

În prezent, situația s-a schimbat semnificativ. În Anglia de astăzi, legea și statutul nu pot fi considerate secundare. Ele joacă de fapt același rol ca sursele similare de pe continentul european.

Pe lângă izvoarele numite ale dreptului anglo-saxon mare importanță pentru dezvoltarea acestei familii juridice, obiceiuri, doctrine juridice, tradiții juridice, „rațiune” – o soluție rezonabilă a litigiului, când nu există precedent, nici o normă legislativă, nici un obicei obligatoriu.. Familia juridică socialistă.

Ideea surselor și conceptul de normă juridică a dreptului socialist care s-a dezvoltat în literatura rusă coincide practic cu ideea generală a izvoarelor de drept utilizate în familia juridică romano-germanică.

Desigur, nu există o coincidență totală în acest caz și este puțin probabil să existe, având în vedere diferențele fundamentale dintre structura, instituțiile, modul de viață și gândirea țărilor socialiste și nesocialiste (în sensul de Occident). . În ceea ce privește ideea generală a conceptului de normă juridică, conceptul, conținutul și rolul unui izvor de drept ca atare, atunci, ca regulă generală, nu există diferențe fundamentale.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în ciuda faptului că știința juridică sovietică a susținut că principiul statului de drept a fost implementat în sistemul izvoarelor dreptului din URSS, ierarhia reală a actelor juridice arăta diferit. În piramida sistemului de norme juridice existau reguli care emanau din Comitetul Central al PCUS (b) - PCUS sau din diviziile acestora. De asemenea, legislația departamentală a reprezentat o competiție semnificativă față de legi.Familia juridică religioasă.

Surse de drept islamic:

Istoria dreptului musulman începe cu Coranul, o colecție de zicători a profetului Mahomed, compilată la câțiva ani după moartea sa. Coranul constă în principal din declarații morale care sunt prea generale pentru a fi precise și concentrate.

2. Sunnah - o colecție de legende (hadith) despre acțiuni și declarații despre profetul Muhammad. Sunnah a fost rezultatul interpretării Coranului în primele decenii după moartea Profetului și a reflectat luptele politice și religioase asupra moștenirii sale.

3. Ijma - opinia consensuală a autorităților islamice din această epocă asupra problemelor nereglementate direct de Coran și Sunnah. Conform teoriei dreptului musulman, revelația divină are nevoie de clarificare și interpretare, ceea ce a durat secole de muncă minuțioasă a juriștilor-faqih musulmani. Totuși, eforturile lor nu au vizat crearea unui nou drept, ci doar adaptarea dreptului dat de Allah la utilizarea practică.

Dintre cele patru rădăcini sursă, opinia consensuală a juriștilor-faqih este cea mai importantă, deoarece aceasta este cea care determină în cele din urmă, cu și fără utilizarea analogiei, care statul de drept poate fi derivat din Coran. 'an sau Sunnah.

Qiyas - analogii, i.e. aplicarea la noi cazuri similare a regulilor stabilite de Coran, Sunnah sau Ijma.

Dreptul în conceptul dreptului roman târziu și al dreptului romano-germanic nu există în gândirea juridică musulmană. Teoretic numai Dumnezeu are legislatură. De fapt, singura sursă a dreptului islamic sunt scrierile juriștilor. Știința juridică, nu statul, joacă rolul de legiuitor: manualele au forță de lege. Când analizează un caz, judecătorul nu se referă niciodată direct la Coran sau Sunnah - tradiții despre Profet. În schimb, el se referă la un autor a cărui autoritate este în general recunoscută.

Caracteristici ale structurii dreptului în principalele familii juridice ale lumii

familie juridică romano-germanică.

Una dintre trăsăturile distinctive ale dreptului romano-german este caracterul pronunțat al împărțirii acestuia în drept public și drept privat. O asemenea împărțire a fost determinată într-o măsură decisivă de influența dreptului roman asupra procesului de formare și dezvoltare a dreptului romano-germanic.

Principalul criteriu de clasificare a sistemelor juridice în drept public și drept privat este, după cum știți, interesul. Pentru dreptul public are o importanță primordială interesul (public) social semnificativ, care este înțeles ca interesul comunității sociale recunoscut de stat și asigurat prin lege, a cărui satisfacere servește drept condiție și garanție a existenței și dezvoltării sale. Criteriul de determinare a dreptului privat este, în consecință, interesul privat care se concretizează în interesele persoanelor fizice.

Împărțirea dreptului în public și privat a devenit acum destul de comună pentru multe sisteme juridice și un număr de familii juridice. Totuși, inițial și până în Evul Mediu târziu, o astfel de împărțire a fost caracteristică doar dreptului romano-germanic.

Pentru marea majoritate a sistemelor juridice naționale legate de dreptul romano-germanic, împărțirea lor în ramuri și instituții de drept nu a fost niciodată străină.

Desigur, procesul de împărțire a normelor de drept în publice și private este influențat semnificativ de tradițiile politice și juridice care s-au dezvoltat într-o anumită țară, obiceiuri, nivelul de dezvoltare a culturii juridice și mulți alți factori. Așa se explică, în special, faptul că în cadrul aceleiași familii juridice romano-germanice, lista ramurilor și instituțiilor de drept clasificate în diferite țări drept drept public și drept privat este departe de a fi aceeași.Familia juridică anglo-saxonă (drept comun familie).

În sistemul dreptului comun, și în special - dreptul englez, împărțirea dreptului în public și privat este în principal de natură și semnificație academică. Principala sa consecință este doar că în cazul unui litigiu (caz) în sfera relațiilor reglementate de normele de drept public, individul are posibilitatea de a folosi simultan mijloace din arsenalul dreptului privat pentru a-și proteja interesele.

În sistemul de drept romano-germanic, dimpotrivă, clasificarea normelor, instituțiilor și ramurilor în public și privat este nu numai academică, ci și practică. Este suficient să spunem că în ţările de drept romano-german există chiar două ierarhii diferite judiciar, fiecare dintre acestea funcționând, respectiv, în sistemul de drept public și privat (sistemul instanțelor de arbitraj și instanțelor de jurisdicție generală).

Ideea structurii dreptului socialist care s-a dezvoltat în literatura rusă coincide practic cu ideea generală a acesteia folosită în familia juridică romano-germanică. Sistemele juridice ale URSS și ale altor țări socialiste au adoptat în principiu clasificarea sectorială tradițională, modificând-o cu o serie de ramuri și subsectoare (dreptul fermelor colective etc.) Familia juridică religioasă.

Luați în considerare, ca exemplu, legea islamică bazată pe religie - islamul.

Sharia este un set de norme legale, morale, etice și religioase ale islamului, care acoperă o parte semnificativă a vieții unui musulman și este proclamată în Islam ca o instituție divină „eternă și neschimbătoare”.

Sharia este un fel de chintesență a islamului. Constă din două părți: teologia sau principiile credinței (aqeedah) și legea (fiqh). Fiqh, sau legea musulmană, este împărțită în două părți: prima indică unui musulman care ar trebui să fie linia comportamentului său în raport cu semenii săi (muamalat); al doilea prescrie obligații față de Allah (ibadat). Cu toate acestea, potrivit unor cercetători autorizați, Ibadat (teologia) ocupă chiar o poziție subordonată în Sharia în raport cu muamalat (legea). Aceste două părți ale Shari'ah constituie subiectul jurisprudenței așa cum este definit și studiat de diverși musulmani scoli de drept(madhhabs).

Studiul statului nu face parte din știința juridică musulmană.

În general, trăsăturile dreptului musulman includ: arhaismul unui număr de instituții, cazuistica și lipsa de sistematizare și împărțire a dreptului în privat și public.

Practica judiciară, caracteristicile rolului și funcțiile sale în principalele familii juridice ale lumii

În primul rând, trebuie menționat că, în ciuda contradicțiilor și discrepanțelor evidente în înțelegerea „practicii judiciare” și a „precedentului judiciar” de către unii autori, în majoritatea studiilor științifice aceste fenomene și concepte sunt considerate identice și interschimbabile. Juridic romano-germanic. familie.

Clasificând toate izvoarele dreptului romano-germanic în primare și secundare, cercetătorii dintre acestea din urmă acordă o atenție deosebită precedentului judiciar și, ca urmare, practicii judiciare. În cadrul acestei familii juridice, precedentul ca izvor de drept ocupă o poziţie foarte nedeterminată, mai degrabă contradictorie în sistemul altor izvoare de drept.

În primul rând, trebuie acordată atenție incertitudinii și inconsecvenței interne a statutului de precedent în sistemul de drept romano-germanic, manifestată în recunoașterea acestuia ca izvor de drept în unele țări (Spania, Elveția etc.) și non -recunoașterea în altele (Germania, Danemarca), într-un mod relativ larg utilizarea sa în unele sisteme juridice naționale și foarte puțină utilizare în altele.

Abordarea soluționării problemei locului și rolului precedentului în sistemul izvoarelor dreptului, atunci când acesta nu este recunoscut formal, dar există efectiv și este implementat, este caracteristic Greciei, Italiei, Norvegiei, Finlandei, Suediei, Olandei și multe alte ţări de drept romano-germanic.

Astfel, conform legislației actuale și a mentalității care s-a dezvoltat în țările dreptului romano-germanic, dreptul se află invariabil în prim-plan în raport cu precedentul, deși sub aspect practic, din punct de vedere al realului. impact asupra legislației existente, acesta joacă un rol semnificativ.

Cât priveşte raportul dintre precedent şi obicei în dreptul romano-germanic, acestuia din urmă, numit element primar, i se acordă în general un rol prioritar.Familiei juridice anglo-saxone (familie de drept comun).

Conform regulilor existente, instanța, atunci când se pronunță asupra oricărei chestiuni, este o hotărâre cu caracter formal cu privire la o problemă similară emisă de o instanță superioară sau de o instanță din aceeași instanță. Cu toate acestea, în fapt, în procesul de alegere a precedentului relevant, interpretarea, acceptarea sau neacceptarea acestuia sub pretextul unei diferențe semnificative între împrejurările cauzei nou examinate față de cea examinată anterior și care a devenit precedent, instanța de judecată. în ansamblu și judecători individuali au o libertate considerabilă. Recunoașterea unui precedent ca izvor de drept face posibilă crearea efectivă a dreptului.

De menționat că recunoașterea precedentului ca izvor de drept are loc și în afara dreptului anglo-saxon. Cu toate acestea, nu poate fi numit principalul izvor al dreptului. Un precedent în această calitate este specific numai dreptului comun, care este creat de judecători atunci când examinează cazuri specifice.Familie juridică socialistă.

Urmând tradițiile familiei juridice romano-germanice, avocații sovietici au permis existența reglementării ordinare și judiciare doar ca excepție și cu păstrarea obligatorie a statului de drept formal. Astfel, folosirea vămii era permisă în dreptul maritim (vama portului în transportul maritim) și în dreptul funciar (reguli locale de soluționare a problemelor terestre). Jurisprudența a fost aplicată mult mai pe scară largă - deși fără o notificare prealabilă: instanțele supreme ale URSS și ale republicilor Uniunii au analizat practica judiciară și pe baza ei și, de asemenea, atunci când au luat în considerare cazuri specifice, au pronunțat decizii care erau obligatorii pentru instanțele inferioare și uneori foarte a corectat semnificativ normele legislaţiei... Familia juridică religioasă.

Legea islamică are doar patru surse:

Coran - Cartea Sfântă a Islamului;

Sunnu - tradiții asociate cu mesagerul lui Dumnezeu;

Ijmu - sau un acord unic al societății musulmane;

Qiyas - sau judecata prin analogie.

Precedentele vamale și judiciare nu sunt considerate izvoare de drept.

Doctrina științifică, locul și rolul ei în principalele familii juridice ale lumii moderne

familie juridică romano-germanică.

În primul rând, trebuie subliniat o astfel de trăsătură distinctă și trăsătură a dreptului romano-germanic ca o pronunțată natură doctrinară și conceptuală în comparație cu alte familii juridice.

Ca un precedent, doctrina nu este recunoscută ca izvor formal de drept, ci este considerată ca o sursă secundară care există efectiv și are un impact real asupra legii.

În literatura consacrată analizei izvoarelor dreptului romano-germanic, termenul de „doctrină” este folosit în sensul cel mai larg. Și anume:

ca doctrină, teorie filozofică și juridică;

ca opiniile juriștilor cu privire la anumite aspecte referitoare la esența și conținutul diferitelor acte juridice, pe probleme de legiferare și aplicarea legii;

sub formă de comentarii la diferite coduri, legi individuale.

Gradul de influență al doctrinelor juridice asupra legiuitorului și a procesului de legiferare, precum și formele de manifestare a acestuia în diferite țări, sunt departe de a fi întotdeauna aceleași. În Franța, de exemplu, opiniile și doctrinele academice referitoare la aspectele practice pur aplicate ale dreptului sunt foarte apreciate. În timp ce în Germania și Italia, se acordă preferință doctrinelor fundamentale, doctrinelor de natură academică mai degrabă decât pragmatică.

Cu toate acestea, în ciuda unor astfel de diferențe care există în diferite țări și sisteme juridice naționale care formează familia juridică romano-germanică, doctrina ca izvor informal de drept joacă invariabil un rol foarte important în fiecare dintre ele. rol practic.. Familie juridică anglo-saxonă (familie de drept comun).

În țările de drept comun, și mai ales în Anglia, unde dreptul a fost creat inițial de judecătorii în exercițiu și unde s-a acordat mult mai puțină atenție doctrinei științifice decât pe continentul european - în țările de drept romano-germanic, rolul doctrinei juridice ca un izvorul dreptului a fost în mod tradițional subestimat. Acest lucru este destul de natural și natural.

Cu toate acestea, această subestimare nu a fost niciodată fatală. Nici în primele etape ale dezvoltării dreptului anglo-saxon, nici măcar în stadiul actual, o anumită influență a doctrinei juridice, exprimată sub diferite forme, inclusiv lucrările general recunoscute ale juriștilor, nu a fost niciodată complet exclusă.

Cu toate acestea, este, de asemenea, evident că semnificația doctrinei științifice în sistemul izvoarelor dreptului anglo-saxon, pe măsură ce societatea și statul se dezvoltă, nu numai că nu crește, ci, dimpotrivă, scade din ce în ce mai mult.. Legal socialist. familie.

Urmând tradițiile familiei juridice romano-germanice, avocații sovietici au acordat o mare atenție doctrinei juridice ca izvor secundar de drept, care are un impact uriaș asupra acesteia din urmă în ansamblu.

În ansamblu, legea socialistă este privită ca fiind realizarea doctrinei marxist-leniniste. În lucrările lor, autorii sovietici s-au referit în mod constant la fondatorii marxism-leninismului, la lucrările și discursurile liderilor sovietici și la programul și deciziile Partidului Comunist.

Documentele de acest fel, precum programul și deciziile partidului, evident, nu constituie lege în adevăratul sens al cuvântului. Cu toate acestea, influența lor doctrinară pentru legea sovietică indiscutabil, deoarece aceste documente conțin o expunere a teoriei marxist-leniniste în sunetul ei modern asupra problemelor moderne. Un avocat sovietic, orice altă persoană care dorea să studieze dreptul sovietic, trebuia să apeleze constant la ei.Familie juridică religioasă.

Legea în conceptul de drept roman târziu și romano-germanic nu există deloc în gândirea juridică musulmană. În teorie, numai Dumnezeu are putere legislativă. De fapt, singura sursă a dreptului islamic sunt scrierile juriștilor.

Dreptul islamic este un exemplu minunat de drept al juriștilor. A fost creat și dezvoltat de specialiști privați. Știința juridică, nu statul, joacă rolul de legiuitor: manualele au forță de lege. Când analizează un caz, judecătorul nu se referă niciodată direct la Coran sau Sunnah - tradiții despre Profet. În schimb, el se referă la un autor a cărui autoritate este în general recunoscută.

Tendințe în dezvoltarea principalelor sisteme juridice din societatea modernă

familie juridică romano-germanică.

Dintre izvoarele dreptului, înțeles în sens juridic formal, rolul principal în cadrul acestei familii juridice îi revine invariabil dreptului. Cu toate acestea, printre izvoarele familiei juridice romano-germanice, rolul statutului este din ce în ce mai în creștere: regulamente, circulare administrative, decrete ministeriale. Pe măsură ce sistemele juridice se dezvoltă, interacțiunea și întrepătrunderea dreptului internațional și intern se extind.

Rolul principal al doctrinei și jurisprudenței în modelarea evoluției dreptului este din ce în ce mai deschis recunoscut; judecătorilor sau administrațiilor se acordă puteri din ce în ce mai mari pentru a determina sancțiunea și a reglementa aplicarea acesteia, făcând efectiv dreptul să depindă în mare măsură de ideile celor chemați să o administreze. numeroși conventii internationale iar dezvoltarea dreptului comparat îi face pe judecători să fie din ce în ce mai interesați de modul în care legea este înțeleasă și interpretată în alte țări.

Pe de altă parte, însă, este clar că legea se află într-o stare de criză. Accentul pus cândva pe relațiile dintre indivizi și pe dreptul privat s-a mutat acum pe dreptul public. Rolul principal în asigurarea unui nou tip de justiție într-o societate reînnoită este atribuit statului și conducerii. Conceptele și tehnicile juridice, care până de curând erau destul de satisfăcătoare, sunt insuficiente pentru implementarea unui astfel de rol.

Nu este mai puțin evident că pentru a dezvolta un nou drept care să răspundă conceptelor moderne este necesar să cunoaștem care este starea de lucruri în alte țări, adică să ne bazăm pe dreptul comparat.Familia juridică anglo-saxonă (common law). familie).

Dreptul englez astăzi continuă să fie în mare măsură o lege judiciară dezvoltată de judecători în procesul de examinare a unor cazuri specifice. Având în vedere regula de precedent, această abordare oferă o situație în care regulile de drept comun sunt mai flexibile și mai puțin abstracte decât regulile de drept ale sistemelor romano-germanice, dar pe de altă parte face ca dreptul să fie mai cazuistic și mai puțin sigur.

Familia juridică anglo-saxonă a parcurs o lungă cale istorică de apariție, formare și în stadiul actual este în curs de reformă, care se datorează unor motive obiective.

Precedentul judiciar este în mod tradițional considerat principalul izvor al dreptului. Dar, recent, rolul statutelor și al drepturilor delegate a crescut. Această tendinţă se datorează reformei familiei juridice în vederea adaptării acesteia la condiţiile moderne şi depăşirii arhaismului.Familia juridică socialistă.

După prăbușirea URSS și a sistemului socialist s-a format un spațiu legal. Cursul către transformări economice și politice profunde, mișcarea către o economie de piață în infrastructură, către democrație și pluralism în sistemul politic au deschis largi oportunități de convergență a dreptului socialist cu familia juridică romano-germanică, nu doar în formă externă, dar și în conținut.

În știința juridică, sunt discutate mai multe opțiuni pentru dezvoltarea familiei juridice post-socialiste:

. „Întoarcerea” familiilor juridice tradiționale și, mai ales, dreptul continental.

Formarea dreptului slav comun cu influența prioritară a ideologiei juridice rusești și a romanelor legislative. Comunitatea cultural-istorice, religios-etică și moral-psihologică a popoarelor servește drept fundament pentru acest proces.

Formarea treptată a două-trei familii juridice în spațiul post-socialist: cea baltică cu gravitație spre familia juridică scandinavă, familia juridică slavă în combinație cu familia juridică asiatico-musulmană, cea central-europeană cu gravitație spre familia romano-germanică .. Familia juridică religioasă.

Invazia izvoarelor dreptului de tip european s-a dovedit a fi, în mare măsură, un proces ireversibil care a afectat toate țările islamice în care dreptul musulman domina anterior în toată originalitatea izvoarelor sale. Sistemele juridice ale acestor țări au suferit modificări semnificative în sensul că semnificația, sfera și ponderea specifică a dreptului musulman au scăzut, iar această lege însăși, în forma ei externă, în orice caz, a luat ceva și din codificările europene.

Aceste tendințe nu trebuie însă exagerate, mai ales în lumina valului de revitalizare a islamului care a caracterizat viața politică a multor state musulmane în ultimul sfert al secolului XX. Această activare a fost însoțită de cereri pentru abandonarea modelelor juridice occidentale, restaurarea completă a tuturor normelor și principiilor dreptului islamic.

Dreptul comparat are o istorie la fel de lungă ca ficțiunea, ca știința istorică și filozofică. Lucrările marilor scriitori ai trecutului au devenit fundamentul pe care în secolele XIX - XX. au început să se formeze școli de drept comparat. Dacă ne întoarcem la istoria Rusiei post-revoluționare, ar trebui să remarcăm rolul jucat de Institut în dezvoltarea dreptului comparat în Rusia. În primul rând, este necesar să-i aducem un omagiu lui M.N. Gernet, unul dintre fondatorii săi, și amintesc de primele lucrări ale Institutului, în care a existat un puternic strat de cercetare juridică comparativă.

Jurisprudența comparată nu este doar cunoaștere științifică, ci și materie politică și un instrument de luptă ideologică. În prezent, de fapt, sarcina este de a degaja spațiul legal, de a introduce alte concepte. Există o expansiune, o intervenție a legii străine. De aceea este atât de important să studiem și să apărăm propriile rădăcini juridice naționale și să ne ocupăm de întrebarea ce se înțelege prin dreptul comparat.

Dreptul comparat este un corp de cunoștințe științifice despre spațiul juridic al lumii în dezvoltarea sa istorică și diversitatea sistemelor și formelor juridice.

Există șase niveluri de drept comparat. Primul este spațiul juridic comun. Pentru a parafraza cuvintele apostolului Pavel, putem spune că nu există nici o lege evreiască și elenă, americană și rusă, islamică și hindusă, chineză, ci există un singur spațiu juridic care este unit de rădăcini istorice comune, un singur scop comun. , valori comune și instrumente comune pentru a influența relațiile publice.

"Ceva este că nu vedem sau nu recunoaștem un spațiu juridic comun. Suntem prea duși de multicolorul sistemelor juridice naționale și nu observăm că dreptul se dezvoltă după modele generale, că are valori comune."

Dreptul apare într-un anumit stadiu de dezvoltare socială comun tuturor civilizaţiilor. Drept urmare, dreptul capătă forme și contururi uniforme.

Spațiul juridic este unit de un singur scop comun. Oricare ar fi civilizațiile, oricare ar fi ordinea juridică, există un singur scop adevărat - binele comun. Orice altceva: principiile democrației, drepturile omului, legalitatea - este secundar. Acestea nu sunt altceva decât instrumente care ar trebui să asigure scopul specificat.

Există forme de bază uniforme de dezvoltare a dreptului: legea, hotărârea judecătorească, obiceiul juridic și doar cinci mijloace impact juridic asupra unei persoane - interdicție, permisiunea, imputarea, pedeapsa, încurajarea.

Următorul nivel al dreptului comparat îl reprezintă sistemele juridice mari sau majore. Există multe clasificări. În 1900, la primul Congres de Drept Comparat, s-au distins cinci familii principale: dreptul francez, germanic, slav, islamic și anglo-american. Apoi au fost multe alte clasificări.

În clasificarea propusă de V.I. Lafitsky, principala falie care desparte spațiul unic comun sunt valorile spirituale. În consecință, se pot distinge opt familii juridice principale, care sunt unite de valori spirituale sau morale și etice comune. Acestea sunt familiile legale ale tradițiilor de drept creștine, islamice, hinduse, budiste, evreiești, confucianiste, șintoiste și păgâne. Există o altă familie - tradiția fără suflet a dreptului, care include sistemele juridice ale statelor în principal totalitare.

Valorile religioase sunt atât de adânc înrădăcinate în conștiința publică, încât ele afectează într-un fel sau altul legea, spărgând legislatie moderna sub care sunt îngropați.

Multe state, în special cele din lumea occidentală, sunt declarate laice, dar acest lucru nu exclude influența foarte profundă a valorilor creștine.

Statele creștine s-au dezvoltat pe o linie comună. Conținutul ei este determinat de cuvintele lui Iisus Hristos, care a spus: „Al Cezarului este al Cezarului, dar al lui Dumnezeu este al lui Dumnezeu”. Aceste cuvinte au făcut liber statul și dreptul. Nu mai erau legați de lanțuri religioase. Dar au existat vedete călăuzitoare pe care statul și legea le-au urmat de-a lungul istoriei. Acestea sunt poruncile creștine ale egalității, libertății, milei, iubirii.

Istoria dezvoltării statelor creștine, sau ordinea juridică creștină, mărturisește cât de adânci sunt aceste rădăcini. Din păcate, istoria Rusiei este emasculată, ceea ce s-a întâmplat în trecut este uitat. De exemplu, un monument atât de faimos precum Adevărul Rusiei. De obicei este prezentat ca o colecție de articole care indică infracțiuni și sancțiuni. În același timp, ei uită să sublinieze că acestea sunt doar extrase, că Adevărul rusesc în diferitele sale ediții - lungi sau scurte - a apărut ca parte a altor acte: cărți de cârmaci (de la cuvântul „cârmaci”, care însemna instrucție) sau cărți complet uimitoare numite „Măsurarea neprihănită”. „Măsurile celor drepți” erau acte care conțineau instrucțiuni, reguli de drept, descrieri ale sistemului judiciar și ale statului de drept care existau în Rusia. Prima „Măsura dreaptă” a apărut în a doua jumătate a secolului al XIII-lea, când Rusia a fost distrusă de miezul nopții de invazia tătar-mongolă. Sarcina principală a acestei cărți este mântuirea pământului rus prin renașterea poruncilor creștine și stabilirea adevăratelor principii ale dreptății. A fost un document uimitor care a trezit conștiința juridică și prin el a păstrat viața națiunii. Și în țara noastră nu există o singură traducere a acestuia în rusă modernă.

IN SI. Lafitsky a amintit de munca ascetică a sfinților noștri părinți, începând cu Serghie de Radonezh. Aceasta este istoria dreptului rus. Și exact aceeași poveste există și în alte țări occidentale. Sistemul de drept romano-germanic a fost creat nu numai pe baza receptării dreptului roman, ci și pe baza dreptului canonic al Bisericii Catolice. Aceleași rădăcini adânci există în toate celelalte sisteme. Numai că acolo sunt mai evidente. Astfel, în constituțiile statelor musulmane, islamul este declarat baza statului de drept. Și în Arabia Saudită, Coranul însuși este constituția. Aceeași relație strânsă există între budism și legea seculară în Nepal și Bhutan.

Următoarea falie a spațiului juridic unificat este o falie de-a lungul liniilor sau trăsăturilor dezvoltării istorice și naționale. Aici marea familie a dreptului creștin este împărțită în mai multe grupe de drept: drept comun, drept romano-germanic, slav, scandinav și latino-american. Acestea sunt grupurile care se formează în cadrul dreptului creștin. Vorbitorul a subliniat că există multe în comun între ei și nu numai pentru că cineva a împrumutat ceva de la cineva, ci și pentru că, și acesta este principalul lucru, că ei bază unică, s-au dezvoltat pe aceeași bază comună, au aceleași rădăcini. Cele de mai sus explică de ce dreptul slav are atât de multe în comun cu alte comunități, în primul rând cu dreptul romano-germanic.

Nu toate marile familii juridice sunt împărțite în comunități și grupuri. Unii rămân în interiorul unui anumit grup etnic sau națiune, deoarece, de exemplu, confucianismul nu depășește China, tradiția hindusă a dreptului nu depășește India, tradiția evreiască nu depășește granițele comunității evreiești și așa mai departe .

Particularitățile comunităților și grupurilor juridice nu au fost încă studiate suficient. Se crede că există un sistem de drept romano-germanic, care se bazează pe receptarea dreptului roman, impactul dreptului canonic, trăsăturile dezvoltării juridice, dar există și alte straturi foarte puternice care nu au fost încă studiate. Acesta este spiritul național, limba în care, ca într-o oglindă, se reflectă multe fenomene juridice. Aceste întrebări ar trebui să fie în centrul atenției comparativiștilor.

Deci, dacă ne întoarcem la o altă comunitate juridică de drept slav, putem da câteva exemple. În limbile slave, inclusiv rusă, legea este asociată nu numai cu cuvinte precum „corecte”, „dreptate”, „neprihănire”, ci și cu concepte precum „guvern”, „conducător”. Drept urmare, apar imagini bizare în care legea apare în principal ca un produs al voinței domnitorului, iar dreptatea ca ceva care vine de la el. Astfel de imagini mentale determină viața legii. Alt exemplu. În toate limbile slave, motivele teologice sau sacre sunt foarte clar urmărite. Astfel, cuvântul „bogăție” este perceput ca ceva care este dat de la Dumnezeu și pe care omul nu-l poate însuși. Cele de mai sus, în special, explică de ce în istoria popoarelor slave au existat atât de multe exproprieri și proprietatea privată a fost atât de slab protejată.

Următorul nivel al dreptului comparat îl reprezintă sistemele și grupurile juridice emergente. Granițele între grupuri juridice, comunitățile, familiile sunt foarte mobile. Ei respectă legile dialecticii, inclusiv legea tranziției modificărilor cantitative în cele calitative. Acum vedem Libanul alunecând în tradiția islamică a legii ca urmare a populației creștine în scădere rapidă.

De asemenea, se formează noi sisteme juridice și comunități ca urmare a unor procese puternice de integrare. Cel mai frapant exemplu în acest caz este Uniunea Europeană.

Următorul nivel al dreptului comparat îl reprezintă sistemele juridice naționale. Ele trebuie studiate mai detaliat. Prin urmare, conceptul ediției noastre în două volume a „Drept comparat” prevede includerea unor eseuri cu drepturi depline despre sistemele juridice naționale ale unui număr mare de state.

Ultimul nivel al dreptului comparat este reglementarea juridică internațională. Dreptul internațional îndeplinește funcția de refacere a spațiului juridic unic distrus, dar acest proces este foarte haotic, fără o logică clară. Există multă aleatorie în acest proces. Cu toate acestea, dreptul internațional își îndeplinește funcția, sarcina în ansamblu.

Avocații trebuie să găsească modalități de a rezolva problemele dreptului comparat. Nu se poate scăpa de corelația dintre special și general. Unitatea spațiului juridic se bazează pe general, care nu respinge în același timp și specialul. Dreptul comparat este căutarea unor astfel de căi de care fiecare stat are nevoie pentru a rezolva problemele interne.

Eficacitatea implementării normelor interne este foarte importantă aici.

S-a remarcat rolul important al principiilor generale de drept recunoscute de națiunile civilizate. Această formulă este citată din art. 38 din Statutul Curții Internaționale de Justiție, care este parte integrantă a Cartei acesteia. Principiile generale de drept recunoscute de națiunile civilizate sunt ideile centrale care s-au format de-a lungul secolelor, în primul rând în statele Europei ca cel mai vechi continent, unde dreptul și-a luat naștere și a funcționat în interacțiunea statelor europene. Principiile generale, de exemplu, includ principiul bunei-credințe.

Izvoarele religioase pot fi găsite în rădăcinile normelor legale existente. Începuturile principiului de conformitate obligații internaționale, care este unul dintre principiile principale, se găsește atât în Biblie, cât și în Coran. Există chiar și o rațiune pentru acest principiu în Coran.

Principiile generale recunoscute de națiunile civilizate nu au fost suficient studiate în Rusia. Aceștia pot ajuta la elaborarea legislației și la implementarea dreptului internațional și intern.

Contribuția științei juridice ruse la teoria generală a dreptului comparat nu este prea mare: fie se folosesc unele inovații sau anacronisme din legislația străină, fie scheme care par utile, mai ales în scopuri educaționale. Întrebările din teoria generală a dreptului comparat sunt foarte importante, dar teoria generală a dreptului și statul le tratează destul de condescendent. În publicațiile dedicate acesteia, este de obicei dat un capitol - „Sistemele juridice ale timpurilor moderne”. Acesta este doar material ilustrativ pentru teoria generală a dreptului, care, la rândul său, și-a luat originile nu în perioada sovietică, ci de la avocații pre-sovietici, inclusiv de la avocații străini. Iar ideea aici nu este atât de mult în predare, cât în modul în care se va dezvolta teoria. Problema tiparelor generale ale tendințelor tipice în dezvoltarea legislației naționale este destul de acută. Este lăudabil să cunoaștem rădăcinile istorice și geneza sistemelor juridice, dar în lumea juridică granițele reglementării juridice se schimbă – fie îngustându-se, fie extinzându-se în diferite domenii sub influența nu numai a crizei, ci și a globalizării. Este nevoie de unificare strictă prin multe țări a legislației sau reglementării legale în domeniul reglementării tehnice, în domeniul exploatării mijloacelor tehnice, transporturilor. În sfera cifrei de afaceri economice, a cifrei de afaceri financiare, elementele unificării sunt mai dure. Apropierea, sau armonizarea, în domeniul dreptului public este mai prudentă, aici interesul național se remarcă mai ales. Noutatea ultimei jumătate de secol este că dreptul internațional exprimă tendințe generale tipice în dezvoltarea juridică națională ca un integrator, un numitor comun. Rusia, parcă într-un leagăn, fie urmează legile model ale CSI, fie consideră că EurAsEC este mai interesantă pentru noi, sau Shanghai Five, sau Commonwealth-ul Mării Negre. Tipificarea, tiparele din formulele dreptului internațional sunt foarte semnificative.

Aplicarea metodei comparative este atunci când concluziile unui studiu asupra unei anumite probleme se bazează pe o comparație a materialelor specifice prezentate în acesta din diferite țări.

Metoda comparativă funcționează cel mai bine când

Prezintă cele mai importante materiale referitoare la legislația națională pentru fiecare țară,

Le folosește ca bază pentru o analiză critică aprofundată,

Oferă propriile concluzii relevante pentru interpretarea legislației sale naționale.

CU egal legal metoda este:

Metoda de determinare a necunoscutului prin compararea lui cu cunoscutul,

Metoda de înțelegere a calităților sau proprietăților unui fenomen prin comparație cu celelalte calități sau proprietăți ale acestuia sau cu calitățile și proprietățile unui alt fenomen,

Metoda de stabilire a tiparelor prin compararea obiectelor în timp diferit, comparând calitățile lor din trecut cu aceleași calități din starea prezentă.

- un set de tehnici de detectare modele generale și specifice de apariție, dezvoltare, funcționare a sistemelor juridice (elementele acestora) prin compararea acestora,

- operație cognitivă, care face posibilă, pe baza unei trăsături fixe, să se stabilească asemănarea sau diferența dintre obiecte prin pereche sau altă comparație,

Comparația are un caracter universal și se extinde la toate sferele activității umane, domeniile cunoașterii științifice și ale educației fără excepție.

asimilare indică asemănarea opoziție sau contrast- diferență.

Dar primul diferă de al doilea doar prin semnificație: utilizările și avantajele lor sunt aceleași.

Când asemănă, ei folosesc uneori cuvintele la fel ca…

O formă mai extinsă de asimilare - analogie- reprezintă o concluzie, dacă două sau mai multe obiecte sunt similare în una sau mai multe privințe, atunci sunt similare în altele. Analogia este deosebit de importantă pentru ilustrare.

Există atât asemănări, cât și analogii: la figurat și la propriu.

figurativ analogia compară două seturi de fenomene din zone diferite, fenomene de ordin diferit. Au doar o legătură simbolică (democrația și girafa).

Analogie compară literal două seturi de fenomene din aceeași zonă, de aceeași ordine.

O astfel de analogie este de mare valoare ca dovadă într-un argument, în timp ce o analogie figurativă stimulează de obicei imaginația.

Un loc special este ocupat de forma de opoziție sau contrast - paradox. Conține, la prima vedere, declarații complet incompatibile. Adesea scopul său este de a crea un efect dramatic sau umoristic. (G. Watton: „un ambasador este o persoană decentă care este trimisă în străinătate să mintă în numele patriei”)

Scopul comparației- prin intermediul unor fapte, presupuneri, opinii, propuneri sau principii care servesc aceluiași scop - să facă ideile la care se raportează mai clare, interesante și convingătoare.

Acest lucru este foarte posibil dacă diferă prin concretețe, noutate și inteligibilitate.

Valoarea de comparație:

comparaţia stimulează gândirea omului de ştiinţă: procesul mental, care constă în compararea a două obiecte diferite, dă o explicaţie a puterii comparaţiei. („civilizația este ca o bibliotecă de împrumut”, unde progresul este posibil pentru că împrumutăm și moștenim precedentul);

Comparațiile explică neobișnuitul: este aproape imposibil să faci fără asemănare și contrastare atunci când este necesar să explicăm fenomene puțin cunoscute.

Comparațiile trezesc interes pentru obișnuit.

Cu ajutorul comparației informații despre obiect poate fi obținut în două moduri diferite.

În primul rând, poate acționa ca un rezultat direct al comparației, de exemplu. fi informație primară

În al doilea rând, poate fi informații secundare sau derivate rezultate din prelucrarea datelor primare (inferență prin analogie).

6. Aplicarea metodei juridice comparative - etape:

1. Enunțarea întrebării sau ipoteza de lucru.

2. Principiul funcționalității.

3. Problema evaluării izvoarelor dreptului.

4. Sistematizarea normelor de drept străin.

5. Aplicarea comparației în raport cu dreptul țărilor de diferite tipuri sociale.

6. Alegerea ordinelor juridice incluse în procesul de comparare

7. Criterii de alegere a unor sisteme juridice specifice.

8. Crearea unui sistem de cercetare comparativă.

9. Evaluarea critică a rezultatelor comparației.

Metoda juridică comparativă- acesta nu este doar un anumit sistem de gândire - suma criteriilor care ar trebui să asigure atingerea rezultatului corect - ci și o metodă de lucru.

În practică, pentru a aborda cercetarea juridică comparativă, este necesar să se respecte anumite reguli stabilite anterior pentru efectuarea unor astfel de cercetări.

1. Orice cercetare juridică comparativă este precedată de formularea unei întrebări sau a unei ipoteze de lucru, idee, fără de care dezvoltarea creativă este imposibilă.

Adesea, o abordare critică a deficiențelor ordinii juridice naționale determină căutarea unor soluții mai bune la propriile probleme juridice într-o ordine juridică străină. Dar o viziune obiectivă și imparțială asupra ordinii juridice străine poate ascuți viziunea juridică a propriei legislații și, în consecință, poate formula o ipoteză de lucru.

În același timp, rolul propriului punct de vedere asupra doctrinei și asupra politicii juridice în general este important în formularea unei ipoteze de lucru și a funcției metodologice a acesteia din punctul de vedere al dreptului comparat. Pe de altă parte, problema necesității de a alege o prioritate între un document sau o ipoteză nu este foarte importantă, întrucât există o interdependență directă între ambele, ceea ce face ca problema priorității să fie redundantă.

De fapt, nașterea ideii originale nu are loc ca urmare a unei concluzii deductive, ci, așa cum a remarcat corect Max Weber, „de regulă, prin muncă asiduă”. Pentru comparativist, „munca grea” în acest sens este studiul critic al dreptului propriu și studiul constant al dreptului străin.

2. Principalele metodologice principiu dreptul comparat, pe care se bazează restul elemente invataturile metodei - alegerea legii pentru cercetarea comparată, sfera muncii de cercetare, sistemul conceptelor etc., - este un funcţionalitate deoarece„comparabil* în drept este doar ceea ce îndeplinește una și aceeași sarcină, una și aceeași funcție.

Din punctul de vedere al dreptului comparat, sensul acestor cuvinte este că ordinea juridică a fiecărei țări rezolvă aceeași problemă juridicăîn felul său, chiar dacă rezultatul final este același, astfel încât formularea întrebărilor pentru cercetarea juridică comparată de la bun început să fie funcțională și problemă căci studiul se formulează fără referire la sistemul de concepte al ordinii juridice proprii. Asa de incorect intrebarea va fi: Care sunt normele în dreptul străin determină forma contractului de vânzare? Ar fi mai corect să întrebi: Cum străin dreapta protejează părțile de luarea anumitor decizii sau obligații în cadrul tranzacției, dacă se dovedește că unul dintre participanți nu a avut intenții serioase la încheierea acesteia? Nu poți pune întrebarea: Cum reglementează drept străin, care face parte din moștenirea unui cetățean german, supusă transferului către moștenitorii următori, sau moștenirea unui cetățean german, care trece prin lege celui de-al doilea moștenitor? În primul rând, ar trebui să studiem modul în care legea străină rezolvă problema asociată cu satisfacerea dorinței testatorul să-și păstreze drepturile de moștenire mult timp după moartea sa.

Funcția este punctul de plecare și baza comparației juridice. Este al treilea element de comparație în jurul căruia au existat discuții îndelungate și inutile în trecut. Pentru procesul de comparație, aceasta înseamnă că funcționalitatea ordinilor juridice luate în considerare, mecanismul lor de reglementare, este luată în forma sa pură, adică fără specificul național inerent conceptelor lor juridice, viziunilor doctrinare și soluțiilor căutate. Aceasta înseamnă, în continuare, că fiecare decizie din punctul de vedere al acestei funcții trebuie evaluată ca una unică (pentru toate ordinile juridice studiate) și comparată, făcând abstracție de diferențele pe care le primesc în ordinea juridică națională, indiferent dacă am vorbesc despre un „stat de drept”, interpretare, jurisprudență sau orice alt fenomen juridic.

De exemplu, numai Dreptul german este familiarizat cu conceptul de îmbogățire invalidată, deși în întreaga lume este supus soluționării legale doar un astfel de conflict de interese, care apare ca urmare a incapacității debitorului de a restitui rezultatele muncii prestate pentru acesta în baza unui contract recunoscut ca nul. Nici din punct de vedere conceptual, nici din punct de vedere al conceptelor, dreptul național nu trebuie să influențeze comparatistul, întrucât numai problemele specifice sunt întotdeauna în domeniul de vedere al dreptului comparat.

Un comparatist începător întâlnește cel mai adesea principiul funcționalității atunci când ajunge la o concluzie grăbită că nu există niciun material despre această problemă în dreptul străin. Chiar și unui comparatist cu experiență se întâmplă să considere automat problema studiată prin prisma ordinii juridice a țării sale și, prin urmare, să caute norma corespunzătoare de drept străin acolo unde se așteaptă să o vadă prin analogie cu propriul său drept. Iar dacă comparatistul în acest caz „nu găsește nimic” în dreptul străin, aceasta înseamnă doar că trebuie să se gândească din nou la sarcina stabilită inițial și să facă abstracție de conceptele legii statului său care îl împiedică și s-au înrădăcinat în conștiința lui.

Doar atunci când ordinea juridică străină a fost studiată temeinic - în ultimă instanță se recomandă să contactați avocatul țării în cauză - și acest studiu nu dă rezultate, se poate susține că într-adevăr nu există o soluție la problema studiată. în dreptul străin. Astfel de, adevar, se întâmplă rar, dar se întâmplă. Cu toate acestea, aceasta nu ar trebui să servească drept bază pentru încetarea cercetării juridice comparative. Studiul motivelor absenței în orice sistem juridic străin a necesității rezolvării acestei probleme juridice duce adesea la concluzii fructuoase despre dreptul propriu sau străin.

De asemenea, se întâmplă adesea ca soluția seriei probleme juridice propriul său drept și-a pierdut relevanța și existența sa se explică doar prin nevoia teoreticienilor de a avea în toate privințele un cod perfect și dezvoltat științific.

O situație similară apare și în cazurile în care necesitatea unei anumite reglementări legale este respinsă din motive inacceptabilitatea ordinii sociale a oricărui stat străin. În acest caz, este necesar să aflăm care este motivul unui conținut atât de diferit investit în conceptul de justiție. Chiar și asta duce la concluzii interesante. Nu trebuie exclus că uneori nici nu este necesar să se caute motive pentru lipsa unei necesități de reglementare a unei probleme. Nu trebuie uitat că motivul apariției sau absenței oricărei instituții juridice poate fi pur și simplu un eveniment istoric.

negativ partea a principiului funcționalismului înseamnă că comparatistul trebuie să se elibereze cu hotărâre de conceptele și conceptele de drept propriu care au prins rădăcini în gândirea sa juridică. A pozitiv partea arată astfel: ce domeniu al dreptului străin ar trebui explorat pentru a găsi analogi ale rezolvării propriilor probleme juridice?

3. În principiu, atunci când se studiază dreptul străin, restricțiile ar trebui evitate. Acest lucru se aplică, în special, problemei estimării izvoarele dreptului. Comparatistul ar trebui să-i trateze ca pe avocatul țării a cărei lege a aplicat.

"" A studia în același volum și în aceleași limite ca un avocat străin, dreptul statutar și cutumiar, jurisprudența și știința juridică, contractele tip și condițiile generale de vânzare, obiceiurile comerciale - aceasta este o condiție extrem de importantă pentru utilizarea metodei comparative . Dar se cere ceva mai mult. Iar E. Rabel spune în acest sens: „Ne asumăm sarcinile metodei comparative cu minuțiozitatea pe care o cere idealul științific...” Și apoi determină cantitatea de cerințe:

„Materialul de reflecție asupra problemei ar trebui să fie legislatia tuturor tarilor lumea, trecutul și prezentul, legătura dreptului cu solul, clima, rasa, soarta istorică a popoarelor - războaiele lor, revoluțiile, formarea statelor, aservirea; cu idei religioase și etice; ambiția și energia creativă a unui individ; nevoia de producție și consum; interesele straturilor sociale, partidelor, claselor. Necesar ia in considerare impactul diverse curente spirituale, pentru că nu numai fiecare formațiune socială - feudalism, capitalism, socialism - generează propriul tip de drept, consecințele corectitudinii căii alese de dezvoltare a dreptului și nu în ultimul rând căutarea unui ideal de stat și juridic, dar tot ceea ce este condiționat de realitățile sociale, economice, juridice...».

Dacă toate aceste cunoștințe trebuie stăpânite și sistematizate înainte de a intra în dreptul comparat, atunci ar trebui să fie, față în față, să afirmăm că acest lucru practic imposibil. Așadar, ceea ce s-a spus trebuie înțeles în sensul că comparatistul trebuie să aibă grijă să aprofundeze și să mențină constant în condiții de funcționare cunoștințele sale despre alte țări și culturi și, mai ales, despre cele care au devenit progenitori ai marilor familii juridice. Și această înțelegere va fi corectă. Erorile, capcanele și erorile asociate cu studiul dreptului comparat sunt adesea subliniate cu perseverență. Este imposibil să le enumeram sau să le excludem chiar și atunci când cercetările juridice comparative sunt efectuate - și cu mare succes - de o echipă internațională.

Un începător poate adresa cuvintele lui Eichendorff: „Fii atent, prudent și îndrăzneț”. Nu ar trebui să dispere. La urma urmei, chiar și cei mai experimentați comparativiști nu sunt imuni de greșeli. Nu întâmplător au o regulă de nezdruncinat: dacă greșelile sunt nesemnificative din punct de vedere al priceperii profesionale, sunt corectate cu amabilitate fără ridicol arogant.

4. Un comparativist trebuie să fie plin de resurse pentru a sistematizarea normelor de drept străin, identic din punct de vedere funcțional cu normele propriei ordini juridice, se arată în numeroase exemple.

De exemplu, pentru un avocat continental Europa ideea de reprezentare legală este un concept juridic ideal, dacă nu singurul posibil prin care persoanele incapabile, precum minorii, tutorele, bolnavii mintal, pot participa la relațiile juridice. Faptul că drepturile copilului sunt deja protejate prin lege încă de la naștere de către reprezentantul său competent - și, dacă este cazul, de către autoritățile care se ocupă de problemele maternității și copilăriei și minorilor - este atât de evident încât nimănui nu-i trece niciodată prin cap să-l conteste. . Și în țări drept comun dispensa complet de această instituție juridică. Acolo, de exemplu, părinții nu sunt învestiți în mod automat cu drepturi și obligații ca reprezentanți ai copilului în general și mai ales în litigii. În cazul în care minorul este reclamant, instanța desemnează anume numai pentru momentul examinării cauzei să-i reprezinte interesele așa-numitul „apărător”, iar dacă acesta este pârât, atunci procesul în numele său este condus și de către instanță desemnată numai pe această cerere de către un tutore.

Dacă un minor este moștenitor de drept, atunci instanța în anumite cazuri numește un administrator al moștenirii până la împlinirea vârstei majoratului.

Și în anumite împrejurări, un minor poate fi declarat sub tutela instanței, prin care instanța este înzestrată cu puteri de reprezentare, pe care ulterior, de regulă, le transferă altor persoane.

Atribuțiile unui „reprezentant legal” în gestionarea bunurilor unui minor în dreptul continental în conformitate cu dreptul comun sunt îndeplinite de „trustees” speciali. Acest lucru se datorează faptului că de mult timp, conform dreptului cutumiar anglo-american, proprietatea este transferată nu unui minor, ci unui administrator care o administrează în interesul unui minor.

Astfel, dacă în continentalÎn Europa, orice nevoie socială este înțeleasă ca o problemă juridică, rezolvată uniform în cadrul unei instituții juridice, apoi în drept comun această problemă este scindată și considerată ca un ansamblu de multe probleme individualizate, fiecare fiind rezolvată și cu ajutorul mijloacelor juridice individualizate, având aproape întotdeauna rădăcini istorice profunde.

Cu toate acestea, să nu facem un secret din faptul că complexitatea sistemului englez, cu tot farmecul antichităților legale, ucide din răsputeri orice dorință de a-l imita.

Desigur, ar fi nesăbuit să afirmăm că numai în dreptul Europei continentale tendința spre generalizare și abstractizare a stimulat constant dezvoltarea unor concepte conceptuale cuprinzătoare, în timp ce dreptul comun, cu metoda sa de improvizație, a ținut dimpotrivă să concretizeze. , individualizează problemele juridice rezolvate prin fiecare timp special creat pentru fiecare caz individual de construcții juridice.

Următorul exemplu mărturisește identitatea funcțională a diferitelor instituții juridice din diferite sisteme juridice. Mai mult, diferențele dintre aceste instituții se datorează atât istoriei originii lor, cât și opiniilor doctrinare.

Inseamna instituție de încredere dreptul anglo-american. Se bazează pe o idee strălucit de simplă. Drepturile de proprietate asupra unui anumit obiect sunt conferite mai multor persoane, astfel încât una dintre ele poate administra și dispune de acesta în calitate de mandatar, în timp ce altele - adesea în ordinea priorității temporare - au un anumit număr de drepturi asupra unei părți din venituri din acest obiect .

Acest concept fundamental de natură generalizantă este aplicat în diverse industrii. drept comun:în dreptul familiei, dreptul moștenirii, dreptul societăților comerciale și chiar îmbogățirea fără justă cauză. Într-un cuvânt, în dreptul anglo-american, numai cu ajutorul acestei instituții juridice, sunt satisfăcute și nevoile circulației legale, care, desigur, sunt cunoscute dreptului Europei continentale. Dar ei sunt mulțumiți cu ajutorul unui număr mult mai mare de instituții juridice, cu totul diferite ca natură.

Numărul de astfel de exemple poate fi crescut cu ușurință. Deci, aceeași problemă poate fi rezolvată într-un caz folosind justificare, sau cererea de despăgubire, iar în altul - proces pentru acțiune ilicită; în același mod, o cerere de asistență financiară într-o țară poate corespunde unei cereri de caritate publică într-o altă țară; pretențiile în litigiile de proprietate corespund pretențiilor juridice ereditare și, dimpotrivă, unei clauze generale (de exemplu, privind cămătăria) - o normă separată cu efect limitat (de exemplu, asupra insultării bunelor moravuri). Toate acestea sunt exemple care ilustrează posibilitatea de interschimbabilitate a normelor juridice ale diferitelor sisteme juridice.

Dar de multe ori comparatistul este forțat să depășească aceste limite. Se întâmplă (și deseori) ca să alegeți cel potrivit pereche funcționalăîntr-o ordine juridică străină pentru o normă juridică naţională nu este posibilă. Și atunci soluția ar trebui căutată cu ajutorul cercetării juridice comparative. in afara sfera legislativă . Această zonă include „Condiții generale” nemenționate în manualele legale. desfasurarea operatiunilor comerciale care înlocuiesc practic multe norme de drept pozitiv şi judiciar. Aceasta include și cele nescrise reguli de utilizare comercială, potrivit căruia, de comun acord tacit, participanții renunță la folosirea puterilor pe care le-o conferă legea. În sfârșit, trebuie menționat cazul în care o problemă socială reglementată de constituția unei țări rămâne nereglementată legal în alta, așa cum sa constatat acolo. nelegale decizia ei. Desigur, acest fapt ar trebui studiat și inclus în materialul comparativ. Fără a lua în considerare această decizie nelegală, concluzia că legea străină nu reglementează problema relevantă ar fi incorectă și ar oferi o imagine denaturată.

Un exemplu ar fi caracterul obligatoriu al ofertei. Conform limba germana lege (§145 GGU), furnizor nu o pot suna înapoiîntr-un termen stabilit sau considerat rezonabil. De drept comun, cu excepția cazurilor de intervenție a legiuitorului, împuternicit să modifice condițiile ofertantului, acesta din urmă poate în orice momentul retragerii ofertei înainte ca aceasta să fie confirmată de contrapartidă, chiar dacă acesta a anunțat că este obligat de propria sa ofertă într-o anumită perioadă.

Diferențele juridice în acest caz sunt evidente. Sunt binecunoscute clauze precum „fără obligație”, „sub rezerva posibilității de livrare”, care caracterizează practica comercială germană și sunt cuprinse sub formă de clauze în condițiile generale de afaceri. Astfel de clauze privare oferta obligatorie, poate însemna chiar că, din punct de vedere juridic, nu este deloc o propunere, ci numai "invitație" face o ofertă. V dreptul anglo-american, la rândul lor, s-au dezvoltat și construcții juridice, care în general atenuează semnificativ claritatea probleme de retragere gratuită a unei oferte de practică în afaceri. De un interes deosebit sunt nuanțele comerciale (vama), care limitează foarte mult posibilitatea retragerii unilaterale a unei oferte: conform acestor nuanțe, o retragere permisă legal este considerată de rea-credință și, prin urmare, încearcă să o evite.

Exemplele citate mărturisesc un alt fenomen pe care comparativistul îl întâlnește atât de des în cercetările sale încât îl împinge la concluzia îndrăzneață și, probabil, nu fără oarecare exagerare despre „posibilitatea formulării legii fundamentale a dreptului comparat: diferite ordini juridice, în ciuda toate diferențele în dezvoltarea lor istorică, viziuni doctrinare și stiluri de funcționare în practică, rezolvă foarte adesea aceleași probleme de viață, până la cel mai mic detaliu,

În același timp, unele domenii ale vieții sociale sunt atât de puternic influențate de valorile morale și morale colorate la nivel național, înrădăcinate în ideile religioase și tradițiile istorice ale dezvoltării culturale sau în caracterul națiunilor, încât diferențele generate de acești factori sociali nu pot crea un teren fertil pentru dezvoltarea în diferite ordini juridice a normelor juridice coincidente care să reglementeze aceste zone ale societăţii.

In tari diferite sisteme juridice, există o diferență uriașă în soluționarea problemelor precum restrângerea dreptului la libertate, testamentul în favoarea rudelor sau a soției, determinarea condițiilor și posibilităților de divorț, legalizarea drepturilor copiilor nelegitimi, condiția și necesitatea de recunoaştere a unei cereri de pensie alimentară de la un tată căsătorit pentru întreţinerea copiilor nelegitimi . Mai mult, aspectul etic al răspunsurilor la aceste întrebări constă în faptul că instanțele, dacă sunt obligate să acest caz aplică reguli de conflict de drept străin, ei încep să identifice dacă ordinea juridică națională interzice utilizarea dreptului străin. În practică, comparatistul întâlnește adesea „aporii evaluative”, care nu îi permit să determine dacă decizia este bună sau rea. Dar dacă excludem aceste întrebări pur subiective și condiționate etic - preponderent dreptul familiei și al moștenirilor,- și pentru a aplica dreptul privat „apolitic” altor domenii ale dreptului în sens comparativ, atunci afirmația se va confirma din nou: aceleași probleme juridice sunt rezolvate în același mod sau în mare măsură similar în toate sistemele juridice dezvoltate. a lumii... Acest lucru permite, într-un anumit sens, să vorbim despre instrumentul decizional „prezumția de identitate”.

Fecunditatea metodologică a acestei abordări se manifestă în două moduri. La inceput cercetare juridică comparativă, această prezumție servește ca principiu euristic: poate arăta cercetătorului calea corectă, poate arăta ce domeniu de drept străin și mediul juridic în ansamblu ar trebui să fie alese pentru a identifica corespondențe și asemănări între normele străine și cele străine. lege domestică pentru a lua o decizie practică similară. Și la sfârșitul lucrării această prezumție servește ca mijloc de control al corectitudinii rezultatelor obținute: dacă, pe baza totalității materialelor studiate, comparatistul precizează identitatea sau, cel puțin, asemănarea în soluțiile la problemele juridice ale comparației. ordinelor legale, el poate fi satisfăcut.

Dacă, totuși, se constată diferențe sau o lipsă totală de asemănare în deciziile luate, atunci comparatistul va trebui să verifice din nou dacă problema funcțiilor instituțiilor juridice studiate este pusă corect și suficient de radical, precum și întrebările. dacă a restrâns sfera cercetării sale.

Desigur, trebuie subliniat încă o dată că această prezumție nu poate fi folosită întotdeauna. Nu se aplică în domeniile dreptului care poartă o amprentă prea puternică a ideilor politice și morale ale unei anumite societăți. Pentru toate celelalte ramuri ale dreptului, neutre din punct de vedere al aprecierilor subiective și „tehnic”, „presupția de identitate” ni se pare a fi o ipoteză de lucru cu totul aplicabilă.

5. O problemă specială a dreptului comparat, și în primul rând metodologia sa, este problema posibilității aplicării sale în raport cu dreptul țărilor de diferite tipuri sociale, de exemplu, țările socialiste. Prin „țări socialiste” se înțelege țările a căror conducere politică este condusă de partide comuniste care aderă la ideologia marxist-leninistă.

Conform doctrinei socialiste ortodoxe, funcțiile dreptului în socialism și capitalism sunt diametral opuse. Doctrina juridică burgheză consideră dreptul din punct de vedere juridic formal ca un dat existent inițial obiectiv și nu recunoaște funcția socială a dreptului ca instrument al clasei conducătoare în lupta de clasă. Pentru doctrina socialistă, dimpotrivă, realitatea dreptului stă direct în funcția sa socială. Și din acest punct de vedere, pentru doctrina socialistă, o comparație egală a diferitelor sisteme juridice este lipsită de sens sau chiar imposibilă. De fapt, mai devreme în URSS a dominat punctul de vedere (adecvarea jurisprudenței comparate doar ca instrument de demonstrare a avantajelor dreptului socialist. Leber, în mod corect, dar prea blând, a descris acest punct de vedere drept „jurisprudență contrastantă”: jurisprudență, care din prag respinge orice bază rezonabilă de comparație, nu este O situație mai puțin odioasă dezvoltată în acest sens în alte țări socialiste, în care s-au auzit voci contradictorii.Ei au subliniat absența unei uniformități monolitice a dreptului țărilor socialiste, și valoarea doctrinei juridice capitaliste nu a fost complet negata.Teoreticienii dreptului socialist au fost însă unanimi în faptul că doctrina juridică capitalistă este capabilă să analizeze doar propria sa realitate juridică și numai în ea poate găsi o bază rezonabilă pentru jurisprudența comparată. .

Opiniile teoreticienilor juridici occidentali au fost în mod similar împărțite. Pe de o parte, un astfel de cunoscător al dreptului sovietic precum Bilinsky consideră că este imposibil și inutil să efectueze studii juridice comparative ale dreptului socialist și capitalist din cauza diferențelor de ideologie și, mai ales, de structura economiei și societății. Dar, pe de altă parte, Loeber, care nu este mai puțin expert în dreptul socialist, subliniază cu putere caracterul rezonabil și fructuositatea studiilor juridice comparate ale dreptului diferitelor sisteme sociale. Punctul de vedere al doctrinei juridice sovietice ortodoxe, la care face apel în principal Bilinsky, nu trebuie să fie înfricoșător. Comparabilitatea diferitelor ordini juridice se bazează pe identitatea nevoilor juridice și numai dacă acestea sunt diametral opuse, s-ar putea afirma incomparabilitatea fundamentală a ordinii juridice occidentale și socialiste. Dar acest lucru nu a fost încă dovedit și este greu de demonstrat.

Desigur, în acest caz, ar trebui să fie deosebit de atent când comparăm diferite instituții juridice.

Diferențele evidente în sistemele economice ale țărilor capitaliste și socialiste implică, în consecință, diferențe în ordinea lor juridică. Dar ar fi eronat să încercăm să deducem din aceasta incomparabilitatea fundamentală a ambelor sisteme. Într-adevăr, pe lângă economie, există și alte domenii în care diferențele nu sunt atât de mari. Și Loeber a arătat cu exactitate diferența dintre instituțiile juridice condiționate de sistem și neutre. Acesta din urmă include, de exemplu, dreptul familiei. Aici, dreptul comparat și studiul său este posibil și întâmpină dificultăți, dar nu mai mult decât la compararea ordinilor juridice „occidentale”.

În mod similar, trebuie convenit că anumite elemente ale întreprinderii private au supraviețuit în sistemele economice socialiste. Cu anumite rezerve, acestea includ dreptul penal, reglementarea economică străină, dreptul de autor, răspunderea extracontractuală, care pot deveni și obiectul cercetării juridice comparative. Ceea ce rămâne este sfera principală – instituțiile condiționate de sistem.

În sfera dreptului privat, acestea includ, în primul rând, un acord între întreprinderile de stat într-o economie planificată, proprietatea unei întreprinderi socialiste, întreaga sferă a dreptului de stat în sensul doctrinei occidentale, adică „dreptul administrativ”. si legea organizatii guvernamentale, dreptul Arbitrajului de Stat, jurisdicția întreprinderilor de stat. Dacă într-un anumit domeniu mecanismele de reglementare juridică diferă atât de mult încât să nu apară nevoi juridice identice sau comparabile, atunci este într-adevăr imposibil să găsim analogi omogene din punct de vedere funcțional în ordinele juridice.În general, nici în acest caz nu trebuie să presupunem o incomparabilitate completă. în avans.

Se poate presupune că o analiză comparativă, efectuată cu suficientă atenție și ținând cont de realitățile juridice, scoate la iveală mai multe asemănări decât și-ar dori ideologii diferitelor sisteme socio-politice.

În orice caz, este destul de evident că disputele cu privire la comparabilitatea ordinilor juridice ale țărilor cu sisteme socio-politice diferite nu pot servi ca un obstacol serios în calea cooperării dintre comparațiștii din Est și Vest.

În multe organizații internaționale, precum UNCITRAL sau UNIDROIT, avocații din țările socialiste lucrează de mulți ani, ocupând adesea funcții înalte în cadrul acestora. Se disting printr-o atitudine responsabilă față de afaceri și profesionalism în rezolvarea problemelor practice.

6. Alegere aplicarea legii incluse în procesul de comparare. Dacă principiul celei mai profunde pătrunderi în esența lor se aplică studiului unor ordini juridice selectate, atunci se aplică alegerea ordinelor juridice în sine. principiul general al limitării rezonabile. Acest lucru se datorează nu atât dificultăților asociate unei formulări prea ample a întrebării, cât sugerate de experiență, conform căreia rezultatele obținute nu vor fi adecvate eforturilor depuse dacă gama ordinelor juridice investigate nu este restrânsă. la limite rezonabile. Această experiență are rădăcini adânci. Pe măsură ce sistemele juridice mature s-au dezvoltat, ele fie au fost pe deplin acceptate, fie au devenit subiectul unei imitații destul de complete și atâta timp cât sistemul imitator (așa-numita „lege fiică”) păstrează cel puțin stilul originalului, rezolvarea problemelor juridice este doar o copie palidă a hotărârilor mamei legii și ordinii, fără a ajunge la originalitatea și echilibrul deciziilor „celebrului” său predecesor. Prin urmare, va fi suficient să ne limităm la studiu maternă de aplicare a legii și lăsați deoparte organele de aplicare a legii copilului.

Cu toate acestea, realitatea diferă adesea de cea descrisă mai sus și, prin urmare, recomandarea făcută este mai mult o ipoteză de lucru decât un rezultat ferm stabilit al metodologiei juridice comparative.

Necesitatea unei selecții atente a materialului este evidențiată de faptul că, atunci când se ia în considerare romanic familia juridică, luând ca bază a analizei sale Ordinea juridică „mamă” a Franței, este necesar să se țină cont de dreptul privat Italia. Motivul pentru aceasta constă nu numai în creșterea volumului cercetărilor istorice și juridice în patria dreptului roman, ci și în bogăția impresionantă de idei civiliste, a căror dezvoltare ulterioară a fost facilitată de ultima codificare (1942) după depăşirea metodelor ezoterice de cercetare. În același timp, dacă este posibil, ar trebui să se abțină de la un studiu prea detaliat al ordinii juridice a țărilor din Peninsula Iberică.

Același lucru este valabil și pentru anglo-saxon familie legală. Pentru un comparatist din secolul al XVIII-lea ar fi fost suficient să se limiteze la studiul Engleză legea și nu ține cont de legea Americii de Nord. Astăzi, imaginea s-a schimbat radical, dacă nu complet: Anglia si SUA, aparțin fără îndoială, ca "mama si fiica", la mediul juridic anglo-saxon. Legea SUA în cadrul acestei familii are propriul stil distinct. Nu numai că împrumută ideile dreptului englez, dar merge mult mai departe. Prin urmare, comparatistul ar face o mare greșeală dacă, alături de dreptul englez, nu ar include și dreptul american în cercul său de cercetare.

Este dificil să spui ceva clar despre normele de restricții, deoarece totul depinde de subiectul unui anumit studiu. Dacă nu vorbim despre o comparație a instituțiilor individuale sau soluții la probleme juridice specifice, ci doar despre stilul familiei juridice în ansamblu, atunci, de regulă, este suficient să studiem stilul nu tuturor, ci numai cele care se prezumă a fi ordinele juridice „mamă” incluse în această familie juridică.

Dacă vorbim despre studiul problemelor individuale, atunci ar trebui să respectăm următoarele regula grea: la rezolvarea problemelor „clasice” de drept civil referitoare la reglementarea juridică a tranzacțiilor, obligațiilor, proprietății în familia juridică anglo-saxonă se poate limita la predominant de Anglia și SUA, în romanic de Franța și Italia, în germanic de Germania și Elveția (deși un comparatist neobișnuit cu această familie juridică are nevoie de un telescop pentru a vedea asemănările mai clar aici).

Si in familie juridică nordică cel mai bine să se limiteze Suedia, Danemarca. Factorul stimulant în acest caz este respingerea ordinii juridice dogmatice corespunzătoare.

Desigur, astăzi nu toate cercetările juridice comparative se desfășoară cu implicarea specialiștilor din întreaga lume, deși poate că acest lucru ar fi de dorit. Cercetarea juridică comparativă efectuată singură este și acum rezonabilă și necesară. Astfel de studii sunt deosebit de importante atunci când se studiază sistemele juridice ale țărilor individuale, și nu ale lumii întregi. Selectarea corectă a ordinelor juridice în acest caz poate fi laborioasă, dar din motive practice inevitabil. În ceea ce privește criteriile de selecție, sfaturile practice de mai sus, în lipsa unuia mai bun, sunt totuși un bun punct de plecare.

7. În cercetarea juridică comparativă, comparațiile constante și adesea stereotipe determină pe cineva să caute criteriile de alegere a unor sisteme juridice specifice. Procesul de comparație, care se realizează prin selecția empirică a materialului, începe practic atunci când sunt colectate rapoarte privind sistemele juridice din diferite țări. Ca abordare încercată și testată a cercetării și sistematizării acesteia, se recomandă să studiați independent rapoartele de țară într-un mod comparativ din punctul de vedere al identificării care dintre ele s-au referit deja la subiectul cercetării pe baza principiilor discutate mai sus pentru fiecare ordine juridică sau familie juridică – cu alte cuvinte, fără o evaluare critică, dar cu detalii importante care ajută la îndreptarea lucrărilor viitoare în direcția corectă.

Cititorul sau utilizatorul rezultatelor unui studiu juridic comparativ trebuie să aibă o bună cunoaștere a materialului sursă dacă urmează să finalizeze lucrarea, ca să nu mai vorbim de faptul că toate necunoscutele materiale juridice ar trebui să fie la îndemâna lui. În același timp, este posibil ca trăsăturile caracteristice ale problemei studiate să necesite o abordare diferită.

Pentru a rezolva toate problemele juridice specifice, se recomandă să se studieze revizuirile legislației din fiecare țară. Compararea soluțiilor la anumite problemeîn diverse sisteme juridice fără comentarii nu este încă dreptul comparat. Începe abia după aceea. „Învățăm relațiile interne dintre ordinele juridice”, formulează E. Rabel sarcina, „când reușim să arătăm în interconexiune prin caracteristici comparative ale instituțiilor totalitatea a ceea ce este comun și diferit în ele”. Aceasta, adică comparația în sine, este cea mai dificilă parte a cercetării juridice comparative. Ea exclude aproape complet încercările de a o formaliza și depinde în mare măsură de caracteristicile problemei studiate, precum și de soluționarea acesteia în diverse ordini juridice. Este posibil să se formuleze doar câteva principii generale vagi.

Este de la sine înțeles că comparativ analiza oferă o varietate de soluții. Surpriza generată de această diversitate este primul stimul pentru cercetarea juridică comparată. Cu toate acestea, compilarea unei liste de asemănări și diferențe nu face nimic. În esență, aceasta ar fi o repetare mai specifică a ceea ce este conținut în revizuirile legislației naționale. Ar fi suficient ca în fiecare dintre ordinile juridice luate în considerare s-ar putea găsi o soluție clară și evidentă a problemei studiate. Dar, după cum arată exemplele, în cele mai multe cazuri totul este mult mai complicat și apar mereu probleme demne de cercetare juridică comparativă.

Esența comparației este de a privi diferitele soluții dintr-un unghi nou, care ar face posibilă identificarea, în primul rând, , generalitatea lor. Analiza de țară, în care materialul este doar rezumat, oferă o soluție juridică cuprinzătoare la problema. Cu toate acestea, este caracteristic unei ordini juridice date, reflectă mediul său juridic, legile și precedentele și se exprimă în termenii unui anumit sistem juridic. Ce ar putea însemna acest lucru a fost notat mai sus. În comparație, fiecare soluție studiată, dimpotrivă, va fi luată în considerare și evaluată în raport cu toate celelalte, și nu din punctul de vedere al ordinii juridice proprii. Acest nou punct de vedere caracterizează comparația în adevăratul sens al cuvântului.

O altă caracteristică, indisolubil legată de prima, este funcţionalitate. Mai sus, am vorbit despre importanța decisivă a principiului funcțional pentru studiul oricărei ordini juridice care face obiectul cercetării juridice comparate. Procesul de comparare este tocmai scopul acestei utilizări. Sistemele juridice diferite sunt comparabile doar în măsura în care rezolvă această problemă, satisfacând nevoia unei reglementări legale adecvate. Cu alte cuvinte, doar neambiguitatea funcțională, adică îndeplinirea aceleiași sarcini de către instituții din diferite țări, face posibilă și oportună compararea acestora.

Experiența arată că compararea elementelor de soluții ale ordinelor juridice studiate, scoaterea lor din soluție în ansamblu, adică fără a ține cont de funcționalitate, este ineficientă și plină de erori. Există o mare tentație de a compara, în primul rând, principiile care stau la baza legislației și doctrina ordinelor juridice studiate. Aceste principii în diferite ordini juridice diferă adesea semnificativ unele de altele. Dar excluderea unor principii diferite ar face dificilă rezolvarea problemei determinării în ce caz soluțiile ordinilor juridice comparate ar fi diferite. În acest sens, ceea ce este considerat drept principiu se aplică chiar și în domeniul faptelor juridice în așa fel încât să-și reducă influența la zero.

Mecanismul „cosmopolismului” deciziilor luate, eliberarea lor de specificul național, depinde atât de mult de fiecare caz concret, încât nu se poate trasa o regulă generală în raport cu acesta. Deci, într-un caz, poate fi necesară „diviziunea”, ca în exemplul cu instituția proprietății fiduciare a dreptului anglo-american: considerată ca o singură instituție pentru întregul sistem juridic dat, ea „se divide” în funcție de nevoi. de circulație juridică pentru rezolvarea problemelor juridice din diverse domenii ale dreptului. Dar putem vorbi și de sinteză, ca, de exemplu, în cazul unui reprezentant legal: fiind „împărțit” în mai multe instituții independente, care doar împreună oferă o soluție cuprinzătoare a problemei, ar trebui luată în considerare din punct de vedere. de drept comparat ca instituţie unică.

8. Următorul pas în procesul de comparare este crearea unui sistem adecvat concepte. Un studiu juridic comparat al subiectelor speciale nu se poate lipsi de propriul sistem și de propriile sale concepte. Sistemul trebuie să fie atât de flexibil încât să poată fi folosit ca instrument de reunire într-un concept generic mai larg de instituții eterogene, dar omogene din punct de vedere funcțional. De exemplu, în toate sistemele juridice, tranzacțiile obligatorii se disting de cele neobligatorii. Cu toate acestea, criteriile legale pentru astfel de distincții sunt diferite. Obligația își poate găsi expresia în îndeplinirea unui număr de formalități, iar într-un stadiu superior de dezvoltare a legii poate fi suficientă o simplă interpretare judiciară. În acest caz, sistemul de drept comparat în curs de creare ar trebui să conțină un concept care să cuprindă conceptele de „formă”, „rațiune” (dar doar într-una dintre numeroasele și bogatele lor nuanțe de sens), „compensație”. Sensul acestui concept este de a arăta că vorbim despre fenomene care separă obligațiile juridice de cele pur sociale, adică despre un fel de indicatori de „semnificație”.

Alt exemplu. potrivit lui Esser, principiul îmbogățirii fără drept este universal.Într-adevăr, într-o formă sau alta se aplică peste tot, dar funcțiile aplicării sale sunt diferite. Și, prin urmare, ceea ce într-un sistem juridic este despăgubiri într-o cerere de îmbogățire fără justă cauză, într-un altul o cerere pentru conduită ilicită și într-un al treilea o cerere pentru retragere abuzivă dintr-un contract.

Pentru sisteme de conceptîntr-un studiu de drept comparat, ar mai fi necesar să se creeze un concept generalizator cu o singură funcție sau mai multe concepte generalizatoare cu funcții diferite, fiecare dintre acestea să includă însă reglementarea problemelor care decurg din îmbogățirea fără justă cauză și încălcări similare ale dreptului civil: aceasta ar putea fi restituirea în cazul plății efectuate incorect, atingerea proprietății altcuiva, folosirea abuzivă a lucrurilor ..

În ceea ce privește generalizarea altor concepte, situația este mai simplă: ar trebui folosită expresia „încălcare a contractului” în loc de „imposibilitate a contractului”, dar în loc de „responsabilitate pentru asistenți”, „responsabilitate pentru subordonați”, sau „responsabilitate pentru oameni”. Termenul „răspundere strictă” este mai bun decât „răspundere pentru prejudiciu cauzat de o sursă de pericol crescut” sau „teoria riscului”.

În acest fel, sistemul de termeni de drept comparat prinde contur structură mai degrabă nedefinită cu un conținut mai generalizat de concepte decât în dreptul național. Acest lucru se datorează faptului că conceptul de drept comparat, în virtutea naturii sale funcționale, mediază acele fenomene ale vieții sociale care nu intră în sfera conceptelor de drept național. Astfel, dreptul comparat conduce la crearea unui sistem de funcţii complexe; cu ajutorul conceptelor generalizate de drept comparat sarcinile juridice cu care se confruntă instituția relevantă a dreptului - întregul ansamblu de instituții cu condiții sociale și economice similare, concepute pentru a reglementa un anumit domeniu al relațiilor sociale. Astfel, între soluții care diferă doar în temeiuri juridice și tehnice sau chiar în obiectul reglementării, se creează o relație strânsă justificată obiectiv, datorită căreia devin comparabile și comparabile între ele. Drobnig a arătat cum, odată cu internaționalizarea cercetării de drept comparat, importanța sistemului de concepte de drept comparat crește și cum, în același timp, problemele care apar în acest caz devin mai complicate.

Dreptul comparat este una dintre numeroasele discipline juridice care se îndreaptă de mult timp în această direcție. Critică contribuind la universalizarea sistemului naţional concepte juridiceși respingerea utilizării lor limitate teritorial, au contribuit și ele la această dezvoltare. A venit de la susținătorii așa-numitei „teorii a interesului” (conform căreia interesul general se reflectă în individ), de la susținătorii doctrinei libertății de aplicare a legii de către organele de drept, de la sociologi ai dreptului și adepți. a realismului juridic.

Toți sunt de acord că subiect de știință juridică- nu atat de mult construcţii juridice conceptuale câți ei înșiși probleme de viata, pe care știința dreptului trebuie să o decidă. Dreptul este o „tehnologie socială”, iar știința juridică este o știință socială. Această înțelegere este atât rezultatul, cât și punctul de plecare pentru dezvăluirea potențialului intelectual și a metodologiei dreptului comparat.

Această înțelegere a dreptului comparat este pe deplin în concordanță cu tendințele actuale dezvoltarea științei juridice, deoarece metodologia sa se bazează pe principiul funcționalității și nu pe sistematica instituțiilor juridice din diferite țări, iar soluționarea problemelor juridice din cadrul unui anumit sistem juridic este evaluată în funcție de adecvarea lor la un anumit, social. mediu, respectarea sarcinilor sociale pe care sunt chemați să le îndeplinească. Oferă științei dreptului o sferă internațională și extinde semnificativ gama de materiale fără de care nici cei mai talentați avocați, care se limitează la studierea doar ordinea juridică națională, nu ar avea suficiente oportunități de a-și realiza potențialul creativ.

Dacă dreptul de a lua în considerare din punct de vedere functional se va gasi identitate legale probleme în fiecarețară. Această abordare poate fi aplicată ordinii juridice a oricărei țări din lume, chiar și țărilor cu sisteme socio-politice diferite și țărilor aflate în diferite stadii de dezvoltare socio-economică. Sistemul unei astfel de științe juridice universale cu un concept teoretic propriu, cu un singur aparat conceptual, material structurat după o schemă generală, nu poate fi decât de natură supranațională.

Iar acest lucru se poate realiza doar prin compararea diferitelor ordini juridice, adică un astfel de sistem nu poate fi creat a priori, ci doar ca urmare a unor experimente și comparații constante, care vor face dreptul comparat cu adevărat internațional. Având în vedere, însă, gradul de dezvoltare a dreptului comparat, majoritatea autorilor germani în lucrările lor (în alte țări cu greu există o abordare diferită) pleacă de la o anumită problemă sau instituție a dreptului propriu, îi studiază într-un plan comparat și apoi , după evaluarea rezultatelor obținute, trage concluzii.cu privire la legislația națională, propuneri de reformă, interpretare nouă. Această abordare ar putea fi numită drept comparat la nivel național. Dar, în cele din urmă, ar trebui să luptăm pentru un drept comparat cu adevărat internațional, care ar deschide calea pentru crearea unei științe juridice universale supranaționale. Această nouă știință juridică ar îmbogăți metodele de gândire juridică a cercetătorului, ar pune la dispoziție o gamă mai diversă de mijloace juridice și tehnice legate de crearea unui sistem de concepte noi, ridicând probleme la un nivel superior, cu o gamă diferită. abordare a studiului materialelor şi criteriilor de evaluare. I-ar extinde orizonturile științifice și instrumentele științifice prin familiarizarea cu experiența științei juridice din toate țările lumii.

Lege comparativă- în primul rând, o metodă de cunoaștere a dreptului ca știință, și nu un instrument de găsire a unei instituții juridice specifice. Doar cei care nu văd acest lucru pot nega valoarea unei astfel de științe juridice comparate internaționale.

9 Evaluarea critică a rezultatelor Comparațiile sunt o parte importantă a cercetării juridice comparative. Uneori, soluțiile diferite sunt diferite sau „oferă o alegere rezonabilă”, iar uneori, dimpotrivă, avantajele uneia dintre soluții sunt evidente. În cele din urmă, o combinație de elemente de decizie din diferite legislații naționale poate oferi o soluție mai eficientă decât toate cele existente. Toate acestea comparatistul trebuie să cântărească și să le explice.

Potrivit lui E. Rabel, ar trebui să se distingă aprecierea dată din punct de vedere al politicii juridice, de jurisprudența propriu-zisă, în care a văzut „o activitate cu totul diferită”, întrucât, cu tot specificul lor, atât sarcinile individuale, cât și prevederile teoretice. a jurisprudenței pur comparate ar trebui să fie într-o măsură mult mai mare, natura generalizărilor, mai degrabă decât evaluările și consecințele, care vizează rezolvarea unor chestiuni practice, de exemplu, legislative.

S-ar putea spune multe despre această problemă. Aici este atinsă problema binecunoscută a teoriei științei juridice pure a lui G. Kelsen despre legitimitatea atribuirii evaluărilor juridice sarcinilor științifice. Această lucrare nu își propune să ofere un răspuns definitiv la această întrebare. In orice caz, evaluare comparativă are unul important diferență din aprecierea interpretului normei juridice nationale, si anume, rezultatele obtinute de acesta nu vor fi anulate. hotărâre negativă a legiuitorului, întrucât analiza sa critică și comparativă este în afara legislației naționale, care îi oferă doar materiale pentru cercetare. E. Rabel se opune „diviziunii muncii” între dreptul comparat și critica dreptului: „Noi, avocații, criticii înveterați, obsedați de dorința de a îmbunătăți legea, nu putem renunța la dorința de a realiza o reglementare mai eficientă”.

Într-adevăr, comparatistul își datorează imediat cercetarea juridică comparativă apreciază critic, altfel dreptul comparat, așa cum a glumit Binder, „rămâne îngrămădit nefolosit material de construcții". Criteriile de evaluare critică sunt aplicate zilnic de știința juridică, în special, pentru a găsi și justifica soluția cea mai potrivită și corectă.

Explorând în continuare esența proprietăților acestor criterii, comparatistul trebuie să cedeze filozofiei dreptului, deși îi poate oferi acesteia din urmă mai multe materiale despre această problemă decât ar fi capabilă să folosească filosofia dreptului. Iar reproșul subiectivității evaluării este din nou excelent paradat de E. Rabel: „Tabloul cu semne clare ale culturii juridice naționale și educației cercetătorului este corectat cu ajutorul cooperării internaționale”

VECTOR DE ȘTIINȚĂ JURIDICĂ

BAZE CONCEPTUALE DE DREPT COMPARAT

Dedicat celei de-a 85-a aniversări a Universității de Stat de Drept din Moscova, numită după O.E. Kutafin (MGYuA), alma mater

METODOLOGIA DREPTULUI COMPARAT

Articolul prezintă principalele metode de cercetare comparativă a realității juridice, care împreună formează metodologia studiilor comparative juridice. Atenția principală este acordată macro și microcomparației, comparației interne și externe, comparației doctrinare, comparației normative, comparației funcționale, metodei comparativ-istorice. Se propune abordarea autorului asupra aplicării metodelor individuale, ceea ce pare să crească valoarea lor cognitivă. Cuvinte cheie Cuvinte cheie: metodologia dreptului comparat, metoda juridică comparată, metoda istorică comparativă, comparația funcțională, studiile juridice comparative.

Doctor în drept, profesor MGIMO

METODOLOGIA DREPTULUI COMPARAT

Articolul prezintă un studiu comparativ al principalelor metode ale realității juridice formând în întregime metodologia dreptului comparat. Accentul se pune pe macro și microcomparație, comparație internă și externă, peste comparație doctrinară și normativă, comparație de caracteristici, abordare comparativ-istoric. Abordarea autorului asupra aplicării anumitor practici care par să le sporească valoarea cognitivă.

Cuvinte cheie: metodologia dreptului comparat, metoda juridică comparată, metoda istorică comparată, comparația funcțională, dreptul comparat.

Aleksandrovici

MALINOVSKI,

Doctor în drept, profesor la MGIMO (Universitatea) al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei

| Metodologia dreptului comparat vizează identificarea tipicului și unicului, generalului și particularului în realitatea juridică. De regulă, un studiu comparativ se realizează în două etape. Inițial (etapa 1) este necesar să se determine tipicul și unic

în realitatea juridică pentru a-şi obiectiva cercetarea. Unic - © A. A. Malinovsky, 2016

UNIVERSITATE

numit după O.E. Kutafin (MSUA)

Fenomenele juridice noi, care sunt un artefact al unei culturi juridice străine, sunt studiate, de regulă, exclusiv din punctul de vedere al rezolvării problemelor cognitive, fără a le compara cu dreptul intern. Într-adevăr, cunoștințele aprofundate, de exemplu, despre obiceiurile juridice moderne ale indienilor americani, este puțin probabil să aibă o mare importanță științifică și practică pentru un avocat rus. În plus, absența analogilor fenomenelor juridice străine în realitatea rusă face deloc imposibilă o comparație cu drepturi depline. În acest caz, omul de știință este angajat exclusiv în studiul dreptului străin și nu folosește metoda comparativă din cauza lipsei de obiecte echivalente de comparație.

Apoi (etapa 2), după identificarea tipicului și unicului în tipic, se analizează generalul și specialul. Este ceea ce este tipic în realitatea juridică a diferitelor state care face posibilă compararea obiectelor echivalente. De exemplu, este tipic ca căsătoria și relațiile de familie între soți atât în Rusia, cât și în Statele Unite să poată fi reglementate printr-un contract de căsătorie. În același timp, în acest caz, se va putea deconta raporturi de proprietate soții, atât în Rusia, cât și în Statele Unite, prin normele contractului, și mai ales - admisibilitatea reglementării prin contractul de căsătorie american și raporturile neproprietate.

Etapele identificării tipice și unice, generale și speciale în realitatea juridică sunt prezentate în Schema 1.

Etape de identificare tipice și unice, generale și speciale în realitatea juridică

numele 0-E. Kutafin (MSUA)

O astfel de abordare în două etape oferă cercetătorului posibilitatea de a evita să facă două greșeli - compararea comparației incomparabile și incorecte. De exemplu, este o greșeală să încerci să compari prescripțiile dreptului penal musulman, care prevede răspunderea pentru adulter sub formă de lapidare, și prescripțiile Codului penal al Rusiei. În primul rând, codul intern nu incriminează adulterul și, în al doilea rând, nu conține un astfel de tip de pedeapsă precum lapidarea. Unicitatea fenomenelor juridice trebuie evaluată, ținând cont de specificul culturii juridice, numai ca aparținând unui anumit sistem juridic. Este destul de evident că absența normelor de mai sus în Codul Penal al Federației Ruse nu este dezavantajul său, deoarece legislația internă nu se bazează pe doctrina Coranică.

Pentru ca comparația să fie corectă, este corect să se compare doar obiecte comparabile, de exemplu, infracțiuni tipice și pedepse tipice, concentrându-se pe analiza generalului și a specificului în incriminarea și penalizarea unor fapte penale specifice în diferite țări. Astfel, ar fi corect să comparăm definițiile legale ale crimei și pedepsele pentru aceasta. De exemplu, să ne uităm la compoziția unei crime simple (Tabelul 1).

tabelul 1

Compoziția de crimă simplă

Stat Definiția omorului simplu (compunerea de bază) Sancțiune minimă Sancțiune maximă

Rusia Crimă, adică cauzarea intenționată a morții unei alte persoane 6 ani și 15 ani

Anglia Crima simplă este crimă fără răutate Nedeterminat Detenție pe viață

Uciderea din Statele Unite este luarea pe nedrept a vieții unei persoane fără intenție rău intenționată. Există două tipuri de crimă simplă: - deliberată, săvârșită în timpul unei certuri bruște sau într-o stare de puternică agitație psihică; - neintenționat, comis actiuni ilegale non-felonies Nedeterminat 10 ani

Franța Implicarea intenționată a morții unei alte persoane constituie omucidere intenționată Nedeterminat Până la 30 de ani

Germania Cine ucide o persoană fără a fi un ucigaș rău intenționat este pedepsit ca ucigaș Cel puțin 5 ani

UNIVERSITATE

numit după O.E. Kutafin (MSUA)

Elveția Care ucide intenționat o persoană, dacă nu există circumstanțe agravante Cel puțin 5 ani

Spania Cine a provocat moartea altei persoane este pedepsit ca vinovat de crimă 10 ani 15 ani

Polonia Nedefinit Cel puțin 8 ani

China Nedefinită Mai mult de 10 ani

Iran Uciderea este premeditată: 3 ani 10 ani

a) dacă persoana este a sa sau sau

prin acțiuni deliberat Vira Retribution

a cauzat moartea unuia (material (privare

în avans rambursare anume viaţă

sau rudelor neidentificate ale făptuitorului

persoana sau grupul victimei in avans) de catre o ruda

persoane neidentificate ale victimei)

indiferent de,

a reprezentat aceste acțiuni

amenință sau nu viața;

b) dacă persoana în mod neintenţionat

a provocat moartea altuia

persoană, care a comis intenționat

acțiuni în felul tău

caracter reprezentând

care pune viața în pericol;

c) dacă persoana în mod neintenţionat

a provocat moartea altuia

persoană prin luarea de măsuri

care prin natura lor

nu reprezenta o amenințare pentru

viata, dar ar putea cauza

moartea victimei

din cauza vârstei lui,

boală, neputincios

statut și altele similare

circumstanțe, care ar trebui

a fost să cunoască persoana vinovată

După cum se poate observa din tabelul 1, asemănările se găsesc în abordarea legiuitorilor din diferite state față de definiția crimei simple. Majoritatea codurilor specifică că crima este luarea intenționată a vieții unei alte persoane sau (alternativ) impunerea intenționată a morții unei alte persoane. Definițiile crimei sunt practic aceleași în Anglia, SUA și Germania. Cu toate acestea, în unele legi penale (de exemplu, în codurile Poloniei și Chinei), nu există deloc definiții legislative ale crimei.

Metodologia universitară de drept comparat”

numele 0-E. Kutafin (MSUA)

Există și diferențe semnificative. Deci, ca o simplă crimă în versiunea americană, este considerată o crimă pasională, care, conform Codului penal al Federației Ruse, aparține compozițiilor privilegiate. Interesantă din punctul de vedere al teoriei dreptului penal este definiția Codului penal al Iranului, care include semne de crimă cu intenție indirectă.

Tabelul comparativ ilustrează, de asemenea, în mod clar trăsăturile sancțiunilor pentru o simplă crimă (de exemplu, unanimitatea legislatorilor Germaniei și Elveției în această problemă), o răspândire semnificativă. termene maxime concluzii, precum și specificul abordării musulmane a pedepsei.

Metoda juridică comparativă cuprinde o serie de metode, printre care: macro și microcomparație, comparație internă și externă, comparație doctrinară, comparație normativă, comparație funcțională, abordare comparativ-istoric etc.1.

Comparația macro este o comparație a obiectelor macro, care includ familii juridice și sisteme juridice2. Această comparaţie presupune un sistem-structural şi analiza functionala elemente ale obiectelor macro. De regulă, comparațiile macro examinează:

Izvoarele dreptului (doctrină, drept, precedent, obicei, contract);

Ideologia juridică (de exemplu, se studiază influența ideologiilor musulmane și creștine asupra legislației actuale);

Perspectivă juridică (în special, se poate compara școala sociologică americană cu pozitivismul european);

Interacțiunea sistemelor juridice ale părinților și copilului în cadrul aceleiași familii juridice (de exemplu, problemele recepționării dreptului englez de către sistemele juridice din Statele Unite și Australia);

Interacțiunea sistemelor juridice aparținând diferitelor familii juridice;

Influenţa internaţională şi drept european la sistemele juridice naționale.

Este indicat să începeți o analiză comparativă a sistemelor juridice la nivel macro cu o comparație a principalelor simboluri juridice de stat (steamă, drapel, imn etc.). Chiar și asemănările superficiale pot fi pline de diferențe fundamentale de fond care îi permit comparatistului să identifice imediat ideologia politică dominantă și valorile juridice ale unei societăți. Ca o ilustrare, să ne întoarcem la analiza steagurilor similare în exterior ale Marocului și Vietnamului.

1 Sh.-L. Montesquieu în tratatul său Despre spiritul legilor. Unul dintre paragrafele lucrării se numește „Cum să comparăm legile diferitelor țări”. O analiză teoretică detaliată a problemelor metodei și logicii a fost prezentată de H. Gutteridge în 1946. Vezi: Gutteridge HC Comparative Law: An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research, Londra, 1946. Abordarea modernă a problemei este de asemenea foarte interesant.Vezi .: Ansel M. Probleme metodologice ale dreptului comparat Ä // Eseuri de drept comparat: compilare / compilare, articol introductiv, traducere: V. A. Tumanov, M., 1981. Şi pp. 37-71; Cruz Peter. Drept comparat într-o lume în schimbare Taylor și Francis 2007 X

2 Pe baza metodologiei macrocomparaţiei au fost scrise următoarele lucrări fundamentale: Rene David. Principalele sisteme juridice ale modernității. Moscova: Progres, 1988; Leger Q Raymond. Marile sisteme juridice ale modernității: o abordare juridică comparativă. M. : É Volters Kluver, 2009 și alții.ȘTIINȚE1

Steagul Regatului Maroc Steagul Republicii Socialiste Vietnam

Culoarea roșie a drapelului este culoarea șerifilor din Mecca Culoarea roșie a drapelului înseamnă succesul revoluției

Steaua verde înseamnă cei cinci stâlpi ai islamului: 1. Declarația de credință, monoteismul și recunoașterea misiunii profetice a lui Muhammad (shahada). 2. Cinci rugăciuni zilnice (namaz). 3. Post în timpul lunii Ramadan (Uraza). 4. Impozit religios în favoarea celor nevoiași (zakat). 5. Pelerinaj la Mecca (hajj) Vedeta reprezintă conducerea Partidului Comunist din Vietnam. Cinci capete ale stelei: muncitori, țărani, soldați, intelectuali și tineri

Motto de stat - „Allah, Patrie, Rege” Motto de stat - „Independență, libertate, fericire”

Astfel, chiar și o analiză superficială a simbolurilor legale de mai sus este suficientă pentru a defini clar apartenența Regatului Marocului la familia juridică musulmană și a Republicii Vietnam la cea socialistă. Un obiect important de comparație la nivel macro îl constituie prescripțiile constituționale, și anume, preambulul și dispozițiile care caracterizează sistemul juridic al unui anumit stat (de exemplu, ierarhia principalelor izvoare ale dreptului).

Constituția Republicii Islamice Iran (1979) Constituția Republicii Kazahstan (1995)

Toate legile civile, penale și de altă natură trebuie să se bazeze pe norme islamice. Acest articol are prioritate față de alte articole din Constituție, precum și față de legi și reglementări, iar avizul privind conformitatea legilor cu normele islamice este emis de către faqihs (juriștii islamici) ai Consiliului pentru Protecția Constituției și a Normelor Islamice. (Articolul 4) Legea actuală în Republica Kazahstan este normele Constituției, legile corespunzătoare acesteia, alte acte juridice de reglementare, tratate internaționale, precum și rezoluțiile de reglementare ale Consiliului Constituțional și ale Curții Supreme a Republicii (Articolul 4) 4)

UNIVERSITATE

numit după O.E. Khggigina (MGYuA1

numele 0-E. Kutafin (MSUA)

Normele de mai sus îl ghidează imediat pe comparatistul în specificul unui anumit sistem juridic. Da, art. 4 din Constituția Iranului indică în mod elocvent că avem în fața noastră un reprezentant clasic al familiei juridice musulmane, ceea ce înseamnă că cel mai important subiect de cercetare îl reprezintă prescripțiile coranice. Articolul 4 din Constituția Kazahstanului informează că deciziile normative ale celor mai înalte instanțe sunt surse de drept cu drepturi depline și, prin urmare, trebuie să se încadreze în mod necesar în subiectul studiului juridic comparat.

Micro-comparația include o analiză sistem-structurală și funcțională a elementelor următoarelor micro-obiecte:

Norme juridice (sau părțile lor separate);

Articole din acte normative;

Instituții juridice;

Ramuri ale dreptului;

Definiții doctrinare;

Deciziile judiciare.

La efectuarea unei micro-comparații, pentru a obține cunoștințe de încredere, trebuie să se țină cont de momentul adoptării actelor juridice de reglementare comparate, precum și de apartenența micro-obiectelor comparate la anumite sisteme juridice. Numai în acest fel se pot dezvălui cauzele şi natura generalului şi specialului în microobiectele comparate3.

În procesul de macro- și micro-comparație, pentru a înțelege cauzele caracteristicilor detectate, este necesar să se ia în considerare o serie de circumstanțe, inclusiv:

Diferiți factori istorici, socio-culturali, politici, psihologici, religioși și alți factori care influențează fenomenele și procesele juridice comparate;

Specificul proceselor de elaborare și aplicare a legii în diferite țări;

Specificul proceselor de receptare a legii, unificarea și armonizarea acestuia;

Caracteristici ale tehnicii juridice în sistemele de drept comparate;

Influență diferită a dreptului internațional asupra sistemelor juridice naționale.

Comparație internă și externă

Metoda comparației interne presupune compararea obiectelor de comparație aparținând sistemului juridic al unei anumite țări. Obiecte în W

în acest caz sunt: A

1. Legislația și jurisprudența statului federal și □ subiecții acestuia (de exemplu, compararea prescripțiilor Constituției SUA]? și Constituției statului Pennsylvania). ^

2. Legislația sectorială și practica judiciară (de exemplu, se compară instituția vinovăției în dreptul civil și penal al Germaniei). 5

Această abordare sectorială se reflectă în următoarele lucrări clasice: Zweigert K., Ketz H. Introducere în dreptul comparat în domeniul dreptului privat: în 2 volume / trad. cu el. Yu. M. Yumashev. Moscova: Relații internaționale, 2000; Pradel J. Droit penal compara. Paris, 1995.

UNIVERSITATE

numit după O.E. Kutafin (MSUA)

O comparație externă are loc atunci când sunt comparate obiecte aparținând sistemelor juridice ale diferitelor state. De exemplu, va fi extern să comparați prevederile Constituției Rusiei și ale Statelor Unite, instituția vinovăției în dreptul civil al Rusiei și Germaniei.

Esența comparației doctrinare este de a compara diferite învățături (pozițiile oamenilor de știință) pe aceleași probleme4. Comparația, de regulă, este supusă definițiilor științifice ale conceptelor comparate, precum și trăsăturilor acestora, exprimând conținutul esențial al fenomenelor (proceselor) juridice.

Un exemplu de comparație a interpretărilor diferitelor învățături cu privire la problema izvorului și formei dreptului este prezentat în tabelul 2.

masa 2

Compararea interpretărilor diferitelor doctrine cu privire la problema izvorului și formei dreptului

doctrina juridicăŞcoala istorică de drept Teoria divină a dreptului Pozitivismul juridic Şcoala sociologică

Izvorul dreptului Spiritul național (conștiința juridică publică) Voința divină Voința legiuitorului Decizia judecătorului

Forma de lege Coranul personalizat, precedentul legii biblice

Pentru o identificare mai vizuală a asemănărilor și diferențelor în definițiile științifice ale conceptelor comparate, este recomandabil să se folosească tehnica reprezentării lor schematice. În acest caz, este recomandabil să plasați fiecare caracteristică comparată pe o linie separată. Tabelul 3 prezintă o comparație a definițiilor doctrinare ale criminalității.

Tabelul 3

Comparația definițiilor doctrinare ale criminalității

Definiția doctrinară a crimei Doctrina franceză (J. Levasseur, A. Chavan, J. Montreuil) Doctrina engleză (James F. Stephen) Doctrina musulmană (Al-Mawardi)

Semne ale unei infracțiuni Acțiune sau inacțiune Prevăzută și pedepsită de legea penală, imputabilă executorului său, nejustificată prin exercitarea vreunui drept Acțiune interzisă de lege sub sancțiunea pedepsei Acțiune interzisă și pedepsită de Allah

Vezi, de exemplu: Fletcher J., Naumov A. V. Concepte de bază ale dreptului penal modern. M., 1998.

UNIVERSITATEA Metodologia Dreptului Comparat " *

numele 0-E. Kutafin (MSUA)

Tabelul 3 arată clar că cea mai completă este definiția franceză. Pe lângă indicarea unor astfel de semne similare (cu alte definiții) precum criminalitatea și pedepsirea acțiunii sau inacțiunii, definiția conține o indicație a vinovăției făptuitorului și a absenței circumstanțelor justificative ( apărarea necesară, extremă necesitate etc.), care dezvăluie specificul definiției franceze.

O caracteristică interesantă poate fi urmărită în definiția engleză. În ea, o infracțiune este interzisă sub pedeapsa, ceea ce indică un accent pe un astfel de obiectiv al dreptului penal precum descurajarea.

Specificul religios al interzicerii și pedepsirii unui act este vizibil în doctrina musulmană. Un act este criminal dacă este interzis și pedepsit nu prin lege (ca în franceză și engleză), ci de Allah.

Comparația normativă constă în compararea prescripțiilor normelor juridice, definițiilor legislative ale actelor juridice normative comparate în vederea identificării asemănărilor și deosebirilor.

Obiectele analizei comparative pot fi:

Act juridic normativ;

Statul de drept (inclusiv statul de jurisprudență, dreptul cutumiar și contractul);

Elemente distincte ale statului de drept (ipoteză, dispoziție, sancțiune);

Articolul din normativ act juridic;

Definiție legislativă;

termen legal.

Sarcina comparației normative este de a identifica unic și tipic, general și special în reglementare legală relaţiile publice printr-o analiză juridică formală a obiectelor de comparaţie.

Atunci când se efectuează o analiză comparativă a normelor juridice ale legislației ruse și străine, trebuie avut în vedere faptul că definițiile normative ale anumitor concepte juridice din legislația unor țări străine pot lipsi. În familia juridică anglo-americană, acest gol poate fi umplut de precedent, dar în familia juridică romano-germanică, acest fapt complică semnificativ înțelegerea dreptului străin.

Atunci când se face o comparație, este necesar să se țină cont de originalitatea terminologică a definițiilor dreptului străin.

Un exemplu de comparație detaliată a definiției „crimă comisă în stare de pasiune” conform codurilor penale din Rusia și Germania este prezentat în Tabelul 4.

Analiza comparativă arată că dispoziţia art. 107 din Codul penal al Federației Ruse conține A

mai multe semne psihologice care caracterizează starea de afect, □

decât § 213 din Codul penal german, deci versiunea rusă pare a fi mai exactă. O analiză comparativă a sancțiunilor relevă severitatea pedepsei conform Codului penal al Germaniei, care este neașteptată pentru compoziția privilegiată - închisoare de până la 10 ani.

În procesul de comparație, apare adesea problema acurateții traducerii juridice. Un astfel de caz apare atunci când cercetătorul lucrează cu o sursă primară străină, adică. cu textul unui act juridic de reglementare străin (precedent sau prevedere doctrinară) în limba originală. Sarcina principala-

UNIVERSITATE

numit după O.E. Kutafin (MSUA)

cha înseamnă a traduce corect „dintr-o limbă juridică străină în limba juridică rusă”5.

Tabelul 4

Un exemplu de comparație detaliată a definiției „crimă comisă în stare de pasiune conform codurilor penale din Rusia și Germania

Titluri Crimă comisă în Lesser Grave

articole comparate în stare de pasiune. Artă. 107 din Codul penal al Federației Ruse un caz de crimă § 213 din Codul penal al Republicii Federale Germania

Definiție Crimă comisă Săvârșirea unei crimă în timp ce

infracţiuni în starea de absenţă bruscă a vinovăţiei în stat

a apărut o furie puternică

entuziasm emoțional (afect)

Un semn obiectiv Nu există nici un semn asemănător Săvârșirea unei crime la locul unde a avut loc subiectul crimei

partea a fost provocată

victime ale crimei

Cauze de afect / Violență și agresiune Abuz

furie provocată de partea vătămată a vătămatului cu subiectul

victima infracțiunii sau cu ruda acestuia

O insultă gravă dintr-o insultă gravă din

partea victimei partea victimei

Comportament ilegal Caracteristică similară

victima este dispărută

Comportament imoral Caracteristică similară

victima este dispărută

Alte cauze Pe termen lung Simptome similare

de afect/furie, nu există nicio situație psihotraumatică care a apărut în legătură cu comportamentul sistematic ilegal sau imoral al victimei

Restricționare minimă a libertății pentru un termen Pedeapsa închisorii timp de 1 an

sanctiune de pana la 3 ani

Pedeapsa maximă cu închisoarea pe o perioadă de până la Pedeapsa închisorii pe o perioadă de până la

sanctiune 3 ani 10 ani

Să ilustrăm problema cu un exemplu specific. Legea penală anglo-americană stabilește responsabilitatea pentru o infracțiune, care este denumită terminologic „tâlhărie”. Cele mai specializate

Vezi detalii / Malinovsky A. A. Drept penal comparat. M. : Yurlitinform, 2014. S. 25-29; Levitan K. M. Traducere juridică: Fundamentele teoriei și practicii (engleză, franceză, germană). M., 2011.

UNIVERSITATEA Metodologia Dreptului Comparat „^^

numele 0-E. Kutafin (MSUA)

Dicționarele juridice engleză-rusă se traduc acest termen ca un jaf. Un comparativist care are încredere într-un dicționar poate ajunge la concluzia că jaful în dreptul anglo-american și jaful în dreptul penal rus sunt una și aceeași infracțiune, deoarece sunt definite terminologic în același mod.

Problema este și mai complicată de faptul că, în legile penale americane publicate în limba rusă, de exemplu, acest termen este în general tradus ca „tâlhărie”. Apare imediat întrebarea: „Jaful” american, adică? „jaf” rusesc „jaf”?

Un studiu detaliat al legislației străine și compararea acesteia cu codul penal rus permite să se ajungă la concluzia că lipsește identitatea dorită. Prin „tâlhărie” în majoritatea cazurilor se înțelege furtul cu folosirea unei arme mortale sau cu provocarea de vătămare corporală gravă. Echivalentul acestei infracțiuni în dreptul penal rus este tâlhăria. Prin urmare, cea mai precisă traducere a „jafului” din engleza legală în limba rusă ar trebui tradusă ca „jaf”6.

Diferențele identificate ca urmare a comparației de reglementare fac obiectul unei analize detaliate, care vizează:

Determinați dacă aceste diferențe sunt pur terminologice sau de fond;

Să studieze avantajele și dezavantajele legislației străine;

Comparație funcțională

Sarcina comparației funcționale este de a compara funcțiile obiectelor comparate (omogene) pentru a dezvălui asemănări și diferențe nu în esență și nu în structura obiectelor în sine, ci în funcțiile pe care le îndeplinesc.

Subiectul de studiu în acest caz nu îl constituie normele de drept (care sunt studiate prin comparație normativă), ci efectul pe care acestea îl au asupra reglementării relațiilor sociale. Abordarea funcțională (spre deosebire de cea normativă) are și un alt criteriu de evaluare: cea mai bună dintre legile comparate nu este cea care nu are reclamații în materie de tehnică juridică, ci cea care își îndeplinește funcția mai bine decât celelalte7.

Atunci când se face o comparație, trebuie reținut că categoria „funcție” este utilizată pe scară largă atât în jurisprudență, cât și în legislație. Este suficient să amintim astfel de subiecte ale cursului „Teoria generală a dreptului și a statului” precum funcțiile dreptului și funcțiile statului. W

În scopul unei comparații mai detaliate, este necesar să se facă distincția între funcțiile generale ale lui A

drepturi (de exemplu, de reglementare și de executare) și funcții speciale ale legii- □

va (de exemplu, funcția preventivă a dreptului penal); funcțiile generale ale statului-]?

funcţiile (interne şi externe) şi funcţiile speciale ale organelor statului ^

(de exemplu, funcția de administrare a justiției). ^

A se vedea: Fedotova I. G., Tolstopyatenko G. P. Concepte și categorii juridice în limba engleză. M., 2006. S. 288.

Pentru detalii despre aplicarea acestei metode, vezi Michaels R. Functional

metoda de drept comparat // Buletin de drept civil. 2010. Nr 1. ŞTIINŢE1

Comparația funcțională poate include atât analiza cantitativă, cât și calitativă a funcțiilor. De exemplu, diferența funcțională dintre procesele cu juriu rusești și cele americane este că instanța americană are dreptul să ia în considerare nu numai cazuri penale, ci și civile. Astfel, strict vorbind, față de procesul cu juriul rusesc, mai îndeplinește o funcție, adică. face justitie atat in cauze penale cat si civile. Nu există dificultăți deosebite în analiza cantitativă, deoarece legislația tuturor statelor, în special a agențiilor de aplicare a legii, conține liste detaliate cu funcțiile pe care le îndeplinesc.

Analiza calitativă constă în căutarea asemănărilor și diferențelor în modul în care obiectele comparate îndeplinesc aceeași funcție. În acest caz, domeniul de vedere al cercetătorului ar trebui să includă, de exemplu, specificul implementării funcțiilor de reglementare, de protecție și de altă natură prin norma legală. Un bun exemplu aici este analiza funcțională a dreptului penal din diferite state. În special, pe baza statisticilor judiciare, se poate afla în ce măsură o normă de drept penal specifică a unui stat își îndeplinește funcțiile de protecție și de prevenire mai bine decât o normă similară a altui stat.

Rezultatele comparării funcțiilor obiectelor de comparație (norme juridice, instituții juridice, acte legislative, organe de drept etc.) sunt prezentate în Tabelul 5. De exemplu, să ilustrăm o comparație funcțională a instituției unui contract de căsătorie în SUA si Rusia.

Tabelul 5

Rezultatele comparării funcțiilor obiectelor de comparație (norme juridice, instituții juridice, acte legislative, agenții de aplicare a legii etc.)

Instituția contractului de căsătorie este concepută pentru a reglementa următoarele domenii Rusia SUA

raporturile de proprietate între soţi + +

relații personale neproprietate între soți (drepturi și obligații reciproce, motive de divorț etc.) - +

Tabelul 5 arată clar că funcția de reglementare a instituției unui contract de căsătorie în Statele Unite este mult mai largă decât în dreptul familiei rus, deoarece reglementează și relațiile personale fără proprietate între soți. De exemplu, contractele de căsătorie americane detaliază îndatoririle gospodărești specifice, specificul relațiilor sexuale (inclusiv cantitatea și calitatea actelor sexuale), petrecerea timpului liber comun sau separat al soților, îndatoririle de creștere a copiilor etc. Există și puncte care sunt complet neobișnuite pentru un avocat rus. Deci, conform contractului de căsătorie, Nicole Kidman este obligată să-i plătească soțului Keith Urban pentru fiecare an petrecut fără droguri, 640 de mii de dolari.

De exemplu, iată fragmente din contractul de căsătorie al vedetelor de la Hollywood Katie Holmes și Tom Cruise, care include 860 de puncte:

1. Holmes va primi un premiu în numerar de 3 milioane de dolari în fiecare an de căsătorie, iar după șase ani de căsătorie cu Cruise, va primi un bonus de 20 de milioane de dolari.

Metodologia universitară de drept comparat”

numele 0-E. Kutafin (MSUA)

2. Holmes trebuie să facă un test anual de droguri.

3. Holmes trebuie să participe la cursurile de Scientologie.

4. Holmes este obligat să fie de acord cu tot ceea ce spune Cruz și, într-o conversație cu el, să zâmbească.

5. Holmes trebuie să mențină o atmosferă fericită în familie.

6. Holmes nu are dreptul să glumească despre homosexualitate și să spună lucruri ridicole.

De un interes considerabil pentru cercetător este un asemenea fel de comparație funcțională ca o comparație problematică. Esența sa este identificarea și compararea modalităților de rezolvare a acelorași probleme sociale prin mijloace legale în sisteme juridice diferite. În special, pot fi comparate modalități de rezolvare a problemei constituționalității avortului, abolirea pedepsei cu moartea, legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex etc. Modelul cel mai de succes pentru rezolvarea problemei poate fi apoi adoptat de legiuitorul național și de organele de drept.

Ca exemplu, în tabelul 6 sunt prezentate diverse abordări pentru abordarea legalității avortului în SUA și Germania.

Tabelul 6

Diferite abordări pentru rezolvarea problemei legalității avortului în SUA și Germania

Țara SUA Germania

Problemă socio-juridică Legalitatea avorturilor. Are o femeie dreptul la avort? Legalitatea avortului. Are fatul dreptul la viata?

Anul 1973 1993

Organismul care decide problema Curtea Supremă a Statelor Unite Curtea Constituțională a Republicii Federale Germania

Esența disputei Despre contradicția cu Constituția SUA (amendamentele 9 și 14) a legilor de stat care interzic avortul

Probleme controversate Poate legea să interzică avortul? Poate legea să reglementeze dreptul femeilor la avort? Este avortul o crimă împotriva vieții? Poate legea să permită avortul dacă momentul începerii vieții coincide cu momentul concepției? Este o crimă pentru o femeie să avorteze?

Hotărâre Legea nu poate interzice avortul - este neconstituțional. Legile statului pot reglementa exercitarea acestui drept de către o femeie. Cazul Roev. Wade (1973)* Legea avortului este neconstituțională. Avortul este permis numai în cazuri excepționale prevăzute de lege

Vezi, de exemplu: Sakevich V. 40 de ani de la hotărârea istorică a Curții Supreme din SUA în Roe v. Wade. și^: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0539/reprod01.php

Comparaţie Judecățile Constituția SUA recunoaște dreptul femeii la avort Legea fundamentală germană nu recunoaște dreptul femeii la avort, deoarece fătul are dreptul constituțional la viață

Concluzii Avortul fără indicații medicale și sociale nu este o infracțiune Avortul fără indicații medicale și sociale este o infracțiune

Abordarea comparativ-istoric permite efectuarea cercetărilor prin compararea a două sau mai multe obiecte de comparație luate retrospectiv8. Metoda de mai sus poate fi aplicată în două cazuri:

În primul rând, cu o analiză diacronică a trăsăturilor istorice ale reglementării juridice a relațiilor sociale specifice în momente diferite în cadrul aceluiași sistem juridic (de exemplu, o comparație între normele Codului penal al RSFSR din 1961 și ale Codului penal al RSFSR din 1961). Federația Rusă din 1996). Utilizarea metodei comparativ-istorice este necesară pentru ca comparatistul „să nu reinventeze roata”, presupus oferind inovații în legislația rusă modernă, dar își amintește că în jurisprudență adesea „noul este vechiul bine uitat”. În special, chiar și o scurtă digresiune istorică face posibil să se dezvăluie că, de exemplu, pedeapsa cu moartea în Rusia a fost deja abolită prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 mai 1947 și art. 143 din Codul penal al RSFSR din 1922 prevedea că „omorul săvârșit la insistențele ucigaților din simțul compasiunii nu se pedepsește”, dezincriminand astfel uciderea prin milă.

Aplicarea metodei istorice comparative la cunoașterea tiparelor de evoluție a propriului sistem juridic este necesară oricărui cercetător. Juristul nu trebuie să fie, la figurat vorbind, „Ivan, care nu-și amintește relația”. Prin urmare, este greșit din punct de vedere metodologic să ignorăm studiul istoriei dezvoltării dreptului intern.

În al doilea rând, abordarea istorică comparativă poate fi utilizată în compararea simultană a normelor juridice care reglementează aceleași relații sociale în diferite sisteme juridice (țări) într-o anumită perioadă istorică (de exemplu, compararea legislației Europei și Asiei în Evul Mediu).

Metoda comparativ-istoric este indicat de aplicat în analiza terminologică a dreptului străin. Deci, de exemplu, profesorul M. D. Shargorodsky, examinând răspunderea penală pentru crimă, observă că termenul „mord” a fost înțeles de legea germanilor din sud ca o crimă secretă. Cazurile erau potrivite aici când ucigașul ascunde cadavrul, acoperindu-l cu ramuri sau îl aruncă în apă. Conform legii anglo-saxone, conceptul de „mord” a fost folosit în cazurile în care ucigașul a rămas necunoscut sau a negat crima9.

Vezi: Kovalevsky M. Metodă istorică și comparată în jurisprudență și metode de studiu a istoriei dreptului. M., 1880; Rulan N. Introducere istorică în drept: manual. manual pentru universități / ed. A. I. Kovler. M. : Nota Bene, 2005.

Shargorodsky M. D. Lucrări selectate despre dreptul penal. M., 2003. S. 25.

UNIVERSITATEA Metodologia Dreptului Comparat

numele 0-E. Kutafin (MSUA)

Analiza istorico-lingvistică a unui termen juridic poate fi, de asemenea, foarte informativă. De exemplu, să analizăm termenul „delict”, adică în dreptul anglo-american infractiune grava. Însuși cuvântul „crimă”, notează K. Kenny, conține un indiciu al confiscării, care este o consecință a unei infracțiuni: provine din cuvintele - Fee, care înseamnă feudă, și Lon, care înseamnă preț; astfel, o infracțiune este o astfel de infracțiune care „te costă proprietatea ta” să o comiți. Inițial, orice infracțiune (cu excepția furtului mic) era pedepsită cu moartea, în timp ce contravențiile nu erau niciodată pedepsite cu moartea. Prin urmare, conceptul de pedeapsă cu moartea a devenit atât de strâns legat de conceptul de infracțiune, încât fiecare statut care declara orice infracțiune drept infracțiune a presupus în mod tacit că ar trebui pedepsit cu pedeapsa cu moartea.

Interesantă este și abordarea procedurală a problemei. Potrivit lui J. F. Stephen, infracțiunea se numește infracțiune deoarece însuși stăpânul feudal a condus ancheta și procesul în acest caz (deci infracțiunea este o infracțiune aflată sub jurisdicția stăpânului feudal). Alte infracțiuni (delicte) au fost cercetate de alte organe de urmărire penală (conacuri engleze – administrații locale)11.

Particularitatea abordării comparativ-istorice este că nu este un mod exclusiv legal de cunoaștere a realității juridice. În acest caz, comparatistul trebuie să analizeze și modelele socio-culturale, religioase, economice, politice, psihologice și de altă natură ale evoluției dreptului.

Folosind metoda istorică comparativă, este de asemenea recomandabil să se studieze istoria apariției și evoluției instituțiilor individuale de drept. De exemplu, multă vreme în Anglia, constrângerea conjugală a fost considerată o circumstanță care exclude răspunderea penală. femeie casatorita care a săvârșit infracțiunea în prezența și sub constrângerea soțului ei. În același timp, avocații englezi au pornit de la maxima dreptului roman (matrimonium cum manu mariti), conform căreia soția este supusă în întregime soțului ei (pater familias).

Maxima de mai sus (matrimonium cum manu mariti) și-a găsit drum în alte norme de drept comun. De exemplu, violul de drept comun a fost definit ca penetrarea sexuală a unui bărbat într-o femeie care nu este soțul său, prin forță sau altfel, fără acordul femeii. Secțiunea 213.1 din Codul Penal Model al SUA prevede că un bărbat care întreține relații sexuale cu o femeie care nu este a lui

Noah este vinovat de viol dacă o forțează să se supună A

prin violenţă sau ameninţări. □

În prezent, această regulă, care se numește „privilegiul soțului”]?

(exceptarea soțului), consacrată într-un număr de state din SUA. Se crede ^

ca, legal, un sot nu-si poate viola sotia, pentru ca o femeie se casatoreste

soțul, dă consimțământul necondiționat și nerestricționat la actul sexual cu soțul ei. s

Vezi mai multe: Kenny K. Fundamentals of English Criminal Law. M., 1949. K

Vezi: Stephen J.F. Drept penal Anglia pe scurt schiță / trad. și prefață

V. Spasovici. SPb., 1865. S. 74. ŞTIINŢE1

Un domeniu important al cunoștințelor istorice comparative este studiul întrebărilor privind recepția dreptului. Asincronia evoluției istorice și juridice, o întârziere semnificativă în dezvoltarea juridică a unor țări față de altele determină necesitatea împrumutării active nu numai a instituțiilor juridice individuale, ci și a unor coduri întregi. Un exemplu izbitor aici este Codul civil al Franței din 1810 (Codul Napoleon), care a fost primit de multe țări ale lumii.

Un alt aspect este studierea consecințelor „aculturației legale forțate” a coloniilor imperiale, în care expansiunea juridică s-a realizat într-un anumit stadiu al dezvoltării istorice. Un exemplu clar aici este influența semnificativă a dreptului englez asupra sistemelor juridice din Statele Unite, Australia și India, dreptul francez asupra sistemelor juridice din Tunisia și Maroc.

Desigur, toate metodele de mai sus nu ar trebui să epuizeze arsenalul metodologic al dreptului comparat. În funcție de obiectivele specifice ale studiului, este necesară aplicarea altor metode științifice, printre care se numără: metode de antropologie juridică comparată12, studii culturale comparate13, religie comparată14, științe politice comparate15 etc. Doar o astfel de abordare va permite analiza cea mai completă și cuprinzătoare a obiectelor de comparație selectate.

Vezi, de exemplu: Rulan N. Legal Anthropology: a textbook for universities // per. din franceza L. P. Danchenko, A. I. Kovlera, T. M. Pinyalvera, O. E. Zalogina. M. : NORMA, 2000; Dro-byshevsky V. S., Kalinin A. F. Introducere în antropologia juridică: Probleme ale metodologiei dreptului. Partea 1. Chita, 2004; Zakharova M. V. Cutumă juridică și modernizare în drept (pe materiale din Africa francofonă și Madagascar): autor. dis. ... cand. legale Științe. M., 2005.

Cotterrell R. Drept comparat și cultură juridică // The Oxford Handbook on Comparative Law. Oxford, 2006. P. 711-713; Varlamova N. V. Culturi juridice: o introducere în studiul comparat // Questions of jurisprudence. 2010. Nr 3. S. 128-143; Cultura juridică olandeză / otv. ed. V. V. Boitsova si L. V. Boitsova. M. : Legat, 1998.

Francesco Margiotta Broglio, Mirabelli Cesare, Onida Francesco. Religiile și sistemele juridice. Introducere în dreptul bisericesc comparat. Moscova: Institutul Biblic și Teologic Sf. Apostol Andrei, 2008.

Apter D.I. Științe politice comparate ieri și azi. Științe politice: noi direcții. M., 1999; Endrein Ch. F. Analiza comparativă a sistemelor politice / trad. din engleza. M. : INFRA-M., 2000.

PROBLEME DE DREPT COMPARAT. STAT

ȘI LEGEA ÎN STRĂINATE

HA. Yeghiazaryan*

DREPT COMPARAT: TENDINȚE ȘI PERSPECTIVE

Cuvinte cheie: studii comparative, esența metodei juridice comparative, cerințe pentru analiza juridică comparativă.

N / A. Egiazaryan. Dreptul comparat: tendențios și perspective

Articolul tratează problemele viziunii actuale a dreptului comparat ca știință și metodă de cercetare științifică. Autorul analizează punctele de vedere ale oamenilor de știință ruși în această sferă.

Dreptul comparat este considerat ca un concept juridic complex care combină metoda epistemologică de bază, teoria științifică și disciplina academică. Controversa științifică cu privire la problema priorității fiecăruia dintre aceste aspecte și-a pierdut acum relevanța. Nu există nicio îndoială că studiile comparative sunt un domeniu de cercetare fundamentală, construit pe un corp semnificativ de cunoștințe privind subiectul, metodologia de implementare, formare și dezvoltare a analizei juridice comparate. Concentrarea asupra semnificațiilor semantice specifice ale termenului „studii comparative” ne permite să reflectăm conținutul acestuia mai detaliat.

Studiile comparative au început să apară ca o metodă intersectorială separată a activității de cercetare. Analiza juridică comparativă a fost folosită de oamenii de știință și gânditori din secolele trecute. Așadar, Montesquieu, dezvoltând teoria separării puterilor, a studiat profund experiența republicilor din antichitate, în special parlamentarismul englez.

Cercetării comparative i sa acordat întotdeauna un rol special în doctrina dreptului penal rus. În Rusia, începând de la Petru I, a existat un împrumut de tipuri străine de instituții și reglementări. O ilustrare a genezei dreptului comparat rus este binecunoscuta confruntare dintre slavofili și occidentali.

Dreptul comparat este utilizarea metodei juridice comparate în studiul fenomenelor și proceselor de drept

* Concurent al Universității de Stat Ulyanovsk.

1 Vezi și: Tikhomirov Yu.A. Drept comparat: Dezvoltarea conceptelor și practicii sociale // Jurnalul de drept rus. 2006. Nr 6 // SPS „Consultant Plus”.

urletul realității. Esența metodei juridice comparate este de a compara obiectele de realitate juridică ale diferitelor state pentru a identifica asemănări sau deosebiri între acestea, precum și termenii care le desemnează.

Potrivit lui L.G. Hovsepyan, metoda juridică comparată în dreptul penal este „un set de tehnici bazate științific pentru studierea legislației în scopul identificării diferențelor și asemănărilor (generale și speciale) care au ca obiect realitatea juridică penală și normele și instituțiile juridice penale ca subiect. ”2.

UN. Kozyrin definește studiile comparative ca o metodă de studiu a dreptului, caracterizată prin studiul instituțiilor nu unui sistem juridic (sistemul de drept al unui stat), ci a două sau mai multe sisteme, cu scopul de a identifica comun sau diferit și contrariul 3. .

Pe bună dreptate se remarcă că este necesar să se facă distincția între dreptul comparat și studiul dreptului străin, precum și experiența străină și internațională. O analiză unilaterală a dreptului străin nu este un studiu comparativ, la fel cum experiența unui stat individual, indiferent de sistemul său socio-economic, cadrul legislativ tipic pentru o anumită familie juridică sau autoritate politică internațională, nu poate fi considerată ca fiind internațională. experiență juridică.

Există o serie de cerințe de bază pentru aplicarea corectă și eficientă a unui studiu comparativ, așa-numita metodologie sau reguli de analiză comparativă. Acesta din urmă se bazează pe operația logică formală a comparației, de unde eficacitatea aplicării acestei metode în drept este determinată de respectarea principalelor proceduri logice formale, majoritatea fiind adaptate de avocați în raport cu studiul sistemelor juridice. . Cu toate acestea, în prezent nu există o metodologie unică pentru efectuarea unei analize de drept penal comparat. Criteriile selectate sunt disparate și sunt date în lucrări sub terminologie diferită situațional.

De exemplu, A.A. Malinowski consideră că comparațiștii ar trebui să ia în considerare următoarele. În primul rând, obiectele incluse în subiectul cercetării juridice comparate trebuie să fie comparabile, comparate

1 Vezi: Malinovsky A.A. Jurisprudență comparată în domeniul dreptului penal. M., 2002. S. 3-4.

2 Hovsepyan L.G. Protejarea siguranței florei și faunei în conformitate cu legislația penală a Republicii Armenia și a Rusiei. Vladimir, 2008. S. 24.

3 Vezi: Kozyrin A.N. Metoda juridică comparată în dreptul financiar // Dreptul financiar. 2009. Nr 9 // SPS „Consultant Plus”.

sunt supuse doar obiectele omogene; în al doilea rând, diferența esențială dintre unele fenomene și procese similare în exterior ale realității juridice, în timp ce este necesar să ne străduim să identificăm cauzele unor astfel de diferențe; în al treilea rând, specificul sistemelor de drept penal și al instituțiilor acestora, unicitatea termenilor și conceptelor juridice.

De fapt, fiecare dintre notii A.A. Regulile Malinovsky pot fi combinate printr-un singur criteriu de comparabilitate a obiectelor de cercetare, în limbaj juridic aceasta înseamnă omogenitatea naturii juridice.

Potrivit lui L.G. Hovsepyan, metodologia cercetării de drept penal comparat la nivel micro și instituțional presupune definirea:

Afilierea legislatiei penale studiate la un anumit sistem juridic;

Semne de fenomene juridice comparate, norme și instituții de drept penal, sarcini, a căror rezolvare a dus la apariția și dezvoltarea acestora din urmă;

Legături funcționale și instituționale ale normelor și instituțiilor de drept penal din cadrul legislativ al țării;

Gradul de asemănare și deosebiri între conceptele și termenii juridici utilizați în normele și instituțiile comparate de drept penal, trăsături ale tehnicii legislative;

Posibilitățile de utilizare a rezultatelor obținute în activități de elaborare a regulilor pentru îmbunătățirea și dezvoltarea legislației 2.

Punctele marcate reflectă mai ales algoritmul de aplicare a metodei juridice comparative. Trebuie să fim de acord cu autorul că este necesar să luăm în considerare toate aceste prevederi. Aceste recomandări asigură exhaustivitatea și fiabilitatea analizei comparative. Totodată, observăm că aceste recomandări sunt de natură foarte generală și pot fi completate cu noi etape. muncă de cercetareşi criterii generale de analiză în cadrul fiecărei etape de activitate. În special, sunt dezvăluite caracteristicile cărora ar trebui să se acorde atenție atunci când se determină tipul de sistem juridic; sunt indicate regulile formal-logice de implementare a operaţiei de comparare.

L.G. Hovsepyan subliniază, de asemenea, „regulile suplimentare” ale studiului, împărțite în formal-juridic și material-juridic. Normele legale formale includ analiza:

1 Vezi: Malinovsky A.A. Decret. op. pp. 4-5.

2 Vezi și: Ovsepyan L.G. Decret. op. S. 28.

Numărul de acte normative în care se rezolvă problema în cauză;

Valabilitatea alegerii nivelului de reglementare pentru rezolvarea unei probleme specifice pe baza conținutului problemei și a competenței organismului relevant;

Utilizarea de noi forme juridice (contracte și acorduri);

Aplicarea regulilor de tehnică legislativă (structura actului normativ și terminologia);

Utilizarea mijloacelor legale speciale pentru a asigura respectarea reglementărilor (măsura de responsabilitate și încurajare);

Acţiunea comparatului acţionează în timp în spaţiu şi în cerc

Conectarea sistemului cu alte acte normative;

Prezența în legislație a unei pluralități de acte care acționează pe aceeași problemă, precum și posibile modalități de depășire a acestei pluralități;

Forme și modalități de promulgare a actelor legislative și a altor acte juridice. Introducerea lor în acțiune, raportul dintre numărul de acte publicate și cele inedite;

Nivelul de codificare a unei anumite game de legislații și forma de sistematizare a acesteia.

Mecanismul de implementare a cooperării interstatale în cauzele penale;

Conformitatea legislației analizate cu principiile și normele juridice internaționale

Pare necesar să aruncăm o privire mai atentă asupra fundamentelor logice formale pentru utilizarea cercetării juridice comparative, precum și să dezvoltăm un sistem unificat de principii, cerințe și reguli speciale subordonate ierarhic.

Cercetarea juridică comparativă nu exclude utilizarea altor metode de cunoaștere: comparații dogmatice (formal-logice), diacronice (istoric-juridice) și sincrone. Utilizarea combinată a acestor metode ne permite să clarificăm sfera și conținutul conceptului studiat în geneză și dezvoltare, pentru a determina cauzele formării, evoluției, starea actuală, perspectivele de îmbunătățire.

1 Vezi și: Ovsepyan L.G. Decret. op. pp. 29-30.

sistemele juridice şi necesitatea receptării unor dogme sau prevederi străine.

În conformitate cu combinarea juridică comparativă cu alte metode complexe de cunoaștere, s-au format direcții independente de analiză comparativă. În prezent, aplicația predominantă este studiul comparativ sincron.

Se dezvoltă și alte metode de comparație, de exemplu, normative și funcționale. Comparația normativă implică o analiză juridică formală a materialului legislativ similar. Comparația funcțională se bazează pe o comparație a diferitelor mijloace în esență și (sau) conținut ale dreptului penal de rezolvare a unor probleme sociale similare 1.

În legătură cu cele de mai sus, este rezonabil să se determine diferența de conținut semantic al termenilor „metodologie” și „metodologie”.

N.F. Kuznetsova definește conceptele pe care le denotă astfel: „Metodologia este un sistem de mijloace fundamentale de viziune asupra lumii de cunoaștere a esenței, conținutului și tiparelor fenomenelor și categoriilor corespunzătoare. Metodologia este un sistem de tehnici, mijloace, metode de instrumente de colectare și prelucrare a uneia sau acelea informații”2.

Se pare că dreptul comparat ca metodologie este un ansamblu de tehnici, metode, recomandări și reguli de aplicare a operațiunii de comparare în jurisprudență. Ca domeniu separat al cunoașterii științifice, studiile comparative pot fi definite ca o metodologie de aplicare a analizei juridice comparate, știința mijloacelor de cunoaștere comparativă a esenței, conținutului și modelelor de dezvoltare a sistemelor juridice.

IN SI. Lafitsky definește dreptul comparat ca un corp de cunoștințe științifice despre spațiul juridic al lumii în dezvoltarea sa istorică și diversitatea sistemelor și formelor juridice 3.

Potrivit lui Yu.A. Tikhomirov, dreptul comparat este o zonă în expansiune a cunoștințelor juridice științifice și o disciplină teoretică și metodologică în sistemul juridic 4.

1 Vezi, de exemplu: Malinovsky A.A. Decret. op. S. 6.

2 Kuznetsova N.F. Aspecte metodologice ale studiului dreptului penal // Probleme metodologice de jurisprudență / ed. M.N. Marchenko. M., 1994. S. 158.

3 A se vedea: Drept comparat: abordări conceptuale (materiale ale reuniunii Consiliului Academic al Institutului de Legislație și Drept Comparat din cadrul Guvernului Federației Ruse pentru a discuta monografia „Drept comparat: abordări conceptuale”, editată de VI Lafitsky) / / Jurnalul de drept rus. 2009. Nr 5 // SPS „Consultant Plus”.

4 Vezi: Tikhomirov Yu.A. Decret. op.

Este corect să vorbim despre formarea unei direcții științifice speciale abia de la începutul secolului al XX-lea. Fondatorul teoriei moderne a dreptului comparat este Rene David, care a fundamentat subiectul, concepte de bază, a propus o tipologie a sistemelor juridice, care a primit ulterior o largă recunoaștere.

Yu.A. Tikhomirov identifică patru etape în formarea studiilor comparative în Rusia: prerevoluționară (înainte de 1917), sovietică (după 1917 - 1950), postbelică (anii 1960 - 1970), modernă.

Analiza comparativă este prezentă în aproape toate studiile pre-revoluţionare. Analizând aplicabilitatea metodei juridice comparative în lucrările oamenilor de știință prerevoluționari, L.G. Hovsepyan scrie: „Se poate susține că în secolul al XIX-lea. în Rusia nu a existat o singură lucrare de drept penal în care să nu fie aplicată metoda comparativă de cercetare. Poate că, în parte, acest lucru a fost făcut într-o oarecare măsură prin forță; Știința dreptului penal rus era la început, așa că mulți autori s-au bazat pe lucrările experților străini și, în primul rând, pe criminologii germani”1.

Adesea, analiza dreptului străin a predominat în studiile avocaților autohtoni, nereflând tendințele și dinamica dezvoltării dreptului rus. În general, lucrările pre-revoluţionare sunt caracterizate de o descriere obiectivistă a experienţei juridice străine 2.

În anii 1940 în Rusia se formează o întreagă direcție de cercetare diacronică (istoric-comparată) a dreptului penal, care a apărut în Germania, dar nu a fost utilizată pe scară largă acolo 3.

Perioada postrevoluționară este asociată cu o evaluare negativă a doctrinei și dreptului străin. La acea vreme, studiile comparative îndeplineau nu atât o funcție academică, cât o funcție ideologică. Știința dreptului național al statelor din sistemul capitalist s-a dezvoltat ca ramură a cunoașterii despre sistemul juridic al inamicului ideologic, reflectând deficiențele legislației și sistemului opus.

Potrivit lui N.F. Kuznetsova, „o deficiență gravă a dreptului penal - teorie, legislație, practică - a fost separarea sa deliberată de sistemul mondial de drept penal în ceea ce privește orientările ideologice. Negarea, contrar principiului istoricismului, a continuității dreptului penal pre și post-revoluționar din Rusia”4.

A treia etapă (1960-1980) este asociată cu traducerea unui număr de monografii și manuale ale unor autori străini, publicarea primelor lucrări interne despre

1 Ovsepyan L.G. Decret. op. pp. 17-18.

2 Vezi și: Tikhomirov Yu.A. Decret. op.

3 Vezi: Ovsepyan L.G. Decret. op. S. 21.

4 Kuznetsova N.F. Decret. op. S. 142.

studii comparative (de exemplu, Thiele, Tumanova). Izvoarele dreptului comparat au fost și recenzii tematice ale legislației țărilor străine, pregătite de Institutul All-Union Legislația sovietică(VNIISZ, în prezent - Institutul de Legislație și Drept Comparat). Având în vedere lipsa bazelor de date electronice ale legislației străine și izolarea politică a comunității academice, rolul înalt al unor astfel de analize în actualizarea cercetării juridice comparate este fără îndoială 1.

A treia perioadă a dezvoltării studiilor comparative în Rusia N.F. Kuznetsova se caracterizează după cum urmează. Abia la sfârșitul anilor 50 - începutul anilor 60. a existat o oportunitate reală de a reconsidera rolul clasei în drept și lupta de clasă ca principală forță motrice a dezvoltării sociale. Constituțiile URSS și ale republicilor unionale din 1957 au declarat statul și legea ca fiind publice. Fundamentele legislației penale a URSS și a republicilor din 1958 nu au investit în conceptul de pericol social al infracțiunilor cu caracteristici de clasă, la fel ca primul Cod penal al RSFSR și Principiile de bază ale legislației penale a URSS și Republicile Unirii din 1924. La mijlocul anilor 1980, noua gândire perestroika a recunoscut prioritatea valorilor umane universale, iar Constituția din 1993 a recunoscut prioritatea dreptului internațional față de dreptul intern”2.

Perioada modernă se caracterizează printr-o atenție semnificativă acordată problemelor dreptului comparat și culturii juridice străine. Probleme de istorie, metodologie și funcții ale dreptului comparat, tipologia sistemelor juridice sunt în curs de dezvoltare. Se introduce o analiză a relației dintre dreptul internațional și cel național, diverse aspecte ale dreptului devin subiect de comparație.

În lucrările generale de teorie comparată, se observă că subiectul dreptului comparat nu coincide cu subiectul reglementării juridice ca relatii publice reglementate de legea penală. Fenomenele și procesele luate în considerare în cadrul dreptului comparat sunt mult mai ample și mai diverse. Printre acestea: legislația penală, practica aplicării acesteia, instituțiile juridice, doctrinele dreptului penal. Subiectul dreptului comparat coincide cu subiectul științei dreptului penal, în timp ce dreptul comparat extinde subiectul științei dreptului penal, îmbogățindu-l cu noi cunoștințe.

Totuși, subiectul studiilor private comparative se reduce la o comparație exclusivă a legislației. Acest tip de muncă este

1 Vezi și: Kozyrin A.N. Decret. op.

2 Kuznetsova N.F. Decret. op. S. 155.

3 Vezi: Malinovsky A.A. Decret. op. C. 3.

Vans privind analiza dogmatică a prevederilor legale și elaborarea de recomandări pentru unificarea, convergența, receptarea acestora etc.

De exemplu, Yu.A. Tikhomirov notează: „Dezvoltarea cercetării în domeniul dreptului comparat este o dezvoltare binevenită. Dar în el conceptul de „sistem juridic” este interpretat într-un mod restrâns. Aspectul instrumental și metodologic lipsește clar, când s-ar dezvolta instrumente de analiză, comparație, evaluare, au fost prezentate concluziile studiului și propuneri practice. În plus, accentul pus pe compararea în principal a legilor lasă în umbră alte fenomene ale vieții juridice. La urma urmei, jurisprudența nu este un sinonim pentru drept și acoperă toate izvoarele dreptului, instituțiile de stat și alte instituții, instituțiile juridice, forțele de ordine, educația juridică și știința.

Trebuie să fim de acord cu aceste remarci. Sistemul juridic nu este limitat în elementele sale cadru legislativ. Semnificația cognitivă și practică a studiilor care iau în considerare practica aplicării legii, mentalitatea, factorii socio-politici în dezvoltarea sistemelor naționale este mai mare. În acest din urmă caz are loc un studiu complex și interdisciplinar.

Problema funcțiilor studiilor comparative este discutabilă și puțin studiată.

De exemplu, L.G. Hovsepyan consideră că dreptul penal comparat implementează funcții informaționale-analitice, metodologice, de integrare, educaționale și educaționale. Conținutul specific și mecanismul de implementare a acestor domenii de activitate nu sunt dezvăluite de autor 2.

Potrivit lui A.A. Malinovsky, dreptul comparat face posibilă clarificarea teoriei comportamentului juridic, identificând domeniul de aplicare a ceea ce este permis în cadrul interdicțiilor de drept penal 3.

Literatura științifică ridică problema păstrării unei funcții ideologice oarecum modernizate pentru studiile comparative. Dreptul comparat este considerat „nu numai cunoaștere științifică, ci și materie politică și instrument de luptă ideologică. În prezent, de fapt, sarcina este să eliberăm spațiul juridic, să introducem alte concepte, de aceea este deosebit de important să ne studiem și să ne protejăm propriile interese naționale, rădăcini juridice”4.

În parte, putem fi de acord cu cele spuse. Dreptul comparat ar trebui să se concentreze nu asupra împrumutării oarbe a experienței străine, ci

1 Tikhomirov Yu.A. Decret. op.

2 Vezi: Ovsepyan L.G. Decret. op. S. 27.

3 Vezi: Malinovsky A.A. Decret. op. S. 7.

4 Drept comparat: abordări conceptuale // SPS „ConsultantPlus”.

privind modernizarea sistemului juridic național, luând în considerare cele mai bune practici ale țărilor străine, păstrând în același timp tradițiile juridice și limba de drept.

În cadrul acestei probleme se remarcă formarea a două școli care cer fie utilizarea la maximum a standardelor democratice de drept civilizat și internațional, fie menținerea priorității tradițiilor naționale. Un compromis și dezvoltarea unor criterii pentru împrumutarea experienței străine pot fi formulate ca una dintre sarcinile studiilor comparate moderne.

Indicativ în acest sens este predominanța interesului de cercetare în studiul sistemelor juridice ale statelor „tipice” și ale celor mai dezvoltate, doar un număr mic de lucrări consideră sisteme juridice post-sovietice aparținând statelor fostei familii socialiste.

Pe baza celor de mai sus, se pot formula o serie dintre cele mai promițătoare studii realizate în cadrul dreptului comparat: dezvoltarea unui sistem unificat de recomandări pentru implementarea unei analize de drept penal comparat; efectuarea de studii cuprinzătoare ale sistemelor juridice, fără a se limita la studiul legislației; concentrarea studiilor comparative interne pe păstrarea tradițiilor juridice și a limbajului juridic.

A.A. Golovina*

DEZVOLTAREA OPINIILOR ASUPRA SISTEMULUI DE DREPT ȘI CRITERIILOR DE DIVIȚIONARE A DREPTULUI ÎN SUCURSALE INDEPENDENTE ÎN JURISDICȚIA ȚĂRILOR ALE FAMILIEI JURIDICE ROMANO-GERMANE

Cuvinte cheie: familie juridică romano-germanică, sistem de drept, „clasificare” dreptului, criterii de formare a ramurilor independente în drept, Școala de drept din Göttingen, școala istorică de drept, pozitivismul juridic în familia juridică romano-germanică, modern teorii juridice sistemice în jurisprudența țărilor romane -Familia juridică germanică.

A.A. Golovina. Evoluția perspectivelor asupra sistemului de drept și a criteriilor de separare a ramurilor independente de drept în știința juridică în țările familiei juridice romano-germane

* Student postuniversitar al Departamentului de Teoria Statului și Dreptului Academiei de Stat de Drept din Moscova, numit după O.E. Kutafin.