Esența: apariția, dezvoltarea și sfârșitul Dumei de Stat depinde în principal de liberul arbitru al persoanelor interesate material. Prin urmare, uneori numesc principiul dispozitivității începutul motor al procesului gr..
Principiul dispozitivului este unul dintre principiile cele mai specifice litigii civile. Acest principiu determină mecanismul de mișcare a procesului civil. Deci, în conformitate cu art. 9 Cod civil cetăţeni şi entitati legaleîși exercită drepturile civile la propria discreție.
Forța motrice principală a procesului civil este inițiativa persoanelor implicate în cauză. Nu există un singur articol în Cod care să conțină o definiție a principiului opționalității. În același vedere generala Acest principiu se bazează pe garanția tuturor protectie judiciara drepturile și libertățile sale. În acest principiu Se pot distinge 2 laturi:
- 1) Discreție materială - dreptul părților de a dispune în mod liber de obiectul material al litigiului. Manifestat printr-o schimbare a subiectului sau a temeiului unei revendicări, o creștere sau scădere a dimensiunii creanțe.
- 2) Aprecierea formală - dreptul părților de a dispune liber de mijloacele procesuale de atac și apărare. Se manifestă prin depunerea, respingerea unei cereri, depunerea unei cereri reconvenționale, depunerea unei plângeri împotriva unei hotărâri judecătorești, respingerea unei plângeri etc.
Acest principiu se bazează pe autonomia dreptului privat, care este consacrată în norme drept material. De exemplu, paragraful 1 al articolului 1 din Codul civil prevede că nu este permisă amestecul arbitrar în treburile private. Punctul 2: cetățenii și organizațiile își dobândesc și își exercită drepturile civile prin voință proprie și în interes propriu. Articolul 9 din Codul civil: Persoanele fizice și juridice își exercită drepturile civile la propria discreție. Articolul 7 din RF IC: participanți relații de familie gestionează la propria discreție drepturile familiei inclusiv dreptul la protecţie judiciară. Articolul 2 din Codul Muncii al Federației Ruse: unul dintre principii reglementare legală- libertatea muncii, inclusiv dreptul de a dispune liber de abilitățile de muncă. Articolul 1 din LC RF: participanți relaţiile de locuinţăîși exercită drepturile de locuință la propria discreție.
Pe scurt, autonomia de drept privat constă din 3 prevederi principale care formează structura sa:
- 1) Titularul dreptului decide dacă își va exercita sau nu dreptul
- 2) Titularul dreptului decide singur dacă va proteja acest drept în caz de încălcare sau va tolera încălcarea lui.
- 3) Titularul dreptului stabilește în mod independent modalitățile și limitele de protecție a dreptului său.
O manifestare concretă a principiului discreției.
În articolul 4 din Codul de procedură civilă: Duma de Stat este inițiată la cererea persoanelor care au solicitat apărarea drepturilor lor și interese legitime. Acestea. în procesul gr., nu vă puteți proteja decât drepturile. Protecția altor persoane nu este permisă.
La depunerea unei cereri, reclamantul stabilește în mod independent identitatea pârâtului și cerințele pentru acesta. Articolele 134 și 135 din Codul de procedură civilă: instanța nu poate refuza deschiderea unei cauze pe motivul introducerii unei cereri împotriva pârâtului necuvenit și, potrivit articolului 41 din Codul de procedură civilă, înlocuirea pârâtului necuvenit este posibilă numai cu acordul reclamantului.
Reclamantul însuși își stabilește pretențiile, apoi în virtutea articolului 39 din Codul de procedură civilă, poate schimba subiectul sau temeiul creanței, cuantumul creanțelor, pârâtul poate recunoaște cererea și părțile pot încheia. acord de reglementare.
Potrivit articolului 137 din Codul de procedură civilă, pârâtul poate depune cerere reconvențională și apoi, în temeiul articolului 39, poate schimba și subiectul sau temeiul, mărimea.
Totodată, vorbind despre depunerea unei cereri și a unei cereri reconvenționale, trebuie avut în vedere că, potrivit articolului 3 din Codul de procedură civilă, persoana în cauză are dreptul de a se adresa instanței, dar nu și obligația. Prin urmare, se aplică regula: nimeni nu poate fi obligat să introducă o acțiune (fără reclamant nu există proces).
Părțile stabilesc ordinea de examinare a cauzei.
Articolul 233 din Codul de procedură civilă: procedura de absenta posibilă numai cu acordul reclamantului.
La articolul 22 din Codul de procedură civilă: dacă reclamantul nu se prezintă de 2 ori la rând fără motiv întemeiat, iar pârâtul nu insistă asupra examinării cauzei, atunci instanța lasă cererea fără examinare. Ambele părți și-au pierdut interesul în cauză, așa că nu este luată în considerare.
Partea 3 a articolului 196 din Codul de procedură civilă: instanța ia o hotărâre în limitele cerințelor enunțate. Câte procese – atâtea decizii.
Părțile au dreptul de a cere revizuirea hotărârii (recurs, casare și plângere de supraveghere) - articolele 320, 376, 391.1 din Codul de procedură civilă. De asemenea, aceștia pot solicita revizuirea cauzei din cauza unor circumstanțe noi descoperite sau noi (articolul 394 din Codul de procedură civilă). Întrucât revizuirea cauzei depinde de voința părților, art. 324, 379.1 și 391.4 prevăd restituirea plângerilor depuse la cererea celui care le-a depus. Revizuirea deciziei se face în sfera plângerii. Partea neapelată a deciziei nu este revizuită.
Procedura de executare este o etapă a procesului civil. Principiul dispozitivității se aplică și în această etapă. Articolul 20 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”: procedurile de executare sunt inițiate numai la cererea reclamantului care a prezentat document executiv. Deoarece depinde de voința recuperatorului, atunci, conform articolului 43 din Legea federală, acesta poate refuza colectarea, ceea ce atrage rezilierea procedurile de executare silita. Potrivit articolului 26 din Legea federală, el poate cere restituirea documentului de executare fără executare.
Dacă recuperatorul are informații despre conturile bancare ale debitorului, atunci, în baza articolului 8 din Legea federală, are dreptul de a alege: să prezinte un mandat de executare la serviciul judecătoresc. executorii judecătorești sau trimite-l imediat la bancă. Articolul 8.1, 9 din Legea federală: apelul reclamantului direct la depozitar sau la organizația care ține conturile debitorului, precum și la angajatorul acestuia.
Articolul 30 din Legea federală: debitorului i se acordă o perioadă de 5 zile pentru executarea voluntară a unei hotărâri judecătorești.
Articolul 87 din Legea federală: dacă bunul confiscat nu a fost vândut la licitație, recuperatorul îl poate păstra cu o reducere de 25%.
Constrângeri ale dispozitivelor.
Articolul 4 din Codul de procedură civilă: în cazurile prevăzute de lege, statul. iar alte organisme pot proteja drepturile altora. Articolul 45 din Codul de procedură civilă (procesele procurorului) și articolul 46 (pretențiile altor organe).
Identitatea pârâtului este determinată de reclamant, însă partea 3 a articolului 40 din Codul de procedură civilă prevede posibilitatea participare obligatorie atunci când instanța implică coinculpați, indiferent de acordul reclamantului.
Articolul 39 din Codul de procedură civilă: instanța nu admite renunțarea la creanță, recunoașterea creanței și nu aprobă convenția de soluționare dacă aceasta este contrară legii sau încalcă drepturile altor persoane.
Instanța hotărăște în limitele cererii formulate. Totuși, partea 3 a articolului 196 din Codul de procedură civilă: instanța are dreptul de a depăși sfera cererii în cazurile prevăzute de lege. Când o căsătorie este desfăcută, instanța decide întotdeauna cu cine vor rămâne copiii.
Artă. 71 din Marea Britanie în cazul unei decizii privind drepturile părintești, instanța decide cu privire la recuperarea pensiei alimentare.
Articolul 394 din Codul muncii: în cazul reintegrării în muncă, instanța acordă salariatului un salariu pe toată perioada de absenteism forțat, indiferent de o astfel de cerere. În același timp, despăgubiri prejudiciu moral lucrătorul este posibil doar la cererea acestuia.
Articolul 166 din Codul civil: instanța poate, din proprie inițiativă, să aplice consecințele nulității unei tranzacții nule. Art. 252 C. civ.: cu privire la o cerere de atribuire a unei cote din proprietate comună instanta poate acorda compensare băneascăîn loc de alocarea unei cote, în cazul în care cota este nesemnificativă, aceasta nu poate fi alocată real în natură iar reclamantul nu are un interes semnificativ în folosirea ei. Subiectul cererii este schimbat nu de către reclamant, ci de către instanță.
Reexaminarea deciziei este posibilă la inițiativa părților. Articolele 320, 376, 391.1, 394 din Codul de procedură civilă: revizuirea hotărârii este posibilă și la propunerea procurorului.
Articolele 327.1, 390, 391.12 din Codul de procedură civilă: la examinarea recursului, casarea și recurs de supraveghere instanța poate depăși plângerea în interesul legalității.
Articolul 273 din Codul de procedură civilă interzice schimbarea obiectului sau temeiului cererii, sau majorarea cuantumului creanțelor în cazul procedurilor în lipsă.
Concluzie: toate restricțiile privind dispozitivul din procesul gr. sunt oarecum legate de funcționarea principiului legalității. Când există o ciocnire a acestor 2 principii, atunci principiul legalității are prioritate, deoarece legalitatea este principiul constituțional, și dispozitive - ramură.
Introducere
Principiul discreției (din latinescul Dispono - Dispon) este un principiu al procesului civil general recunoscut în știința procesuală, întrucât determină mecanismul de apariție, desfășurare și încheiere a unei cauze sub influența, în principal, a inițiativei persoanele implicate în cauză. Prin urmare, procesualiştii l-au numit de multă vreme principiul conducător al procesului civil. Principiul discreției este, de asemenea, consacrat în Constituție. Federația Rusă, mai precis, în articolele 45-46, care prevăd dreptul cetățenilor de a se adresa instanței de judecată pentru protecție judiciară.
Fiecare drept subiectiv presupune o dispoziție independentă a acestora, iar legea stabilește și protecția acestuia. Cetăţenii arată dreptul la protecţie judiciară, de exemplu, atunci când le sunt încălcate sănătatea şi viaţa, demnitatea şi onoarea, proprietatea şi libertatea personală. Atunci când protejează un drept încălcat sau contestat, participanților la proces trebuie să li se ofere utilizarea nestingherită a oportunităților legale și legale oferite. Punerea în aplicare a acestui drept, în primul rând, este atribuită însuși cetățeanului, adică. care o face singur. Însăși posibilitatea dispunerii libere a drepturilor subiective materiale și procedurale este principiul discreției, care ocupă cel mai esențial și loc semnificativîn sistemul ideilor şi principiilor de bază ale dreptului procesual civil.
Vorbind despre ce proces civil este Proceduri judiciare natura de drept privat, în cea mai mare parte în funcție de voința părților implicate în acesta, procesul de restabilire a dreptului privat inițial principii proceduraleși standardele general acceptate au început abia la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, odată cu începutul introducerii reformelor democratice în sfera economiei și politicii în URSS. Ca urmare a acestor transformări, analiza funcționării principiului dispozitivității și aplicarea acestuia în domeniul procesului civil s-a extins considerabil.
Trebuie remarcat faptul că oamenii de știință se referă la începuturile procedurilor civile încă de la începutul secolului al XX-lea, dar chiar și la acea vreme, proceduraliștii civile au înțeles că libertatea deplină de a dispune de drepturile procesuale în majoritatea cazurilor ar încălca drepturile alte persoane care participă la caz. Prin urmare, s-a determinat poziția așa-zisului mijloc de aur, conform căruia dreptul de liberă dispoziție al părților în proces este strict conturat. anumite limite, în cadrul căruia libertatea de exercitare a acestui drept este absolută.
Relevanța acestui subiect se manifestă în faptul că statul se confruntă cu problema acută a consolidării și elaborării principiului discreției, deoarece, până la urmă, acesta pătrunde în toate procedurile civile. De altfel, definirea conținutului și naturii principiului dispozitivului oferă o bază pentru deosebirea acestuia de principiul concurenței și, ca urmare, soluționarea problemei necesității de a stabili adevărul în cauză și clarificarea rolului instanța în procesul civil.
Scopul acestui curs este de a analiza principiul opționalității și studiul teoretic al acestuia în mecanismul civil reglementare procedurală.
Capitolul 1
Principiul discreției își găsește dezvoltarea în numeroase norme de drept procesual și de drept material.
Principiul discreției în dreptul civil înseamnă posibilitatea participanților relaţii reglementateîn mod independent, la propria discreție și în conformitate cu interesele lor, alege opțiuni pentru un comportament adecvat. Astfel, este proclamat de legea civilă că cetățenii ( indivizii) și persoanele juridice dobândesc și exercită drepturi civile în mod liber și în interes propriu. Ei au libertatea de a-și stabili drepturile și obligațiile pe baza contractului și de a determina orice termeni ai contractului care nu contravin legii (articolul 1 din Codul civil al Federației Ruse).
Extinderea acestor prevederi, putem spune că în cele mai multe cazuri ei decid în mod independent dacă intră sau nu în anumite raporturi juridice civile, să ceară sau nu să ceară îndeplinirea obligațiilor de către contrapartidă, să solicite sau nu ocrotirea judiciară a drepturilor lor, etc. În plus, dacă un cetățean refuză să-și exercite sau să-și protejeze dreptul, acest lucru nu duce, de obicei, la pierderea obligatorie a acestuia (clauza 2, articolul 9 din Codul civil al Federației Ruse). Această libertate de alegere presupune iniţiativa subiecţilor circulatie civilaîn atingerea scopurilor lor. Dezavantajul său este lipsa regula generala orice sprijin special, inclusiv de stat, în realizarea intereselor private și participanții înșiși suportă riscul și toate celelalte consecințe ale acțiunilor lor (cum ar trebui să se întâmple, de exemplu, cu „deponenții înșelați” care au pierdut la loterie sau ruleta etc. ). Printre sarcinile statului în relațiile private se numără stabilirea unor „reguli ale jocului” clare și consecvente pentru participanții lor, care exclud necinstea deliberată a persoanelor, iar utilizarea acestor reguli în conformitate cu principiul opționalității este în întregime de la participanții înșiși. Excepția aici este atunci când vorbiți în drepturi civile privind relațiile dintre tutori și curatori, minori sau cetățeni bolnavi și vârstnici, a căror sarcină este tocmai să ajute pupilele în realizarea și protecția drepturilor și intereselor acestora.
Principiul opționalității asigură persoanelor care participă la cauză libera dispoziție a drepturilor lor materiale și procesuale asociate apariției, mișcării (trecerea de la o etapă la alta) și încheierea procesului în cauză.
Dispozitivitatea procesului civil este predeterminată de prezența principiului omonimului în raporturile juridice de reglementare (materiale) care fac obiectul control jurisdicțional si permisiuni. Mai mult decât atât, extinderea principiului dispozitivității, umplerea acestuia cu conținut nou este asociată în primul rând cu modificările de drept material (civil).
Schimbările care au loc în viața socio-economică, socio-politică a societății și transformarea corespunzătoare a rolului statului în reglementarea juridică a relațiilor sociale care fac obiectul dreptului civil impun introducerea unor noi dispoziții în principiu. a opționalității dreptului procesual civil. Puteți da un exemplu al uneia dintre schimbările care au influențat viața societății. În 1991, au fost adoptate Fundamentele drept civil URSSşi republici, după care subiecte relaţiile civile au primit oportunități mult mai largi decât înainte de a dispune de drepturile lor, iar controlul statului, inclusiv unul dintre organele sale - instanța, asupra exercitării drepturilor civile a fost slăbit.
Cea mai importantă pentru determinarea noului conținut al principiului opționalității a fost prevederea art. 5 intitulat Fundamente: „Cetățenii și persoanele juridice, la propria discreție, dispun de drepturile lor civile, inclusiv de dreptul de a le proteja”. O prevedere similară a fost inclusă în 1994 în art. 9 din Codul civil al Federației Ruse.
Modificările fundamentale ale dreptului material au condus la necesitatea unor modificări corespunzătoare în dreptul procesual.
Dreptul civil, precum și familia, munca, prin raporturi juridice care se dezvoltă ca urmare a impactului acestor industrii asupra relatii publice, afectează indirect modul de drept procesual civil. Această influență se produce datorită faptului că raporturile juridice care se dezvoltă ca urmare a influenței ramurilor dreptului material (civil, muncii, familie) fac obiectul reglementării indirecte a dreptului procesual civil.
Izvorul trăsăturii diapozitive a metodei de drept procesual civil, și deci principiul discreției ca expresie concentrată a acestuia, sunt relațiile sociale care fac obiectul dreptului civil, al familiei, al muncii, al dreptului agricol și modalităților de reglementare a acestora.
Capitolul 2. Funcționarea principiului discreției în procesul civil
Principiul opționalității se manifestă și își găsește consolidarea normativă în raport cu toate etapele procesului civil și în raport cu toate tipurile de producție.
Ca regulă generală, apariția unui proces civil (declanșarea unei cauze civile) este posibilă numai pe baza unei cereri. persoana in cauza, adică o persoană care a solicitat instanței de judecată apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale LOR (partea 1 a articolului 3, partea 1 a articolului 4 din Codul de procedură civilă).
Această regulă pune în aplicare prevederile consacrate în lege constitutionala(Articolul 46 din Constituția Federației Ruse) și în dreptul civil (Articolul 9 din Codul civil al Federației Ruse), conform cărora realizarea dreptului la protecție judiciară și exercitarea drepturilor civile depind de persoana sau la discreția proprie a organizației.
Excepțiile sunt cazurile prevăzute în mod expres de Codul de procedură civilă al Federației Ruse sau altele legi federale când un proces civil poate fi inițiat (caz civil inițiat) la cererea unei persoane care acționează în nume propriu, dar în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale altei persoane sau a unui cerc nedeterminat de persoane sau în apărarea intereselor ale Federației Ruse, entități constitutive ale Federației Ruse, municipii(Partea 2, Articolul 4, Partea 1, Articolul 45, Partea 1, Articolul 46 din Codul de procedură civilă).
Aceste excepții sunt menite, în primul rând, să protejeze drepturile, libertățile și interesele legitime ale persoanelor care, în mod obiectiv, motive întemeiate incapabili sa-si apere propriile drepturi. Stabilirea unor astfel de excepții rezultă pe deplin din ceea ce este consacrat în art. 7 din Constituția Federației Ruse prevede că Federația Rusă este statul bunăstării.
În consecință, numai cetățenii care, după cum se arată în partea 1 a art. 45 Cod procedură civilă, din motive de sănătate, vârstă, incapacitate și alte motive întemeiate nu se pot adresa ei înșiși în judecată.
1. Întrebarea nr. 21 Raportul dintre publicitate și discreție în procesul penal
Raportul dintre interesele publice și cele private, atitudinea statului față de individ se exprimă în categoriile de publicitate și discreție.
Publicitate - principiul juridic, potrivit căreia oficiali iar organele statului sunt obligate să acţioneze în numele şi în interesele lui. În cazurile de conflict de interese ale statului și ale individului, se preferă primul.
Dispozitivitatea ca principiu de drept, dimpotrivă, oferă cetățenilor posibilitatea de a dispune de dreptul lor material sau procedural la propria discreție, fără a recurge la asistența statului. În condițiile opționalității, interesul personal al unui cetățean se dovedește a fi mai valoros decât interesul concurent al statului.
În unele domenii ale dreptului, principiul de conducere este publicitatea, în altele - dispozitivitatea. Toate drept penal pătruns de principiul publicității (statul, în interesul societății, stabilește ce fel de comportament este criminal și pedepsit). Predominanța publicității este și caracteristică procesului penal (activitățile statului în soluționarea infracțiunilor, identificarea vinovaților sau reabilitarea nevinovaților). Același lucru este valabil și pentru dreptul administrativ material și procedural.
Principiul dispozitivității se manifestă destul de pe deplin în civil și civil lege procedurala. O persoană poate folosi sau nu dreptul subiectiv care ia apărut la propria discreție. El poate să se adreseze instanței de judecată sau altui organ competent al statului pentru apărarea dreptului încălcat sau să se abțină de la un astfel de recurs. Refuzul unei cereri, recunoașterea unei creanțe, acordul amiabil al părților, ca regulă generală, sunt obligatorii pentru instanță și atrage încetarea procesului într-o cauză civilă.
În sfera procesului penal, elementele de opționalitate se întâlnesc în faptul că dosarele penale de urmărire privată sunt deschise numai la plângerea victimei și sunt supuse încetării în cazul reconcilierii dintre victimă și învinuit în fața instanței de judecată. instanța se retrage în sala de deliberare. Cauzele penale de urmărire publică-privată (partea 1 a articolului 131) se inițiază numai pe baza plângerii victimei, dar nu sunt supuse încetării după împăcarea dintre victimă și învinuit. În toate aceste cazuri, interesul privat al victimei este recunoscut ca fiind mai semnificativ decât dezvăluirea infracțiunii și pedepsirea făptuitorului.
22. Restituirea cauzei penale la procuror: probleme și noutăți legislative
Spre deosebire de legislația procesuală penală anterioară, Codul de procedură penală al Federației Ruse nu prevede instituirea trimiterii unui dosar penal de către instanță pentru investigare suplimentară (o astfel de autoritate este lăsată numai procurorului în conformitate cu articolul 221, alineatul 2). , partea 5, articolul 439). Restituirea cauzei către procuror de către instanță nu are ca scop efectuarea unei cercetări suplimentare, ci eliminarea încălcărilor legii legate de: conținut și formă. rechizitoriu sau rechizitoriu; cu încălcarea dreptului acuzatului de a se familiariza cu actele menționate și de a-și explica drepturile; cu necesitatea înscrierii în dosare penale etc.
2. Primul dintre motivele de returnare a cauzei la procuror este întocmirea unui rechizitoriu (faptă) cu încălcarea cerințelor Codului de procedură penală (clauza 1, partea 1). În primul rând, se atrage atenția asupra faptului că vorbim despre o abatere de la cerințele specifice pentru întocmirea acestor documente, adică. la forma și conținutul acestora, dar nu și despre încălcările de procedură săvârșite în cursul cercetării prealabile în ansamblu. Astfel, dacă în cursul cercetării, anterior întocmirii rechizitoriului (a actului), s-au săvârșit orice încălcări ale dreptului procesual sau penal care nu au antrenat abateri de la cerințele pentru întocmirea acestor acte (articolele 220, 225). ), instanța nu are temei de returnare a cauzei la procuror. Deci, de exemplu, dacă în timpul cercetării preliminare a fost comisă o încălcare a regulilor de aducere a acuzațiilor, atunci nu există motive pentru returnarea cazului la procuror. Încălcările legii săvârșite, care stau la baza unei astfel de decizii, trebuie să fie de așa natură încât să poată fi îndreptate prin reîntocmirea rechizitoriului sau rechizitoriului. Metoda de răspuns a judecătorului la toate celelalte încălcări descoperite de el ar trebui să fie diferită - nu returnarea cazului la procuror, ci completarea (eliminarea) în mod independent a încălcărilor admise. încălcări de procedură, cu condiția ca acest lucru să fie posibil în condițiile găsirii cauzei în instanță. caz special o astfel de restituire procedurală este specificată în Partea 6 a art. 236: în cazul în care, la soluționarea cererii învinuitului de acordare a unui timp pentru a se familiariza cu materialele cauzei penale, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele părții a 5-a a art. 109 (se referă la necesitatea prezentării învinuitului în arest sau apărătorului acestuia a materialelor cercetării finalizate cu cel mult 30 de zile înainte de expirarea termenului de reținere) au fost încălcate, iar termenul de ținere în arest preventiv a inculpatului. în perioada de urmărire prealabilă expirată, instanţa modifică măsura reţinerii sub forma reţinerii, satisface cererea învinuitului şi stabileşte acestuia un termen pentru a se familiariza cu materialele cauzei penale.
3. Pentru a servi drept temei pentru returnarea cauzei către procuror, încălcarea cerințelor pentru întocmirea unui rechizitoriu (act) trebuie să excludă posibilitatea ca o instanță să pronunțe o sentință sau să ia o altă decizie pe baza acestei concluzii sau act. . În același timp, legea înseamnă orice hotărâre definitivă a instanței - poate fi atât o condamnare, cât și o achitare, sau o decizie de respingere a cauzei. Se pare că emiterea acestor hotărâri este exclusă necondiționat de încălcări care nu permit să se vorbească despre prezentarea unei acuzații în fața instanței care ar putea servi drept subiect. proces judiciar, ca astfel:
În rechizitoriu sau act nu există informații sigure care să permită identificarea învinuitului (de exemplu, identitatea învinuitului, care a refuzat să se legitimeze în cursul cercetării prealabile, nu este stabilită cu exactitate);
Nu este dezvăluită esența acuzației sau nu există o redactare legală a acuzației care să cuprindă calificarea faptei;
Nu există date despre victimă, dacă acesta este disponibil în acest caz; natura sau amploarea prejudiciului cauzat de infracțiune, dacă este acoperită calificare drept penal crime;
Dosarul cauzei nu conține informații despre sesizarea învinuitului, a victimei, a reclamantului civil, a inculpatului civil sau a reprezentanților acestora cu privire la finalizarea cercetării prealabile și îndreptarea cauzei către instanță (vezi precizarea Comisiei de anchetă). al Forțelor Armate ale Federației Ruse);
Rechizitoriul nu a fost semnat de anchetator.
Încălcarea altor cerințe privind conținutul rechizitoriului (act) poate servi și ca bază pentru returnarea cauzei către procuror, dacă se recunoaște că finalizarea acestora în condițiile sedinta de judecata imposibil.
23. Ordin de procedura alegerea unei măsuri de reținere – detenție.
Detenția este cea mai gravă masura preventiva care constă în privarea obligatorie de libertate prin plasare într-un centru de arestare preventivă.
Pe lângă motivele generale, pentru alegerea unei astfel de măsuri preventive precum detenția, sunt necesare motive speciale:
Imposibilitatea aplicării unei măsuri mai blânde de reținere,
Acuzarea sau suspiciunea de săvârșire de infracțiuni pedepsite cu privațiune de libertate pe un termen mai mare de doi ani, sau până la doi ani, dar în una dintre următoarele condiții
1) suspectul sau învinuitul nu are domiciliu permanent pt teritoriul Federației Ruse,
2) identitatea sa nu a fost stabilită,
3) am încălcat înainte masura aleasa suprimare,
4) s-a ascuns de organele de cercetare prealabilă sau de instanță
Etapele alegerii detenției ca măsură de reținere:
Stabilirea unor temeiuri generale și speciale pentru alegerea unei măsuri de reținere
Procurorul, precum și anchetatorul și ofițerul interogatoriu, cu acordul procurorului, depun la instanță o cerere corespunzătoare, asupra căreia se emite o hotărâre.
Examinarea de către judecător a unei cereri de alegere a reținerii ca măsură de reținere. Examinarea este efectuată de un singur judecător Tribunal Judetean sau o instanță militară de nivelul corespunzător cu participarea suspectului sau învinuitului, a procurorului, a apărării, dacă acesta din urmă este implicat în cauza penală la locul cercetării prealabile sau la locul deținerii
În cazul nefinalizării investigatie preliminaraîntr-un termen de până la 2 luni și în lipsa motivelor pentru modificarea sau anularea măsurii preventive, acest termen poate fi prelungit de către un judecător al unei instanțe de circumscripție sau al unei instanțe militare de gradul corespunzător cu o perioadă de până la 6 luni. . O nouă prelungire a termenului poate fi efectuată cu privire la persoanele acuzate de săvârșirea de morminte și în special infracțiuni grave, numai în cazurile de complexitate deosebită a cauzei penale și dacă există temeiuri pentru alegerea acestei măsuri de reținere de către un judecător al aceleiași instanțe la cererea anchetatorului, făcută cu acordul conducătorului autorității competente. organ de anchetăîntr-o entitate constitutivă a Federației Ruse, un alt șef al unui organism de anchetă echivalat cu acesta sau la cererea unui ofițer de interogatoriu în anumite cazuri, cu acordul procurorului unei entități constitutive a Federației Ruse sau al unui procuror militar echivalent cu el, până la 12 luni.
În această lucrare, ne vom concentra asupra sistemului de principii, care a suferit modificări semnificative de la intrarea în vigoare a Codului de procedură penală al Federației Ruse. Odată cu introducerea noului Cod de procedură penală al Federației Ruse, abordarea formării unui sistem de principii de procedură penală s-a schimbat. Astfel, au fost formulate două moduri fundamental diferite de a construi un sistem de principii ale justiției penale interne moderne.
Una dintre ele are un caracter subiectiv-legislativ.
Această abordare a fost utilizată în mod constant în legea de procedură penală a Republicii Populare Chineze, a fost folosită în Codul de procedură penală al Republicii Socialiste Sovietice Cehoslovace. În practica legislativă internă, el a apărut pentru prima dată în cap. 2 Codul de procedură penală al Federației Ruse. În același timp, nu dezvăluie conceptul de principiu al procesului penal, nu definește nu doar algoritmul, ci și criteriile după care au fost selectate anumite prevederi, care au fost apoi incluse în capitolul numit.
Un alt mod de a construi un sistem de principii este doctrinal.
Uneori, un astfel de sistem de principii este identificat cu conceptul de „principii ale procesului penal sau procesului penal”, punându-l în contrast cu conceptul de „principii ale dreptului procesual penal”, însemnând printre acestea din urmă (și limitându-le) doar cele consacrate formal în Ch. 2 și parțial în Cap. 35 Cod de procedură penală principii.
Abordarea doctrinară însă, deși formată ca problema stiintifica, totuși, vă permite să construiți cel mai obiectiv sistem de principii, deoarece are un diferit de ordine legislativă mecanism de formare.
Deci, metoda legislativă de construire a unui sistem de principii, care a aplicat, semnificație practică, nu pare a fi completă, deoarece este imposibil să se consolideze și să desemneze totul în calitatea corespunzătoare (adică sub formă de norme-principii). ) în lege datorită cerințelor tehnologiei legislative, în special, concizia. În plus, această abordare a formării unui sistem de principii este destul de nouă, a început să fie utilizată în mod activ în legătură cu noul Cod de procedură penală al Federației Ruse, abordarea formării doctrinare a unui sistem de principii penale. proces dominat anterior. Legiuitorul nu era pregătit în 2001 să stabilească în același timp toate principiile de bază pe baza cărora justitie penala. Acest lucru, în special, este evidențiat de recenta introducere a unui nou principiu-normă în art. 8.1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse la capitolul 2 din Codul de procedură penală al Federației Ruse.
Trebuie remarcat faptul că interesul științific pentru sistemul de principii ale procedurii penale nu dispare. Nu există unitate de opinie, diferiți autori înțeleg diferit sistemul de principii ale justiției penale. În special, acest lucru este văzut cel mai clar în legătură cu principii precum publicitatea și discreția.
Aceste principii nu sunt direct consacrate în Codul de procedură penală al Federației Ruse. Unii autori consideră însă că principiul publicității este exprimat în art. 21 din Codul de procedură penală al Federației Ruse privind obligația de a efectua urmărirea penală. La această concluzie ajunge, în special, echipa de autori a manualului „Procedura penală” ed. A. I. Bastrykina și A. A. Usacheva. În special, manualul reține că „principiul publicității înseamnă interesul statului și al publicului în lupta împotriva criminalității. În virtutea acestui principiu, care este reflectat în art. 21 din Codul de procedură penală, organele de stat abilitate, nu au în vedere că „principiul publicității”. ca regulă generală, sunt obligați să inițieze dosar penal în fiecare caz de descoperire a semnelor infracțiunii, indiferent dacă există o declarație din partea victimelor, a altor cetățeni și organizații, și să ia măsuri pentru stabilirea evenimentului infracțiunii și a persoanele vinovate de aceasta. investigatie preliminara, examinarea unui caz penal în instanță, - notează în special autorii manualului, - se efectuează nu numai în interesul victimelor infracțiunilor, ci și în interesul întregii societăți”. ghid de studiu deloc luate în considerare.
Această abordare pare a fi destul de restrânsă. Deși, are susținători în știință (Yu. K. Yakimovich, T. D. Pan, E. A. Artamonova).
AS Aleksandrov în sistemul de principii include, alături de publicitate, principiul dispozitivității.
Desigur, fiecare autor are dreptul la propria sa viziune asupra oricăreia dintre problemele procesului penal, totuși, observăm că vorbim nu doar despre niște instituții procedurale separate, ci despre conceptele fundamentale care determină, în mare, tipul procesului penal.
Ei bine, înainte de a dezvălui conținutul publicității și al opționalității, vreau să remarc că pare cel mai rațional să considerăm aceste fenomene ca elemente ale unui singur principiu de „combinare a principiilor publice și private în procesul penal”. Acest principiu a fost studiat în 2003 de profesorul Academiei de Stat de Drept din Moscova A.P. Guskova. Astfel, a menționat ea, în art. 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, se stabilește principiul combinării principiilor publice și private, care asigură apariția și dezvoltarea procedurilor penale la inițiativa părților, funcționarea unei instanțe independente și imparțiale care creează conditiile necesare pentru ca părțile să își exercite drepturile fără a înlocui părțile în lor activitate procedurală, care asigură egalitatea şi competitivitatea părţilor în dovedirea .
Publicitatea în procesul penal este strâns legată de principiile sale dispozitive. Combinația dintre principiile publicității și discreției în procesul penal permite victimei și reprezentanților săi să participe la urmărirea penală în orice categorie de cauze, de ex. participa la activități procesuale pentru stabilirea evenimentului săvârșirii infracțiunii și expunerea persoanelor vinovate de infracțiune, cărora victima a suferit prejudicii.
Pe baza acestui fapt, se pare că este necesară o abordare rezonabilă a raportului dintre principiile publice și private în procedura penală, în timp ce un dezechilibru poate duce și la faptul că instanța își va asuma din nou funcția de urmărire penală. Principiul publicității, care multă vreme a fost considerat fundamental în știința procesului penal, care conferă autorităților statului competențe, inclusiv de luare a deciziilor cu privire la deschiderea, progresul și soarta unui dosar penal, acum, se pare, nu poate fi recunoscut ca dominant. Mă bucur că sunt destul de mulți autori în această poziție. Deci, A.A. Shamardin scrie: „... publicitate hipertrofiată se transformă într-o naționalizare totală a procesului, substituirea intereselor societății civile cu interesele statului. Într-o formă concentrată, acest concept de publicitate a fost exprimat de articolul 2 din Cod. de Procedură Penală a RSFSR...”.
Deci, formula de publicitate are următoarea esență. " Organele statului desfășurarea urmăririi penale, își desfășoară activitățile pentru atingerea scopului urmăririi penale în virtutea atribuțiilor care le sunt atribuite de stat (din oficiu). Se iau în considerare pozițiile părților, dar vocea acestora, cu excepția cazurilor prevăzute expres de legea de procedură penală (înființarea unui dosar penal de urmărire privată și privat-publică, de exemplu), este consultativă, consultativă”. .
Tendințele de dezvoltare a legislației procesuale penale se reduc la întărirea rolului principiului dispozitivului. În special, aceasta se manifestă în soluționarea problemei pornirii unui dosar penal, în creșterea formelor și subiectelor procedurile preliminareși în redistribuirea prevalenței lor, în apariția cauzelor penale și în unele alte cazuri.
Dispozitivitatea este posibilă numai în procedurile penale contradictorii. Dar în sine, într-o formă separată, discreția privează de sensul prezenței relațiilor de putere în procesul penal. Este o abordare greșită de a o absolutiza în prealabil, prin urmare dispozitivitatea nu există izolat și nu poate exista datorită caracterului public al procesului penal și a întregii sfere a dreptului penal în ansamblu. Iar dacă nu poate exista independent, în acest caz vorbim de raportul dintre publicitate și discreție în procesul penal. Și punem problema în acest sens.
Și, în sfârșit, este imposibil să nu remarcăm o abordare diferită a raportului dintre publicitate și discreție în procesul penal și locul acesteia în sistem. Deci, echipa de autori a manualului „Drept procesual penal: probleme reale teorie și practică” editată de V. A. Lazareva și A. A. Tarasov reprezintă problema relației dintre public și dispozitiv, care este de natură globală, care privește aproape orice cercetare privată. problemă cheie a științei procesuale penale. Aproape toate problemele teoretice și practice ale reformei sistemului de justiție penală din orice țară se reduc la definirea acestui raport... [care] nu ne permite să considerăm combinarea principiilor publice și private în procesul penal ca un principiu separat. . Cel mai probabil, această combinație este nucleul întregului sistem de principii ale procedurilor judiciare. Oricare dintre principiile care alcătuiesc acest sistem reflectă într-o oarecare măsură raportul (combinația) dintre elementele de drept privat și de drept public, iar sistemul de principii în ansamblu reflectă raportul dintre aceleași elemente (începuturi) în întregul sistem penal. justiție într-o țară dată. Deci, de exemplu, principiul prezumției de nevinovăție exprimă echilibrul interesului privat al persoanei implicate în raspunderea penalași neconstrâns în legătură cu aceasta să-și dovedească nevinovăția, și interesul public (public și de stat în același timp), constând în permisiunea de a pedepsi numai pe cei cu adevărat vinovați de săvârșirea infracțiunilor.
În acest sens, mi se pare că este greu de imaginat un fenomen care să aibă o natură supraprincipală și să depășească, în esența sa, teoria dreptului. Principiul ramurii este exact ceea ce este, acela de a pătrunde toate raporturile juridice dintr-un anumit domeniu reglementat de ramura de drept și de a promova dezvoltarea și formarea unor astfel de raporturi juridice. Principiul trebuie să aibă o semnificație globală în raport cu dreptul. Și în interiorul sistemului de principii însuși, fiecare element al acestui sistem - principiul - este independent, autosuficient, deși interacționează foarte activ cu celelalte elemente ale sistemului - principiile. Prin urmare, este destul de acceptabil să se dezvolte fenomenele de publicitate și dispozitivitate tocmai în cadrul principiului „combinării principiilor publicului și dispozitivului procesului penal”.
Rezumând subiectul relației dintre publicitate și discreție în Codul de procedură penală al Federației Ruse, trebuie remarcat că, ca principiu, nu este formulat în Cod, totuși, știința recomandă cu tărie includerea acestuia în sistemul principiilor procesului penal și evidențiază acest principiu în modelul doctrinar al sistemului de principii, deoarece reflectă trăsături esențiale ale procesului penal contradictoriu, la care a aspirat și la care se străduiește sistemul de justiție penală rusă.
În ciuda naturii mixte a procesului penal care are loc în procesul penal modern, principiul dispozitivului „diluează” caracter public proces, luând în considerare persoana și interesele acesteia în procesul penal. Apropo, în Duma de Stat a Federației Ruse, în a treia lectură, există un proiect de lege guvernamental privind consolidarea rolului victimei în eliberarea condiționată a unui deținut. Astfel, deținutul va fi obligat să despăgubească „în totalitate sau în parte” prejudiciul cauzat de infracțiune. În plus, victima are ocazia să „urmărească principalele evenimente din viața închisorii a infractorului său”