Pagwawakas ng kasong kriminal dahil sa batas ng mga limitasyon upk. Pagwawakas ng isang kasong kriminal dahil sa pag-expire ng panahon ng limitasyon

Para sa suspek, ang pagwawakas ng kasong kriminal ay ang pinakamahusay na magagawa.

Mahalagang malaman: ang pagwawakas ng isang kasong kriminal ay hindi lamang ang paraan upang mailigtas ang isang tao mula sa paglilitis at kolonya. Ang proseso ng kriminal ay binubuo ng maraming yugto at mga aksyong pamamaraan, at kung may nilabag ang imbestigador (at madalas itong mangyari), agad itong ginagamit ng aming mga abogado para sa interes ng kliyente. Mayroong maraming mga paraan upang matulungan ang isang pinaghihinalaan sa iba't ibang yugto ng isang kasong kriminal, at ang aming mga abogado ay propesyonal sa lahat ng mga paraang ito.

Sa anong mga batayan maaaring ma-dismiss ang isang kasong kriminal?

Ang mga batayan para sa pagtatapos ng isang kriminal na kaso ay nabaybay sa mga artikulo 24, 25, 27, 28 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, at ang artikulong ito ay tumatalakay sa mga pangunahing. ito:

ang kawalan ng kaganapan sa krimen;
kakulangan ng corpus delicti;
pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig;
pagkakasundo ng mga partido;
kaugnay ng aktibong pagsisisi.

Mahalagang malaman na may iba pa, mas "exotic" na mga batayan para wakasan ang isang kasong kriminal. Kabilang sa mga ito ang mga pagbabago sa Criminal Code. Halimbawa, ang kaso ay napunta sa korte - at dito ang mga pagbabago ay ginawa sa Criminal Code, at ang corpus delicti ay decriminalized. Ibig sabihin, hindi na krimen ang gawaing ito. Sa kasong ito, ang kasong kriminal ay tinapos. Ngunit ito ay isang bihirang kaso, dahil ang decriminalization ng isang krimen ay bihira.

Tingnan natin ang mga halimbawa kung paano gumagana ang mga batayan para sa pagwawakas ng kasong kriminal.

Pagwawakas ng kasong kriminal: kawalan ng kaganapan sa krimen

Iyon ay, walang kilos, dahil sa kung saan ito ay kinakailangan upang simulan ang isang kriminal na kaso.

Halimbawa 1: Natagpuan sa kagubatan ang bangkay ng isang lalaki na may pinsala sa ulo. Isang kasong kriminal ang binuksan sa ilalim ng artikulong "pagpatay". At saka nalaman na nasugatan at namatay ang lalaki dahil sa pagkahulog ng sanga ng puno.

Halimbawa 2: Ang isang lalaki ay nagsampa ng aplikasyon para sa pagnanakaw ng 100,000 rubles, isang kriminal na kaso ang binuksan sa ilalim ng artikulong "pagnanakaw". At pagkatapos ay naalala ng aplikante na itinago lamang niya ang pera sa bahay at nakalimutan ang tungkol sa bagong lugar kung saan niya inilagay ang pera.

Pagwawakas ng kasong kriminal: kakulangan ng corpus delicti

Ipinahihiwatig nito na may ilang kilos na naganap. Ngunit hindi ito isang krimen sa ilang kadahilanan.

Halimbawa 1: A. nabali ang kanyang ilong sa pakikipag-away sa kalye B. Isang kasong kriminal ang sinimulan, ngunit lumabas na sinalakay ni B. si A. Kaya, nagawa ni A. kinakailangang pagtatanggol(Artikulo 37 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation) at may karapatang ipagtanggol ang kanyang sarili, kabilang ang sa pamamagitan ng pagdudulot ng pinsala sa B. Walang corpus delicti.

Halimbawa 2: Nabangga ng driver ang isang pedestrian, nasugatan ang pedestrian. Napag-alaman na walang technical ability ang driver para maiwasan ang banggaan. Samakatuwid, ang kasong kriminal ay sarado.

Mahalagang malaman: mayroong isang kawili-wiling detalye dito. Mayroong presumption of innocence sa batas kriminal ng Russia. Ang lahat ng mga pagdududa ay binibigyang kahulugan pabor sa akusado. Halimbawa, kung ang teknikal na posibilidad ng pag-iwas sa isang banggaan ay hindi itinatag, kung gayon ito ay itinuturing na ang posibilidad na ito ay hindi umiiral. Sa legal na panig, "failure to establish the technical possibility of avoiding a collision" = "establishing the impossibility of avoiding a collision." Parang simple lang. Sa totoo lang, napakahirap ng lahat. Ang isang propesyonal na abogado ay gagawa ng lahat ng pagsisikap upang patunayan ang iyong kawalang-kasalanan.

Pagwawakas ng isang kasong kriminal: pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pag-uusig ng kriminal

Ang estado ay "nagpatawad" pagkatapos ng isang tiyak na tagal ng panahon ang taong gumawa ng krimen. Ngunit dito, masyadong, may mga nuances. Kung minsan ay hinihiling ng imbestigador na aminin ng suspek ang pagkakasala sa paggawa ng isang krimen, at pagkatapos lamang na siya, ang imbestigador, ay susuportahan ang mosyon na i-dismiss ang kasong kriminal. Ang ganitong pangangailangan ay ganap na labag sa batas. Humingi libreng konsultasyon kung nakatagpo ka ng mga ilegal na kahilingan ng imbestigador.

Kaya, ang kaso ay sarado kung ito ay pumasa:

2 taon pagkatapos ng paggawa ng isang krimen ng minor gravity;
6 na taon pagkatapos ng paggawa ng isang krimen ng medium gravity;
9 na taon pagkatapos gumawa ng malubhang krimen;
15 taon pagkatapos gumawa ng isang partikular na malubhang krimen.

Pagwawakas ng isang kasong kriminal: pagkakasundo ng mga partido

Kung ang isang krimen ng maliit o katamtamang gravity ay nagawa sa unang pagkakataon, kung gayon ang kaso ay maaaring ma-dismiss. Gayunpaman, para dito kailangan mo pa ring makipagpayapaan sa biktima at magbayad para sa pinsalang dulot nito (Artikulo 76 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Mahalagang malaman: ang mga krimen ng minor gravity ay mga krimen kung saan sila ay "nakatanim" nang hindi hihigit sa 3 taon. Ang mga katamtamang krimen ay mga sinadyang krimen, kung saan binibigyan nila ng maximum na 5 taon sa bilangguan, pati na rin ang mga krimen ng kapabayaan, kung saan binibigyan nila ng higit sa 3 taon sa bilangguan (Artikulo 15 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Pagwawakas ng kasong kriminal: kaugnay ng aktibong pagsisisi

Kung sa unang pagkakataon ay may nagawang krimen na maliit o katamtamang gravity, at ang taong gumawa nito ay sumuko, tinulungan ang imbestigador sa lahat ng posibleng paraan upang malutas ang krimen, tapat na sinabi ang lahat, binayaran ang pinsala, kung gayon ang taong ito ay maaaring palayain mula sa pananagutang kriminal at sarado na ang kaso.

Mahalagang malaman: mayroong tinatawag na "stick system". Ito ay kapag ang mga istatistika ay nangangailangan ng mga imbestigador na lutasin ang mga krimen at dalhin ang mga kaso sa korte. Sa kasamaang palad, ito mismo ang paraan ng mga bagay sa Russia ngayon. Samakatuwid, kung minsan ang mga imbestigador ay patuloy na nagsasagawa ng kasong kriminal, kahit na may mga batayan para sa pagwawakas nito, kahit na ang pagiging inosente ng suspek ay lubos na halata. Alam ng pagsasanay ang mga ligaw na kaso. Kung wala ang isa sa aming mga abogado - mabuti, wala lang. Ikaw ay nasa awa ng imbestigador kung hindi mo gagamitin ang mga serbisyo ng isang abogado ng depensa. At ang mga investigator ay hindi partikular na mapagbigay na mga tao.

Ang pagkakasunud-sunod ng pagwawakas ng kaso

Ang Kabanata 29 ng Code of Criminal Procedure ay nakatuon sa pagwawakas ng isang kasong kriminal. Naglalaman lamang ito ng tatlong artikulo - 212, 213 at 214.

Ang kasong kriminal ay winakasan ng imbestigador, na naglalabas ng naaangkop na desisyon. Sa desisyong ito, itinakda niya ang lahat ng mahalagang impormasyon tungkol sa kaso at ang mga batayan para wakasan ang kasong kriminal.

Ngunit hindi lahat ay napakasimple. Nagpapadala siya ng kopya ng desisyon sa tagausig (Bahagi 1 ng Artikulo 213 ng Code of Criminal Procedure). At maaaring kanselahin ng tagausig ang desisyong ito (Bahagi 1 ng Artikulo 214 ng Code of Criminal Procedure). At ito ay muling nagmumungkahi na dapat kang lumahok sa iyong negosyo makaranasang abogado.

Mahalagang malaman: ang imbestigador mismo ay hindi tatapusin ang kasong kriminal. Ang isang detalyado, propesyonal at makatwirang mosyon upang i-dismiss ang kasong kriminal ay kinakailangan. Dapat itong iguhit at isumite ng aming abogado.

Mayroong ganoong bagay - rehabilitasyon

Sumasang-ayon ang estado na bayaran ang isang tao na hindi makatarungang nagdusa mula sa kriminal na pag-uusig para sa pinsalang natamo niya. Ito ay tinatawag na rehabilitasyon. Ang Kabanata 18 ng Code of Criminal Procedure (artikulo 133 hanggang 139) ay naglalaman ng mga probisyon sa rehabilitasyon.

Kasama sa rehabilitasyon ang:

ang karapatan sa kabayaran para sa pinsala sa ari-arian;
pag-aalis ng mga kahihinatnan pinsalang moral;
pagpapanumbalik ng paggawa, pensiyon, pabahay at iba pang mga karapatan.

Ang pinsalang naidulot sa isang mamamayan bilang resulta ng pag-uusig ng kriminal ay binabayaran nang buo (Bahagi 1 ng Artikulo 133 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang suspek, ang akusado at ang nasasakdal ay may karapatan sa rehabilitasyon sa pagtatapos ng kasong kriminal sa mga sumusunod na kaso (Artikulo 113 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation):

kapag walang krimen na kaganapan;
kapag walang corpus delicti sa akto;
kung ang isang kasong kriminal ay sinimulan nang walang pahayag mula sa biktima, at ang pahayag na ito ay kinakailangan ng batas;
kung mapatunayan ang hindi pagkakasangkot ng suspek o ng akusado sa paggawa ng krimen.

Mahalagang malaman: ang mga korte at ang pagsisiyasat ay napupunta sa rehabilitasyon na may malaking "langitngit". Kung ang isang makaranasang abogado ay hindi lumahok sa kaso, maaari ka lamang makakuha ng mga miserableng pennies. Kailangan ding "knocked out" ang rehabilitasyon.

Bakit ka dapat makipag-ugnayan sa isang abogado?

Ayon sa batas, dapat imbestigahan ng imbestigador ang kaso nang walang kinikilingan, layunin at propesyonal. Ngunit sa pagsasagawa, ang lahat ay medyo naiiba.

Kailangang dalhin ng imbestigador ang kasong kriminal sa korte. At kung ano ang magiging "kalidad" - ito ang ikasampung tanong, dahil kung walang abogado, ang korte ay papanig sa imbestigador.

Ang testimonya mismo ng mga pulis ay pinaniniwalaan ng mga korte nang walang kondisyon. Ang mga testimonya ng mga empleyadong ito ay tinatawag na "operational information", tulad ng isang disguise. Ipinapalagay na ang "impormasyon ng pagpapatakbo" ay layunin, at dito posible na patunayan ang isang hatol na nagkasala.

Ayaw paniwalaan ng korte ang mga testimonya ng mga testigo ng depensa. Isinasaalang-alang ng korte na sila ay may kinikilingan, sila ay kaisa ng nasasakdal, at iba pa.

mga saksi? Ang mga imbestigador ay may handa na "regular" na mga saksi na pipirma at magkukumpirma ng anuman sa korte. Maaaring mga kadete ito ng mga unibersidad sa departamento. Syempre, kakampi sila ng imbestigador, dahil sila mismo ang magiging imbestigador.

Sa mga kaso, halimbawa, tungkol sa droga, ang mga testigo ay maaaring mismong mga adik sa droga, na sa gayo'y tinitiyak na hindi sila hawakan ng imbestigador sa ngayon. Ano ang pagwawakas ng kasong kriminal. Ito ay para sa imbestigador na "-1 case" sa mga istatistika.

Kung walang tulong ng abogado, kakaladkarin ng imbestigador ang kaso sa korte, kahit na halatang inosente ang suspek. At sa korte, ang kaso, marahil, ay kahit papaano ay makalusot ... Maaari bang magalit ang hukom at ipadala ang kaso para sa karagdagang pagsisiyasat? Siguro, siyempre. Kung ang hukom ay isang matapat at may kakayahang tao, mayroong mga ganoong tao. Ngunit mas mabuti na maging ligtas.

Mahalagang malaman: ang imbestigador ay nangangailangan ng mahusay na istatistika, kaya ang mga kasong kriminal ay nagpapatuloy, kahit na dapat silang wakasan. Dumating sa punto ng katangahan. Naniniwala ang korte na mas kusang-loob ang imbestigador kaysa sa nasasakdal: ang isang ahensya ng gobyerno ay tinatrato ang isa pang ahensya ng gobyerno nang may pag-unawa. At karanasan sa legal na usapin ang imbestigador ay may higit pa sa isa na nagkagulo. Ano ang maaaring gawin dito kung walang propesyonal na abogado, na ang mga serbisyo ay maaaring makuha? Kulungan na lang.

Mahalagang malaman: tandaan na ang isang abogado ay ang tanging taong sangkot sa kaso na gustong protektahan ka at alam kung paano ito gagawin. Alam ng abogado kung paano maging totoo malayang kadalubhasaan. Paano maakit ang mga testigo at pilitin ang imbestigador na umasa sa kanilang testimonya. Paano patunayan ang iyong alibi.

Paano gumagana ang aming mga abogado

pumunta ka sa amin para sa isang libreng konsultasyon;
isa sa mga abogado ng kumpanya ay nakatalaga sa iyo;
maingat na sinisiyasat ng abogado ang kaso, nalaman ang mga nuances, pinag-aaralan ang mga dokumento at bumuo ng mga paunang taktika sa pagtatanggol;
hinuhulaan ng abogado ang mga aksyon ng pagsisiyasat at gumawa ng mga hakbang nang maaga upang ang mga pagkilos na ito ay maging walang bunga;
sa huli, naabot ng iyong abogado ang kanyang layunin, at ikaw ay malaya.

Mga serbisyo ng aming mga abogado

libre legal na konsultasyon iyong abogado upang wakasan ang kasong kriminal;
maghanap ng mga batayan para sa pagtatapos ng isang kriminal na kaso;
tulong sa pag-abot ng isang kasunduan sa pagkakasundo ng mga partido, tulong sa pakikipagtulungan sa imbestigador sa kaso ng aktibong pagsisisi;
aplikasyon para sa pagwawakas ng kasong kriminal;
apela laban sa mga aksyon ng imbestigador kapag binabalewala legal na pangangailangan abogado para i-dismiss ang kaso.

Iyan ay kung saan hindi mo maaaring i-drag ito sa lahat, kaya ito ay sa mga kasong kriminal. Mga interogasyon, komprontasyon, paghahanap, pagsusuri - lahat ng ito mga aksyong pamamaraan dapat gawin alinsunod sa batas. Ngunit kung wala kang aming abogado, maaaring isagawa ng imbestigador ang mga aksyong ito ayon sa gusto niya, pagkuha ng kinakailangang ebidensya. Madalas may mga paglabag. Ang budhi ng imbestigador, bilang panuntunan, ay natatalo sa "sistema ng tungkod".

May mga kaso na hindi man lang alam ng suspek kung ano ang ginagawa laban sa kanya. forensic na pagsusuri, bagaman obligado ang imbestigador na ipaalam ang tungkol dito (artikulo 199 ng Code of Criminal Procedure). Ito ay nangyayari na ang mga saksi para sa pag-uusig ay lumilitaw sa isang kaso, bagaman walang mga saksi. Maaari mong pag-usapan ito nang mahabang panahon.

Ang presensya ng aming abogado ay pipilitin ang imbestigador at ang hukom na manatili sa loob ng batas. At pagkatapos ay mayroon kang marami, mas magandang pagkakataon.

Halika sa konsultasyon - ito ay libre at hindi nag-oobliga sa iyo sa anumang bagay. Tumawag o mag-iwan ng kahilingan sa form sa ibaba. Kung walang abogado, ang isang tao ay naiwan sa awa ng "sistema".

26 Mar 2013 22:49

Ang limitasyon ay nauunawaan bilang ang pag-expire ayon sa batas termino, na nag-aalis ng posibilidad na dalhin ang isang tao sa kriminal na pananagutan. Alinsunod sa Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang tao na nakagawa ng krimen ay pinalaya mula sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng mga sumusunod na dalawang kundisyon: kung ang limitasyon ng panahon na kinokontrol ng batas ay nag-expire at kung ang tao ay hindi umiwas sa pagsisiyasat at paglilitis. Ang batas ng kriminal ay nagtatatag ng iba't ibang batas ng mga limitasyon depende sa kalubhaan ng krimen na ginawa.
nagsisimulang dumaloy mula sa zero na oras ng araw kasunod ng araw na ginawa ang krimen, at nagtatapos sa zero na oras ng huling araw ng panahon ng limitasyon (Artikulo 128 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang mga awtoridad sa pagsisiyasat at ang hukuman ay hindi palaging makakapagtatag ng isang tiyak na petsa para sa paggawa ng isang krimen. Ang buwan ng komisyon ng kilos ay ipinahiwatig, ang panahon ng limitasyon ay dapat kalkulahin mula sa unang araw ng buwan.
Ang panimulang punto para sa pagpapatakbo ng batas ng mga limitasyon ay dapat kilalanin:
ang sandali (araw) ng paggawa ng kilos, anuman ang sandali ng paglitaw ng mga kahihinatnan. Sa mga kumplikadong pagkakasala na may dalawang akto, ang araw ng paggawa ng krimen ay ang araw ng paggawa ng pangalawang gawa;
ang oras ng huling pagkilos sa patuloy na mga krimen;
ang sandali ng pagtigil ng kriminal na aktibidad, kapwa sa pamamagitan ng kalooban ng may kagagawan at independiyente nito, sa patuloy na mga krimen.
Sa kaso ng pinagsama-samang krimen, ang batas ng mga limitasyon ay kinakalkula para sa bawat krimen na ginawa nang hiwalay. Nagsisimula silang dumaloy mula sa sandaling maisagawa ang mga nauugnay na aksyon. Kung ang krimen ay ginawa sa pakikipagsabwatan, kung gayon para sa bawat isa sa mga kasabwat ay nalalapat ang batas ng oras kung kailan niya ginampanan ang kanyang legal na tungkulin.
Isaalang-alang ang paggamit ng batas ng mga limitasyon sa iba't ibang yugto kriminal na proseso.
1. Ang batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig ay nag-expire sa kurso ng mga paglilitis bago ang paglilitis . Ang pagwawakas ng isang kriminal na kaso sa isang non-rehabilitating ground bilang isang paraan ng pagpapalaya ng isang tao mula sa kriminal na pananagutan ay posible, ngunit sa kasong ito, ang mga karapatan ng mga mamamayan na nakikilahok sa mga kriminal na paglilitis na ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation ay dapat matiyak. Isa sa ipinag-uutos na mga kondisyon ay pahintulot sa pagwawakas ng kasong kriminal (kriminal na pag-uusig) ng akusado o pinaghihinalaan, dahil ang pangyayari na tinukoy sa talata 3 ng bahagi 1 ng Art. 24 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay kinikilala bilang non-rehabilitating. Kung ang tao ay tumutol sa pagwawakas ng kasong kriminal, isang hatol na nagkasala ang ipinasa sa kaso na may pagpapalaya sa nahatulang tao mula sa kaparusahan.
2. Ang paunang pagsisiyasat ay nakumpleto, ang batas ng mga limitasyon ay nag-expire pagkatapos na ang kasong kriminal ay dinala sa korte. Kung may mga batayan para sa pagwawakas ng kasong kriminal (petisyon ng nasasakdal na wakasan ang kaso dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon), ang hukuman, alinsunod sa talata 3 ng bahagi 2 ng Art. 229 Code of Criminal Procedure ay isinasagawa paunang pagdinig at gumawa ng desisyon na i-dismiss ang kaso.
3. Ang batas ng mga limitasyon ay nag-expire sa yugto ng paglilitis. V hudisyal na kasanayan Mayroong dalawang paraan ng pagpapasya sa aplikasyon ng batas ng mga limitasyon. Ang pagwawakas ng kaso ay nangyayari dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon nang hindi nagpapatuloy sa pagdinig ng kaso, kapag ang nasasakdal ay sumang-ayon sa pagwawakas ng kaso sa batayan na ito. Kung ang nasasakdal ay hindi sumasang-ayon sa aplikasyon ng batas ng mga limitasyon, pinagtatalunan ang pagkakasala sa mga singil na dinala, kung gayon ang mga paglilitis sa kaso ay magpapatuloy sa karaniwang paraan. Sa ganoong sitwasyon, ang mga korte kung minsan ay naglalabas ng mga desisyon sa pagpapalaya sa may kasalanan mula sa pananagutan sa kriminal, sa halip na isang pangungusap na may pagpapalaya mula sa parusa.
Kaya, hinatulan ng Sverdlovsk Regional Court si K. sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 290 ng Criminal Code ng Russian Federation hanggang dalawang taon sa bilangguan. Batay sa Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation mula sa ipinataw na parusa na inilabas dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa kriminal na pananagutan. Ang batas ng mga limitasyon ay nag-expire sa yugto ng pagsubok. Hudisyal na Lupon sa mga kasong kriminal korte Suprema Kinansela ng Russian Federation ang hatol laban kay K. at ibinasura ang kaso batay sa Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation na may kaugnayan sa kanyang paglaya mula sa kriminal na pananagutan dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon. Itinuro ng Hudisyal na Lupon na kung mayroong mga batayan na itinakda ng Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang hatol na nagkasala ay hindi maipasa sa lahat.

Ang hatol ni Chkalovsky hukuman ng distrito Yekaterinburg Ch. napatunayang nagkasala sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang hukuman ay hindi nagpataw ng parusa sa Ch., pinakawalan siya mula sa kriminal na pananagutan, pagpasa ng isang pangungusap: upang mabawi mula sa Ch. sa pabor ng biktima D. bilang kabayaran para sa pinsala 286,000 rubles. at kabayaran para sa hindi pera na pinsala sa halagang 5000 RUB. Sa panahon ng pangangasiwa ng pagsusuri, ang hatol laban kay Ch. ay nakansela, dahil ang desisyon ng korte sa pagkakasala ni Ch. ay sumasalungat sa mga pangyayari na itinatag sa kaso, pati na rin ang mga konklusyon na nilalaman sa konklusyon kadalubhasaan sa autotechnical. Ang kaso ay na-remand para sa muling paglilitis. Matapos ang paghatol ng Chkalovsky District Court sa kaso ni Ch., ito ay maaaring tungkol lamang sa pagpapalaya mula sa parusa, na hindi ipinataw.

Ang hindi pagkakapare-pareho ng hudisyal na kasanayan ay dahil din sa katotohanan na ang Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation ay matatagpuan sa Ch. 11 "Exemption sa kriminal na pananagutan". Tungkol sa mga paglilitis sa kriminal, nangangahulugan ito na ang kasong kriminal ay winakasan, kasama na sa korte ng unang pagkakataon, kung hindi tumutol ang nasasakdal. Gayunpaman, mayroong duality sa hudisyal na kasanayan: ang ilang mga korte ay pinakawalan ang may kasalanan mula sa kriminal na pananagutan, ang iba mula sa kaparusahan.
Ang Artikulo 254 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang hukuman ay nagtatapos sa kasong kriminal kung sa panahon ng paglilitis ang mga pangyayari na tinukoy sa talata 3 ng bahagi 1 ng Art. 24 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Sa yugtong ito ng proseso ng kriminal, dapat magpasya ang korte na wakasan ang kasong kriminal dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pag-uusig ng kriminal, kung ang nasasakdal ay hindi tumututol sa naturang desisyon. Ayon sa bahagi 2 ng Art. 27 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, nang walang pahintulot ng akusado, ang pagwawakas ng kriminal na pag-uusig ay hindi pinapayagan dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig.
Sa kasong ito, sa pagsang-ayon ng akusado, paglilitis sa kasong kriminal, ngunit hindi dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para dito (ibig sabihin, para sa pag-uusig sa kriminal), ngunit dahil sa pag-expire ng panahon para sa pagdadala sa pananagutan sa kriminal (Artikulo 78 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang mga konseptong ito, bagama't magkakaugnay, ay hindi magkapareho. Sa isang banda, ang batayan para sa exemption mula sa pananagutan ay isang kriminal na batas na kalikasan, kaya ang mga probisyon ng substantive na batas ay dapat isaalang-alang. Sa kabilang banda, ang paraan ng pamamaraan ng exemption mula sa kriminal na pananagutan ay kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal. Sa pagsasaalang-alang na ito, kinakailangan na dalhin ang pamamaraang paraan ng exemption mula sa kriminal na pananagutan na naaayon sa substantive na katangian ng institusyon ng exemption mula sa kriminal na pananagutan.
Sa Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation N 313p2004 sa kaso ni K., ipinahiwatig na ang hukuman ay hindi makatwirang nagpataw ng isang pangungusap kay K. at pinalaya siya mula sa paghahatid ng kanyang sentensiya, habang ang nahatulan ay napapailalim sa paglaya mula sa pananagutan sa kriminal kasama ang pagwawakas ng mga paglilitis sa bahaging ito dahil sa pag-expire ng panahon ng limitasyon para sa pagdadala sa pananagutan sa kriminal dahil sa priyoridad ng mga pamantayan ng substantive na batas kaysa sa mga pamamaraan. Ang mga paglilitis ay tinapos dahil sa pagpapalaya ni K. mula sa pananagutan sa kriminal sa ilalim ng Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang pamamaraang paraan ng exemption mula sa kriminal na pananagutan ay isang desisyon na wakasan ang isang kriminal na kaso o kriminal na pag-uusig, na inisyu ng imbestigador na may pahintulot ng tagausig, ang imbestigador na may pahintulot ng pinuno katawan ng pagsisiyasat o sa pamamagitan ng hukuman. Upang mapalaya ang isang tao mula sa kaparusahan dahil sa pag-expire ng panahon ng limitasyon, ang batas sa pamamaraang kriminal ay nagtatag ng isa pang anyo ng desisyon sa pamamaraan. Sa bahagi 8 ng Art. Ang 302 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagsasaad na kung ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon ay natagpuan sa yugto ng paglilitis, ang korte ay patuloy na isinasaalang-alang ang kasong kriminal sa karaniwang paraan at sa parehong oras ay naglalabas ng isang hatol na nagkasala sa ang pagpapalaya sa nahatulang tao mula sa kaparusahan.
Ang korte ay naghatol ng nagkasala sa pagpapalaya sa nahatulang tao mula sa kaparusahan, kung ang mga batayan para sa pagwawakas ng kasong kriminal ay lumitaw sa panahon ng paunang pagsisiyasat (inquest) o paglilitis, ngunit ang akusado (nasakdal) ay tumutol sa pagwawakas ng kaso tungkol dito. batayan.
Ang legal na literatura ay nagsasaad na pagkakasunud-sunod ng pamamaraan mga kautusan nagkasalang hatol sa pagpapalaya ng nahatulang tao mula sa parusa ay hindi maituturing na perpekto, dahil siya talaga ang nagpapataw ng pananagutan sa kriminal, sa halip na palayain ito.

Gayunpaman, upang ma-exempt mula sa kriminal na pananagutan dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, ang batas sa pamamaraang kriminal sa ilang mga kaso ay naglaan para sa isang paraan ng pagpapasya sa pamamaraan bilang isang pangungusap. Kaya, kung ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon ay natagpuan sa yugto ng pagsubok, kung gayon ang korte ay nagpasya ng isang nagkasala na hatol sa pagpapalaya ng nahatulang tao mula sa kaparusahan (bahagi 2 ng artikulo 27 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ), kung ang akusado ay tumutol sa pagwawakas ng kaso dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon. Ang hatol ay ipinasa din kapag binago ng korte ang kwalipikasyon ng gawa, kung, sa ibang pagtatasa nito, ang panahon ng limitasyon ay nag-expire na.
Kapag binibigyang-kahulugan ang mga probisyon ng Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation at bahagi 2 ng Art. 27 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagwawakas ng isang kriminal na kaso at kriminal na pag-uusig, ang isa ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang pamamaraang paraan ng paggawa ng desisyon ay tinutukoy ng sarili nitong paksa legal na regulasyon batas pamamaraan.
Hindi pinapayagan ng mambabatas ang paggamit ng mga pamantayan ng substantive na batas (Artikulo 78 ng Criminal Code ng Russian Federation) sa labas ng balangkas ng proseso ng kriminal. Samakatuwid, may kaugnayan sa isang tao na tumutol sa panahon ng paglilitis sa pagwawakas ng isang kriminal na kaso dahil sa limitasyon, ang mga probisyon ng Bahagi 8 ng Art. 302 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Tungkol sa tanong ng legal na kalikasan at ang mga kahihinatnan ng pagwawakas ng kasong kriminal sa anyo ng exemption mula sa kriminal na pananagutan, Korteng konstitusyunal sa Resolution No. 18-P ng Oktubre 28, 1996, ipinahiwatig niya na ang desisyon na wakasan ang kasong kriminal sa mga hindi rehabilitating na batayan, nang hindi pinapalitan ang hatol ng korte, ay hindi kinikilala ng nilalaman at legal na mga kahihinatnan bilang isang aksyon na nagtatatag ng pagkakasala. ng mga akusado sa kahulugan ng Art. 49 ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Sa bisa ng Art. 49 ng Saligang Batas, ang lahat ng akusado ng isang krimen ay ipinapalagay na inosente hanggang sa mapatunayang nagkasala sa inireseta na paraan. pederal na batas kaayusan at itinatag ng mga pumasok sa legal na epekto hatol ng hukuman. Samakatuwid, ang mga probisyon ng Art. Ang 78 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi sa lahat ay nagbubukod ng desisyon kilos na panghukuman sa anyo ng pangungusap.
Ang isang hatol na nagkasala ay tumutukoy sa kapalaran aksyon pangsibil at mga pinsala. Pangungusap - single act na inisyu ng korte sa ngalan ng estado, dahil kinikilala ng korte sa hatol ang nasasakdal bilang isang kriminal. Ang taong nagkasala ay binibigyan ng sukat ng parusang kriminal na may kalayaan mula sa paglilingkod dito.
Kung, bilang resulta ng pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal, ang hukuman halimbawa ng cassation dumating sa konklusyon na ang batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig ay nag-expire na, ngunit bago ang sentensiya ay pumasok sa puwersa, pinalaya niya ang nahatulang tao mula sa ipinataw na parusa.
Kapag ang isang kriminal na kaso ay winakasan dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, kung saan ang pahintulot ng akusado ay kinakailangan, ang huli ay dapat ipaliwanag legal na implikasyon paggawa ng ganoong desisyon.
Ayon sa desisyon ng Moscow Regional Court, ang kasong kriminal tungkol sa akusasyon ni P labag sa batas na pag-agaw ang kalayaan at paglapastangan sa libingan ay winakasan dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa pananagutang kriminal, sa natitirang bahagi ng singil pagsubok patuloy. Ang mga argumento ng pribadong reklamo ni P. na hindi niya ipinaliwanag ang kahulugan ng pagwawakas ng kaso dahil sa pag-expire ng statute of limitations ay kinilala bilang napatunayan. Ang rekord ng sesyon ng korte ay hindi nagpapahiwatig na ang mga legal na kahihinatnan ng pagwawakas ng kaso ay ipinaliwanag. Sinabi ni P. na ibinigay niya ang kanyang nakasulat na pahintulot sa pagwawakas ng kaso dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, hindi alam na ito ay nalalapat lamang sa mga may kasalanan. Kinabukasan matapos ilabas ang desisyon na i-dismiss ang kaso, nag-apply si P. sa korte na may kasamang pahayag kung saan hinamon niya ang kanyang pagpayag sa pagbasura ng kaso.
Ang Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation, na isinasaalang-alang na iginiit ni P. ang kanyang kawalang-kasalanan at na mayroong desisyon laban sa kanya na ipagpatuloy ang pagdinig ng kaso sa natitirang bahagi ng pag-uusig, ay nagpasiya na ang kaso laban kay P. ay isasaalang-alang nang buo.

Ang paggawa ng isang tao ng isang bagong krimen sa panahon ng pagtakbo ng panahon ng limitasyon para sa unang krimen ay hindi nakakaabala sa panahon ng limitasyon. Sa kasong ito, ang batas ng mga limitasyon para sa bawat krimen ay tumatakbo nang nakapag-iisa, i.e. sa unang krimen ay nagpapatuloy sila, at sa pangalawa ay nagsimula silang dumaloy.
Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang panahon ay sinuspinde kung ang tao ay umiwas sa imbestigasyon o paglilitis. Ang konsepto ng "pag-iwas" ay isa sa mga pinaka-kontrobersyal. Ayon kay T.F. Minyazev, hindi lamang isang taong kinikilala bilang isang pinaghihinalaan, akusado o nasasakdal, kundi pati na rin ang isang tao na opisyal na ipinatawag, ngunit hindi lumilitaw nang walang mabuting rason sa mga naaangkop na awtoridad upang tumestigo kaugnay ng nakagawa ng krimen. N.S. Itinuturo ni Shatikhina na imposibleng pag-usapan ang pag-iwas sa suspek, tanging ang akusado lamang ang limitado sa kanyang mga karapatan kaugnay ng krimen na kanyang ginawa. Naniniwala ang may-akda na ang mga sinadyang aksyon lamang ng isang tao upang maiwasang makasuhan ang maaaring ituring na pag-iwas.

Sa aming opinyon, ang anumang sinasadyang aksyon na ginawa ng isang tao upang maiwasan ang kriminal na pananagutan, bilang isang resulta kung saan ginawa ang mga espesyal na hakbang upang hanapin siya, ay dapat kilalanin bilang pag-iwas sa imbestigasyon at korte.
Gayunpaman, kung pagpapatupad ng batas ang pagkakasangkot ng isang tao sa isang krimen ay hindi itinatag, kung gayon ang gayong tao ay hindi makikilala na umiiwas sa imbestigasyon, kahit na itago niya ang kanyang gawa. Ang pag-iwas sa imbestigasyon ay nagiging legal na makabuluhan sa sandali ng paglitaw ng mga karapatan at kaukulang obligasyon, lalo na ang obligasyon na maabot ng katawan ng nag-iimbestiga.
Ang pag-iwas mula sa pagsisiyasat at hukuman ay nauunawaan din bilang isang paglabag sa pangakong hindi umalis, ang obligasyon na lumitaw sa mga tawag at mag-ulat ng pagbabago ng tirahan, isang biglaang pag-alis mula sa lugar ng permanenteng paninirahan sa isang hindi kilalang direksyon, nakatira sa ilalim ng mga maling dokumento . Ang pagpapatakbo ng batas ng mga limitasyon sa mga kasong ito ay nagpapatuloy mula sa sandali ng pagpigil sa tao o sa kanyang pag-amin. Bukod dito, ang oras na lumipas mula sa araw na ginawa ang krimen hanggang sa araw na tumakas ang tao mula sa pagsisiyasat at hukuman ay binibilang bilang isang panahon ng limitasyon.
Sa kasong kriminal laban kay B., inakusahan sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang desisyon ng korte na wakasan ang kriminal na pag-uusig dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon ay batay sa isang maling interpretasyon ng Bahagi 3 ng Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang krimen ay ginawa ni B. noong Abril 1997. Isang kasong kriminal ang sinimulan laban sa kanya sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 159 ng Criminal Code ng Russian Federation Mayo 8, 2002 Mula Hulyo 8, 2002 hanggang Abril 26, 2005 at mula Mayo 27, 2005 hanggang Abril 16, 2007 paunang pagsisiyasat ay sinuspinde alinsunod sa talata 2 h. 1 Artikulo. 208 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation kaugnay ng paghahanap kay B. Matapos malaman ang kinaroroonan ni B. noong Abril 16, 2007, ipinagpatuloy ang paunang pagsisiyasat sa kasong kriminal.
Ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala ng B. sa pananagutang kriminal ay hindi pa nag-expire. Ang konklusyon ng korte na hindi alam ni B. ang tungkol sa pagsisimula ng kasong kriminal laban sa kanya ay hindi batay sa mga materyales ng kaso. B. binago ang kanyang lugar ng paninirahan, hindi nag-ulat ng isang bagong lugar ng paninirahan, nanirahan sa Russia nang higit sa 10 taon nang walang pagpaparehistro. Hindi makatwirang binalewala ng korte ang pahayag ng biktima na personal niyang ipinaalam kay B. ang tungkol sa pagsisimula ng kasong kriminal laban sa kanya sa katotohanan ng paglustay ng pera mula sa kanya. Kinansela ng Judicial Collegium for Criminal Cases ng Sverdlovsk Regional Court ang desisyon ng hukom na wakasan ang criminal prosecution.

Ang batas ng kriminal ay nagbibigay ng isang uri ng pagpapalaya mula sa paghahatid ng isang pangungusap bilang pagpapalaya na may kaugnayan sa pag-expire ng panahon ng limitasyon para sa isang paghatol ng korte (Artikulo 83 ng Criminal Code ng Russian Federation). Ang petsa ng pagsisimula ng pagkalkula ng panahon ng limitasyon para sa isang hatol na nagkasala ay tinutukoy ng sandali na ang hatol ay pumasok sa bisa. Alinsunod sa Art. 356 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang hatol ng korte ng unang pagkakataon ay magkakabisa sa araw na inilabas ang desisyon ng korte ng cassation o pagkatapos ng 10 araw pagkatapos maipasa ang hatol, kung hindi pa inapela ng mga partido.
Ang batas ay nagbibigay lamang ng isang batayan para sa pagsuspinde sa batas ng mga limitasyon para sa isang hatol na nagkasala - ang pag-iwas sa nahatulang tao mula sa paghahatid ng sentensiya.
Mag-e-expire ba ang statute of limitations sa isang guilty verdict kung ang sentensiya sa multa ay natupad, at sa loob ng dalawang taon ang taong nahatulan ng isang minor na krimen ay nagbayad lamang ng bahagi ng multa? Naniniwala kami na ang sagot ay dapat na positibo: oo, ang termino ay mag-e-expire.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Irbitsky District Court noong Agosto 6, 2007, tinanggihan ng convict T. ang aplikasyon para sa pagpapalaya mula sa paghahatid ng kanyang sentensiya na ipinataw ng hatol ng parehong korte noong Nobyembre 9, 2004, dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa nagkasalang hatol. Si T. ay hinatulan ng isang krimen ng minor gravity sa multa na 70,000 rubles. Sa loob ng dalawang taon, binayaran ni T. ang kalahati ng multa (ayon sa kasong ito ang hukuman ay nagbigay ng installment na pagbabayad ng multa, dahil si T. ay walang pagkakataong magbayad ng multa sa isang pagkakataon).
Ang Presidium ng Sverdlovsk Regional Court ay binawi ang desisyon ng Irbitsky District Court, na nagsasabi na, sa bisa ng talata "a" ng Bahagi 1 ng Art. 83 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang taong nahatulan ng isang krimen ng menor de edad na gravity ay pinalaya mula sa paghahatid ng isang pangungusap kung ang paghatol ay hindi natupad sa loob ng dalawang taon mula sa petsa ng pagpasok nito sa puwersa.
Ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa isang hatol na nagkasala ay hindi nakadepende sa pagkakaroon ng mga paglilitis sa pagpapatupad, o mula sa yugto ng pagpapatupad ng pangungusap (bahagyang pagbabayad ng multa), kung sa oras ng pag-expire ng dalawang taong batas ng mga limitasyon, ang pangungusap laban kay T. ay hindi aktwal na naisakatuparan (naipatupad nang hindi buo). Ang sitwasyong ito ay mapagpasyahan kapag ang hukuman ay nagpasya sa pagpapalaya kay T. mula sa paghahatid ng sentensiya.

Hindi umiwas si T. sa pagsilbi sa hatol, ang isyu ng pagpapalit ng multa ng isa pang parusa ay hindi isinasaalang-alang ng korte. Sa ganoong sitwasyon, ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa isang hatol na nagkasala ay kinikilala bilang batayan para sa pagpapalaya mula sa paghahatid ng sentensiya at hindi nakasalalay sa pagpapasya ng hukuman.

Nakasaad sa batas na pinahihintulutan na wakasan ang isang kasong kriminal dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon. Upang maisakatuparan ito, tagapagpaganap ay obligadong mag-isyu ng desisyon sa pagwawakas ng kasong kriminal dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa isang partikular na krimen. Ano ang mga kondisyon para sa pagsasara ng isang kaso na may nag-expire na panahon ng limitasyon, at kung paano nilikha ang kaukulang aksyon, ay tatalakayin sa artikulong ito.

Ang batas ng mga limitasyon ay naayos sa antas ng pambatasan sa unang bahagi ng Artikulo 78 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ayon sa dokumentong ito, ang isang tao ay pinalaya mula sa parusa, kung ang isang tiyak na tagal ng panahon ay lumipas mula noong krimen:

dalawang taon pagkatapos ng isang kriminal na gawa na may kaunting panganib sa lipunan;
anim na taon para sa mga kriminal na gawa ng katamtamang kalubhaan;
10 taon para sa mga seryosong aksyong mapanganib sa lipunan;
15 taon pagkatapos ng katotohanan ng paggawa ng mga seryosong mapanganib na aksyon sa lipunan.

Ang pagwawakas ng isang kasong kriminal dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, na may kaugnayan sa mga taong wala pang labing walong taong gulang, ay may bahagyang naiibang pamamaraan. Ayon sa artikulo 94 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga yugto ng panahon sa itaas ay hinahati. Ang panuntunang ito ay titigil sa paglalapat kapag ang isang tao ay umabot sa edad ng mayorya. Sa simpleng salita Ang edad ng paggawa ng krimen ay hindi mahalaga, sa simula ng pagtanda, nagbabago ang panahon ng pagkalkula.

Ang pagsasara ng mga kasong kriminal ayon sa batas ng mga limitasyon ay tungkulin ng isang opisyal, at hindi ang kanyang karapatan. Ang pagwawakas ng mga kasong kriminal batay sa mga panahon ng limitasyon ay dapat isagawa anuman ang pagpapasya nito. Kasabay nito, sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga paksa na nakagawa ng mga krimen kung saan ipinataw ang parusang kamatayan, ang batas ng mga limitasyon ay hindi isinasaalang-alang sa panahon ng pagsisiyasat. Ang katotohanan ay ang naturang desisyon ay nasa loob ng kakayahan ng korte. Dapat tandaan na ang pagkumpleto ng kaso ay posible rin sa korte.

Sa katunayan, lumalabas na ang korte ang unang magdedesisyon sa sukat ng parusa, at pagkatapos, kung maaari, isasara nito ang kaso. May isang malinaw na bagay na dapat tandaan. salik ng tao. Ang hukom ay hindi papayag na makatakas sa parusa para sa paggawa ng isang krimen laban sa isang tao, na nagtapos lalo na sa malubhang kahihinatnan. Sa simpleng mga salita, ang paksang nagkasala ng masaker ay malamang na makakatanggap ng habambuhay na sentensiya, at gaya ng nabanggit sa itaas, ang batas ng mga limitasyon sa gayong mga pangyayari ay hindi isinasaalang-alang. Ipinapakita ng pagsasanay na ang kabaligtaran ay napakabihirang.

Mayroong ilang mga artikulo sa batas ng kriminal na naglalarawan ng mga krimen kung saan hindi nalalapat ang batas ng mga limitasyon. Pinag-uusapan natin ang mga artikulo 353, 356-358. Ito ay mga krimen laban sa kapayapaan at sangkatauhan. Pagsasanay sa arbitrage modernong Russia ay nagpapahiwatig na ilang mga kriminal sa WWII ang nahatulan ng mga krimen sa ilalim ng mga artikulong ito.

Ang batas ng mga limitasyon para sa pagwawakas ng kriminal na pag-uusig sa isang kriminal na paglilitis ay kinakalkula mula sa sandaling ginawa ang kriminal na gawa at nagtatapos sa pagpasok sa puwersa ng hatol na ipinasa sa korte. Ang kanilang pagkalkula ay maaaring masuspinde kung ang paksa ay umiwas sa pagsisiyasat at paglilitis. Ang isyung ito ay kinokontrol ng bahagi 3 ng artikulo 78 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pag-iwas ay dapat na maunawaan bilang sinasadyang mga aksyon na naglalayong maiwasan ang pananagutan. Kabilang dito ang: sinadyang pagbabago ng paninirahan, o kahit na pagbabago sa hitsura.

Ang pag-iwas upang maghintay para sa ilang mga deadline ay karaniwang hindi makatwiran. Kadalasan, ang pag-iwas sa mga kriminal ay lubos na nakakaalam ng mga kahihinatnan ng pagsasara ng isang kriminal na kaso dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, ngunit hindi alam na ang sinadyang katotohanan ng pag-iwas ay huminto sa kanilang ulat. Ang taong umiiwas sa hustisya ay isang suspek, akusado o nasasakdal na opisyal na naabisuhan ng pagkakaroon ng ganoong procedural status, ngunit kasabay nito, ay gumagawa ng sinasadyang mga aksyon na pumipigil sa kanyang paghahanap.

Para sa ilan, ang kahihinatnan ng desisyong ito ay ang paglaya mula sa pananagutan at ang pagkumpleto ng pag-uusig sa kaso. Kasabay nito, ang mga inosenteng tao na pumasok sa proseso para sa anumang kadahilanan ay hindi sumasang-ayon sa naturang pormulasyon ng isyu. Gusto nilang isara ito minsan at para sa lahat. Ang taong mayroon katayuan sa pamamaraan ang akusado o ang suspek ay may karapatang tumutol sa pagwawakas ng kaso. V katulad na sitwasyon, obligado ang opisyal na ipagpatuloy ang imbestigasyon sa pangkalahatang paraan.

Dahil sa mga pagkukulang ng pagpapatupad ng batas at sistemang panghukuman sa modernong Russia, para sa akusado at suspek, ang ganitong hakbang ay maaaring maging isang bilang ng mga problema. Kaugnay nito, karamihan sa mga tao ay hindi naghahangad na tumutol sa pagsasara ng kaso sa batas ng mga limitasyon. Mas mainam na mabuhay na hinahatulan ng publiko sa paggawa ng isang kriminal na gawain, ngunit sa pangkalahatan.

Mga panuntunan para sa pagbalangkas ng isang resolusyon

Gaya ng nabanggit sa itaas, posibleng wakasan ang isang kasong kriminal sa pamamagitan ng paglalabas ng naaangkop na desisyon. Ang dokumentong ito ay pinagsama-sama bilang pagsunod sa ilang partikular na mga panuntunan. Ang batas ay maaaring ilabas ng inquiry officer o investigator, at maaari ding ilabas utos ng hudisyal.
Dapat isama ng desisyon ang sumusunod na impormasyon:

kasunduan at petsa ng paghahanda ng dokumento;
posisyon, titulo, apelyido at inisyal ng compiler;
ang mga pangyayari na nagbunga ng pagsisimula ng mga paglilitis;
mga sanggunian sa mga legal na pamantayan;
ang mga resulta ng mga aktibidad na isinagawa;
mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure, kung saan ang kaso at (o) pag-uusig ay winakasan.

Bilang karagdagan, ang dokumento ay dapat maglaman ng pamamaraan para sa pag-apela sa desisyon. Mula sa punto ng view ng exemption mula sa pananagutan bilang isang resulta ng pag-expire ng batas ng mga limitasyon, ang talatang ito ay higit na walang kaugnayan. Ang pagbubukod ay mga kaso kung saan ang termino ay hindi itinigil, bagama't may magagandang dahilan para dito. Kaya, sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga kalkulasyon, matutukoy na ang panahon na inilaan ng batas ay hindi pa natatapos at posibleng panagutin ang tao.

Maaari kang mag-apela laban sa naturang desisyon ng isang opisyal sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa pinuno ng imbestigasyon o pagtatanong, o sa pamamagitan ng paghahain ng naaangkop na paghahabol sa korte. Ang resulta ng hamon ay maaaring isang pagtanggi, bahagyang o ganap na kasiyahan. Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng aplikasyon ay direktang nakasalalay sa pagiging kumplikado ng kaso, ngunit hindi lalampas sa sampung araw mula sa sandali ng opisyal na pagtanggap.

Ang problema ng pagsasara ng mga kasong kriminal na may nag-expire na batas ng mga limitasyon

Gaya ng sinabi noon, sistema ng pagpapatupad ng batas Ang Russia ay malayo sa perpekto. Ang katotohanan ay ang bawat imbestigador at interogator ay mayroong 40-50 na kasong kriminal sa kanyang produksyon, sa pinakamaganda. Para sa mga layuning dahilan, hindi niya maaaring harapin ang lahat ng ito nang sabay-sabay, kaya mas kaunti ang mga bagay malubhang krimen, na nakakalito din, nag-iipon ng alikabok sa mga istante. Sa pinakamagandang kaso, ang isang opisyal minsan sa isang buwan ay nagdaragdag sa file ng kaso ng ilang mga papeles na idinisenyo upang ipakita na ang pagsisiyasat ay nagpapatuloy. Kasabay nito, ang batas ng mga limitasyon sa mga kaso ay mag-e-expire.

Kaya ang mga kaso sa mga krimen ng pinakamababang gravity ay hindi nagagalaw sa loob ng dalawang taon. Pagkatapos nito, isinara sila ng opisyal. Sa modernong Russia, ilang milyong kaso ang isinara sa ganitong paraan.

Sa isang banda, masasabing ang mga pagkukulang sa gawain ng istrukturang nagpapatupad ng batas ay nagiging mas makatao ang buong sistema. Ang isang tao na nakagawa ng menor de edad na pagkakasala ay hindi mananagot para sa hooliganism, infliction of minor pinsala sa katawan, maliit na pagnanakaw, atbp. Sa kabilang banda, ang sitwasyong ito ay nagdudulot ng kawalan ng batas. Ang pagkakaroon ng isang beses na nakagawa ng mga krimen, at hindi pinanagot para dito, nauunawaan ng paksa na maaari siyang magpatuloy na kumilos sa isang katulad na diwa, na gumawa ng mas malalang mga pagkakasala.

Ang isyu ng pagwawakas ng mga kasong kriminal para sa kadahilanang ito ay ang paksa ng kontrobersya sa mga ligal na bilog. Bilang karagdagan, maraming mga siyentipikong papel ang nai-publish sa paksang ito. Sa pangkalahatan, ang lahat ng aktibidad sa itaas ay malamang na magiging sanhi ng pagbabago sa batas tungkol sa mga limitasyon. Halimbawa, ang pinakamainit na debate ay lumitaw lalo na sa mga seryosong krimen, maraming practitioner at legal theorists ang sumasang-ayon na ang batas ng mga limitasyon para sa mga naturang krimen ay dapat na alisin.

Ang batas ay nagtatatag ng isang batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pananagutan.

Ito ay isang tiyak na tagal ng panahon pagkatapos ng paggawa ng isang krimen ng isang tao.

Mula sa sandaling ito ay nagtatapos, ang may kasalanan ay hindi na pinatawan ng parusang kriminal, kahit na ang kanyang pagkakasangkot sa maling gawa ganap na napatunayan.

Ang pagiging angkop ng paglalapat ng batas ng mga limitasyon ay kontrobersyal sa Russia, samakatuwid, ay nangangailangan ng mas maingat na pagsasaalang-alang.

Mga batayan para sa pagtatatag ng mga panahon ng limitasyon

Ang ilang mga may-akda ng legal na literatura ay nagbibigay-katwiran sa pagkakaroon ng batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig, na binabanggit ang sumusunod na argumento: pagkaraan ng mahabang panahon, nawala ang panlipunang pinsala ng krimen.

Gayunpaman, may mga kritiko sa opinyon na ito. Naniniwala sila na ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa isang kriminal na kaso ay hindi nangangahulugan na ang pampublikong panganib ng kilos ay mawala: kahit na ito ay naayos sa oras ng krimen, maaari lamang itong magbago pagkatapos sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na kondisyon.

Ayon sa isa pang pananaw, pagkatapos ng pag-expire ng batas ng mga limitasyon, hindi nararapat na isailalim ang isang tao sa parusang kriminal. Ang paliwanag ay ibinigay tulad ng sumusunod: ang may kasalanan, napapailalim sa matagal legal na pag-uugali huminto na magdulot ng panganib sa lipunan, samakatuwid, hindi na kailangang itama.

Mayroong iba pang mga pagsasaalang-alang na hindi dapat maglapat ng mga kriminal na paghihiganti sa mga nakagawa ng pagkakasala maraming taon na ang nakararaan. Sa ganitong mga kaso, ang pagkilos ng krimen mismo ay kadalasang nawawala ang kaugnayan nito sa lipunan.

Kaugnay nito, ang pagdadala sa pananagutang kriminal ay hindi na magkakaroon ng wastong epektong pang-iwas. Dagdag pa rito, ang parusa sa nagkasala ay hindi makatutulong sa kasiyahan ng mga biktima at ng buong lipunan sa pagpapanumbalik ng katarungang panlipunan.

Inilalagay din ang mga pagsasaalang-alang na puro pamamaraang pamamaraan. Pagkaraan ng mahabang panahon, ang pagtatatag ng katotohanan sa isang kasong kriminal ay nagiging mas mahirap. Nawawala ang ebidensya, may mga paghihirap na nauugnay sa paghahanap ng mga saksi at pagpapatunay ng pagiging maaasahan ng kanilang patotoo.

Mahalagang tandaan na kahit na matapos ang batas ng mga limitasyon, ang isang tao ay hindi kinikilala bilang inosente, at ang kilos na ginawa niya ay nananatiling kriminal. Hindi binabago ng panahon ang panlipunang kahalagahan ng pagkakasala.

Sa madaling salita, ang aplikasyon ng batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig ay isang gawa ng sangkatauhan ngunit hindi pagsasabwatan.

Mga panahon ng limitasyon sa Criminal Code ng Russian Federation

Sa Criminal Code ng Russian Federation, ang batas ng mga limitasyon para sa pag-uusig ng kriminal ay kinokontrol ng Art. 78.

Ang kasalukuyang bersyon ng batas sa 2020 ay nagbibigay na ang isang tao ay pinalaya mula sa pananagutan, kung ang isang tiyak na tagal ng panahon ay lumipas mula noong ginawa ang kilos:

2 taon- pagkatapos gumawa ng isang krimen ng menor de edad na grabidad (maliit na pandaraya, pambubugbog, paninirang-puri);
6 na taon- pagkatapos ng paggawa ng isang krimen ng medium gravity (pagnanakaw na ginawa ng isang pangkat ng mga tao, paglustay, paglahok ng isang menor de edad sa pakikilahok sa isang krimen);
10 taon- pagkatapos gumawa ng isang malubhang krimen (pagnanakaw na nauugnay sa iligal na pagpasok sa isang tirahan, pagnanakaw sa isang partikular na malaking sukat);
15 taon- pagkatapos ng paggawa ng isang partikular na malubhang krimen (ang pagpatay sa dalawa o higit pang mga tao, ang pamumuno ng isang organisadong grupo ng kriminal, sabotahe na ginawa ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan).

Hiwalay, dapat tandaan na mga tuntunin panahon ng limitasyon hindi itinatadhana sa batas kriminal.. Ang mga may kasalanan sa mga ganitong kaso ay dapat iharap sa katarungan ng awtorisado ahensya ng gobyerno. Hindi mahalaga kung ang mga biktima ay gumawa ng anumang aksyon upang gawin ito.

Gayunpaman, mayroong isang batas ng mga limitasyon kung saan maaaring mag-apply ang biktima ng isang krimen hukuman sibil upang mabawi ang mga pinsala. Ito ay 3 taong gulang.

Prinsipyo ng calculus

Pagkalkula ng batas ng mga limitasyon sa isang kasong kriminal magsisimula sa 00:00 sa araw pagkatapos ng petsa ng krimen. Ang panahong ito ay magtatapos pagkatapos paghatol at ang pagpasok nito sa puwersa.

Kung ang isa pang pagkakasala ay nagawa, ang batas ng mga limitasyon ay kinakalkula para sa bawat partikular na yugto nang hiwalay. Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso na kinasasangkutan ng malubhang krimen, ang hukom ay may karapatan na huwag isaalang-alang ang batas ng mga limitasyon, kahit na ito ay nag-expire na, at magpataw ng anumang parusa.

Kung ang isang patuloy na krimen ay iniimbestigahan, na binubuo ng isang serye ng mga paulit-ulit na aksyon na pinagsama karaniwang layunin, magsisimula ang batas ng mga limitasyon kinakalkula mula sa petsa ng huling pagkilos.

Para sa isang patuloy na krimen na binubuo ng mga kilos na pinalawig sa paglipas ng panahon, ang simula ng batas ng mga limitasyon ay nagiging pagwawakas o pagsupil sa iligal na pag-uugali ng isang tao.

Hindi kasama sa batas ng mga limitasyon ang panahon kung kailan nagtatago ang salarin mula sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas. Pagkatapos lamang ng kanyang pag-aresto o pagpapakita ay maibabalik ang panahon ng limitasyon.

Kaya, ang pagkalkula ng batas ng mga limitasyon ay nagsisimula mula sa sandaling natapos ang krimen at nagtatapos sa aktwal na aplikasyon ng parusang kriminal.

Paglalapat ng batas ng mga limitasyon sa iba't ibang yugto ng proseso ng kriminal

Posible ang isang sitwasyon kapag ang batas ng mga limitasyon ay nagtatapos sa isang tiyak na yugto ng proseso ng kriminal. Ang batas ay nagbibigay ng mga solusyon para sa bawat kaso.

Mga paglilitis bago ang paglilitis

Kung ang batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig ay mag-expire sa panahon ng paunang pagsisiyasat, posibleng palayain ang isang tao sa pananagutan.

Gayunpaman, dapat mayroong mga karapatan sa konstitusyon lahat ng kalahok sa mga paglilitis.

Pangunahing kondisyon- ito ang pagpayag ng akusado (suspek) sa pagwawakas ng kasong kriminal.

Ito ay mahalaga, dahil ang pangyayari na nakapaloob sa talata 3 ng bahagi 1 ng Art. 24 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay non-rehabilitating, iyon ay, ang tao ay hindi kinikilala bilang inosente. Kapag tumanggi siyang wakasan ang criminal prosecution guilty verdict with release from punishment.

paunang pagdinig

Kung ang paunang pagsisiyasat ay nakumpleto, ngunit pagkatapos na maisumite ang kaso sa korte, ang batas ng mga limitasyon ay nag-expire, ang pagwawakas ng kriminal na pag-uusig ay posible rin. Gayunpaman, ito ay nangangailangan ng isang pundasyon.

Dapat maghanda ang nasasakdal mosyon para i-dismiss ang isang kasong kriminal dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon. Pagkatapos, alinsunod sa talata 3 ng bahagi 2 ng Art. 229 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang korte ay dapat magsagawa ng paunang pagdinig at magpasya na i-dismiss ang kaso.

Pagsubok

Sa pagsasagawa ng hudisyal 2 mga opsyon para sa mga desisyon sa aplikasyon ng batas ng mga limitasyon ay ginagamit sa mga kaso kung saan nagtatapos ang mga ito sa yugto ng paglilitis:

Pagwawakas ng kriminal na pag-uusig nang hindi nagpapatuloy ang pagdinig ng kaso (kung ang pahintulot ng akusado ay nakuha).
Pagpapatuloy ng mga paglilitis sa karaniwang paraan (kung idineklara ng akusado ang kanyang hindi pagkakasangkot sa krimen). Sa ganitong mga sitwasyon, ang mga hukom kung minsan ay naglalabas ng isang utos para sa exemption mula sa kriminal na pananagutan.

Pagsususpinde ng batas ng mga limitasyon

Ang opinyon na, pagkatapos maghintay ng isang tiyak na tagal ng panahon, maaari mong maiwasan ang parusa, ay mali.

Kung ang akusado (suspek) ay umiwas sa paglilitis at pagsisiyasat, ang batas ng mga limitasyon para sa mga kriminal na pagkakasala ay sinuspinde hanggang sa sandali ng detensyon ng nagkasala o sa kanyang boluntaryong pagsuko.

Posible ring suspindihin ang batas ng mga limitasyon para sa isang hatol na nagkasala kung ang hukuman ay magbibigay ng reprieve sa nahatulang tao. Para dito kailangan ng magandang dahilan, kung saan:

ang pagkakaroon ng mga batang umaasa sa mga bata;
sumasailalim sa rehabilitasyon sa isang drug dispensary;
panahon ng pagbubuntis.

Ang panahon ng limitasyon para sa kriminal na pag-uusig ay magpapatuloy pagkatapos ng pagtatapos ng pagsususpinde ng paghahatid ng sentensiya o pagkatapos ng pagkansela nito. Ang tanging pagbubukod ay ang sitwasyon kung saan ang convict ay ganap o bahagyang pinalaya mula sa parusa sa panahon ng pagpapaliban batay sa mga resulta ng pagsubaybay sa kanya.

Mga krimen na walang batas ng mga limitasyon

Ayon kay Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa ilang mga kaso imposibleng wakasan ang kasong kriminal batas ng mga limitasyon dahil sa kanilang tumaas na panganib sa publiko.

Mga krimen laban sa kapayapaan at seguridad ng sangkatauhan

Sumusunod sa internasyonal mga legal na regulasyon, Mga korte ng Russia huwag ilapat ang batas ng mga limitasyon sa mga krimen na nakatuon laban sa kapayapaan at seguridad ng populasyon. Kabilang dito ang:

Mga pag-atake.
Pagho-hostage.
Pagpapakawala, pagpaplano, paglulunsad, paghahanda ng isang agresibong digmaan.
Pag-hijack ng isang sasakyang panghimpapawid, sasakyang pantubig o rolling stock.
Paggamit ng mga paraan ng pakikidigma.
Ecocide at genocide.

Lalo na ang mga seryosong krimen

Kung isasaalang-alang ang mga kaso na kinasasangkutan lalo na ng mga seryosong krimen, hudikatura ay may karapatang tukuyin kung isasaalang-alang ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon.

Ang tanong na ito nalutas nang paisa-isa sa bawat kaso.

Kung ang hukom ay isinasaalang-alang na ang aplikasyon ng batas ng mga limitasyon ay posible, siya maghain ng hatol na nagkasala sa pagpapalaya ng nahatulang tao mula sa kaparusahan.

Gayunpaman, pinapayagan ng batas ang pagpapatuloy ng kriminal na pag-uusig para sa mga partikular na mabibigat na krimen, kahit na ginawa ang mga ito sa malayong nakaraan.

Ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay nagbibigay ng batas ng mga limitasyon para sa pag-uusig ng kriminal, pagkatapos nito ay hindi maaaring managot sa kriminal ang nagkasala. sila mula 2 hanggang 15 taon na depende sa kalubhaan ng kilos.

Ang batas ng mga limitasyon ay hindi nalalapat sa mga gawa ng terorismo at iba pang mga krimen laban sa kapayapaan at seguridad ng populasyon. Bilang karagdagan, ang hukom, sa pamamagitan ng kanyang desisyon, ay maaaring kanselahin ang batas ng mga limitasyon para sa isang partikular na malubhang krimen.

Video: Exemption sa paghahatid ng sentensiya dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon

Sa pagitan ng kalayaan at katotohanan, pinipili ng bawat isa ang pinaka kailangan niya sa ngayon. At ang isa ay maaaring maghintay ng kaunti pa.©

Alinsunod sa Art. 254 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, tinatapos ng korte ang kasong kriminal sa sesyon ng hukuman sa mga kaso na ibinigay para sa mga talata 3-6 ng Bahagi 1 ng Art. 24 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Clause 3, Part 2, Art. 24 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay para sa pagwawakas ng kriminal na pag-uusig sa kaganapan ng pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig.

Bahagi 2 Art. 27 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa pagwawakas ng kriminal na pag-uusig dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, kung ang nasasakdal ay hindi tumutol dito.

Mukhang sa mga ito mga tuntunin sa pamamaraan batas walang kalabuan o kalabuan. Gayunpaman, sa pagsasagawa ang isa ay kailangang harapin ang isang napaka sopistikadong interpretasyon.

Ayon sa ilang tagapagpatupad ng batas, ang pag-uusig ng kriminal dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon ay maaari lamang wakasan kung ang nasasakdal ay ganap na umamin ng pagkakasala o kasabay ng paghatol.

Kasabay nito, tinutukoy nila ang katotohanan na ang hindi pag-amin ng pagkakasala ng nasasakdal ay isang paraan ng pagpapahayag ng kanilang hindi pagsang-ayon sa pagbasura ng kaso sa mga hindi rehabilitating na batayan.

Ang isa pang argumento ng prosekusyon ay batay sa isang maling interpretasyon ng Bahagi 2 ng Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation, na literal na nagsasabi na "Ang batas ng mga limitasyon ay kinakalkula mula sa araw na ginawa ang krimen hanggang sa sandaling magkabisa ang hatol".

Binibigyang-kahulugan nila ang indikasyon ng karapatan sa isang hatol sa pamantayang ito sa paraang kasabay lamang ng pagpapalabas ng isang hatol na nagkasala, ang korte ay may karapatan na i-dismiss ang kaso sa mga di-rehabilitating na batayan, dahil kung ang pagkakasala ay hindi naitatag, ang hukuman ay dapat maglabas ng hatol ng pagpapawalang-sala, nang hindi isinasaalang-alang ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon.

Bagama't tila kakaiba, ang mga gawain at prinsipyo ng criminal code at ang pangangailangang protektahan ang karapatan ng nasasakdal na hindi mapasailalim sa walang batayan na pag-uusig na kriminal ay magkakaugnay din dito.

Ang ganitong pangangatwiran ay maaaring tanggapin sa mga kaso kung saan ang nasasakdal ay wala sa kustodiya. Sa katunayan, bakit hindi subukan na patunayan ang iyong inosente kung ikaw ay nasa ilalim ng pag-aresto sa bahay at sa iyo magandang pangalan at reputasyon.

Ngunit sa kasong ito, ang aking kliyente ay nasa kustodiya sa loob ng isang taon, at lahat ng aming mga pagtatangka paunang pagsisiyasat makuha ang kanyang paglaya sa ilalim ng anumang mga garantiya ay hindi nagtagumpay. Kabilang ang hukuman ay tumanggi na baguhin ang sukatan ng pagpigil kapag isang buwan na lamang ang natitira bago ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon.

Sa katunayan, tayo ay inilagay sa isang pagkapatas: kung gusto mo ng kalayaan, ideklara ang expiration ng mga termino; kung gusto mong patunayan ang iyong inosente, umupo sa kustodiya hanggang sa hatol.

Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang hukuman ay hindi pa lumipat sa yugto ng hudisyal na pagsisiyasat, at mayroong humigit-kumulang 10 volume at tatlong nasasakdal sa kaso, imposibleng kahit humigit-kumulang na mahulaan ang termino para sa sentencing. At mas gusto kong maging malaya kaysa patunayan ang maraming paglabag sa batas na ginawa sa yugto ng paunang pagsisiyasat.

Dahil sa mga pangyayaring ito, napilitan ang aking kliyente na sumang-ayon sa pagbasura ng kaso sa mga batayan na hindi nakapag-rehabilitate sa kanya, gaya ng sinabi namin sa aming mga petisyon.

Sa kabila ng pagbabalik tagausig ng publiko, ang korte ay naglabas ng desisyon sa pagwawakas ng kriminal na pag-uusig at ang pagpawi ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon.

Sa parehong araw, ang aking kliyente ay nagpunta sa kanyang tahanan sa St. Petersburg sa kumpletong euphoria mula sa pinakahihintay na kalayaan.

P.S.: Maraming salamat sa aking kasamahan na abogadong Arkhangelsk na si Aleksey Anatolyevich Bozov para sa kanyang tulong sa pagbuo legal na posisyon sa kasong ito, pati na rin para sa tulong sa pagsulat at pag-publish ng artikulong ito.