Alinsunod sa talata 3 ng Art. 139 ng Batas N 127-FZ sa panahon ng mga paglilitis sa pagkabangkarote pagkatapos ng isang imbentaryo at pagtatasa ng ari-arian ng may utang, ito ay ibinebenta sa paraang inireseta ng mga talata 3-19 ng Art. 110, talata 3 ng Art. 111 ng Batas N 127-FZ, na nagtatadhana para sa pagbebenta ng ari-arian sa ilalim ng pangkalahatang tuntunin sa pamamagitan ng bidding.
Gayunpaman, dahil ang mga batayan para sa pagkilala ng hukuman legal na entidad bangkarota o idineklara ang kanyang pagkabangkarote, gayundin ang pamamaraan para sa pagpuksa ng naturang ligal na nilalang, ay dapat itatag ng batas sa kawalan ng utang (bankruptcy).
Ibahagi sa LLC kung sakaling mabangkarote ang IP
Ang mga patakaran na itinatag ng mga talata 1.1 "Muling pagbubuo ng mga utang ng isang mamamayan at ang pagbebenta ng ari-arian ng isang mamamayan", 4 "Mga kakaibang katangian ng pagsasaalang-alang sa isang kaso ng pagkabangkarote ng isang mamamayan sa kaganapan ng kanyang kamatayan" ch.
X ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)" (mula dito ay tinutukoy bilang Batas), na isinasaalang-alang ang mga tampok na itinatag ng talata 2 "Mga kakaibang katangian ng pagkabangkarote ng mga indibidwal na negosyante" ng Batas (Artikulo 214.1 ng Batas).
Ang lahat ng pag-aari ng isang mamamayan na magagamit sa petsa ng pag-aampon ng desisyon ng korte ng arbitrasyon sa pagdedeklara sa mamamayan na bangkarota at pagpapakilala ng pagbebenta ng ari-arian ng mamamayan at nakilala o nakuha pagkatapos ng petsa ng pag-aampon ng nasabing desisyon, ay bumubuo ang bangkarota estate, maliban sa ari-arian na hindi maaaring ipataw alinsunod sa sibil batas pamamaraan(sugnay 1, sugnay 3, artikulo 213.25 ng Batas).
1 st. 446 Sibil code ng pamamaraan Ang Russian Federation ay tinukoy ang isang listahan ng mga ari-arian na pag-aari ng isang may utang-mamamayan batay sa pagmamay-ari, na hindi maaaring ipataw. Wala itong bahagi sa awtorisadong kapital ng LLC.
Ang posisyon na ito ay nakumpirma hudisyal na kasanayan: Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Hulyo 15, 2014 No. 3640/14 sa kaso No. A31-2337/2013, Definition korte Suprema RF na may petsang 02.12.2014 sa kaso No. 304-ES14-4979, A46-27337/2012. Pagpapasiya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 27, 2014 No. VAS-3640/14 sa kaso No. A31-2337/2013, p.
11 Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated June 30, 2011 No. 51 "Sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng pagkabangkarote ng mga indibidwal na negosyante".
Pagbebenta ng isang bahagi sa LLC kung sakaling mabangkarote
Ang mga resultang relasyon ay pinamamahalaan ng mga patakaran batas sibil. Batas sa joint-stock na kumpanya ay bahagi ng batas sibil, samakatuwid, kapag nagbebenta ng mga pagbabahagi ng CJSC sa auction sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang mga probisyon sa pre-emptive na karapatang makakuha ng mga pagbabahagi, na ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 7 ng Batas, ay dapat sundin.Ang mga karapatang sibil ay maaaring paghigpitan lamang batay sa isang pederal na batas at para lamang sa mga layuning tinukoy sa talata 2 ng Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation.
Pagbabago ng mga tagapagtatag sa pamamagitan ng pagbebenta ng bahagi (o pagbabahagi)
Matapos isumite ang lahat ng mga dokumento ayon sa listahan, ang yugto ng paghahanda ng mga dokumento para sa pagbebenta ng isang bahagi sa awtorisadong kapital ay sumusunod, na maaaring tumagal ng 1-2 araw. Kasabay nito, sinusuri ng law firm na Account ang mga nasasakupang dokumento (o isang pakete ng mga dokumento na napuno ng sarili), kinokolekta ang mga nawawalang dokumento.Ang isang pakete ng mga dokumento ay pinagsama-sama para sa notaryo, na naglalaman ng mga tiyak na dokumento na hindi palaging magagamit sa Customer, halimbawa, isang listahan ng mga kalahok na sumasalamin sa buong kasaysayan ng mga pagbili at pagbebenta ng mga pagbabahagi, ang pagbabago ng mga kalahok mula sa sandali ng pagpaparehistro , o ang pagtanggi ng Kumpanya na gamitin ang pre-emptive na karapatang bumili.
Efimova Yu.N. kinatawan Kondratieva A.Oh.
kinatawan Lisin S.A. Nang maisaalang-alang ang mga materyales sa kaso, ang korte
- Magdagdag ng komento 0
Sa kaso ng pagsusumite apela ang desisyon, maliban kung ito ay kinansela o binago, ay magkakabisa mula sa araw na ang desisyon ng arbitration court ay pinagtibay hukuman ng apela.
Paano makakaapekto sa LLC ang pagkabangkarote ng tagapagtatag o direktor nito?
Mula noon, ang naturang may utang ay nakakakuha lamang ng isang karapatan na may kaugnayan sa kumpanyang ito - ang karapatang humingi ng bayad sa kanya totoong halaga kanyang mga bahagi. Ito ay para sa halagang ito na ang mga pinagkakautangan ng naturang may utang ay pagkatapos ay magagawang i-claim.Ang halaga ng halagang ito ay nakasalalay sa katapatan ng pamamahala at mga kalahok ng kumpanyang ito.
Kung ang founder-debtor ay umalis sa kumpanya, magiging mahirap para sa kanyang mga pinagkakautangan na akusahan siya ng masamang pananampalataya.
Sa pangalan ng Russian Federation
SOLUSYON
Arbitration Court na binubuo ng
mga hukom Zhezhelevskoy O.Yew. mag-isa
kapag pinapanatili ang protocol secretary ng session ng korte na si Nadeev M.The.
pagdinig ng kaso sa open court
ayon sa pahayag ng paghahabol ng KHL LLC (OGRN 1087746375496)
sa mga nasasakdal: 1) Baikal LLC (OGRN 1157746310644),
2) NP "SPHK "SPARTAK",
sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon ng mamimili sa ilalim ng kontrata ng pagbebenta
v pagdinig sa korte ay:
mula sa nagsasakdal: Polyanin T.K. sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado Blg. 08/15-40 na may petsang 08/24/2015.
mula sa nasasakdal 1: Ivankov D.A. sa pamamagitan ng proxy na may petsang Oktubre 28, 2015.
mula sa nasasakdal 2: Bykova Oh.The. sa pamamagitan ng proxy na may petsang 27.11.2015
I-SET UP:
Ang KHL LLC ay nagsampa ng isang paghahabol sa Moscow Arbitration Court laban sa Baikal LLC, NP SPHC SPARTAK upang ilipat ang mga karapatan at obligasyon ng mamimili sa ilalim ng kontrata para sa pagbebenta ng isang bahagi ng 2.94% sa awtorisadong kapital ng KHL LLC sa pagitan ng NP "SPHK " SPARTAK" at LLC "Baikal" sa Limited Liability Company na "Continental Hockey League".
Sinuportahan ng kinatawan ng nagsasakdal ang mga kinakailangan nang buo, nagsumite ng mga nakasulat na paliwanag, na naka-attach sa file ng kaso alinsunod sa Art. .
Ang kinatawan ng Baikal LLC ay tumutol sa nakasaad na mga kinakailangan sa mga batayan ng pagpapabalik. Nagsumite ng nakasulat na mosyon para makaligtaan ang nagsasakdal sa deadline panahon ng limitasyon. Ang pagsusuri ay nakalakip sa file ng kaso alinsunod sa Art. .
Ang kinatawan ng NP “SPHK “SPARTAK” ay tumutol sa mga paghahabol ng nagsasakdal sa mga batayan na itinakda sa tugon, pasalitang sinabi na ang nagsasakdal ay nakaligtaan ang panahon ng limitasyon. Ang pagsusuri ay nakalakip sa file ng kaso alinsunod sa Art. .
Ang korte, nang masuri ang mga materyales ng kaso, nakinig sa mga argumento ng mga taong kalahok sa kaso, na nasuri ang ebidensya na magagamit sa kaso, ay dumating sa konklusyon na paghahabol ay karapat-dapat para sa mga sumusunod na dahilan.
Litigation sa:
Panahon ng limitasyon, ayon sa batas ng mga limitasyonHudisyal na kasanayan sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Art. 200, 202, 204, 205 ng Civil Code ng Russian Federation
Nina Vyacheslavovna Zubareva, aplikante para sa Civil Registry Office sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang alienation ng ari-arian sa kaganapan ng foreclosure ay may isang tiyak na pagtitiyak, dahil sa aplikasyon ng power coercion sa may-ari. Ito ang dahilan ng patuloy na talakayan hanggang ngayon sa pagpapalawig ng mga patakaran sa proteksyon ng bona fide purchaser sa acquirer sa naturang mga transaksyon. Gayunpaman, ang problemang ito ay may isa pang aspeto - ang aplikasyon ng mga patakaran sa pre-emptive na karapatang bumili sa naturang alienation.
Ang Artikulo 250 ng Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang direktang indikasyon ng hindi paggamit ng pre-emptive na karapatang bumili kapag nagbebenta ng isang bahagi sa karaniwang ari-arian sa isang pampublikong auction. Gayunpaman, walang katulad na probisyon sa mga patakaran para sa pagbebenta ng mga pagbabahagi sa isang CJSC o pagbabahagi sa isang LLC. Sa mga kaso ng sapilitang pag-agaw ng ari-arian mula sa may-ari, na tinutukoy sa talata 2 ng Art. 235 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pinakakaraniwang kaso ng foreclosure sa ari-arian para sa mga obligasyon ng may-ari.
Ang kapalaran ng preemption
V kasalukuyan sa hudisyal na kasanayan at doktrina, ang isang posisyon ay nabuo tungkol sa pagpapalawig ng mga patakaran sa pre-emptive na karapatang bumili sa mga kaso ng sapilitang pagbebenta ng ari-arian laban sa kalooban ng may-ari ng ari-arian.
halimbawa, ang problema ng ugnayan sa pagitan ng mga pamantayan ng Batas "Sa LLC" sa pre-emptive na karapatang bumili ng isang bahagi sa isang LLC na may mga probisyon ng Batas "Sa Insolvency (Bankruptcy)" sa pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian na bumubuo sa bangkarota estate, kung ang bahagi sa LLC ay bahagi ng bangkarota estate, ay isinasaalang-alang sa Resolusyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Mayo 16, 2006 N 15578/05 (mula rito ay tinutukoy bilang Resolusyon ). Sa bisa ng Decree, ang mga probisyon ng Insolvency (Bankruptcy) Law na namamahala sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa mga paglilitis sa bangkarota, huwag ibukod ang aplikasyon ng mga pamantayan ng Batas "Sa LLC", na nagbibigay para sa proteksyon ng karapatan ng isang miyembro ng kumpanya sa kaganapan ng alienation ng isang bahagi sa isang ikatlong partido, hanggang sa ang mga pamantayang ito ay hindi sumasalungat sa mga layunin at layunin ng batas sa bangkarota.
Ang pagsunod sa mga kinakailangang ito ay hindi humahantong sa imposibilidad ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa proseso ng pagkabangkarote, ngunit tinitiyak ang interes ng iba pang mga kalahok sa kumpanya sa pagpapanatili ng komposisyon ng mga kalahok nito.
Sa prinsipyo, ang "paglilinis" na epekto ng sapilitang pagbebenta ng ari-arian ay pinagtatalunan sa diwa na ang anumang sapilitang pagbebenta ng ari-arian ay nangangailangan ng pagwawakas ng mga encumbrances ng naturang ari-arian.<1>.
<1>Novoselova L.A. Ang kapalaran ng pledge ng ari-arian na ibinebenta kapag foreclosing dito. Sarbash S.A. Pagbitay obligasyong kontraktwal ikatlong partido, Moscow, 2003.Interbensyon ng publiko sa relasyon sa batas sibil sanhi ng pangangailangang ipatupad ang mga tungkulin ng estado upang matiyak ang pagpapatupad mga paghatol. Dito ay tila hindi ganap na tama na ilapat ang prinsipyo na ang mga awtoridad, para sa mga layunin ng pagprotekta sa mga interes ng isang paksa relasyong sibil na nakatanggap ng desisyon ng korte, ay may karapatang hindi isaalang-alang ang mga interes ng iba pang mga paksa ng sibil na legal na relasyon na hindi nakatanggap ng naaangkop na desisyon ng korte, ngunit may ilang mga karapatan ari-arian na kinumpiska ng estado.
Dapat tandaan na ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay isang espesyal na kaso ng pagreremata sa ari-arian para sa mga obligasyon ng may-ari.
Ang mga pangkalahatang tuntunin sa foreclosure, na kumokontrol sa pamamaraan para sa foreclosure sa kabuuang dami ng ari-arian ng may utang, ay hindi dapat ilapat sa kaso ng foreclosure sa pledged property, maliban kung hayagang itinakda ng batas.
Art. 237, 255 ng Civil Code ng Russian Federation, 446 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ibig sabihin karaniwang mga kaso foreclosure sa ari-arian para sa mga obligasyon ng may-ari, at hindi foreclosure sa nakasangla na ari-arian. Pagdating sa foreclosure sa paksa ng pledge, ang aplikasyon pangkalahatang pamantayan sa foreclosure ay itinatag sa pamamagitan ng direktang sanggunian (halimbawa, Artikulo 7 ng Batas ng Russian Federation "Sa Mortgage"; pagkatapos nito ay tinutukoy bilang ang Batas sa Mortgage).
Hindi masasabing ang ganitong interpretasyon ay tinatanggap ng doktrina. Halimbawa, K.I. Naniniwala si Sklovsky na ang mga patakaran ng Art. 255 ng Civil Code ng Russian Federation ay inilalapat sa anumang kaso kapag mayroong isang foreclosure sa isang bahagi sa karaniwang ari-arian: "Ang kundisyon para sa pagreremata ng isang bahagi ay na ang may utang ay walang ibang ari-arian. Ang panuntunang ito ay naaangkop din kapag ang bahagi sa karapatan ng karaniwang ari-arian ay ipinangako ng may utang, kung may pahintulot man ng ibang mga kalahok sa karaniwang pag-aari o hindi"<2>.
<2>Sklovsky K.I. Paglalapat ng batas sibil sa ari-arian at pag-aari. M., Batas, 2004. S. 260.Ang interpretasyong ito ay sumasalungat sa mismong kakanyahan ng pangako - kapag ipinagkatiwala ng pinagkakautangan ang bagay, hindi ang tao at may karapatang tugunan ang kanyang mga paghahabol mula sa halaga ng bagay, hindi alintana kung ang may utang ay may iba pang ari-arian (kabilang ang kaso ng pagkabangkarote) .
Paglalapat ng Art. 255 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag inireremata ang isang ipinangakong bahagi sa karaniwang pag-aari, nangangahulugan ito na bago ang pagreremata, ang isang kahilingan ay dapat gawin para sa paglalaan ng bahagi, at samakatuwid, para sa pagwawakas ng pangako (kung ang Ang paglalaan ay posible at walang mga pagtutol mula sa mga kapwa may-ari), dahil kapag ang paghihiwalay sa paksa ng pangako (ibahagi sa karapatan ng karaniwang pagmamay-ari) ay ligal na titigil na umiral, at kasama nito ang pangako - Art. 352 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang ganitong linya ng pangangatwiran ay humahantong sa konklusyon na walang kalamangan sa pag-satisfy sa mga claim ng pledgee ng isang bahagi sa karaniwang ari-arian kumpara sa mga nagpapautang ng pledgor para sa "personal" na mga paghahabol.
Bukod dito, ang huli ay may kalamangan sa pledgee kung ang nagsangla at ang may utang ay magkaibang tao, dahil maaari silang makatanggap ng kasiyahan mula sa iba pang ari-arian ng nagsangla, habang ang pledgee ay dapat "maghintay" para sa kakulangan ng ibang ari-arian mula sa nagsangla sa foreclose sa paksa ng pangako. Ang ganitong konklusyon ay walang katotohanan.
Nagdudulot ng problema ang order
Ano, kung gayon, ang ibig sabihin ng aplikasyon ng mga tuntunin sa pagreremata sa isang bahagi sa karaniwang ari-arian kapag ang pagreremata sa isang ipinangakong bahagi sa palipat-lipat na ari-arian(Clause 2, Artikulo 7 ng Batas sa Mortgage), ang sanggunian na direktang itinatag ng Batas sa aplikasyon ng Art. 255 ng Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang Art. 250 ng Civil Code ng Russian Federation?
Mula sa edisyon ng Art. 7 ng Mortgage Law ito ay sumusunod na Art. Ang 250 at 255 ng Civil Code ng Russian Federation ay inilalapat lamang sa mga tuntunin ng mga tuntunin na namamahala sa pagbebenta ng isang ipinangakong bahagi, ngunit hindi sa mga tuntunin ng regulasyon pangkalahatang kaayusan foreclosure sa "unpledged" share. Paglalapat ng Art. 250 at 255 ng Civil Code ng Russian Federation kapag nagbebenta ng isang ipinangakong bahagi sa karaniwang pagmamay-ari ng real estate sa pagsasagawa, nangangahulugan ito ng pangangailangan para sa taong kumikilos bilang nagbebenta ng ipinangakong ari-arian na obserbahan ang mga karapatan ng mga taong may pre-emptive na karapatang bumili ng bahagi.
Ang pagsasakatuparan ng paksa ng mortgage ay posible sa isang pribadong auction, sa loob ng balangkas ng isang notaryo na kasunduan sa kasiyahan ng mga kinakailangan ng mortgagee (Artikulo 55, 59 ng Batas sa Mortgage), sa mga pampublikong auction.
Paglalapat ng Art. 250 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag nagbebenta ng isang ipinangako na bahagi sa real estate batay sa isang kasunduan sa foreclosure, hindi ito nagiging sanhi ng anumang partikular na paghihirap. Ang sitwasyon ng pagbebenta ng isang bahagi sa isang auction ay hindi na masyadong malabo para sa pagtukoy ng pamamaraan para sa paglalapat dito ng mga patakaran sa pagbebenta na itinatag ng Art. 250 at 255 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang pagbebenta sa isang auction, gayundin sa ilalim ng isang kasunduan sa foreclosure, ay dapat ituring bilang isang pagbebenta na isinasagawa sa kagustuhan ng may-ari (Artikulo 59 ng Mortgage Law).
Gayunpaman, malinaw na ang paunang halaga ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian na ibinebenta sa auction ay hindi maituturing bilang ang presyo kung saan ibinebenta ang bahagi (at tungkol sa kung saan kinakailangan na ipaalam sa iba pang mga kalahok sa karaniwang ari-arian), dahil ang ang presyo ng alok sa isang ikatlong partido ay mabubuo lamang batay sa mga resulta ng auction. Ang pag-aakala na sa bawat oras na ang tagapag-ayos ng auction ay dapat mag-alok sa iba pang mga kalahok sa karaniwang ari-arian upang bumili ng bahagi sa karaniwang ari-arian sa binagong presyo na ito ay malinaw na walang katotohanan.
Sanggunian sa aplikasyon ng Art. 255 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag nagbebenta ng isang bahagi sa isang auction, maaari itong tapusin na kapag nagbebenta ng isang ipinangako na bahagi sa isang auction, bago ang huling auction, ang bahagi ay dapat ihandog para sa pagkuha ng iba pang mga kalahok. sa karaniwang ibinahaging pagmamay-ari sa presyong katumbas halaga sa pamilihan bahaging ito. Kasabay nito, ang presyong ipinahiwatig sa abiso na nag-aanyaya sa mga kapwa may-ari na bumili ng isang bahagi ay dapat na napagkasunduan ng nagsangla at ng nagsangla, at kung may pagtatalo tungkol sa pagpapasiya nito, pagkatapos ay sa pamamagitan ng isang independiyenteng appraiser (Artikulo 8 ng ang Batas "Sa mga aktibidad sa pagtatasa sa Russian Federation"). At kung walang katumbas na alok na bumili ng bahagi mula sa iba pang mga kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari, ang tagapag-ayos ng isang pribadong auction ay nagpapatuloy upang ayusin ang isang auction.
Ang pinakamalaking kahirapan ay ang interpretasyon ng mga probisyon ng Art. 7 ng Mortgage Law kapag sinusubukang ilapat ang Art. 250 at 255 ng Civil Code ng Russian Federation sa sitwasyon ng pagbebenta ng isang ipinangakong bahagi sa isang pampublikong auction. Mula sa Art. 250 ng Civil Code ng Russian Federation ay sumusunod na hindi ito dapat ilapat sa sitwasyon ng pagbebenta ng ipinangakong bahagi sa pampublikong auction. Ang Artikulo 255 ng Civil Code ng Russian Federation ay kinokontrol ang mga relasyon sa pagitan ng mga kalahok sa karaniwang pag-aari, ang may utang at ang pinagkakautangan, na nabuo bago ang pagpapalabas ng isang desisyon ng korte sa pagdaraos ng isang pampublikong auction, samakatuwid, ay hindi rin dapat ilapat sa isang sitwasyon kung saan ang naturang desisyon ay nagawa na ng korte.
Tulad ng nakikita mo, ang pagtalima o hindi pagsunod sa pre-emptive na karapatang bumili ng mga kapwa may-ari ay nakasalalay sa pamamaraan para sa pagbebenta ng collateral.
Hindi makikilala na ang naturang konklusyon ay tumutugma sa lohika na itinatag ng mambabatas para sa kaso ng pagreremata sa isang hindi sinangla na bahagi sa karaniwang pag-aari, pati na rin ang legal na kalikasan pre-emptive na karapatan sa pagbili, ang paggamit nito ay hindi dapat hadlangan ng katotohanan na ang desisyon na ibenta ang ari-arian ay hindi ginawa ng may-ari.
Panuntunan Art. 350 ng Civil Code ng Russian Federation - sa pangangailangang magbenta ng anumang paksa ng pangako sa isang pampublikong auction, i.e. mga auction na gaganapin sa paraang pagpapatupad desisyon ng korte - nangangahulugan na kapag napagtatanto ang ipinangakong bahagi sa pagmamay-ari ng palipat-lipat na ari-arian, Art. 250 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi nalalapat.
* * *
Mula sa itaas ito ay sumusunod:
- kapag iniremata ang isang bahagi sa karaniwang ari-arian sa personal na obligasyon ng isang kapwa may-ari pampublikong auction sa pagbebenta ng isang bahagi ay isinasagawa lamang kung, bago ang kanilang pagsisimula, ang ibang mga kalahok sa karaniwang pagmamay-ari ay tumanggi na bumili ng isang bahagi sa isang presyo sa merkado alinsunod sa mga patakaran ng Art. 255 ng Civil Code ng Russian Federation;
- kapag foreclosing sa isang bahagi sa pledged movable property at, nang naaayon, ang pagbebenta ng pledged share sa isang pampublikong auction, art. 255 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi inilalapat, dahil kung hindi, ito ay salungat sa legal na sangkap pangako;
- kapag napagtatanto ang isang ipinangakong bahagi sa karapatan ng pagmamay-ari ng hindi natitinag na ari-arian, ang pre-emptive na karapatan sa pagbili ay may bisa sa lahat ng mga kaso kapag ang bahagi ay hindi ibinebenta sa pampublikong auction (pagbebenta sa ilalim ng isang kontrata at sa isang auction);
- kapag nagbebenta ng ipinangakong bahagi sa karapatan ng karaniwang pagmamay-ari (para sa palipat-lipat at hindi natitinag na ari-arian) sa isang pampublikong auction, hindi nalalapat ang pre-emptive na karapatan sa pagbili.
Ang kalagayang ito ay tila kakaiba at hindi makatwiran. Mas tamang kilalanin ang epekto ng pre-emptive right to purchase sa lahat ng kaso ng pagbebenta ng share in common property, anuman ang taong nagnanais na magbenta (ang may-ari mismo o isang kinatawan ng pampublikong awtoridad), at sa pamamaraan ng pagbebenta na nilalayon ng taong ito na gamitin (direktang pagbebenta, komisyon, auction o pampublikong auction).
Ang mekanismo ng preemptive right sa pagbili ay hindi inilalapat sa pamamaraan para sa pagdaraos ng mga pampublikong auction, dahil ang pamamaraan para sa pag-bid (at hindi lamang pampubliko) ay hindi tugma sa pamamaraan para sa paggamit ng preemptive right sa pagbili. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na kung sakaling magkaroon ng mga pangyayari na nangangailangan ng posibilidad at pangangailangan ng pagdaraos ng mga naturang auction, ang mga taong pinagkalooban ng pampublikong awtoridad ay hindi dapat sumunod sa karapatang sibil mga indibidwal na mayroon preemptive rights para sa ari-arian na ibinebenta.
Sa aming opinyon, may pangangailangan na magtatag ng isang batas ayon sa kung saan, kapag napagtanto ang isang bahagi sa pagmamay-ari ng paksa ng pangako bailiff dapat, bago magsagawa ng pampublikong auction, mag-alok na bilhin ang ipinangakong ari-arian sa panimulang presyo pagbebenta na tinutukoy ng hukuman, at sa kaso lamang ng pagtanggi (katahimikan ng mga kapwa may-ari) sa loob ayon sa batas termino para ibenta ang bahagi sa pampublikong auction.
Matapos ang paglitaw sa ligal na larangan ng Russia, ang konsepto ng pagkabangkarote ng isang indibidwal, buong linya relasyon sa ari-arian ay dumaan sa mga pagbabago. Naapektuhan din nito ang mga isyu ng equity participation sa pagmamay-ari ng ari-arian, mga kumpanya at, kabilang ang mga share sa mga limited liability companies (LLC). Kung ang isa sa mga tagapagtatag ng isang LLC ay idineklara na bangkarota, ang mga paghihigpit ay ipinapataw sa lahat ng kanyang ari-arian, kabilang ang kanyang bahagi sa kumpanya. Ipinahihiwatig ng kasanayang panghukuman sa mga nakalipas na taon na kadalasan ang ganitong pamamaraan ay nalalapat din sa pagkabangkarote ng mga indibidwal na negosyante (IE) na may stake sa isang LLC.
Nang hindi pumasok sa lahat ng mga salimuot ng pamamaraan ng pagkabangkarote para sa isang indibidwal o indibidwal na negosyante, tandaan lamang namin na ang isang bahagi sa isang kumpanya ay palaging kasama sa listahan ng mga ari-arian na napapailalim sa pagbebenta. Interesado ang arbitration court at mga nagpapautang sa mabilis na pagbebenta ng ari-arian sa pinakamataas na presyo. Samakatuwid, ang tagapamahala ng arbitrasyon ay nagsimulang kumilos nang mabilis. Gayunpaman, ang mga aksyon nito ay nililimitahan ng dalawang salik:
- kasalukuyang batas;
- ang charter ng LLC.
Napakahalaga na isaisip iyon preemptive acquisition nakahiwalay na bahagi ng iba pang kalahok sa LLC sa kasong ito labi.
Matapos ang desisyon ng korte, ang ari-arian ng bangkarota ay kinukuha.
Hindi namin isasaalang-alang ang kaso kapag sa oras ng pagdedeklara ng indibidwal na bangkarota, walang pera sa account ng LLC, walang ari-arian sa balanse, at walang laman ang bodega. Malinaw ang lahat dito. Walang hinihingi mula sa "patay na tao". Isaalang-alang natin kung paano isinasagawa ang pagbebenta ng bahagi ng LLC kung sakaling mabangkarote ang isang mamamayan, kapag may pera, ari-arian, at iba pang mga ari-arian.
Tagapamagitan
Ang tagapamahala ng arbitrasyon, upang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang, ay sinusuri ang halaga ng bahagi ng bangkarota. Ang ganitong pagtatasa ay maaaring gawin ng tagapamahala ng arbitrasyon o isang dalubhasa mismo (karaniwang nangyayari ito kapag ang halaga ng ari-arian ay higit sa isang milyong rubles). Dapat pansinin na kapag nagbebenta ng isang bahagi ng isang bagay sa real estate, halimbawa, isang gusali, bilang panuntunan, ang ibang mga miyembro ng kumpanya ay ang tanging interesado sa pagbili.
Basahin din: Ano ang dapat na nasa IP seal
Ang ari-arian ay ilalagay para sa auction. Ang kahirapan na lumitaw sa mga yugtong ito ay nakasalalay sa paglutas sa isyu ng pagbabayad sa isang eksperto at paglahok sa auction.
Kung walang mga interesadong partido sa auction, kung gayon ang pagbebenta ng isang bahagi sa isang LLC sa kaso ng pagkabangkarote ng isang indibidwal ay isinasagawa sa isang paulit-ulit na auction. Kung ang mga mamimili ay hindi nakilala sa paulit-ulit na auction, kung gayon ang lote ay iaalok sa pinagkakautangan. Kung ang nagpautang ay tumangging tanggapin (ito ay isang karaniwang kaso), ang mga bagay o ari-arian ay ibinebenta sa pampublikong globo. Magagawa ito sa anumang internet site. Ang ari-arian na hindi naibenta sa ganitong paraan ay nananatiling pag-aari ng bangkarota na indibidwal.
Sayang, parehong Ruso at pagsasanay sa mundo, ay nakasalalay sa katotohanan na kadalasan ang isang indibidwal, bilang panuntunan, ay umaalis sa mga tagapagtatag ng isang LLC bago pa man ideklara ang kanyang pagkabangkarote.
PAGBENTA NG SHARE IN LLC SA BANKRUPTCY NG ISANG MAMAMAYAN
Pagbebenta ng isang bahagi sa LLC
Samakatuwid, ang mga paghahabol sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan ay legal na tinanggihan.
stat. 64 ay isang obserbasyon. Sa mga paglilitis sa bangkarota, stat. 126 - walang mga paghihigpit.
ANG MGA LIBRENG KONSULTASYON AY AVAILABLE SA LAHAT NG TAO SA PAMAMAGITAN NG ITINANGANG MGA NUMERO NG TELEPONO O CHAT MODE
Bahagi ng paglilipat ng stock sa loob ng mga paglilitis sa kawalan ng utang sa loob ng limitadong pananagutan ng kumpanya
ANG MGA LIBRENG KONSULTASYON AY AVAILABLE SA LAHAT NG TAO SA PAMAMAGITAN NG ITINANGANG MGA NUMERO NG TELEPONO O CHAT MODE
Ang abogado na si Tatyana Puzanova sa kakayahang magbenta ng isang hindi malinaw na stake sa awtorisadong kapital na pag-aari ng bangkarota, nang walang pag-bid Pagbebenta ng bahagi...
Para sa agarang paglutas ng iyong problema, ipinapayo namin sa iyong makipag-ugnayan mga kwalipikadong abogado ng aming website.
Maaari ba silang magbenta ng bahagi ng lupa sa pagkalugi?
nakuha sa ilalim ng programa ng malalaking pamilya, kung wala nang iba pa sa ari-arian at wala ring bahay sa site.
Naniniwala ako na ang parusa ay hindi ipapataw sa nag-iisang residential premises (Stat. 446 Code of Civil Procedure of the Russian Federation).
At ang isang land plot (kung ito ay pag-aari lamang ng isang indibidwal - ang may utang) ay maaaring ipataw.
Ang Stat 446 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi pinapayagan ang pag-agaw ng lupa kung mayroon lamang itong tirahan ng may utang.
Batas ng Russian Federation ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ (gaya ng sinusugan noong Disyembre 29, 2015) "Sa Insolvency (Bankruptcy)" (bilang sinusog at dinagdagan, epektibo mula Enero 1, 2016)
Artikulo 213.8. Pagpupulong ng mga nagpapautang kung sakaling mabangkarote ang isang mamamayan
paggawa ng desisyon na aprubahan o tanggihan na aprubahan ang isang plano para sa muling pagsasaayos ng mga utang ng isang mamamayan;
paggawa ng desisyon na aprubahan o tanggihan na aprubahan ang mga pagbabagong ginawa sa plano ng muling pagsasaayos ng utang ng mamamayan;
Hindi sila maaaring arestuhin. Art. 446 ng Code of Civil Procedure. Ari-arian na hindi maaaring ipataw sa ilalim ng mga dokumento ng pagpapatupad
Ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng founding capital ng LLC o ang bahagi nito - isang hakbang-hakbang na gabay at mga dokumento
- Sapilitang pagbubukod ng isang kalahok;
- Ang bahagi ay ibinebenta sa pampublikong auction;
- Ang Tolika ay ang paksa ng koleksyon ng mga nagpapautang.
Ang kumpletong listahan ng mga kaso ay maaaring linawin sa pamamagitan ng partikular na pagsangguni sa Pederal na batas.
- Ang pamamaraan para sa paghahanda ng dokumentasyon;
- Sertipikasyon ng mga dokumento (kapag kinakailangan ng batas);
- Ang pamamaraan para sa pagpasok ng impormasyon sa Unified Rehistro ng Estado mga legal na entidad at Mga indibidwal na negosyante.
Tila ito ay, ngunit ang pamamaraan ay mayroon pa ring sariling mga tiyak na tampok, at upang mapadali ang pag-unawa, susuriin namin ang bawat hakbang.
Ang iba pang mga dokumento ay maaaring magamit, na dapat na linawin sa isang notaryo na nagpapatunay sa transaksyon.
Sa mga nakalistang dokumento, ang pinakamahalaga ay ang kontrata ng pagbebenta, na nilagdaan ng magkabilang panig.
Ang variant na ito ng transaksyon ay malamang na walang recruitment ng notaryo, na nakakatipid ng oras at pera.
Ang transaksyon ay isinasagawa ng isang notaryo, sa presensya ng direktor ng kumpanya, na nagpapatunay sa mga photocopies ng mga dokumento.
Matapos mapirmahan ang kontrata, ang negosyante ay nagpapadala ng isang paunawa sa kumpanya, kung saan ipinapakita niya ang mismong katotohanan ng transaksyon.
Mula noong Enero 2016, ang batas ay humihingi ng sertipikasyon ng isang notaryo ng aplikasyon na isinumite.
Ang nag-iisang miyembro ay hindi makaalis sa lipunan.
Ang pamamaraan para sa pagbubuwis ng naturang mga transaksyon ay may ilang mga subtleties.
Kung ang mga legal na entity ay nagbebenta ng kanilang mga bahagi. tao, ang buwis ay direktang magdedepende sa kung anong sistema ng pagbubuwis ang kanilang ginagamit.
Ang pagsunod sa mga madaling puntong ito ay maiiwasan ang paglilitis at negatibiti.
Mga tanong at mga Sagot
dapat bang ipahiwatig ng isang bangkaroteng mamamayan ang utang na ito bilang isang asset?
kung, bago ang pagpapakilala ng pamamaraan para sa pagbebenta ng mga ari-arian, ang mga pondo ay natanggap sa account ng isang mamamayan, mayroon bang anumang mga paghihigpit para sa kanya sa paggastos ng mga ito?
paano kung ang mga pondo ay dumating sa pamamaraan para sa pagbebenta ng mga ari-arian?
Ang mga atraso ba sa sahod ay napapailalim sa pagbebenta sa pamamaraan para sa pagbebenta ng mga ari-arian ng may utang (pagkatapos ng lahat, ang mga sahod ay nauugnay sa isang tao)?
Isang magandang araw. Kailan magdeposito ng mga pondo? At magkano? Kung ang aplikasyon ay tinanggihan, maaari ba silang ibalik?
posible bang makakuha ng mga sertipiko at pahayag sa lahat ng mga account na binuksan sa iba't ibang sangay sa isang sangay, sa kasong ito, Sberbank?
Maaari ba akong magbigay ng 2-personal na income tax certificate bilang patunay ng kita?
Maaari kang makakuha ng dokumento tungkol sa mga withheld na buwis mula sa Federal Tax Service, at kung hindi, saan ko ito makukuha?
Hindi lamang umiiral, ngunit lahat ng mga account na umiiral o umiral, ngunit isinara sa loob ng 3 taon bago ang petsa ng aplikasyon.
- Posible ba sa isang sangay, sa kasong ito ng Sberbank, na makatanggap ng mga sertipiko at pahayag sa lahat ng mga account na binuksan sa iba't ibang sangay?
- Maaari ba akong magbigay ng 2-NDFL na sertipiko bilang patunay ng kita?
- Maaari kang makakuha ng dokumento tungkol sa mga withheld na buwis mula sa Federal Tax Service, kung hindi, saan ko ito makukuha?
Kailangan bang ipaalam sa SRO ang tungkol sa paghahain ng aplikasyon sa korte, o ginagawa ba ito ng arbitrasyon?
V hukuman ng arbitrasyon anong lugar ang dapat isampa para sa bangkarota - ang isa kung saan ang bangkarota ay permanenteng nakarehistro o kung saan ito ay pansamantalang nakarehistro?
Sa Russian Federation, itinatag na ang isang mamamayan ay nagiging isang may sapat na gulang kapag siya ay umabot sa edad na 18 taon.
Gayunpaman, tandaan na ang batas ay bago, ang hudisyal na kasanayan ay hindi pa nabuo. Marahil sa mga nagdaang panahon ay may mga makabuluhang pagbabagong gagawin dito.
Ang may utang ay maaaring nasa edad na ng pagtatrabaho, ngunit walang pinagkukunan ng kita, halimbawa, walang trabaho.
Ang restructuring procedure ay isang restructuring procedure, hindi isang bankruptcy procedure. Ang mga ito ay makabuluhang magkakaibang mga konsepto. At ito ay hindi isang mortgage sa lahat.
Sabihin mo sa akin, sa pamamaraan, ang pagbabawal sa pag-alis ng isang mamamayan sa labas ng mga hangganan ng Russian Federation ay inalis?
Mula sa sandaling ang mamamayan ay idineklarang insolvente (bangkarote) mga paglilitis sa pagpapatupad
ay sinuspinde.
Kapag ang isang indibidwal ay idineklarang insolvent (bankrupt), pagkatapos ibenta ang kanyang mga ari-arian, anong bahagi niya sahod kukunin ba nila para makabayad ng utang?
Oo, talagang kaya mo. Ang batayan ay talata 2 ng artikulo 213.4 ng insolvency law.
Olga: Oo, dapat. Ang nasabing pangangailangan ay itinatag ng batas ng insolvency sa talata 4 ng Art. 213.5.
Kamusta! Mayroon akong isang sanggol. Maaari ba akong hindi dumalo sa sesyon ng korte?
Ang maternity capital ba ay napapailalim sa pagbawi kapag ang isang indibidwal ay idineklarang insolvente (bangkarote)?
Sa column na "kabilang ang utang", sa pagkakaintindi ko, kailangang ipahiwatig ang halaga ng aktwal na overdue na utang (ibig sabihin, 120 thousand)?
Ang inuupahang ari-arian ay hindi lamang ang pabahay at halos walang nakatira dito.
Pagbebenta ng bahagi sa LLC kung sakaling mabangkarote ang isang mamamayan
Nakagawa ka na ba ng desisyon na maghanda at magsumite ng aplikasyon sa Arbitration Court sa iyong insolvency?
Napakahalagang suriin ang lahat ng mga transaksyon at kasunduan para sa alienation ng anumang mga asset bago mag-apply. Pagkatapos ng lahat, ang tagapamahala ay may karapatan na hamunin ang mga kahina-hinalang transaksyon at muling ipamahagi ang ari-arian sa mga interes ng mga nagpapautang sa bangkarota na nasa rehistro.
Extract mula sa Unified State Register of Legal Entities at Indibidwal na Entrepreneur (ang batas ng mga limitasyon para sa isang extract ay 7-30 araw, depende sa mga kinakailangan ng isang notaryo, ay hindi palaging kinakailangan); 4. Pagod at lahat ng pagsasaayos dito; 5.
Ang dokumento-ang batayan para sa pagkuha ng isang bahagi sa awtorisadong kapital; 6.
Pagkumpirma ng pagbabayad ng isang bahagi sa awtorisadong kapital; 7. Mga protocol o desisyon sa pagbebenta/pagbili ng isang bahagi; walo.
Aplikasyon sa awtoridad sa pagpaparehistro upang baguhin ang kalahok; 12.
Iba pang mga dokumento na kinakailangan upang patunayan ang mga kakayahan ng mga partido, na nagpapatunay sa mga karapatan.
Sa oras na napagkasunduan ng lahat, kakailanganin mong pumunta sa notaryo, basahin ang mga inihandang dokumento at maglagay ng mga pirma.
Kung ang extract mula sa Unified State Register of Legal Entities at Indibidwal na Entrepreneurs ay sinaunang, kailangan mong mag-order ng pinakabagong extract. Ang extract ay may validity period para sa mga transaksyon - 30 araw.
Kaagad (kaayon) sa pagbebenta ng isang bahagi, posible (at tiyak na kinakailangan) na gumawa ng mga pagbabago sa itinatag na dokumento ng Kumpanya alinsunod sa ang pederal na batas No. 312, kung hindi pa ito nagawa.
Ang muling pagpaparehistro (o, tulad ng totoo, ang paggawa ng mga pagbabago sa Pagod) ng Lipunan ay isang hiwalay na pamamaraan na hindi nauugnay sa mga notaryo.
Kapag nagsasagawa ng isang transaksyon sa pagbili at pagbebenta ng bahagi, ang notaryo ay maingat na sinusuri ang item na ito at ginagabayan sa kanyang sariling mga aksyon ng isang partikular na positibong pamantayan.
Dagdag pa, ang sandali ng muling pagbibigay ng bank card sa isang bagong manager - kailangan mong kalkulahin at isaalang-alang kapag nagrerehistro.
Pagbebenta ng isang bahagi sa LLC kung sakaling mabangkarote
Ang huling pamamaraan para sa pagkabangkarote ng isang kumpanya (kumpanya, institusyon) ay mga paglilitis sa pagkabangkarote
.
Tulad ng lahat ng nakaraang paglilitis sa bangkarota. ito ay kinokontrol din ng mga probisyon ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)".
Kami (ang bankruptcy trustee) ay magsusubasta nito.
Kung ang pagbebenta ay isinagawa nang may mga kontradiksyon sa mga patakarang ito, maaari itong ideklarang hindi wasto sa korte.
Ang taong nagbenta ng shared property ay walang ganap na karapatan na gawin ito.
Payo ng abogado. Kapag bumibili ng anumang negosyo, mahalagang malaman hindi lamang ang estado ng kasalukuyang mga ari-arian, kundi pati na rin ang buong kasaysayan ng pananalapi ng kumpanya.
Relevant, kasalanan ko, for the moment I will quote in full Mail ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 25, 2009 N 131 7.
Karamihan ng mga indibidwal na nagpasya na ideklara ang kanilang sarili na bangkarota.
Kinakailangang matanto na ang isang bahagi ng mga nagtatag na lipunan ay kaparehong ari-arian bilang isang apartment o isang kapirasong lupa.
Responsibilidad ng pinuno at tagapagtatag para sa mga utang ng LLC
binuksan pagsasanay sa arbitrage para sa pagbawi ng mga atraso sa buwis mula sa ulo.
Mas mainam na simulan ang pag-andar ng bangkarota nang walang pagkaantala.
Pagbili at pagbebenta ng bahagi sa awtorisadong kapital ng LLC; Kartashov A.S. ligal na serbisyo sa Minsk
Noong 2017, naging mas madalas ang mga kaso ng pagbawi ng mga utang ng kumpanya mula sa equity holder.
ang tagapagtatag ay gumawa ng isang desisyon tungkol sa paggana ng kumpanya, ang pagpapatupad nito ay nagdulot ng mga pagkalugi sa mga katapat at nagpapautang;
inaprubahan ng kalahok ang desisyon, ang pagpapatupad kung saan nakaapekto sa insolvency ng kumpanya;
Para magawa ito, kailangan mong magdemanda pahayag ng paghahabol, kung saan ilakip ang lahat ng magagamit na dokumentaryong ebidensya ng pagkakasala ng may-ari.
Kung ang mga aplikasyon ay ipinadala bilang bahagi ng isang kaso ng bangkarota, ito ay isasaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon.
Ang may-ari ay pinagbantaan ng pagkakulong kung, sa pamamagitan ng kanyang kasalanan, ang mga pagkalugi ay sanhi ng lipunan sa halagang higit sa 250 libong rubles.
Manager at kalahok sa isang tao
Kung awtorisadong katawan ang may utang ay gumawa ng desisyon na mag-apela sa hukuman ng arbitrasyon kasama ang aplikasyon ng may utang;
Kung ang pagreremata sa ari-arian ng may utang ay lubos na magpapalubha o magiging imposible aktibidad sa ekonomiya may utang;
Kung ang may utang ay nakakatugon sa mga palatandaan ng kawalan ng utang at (o) mga palatandaan ng kakulangan ng mga ari-arian at sa iba pang mga kaso na itinakda ng pinangalanang Batas.
Iminungkahi ng Ministri ng Hustisya na ipagbawal ang mga tagapagtatag na makilahok sa pagpuksa ng mga ligal na nilalang
Ang mga pagkalugi ng mga mamamayan-mga shareholder ay maaaring mailagay hindi lamang sa mga developer, kundi pati na rin sa mga nakatayo sa likod nila
Serbisyong Pederal na Buwis Pederasyon ng Russia iniharap ang isang pangkalahatang-ideya mga legal na posisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa mga pamamaraan ng pagkabangkarote para sa ika-3 quarter ng 2017
Kahit ano, hindi namin alam kung anong klaseng scheme ang mayroon ka doon.
Sa isang teoretikal na antas, maaaring walang anumang limitasyon sa mas mababang threshold. Mas mahalaga para sa kanila na hindi maisagawa ang aktibidad.
Eh paano naman ang mga reports, kung hindi naisampa at hindi natupad ang aktibidad, darating pa ba ang multa sa dir.uch bilang indibidwal?
Pagkatapos ng bangkarota, maaaring singilin ang tagapagtatag ng parehong presyo ng pagkabangkarote at mga multa.
At ano ang dapat nilang gawin para dito? Gaya ng napagtanto ko, kailangan ang insolvency, ngunit walang halagang 300,000
Sila mismo ang mabangkarote, mamaya magsampa sila ng kaso laban sa iyo, tapos enforcement proceedings
,
Kaya paano sila makakapag-file ng insolvency kung ang halaga ng utang ay wala pang 300 thousand?
Maghain ng claim sa huling alam na lugar ng pagpaparehistro (pagpaparehistro).
Ang mga utang ay mananatili sa kalahok kung saan sila lumitaw.
Maaari mong subukan, ngunit kakailanganin mong patunayan na naligaw ka tungkol sa halaga ng utang sa oras ng transaksyon.
Nagbanta siyang mangolekta ng utang, maingat na inilalarawan ito ng artikulo.
Kung ang sitwasyon ay walang pag-asa, natural na mas mahusay na mabangkarote ang iyong sarili.
Kooperatiba ng may utang, hindi nagbabayad ng utang, 8 taon, sa mga nagpapautang, 100 ang ginagawa
Oo, ganap, kung ito ay itinatag na ang mga utang ay lumitaw dahil sa iyong kasalanan.
Ang mga utang ay nabuo dahil sa katotohanan na ang aktibidad ay hindi kumikita.
Posibleng magbalik ng mga pondo mula sa mga account, ngunit hindi ka nito papakawalan sa obligasyon na ibalik ang mga pondo sa iyong mga customer.
Kinailangan mong makapasok sa rehistro ng mga nagpapautang sa yugto ng pagsasama, ginawa mo ba ito?
Hindi, hindi nila ginawa. Mukhang walang nakakaalam tungkol dito. Mas lalo ako.. May options ba sa sitwasyon ngayon?
We need to inspect the succession, baka hindi lahat nawala.
Ang isang demanda ay naghihintay para sa koleksyon ng mga utang, kung walang babayaran, pagkatapos ay maaari mong ideklara ang iyong sarili na nalulumbay (bangkarote) at ang mga utang ay mapapawi.
Makatotohanang kolektahin ang lahat ng mga utang, sa una lamang kailangan mong isagawa ang pag-andar ng pagkabangkarote.
Kailangan mong mag-apply sa Arbitration Court na may claim sa bangkarota.
Walang mga espesyal na pamamaraan, ang lipunan ay mananagot para sa mga utang kasama ang lahat ng ari-arian nito, anuman ang halaga.
Art. 25. Pagreremata sa bahagi o bahagi ng bahagi ng isang kalahok ng kumpanya sa awtorisadong kapital ng kumpanya
Ang mga probisyon ng totoong Biyernes ay hindi nalalapat sa mga kumpanyang may isang miyembro.
Hindi ko nais na maging isang guro, hindi ako konektado sa negosyo sa anumang paraan at hindi ko alam kung ano ang gagawin sa pangkalahatan. And with the director I can’t decide, they always pull with excuses.
Para sa iyo, kailangan mong magbenta ng bahagi sa isang bagong mamimili at umalis sa lipunan, hindi ka maaaring pumunta kahit saan.
Pagkatapos ay lumalabas na dapat bayaran ng kumpanya ang kalahok na ito ng 51% ng presyo ng lupa, na 80 milyong rubles. Ang organisasyon ay walang ganoong pondo, ano ang dapat gawin?
Hindi, hindi ito gagana, kailangan mong muling ipamahagi ang mga pagbabahagi, bilang isang bagong kalahok.
Ang pananagutan ay sasagutin ng isa na ang mga gawa ay naging sanhi ng pagbuo ng utang.
Kung magtatatag lamang sila ng direktang koneksyon sa pagitan ng iyong mga aksyon at pagbuo ng mga utang, sa kondisyon na hindi ito mababayaran sa gastos ng kumpanya.
Ang pananagutan ay ibinibigay para sa subsidiary, ngunit kadalasan ay may mga kinakailangan para sa kasalukuyang executive body tapos k para sayo last.
Posible, ngunit sa una ay kinakailangan upang isakatuparan ang kawalan ng utang ng loob ng may utang.
Salamat sa halimbawa mula sa pagsasanay, sa tingin ko ito ay magiging kaakit-akit at kapaki-pakinabang sa marami, kasama na.
Hindi pa nababayaran ang multa, ngunit may mga dokumento para sa pagbabayad (desisyon ng korte).
Posibleng mabawi ang aktwal na pinsala, i.e. kailangan mong bayaran muna ang multa at pagkatapos ay kolektahin ito sa ibang pagkakataon.
Ang boluntaryong insolvency ay nagpapataas ng mga pagkakataong maiwasan ang pangongolekta ng utang mula sa founder.
Ang mga bailiff mismo ay hindi gagawa nito, dapat kang pumunta sa korte partikular sa pinagkakautangan sa paraang inilarawan sa artikulo sa itaas.
Ngunit may mga tagapagmana, at maaaring mamanahin nila ang parehong kumpanya. Dapat may mag-apply sa tanggapan ng buwis at ibukod ang mga opisinang ito sa rehistro?
Posible ba para sa atin, ayon sa batas, na pumili kung aling pag-aari ang sasalihan, at alin ang hindi? Sa pagkakaintindi ko, sumali ka o hindi. Hindi ba ako tama?
Kaya ito ang pagpipilian, kung papasok ka sa mana, kung gayon, kasama ang mga utang, o hindi ka pumasok sa lahat.
Oo, siyempre maaari, partikular para dito binago nila ang batas noong 2017.
Oo, kung binibigyang-katwiran mo na may pagkakasala opisyal at hindi ito kumilos para sa kapakanan ng publiko.
3 taong batas ng mga limitasyon? Mula sa anong panahon dapat itong kalkulahin?
Sa pamamagitan ng bankruptcy function, unang mabangkarote, mamaya idemanda ang CEO.
Paano ang pagbebenta ng mga ari-arian sa bangkarota
Upang mabayaran ang mga utang, ang koleksyon ay ipinapataw sa pera (mga bank account, cash) ng may utang at ng kanyang ari-arian.
Ang auction ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagtaas ng paunang presyo ng lote sa pamamagitan ng "hakbang" na itinakda ng organizer sa halaga ng 5 -10% .
Ang lahat ng panlabas at panloob na mga palatandaan ng bangkarota, na nagpapahiwatig ng kawalan ng kakayahan ng isang ligal na nilalang, inilarawan namin dito.
Para sa mga lote na may malaking presyo, maaaring magbigay ng garantiyang deposito. Ang pag-access sa impormasyon tungkol sa auction ay palaging libre.
Kung ang paborito ng auction ay tumanggi na pumirma sa kontrata, ang deposito ay hindi ibinalik, ang transaksyon ay nakansela, at ang karapatan ng pagtubos ay ipinapasa sa nakaraang aplikante.
Nag-compile kami ng step-by-step na anotasyon sa pagkabangkarote ng mga indibidwal dito.
Kaya naman ang mga LIBRENG ekspertong consultant ay nagtatrabaho para sa iyo sa lahat ng oras!
ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24 oras sa isang araw at 7 araw sa isang linggo..
Kapag ang isang kumpanya ay maaaring makakuha ng isang bahagi sa kanyang kapital at kung paano ito maaaring itapon ito
Blangkong Natalia Robertovna, Direktor ng Department of Corporate Law ng law office na "AVENTA"
Bayad na pagkuha ng kumpanya ng isang bayad na bahagi na may pagbabayad ng tunay na presyo nito
Hiwalay, nais kong sabihin ang tungkol sa mga tampok ng pagbubukod ng isang malaking kalahok.
4. Ilipat sa kumpanya ang bahagi na ipinapataw para sa mga utang ng kalahok, kung sakaling mabayaran ng kumpanya ang tunay na presyo nito sa mga nagpapautang.
6. Pagkuha ng kumpanya ng bahagi ng
Ang isang tao, parehong natural at legal, na nakapasa sa pamamaraan ng pagkabangkarote, ay itinuturing na ganap na walang mga utang. Ang isang bihirang pagbubukod ay, halimbawa, mga utang sa alimony.
Kumuha ng libreng konsultasyon!
Kahilingan ng kalahok.
- kung kailan pangkalahatang pulong nagpasya ang guro na dagdagan awtorisadong kapital sa pamamagitan ng paggawa ng karagdagang kontribusyon ng mga kalahok.
Compensatory acquisition ng kumpanya ng isang bayad na bahagi sa pamamagitan ng ibang paraan (nang hindi binabayaran ang tunay na presyo)
Pagkuha ng kumpanya ng isang bahagi sa hindi nabayarang bahagi
9. Ilipat sa kumpanya ang isang bahagi ng bahagi na hindi binayaran sa loob ng itinatag na panahon.
Libreng pagkuha ng kumpanya ng isang bayad na bahagi
Pagkalugi ng LLC at negosyo - mga kahihinatnan para sa direktor at mga kalahok, responsibilidad ng tagapamahala
Ang hindi pagtupad sa mga obligasyon sa pananalapi ay isang pangkaraniwang bagay sa negosyo. Mayroong ganoong pagkakaiba sa ordinaryong buhay kung kailan relasyong pang-ekonomiya sa pagitan ng mga tao.
Karaniwan, ang mga utang ay kinokolekta gamit ang karaniwang mga lehitimong aparato sa pamamagitan ng sistemang panghukuman at ang sistema ng pagpapatupad ng mga desisyon ng korte - mga bailiff.
Bukod dito, upang mag-file para sa insolvency, kailangan mong magkaroon ng overdue na utang - isang desisyon ng korte na ipinatupad upang mangolekta ng utang.
Mahalaga rin ang laki ng hindi natutupad na mga obligasyon. Para sa pagkabangkarote ng kumpanya, ang utang ay dapat na higit sa 300,000 rubles.
Narito ang lahat ay malinaw hangga't maaari - ang korte ng arbitrasyon lamang ang may karapatang kilalanin ang insolvent (bangkarote).
Hindi pa kilos na panghukuman tungkol dito, ang isang tao na hindi nakatupad sa mga obligasyon sa pananalapi ay halos hindi "matugunan ang mga palatandaan ng pagkabangkarote".
Ang bilang ng mga naturang gawain ay maaaring napakalaki - depende sa pagdating ng mga bagong nagpapautang habang isinasagawa ang kaso.
Ang nasabing termino bilang "self-bankruptcy" ay marahil ang pinaka malapit na magkakaugnay sa kahulugan sa pariralang "paggawa ng desisyon sa bangkarota."
Ang isang legal na entity ay maaaring magsumite ng isang bagay tungkol sa sarili lamang sa pamamagitan ng isang partikular na katawan, at partikular sa pamamagitan ng nag-iisang executive body.
Ang mga may-ari ng negosyo ay may karapatang magpasya na mag-apela sa arbitration court na may aplikasyon para sa pagkabangkarote ng kanilang sariling legal na entity (“self-bankruptcy” ng Kumpanya).
Ang espesyal na atensyon ay nararapat sa sitwasyon kung hindi ang kumpanya ang nabangkarote, ngunit ang tagapagtatag nito. Sa kasong ito, lumilitaw ang isang bilang ng mga paghihirap sa korporasyon.
Ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay nagsisikap na harapin ang kalagayang ito, ngunit ang kanilang mga puwersa ay hindi limitado at hindi sila maaaring makabisado sa lahat ng kanilang lakas.