Ang pag-aari ng institusyon ay itinalaga dito ng batas. Seksyon III

Boldyrev Vladimir Anatolyevich, Propesor ng Department of Civil Law Disciplines ng Omsk Academy ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, Doctor of Law.

Ang mga pangunahing punto ng pananaw ay ibinigay tungkol sa lugar ng independiyenteng pagtatapon ng pag-aari ng isang institusyon sa system pansariling karapatan. Napagpasyahan na ang independiyenteng pagtatapon ng ari-arian ay isinasagawa sa loob ng balangkas ng subjective na karapatan pamamahala sa pagpapatakbo. Ang konklusyon na ito ay batay sa interpretasyon ng pamantayan ng batas sa pagkuha ng karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo, pati na rin ang isang praktikal na argumento - ang pangangailangan na magrehistro ng mga karapatan sa real estate nang hindi kumplikado ang pamamaraan sa pamamagitan ng pagsuri sa mga mapagkukunan ng kita kung saan ang kaugnay na ari-arian ay nakuha.

Mga pangunahing salita: institusyon, independiyenteng pagtatapon, pamamahala sa pagpapatakbo, pamamahala sa ekonomiya, batas ng ari-arian, ari-arian.

Malayang disposisyon ng ari-arian ng institusyon

Boldy "rev Vladimir Anatol"evich, propesor, Tagapangulo ng Disiplina ng Batas Sibil, Omsk Academy ng Ministry of Internal Affairs ng Russian, doktor ng juridical sciences.

Nagbibigay ng mga pangunahing punto ng pananaw tungkol sa lugar ng pagtatapon sa sarili ng pag-aari ng mga institusyon sa sistema ng mga subjective na karapatan. Napagpasyahan na ang independiyenteng pagtatapon ng ari-arian ay isinasagawa sa balangkas ng subjective na karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo. Batay sa konklusyon na ito, ito ay ang interpretasyon ng mga kaugalian ng batas sa pagkuha ng karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo, pati na rin ang argumento ng isang praktikal na kalikasan, ang pangangailangan ng pagpaparehistro ng mga karapatan sa hindi matitinag na ari-arian nang hindi kumplikado ang pamamaraan ng pag-verify ng pinagmumulan ng kita na binili para sa nauugnay na ari-arian.

Mga pangunahing salita: institusyon, independiyenteng pagtatapon, pamamahala sa pagpapatakbo, pamamahala sa ekonomiya, batas ng ari-arian, ari-arian.

Ang ari-arian na pag-aari ng isang institusyon at nakuha gamit ang mga pondo mula sa mga aktibidad na nakakakuha ng kita ay napapailalim sa isang espesyal na legal na rehimen na hindi kasama ang posibilidad para sa may-ari na bawiin ito at hindi sa katunayan ay nililimitahan ang kakayahang itapon ito nang nakapag-iisa.

Ito legal na kategorya lumitaw sa mga kondisyon ng lokal na katotohanan sa tuktok ng pag-unlad ng doktrina ng mekanismo ng libreng merkado. Ang paglitaw nito ay resulta ng pangangailangang makahanap ng makatwirang kompromiso sa pagitan ng pagkakaroon ng pampublikong sektor ng ekonomiya, paglilingkod sa interes ng publiko at pagbibigay ng trabaho sa karamihan ng populasyon, at ang pangangailangang ayusin ang mga relasyon batay sa mga mekanismo ng pamilihan, na nagpapahiwatig kalayaan at pagiging maagap sa paggawa ng mga desisyong pang-ekonomiya, kabilang ang mga desisyon sa pagtatapon ng ari-arian ng isang entity sa ekonomiya.

Ang mambabatas ay nagsasalita tungkol sa independiyenteng pagtatapon ng "mga pondo" (walang alinlangan, pera) na natanggap mula sa mga aktibidad na nagbibigay ng kita, na nagpapakilala sa legal na katayuan ng pribado, badyet at autonomous na mga institusyon (Artikulo 298 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang mga kita na natanggap ng isang institusyon ng estado mula sa mga aktibidad na lumilikha ng kita ay inililipat sa kaugnay na badyet sistema ng badyet Pederasyon ng Russia(Clause 4, Artikulo 298 ng Civil Code ng Russian Federation), samakatuwid, imposibleng magsalita ng independiyenteng pagtatapon sa kanila. Tungkol sa mga pondong natanggap ng isang badyet o autonomous na institusyon mula sa mga aktibidad na nakakakuha ng kita, dapat tandaan na ang mga ito ay nasa isang mas libreng pagtatapon kaysa sa mga pondo na natanggap mula sa may-ari, sa anumang kaso, ang mambabatas ay hindi nagtatakda ng mahigpit na mga hangganan sa mga lugar. ng paggamit ng naturang pondo. Kasabay nito, ang Pederal na Batas Blg. 223-FZ ng Hulyo 18, 2011 "Sa Pagkuha ng Mga Kalakal, Mga Trabaho, Mga Serbisyo ng Ilang Mga Uri ng Legal na Entidad"<1>, at para sa mga institusyong pangbadyet din ng Pederal na Batas ng Abril 5, 2013 N 44-FZ "Sa sistema ng kontrata sa larangan ng pagkuha ng mga kalakal, trabaho, serbisyo upang matiyak ang publiko at pangangailangan ng munisipyo" <2>, ang isang bilang ng mga tampok na pamamaraan ng pagtatapos ng mga nauugnay na kasunduan ay naitatag.

<1>SZ RF. 2011. N 30 (bahagi 1). Art. 4571.
<2>SZ RF. 2013. N 14. Art. 1652.

Ang pagtatapon ng iba pang (maliban sa mga pondo sa pananalapi) na ari-arian ng mga institusyong pang-estado at munisipyo, kapag ito ay nakuha mula sa mga aktibidad na nagbibigay ng kita, ay napapailalim sa magkakaibang mga patakaran para sa mga institusyong pambadyet at nagsasarili. Pagsusuri ng mga pamantayan ng Art. 298 ng Civil Code ng Russian Federation sa pagtatapon ng ari-arian na may pahintulot ng may-ari ay nagbibigay ng mga batayan upang igiit na ang mga autonomous na institusyon ay nagtatapon ng anumang ari-arian na nakuha sa gastos ng mga pondo mula sa mga aktibidad na nagbibigay ng kita nang nakapag-iisa, at mga institusyong pangbadyet, kapag ito pagdating sa real estate na nakuha sa gastos ng kita mula sa mga pinahihintulutang aktibidad, sa pahintulot lamang ng may-ari. Mayroong malapit na ligal na katayuan ng pribado at nagsasarili na mga institusyon, na hindi pinipigilan sa independiyenteng pagtatapon ng ari-arian na nakuha sa gastos ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita (sugnay 1, artikulo 298 ng Civil Code ng Russian Federation).

Posible bang sabihin ang karapatan ng independiyenteng pagtatapon bilang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo na may pinaka kumpletong nilalaman ng mga kapangyarihan, o ito ba ay isang uri ng hiwalay, independiyenteng "karapatan ng independiyenteng pagtatapon"? Sa praktikal na mga termino, ang tanong ay maaaring ibigay tulad ng sumusunod: maaari bang isulat ng katawan na nagrerehistro ng karapatan sa real estate sa rehistro at sertipiko ng karapatan: "uri ng karapatan: ang karapatan ng independiyenteng pagtatapon"?

Ang hustisya sa arbitrasyon ay hindi nagbibigay ng mga batayan para sa pagsasaalang-alang sa karapatan ng independiyenteng pagtatapon bilang isang hiwalay na pamagat: halimbawa, ang Federal Arbitration Court ng West Siberian District ay nagpasiya na ang Art. 298 ng Civil Code ng Russian Federation, na ang "pamantayan nito ay hindi nagbibigay ng isang bagong uri ng karapatan sa pag-aari - ang karapatan ng independiyenteng pagtatapon, ngunit pinapayagan ka lamang na makakuha ng ari-arian at itala ito sa isang hiwalay na sheet ng balanse"<3>. Ano ang sigurado - kung ang ari-arian ay dumating "sa independiyenteng pagtatapon" ng institusyon, hindi katanggap-tanggap na pag-usapan ang paglitaw ng pagmamay-ari.

<3>Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng West Siberian District noong Marso 14, 2007 N F04-1000 / 2007 (32022-A70-24) sa kaso ng N A70-6931 / 8-2006 [Electr. mapagkukunan] // ATP "ConsultantPlus".

Ang Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa pagkilos ng pagbibigay-kahulugan sa batas ay gumagamit ng kategoryang "ang karapatang independiyenteng magtapon ng ari-arian", habang partikular na binibigyang-diin na hindi natin pinag-uusapan ang karapatan ng pagmamay-ari<4>. Ang tanong kung ang isang independiyenteng pagtatapon ay isang titulo ng pagmamay-ari, o ito ba ay isang uri ng pamamahala sa pagpapatakbo, ay nanatiling walang direktang sagot mula sa katawan na may kakayahang magbigay ng mga paglilinaw sa mga isyu ng pagpapatupad ng batas ng arbitrasyon. Tila, sa kasong ito ang isa ay maaaring magsalita ng "kwalipikadong katahimikan" ng interpreter ng batas.

<4>Clause 2 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Hunyo 22, 2006 N 21 "Sa ilang mga isyu ng kasanayan ng pagsasaalang-alang mga korte ng arbitrasyon mga pagtatalo na kinasasangkutan ng mga institusyon ng estado at munisipyo na may kaugnayan sa aplikasyon ng Artikulo 120 Civil Code Russian Federation" // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2006. N 8.

Tulad ng nakikita natin, ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay nagpatuloy mula sa pag-unawa sa karapatang independiyenteng itapon ang kita (pag-aari) ng isang institusyon bilang isang uri ng karapatan sa pamamahala ng pagpapatakbo. Sa para. 4, talata 2 ng Decree ng Hunyo 22, 2006 N 21 "Sa ilang mga isyu ng pagsasagawa ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng arbitrasyon ng mga hindi pagkakaunawaan na kinasasangkutan ng mga institusyon ng estado at munisipalidad na may kaugnayan sa aplikasyon ng Artikulo 120 ng Civil Code ng Russian Federation"<5>sinabihan sila na ang pagtatatag ng mga pamantayan batas sa badyet Ang isang espesyal na (sa mga personal na account ng treasury) na pamamaraan para sa accounting para sa kita na natanggap mula sa mga aktibidad na bumubuo ng kita ay hindi nagbabago sa saklaw ng mga karapatan ng institusyon tungkol sa mga kita na ito at ang ari-arian na nakuha sa kanila, na itinakda ng Civil Code ng Pederasyon ng Russia.

<5>Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2006. Blg. 8.

Sa ligal na panitikan, mayroong iba't ibang mga diskarte sa problema ng lugar ng independiyenteng pagtatapon sa sistema ng mga subjective na karapatan.

Ang ilang mga eksperto, halimbawa Z.A. Akhmetyanova<6>, M.V. Tokmovtseva<7>, V. Tsarev<8>, L.V. Shchennikova<9>, pinag-uusapan nila ang isang espesyal na pamagat - "ang karapatan ng independiyenteng pagtatapon." I.V. Ershov<10>at Yu.G. Leskova<11>iminumungkahi pa nila na pamagat ang Kabanata 19 ng Civil Code ng Russian Federation "Ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya, ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo, ang karapatan ng independiyenteng pagtatapon." Ang independiyenteng katangian ng karapatang ito ay ipinahiwatig ng N.N. Averchenko, na tinatawag itong "karapatan ng isang institusyon na independiyenteng itapon ang kita na natanggap mula sa mga komersyal na aktibidad na hindi ipinagbabawal ng mga dokumento ng nasasakupan, pati na rin ang ari-arian na nakuha sa mga kita na ito"<12>.

<6>
<7>
<8>
<9>
<10>
<11>
<12>Batas Sibil: Teksbuk: Sa 3 tomo / Ed. A.P. Sergeyev. M.: TK Velby, 2008. T. 1. S. 603.

Kasabay nito, binibigyang pansin ni V. Tsarev ang isang praktikal na problema na nagmumula sa saloobin sa independiyenteng pagtatapon bilang magkahiwalay na species mga subjective na karapatan: "Sa kaso kapag ang isang bagay ng real estate ay dumating sa independiyenteng pagtatapon ng isang institusyon, binigay ng tama napapailalim sa pagpaparehistro ng estado bilang kaukulang karapatan sa hindi natitinag na ari-arian. Gayunpaman, hanggang ngayon, wala ang Civil Code ng Russian Federation (clause 1, artikulo 131), o iba pang mga gawaing pambatasan hindi naglalaman ng naaangkop na indikasyon ng pangangailangan para sa pagpaparehistro ng estado ng karapatan ng independiyenteng pagtatapon hindi palipat-lipat na ari-arian mga institusyon"<13>.

<13>Tsarev V. Dekreto. op. S. 112.

K.P. Kinilala ni Kryazhevsky ang karapatan ng independiyenteng pagtatapon, na pag-aari ng mga institusyon, na may pansariling karapatan unitary enterprise- pamamahala sa ekonomiya<14>.

<14>Kryazhevsky K.P. Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo at ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya sa Russian batas sibil: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2003. S. 8.

Pagsusuri ng iba't ibang pananaw sa pinangalanan ligal na kababalaghan, B.M. Napansin ni Gongalo ang kakulangan ng kalinawan sa mga salita ng Art. 298 ng Civil Code ng Russian Federation sa pagtatapon ng ari-arian ng isang institusyon<15>. E.A. Naniniwala si Sukhanov na "ang nasabing pag-aari ay kabilang sa institusyon sa isang independiyenteng karapatan sa pag-aari, na hindi karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo"<16>, habang ang may-akda ay hindi nagbigay ng anumang pangalan sa naturang karapatan. Ang isang malapit na posisyon ay kinuha ng V.V. Rovny, at itinuro niya: "... isang tiyak na karapatan na independiyenteng magtapon ng kita mula sa sariling kumikita (entrepreneurial) ... ay hindi isang karapatan sa pag-aari, o isang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya, o isang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo"<17>.

ConsultantPlus: tandaan.

<15>
<16>
<17>Batas Sibil: Teksbuk: Sa 3 tomo / Ed. A.P. Sergeyev. T. 1. S. 195 - 196.

D.V. Sinabi ni Petrov: "Ang karapatang independiyenteng itapon ang ilang pag-aari ng isang institusyon ay isang kapangyarihan sa loob ng balangkas ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo"<18>. E.N. Semenov, naniniwala na awtoridad Ang independiyenteng pagtatapon ay isinasagawa sa loob ng balangkas ng karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo, nagmumungkahi na isaalang-alang ang may-katuturang pag-aari sa isang solong balanse, ngunit sa paglalaan ng mga account<19>. AT AKO. Naniniwala si Sugak na "ang karapatang independiyenteng magtapon ng kita mula sa aktibidad ng entrepreneurial ang mga institusyon ay isang variant ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo"<20>. Ang isang mahalagang katulad na posisyon ay kinuha ng R.A. Yunusov<21>.

<18>
<19>
<20>
<21>Yunusov R.A. Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ng ari-arian ng mga legal na entity sa mga modernong kondisyon: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2009. S. 10.

D.V. Iminungkahi ni Saraev na ibukod ang pagbanggit ng karapatan ng independiyenteng pagtatapon mula sa batas sa pangkalahatan at palawigin ang rehimen ng pamamahala sa pagpapatakbo sa nauugnay na ari-arian<22>. Gayunpaman, dapat tandaan na kahit ngayon ang mambabatas ay nagsasalita ng "independiyenteng pagtatapon" ng ari-arian, at hindi ng "karapatan ng independiyenteng pagtatapon."

<22>Saraev D.V. Ang karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo ng ari-arian ng mga pampublikong institusyon - mga ligal na nilalang (ayon sa batas sibil ng Russian Federation): Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2004. S. 8.

Yu.N. Isinasaalang-alang ni Andreev na kinakailangang ikulong ang kanyang sarili sa isang negatibong konklusyon, ayon sa kung saan "magdududa na isaalang-alang ang isang institusyon ng estado (munisipyo) bilang may-ari ng ari-arian na natanggap bilang resulta ng mga aktibidad na inireseta sa sugnay 3 ng artikulo 298 ng Civil Code "<23>, pati na rin ang isang indikasyon na "ang mambabatas ay hindi pa natagpuan ang mga hangganan ng maayos na pagkakaisa ng karapatan sa pamamahala ng pagpapatakbo at ang karapatang independiyenteng magtapon ng ari-arian"<24>. Gayunpaman, ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa may-akda, na "ang isa sa mga dahilan para sa mga institusyon na magkaroon ng karapatang independiyenteng magtapon ng kita at ari-arian sa ilalim ng talata 2 ng Artikulo 298 ng Civil Code ay nakikita sa hindi kasiya-siyang financing ng tagapagtatag (pampubliko). legal na entity) ng mga naka-target (pampublikong) aktibidad ng institusyong nilikha niya "<25>.

<23>
<24>Andreev Yu.N. Dekreto. op. S. 193.
<25>doon. S. 192.

Ang impluwensya dito ay ang mga sumusunod: ang pinuno ng underfunded na institusyon ay tumatanggap (sa anyo ng isang insentibo para sa makatwirang paggamit ng ari-arian at iba pang "komersyal na potensyal" ng institusyon) pagpapalawak ng kakayahan para sa pagtatapon ng bahagi ng ari-arian mga institusyon.

Ang pag-asa ay ang mga sumusunod: ang pagsasagawa ng underfunding na mga institusyon ng mga may-ari ay ang dahilan ng pagpapahintulot sa pagkakataon na magsagawa ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita, at ang independiyenteng pagtatapon ng ari-arian ay nagsisilbing insentibo para sa kahusayan sa ekonomiya at pagtaas ng bilang ng mga kaso. ng paggamit ng karapatang makisali sa mga aktibidad na kumikita.

Kung pinag-uusapan natin ang radikal na inobasyon ng codified civil legislation at kasabay nito ay nagpapatuloy mula sa pangangailangan na mapanatili ang isang independiyenteng kaayusan tulad nito (na malayo sa hindi mapag-aalinlanganan), halos hindi maipapalagay na ang "independiyenteng kaayusan" ay maaaring maging pangalan ng ang titulo. Ang paliwanag para dito ay simple: ang pagkakasunud-sunod ay isa sa mga kapangyarihan sa komposisyon ng karapatan ng pagmamay-ari. Malinaw na bilang bahagi ng karapatan sa pagmamay-ari ito ay "independyente".

Alinsunod sa talata 2 ng Art. 299 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga prutas, produkto at kita mula sa paggamit ng ari-arian sa ilalim ng pamamahala ng pagpapatakbo, pati na rin ang ari-arian na natanggap ng institusyon sa ilalim ng isang kasunduan o iba pang mga batayan, ay inilipat sa pamamahala ng pagpapatakbo ng institusyon sa ang paraan na itinatag ng Civil Code ng Russian Federation, iba pang mga batas at iba pang mga legal na aksyon para sa pagkuha ng tamang ari-arian. Dahil dito, ang pangalan ng karapatan na lumitaw para sa kita ay "karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo."

Syempre naman Karapatan sa ari-arian, na nagmumula sa pribado, nagsasarili at mga institusyong pangbadyet para sa mga bagay na nakuha bilang resulta ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita, ay naiiba sa nilalaman nito mula sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ng ari-arian na natanggap mula sa may-ari at nakuha sa gastos ng financing. Ito ay isa pang usapin na makabuo ng isang pangalan para sa naturang karapatan, labis na kargado ang normatibo mga legal na gawain, hindi ito sumusunod. Ang karapatang ito ay dapat ding tawaging karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo. Sa katunayan, kahit na ang karapatan ng pagmamay-ari ay maaaring limitahan ng mga karapatan ng isang tao sa rem o mga obligasyon, o maaari itong maging "hubad" sa pangkalahatan, halimbawa, kapag ang ari-arian ay kinuha sa pamamagitan ng pag-agaw mula sa may-ari.

Ang hiwalay na accounting ng isa o ibang bahagi ng ari-arian ng isang legal na entity, kabilang ang ari-arian na nakuha ng isang institusyon mula sa mga aktibidad na nagbibigay ng kita, ay hindi nangangailangan ng magkatulad na terminolohikal na paghihiwalay kapag tinutukoy ang bahaging ito ng ari-arian. Higit pa rito, ang naturang paghihiwalay ay kalabisan para sa mga kadahilanang ebidensiya at pamamaraan.

Kung ipagpalagay natin na mayroong isang hiwalay na "karapatan na independiyenteng magtapon ng ari-arian" ng institusyon, dapat itong kilalanin na, kaugnay sa real estate, ito ay kailangang mairehistro sa pamamagitan ng paggawa ng naaangkop na pagpasok sa Unified rehistro ng estado mga karapatan sa real estate at mga transaksyon dito. Ang nagparehistro ay kailangang mag-assess mga aktibidad sa pananalapi ang organisasyon na nagsumite ng mga dokumento para sa layunin ng pagpaparehistro ng karapatang matukoy ang mga mapagkukunan sa gastos kung saan nakuha ang ari-arian na ito. ganyan ang pagsusuri sa pananalapi- ang pamamaraan ay hindi lamang kumplikado, ngunit lumampas din sa mga pag-andar ng awtoridad sa pagpaparehistro. Ang sitwasyong ito ay isang malakas na praktikal na argumento na pabor sa pagsasaalang-alang sa karapatang independiyenteng itapon ang ari-arian ng institusyon bilang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo, na may isang teoretikal na pangungusap: "isang espesyal na uri."

PANITIKAN

Andreev Yu.N. Paglahok ng estado sa relasyon sa batas sibil. St. Petersburg: Legal Center "Press", 2005. P. 194.
Akhmetyanova Z.A. Batas sa Ari-arian: Teksbuk. M.: Statut, 2011. S. 211.

ConsultantPlus: tandaan.

Monograph B.M. Gongalo "The doctrine of securing obligations. Issues of theory and practice" ay kasama sa information bank ayon sa publikasyon - Statute, 2004.

Gongalo B.M. Ang doktrina ng pagtiyak ng mga obligasyon. M.: Statut, 2002. S. 142.
Batas Sibil: Teksbuk: Sa 3 tomo / Ed. A.P. Sergeyev. M.: TK Velby, 2008. T. 1. S. 603.
Ershova I.V. Legal na rehimen ari-arian ng estado sa sirkulasyon ng negosyo: teoretikal na batayan at mga paraan ng pagpapabuti: Dis. ... jurid ni Dr. Mga agham. M., 2001. S. 12.
Kryazhevsky K.P. Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo at ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya sa ilalim ng batas sibil ng Russia: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2003. S. 8.
Leskova Yu.G. Legal na katayuan mga institusyon para sa batas ng Russia: Abstract. dis. ... cand. legal Mga agham. Belgorod, 2007, p. 6.
Petrov D.V. Ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya at ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo sa sistema karapatan sa rem: Dis. ... cand. legal Mga agham. S. 13.
Saraev D.V. Ang karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo ng ari-arian ng mga pampublikong institusyon - mga ligal na nilalang (ayon sa batas sibil ng Russian Federation): Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2004. S. 8.
Semenova E.N. Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo sa isang ekonomiya ng merkado: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2004. S. 14 - 15.
Sugak A.Ya. Ang ligal na rehimen ng ari-arian na itinalaga sa karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo at ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya para sa mga ligal na nilalang: sa halimbawa ng Moscow: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2007. S. 11.
Sukhanov E.A. Sa pananagutan ng estado para sa mga obligasyong sibil // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2001. N 3. S. 123.
Tokmovtseva M.V. Mas mataas na institusyong pang-edukasyon bilang isang paksa ng mga relasyon sa larangan ng entrepreneurship: Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2000. S. 22.
Tsarev V. Ang karapatan ng independiyenteng pagtatapon ng kita at ari-arian ng mga institusyon // Ekonomiya at batas. 2009. N 7. S. 111.
Shchennikova L.V. Batas sa ari-arian: Proc. allowance. M.: Abogado, 2006. S. 114.
Yunusov R.A. Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ng ari-arian ng mga legal na entity sa mga modernong kondisyon: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2009. S. 10.

Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay isang espesyal na uri ng mga tunay na karapatan, kasama ang karapatan ng pagmamay-ari, na may karapatan ng pamamahala sa ekonomiya, at kung ihahambing sa kanila, ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay mas mababa sa mga tuntunin ng mga kapangyarihan.

Alinsunod sa batas sibil Ang karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo ng Russian Federation ay ang karapatan ng mga institusyon at mga negosyong pag-aari ng estado na pagmamay-ari, gamitin ang ari-arian na itinalaga sa kanila sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng batas, alinsunod sa mga layunin ng kanilang mga aktibidad, ang layunin ng naturang pag-aari, at, maliban kung itinakda ng batas, itapon ang naturang ari-arian nang may pahintulot ng may-ari nito.

Kasabay nito, ang may-ari ng ari-arian ay may karapatang mag-withdraw ng labis, hindi nagamit o hindi nagamit para sa nilalayon nitong layunin, ari-arian na itinalaga sa institusyon o negosyong pag-aari ng estado o nakuha ng institusyon o negosyong pag-aari ng estado sa gastos ng mga pondo na inilaan sa kanya ng may-ari para sa pagkuha ng ari-arian na ito. Ang may-ari ay may karapatang itapon ang ari-arian na nakumpiska mula sa isang institusyon o negosyong pag-aari ng estado sa kanyang sariling pagpapasya.

Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang mga karapatan, pati na rin ang mga paghihigpit sa mga karapatan ng mga institusyon at mga negosyong pag-aari ng estado na may kaugnayan sa ari-arian na itinalaga sa kanila batay sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo sa mga sumusunod na seksyon.

Ari-arian ng isang negosyong pag-aari ng estado

Ang isang pederal na negosyo ng estado ay may karapatan na ihiwalay o kung hindi man ay itapon ang pag-aari nito lamang sa pahintulot ng Pamahalaan ng Russian Federation o pinahintulutan nito. pederal na katawan kapangyarihang tagapagpaganap.

Empresa na pag-aari ng estado ng isang constituent entity ng Russian Federation - lamang sa pahintulot ng awtorisadong katawan kapangyarihan ng estado paksa ng Russian Federation. Munisipal na negosyong pag-aari ng estado - lamang na may pahintulot ng awtorisadong katawan ng lokal na sariling pamahalaan.

Ang isang negosyong pag-aari ng estado ay may karapatan na ihiwalay o kung hindi man ay itapon ang ari-arian nito lamang sa pahintulot ng may-ari nito at hanggang sa lawak lamang na hindi nag-aalis ng pagkakataong magsagawa ng mga aktibidad, ang paksa at mga layunin na tinutukoy ng ang charter ng naturang negosyo.

Ang charter ng isang negosyong pag-aari ng estado ay maaaring magbigay ng mga uri ng mga transaksyon at (o) ang kanilang laki, ang konklusyon kung saan ay hindi maaaring isagawa nang walang pahintulot ng may-ari ng ari-arian ng isang negosyo na pag-aari ng estado. Ang isang negosyong pag-aari ng estado ay nakapag-iisa na nagbebenta ng mga produkto nito (gawa, serbisyo), maliban kung iba ang itinatag ng kasalukuyang batas.

Ang isang negosyong pag-aari ng estado ay nagsasagawa ng mga aktibidad alinsunod sa pagtatantya ng kita at mga gastos, na inaprubahan ng may-ari ng ari-arian ng naturang negosyo. Ang isang negosyong pag-aari ng estado ay nakapag-iisa na nagbebenta ng mga produkto nito, maliban kung itinatag ng batas ng Russia.

Ang isang negosyong pag-aari ng estado, na umupa ng isang land plot, na matatagpuan sa estado o ari-arian ng munisipyo, hindi karapat-dapat:

sublease ito;
ilipat ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa sa mga ikatlong partido;
mga karapatan sa pag-upa ng pangako;
mag-ambag ng mga karapatan sa pagpapaupa bilang kontribusyon sa awtorisadong kapital mga pakikipagsosyo sa negosyo at mga kumpanya o bilang bahagi ng kontribusyon sa isang kooperatiba ng produksyon.

Ari-arian ng isang pampublikong institusyon

Ang mga pampublikong institusyon na nilikha at pinondohan ng may-ari (mga may-ari) ay gumagamit ng karapatan sa pagpapatakbo ng pamamahala ng naturang ari-arian na may kaugnayan sa ari-arian na itinalaga sa kanila.

Ang mga pampublikong institusyon na mga legal na entity at nagmamay-ari ng ari-arian batay sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ay maaaring ang mga may-ari ng ari-arian na nilikha at (o) nakuha ng iba. legal na paraan ari-arian.

Sa kaganapan ng paglipat ng pagmamay-ari ng ari-arian na itinalaga sa isang pampublikong institusyon sa ibang tao, ang pampublikong institusyong ito ay nagpapanatili ng karapatan sa pagpapatakbo ng pamamahala ng naturang ari-arian.

Kung walang nakasulat na pahintulot ng may-ari, ang mga pampublikong institusyon ay hindi karapat-dapat na ihiwalay o kung hindi man ay itapon ang ari-arian na itinalaga sa kanila, gayundin ang nakuha sa gastos ng mga pondong inilaan sa kanila ayon sa pagtatantya.

Kung ang mga dokumentong bumubuo ng isang pampublikong institusyon ay nagbigay ng karapatang magsagawa ng mga aktibidad na lumilikha ng kita, kung gayon ang kita na natanggap mula sa naturang aktibidad at ang ari-arian na nakuha sa gastos ng mga kita na ito ay dapat ilagay sa independiyenteng pagtatapon ng pampublikong institusyon at itala. sa isang hiwalay na balanse.

Ang mga pampublikong institusyon ay mananagot para sa kanilang mga obligasyon sa mga pondong kanilang itapon. Sa kaso ng kakulangan ng mga pondo, ang may-ari ng kani-kanilang ari-arian ay may pananagutan sa subsidiary para sa mga obligasyon ng pampublikong institusyon.

Pag-aari ng isang autonomous na institusyon

1. Ang pag-aari ng isang autonomous na institusyon ay itinalaga dito batay sa karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation. Ang may-ari ng ari-arian ng isang autonomous na institusyon ay ang Russian Federation, isang constituent entity ng Russian Federation o munisipalidad.

2. Sa kawalan ng pahintulot ng tagapagtatag autonomous na institusyon ay hindi karapat-dapat na itapon ang hindi natitinag na ari-arian at lalo na ang mahalagang palipat-lipat na ari-arian, na itinalaga dito ng tagapagtatag o nakuha ng isang autonomous na institusyon sa gastos ng mga pondong inilaan dito ng tagapagtatag para sa kanilang pagkuha.

Ang natitirang bahagi ng ari-arian (kabilang ang hindi natitinag) na awtonomous na institusyon ay may karapatang itapon nang nakapag-iisa. Ang pagbubukod ay ang ari-arian na tinukoy sa talata 5 ng seksyong ito.

Partikular na mahalagang movable property

Para sa isang mas kumpleto at tamang pang-unawa, ang mambabatas ay nagbigay ng kahulugan ng konsepto ng "lalo na ang mahalagang movable property" - ito ay movable property, kung wala ang pagpapatupad ng mga aktibidad na ayon sa batas nito ng isang autonomous na institusyon ay makabuluhang mahahadlangan. Ang pamamaraan para sa pag-uuri ng ari-arian bilang partikular na mahalagang movable property ay itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation.

3. Ang desisyon na uriin ang ari-arian bilang partikular na mahalagang movable property ay kinukuha ng founder kasabay ng desisyon na italaga ang naturang ari-arian sa isang autonomous na institusyon o maglaan ng mga pondo para sa pagkuha nito.

4. Real estate, na itinalaga sa isang autonomous na institusyon (nakuha sa gastos ng mga pondong inilalaan dito ng tagapagtatag para sa pagkuha ng ari-arian na ito), pati na rin lalo na ang mahalagang palipat-lipat na ari-arian, na matatagpuan sa autonomous na institusyon, ay napapailalim sa hiwalay na accounting sa inireseta na paraan.

5. Sa pahintulot ng tagapagtatag nito, ang isang autonomous na institusyon ay may karapatang mag-ambag ng ari-arian na tinukoy sa talata 4 ng seksyong ito sa awtorisadong (share) na kapital ng iba pang mga legal na entity o kung hindi man ay ilipat ang naturang ari-arian sa iba. mga legal na entity bilang kanilang tagapagtatag o miyembro.

Ang pagbubukod dito ay:

- mga bagay pamanang kultural mga tao ng Russian Federation;

- mga bagay at dokumento na bahagi ng Museo Fund at Pondo sa Arkibal Russian Federation, National Library Fund.

6. Lugar ng lupa, na kinakailangan para sa isang autonomous na institusyon upang matupad ang mga gawaing ayon sa batas, ay ibinibigay dito batay sa karapatan ng permanenteng (panghabang-buhay) na paggamit.

7. Ang isang autonomous na institusyon ay may karapatan na magsagawa ng mga aktibidad na lumilikha ng kita hangga't ito ay nagsisilbi sa pagkamit ng mga layunin kung saan ito nilikha at tumutugma sa mga layuning ito (sa kondisyon na ang mga naturang aktibidad ay dapat ipahiwatig sa mga dokumentong bumubuo nito). Ang kita na natanggap mula sa mga naturang aktibidad at ang ari-arian na nakuha sa gastos ng mga kita na ito ay dapat ilagay sa independiyenteng pagtatapon ng autonomous na institusyon.

Ari-arian ng isang pribadong institusyon

Ang isang pribadong institusyon ay walang karapatan na alienate o kung hindi man ay magtapon ng ari-arian na itinalaga dito ng may-ari o nakuha ng institusyong ito sa gastos ng mga pondong inilaan dito ng may-ari para sa pagkuha ng naturang ari-arian.

Ang isang pribadong institusyon ay may karapatan na magsagawa ng mga aktibidad na kumikita lamang kung ang naturang karapatan ay itinatadhana ng dokumentong nagtatag nito. Kasabay nito, ang kita na natanggap mula sa mga naturang aktibidad at ang ari-arian na nakuha sa gastos ng mga kita na ito ay inilalagay sa independiyenteng pagtatapon ng isang pribadong institusyon.

Ari-arian ng isang institusyong pambadyet

nang walang pahintulot ng may-ari organisasyong pinondohan ng estado ay hindi karapat-dapat na itapon ang partikular na mahalagang palipat-lipat na ari-arian, na itinalaga sa kanya ng may-ari o nakuha ng isang institusyong pambadyet sa gastos ng mga pondong inilaan sa kanya ng may-ari para sa naturang pagkuha, pati na rin ang hindi matitinag na ari-arian.

Ang natitirang bahagi ng ari-arian, na nasa ilalim ng karapatan nito sa pamamahala sa pagpapatakbo, ang institusyong pambadyet ay may karapatang itapon nang nakapag-iisa, maliban kung itinatadhana ng batas:

1. Ang isang institusyong pambadyet ay maaaring gumawa ng isang malaking transaksyon lamang sa paunang pahintulot ng may-katuturang katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin at kapangyarihan ng tagapagtatag ng isang institusyong pambadyet.

Kasabay nito, ang mambabatas ay nagbibigay ng kahulugan ng terminong "pangunahing transaksyon" - ito ay isang transaksyon (maraming magkakaugnay na mga transaksyon) na may kaugnayan sa pagtatapon ng mga pondo, ang alienation ng iba pang ari-arian (na, alinsunod sa batas, isang badyet. institusyon ay may karapatan na itapon nang nakapag-iisa), pati na rin ang paglipat ng naturang ari-arian para sa paggamit o pangako sa ilalim ng ilang mga kundisyon.

Ang kundisyon ay ang presyo ng naturang transaksyon o ang halaga ng alienated (inilipat) na ari-arian ay lumampas sa 10% halaga ng libro mga ari-arian ng isang institusyong pambadyet, na tinutukoy ayon sa mga pahayag sa pananalapi nito mula sa huling petsa ng pag-uulat, maliban kung ang charter ng isang institusyong pambadyet ay nagbibigay ng mas maliit na halaga ng isang pangunahing transaksyon.

Ang isang pangunahing transaksyon na ginawa sa paglabag sa mga kinakailangan sa itaas ay maaaring ideklarang hindi wasto sa demanda ng isang institusyong pambadyet o tagapagtatag nito, kung mapatunayang alam ng kabilang partido sa transaksyon (dapat alam) na ang tagapagtatag ng institusyong pambadyet ay may walang paunang pahintulot.

Ang pinuno ng institusyong pambadyet ay mananagot sa institusyong pambadyet sa halaga ng mga pagkalugi na dulot ng institusyong pambadyet bilang resulta ng isang malaking transaksyon na lumalabag sa mga kinakailangan sa itaas, hindi alintana kung ang naturang transaksyon ay idineklara na hindi wasto.

2. Ang institusyon ng badyet ay hindi karapat-dapat na maglagay cash sa mga deposito sa mga institusyon ng kredito at gumawa ng mga deal sa mga seguridad maliban kung iba ang itinatadhana ng naaangkop na batas.

3. Kailan interesadong partido may interes sa isang transaksyon kung saan ang isang institusyong pambadyet ay o nilayon na maging isang partido, gayundin kung sakaling magkaroon ng isa pang salungatan ng mga interes sa pagitan ng nasabing tao at ng institusyong pambadyet na may kaugnayan sa isang umiiral na (iminungkahing) transaksyon:

- obligadong iulat ang interes nito sa may-katuturang katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin at kapangyarihan ng tagapagtatag ng isang institusyong pangbadyet hanggang sa isang desisyon ay ginawa upang tapusin ang isang transaksyon;

- at ang naturang transaksyon ay dapat na aprubahan ng nauugnay na katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin at kapangyarihan ng tagapagtatag ng isang institusyong pangbadyet.

Ang ari-arian ay maaaring pag-aari lamang ng mga institusyong pambadyet at nagsasarili batay sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo. Sa madaling salita, hindi isa o ang iba pang institusyon ang may-ari ng ari-arian (sila ang Russian Federation, ang paksa ng Russian Federation o munisipalidad - ang may-ari ng isang institusyong pambadyet o ang nagtatag ng isang autonomous na institusyon). Sa kasong ito, ang lahat ng ari-arian ay nahahati sa tatlong kategorya:

Ari-arian na itinalaga sa isang badyet o autonomous na institusyon batay sa karapatan ng pamamahala ng pagpapatakbo ng may-ari ng ari-arian na ito;

Ari-arian na nakuha ng isang badyet o autonomous na institusyon na may mga pondong partikular na inilaan para sa mga layuning ito ng may-ari;

Ang ari-arian na nakuha sa gastos ng kita na natanggap mula sa pagpapatupad ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita.

Paano may karapatan ang institusyon na itapon ang lahat ng ari-arian na ito? Agad na magpareserba na ang mga paghihigpit ay nakatakda. Isaalang-alang ang pagkakaiba sa pagitan ng isang badyet at autonomous na institusyon gamit ang halimbawa ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-upa.

Pagtatapon ng ari-arian ng isang institusyong pangbadyet

Ang pagiging badyet (tandaan, karamihan sa mga AC ay nilikha sa pamamagitan ng pagbabago ng uri ng isang umiiral na estado o institusyong munisipal), maaaring malito ang institusyon kapag nagpapasya kung may karapatan itong mag-arkila ng ari-arian.

Sa isang banda, sa talata 1 ng Art. 296 ng Civil Code ng Russian Federation ay ibinigay pangkalahatang pamantayan: negosyo at institusyong pag-aari ng estado, kung saan itinalaga ang ari-arian batay sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo, pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng ari-arian na ito sa loob ng mga limitasyon, ayon sa batas, alinsunod sa mga layunin ng mga aktibidad nito, ang mga gawain ng may-ari ng ari-arian na ito at ang layunin ng ari-arian na ito.

Sa kabilang banda, sa talata 1 ng Art. 298 ng Civil Code ng Russian Federation ito ay ipinahiwatig: ang isang pribado o badyet na institusyon ay hindi karapat-dapat na ihiwalay o kung hindi man ay magtapon ng ari-arian na itinalaga dito ng may-ari o nakuha ng institusyong ito sa gastos ng mga pondong inilaan dito ng may-ari. para sa pagkuha ng naturang ari-arian. Binibigyang-diin namin na ang pamantayang ito ay hindi naglalaman ng isang sugnay na imposibleng itapon ito nang walang pahintulot ng may-ari.

Kasabay nito, mayroong ikatlong pamantayan - talata 2 ng Art. 298 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan, alinsunod sa mga nasasakupang dokumento, ang isang institusyon ay binibigyan ng karapatang magsagawa ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita, kung gayon ang kita na natanggap mula sa naturang aktibidad at ang ari-arian na nakuha sa ang gastos sa mga kita na ito ay nasa independiyenteng pagtatapon ng institusyon at ibinibilang sa isang hiwalay na balanse.

Kaya, ang isang institusyong pambadyet ay maaaring independiyenteng itapon ang ari-arian na nakuha nito kasama ang mga pondong natanggap bilang resulta ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita. Ngunit tungkol sa ari-arian na itinalaga ng may-ari sa isang institusyong pambadyet o nakuha niya sa gastos ng mga pondong inilaan sa kanya ng may-ari para sa tiyak na mga layuning ito, ang institusyon ay hindi pinagkalooban ng gayong mga kapangyarihan.

I-summarize natin. Ang isang institusyong pangbadyet, na may pahintulot ng may-ari, ay maaaring umarkila ng ari-arian na itinalaga dito sa pamamagitan ng karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo ng may-ari ng ari-arian na ito o nakuha sa gastos ng mga pondo nito na partikular na inilaan para sa mga layuning ito. Kung ang may-ari, na lumalampas sa institusyon, ay nagtapos ng isang kasunduan sa pag-upa para sa ari-arian na pag-aari ng huli sa kanan ng pamamahala sa pagpapatakbo, maaari kang ligtas na pumunta sa korte upang protektahan ang iyong mga interes. Sa pamamagitan ng paraan, sa ilang mga kaso, ang isang institusyong pambadyet ay may karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pag-upa, na kumikilos bilang isang nagpapaupa, sa bisa ng isang direktang indikasyon nito sa batas.

Tungkol sa ilang mga institusyon, ang ibang mga batas (ibig sabihin ay hindi ang Civil Code) ay nagtatatag mga espesyal na tuntunin. Halimbawa, ito ay alalahanin institusyong pang-edukasyon, na, alinsunod sa talata 11 ng Art. 39 ng Batas ng Russian Federation ng Hulyo 10, 1992 No. 3266-1 "Sa Edukasyon" ay may karapatang kumilos bilang isang may-ari. Ang parehong naaangkop sa mas mataas institusyong pang-edukasyon(Seksyon 4, Artikulo 27 pederal na batas napetsahan 22.08.1996 No. 125-FZ "Sa mas mataas at postgraduate bokasyonal na edukasyon"). Ang katotohanan na ang isang institusyong pang-edukasyon ay may karapatang kumilos bilang isang nagpapaupa ng ari-arian na nasa pamamahala ng pagpapatakbo nito ay hindi nangangahulugan na ang may-ari ay hindi maaaring mag-arkila ng ari-arian nang may pahintulot ng institusyong pang-edukasyon. Sa pamamagitan ng pagpirma sa kasunduan sa pag-upa nang walang anumang mga pagtutol kasama ang may-ari, ang institusyon sa gayon ay sumasang-ayon sa naturang pagtatapon ng ari-arian nang hindi ginagamit ang karapatan nito na paupahan ito.

Tulad ng makikita mo, ang isang institusyong pambadyet ay nahahanap ang sarili sa isang medyo mahirap na posisyon dahil sa pagkakaroon ng mga kontradiksyon sa kasalukuyang batas.

Artikulo 298. Disposisyon ng ari-arian ng isang institusyon

1. Ang isang pribadong institusyon ay walang karapatan na ihiwalay o kung hindi man ay itapon ang mga ari-arian na itinalaga dito ng may-ari o nakuha ng institusyong ito sa gastos ng mga pondong inilaan dito ng may-ari para sa pagkuha ng naturang ari-arian.

Ang isang pribadong institusyon ay may karapatan na magsagawa ng mga aktibidad na lumilikha ng kita lamang kung ang naturang karapatan ay itinatadhana sa dokumentong bumubuo nito, habang ang kita na natanggap mula sa mga naturang aktibidad at ang ari-arian na nakuha sa gastos ng mga kita na ito ay nasa independiyenteng pagtatapon ng ang pribadong institusyon.

Ang isang autonomous na institusyon ay may karapatan na magsagawa ng mga aktibidad na lumilikha ng kita hangga't ito ay nagsisilbi sa pagkamit ng mga layunin kung saan ito nilikha at tumutugma sa mga layuning ito, sa kondisyon na ang mga naturang aktibidad ay nakasaad sa mga dokumentong bumubuo nito. Ang kita na natanggap mula sa mga naturang aktibidad at ang ari-arian na nakuha sa gastos ng mga kita na ito ay dapat ilagay sa independiyenteng pagtatapon ng autonomous na institusyon.

3. Ang institusyong pambadyet, nang walang pahintulot ng may-ari, ay hindi magkakaroon ng karapatang itapon ang partikular na mahalagang palipat-lipat na ari-arian na itinalaga dito ng may-ari o nakuha ng isang institusyong pambadyet sa gastos ng mga pondong inilaan dito ng may-ari para sa pagkuha ng naturang ari-arian, gayundin ang hindi matitinag na ari-arian. Ang natitirang bahagi ng ari-arian na nasa ilalim ng karapatan nito sa pamamahala sa pagpapatakbo, ang institusyong pambadyet ay may karapatang itapon nang nakapag-iisa, maliban kung itinatadhana ng batas.

Ang isang institusyong pambadyet ay may karapatan na magsagawa ng mga aktibidad na lumilikha ng kita hangga't ito ay nagsisilbi sa pagkamit ng mga layunin kung saan ito nilikha, at naaayon sa mga layuning ito, sa kondisyon na ang mga naturang aktibidad ay nakasaad sa mga dokumentong bumubuo nito. Ang kita na natanggap mula sa naturang mga aktibidad at ang ari-arian na nakuha sa gastos ng mga kita na ito ay dapat ilagay sa independiyenteng pagtatapon ng isang institusyong pangbadyet.

4. Ang isang institusyong treasury ay hindi dapat magkaroon ng karapatang mag-alienate o kung hindi man ay magtapon ng ari-arian nang walang pahintulot ng may-ari ng ari-arian.

Ang isang institusyon ng gobyerno ay maaaring magsagawa ng mga aktibidad na nagbibigay ng kita alinsunod sa mga dokumentong bumubuo nito. Ang kita na natanggap mula sa nasabing mga aktibidad ay dapat ilipat sa nauugnay na badyet ng sistema ng badyet ng Russian Federation.

Bagong edisyon Art. 298 ng Civil Code ng Russian Federation

2. Ang isang autonomous na institusyon, nang walang pahintulot ng may-ari, ay hindi karapat-dapat na itapon ang hindi natitinag na ari-arian at lalo na ang mahalagang palipat-lipat na ari-arian na itinalaga dito ng may-ari o nakuha ng autonomous na institusyon sa gastos ng mga pondong inilaan dito ng may-ari para sa ang pagkuha ng naturang ari-arian. Ang isang autonomous na institusyon ay may karapatan na itapon ang natitirang bahagi ng ari-arian na nasa ilalim ng karapatan nito sa pamamahala sa pagpapatakbo, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas.

4. Ang isang institusyong treasury ay hindi dapat magkaroon ng karapatang mag-alienate o kung hindi man ay magtapon ng ari-arian nang walang pahintulot ng may-ari ng ari-arian.

Komentaryo sa Art. 298 ng Civil Code ng Russian Federation

Ang legal na katangian ng karapatan ng institusyon sa kita. Marami sa mga modernong mananaliksik (Yu.K. Tolstoy, V.A. Pletnev at iba pa) ay naniniwala na ang karapatan ng isang institusyon sa kita ay isang espesyal na karapatan sa pag-aari (ngunit sa anumang kaso hindi isang karapatan sa pag-aari). Kasabay nito, E.A. Ipinahayag ni Sukhanov ang opinyon na ang karapatang ito sa pagtatatag ay isang uri ng tunay na karapatan, na direktang pinangalanan sa talata 1 ng Art. 216 ng Civil Code - ito ay alinman sa isang "makitid" na karapatan ng pamamahala sa ekonomiya, o isang "pinalawak" na karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo.

Isa pang komentaryo sa Art. 298 ng Civil Code ng Russian Federation

1. Bilang bahagi ng ari-arian na magagamit ng institusyon sa karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo, ang ari-arian na nakuha sa gastos ng mga pondong inilalaan ng may-ari ayon sa pagtatantya, at ang ari-arian na natanggap sa gastos ng mga pondo mula sa mga independiyenteng aktibidad ng institusyon ay inilalaan.

Ang ari-arian na natanggap mula sa may-ari o nakuha sa gastos ng mga pondong natanggap mula sa kanya ay hindi maaaring maging paksa ng alienation o iba pang mga transaksyon para sa pagtatapon ng ari-arian, kahit na ang may-ari ay nagbigay ng kanyang pahintulot dito.

Kung isinasaalang-alang ng may-ari na ang ari-arian ay hindi ginagamit o hindi ginagamit para sa nilalayon nitong layunin, siya ay may karapatan na bawiin ito at itapon ito sa kanyang sariling pagpapasya. Ngunit hindi maaaring parusahan ng may-ari ang pagtatapon ng ari-arian na ito ng institusyon, pati na rin magreseta sa institusyon ng isang tiyak na pamamaraan para sa pagtatapon ng ari-arian.

2. Ang Batas sa Edukasyon ay nagtatadhana ng karapatan ng isang institusyong pang-edukasyon na kumilos bilang nagpapaupa kaugnay ng ari-arian na itinalaga dito.

3. Ang mga ari-arian na nakuha sa gastos ng mga pondo mula sa mga independiyenteng aktibidad ng institusyon, dahil ang naturang aktibidad ay pinahihintulutan ng mga dokumento ng bumubuo, ay dapat ilagay sa independiyenteng pagtatapon ng institusyon.

Kinikilala ng kasanayang panghukuman na ang batayan ng pag-aari ng pananagutan ng isang institusyon para sa mga obligasyon nito, hindi alintana kung ang mga obligasyong ito ay lumitaw sa mga batayan na nauugnay sa pangunahing aktibidad nito (halimbawa, pang-edukasyon), o may kaugnayan sa karagdagang aktibidad income-generating ay ang lahat ng pag-aari ng institusyon, kasama ang kita na natanggap. At tanging sa kawalan ng mga pondo arises pananagutan ng subsidiary tagapagtatag alinsunod sa Art. 120 GK.