Кириченко О.В., кандидат за научна степен, асистент на катедрата гражданско правоИ граждански процес Юридически факултетУляновски държавен педагогически университет. И.Н. Улянов.
Глава 35 от Гражданския кодекс съдържа членове, свързани с промени в договора търговско набиране на персоналжилищни помещения. Те, по-специално, могат да включват членове за сключване от лица, постоянно пребиваващи с наемателя, на споразумения за поемане на солидарна отговорност пред наемодателя (клауза 4 от член 677 от Гражданския кодекс), процедурата за постоянно преместване на граждани пребиваващ при работодателя (член 679 от Гражданския кодекс), замяна на работодателя от гражданин, постоянно пребиваващ с него (член 686 от Гражданския кодекс). В същото време, в съответствие с параграф 2 на чл. 683 от Гражданския кодекс, разпоредбите на чл. 686 от Гражданския кодекс относно замяната на работодателя от гражданин, постоянно пребиваващ с него, освен ако, разбира се, това споразумение не предвижда друго.
Така че договорът се променя и при замяна на наемателя, което е възможно по искане на самия наемател и други граждани, постоянно пребиваващи с него, със съгласието на наемодателя (параграф 1 на член 686 от Гражданския кодекс). Наемателят може да бъде заменен от един от пълнолетните граждани, постоянно живеещи в жилището. В случай на смърт на наемателя или напускането му от жилището, договорът продължава да действа при същите условия, като един от гражданите, постоянно живеещи с бившия наемател, става наемател по общо съгласие между тях. Ако не се постигне консенсус, всички граждани, постоянно пребиваващи в жилищен район, стават сънаематели (параграф 2 на член 686 от Гражданския кодекс). Не се изисква съгласието на наемодателя.
Прекратяване на жилищно правоотношение, произтичащо от договор за търговски наем на жилищни помещения, може да се извърши както в резултат на прекратяване на договора, така и по други причини (смърт на един наемател, унищожаване на жилищни помещения). Следователно понятието „прекратяване на трудовия договор“ е по-широко от понятието „прекратяване на трудовия договор“<1>.
<1>Рузанова В.Д. Прекратяване на договора за наем // Жилищно право. 2005. N 3. С. 14 - 15.
По този начин, търговски договор за лизинг, като всеки друг граждански договор, може да бъде прекратено при наличие на волята на страните (страните) по договора - прекратяване на договора и независимо от тяхната воля (при загуба на жилище, смърт на един гражданин-наемател, обявяването му за мъртъв, признаване на той липсва).
Общите основания за прекратяване на договор за търговски наем на жилищно помещение са изложени в гл. 26 от СК "Прекратяване на задълженията", нека откроим някои от тях: прекратяване на задължение с надлежното му изпълнение (чл. 408 от СК); прекратяване на задължение при съвпадение на длъжника и кредитора в едно лице, например наемателят като наследник става собственик на наетото жилище (чл. 413 от Гражданския кодекс); прекратяване на задължение поради невъзможност за изпълнение, ако то е причинено от обстоятелство, за което нито една от страните не носи отговорност, например разрушаване на жилище, загубата му поради разрушаване на къща и др. (чл. 416 от Гражданския кодекс); прекратяване на задължение със смъртта на гражданин (в този случайсамо един наемател, живеещ по силата на ал.2 на чл. 686, чл. 675 от Гражданския кодекс) (чл. 418 от Гражданския кодекс); прекратяване на задължение чрез ликвидация на юридическо лице (в този случай юридическо лице - наемодател) (член 419 от Гражданския кодекс).
Гражданския кодекс съдържа специални правила относно основанията и реда за прекратяване на договор за търговски лизинг (чл. 687 от Гражданския кодекс). Особеността на този член е, че позволява субсидиарното прилагане на жилищното законодателство (параграф 3 на член 687 от Гражданския кодекс). В същото време, съгласно чл. 688 от Гражданския кодекс, последицата от прекратяване на договора за търговски наем е изгонване от помещението въз основа на съдебно решение както на самия наемател, така и на други граждани, които към момента на прекратяване на договора са живели в посочените помещения .
На първо място, чл. 687 от Гражданския кодекс разграничава прекратяването на договора по искане на наемателя със съгласието на други граждани, постоянно пребиваващи с него, по всяко време, независимо от изтичането на договора, което изисква писмено предупреждение за прекратяване, изпратено до наемодател три месеца предварително<2>. По инициатива на наемателя договорът се прекратява без да се стигне до съд, като списъкът на основанията, на които наемателят може да иска прекратяване на договора за търговски наем на жилищни помещения, не е ограничен от закона. В случая ясно се вижда желанието на законодателя да защити интересите на работодателя като по-слаба страна на разглеждания договор.
<2>Законът задължава работодателя да писанеуведомете наемодателя три месеца предварително за прекратяване на договора, като вземете предвид факта, че този период ще позволи на наемодателя да вземе решение за по-нататъшното използване на жилищното помещение (например, за намиране на нови наематели). Виж: Рузанова В.Д. Прекратяване на договор за наем // Жилищно право. 2005. N 3. С. 14 - 15.
Прекратяване на договор за търговски лизинг по инициатива на наемодателя се допуска само в съдебен редза извършване от наемател или други граждани (граждани, постоянно пребиваващи при наемателя; поднаематели; временно пребиваващи), за чиито действия той отговаря, незаконни действия, изчерпателен списък на които е даден в параграфи 2 и 4 на чл. 687 GK. По-специално, параграф 2 на чл. 687 от Гражданския кодекс посочва две такива нарушения: 1) неплащане от наемателя на плащане за жилище в дългосрочен договор за шест месеца, освен ако с договора за наем не е установен по-дълъг срок, и в случай на краткосрочен един - повече от два пъти след изтичане установено със споразумениетоусловия за плащане; 2) унищожаване или повреждане на жилището (от самия наемател или от други граждани, за чиито действия той отговаря). В същото време, преди да се обърне към съда, наемодателят не е длъжен да предупреждава наемателя за необходимостта от отстраняване на тези нарушения.
В първия случай неплащането на таксата от наемателя е нарушение, водещо до прекратяване на договора, независимо дали такова нарушение е извършено за шест последователни месеца или за отделни шест месеца. Съдилищата при разглеждане на дела за прекратяване на договори, както търговски, така и социално набиранесъздават условия за проучване на причините за дълга на наемателя да плати за жилище, вярвайки, че те се отнасят до обстоятелства, които имат правно значениев съответствие с ал.2 на чл. 687 GK. Уважни причини за неплащане на жилищни такси и обществени комунални услугисъдилищата признават дългите забавяния на плащането заплати, Пенсиите; безработица; тежък финансова ситуацияпоради заболяване; наличието в семейството на хора с увреждания, деца и др. След като установи, че работодателят има дълг над шест месеца по уважителна причина, съдилищата често отказват да удовлетворят иска за прекратяване на трудовия договор, докато са изпълнени изискванията за погасяване на дълга. В същото време съдилищата не обсъждат въпроса за причините за образуване на дълг в случаите, когато ответниците работодатели дълго времене живеят в жилищни помещения и не плащат за жилища и комунални услуги; надлежно уведомени за часа и мястото на съдебното заседание по последното известно местоживеене, но не се явяват в съдебното заседание, не съобщават причината за неявяване в съдебно заседание, писмени обясненияи не предоставят доказателства<3>.
<3>Вижте: Grudtsyna L.Yu. Коментар по статия към Жилищния кодекс на Руската федерация / Изд. изд. Н.М. Коршунов. М.: Ексмо, 2005. С. 203 - 204; Преглед на съдебната практика Съдебна колегияНа граждански делана Върховния съд на Руската федерация от 21 юли 2000 г. „За прекратяване на договора за социален наем на жилищни помещения във връзка с неплащане от наемателя на плащане за жилища и комунални услуги в рамките на шест месеца“.
Тази практика на съдилищата изглежда е правилна, тъй като доказването на основателността на причините за образуване на дълг по силата на чл. 55, 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация е на ответника-работодател. В съответствие с параграф 4 на чл. 167 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът има право да разгледа делото в отсъствие на ответника, уведомен за часа и мястото на съдебното заседание, ако не е уведомил съда за добри причининеявяване и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие<4>.
<4>Граждански процесуален кодекс RF от 14 ноември 2002 г. N 138-FZ (CPC RF) (с поправките. федерални закониот 21 юли 2005 г. N 93-FZ; от 27 декември 2005 г. N 197-FZ).
Във втория случай незаконните действия на наемателя или други граждани, за чиито действия е отговорен, водещи до унищожаване или повреда на жилището, трябва да бъдат потвърдени със съответен акт, по-специално държавните органи жилищна инспекция, или решение за прилагане на мерки за административна отговорност (член 23.55 от Кодекса за административните нарушения)<5>.
<5>Кодекс на руската федерация на административни нарушенияот 30 декември 2001 г. N 195-FZ (Кодекс за административните нарушения на Руската федерация) (изменен с федералните закони от 3 юни 2006 г. N 78-FZ; от 3 юли 2006 г. N 97-FZ).
Параграф 4 на чл. 687 от Гражданския кодекс допълнително посочва незаконните действия на наемателя (граждани, за чиито действия той отговаря), които също са основание за прекратяване на договора за търговски наем по искане на наемодателя: 1) използване на помещението за други цели<6>; 2) системно нарушаване на правата и интересите на съседите. В същото време системните нарушения означават тяхното повторение.<7>.
<6>По-специално, чл. 7.21 от Кодекса за административните нарушения административна отговорностза използване на жилищни помещения за други цели под формата на предупреждение или налагане административна глобаза граждани в размер от 10 до 15 минимални работни заплати. Вижте: Кодекс за административните нарушения на Руската федерация от 30 декември 2001 г. N 195-FZ (CAO RF) (изменен с федералните закони от 3 юни 2006 г. N 78-FZ; от 3 юли 2006 г. N 97-FZ).
<7>Системното нарушаване на правата и интересите на съседите се разбира като действия, които го правят невъзможно Съжителствосъс съседи в същия жилищен район (жилищна сграда, жилищен блок). Това, по-специално, може да бъде нарушение на правилата за използване на жилищни помещения, санитарно-епидемиологични и други правила. Така например използването на телевизори, радиостанции, магнетофони и други високоговорящи устройства е разрешено само ако чуваемостта е намалена до степен, която не нарушава спокойствието на обитателите на къщата. Трябва да се спазва пълна тишина от 23.00 до 07.00 часа. Вижте: Grudtsyna L.Yu. Коментар по статия към Жилищния кодекс на Руската федерация / Изд. изд. Н.М. Коршунов. М.: Ексмо, 2005. С. 205 - 206.
Тук, за разлика от ал.2 на чл. 687 от Гражданския кодекс, наемодателят има право да прекрати договора по съдебен ред само при условие, че незаконните действия продължат, въпреки предупреждението за необходимостта от отстраняване на нарушенията, извършени от наемодателя на наемателя. Така списъкът на основанията за прекратяване на договора по инициатива на наемодателя, посочени в чл. 687 от СК, е изчерпателен.
Въпреки това, дори и при наличието на посочените в параграфи 2, 4 на чл. 687 от Гражданския кодекс за нарушения, съдът може да откаже да удовлетвори иска от наемодателя, като даде на наемателя срок (не повече от една година) за отстраняване на нарушенията и да удовлетвори иска на наемодателя само ако той отново се обърне към съда, ако наемателят не отстранява (или не предприема мерки за отстраняване) на нарушенията<8>. В същото време, по искане на работодателя, съдът в решението за прекратяване на договора може да отложи изпълнението на решението за срок не повече от една година. По смисъла на горната норма това забавяне се дава на наемателя с цел намиране на друго жилище. По силата на ал.2 на чл. 683 от СК за краткосрочен търговски лизинг, разпоредбата на ал.4, ал.2, чл. 687 от СК не се прилага.
<8>Това правило свидетелства за повишени гаранции за правата на работодателя и дава възможност на съда да вземе предвид конкретните обстоятелства по делото (например степента на вина на работодателя, неговото финансово състояние и др.). Възможността за отлагане на изпълнението на съдебно решение за прекратяване на договор за търговски лизинг е проява на хуманизма на законодателя. Необходимо е забавяне, например, ако договорът е прекратен през зимата и работодателят има малки деца, както и при други трудни житейски ситуации. Виж: Рузанова В.Д. Прекратяване на договор за наем // Жилищно право. 2005. № 3. С. 16.
Всяка от страните по договора за търговски наем на жилищни помещения може да поиска прекратяване на договора по съдебен ред на основание, посочено в параграф 3 на чл. 687 от Гражданския кодекс и в жилищното законодателство, по-специално в чл. 83 LCD. За съжаление този параграф съдържа само обща препратка към жилищното законодателство, което не може да се счита за правилно. Прекратяването на договора за търговски наем на жилищни помещения поражда тежки последици за страните, поради което в чл. 687 от СК следва да се посочи изчерпателен списък на основанията за такова прекратяване, а не само посочената справка. За работодателя правото на прекратяване на договора, установено с този параграф, не е от значение, тъй като в съответствие с параграф 1 на чл. 687 от Гражданския кодекс на Руската федерация и така има право по всяко време без обяснение на причините по време на извън съдада прекрати едностранно договора. По този начин това право е основно за наемодателя.
Параграф 3 на чл. 687 от Гражданския кодекс, за разлика от параграфи 2 и 4 от този член, не означава престъпления, а ситуации, при които жилище губи способността си да задоволи жилищните нужди на гражданите поради обективни обстоятелства извън контрола на страните: става неподходящи за постоянно пребиваване или изпаднали в аварийно състояние поради физическо износване, природно бедствие, огън и др. Други случаи, предвидени от жилищното законодателство, които могат да бъдат основание за прекратяване на договор за търговски наем, според нас, могат да включват разрушаване на жилищна сграда и прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения (чл. 85 от КТ). Разрушаването и прехвърлянето на жилищни помещения в нежилищни помещения, независимо от съгласието или желанието на собственика, може да се извърши само на основанията, посочени в закона, например в резултат на оттеглянето поземлен имотза правителството или общински нужди(Чл. 279 - 282 от Гражданския кодекс, чл. 32 от КТ на Руската федерация).
Вследствие на прекратяването на договора за търговски лизинг, както беше отбелязано по-рано, чл. 688 от Гражданския кодекс нарича изселване. Изселването е принудителното отнемане на жилищна площ от лица, които нямат право на това или чието право е отпаднало на основания, установени със закон. Това следствиекато принудителна мярка е приложима само за случаите на прекратяване на договора по инициатива на наемодателя. Всички лица, които живеят с наемателя (постоянно живеещи граждани, поднаематели, временно живеещи) подлежат на изгонване. Основанието за изгонване, както и основанието за прекратяване на договори, е съдебно решение. Въпреки факта, че тази статия не посочва последиците от изгонването, те не предизвикват съмнения - гражданите подлежат на изгонване, без да предоставят друго жилище. Този чл. 688 от Гражданския кодекс на Руската федерация е коренно различен от правилата, съдържащи се в жилищното законодателство, според което е изгонен законоустановеносигурено е друго настаняване.
В заключение следва да се отбележи също, че в срока на действие договорът за търговски лизинг може да бъде изменян и прекратен на общите основания, предвидени в гл. 29 от Гражданския кодекс "Промяна и прекратяване на договора", а именно: 1) договорът може да бъде променен и прекратен по споразумение на страните, освен ако не е предвидено друго в Гражданския кодекс на Руската федерация, други закони и самия договор ( клауза 1 на член 450 от Гражданския кодекс); 2) по искане на една от страните със съдебно решение само ако значителни нарушениядоговор от другата страна, в други случаи, предвидени от Гражданския кодекс, други закони и самия договор (клауза 2, член 450 от Гражданския кодекс). Нарушаването на договора от една от страните се признава за съществено, което води до такава вреда за другата страна, че тя до голяма степен е лишена от това, на което е имала право да разчита при сключването на договора. Договорът за търговски лизинг може също да бъде изменен, прекратен във връзка със значителна промяна в обстоятелствата, освен ако друго не е предвидено в самия договор или не произтича от неговата същност (член 451 от Гражданския кодекс).
Споразумението за изменение или прекратяване на договор се прави в същата форма като самия договор, ако от закона, други правни актове, самия договор или обичаи бизнес оборотне следва друго. В същото време искане за изменение или прекратяване на договора може да бъде подадено от страна до съда само след получаване на отказ от другата страна по предложението за промяна или прекратяване на договора или неполучаване на отговор в срока посочени в предложението или законово установени, или от самия договор, а при липсата му - в 30-дневен срок (чл. 452 от Гражданския кодекс).
Дело No2-167/2013г
РЕШЕНИЕ
име Руска федерация
Северобайкалският градски съд на Република Бурятия в състав съдия Рабдаева Н.Г., със секретар Лебедева И.А., с участието на помощника на Байкалския транспортен прокурор Кононенко Р.В. съдебно заседаниеделото по иска на АД Руски железници срещу Мухаров Б.П. при прекратяване на договора за наем на жилищно помещение, изгонване от жилищното помещение, принуда за освобождаване на апартамента от прилежащия им имот, принуда за прехвърляне на жилищното помещение и ключовете от жилищното помещение по акта за приемане и прехвърляне, възстановяване разходи за плащане на държавно мито,
НАСТРОЙВАМ:
ОАО „Руски железници“ подава горния иск в съда. Исковете са мотивирани с факта, че на 06.06.2006 г. между Руските железници и Мухаров Б.П. договор № 262 за търговско отдаване под наем на жилищни помещения, намиращи се на адрес: . Жилищните помещения са собственост на Руските железници, ответникът е предоставен за временно ползване като служител на Руските железници в съответствие с Правилата за предоставяне и използване на жилищни помещения на Специализирания жилищен фонд на Руските железници от служители на основни професии и длъжности. Осигуряване на съответните производствени и технологични процеси, поканени, преместени ръководители и специалисти на Руските железници, одобрени със заповед на Руските железници № 780р от 25 май 2005 г. 26.06.2006 г. с ответника трудов договоре прекратен, към момента не е служител на Руските железници. Съгласно параграф 25 от глава 5 от Правилата договорът за наем на жилищни помещения се прекратява в случай на уволнение на служител от Руските железници. На 22 май 2012 г. на ответника е изпратено съобщение за прекратяване на договора с изискване за подписване на споразумение за прекратяване на договора и необходимостта от прехвърляне на апартамента на ищеца съгласно акта за приемане. Съобщението е получено от ответника на 14.06.2012 г., но отговор до момента не е получен, договорът не е подписан, апартаментът не е отдаван под наем по акта.
В съдебно заседание представителят на ищеца Малигин А.В. поддържани искизцяло съдът обясни, че Мухаров Б.П. подлежи на изгонване от помещението съгласно сключения трудов договор. Съгласно клауза 1.5 от договора за наем на жилище, сключен между Руските железници и Мухаров Б.П. наемният срок на жилищното помещение е 11 месеца от датата на подписване на договора. Съгласно условията на договора (клауза 8.2), ако никоя от страните не заяви прекратяването на договора не по-късно от 10 календарни днипреди изтичане на срока на неговата валидност, договорът се счита за удължен за следващите 11 месеца. 22.05.2012 г. Мухаров Б.П. е изпратено предизвестие за прекратяване на договора за наем поради прекратяването трудови отношенияс руските железници. Моли за прекратяване на договора за наем, изгонване на ответника от обитаваното помещение, освобождаване на апартамента от принадлежащия му имот, задължаване на ответника да предаде апартамента и ключовете. Време давностен срокне са нарушили, тъй като тяхно право е да удължат действието на трудовия договор, от момента на изпращане на съобщението за прекратяване на договора между страните, сроковете не са пропуснати. Моли за удовлетворяване на иска.
подсъдимият Мухаров Б.П. в съдебно заседание не е съгласен с иска, смята, че той като пенсионер на Руските железници има право на този апартамент, а ищецът няма право да го изгони, тъй като това е единственото му жилищно помещение. . Апартаментът в град Иркутск е приватизиран от съпругата му, той отказва да участва в приватизацията в нейна полза за посочения апартамент. В момента отношенията му със съпругата му са прекъснати и той възнамерява да живее в град Северобайкалск. Моли за отхвърляне на иска.
Представителят на ответницата Каримова Т.А. чрез пълномощник, тя не е съгласна с исковете, обясни, че в исковата молба е посочено сключването на договор за търговски наем на жилищно помещение от 06.06.2006 г. № 262 с нейния упълномощен и ОАО „Руски железници“ на адрес: ул. В същото време ищецът мълчи за факта, че по-рано, а именно на 11 март 2003 г., въз основа на наличието на трудови правоотношения с FSUE Vostochno-Sibirskaya Doroga, е сключен договор с него за търговско отдаване под наем на посоченото от ищеца жилищно помещение. Договорът е сключен за период на работа в Северобайкалския клон, с последващо предоговаряне след пет години. Както е обяснено в параграф 43 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 2 юли 2009 г. № 14 „Относно някои въпроси, възникнали в съдебната практика при прилагане на Жилищен кодексСъдилищата на Руската федерация трябва да вземат предвид предвиденото в член 13 от Уводния закон допълнителни гаранции за граждани, живеещи в официални жилищни помещения и жилищни помещения в общежития, предоставени им преди влизането в сила на Жилищния кодекс на Руската федерация. В съответствие с посочения член, тези граждани, които са регистрирани като нуждаещи се от жилищни помещения, предоставени по социалните договори за наем Раздел III Жилищни помещения, предоставени по силата на социални договори за наем > Глава 7. Основания и ред за предоставяне на жилищни помещения по договор за социален наем LC RF), или тези, които имат право да бъдат за тази сметка (част 2 от член), не могат да бъдат изгонени от служебни жилищни помещения и жилищни помещения в общежития без предоставяне на други жилищни помещения, ако тяхното изгонване не е било разрешено по закон преди влизането в сила на КТ на Руската федерация граждани, изгонени от служебни жилищни помещения и общежития с предоставяне на други жилищни помещения scheniya, са определени от членове и ZhK RSFSR. Съгласно чл. Следните лица не могат да бъдат изгонени без предоставяне на други жилищни помещения в случая, посочен в член 107 от този кодекс: лица, които са работили в предприятие, учреждение, организация, която им е предоставила жилищни помещения за обслужване най-малко десет години. Работи в Руските железници от 1981 г. (като началник на релсовото разстояние) до юли 2006 г. (поради пенсионирането му), след което от 2009 г. работи в IRGUPS (филиал в Северобайкалск) към катедра „Пътна и релсова техника“ като главен инженер на проекта. Той не е подписал договора за наем на жилище от 06.06.2006 г. № 262, поради което същият е невалиден и няма основания Руските железници да иска прекратяването му. В исковата молба се посочва, че апартаментът е предоставен за временно пребиваване от ответника като служител на Руските железници в съответствие с Правилата за предоставяне и ползване на жилищни помещения на Специализирания жилищен фонд на Руските железници от служители на основните професии и длъжности, осигуряващи подходящи производствени и технологични процеси, поканени, разместени ръководители и специалисти на Руските железници АД, одобрени със Заповед на Руските железници АД от 25 май 2005 г. № 780r. Позоваването на ищеца в исковата молба на основанието за прекратяване на договора, предвидено в т.8.3 от Договора за наем на жилище от 06.06. 06.2006 г. не са приложими спрямо ответника по силата на закона. първо, посоченият договорНе съм подписал, второ, в съответствие с част 2 на чл. следните категории граждани не могат да бъдат изгонени без предоставяне на други жилищни помещения: членове на семейството на военнослужещи, длъжностни лица, служители на органите на вътрешните работи, органи Федерална службасигурност, митнически органи на Руската федерация, държавни органи Пожарна, органите за контрол на наркотиците и психотропни вещества, институции и органи на пенитенциарната система, починали (починали) или изчезнали при изпълнение на служебните си задължения военна службаили служебни задължения; пенсионери за старост; членове на семейството на служител, който е получил офис или общежитие и който е починал; лица с увреждания от I или II група, чието увреждане е настъпило в резултат на производствена травма по вина на работодателя, лица с увреждания от I или II група, чието увреждане е настъпило в резултат на професионална болествъв връзка с изпълнение на трудови задължения военноинвалиди, които са станали инвалиди от I или II група поради нараняване, сътресение или нараняване, получени при изпълнение на военна служба или в резултат на заболяване, свързано с изпълнение на военна служба. От 2005 г. е пенсионер за старост (пенсионно удостоверение No 022450). Уволнен от поста ръководител на Северен Байкал разстоянието по пътя собствена воля, във връзка с пенсиониране от 30.06.2006 г., съгласно заповед № ОК-358 от 26.06.2006 г. ищецът е пропуснал разпоредбите на чл. обща тригодишна давност. Ако приемем, че трудовото му правоотношение с предприятието е приключило на 26.06.2006 г., то давността е изтекла на 26.06.2009 г. Ищецът е предявил иск в съда през юни 2012 г., т.е. след изтичане на давността. Моли съда да отхвърли иска по горните съображения.
След като се запозна с материалите по делото, след изслушване на представителя на ищеца, заключението на помощник-прокурора Р. В. Кононенко, който не възрази срещу удовлетворяването на исковете, съдът намира исковете за удовлетворени изцяло на следните основания.
В съответствие с част 2 на член 2 от Жилищния кодекс на Руската федерация и член от Гражданския кодекс на Руската федерация, собственикът на жилище има право да предостави владение и (или) използване на жилище, притежавано от него по право собственост на гражданин въз основа на договор за наем.
Установено е, че жилищното помещение, намиращо се на адрес: принадлежи на правото на собственост на Руските железници OJSC, за което на съда е предоставено удостоверение за държавна регистрацияправа от 24.08.2010г. Посочените жилищни помещения на АД "Руски железници" са предоставени за временно платено владение и ползване от Мухаров Б.П. по договор No 262 от 06.06.2006 г.; Прието е от ответника по акта за приемане и предаване. На 22 май 2012 г. ищецът изпратил съобщение до ответника за прекратяване на договора за наем, във връзка с прекратяване на трудовите правоотношения. От ответника е поискано да подпише споразумение за прекратяване на договора, акта за приемане и предаване на жилищното помещение, приложен към предизвестието, да освободи помещението в срок от пет работни дни и да предаде ключовете съгласно акта за приемане и предаване. . Това уведомление е получено от ответника на 09.06.2012г.
РЕШИ:
Прекратяване на договор № 262 за отдаване под наем на жилищни помещения, намиращи се на адрес: , сключен между АД Руските железници и Мухаров Б.П. 06 юни 2006 г.
За изгонване на Мухаров Б.П. от
Задължен Мухаров B.P. освобождаване от принадлежащото му имущество и прехвърляне на ключовете за него съгласно акта за приемане и прехвърляне на ОАО "Руски железници".
Съберете от Mukharov B.P. в полза на АД "Руски железници" разходите за плащане на държавно мито в размер на 4000 рубли.
Решението може да се обжалва върховен съдРепублика Бурятия чрез подаване обжалванечрез Северобайкалския градски съд на Република Бурятия в срок от 1 месец от датата на приемането му в окончателен вид.
Оригиналното решение е по дело No 2-167/2013г.
Рефер: Н.Г. Рабдаева
Съдебна зала:
Северобайкалски градски съд (Република Бурятия)Ищци:
АД "Руски железници"Респондентите:
Мухаров Б.П.Съдиите по делото:
Рабдаева Намсалма Гасроновна (съдия)Съдебно дело по:
Признаване на правото на ползване на жилищни помещенияАрбитражна практикапо приложението на чл. 30, 31 LCD RF
Концепцията за договор за търговско отдаване под наем на жилищни помещения
Граждански кодекс на Руската федерация, уч Общи правилаотносно договора за наем на жилищни помещения (глава 35), основно урежда отношенията, свързани с отдаване под наем на жилищни помещения на търговска основа (договор за търговски наем от У.
По договор за търговски наем на жилищно помещение едната страна е собственик на жилищното помещение (гражданин или частна организация) се задължава да предостави на другата страна - гражданин жилищно помещение срещу заплащане за владение и ползване за лично пребиваване и пребиваване в него на членовете на неговото семейство.
Прекратяване на договор за търговски наем
Гражданският кодекс на Руската федерация съдържа разпоредби, които установяват основанията и процедурата за прекратяване на договор за наем на жилище. Тези разпоредби се прилагат за търговско наемане и могат да се прилагат за социално наемане, освен ако не е предвидено друго в жилищното законодателство.
Наемателят на жилище има право, със съгласието на други граждани, постоянно пребиваващи с него, по всяко време да прекрати договора за наем с тримесечно писмено предупреждение до наемодателя (част 1 на член 687 от Гражданския кодекс на Руска федерация).
По искане на наемодателя договорът за наем може да бъде прекратен по съдебен ред, в случай че наемателят не плати наема за жилището за шест месеца, освен ако в договора е предвиден по-дълъг срок, и ако краткосрочен- при неплащане на таксата повече от два пъти след изтичане на срока за плащане, установен със споразумението.
Наемодателят може да поиска прекратяване на договора за наем и в случай на унищожаване или повреждане на жилището от наемателя или други граждани, за чиито действия отговаря.
Важна новост е правилото на ал.4 на чл. 687 от Гражданския кодекс на Руската федерация относно възможността за отлагане на решението на съда за прекратяване на трудовия договор и предоставяне на работодателя за не повече от една година за отстраняване на нарушенията, които са послужили като основание за прекратяване на договора. Ако в определения от съда срок наемателят не отстрани допуснатите нарушения или не предприеме всички необходими мерки за отстраняването им, съдът при повторно заявление на наемодателя решава да прекрати договора за наем. В същото време, по искане на работодателя, съдът в решението може да отложи изпълнението му за срок не повече от една година.
Законът предвижда случаи, когато договорът за наем на жилище може да бъде прекратен от съда по искане на някоя от страните по договора: ако помещението престане да е годно за постоянно пребиваване, както и в случай на неговото извънредно състояние, в други случаи, предвидени от жилищното законодателство (параграф 3, член 687 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Договорът за наем на жилище може да бъде прекратен от съда, ако наемателят на жилищното помещение или други граждани, за чиито действия е отговорен, използват жилищното помещение за други цели или систематично нарушават правата и интересите на съседите. В този случай наемодателят може да предупреди наемателя за необходимостта от отстраняване на нарушението.
Ако наемателят или други граждани, за чиито действия отговаря, след предупреждение, продължат да използват жилищното помещение за други цели или нарушават правата и интересите на съседите, наемодателят има право да прекрати договора за наем на жилищното помещение в съдебно производство. В този случай правилата, предвидени в четвърта алинея на параграф 2 на чл. 686 от Гражданския кодекс на Руската федерация, т.е. по решение на съда на работодателя може да бъде даден срок не повече от една година за отстраняване на нарушенията и ако договорът бъде прекратен след изтичането на този срок, тогава в По искане на работодателя съдът в своето решение може да отложи изпълнението на решението за период не повече от една година (клауза 4, член 687 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Гражданският кодекс на Руската федерация (член 688) определя последиците от прекратяването на договор за наем на жилищни помещения: в случай на прекратяване на договор за наем, наемателят и другите граждани, живеещи в жилищното помещение към момента на прекратяване на договора за наем договор подлежат на изгонване от жилищното помещение въз основа на съдебно решение.