Правилата на конституционното производство се основават на универсалните принципи на съдопроизводството - независимост, колегиалност, публичност, устност, приемственост. съдебно заседание, конкурентоспособност и равнопоставеност на страните. Същевременно тези принципи се проявяват в хода на конституционния съдебен процес по особен начин, а нормативното им съдържание се развива при тяхното изменение. организационни формиконституционна юриспруденция.
Например, за разлика от други съдилища, където колективните форми на правораздаване са много ограничени, Конституционният съд на Руската федерация от самото си създаване разглежда и решава дела от своята компетентност въз основа на колегиалност. В същото време, след премахването на палатите, всички въпроси, свързани с изпълнението на конституционното производство, се решават от Конституционния съд на Руската федерация на заседание, чиято компетентност се определя от присъствието на най-малко 2/3 на общ бройсъдии (чл. 30 от Закона за Конституционен съд RF).
Принцип публичностконституционното производство (член 31 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация) традиционно се разглежда в контекста на откритостта на заседанията на Конституционния съд на Руската федерация за обществото, като се гарантира възможността за присъствие в заседателната зала на лица, изявили такова желание, с право да записват хода на срещата, въпреки че то не се ограничава само до посочените прояви.
Като общо правило разглеждането на дела, насрочени за разглеждане в заседание на Конституционния съд на Руската федерация, е открито. Изслушването на дело при закрити врати, с изключение на присъствието на обществеността, е разрешено само в случаите, когато това е необходимо за запазване на законово защитени тайни, гарантиране на безопасността на гражданите или защита на обществения морал. Въпреки това, търсенето на закрити заседания не е голямо, тъй като самият характер на дейността на Конституционния съд на Руската федерация като орган конституционен контролне предполага значително потапяне на Съда, който решава изключително правни въпроси, в изследването реални обстоятелства. В същото време, независимо от начина на провеждане на изслушванията, решението, прието от Конституционния съд на Руската федерация, се обявява публично.
Трябва да се отбележи, че в конституционното съдебно производство публичността на съдебните решения е в съседство с практиката на обсъждане на решенията, взети от съдиите от Конституционния съд на Руската федерация, на закрити заседания. В същото време Законът за Конституционния съд на Руската федерация позволява присъствието на служители на съда в съвещателната зала, осигурявайки записването и нормалното протичане на заседанието (член 70).
Особено ограничение на действието на принципа на публичност беше консолидирането в Закона за Конституционния съд на Руската федерация на възможността за разглеждане на дела без изслушване, въпреки че в този аспект правото на получаване на надеждна информация за съответните дела не е разпитан.
Принцип устноразглеждане на разглеждане на дела (член 32 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация), нормативно преориентирано с появата на заседания без заседания към разглеждане на дела, насрочени за разглеждане в заседание на Конституционния съд на Руската федерация. през призмата на осигуряване на незабавността на довеждане на информация по делото до вниманието на съдиите, участниците в процеса, др. заинтересовани страни, непосредственост на тяхното възприемане на такава информация . В същото време, дори при открито заседание, могат да присъстват определени елементи от писменото производство. Така по чл. 51 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация, предварителното изпращане на съдии и участници в процеса на копия от жалби и получени отговори на тях, копия от актове, които се проверяват, както и други документи, позволява да се да осигури процесуална икономия, да се въздържа от оповестяване на документи, с които съдиите и страните са имали възможност да се запознаят, или документи, чието съдържание е изложено в заседанието по това дело. Например, според установената практика не се оповестяват следното:
- – пълен текстжалби на жалбоподателя, отсъстващ в съдебната зала (с изключение на кратко резюме в доклада на съдията-докладчик по същността на жалбата и поставените в нея въпроси);
- - писмените становища на представителите на страната, приела оспорения акт, длъжностното лице, което го е подписало, или други упълномощени органи, които не са пристигнали на заседанието, или други упълномощени органи, при изясняване на позицията на които Конституционният съд на Руската федерация прояви интерес.
Изложеното обаче не възпрепятства внасянето на искания за оповестяване на съответните документи в съдебното заседание.
Предвид действащите организационни форми за осъществяване на конституционното производство, изискването на чл. 34 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация относно приемствеността на съдебното заседание се тълкува като не обхваща целия период на разглеждане на делото до издаването и произнасянето (публикуването) на съответното решение по него, но само до момента на самото заседание по разглеждане на делото (да се реши делото без провеждане на заседание) . Това дава възможност Съдът да бъде в състояние на разглеждане на няколко дела, както публично, така и разрешени по реда на писмено производство.
Оставяйки може би място за дискусия по въпроса за гарантиране на целостта на възприемането от съдиите на материалите по съответните дела, подобно прочит на принципа на приемственост ни позволява да оптимизираме дейността на Конституционния съд на Руската федерация, да разпространяваме натовареност, съставете график за провеждане на публични срещи, като вземете предвид времето, определено за разпространение на съответните материали, и в крайна сметка обмислете в рамките на Календарна годинаповече случаи, приети за обработка.
По особен начин тя се проявява в конституционното производство, залегнало в чл. 123 от Конституцията на Руската федерация е универсалният принцип конкуренция и равнопоставеност на страните(член 35 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация). Несъмнено активната роля на страните, образуващи конституционно дело, защитаващи позицията си и ползващи се с равни материални и процесуални права, и раздялата процедурни функциистрани и съда. Същевременно спецификата на състезателния конституционен процес се дължи на особеностите на публично-правното конституционно дело.
Първо, в делото участват публични субекти – органи държавна власт(като поне една от страните), които също защитават не своя, а обществен интерес (по собствено разбиране). В някои категории дела (случаи относно тълкуването на Конституцията на Руската федерация - случаи от категория "E") изобщо няма спорни страни: в този случай активната роля на заявителя се състои главно в повдигане на въпроса преди Конституционния съд на Руската федерация и като излага позицията си по този въпрос.
Второ, изброените по-горе характеристики до известна степен предопределят активната роля на самия съд в конституционния процес. Въпреки че Конституционният съд на Руската федерация няма право да образува конституционно дело по своя инициатива или самостоятелно, вместо жалбоподателя, да определи предмета на неговата жалба до Конституционния съд на Руската федерация (например, когато жалбоподателят оспорва кодекса или друг закон като цяло, без да посочва конкретни законови разпоредби, които нарушават неговите конституционни права), той също не е обвързан от аргументите на страните, сам събира доказателства, изпраща съответните задължителни изисквания до органи и организации - до предоставя текстове на правни актове, други материали, извършва проверки, проучвания, експертизи, установява определени обстоятелства, привлича специалисти, дава разяснения, консултации и представя професионални становища (чл. 50 от Закона за Конституционния съд на Руска федерация). Въз основа на това Съдът дава своя собствена оценка на нормите, които са предмет на разглеждане. По този начин фактът, че Съдът, като общо правило, не разследва фактическите обстоятелства по делото в процеса, предполага, че страните не трябва да бъдат активни при представянето на съответните доказателства, а напротив, предопределя дейността на Съдът в търсене на собствени правни аргументи.
На трето място, действието на принципа на състезателност има свои особености в условията на писмено производство, при решаване на дела без провеждане на заседания по чл. 47.1 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация. Въпреки факта, че срещата не се провежда и страните са лишени от възможността директно да обменят аргументи и да изразят възраженията си, им се гарантира правото не само да заявят писмено позицията си, но и да се запознаят с аргументите на друга страна, да прави възражения относно позицията на другата страна, да дава др писмени обясненияпо работа.
Принципът на независимост, едно от проявите на което е правото на съдия от Конституционния съд на Руската федерация да заяви писмено несъгласието си с решението на съдията на Конституционния съд на Руската федерация в „особено мнение“ или несъгласие с мнозинството от съдиите по всеки въпрос или по мотивите на решението - в документ, наречен "становище на съдия от Конституционния съд на Руската федерация". характерна чертаконституционното производство е, че както "особено мнение", така и "мнение" подлежат на публикуване в "Бюлетин на Конституционния съд". Руска федерация".
- Вижте: Коментар на Федералния конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация" / изд. Г. А. Гаджиева. М., 2012. С. 210.
Конституционното правосъдие е сравнително нова институция за Русия за защита на правата и свободите на гражданите и юридически лица, както и като се има предвид спорни въпросиживота на държавата. Закон (част 2, член 53 от Федералния конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация" от 21 юли 1994 г.
№ 1-ФКЗ) (наричан по-нататък - ФКЗ за Конституционния съд) предвижда, че представители на страните в този съднаред с лица с диплома по право може да има и адвокати. В същото време, предвид високата сложност на конституционния съдебен контрол, както от материална, така и от процесуална гледна точка, ролята на адвоката като висококвалифициран адвокат по спорове, разглеждани от Конституционния съд и особено по жалби на граждани за нарушаване на техните конституционни права и свободи е от голямо значение и с течение на времето само ще се увеличава.
Сравнително краткият период на съществуване на съдебно-правната форма на защита на конституционните основи на обществените отношения и като цяло малък брой дела, разглеждани от съда, включително и с участието на адвокати, очевидно все още не са предизвикали спешна необходимост от задълбочено научно изследване и разбиране на спецификата на дейността на адвокатите в рамките на конституционното правосъдие. Във всеки случай все още няма подробни трудове, камо ли монографии, в които този проблем да бъде разгледан системно и изчерпателно. В книги, статии и есета за дейността на Конституционния съд като цяло са засегнати само някои аспекти и по-точно отделни фрагменти от проблема. Следователно не би било преувеличено да се каже, че теорията застъпничествов сферата на конституционния процес е все още в начален етап на своето формиране.
конституционна юриспруденцияв сравнение с по-познатите наказателни, граждански, арбитражни
Правният или административен процес има съществени особености, които до голяма степен определят спецификата на дейността на адвокат, участващ в конституционни дела. Същността на конституционното правосъдие, както знаете, е да гарантира върховенството и прякото действие на Конституцията, ограничава властта, защитава правата и свободите на личността чрез изучаване и тълкуване на правните норми, главно от гледна точка на тяхното съответствие с разпоредбите на Основния закон на страната. Фактическите обстоятелства се установяват от този съд само дотолкова, доколкото могат да повлияят на преценката на конституционността на оспорения закон или отделните му разпоредби (спазване на установения ред за приемане на закон или друг нормативен акт и довеждане на съдържанието им до гражданите). и др.). Следователно основната задача на юриста е да помогне на съдиите от Конституционния съд да разберат цялата дълбочина на проблема, съдържанието на разглеждания акт или правна норма, да предостави убедителни правни и научни аргументи в подкрепа на позицията на своя клиент, за да помогне за намирането на оптималното научно обосновано решение, а не да изучава действителните данни или да изгражда версии, които дори няма да бъдат разгледани от съда. Спокойно можем да кажем, че ролята на адвокат по конституционно дело се свежда основно до консултиране на клиент по правни въпроси и всъщност до изследователска работа.
Тук изборът на една или друга тактика за защита на интересите на клиента е много ограничен, тъй като, разбира се, процедурните, поведенчески и ораторски трикове на адвоката няма да окажат влияние върху съдиите, които са висококвалифицирани адвокати, разбира се - ще бъде изключително работа за обществеността и с цел да направи добро впечатление на вашия клиент. За истинската защита на правата и интересите на клиента е много по-важно доколко адвокатът е вникнал в същността на разглеждания проблем, може ли да мисли не в приложни категории на правото, а да оцени оспорения акт от от гледна точка на нейното съответствие с буквата и духа на Конституцията. За да направите това, вече не е достатъчно да сте специалист по наказателно или гражданско или други отрасли на правото, необходимо е задълбочено познаване и разбиране на Основното право, научните доктрини, свързани с разглеждания проблем, световните тенденции в развитието на закон. Вие също трябва да можете да моделирате възможно развитиеситуации, предимно от позицията на другата страна, излагаща определени концептуални идеи, правни аргументи, за да се изработят предварително възможни варианти за техните контрааргументи. Тоест човек трябва да е готов да проведе по същество научна дискусия, да участва реално в научни изследвания.
процес на тялото. В крайна сметка не е случайно, че някои автори най-общо определят конституционния процес като процес на познание1.
Втората съществена характеристика е относителната преходност на процеса. Тук има само един случай. Решенията на Конституционния съд са окончателни и не подлежат на обжалване или протест. Това означава, че един адвокат не може да спести нищо съществено за по-късно, просто е задължен по самия алгоритъм на конституционния процес да даде наведнъж всички аргументи, които има – в противен случай рискува изобщо да загуби възможността да ги представи пред съда.
Вярно е, че в случая, когато става въпрос за комбинирана или, както е определено, състезателна компетентност на Конституционния съд на Руската федерация и конституционните (уставните) съдилища на съставните образувания на Руската федерация, по-специално по въпроси за проверка на конституционността на закони и други разпоредби, издадени по въпроси, които се управляват съвместно от държавните органи на Русия и държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, жалбоподателят, в случай на отрицателно решение на федералния конституционен съд , всъщност има право да се обърне със същото искане до конституционния (уставния) съд на съответния съставен субект на Руската федерация, който е длъжен да разгледа делото по същество. Разбира се, най-вероятно последният просто ще дублира решението на първото, но в същото време е възможно той да намери нови аспекти на проблема, нови аргументи в полза на вземането на положително решение. Това, разбира се, няма да означава отмяна на решението на Конституционния съд на Руската федерация, но ще даде на клиента на адвоката определени шансове, че неговите права и свободи в крайна сметка ще бъдат защитени.
Трябва да се добави, че към момента конституционното производство е извън общата система на правосъдие у нас, която предвижда възможност за разглеждане на всяко дело в няколко съдебни инстанции. Известно е, че Конституционният съд последователно признава за несъответстващи на Конституцията разпоредбите на процесуалното законодателство, които не допускат възможността за обжалване на Конституцията. съдебен актпред по-висок съд 2. В същото
_____________________
1 Виж: Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалби на граждани до Конституционния съд на Руската федерация. - М.: UNITI, 1998. - С. 99-104.
2 Вж. например решението на Конституционния съд на Руската федерация от 28 май 1999 г. по делото за проверка на конституционността на част 2 на чл. 266 и ал. 3 на част 1 на чл. 267 от Кодекса на РСФСР административни нарушениявъв връзка с жалбите на граждани Е.А. Арбузова, О.Б. Колегова, А.Д. Кутирева, Р.Т. Насибулин и V.I. Ткачук.
По някаква причина законът (част 1, член 79 от FCL за Конституционния съд) прави изключение за самия Конституционен съд - неговите решения са окончателни. Според нас има смисъл да се помисли за коригиране на тази ситуация, за да се предвиди създаването на втора инстанция на Конституционния съд, която допълнително да защитава правата и свободите на личността.
Третата особеност е, че често положително решение на Конституционния съд означава започване на нов кръг от производство, включително процес, в случай, в който е приложен закон или друг нормативен правен акт, признат за противоконституционен, или когато съдът обща юрисдикцияили арбитражният съд е дал тълкуване на акта, което е в противоречие с конституционно-правното му значение, установено от Конституционния съд.
И накрая, защитата на конституционните права и свободи в конституционния процес се осъществява не толкова чрез отстояване индивидуални праваконкретен клиент, доколко под формата на защита на правата и свободите на всички лица, по отношение на които може да се приложи оспорения акт или, напротив, оспореният акт не е приложен неоснователно, т.нар. обществените интереси винаги са защитени.
Правата на адвокат като представител са ограничени от съвкупността от правата на страна по делото. Страните и техните представители могат да се запознават с материалите по делото, да изразяват позицията си по него, да задават въпроси на други участници в процеса, да правят предложения, включително и за отстраняване на съдия. Те също така имат право да подават писмени отговори на жалбата, да се запознаят с отговорите на другата страна.
Хипотетично адвокатите могат да бъдат представители на страните по всички дела, разглеждани от Конституционния съд. Припомняме, че законът разграничава следните видове конституционни производства:
1) дела за съответствие с Конституцията на нормативните актове на публичните органи и споразуменията между тях (проверка на съответствието с Конституцията на нормативните правни актове на държавните органи местно управлениене попада в компетенциите на федералното конституционно правосъдие);
2) дела за съответствие с Конституцията на международни договори на Руската федерация, които не са влезли в сила;
3) дела по спорове за компетентността на държавните органи, посочени в част 3 на чл. 125 от Конституцията на Руската федерация;
4) дела за конституционност на закони по жалби за нарушения на конституционните права и свободи на гражданите;
5) дела за конституционност на законите по искане на съдилищата;
6) дела по тълкуване на Конституцията;
7) дела по издаване на становище за съответствие установен редобвинявайки президента на Руската федерация в държавна измянаили други тежки престъпления.
Въпреки че всички тези видове случаи се разглеждат Общи правилаконституционния процес, в същото време всеки от тях има определена специфика на основанията за разглеждане, допустимостта на обжалване пред съда, границите на разглеждане на въпроси от компетентността на съда, по отношение на съдържанието и формата. на окончателните решения, взети от съда. В същото време по напълно разбираеми причини адвокатите най-често участват в дела по жалби на граждани и техни сдружения за нарушаване на конституционните им права и свободи. Ето защо при представянето на материала основното внимание ще бъде поставено именно върху тази категория дела, а за останалите видове конституционно производство ще бъдат дадени само характеристики, които са важни за работата на адвоката. Освен това, тъй като адвокатът може да представлява едната или другата страна във всеки от горните видове дела, действията на адвокат, действащ от страната на жалбоподателя, а след това на адвокат, представляващ другата страна, ще бъдат разкрити последователно.
Руското конституционно съдебно производство се състои от няколко взаимосвързани етапа, които са части от един процес:
Подаване на жалби до Конституционния съд и тяхното предварително разглеждане;
Назначаване и подготовка на делото за разглеждане в съда;
Разглеждане на делото в съдебно заседание, включително приемане на окончателно решение;
Изпълнение на акта на Конституционния съд.
Адвокатът, като представител на страна, може да участва в една или друга степен във всички етапи, с изключение на назначаването и подготовката на делото за изслушване и всъщност вземането на окончателно решение - всички тези процедури протичат като вътре в съд, без прякото участие на други участници в процеса.
Функциите на адвоката на всеки от изброените етапи се различават толкова много, че в тази тема са откроени три въпроса, разкриващи основните моменти и особености на дейността на адвоката на определени етапи от процеса.
Някои конституционни дела са с подчертан политически характер, например известният случай с петиция за проверка на конституционността на указите на президента на Руската федерация от 23 август 1991 г. „За спиране на дейността на Комунистическата партия на РСФСР", от 25 август 1991 г. "За имуществото на КПСС и Комунистическата партия на РСФСР" и от 6 ноември 1991 г. "За дейността на КПСС и Комунистическата партия на РСФСР" и кон-
институционалност на КПСС и Комунистическата партия на РСФСР, т. нар. „Дело на КПСС“3. Трябва да се има предвид, че за адвоката е най-трудно да работи по подобни казуси, защото и клиентът, и ходът на дискусията обективно подтикват адвоката към политически изявления и оценки. Истинското умение на адвоката според нас се крие именно в това да избягва подобни изкушения, да се опитва да се откъсне максимално от политическите аспекти на делото и да се фокусира изключително върху правната страна на проблема.
И последна предварителна бележка. Тази глава разглежда дейността на адвокат само във федералния конституционен съд. Участието на адвокатите в конституционното (законово) правосъдие в съставните образувания на Руската федерация, въпреки че се основава главно на принципите на федералния конституционен процес и основните принципи на съдебното производство като цяло, въпреки това има различия, които трябва да бъдат предмет на независимо обучение4. В същото време в хода на представянето на материала ще бъдат откроени някои аспекти на проблема, свързан с наличието на този вид конституционни съдилища.
Слепченко Е.В., кандидат правни науки, доцент на катедрата по гражданско и международно частно право на Ленинград държавен университеттях. КАТО. Пушкин.
В статия, базирана на общата теория процесуално правонякои проблеми на понятието и характеристиките на конституционното съдебно производство се разглеждат като един от видовете съдебни производства, предвидени в част 2 на чл. 118 от Конституцията на Руската федерация. Авторът изхожда от тясно разбиране правен процескато правна процедура, свързана с осъществяване само на определен вид правоприлагаща дейност - съдебно-прилагаща дейност. Съответно, в спора за понятието конституционен процес, последният се разбира само като институт на конституционното правосъдие, конституционно съдебно производство. Конституционната процесуална форма е правен процес за разглеждане на съдебни дела от Конституционния съд на Руската федерация, конституционно производство. Характеристиките на конституционното производство се проявяват в неговия предмет, цели, характер на съдебните актове и редица други негови особености. Статията засяга същността на решенията на Конституционния съд на Руската федерация и диференциацията на конституционните съдебни производства.
Въз основа на общата теория на процесуалното право в членовете се разглеждат определени проблеми на понятието и особеностите на конституционното производство като вид производство, предвидено в член 118, параграф 2 от Конституцията на Руската федерация. Авторът изхожда от разбирането на съдебния процес като съдебна процедура, свързана с осъществяване на определен вид юридическо-приложна дейност - съдебно-приложна дейност. последващо в спора относно понятието конституционно производство, последното се разбира като институт на конституционното правосъдие, конституционно производство. Реформата на конституционната процедура е правен процес на разглеждане на съдебни дела от Конституционния съд на Руската федерация, конституционно производство. Особеностите на конституционното производство се проявяват в неговия предмет, цели, характер на съдебните действия и редица други особености. Статията засяга въпросите за естеството на решенията на Конституционния съд на Руската федерация и разграничаването на конституционното производство<*>.
<*>Слепченко Е.В. Конституционно производство: понятие, особености.
Конституционното производство е един от видовете съдебни производства, предвидени в част 2 на чл. 118 от Конституцията на Руската федерация заедно с граждански, административни и наказателни производства. В чл. 1 от Федералния конституционен закон от 21 юли 1994 г. "За Конституционния съд на Руската федерация"<1>определи, че Конституционният съд е съдебна властконституционен контрол, който самостоятелно и независимо упражнява Съдебенчрез конституционната юриспруденция.
Конституционното съдебно производство е нов и малко проучен обект, който се нуждае от отделно задълбочено проучване. Наистина, ако граждански съдебен процес, Криминално правои до известна степен административно производствоса получили значително развитие и дълбоко развитие в правната наука, регламентирана от процесуални кодекси (НПК на Руската федерация, АПК на Руската федерация, Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация)<2>, то нормативното консолидиране и научния анализ на конституционното производство е в начален стадий. Нормите на конституционното процесуално право са фиксирани директно в Конституцията на Руската федерация (глава 7) и в Закона за Конституционния съд, които съдържат както материални, така и процесуални норми на конституционното право.
<2>Специална ситуация, която ще бъде разгледана по-нататък, се е развила по отношение на административното право и административнопроцесуалното право, където все още не е направено пълно разделение на материалния и процесуалния нормативен материал между кодексите. Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, Данъчния кодекс на Руската федерация, Митническия кодекс на Руската федерация, Бюджетен кодекс RF и други актове, съдържащи както материални, така и процесуални норми на правото.
Въпросът, разбира се, е не само и не толкова в разделянето на конституционно-материалните норми на правото и конституционно-процесуалните норми на правото и тяхното закрепване в различни нормативни правни актове (Кодекси). Необходимо е теоретично да се осмисли системата на конституцията имуществено правои конституционно процесуално право, които, разбира се, съществуват, за да ги отразяват адекватно в конституционното законодателство и свързаните с него правоприлагащи дейности.
Конституционното съдебно производство, имайки сходни черти с други видове съдопроизводство (гражданско, административно, наказателно), определено се различава по оригиналност, на което се обръща внимание в правната литература.<3>. Особеността на конституционното производство се нуждае от специално задълбочено проучване.
<3>Коментар на Конституцията на Руската федерация / Ред. Ел Ей Окункова, Б.С. Крилова, А.В. Мицкевич, A.S. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошников. М., 1996. С. 542; Коментар на Конституцията на Руската федерация / Ред. Ю.В. Кудрявцев. М., 1996. С. 499.
Досега обаче много общи въпроси на конституционното процесуално право и конституционното съдопроизводство в правната наука остават дискусионни.<4>. Това е особено вярно за понятието конституционен процес, което понякога се тълкува толкова широко, че обозначава явления, които далеч надхвърлят границите на юриспруденцията.
<4>Джанкезов Б.М. По въпроса за спецификата на процесуалната форма на конституционното право // Ленинградско юридическо списание. 2007. N 4. С. 186 - 190.
например, според В.Б. Пастухов, конституционният процес е търсене и постигане на национално съгласие върху основите на общественото и държавна структура <5>. О.Г. Румянцев пише, че конституционният процес е съвкупност от съзнателни трансформации, политически и законодателни решения, насочени към развитие конституционен ред <6>.
<5>Пастухов В.Б. Формиране руската държавности конституционен процес: Политически аспект // Държава и право. 1993. № 2. С. 6.
<6>Румянцев О.Г. Основи на конституционния строй. М., 1994. С. 156.
Такъв широк подход към дефиницията на конституционния процес може да има право на съществуване, тъй като, както И.М. Степанов, той разглежда целия демократичен ход на разработването, приемането и прилагането на Конституцията<7>, но подобно определение на конституционния процес има много далечно отношение към конституционното процесуално право, конституционното съдебно производство.
<7>Парламентарен закон на Русия / Изд. ТЯХ. Степанова, Т.Я. Хабриева. М., 1999. С. 13.
Други автори определят конституционния процес по-тясно, свеждайки го до понятието за определена правна процедура. Но в рамките на подобно схващане за конституционния процес се разграничават и два подхода, съответстващи на широко и тясно разбиране на правния процес във връзка с конституционния процес.
В съответствие с широкото разбиране на правния процес, конституционният процес е например процедурата за изменение на Конституцията на Руската федерация и действащото конституционно законодателство.<8>. Според Б.М. Джанкезов, „конституционно-правната форма (конституционен процес) е определена последователна дейност, регламентирана от конституционни и правни норми в сферата на устройството и функционирането на държавата и други политически институции, както и защитата на правата на човека и гражданина чрез прилагането на учредителни, федерални, законодателни, изборни, конституционни и административни съдебни и други видове процеси и процедури"<9>.
<8>Бородин В.В. Конституционен процес: Дис. ... док. правен Науки. СПб., 2000. С. 20; Хакимов Р. Конституционният процес в Руската федерация: тенденции и перспективи // Пропуски в руска конституцияи възможности за подобрение. М., 1998. С. 61.
<9>Джанкезов Б.М. По въпроса за спецификата на процесуалната форма на конституционното право // Ленинградско юридическо списание. 2007. N 4. С. 189.
Според нас по-оправдана е позицията на тези автори, които свеждат конституционния процес до неговия специален смисъл – институцията на конституционната справедливост.<10>, конституционна юриспруденция<11>. Само в този смисъл понятието за конституционния процес придобива видими очертания, не се разтваря в други правни и социални явлениясе превръща в работещ институт на процесуалното право.
<10>Овсепян Ж.И. Конституционно и съдебно процесуално право: в началото на отрасъла на правото, науката и академична дисциплина// Юриспруденция. 1999. N 2. С. 196 - 212; Полин А.А. Конституционен процес: проблеми и категории // Вестник на руското право. 2004. No1.
<11>Процесуално право: Енциклопедичен речник. М., 2003. С. 209.
Концепцията за съдебно производство и в частност конституционното производство е спорна, тъй като по-общите въпроси относно понятието правен процес и връзката му с понятието правна процедура остават дискусионни. Въпреки това, ако в съветски периодимаше известни основания за смесване на правни процедури, тогава от 90-те години на миналия век, в съответствие с конституционно прокламираната концепция за разделение на властите, независимата и независима съдебна власт придобива много специален статут и специална роля. Правомощията на всеки от клоновете на управлението се упражняват в правни форми, но само съдебната дейност в правораздаването е облечена в специална процесуална форма, тъй като съдът е призован не само да разрешава социални конфликти, но и да участва активно в системата на проверки и баланси<12>, упражнение съдебен контролдейността на други клонове на властта, особено на изпълнителната власт.
<12>Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданско правои граждански процес съвременна Русия. Екатеринбург; М., 1999. С. 8 - 9, 17; Зипунникова Ю.Н. Исторически и правен аспект на доктрината за процесуалната форма // Руски годишник на гражданския и арбитражния процес. 2004. N 3 / Изд. В.В. Ярков. SPb. с. 86 - 93.
Такова разбиране на правния процес и връзката му с др правни процедуринамира все повече разбиране в съвременната юриспруденция. И така, Е.Г. Лукянова правилно отбелязва, че „пренасянето на понятието „процес” с неговото традиционно установено съдържание в областта на процесуалните явления може да доведе само до неговото недостатъчно задълбочено познаване... и до загуба на неговите съществени специфични особености... Необходимо е да се запази исторически установената концепция за процеса и процесът в неговия най-широк смисъл, се нарича правна процедура, чието изучаване е доста обещаваща задача на теорията на правото"<13>.
<13>Лукянова Е.Г. Теория на процесуалното право. М., 2003. С. 39 - 40.
В рамките на подобни представителства правната процедура се разглежда като общо, родово понятие, а правният процес - като вид правна процедура <14>. Правният процес е правна процедура, свързана с осъществяването само на определен вид правоприлагаща дейност - съдебно-прилагаща дейност.
<14>Barishpolskaya T.Yu. Граждански процес и процедура (понятие, обслужваща роля, проблеми на теорията и практиката): Реферат на дисертацията. дис. ... канд. правен Науки. Томск, 1988; Протасов В.Н. правна процедура. М., 1991. С. 7; Протасов В.Н., Шчеглов В.Н. Правен процес и процедура // Проблеми на съотношението на материалното и процесуалното право. Сборник на ВУЗИ. М., 1980. Бр. 2. С. 107.
В процесуалната наука категорията „процесуална форма” е широко използвана, въпреки че се разбира от различните автори по различен начин.<15>. По-близо сме до позицията на онези автори, които смятат, че процесуалната форма е самият правен процес, но само в тесния смисъл на това понятие – съдебно производство. Съответно, конституционната процесуална форма е правен процес за разглеждане на правни дела от Конституционния съд на Руската федерация, конституционно производство.
<15>Правнопроцесуална форма. Теория и практика / Изд. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М., 1976; Бобров В.К. Към изследване на процесуалната форма в наказателния процес // Право. 1974. N 2. С. 77 - 84; Rassakhatskaya N.A. гражданска процесуална форма. Саратов, 1998г.
Дейността по правораздаване по същество се различава рязко от дейността на административните органи. Приликата на определени условия на съдебния процес и процедурата за разглеждане на дела в други органи и организации, както и някои заимствания от последните на елементите на формите на съдебното производство, се обяснява само с липсата на развитие на собствените им процедура на дейност.<16>. например, в момента получават детайлна разработка на различни административни процедурисъдържащ се в Кодекса за административни нарушения на Руската федерация (съдържа около шестдесет производства по дела за административни нарушения), в административни разпоредбиразлични федерални агенции Изпълнителна властза изпълнение на възложените им задачи държавни функции, обаче, тези процедури не са процедурни, тъй като посредничат достатъчно прости стъпкиотносно прилагането на закона. Процесуалните процедури, осъществявани от съдилищата, са свързани с правораздаването, т.е. правоприлагащи дейности на специални държавни органи - съдилища, които осигуряват защитата на правата и свободите на човека и гражданина в системата на разделение на властите (членове 46, 118 от Конституцията на Руската федерация).
<16>Семенов В.М. Към въпроса за стойността на гражданското процесуално право и гражданската процесуална форма // Проблеми на усъвършенстването на Гражданския процесуален кодекс на РСФСР. Свердловск, 1975. С. 11 - 13.
Естеството на процесуалните процедури е предопределено от естеството съдебна дейност, неговите задачи, сложността на делата (спорове), разглеждани от съдилищата (член 3 от Закона за Конституционния съд, член 2 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 2 от АПК на Руската федерация, чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Следователно процесуалните процедури са най-развитите, подробно регламентирани от процесуалните закони (Кодекси), те се състоят от различни процесуални производства, включително определени етапи. Ние не наблюдаваме нищо подобно по отношение на прилаганите процедури административни органи, арбитражни съдилища и други органи и организации, разглеждащи спорове и други дела, упражняващи изпълнението на държавни функции или други правомощия.
Особеностите на процесуалните процедури се проявяват в обща класификацияправни процедури, както и в изискванията, които се прилагат към тях<17>. например, в зависимост от съдържанието на правоотношенията, към чието осъществяване е насочена процедурата, разграничават материални и процесуални производства. Процесуалните производства се осъществяват от съда и от своя страна са разделени на гражданско процесуални (гражданско производство), административно процесуални (административни производства), наказателно процесуални (наказателно производство), конституционно процесуални (конституционно производство). Такова разделяне на процесуалните процедури и тяхното конкретно подразделение е в пълно съответствие с конституционната разпоредба за съществуването на четири вида съдебни производства (съдебни производства) (член 118 от Конституцията на Руската федерация).
<17>Вижте за повече подробности: Protasov V.N. правна процедура. М., 1991. С. 24 - 61, 70 - 78.
Характеристиките на процесуалните процедури се проявяват и в изискванията, които се прилагат към правните процедури: синхрон, законодателно ниво, последователност на процесуалните и основни норми, съвместно разположение на основни и процесуални норми, граници на "регулаторна намеса" на процесуалните норми, дискретност, демократичност , достъпност, законност, адекватност, последователност, гарантирани правни процедури<18>. Без да навлизаме в детайлна оценка на всяко едно от тези изисквания, отбелязваме, че изискванията за процесуалните процедури понякога се различават значително от изискванията за други правни процедури. например, процесуалните процедури следва да се съдържат пряко в процесуалния закон (по отношение на конституционното производство - конституционното право); те следва да бъдат отделени от материалните процедури (уместно е да се говори за необходимостта от приемане на административно-процесуален кодекс и конституционно-процесуален кодекс); трябва да са законни (тъй като тези формуляри проверяват законността на други правни процедури).
<18>Протасов В.Н. правна процедура. М., 1991. С. 24 и сл.
При анализа на процесуалната форма на правна дейност, която сама по себе си общ изгледсе проявява в регулиран правен редна правни действия се обръща внимание на факта, че тези действия, за разлика от други правни процедури, тук се извършват строго последователно и специализирано в съответствие с категориите разглеждани съдебни дела. Изискванията за последователност и специализация са залегнали в процесуално право (процесуални кодекси), където цялата система съдебни производства, характеризиращ се с тези признаци, се групира по определен начин и формира съответните процесуални етапи и производство. По този начин наличието и неразривната връзка между понятията за процесуално производство и съставящите го процесуални етапи е съществена. отличителна чертавсяка процесуална форма, за разлика от други правни процедури.
Концепцията за процесуално производство остава противоречива в правната наука<19>. Не може да се съгласим с определения, които са ориентирани към широко разбиране на правния процес; обхващат не само процесуално производствокато такива, но и други производства, които не са свързани с процеса. Както вече беше отбелязано, множеството държавни органи и значителни характеристики в характера на различни видове държавни дейностине ни позволяват да говорим за съществуването на единен ред на тяхната дейност. Няма единна процесуална форма, както няма единен процесуален закон, който да обхваща уредбата на всички правно-процесуални въпроси.<20>. В същото време, според мнението на представители на широко разбиране на правния процес, има много разпоредби, които заслужават внимание. Така характеризирането на процесуалното производство чрез три органично свързани помежду си компонента заслужава подкрепа: процесуални правоотношения, процесуални доказателства и процесуални действия. Всъщност процесуалните действия, които съставляват процесуалното производство, се осъществяват под формата на процесуални правоотношения, правата и задълженията на лицата, участващи в процеса, и правомощията на съда. цел съдебни производствае решаване на делото по същество, а следователно и издаване на съдебен акт, който се основава на съдебно решение, основано на доказателства. Характеристиката и на трите компонента, разбира се, ви позволява да видите характеристиките на конкретно процедурно производство.
<19>Виж например: Правнопроцесуална форма: теория и практика. с. 151 - 152; Гукасян Р.Е. Съотношението на материалното и процесуалното право е важен проблем на правната наука в сегашен етап// Въпроси за развитие и защита на правата на гражданите. Калинин, 1977, с. 13; Шергин А.П. Административна юрисдикция. М., 1979. С. 90 - 91.
<20>Правнопроцесуална форма: теория и практика. С. 174.
Процесуалните правоотношения възникват около и във връзка с материалните правоотношения, но тяхното производно от последните може да се проследи не пряко, а чрез дейността на съда, който е един от задължителните субекти на процесуалните правоотношения. Именно във връзка с дейността на съда по разрешаване на делото възниква съдебното производство. Имайки предвид процеса като форма на живот на материалното право, следва да се отбележи, че самото понятие за процеса означава като система от процесуални действия при производството на правен казуснасочени към установяване наличието или липсата на материални правоотношения, а процесуалното право, т.е. съвкупност от правни норми, уреждащи производството по правен казус. Именно процесът (а не процесуалното право) е форма на живот на материалното право, формата на неговото прилагане.<21>.
<21>Мелников A.A. Съветско гражданско процесуално право. М., 1973. С. 117.
Спецификата на предметните характеристики на процесуалното производство особено ясно се разкрива в процесуалното доказване, неговите компоненти като: 1) предмет на доказване, т.е. набора от факти, които трябва да бъдат установени и разследвани в съответното процесуално производство; 2) разпределение на тежестта и граници на доказване; 3) субекти на процесуално доказване; 4) доказателствени средства<22>.
<22>Теория на правния процес / Изд. В.М. Горшенев. Харков, 1985. С. 110.
Задължителен елементна всяко процесуално производство са процесуални документи, в които са записани резултатите, получени по време на разглеждането на делото. Предвидена е системата от процесуални документи процесуално право, например в конституционния процес - това са решения, определения, заключения (чл. 71 от Закона за Конституционния съд).
Особености на процесуалните форми, отделните процесуални производства и етапи се проявяват и в съответните процесуални средства, способи и гаранции за осъществяване на принципите на процесуалната дейност, които са залегнали в процесуалното право.
По този начин процесуалното производство може да се определи като предвидената от процесуалния закон процедура (постановка) на разглеждане на съдебно дело в съда, която се определя от материалния характер на делото, се извършва под формата на подходящи процесуални правоотношения. , се характеризира с подходяща система за установяване и доказване на действителните обстоятелства по въпросното дело, както и за фиксиране на резултатите от разглеждането на делото в процесуални документи.
Така обособяването на процесуалните форми намира отражение в цялата съвкупност от процесуални норми, което дава основание на представители на широко разбиране за правния процес да говорят за съществуването на единен процесуален закон, на съдебно право.
Според нас, разбира се, обобщените представи за процесуалната форма имат научна стойност. В тази връзка можем да говорим за процесуалното право като за абстрактно научно понятие, което обединява всички тези процесуални форми. Според нас обаче не може да се заключи, че в системата на правото съществува клон (мега-отрасъл) на процесуалното право, както твърдят някои автори.<23>.
<23>Вижте например: Процесуални норми и отношения в съветското право (в "непроцесуални" отрасли). Воронеж, 1985. С. 46 - 47.
Всеки процесуален отрасъл на правото е тясно свързан преди всичко със своя материален отрасъл. Тази връзка е определяща по отношение на определянето на характера на процесуалните производства, предназначени да обслужват основните материални правоотношения. Връзката между различните процесуални клонове на правото, сходството на процесуалните процедури, използвани в гражданския, административния, наказателния и конституционния процес, по правило е външен характер. Предвидените от закона изключения от това правило потвърждават правилото. Ярък пример е институцията на граждански иск в наказателния процес. Доказването на обстоятелствата, съставляващи основанието на гражданския иск и характеризиращи размера на щетите, се извършва тук вече съгласно правилата на наказателнопроцесуалния закон<24>.
<24>Мазалов A.G. Граждански искв наказателния процес. М., 1977. С. 96 - 101; Протасов В.Н. правна процедура. М., 1991. С. 69 - 70.
Направено е много за идентифициране на общи точки в процесуалните клонове на правото и привържениците на концепцията съдебно право <25>, което представлява несъмнен научен интерес от гледна точка на представите за общата теория на процесуалното право. Съдебно право обаче няма, както няма и единен процесуален закон.
<25>Полянски Н.Н., Строгович М.С., Савицки В.М., Мелников А.А. Проблеми на съдебното право. М., 1983.
Сравнение на процедурни процедури, в които се прилагат нормите процесуални клоновеправо и други правни процедури, в които се прилагат нормите на материалните отрасли на правото, ясно показва, че определящият момент са особеностите на процесуалните производства, а не тяхното сходство с материалните производства. Достатъчно е да се каже, че съдът винаги участва в изпълнението на процесуалните процедури (за разлика от материалните производства); те са изградени на принципите на субординацията.
Съпоставката на самите процесуални процедури (съдебни производства) помежду си също свидетелства за решаващото значение на техните различия, а не прилики. От факта, че например представители на понятието съдебно право и теорията за широко разбиране на правния процес тълкуват обвинението като наказателен иск, участниците в наказателния процес - като страни, спорът - като общ процесуална категория, проблемът за определяне на спецификата на обвинението и иска, правното положение на участниците не се отстранява. в наказателното и гражданско производство, други особености на всеки един от процесуалните клонове на правото (процесуални производства).
Трябва да се подкрепят представители на традиционните възгледи за процесното и процесуалното право, които вярват в това връзки с обществеността, възникващи при защитата на правата в разн материални процедурии различни процесуални форми, се различават съществено една от друга и поради това е невъзможно да се създаде „единен процесуален закон“, а още повече „единен процесуален закон“.
Процесуалните форми на правна дейност, осъществявани в хода на правораздаването, имат значителна оригиналност в сравнение с други правни процедури, осъществявани в областта на прилагане на законодателната и изпълнителната власт. Тази разлика се определя от ролята на съдебната власт в системата на разделение на властите.<26>.
<26>Коментар на Конституцията на Руската федерация / Ред. Ю.В. Кудрявцев. М., 1996. С. 483 - 483.
От своя страна процесуалните форми на съдебна дейност се разделят на видове съдебни производства: конституционни, граждански, административни, наказателни, които се различават по своите съществени характеристики. Определящият момент тук не е видимото сходство на формите, а тяхната диференциация. Всеки вид съдебни производства от своя страна има вътрешна диференциация. Определящият момент тук вече не е диференциацията, а единството на процесуалната форма.
Конституционното съдебно производство се различава от другите видове съдебни производства (граждански, административни, наказателни), по-специално по следните основни характеристики:
- Предмет на конституционното производство е конституционният контрол, който се изразява в проверка и оценка на съответствието на Конституцията на Руската федерация със закони и други нормативни актове, които, ако бъдат признати за противоконституционни, стават невалидни. Конституционният контрол се осъществява с цел защита на конституционния ред, основните права и свободи на личността, осигуряване на прякото действие на Конституцията на Руската федерация, нейната правна защита;
- Чрез конституционно производство се решават само правни въпроси. Конституционният съд се въздържа от установяване и изследване на фактически обстоятелства във всички случаи, когато това е от компетентността на други съдилища или други органи;
- конституционното производство се осъществява изключително колегиално чрез пленарни заседания и заседания на камариите, между които по определен начин е разграничена компетентността на Конституционния съд;
- решенията, взети в хода на конституционното производство (укази, заключения, определения) пораждат особени правни последици. Въз основа на резултатите от разглеждането на случая Конституционният съд може да признае нормативен акт или споразумение или някои от техните разпоредби за съвместими или несъвместими с Конституцията, а при спорове за компетентност - да потвърди или, обратно, да отрече правомощията на съответен орган да издаде акт или да извърши правно действие, което е причинило спор за компетентност. Актовете или техните отделни разпоредби, признати за противоконституционни, губят силата си, т.е. не може да се приложи. Международни договори, които не са в съответствие с Конституцията на Руската федерация и не са влезли в сила за Руската федерация, не подлежат на влизане в сила и прилагане, решения на съдилища или други органи въз основа на актове, признати за противоконституционни, не подлежат на изпълнение и трябва да бъдат преразгледани в случаите, установени от федералния закон.
Решенията на Конституционния съд са окончателни, не подлежат на обжалване и влизат в сила веднага след обявяването им. Те действат пряко и не изискват потвърждение от други органи и длъжностни лица, подлежат на изпълнение веднага след публикуването или връчването на официалния им текст, освен ако в тях не са изрично предвидени други условия (чл. 79 от Закона за Конституционния съд).
Трябва да се отбележи, че въпросът за правна природаАктовете на Конституционния съд е спорен: някои смятат тези актове за източници на право, други не ги признават за такива. Тази дискусия е проява на общата дискусия за преценкакато прецедент. Относно признаването на прецедента като източник на правото на руски език легална системаказват много експерти<27>.
<27>Гук П.А. Съдебният прецедент като източник на правото. Пенза, 2003; Демидов В.В. За ролята и значението на решенията на Пленума върховен съдРуска федерация // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 1998. N 3. С. 22; Рарог А.И. Правно значениеобяснения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация // Държава и право. 2001. N 2. С. 51 - 57.
Трябва да се съгласим с тези, които смятат, че съдът, въз основа на своето място в системата на разделение на властите, не създава правни норми, това е прерогатив законодателен орган. Решенията на висшите съдебни инстанции следва да се разглеждат като актове на тълкуване на нормите на правото, които имат правообразуващо значение, тъй като формират единно разбиране и прилагане на закона.
Подобен извод би трябвало да се направи и по отношение на актовете на Конституционния съд, ако конституционното производство се провеждаше не от отделен клон на съдебната власт - Конституционния съд, а например от Върховния съд (американската модел, който беше обсъден като възможна организационна и правна форма за прилагане на конституционното правосъдие в Русия по време на подготовката на Конституцията на Руската федерация<28>).
<28>Коментар на Конституцията на Руската федерация / Ред. Ю.В. Кудрявцев. М., 1996. С. 498.
Прилага се към настоящата система, представлявано от трите клона на съдебната власт, следва също да се заключи, че решенията на Конституционния съд не са сред нормативните актове. „Подобен акт е Конституцията на Руската федерация, а решенията на Конституционния съд са само актове за нейното прилагане. Те не създават и не могат да създават от гледна точка на Конституцията на Руската федерация и други нормативни актове, уреждащи дейността му, правни норми... Признати за противоконституционни актове или техните отделни разпоредби губят сила и не подлежат на приложение. В резултат на това законодателят привежда нормите на закона в съответствие с Конституцията, а не с решенията на Конституционния съд"<29>.
<29>Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционно право на Русия: Учебник. 4-то изд. М., 2006. С. 546 - 547.
С единството на основните свойства на конституционната процесуална форма (конституционно производство), Конституцията на Руската федерация (член 125) и Законът за Конституционния съд предвиждат нейното диференциране в зависимост от предмета на съдебната дейност, субектите, които имат право на обжалване. до Конституционния съд и други обстоятелства. например, можем да говорим за особеностите на решаването на дела относно съответствието на Конституцията на Руската федерация с нормативните актове; разрешаване на спорове за компетентност; проверка на конституционността на закона, който се прилага или ще бъде приложен в конкретен случай; тълкуване на Конституцията на Руската федерация; даване на становища относно спазването на установения ред за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или извършване на друго тежко престъпление. Посочената диференциация на конституционното производство се изразява и в процесуалните актове, приети въз основа на разглеждане на конституционни дела - решения, заключения, определения.
Интересно е да се отбележи, че действащата Конституция на Руската федерация стеснява кръга от органи и лица, които имат право да обжалват пред Конституционния съд (част 2 на член 125), в сравнение с предишното законодателство, когато обществени организации, всеки заместник на Висшия съвет, главен прокурор. Действащата Конституция на Руската федерация разшири правомощията на Конституционния съд, имаше такива правомощия като проверка на конституционността на закона, който се прилага или ще бъде приложен в конкретен случай; тълкуване на Конституцията на Руската федерация.
Тема: "Конституционно производство в Русия"
П Л А Н
1. Въведение.
3. Етапи на конституционното производство.
4. Характеристики на производството в Конституционния съд на Руската федерация по определени категориидела.
5. Характеристики на конституционното (законово) съдебно производство в съставните образувания на Руската федерация.
1. Въведение.
Конституционните съдилища в света имат повече от 70-годишна история. В Русия такъв орган е създаден преди 8 години с решение на Конгреса на народните депутати на Руската федерация от 19 декември 1990 г. в Русия. Това беше началото на формирането на конституционното правосъдие в Руската федерация. Понастоящем такива съдилища са създадени в републиките Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Бурятия, Коми, Карелия, в Мордовската ССР и Чеченската република и в Свердловска област- Законен съд. Република Северна Осетия-Алания има Комитет за конституционен надзор. Създаването на подобни съдилища е предвидено в проектите за конституции на други републики.
Конституционните съдилища са органична за върховенството на закона институция, където има разделение на властите и ясно изразено желание да се живее според закона. Появата им е трудно да си представим в страни с тоталитарен режим на управление. В миналото те просто не се вписваха политически системикоито не са осъществили ясно и пълно разграничение между представителната, изпълнителната и съдебната власт, та дори и с ръководната роля на едната страна. Ориентацията в съвременните условия към общи демократични правни ценности отвори перспективата за появата на конституционни съдилища в Русия.
Целта на тези съдилища е да защитават Конституцията, закона, правата на гражданите.
Образуването на конституционните съдилища като специални съдебни органи на конституционния контрол е доказателство, че се извършва правно обогатяване на обществото. Те несъмнено укрепват съдебната система. В същото време гражданите и юридическите лица получават допълнителна гаранция за защита на правата си. Създава се важна предпоставка за укрепване на конституционните основи на руската държавност, за превръщане на конституцията в действащ закон.
Конституцията на Руската федерация от 1993 г. и Федералният конституционен закон за Конституционния съд на Руската федерация от 21 юли 1994 г. определят статута, правомощията, процедурата за формиране и функциониране на Конституционния съд по принципно нов начин.
Конституционният съд, въз основа на новата Конституция на Русия и новия закон за нея, всъщност действа едва от февруари 1995 г. Но планът за законодателни инициативи на Съвета на федерацията от първо свикване за първата половина на 1995 г., одобрен на 10 февруари 1995 г., вече предвиждаше въвеждането на изменения и допълнения в този закон.
Основните норми за Конституционния съд са установени от Конституцията на Руската федерация. Те са включени в глава 7 "Съдебна власт", която подчертава принадлежността на Конституционния съд към съдебната власт на държавната власт. Конституционният съд обаче не е само специален съдебен орган. Той, като взема предвид функциите и правомощията, които са му възложени за осигуряване на върховенството и прякото действие на Конституцията, баланса на властите, действа едновременно като най-висш конституционен орган на същото ниво с федералните нива на президентската, законодателната и изпълнителната власт. правомощия. Специалната позиция на Конституционния съд в механизма на държавната власт доведе до факта, че от всички висши съдебни органи само неговата компетентност, наред с компетентността на президента, камарите на Федералното събрание, правителството на Руската федерация , е достатъчно подробно дефиниран в самата Конституция. На конституционно ниво има разпоредба относно правната сила и правни последицирешения на Конституционния съд. Специалният статут на конституционните съдии се подчертава от нормата на Конституцията за тяхното присъствие, когато президентът на Руската федерация положи клетва (част 2 от член 82). конституционна рамкадейността на Конституционния съд не е само специални правилаза него, но и общо за цялата съдебна система конституционни разпоредбикато се има предвид, разбира се, спецификата на този орган.
Уредбата на статута на Конституционния съд, прилаганата от него процедура е именно федерална конституционен законподчертава значението на този орган в механизма на държавната власт и същевременно осигурява по-стабилна правно основаниедейността му, тъй като такива закони се приемат и изменят по специален начин.
Федералният конституционен закон за Конституционния съд на Руската федерация разработва и уточнява основните конституционни принципи и норми, свързани с Конституционния съд. Той съчетава материални, процесуални и организационни норми.
Правомощията на Конституционния съд се установяват само от Конституцията, федералните закони и договорите.
Законът за Конституционния съд не предвижда възможност за прилагане в конституционното производство на нормите на гражданското процесуално, арбитражно процесуално, административно процесуално и наказателно-процесуално законодателство. Съгласно член 118 от Конституцията конституционното съдебно производство е независимо наред с другите видове съдебни производства.
Основните правила на конституционното производство се уреждат въз основа на Конституцията от Федералния конституционен закон за Конституционния съд. В същото време е важно да се спазва мярката на подобно регулиране. Съществува проблем за връзката между законодателната уредба и независимостта на Конституционния съд при регулиране на вътрешната си дейност чрез Правилника. Особеността на Конституционния съд, естеството на разглежданите от него дела, понякога уникални по своя предмет, окончателността на решенията му, невъзможността да се предвидят всички ситуации, които могат да възникнат в хода на конституционното производство, обективно предопределят факта, че процедура, въпросите от вътрешната дейност на Конституционния съд не следва да бъдат детайлизирани, регламентирани на законодателно ниво, твърдо обвързващи Конституционния съд. Тя трябва да има право, въз основа на практиката, самостоятелно да определя правилата на своята вътрешна дейност.
Част 4 на чл. 3 относно Конституционния съд му дава такова право, установявайки, че Конституционният съд приема правилника на Конституционния съд по въпросите на неговата вътрешна дейност. Член 28 от Закона уточнява предмета на Правилника.
Правна природаУредбата е обусловена от факта, че е приета не от законодателя, а от самия Конституционен съд по силата на правомощията, делегирани му от Федералния конституционен закон.
Уредбата на Конституционния съд е такъв нормативен правен акт, чиито предписания са задължителни за всички участници в процеса.
Приемането на руската конституция от 1993 г. и новия Закон за Конституционния съд предопределят приемането на 1 март 1995 г. на новия Правилник на Конституционния съд.
Конституционният съд на Руската федерация е съдебен орган за конституционен контрол, който самостоятелно и независимо упражнява съдебната власт чрез конституционно производство (раздел 1, глава 1, член 1).
Целта на Конституционния съд на Руската федерация е да защитава основите на конституционния ред, основните права и свободи на човека и гражданина, да гарантира върховенството и прякото действие на Конституцията на Руската федерация.
Конституционният съд е най-висшата и последна инстанция, тъй като се „включва“, когато останалата система на властта или правосъдието не работи: в противен случай изобщо не би била необходима. Със своите решения Конституционният съд като че ли очертава границите на „конституционното поле”.
Дейността на съда и преди всичко изготвянето на решения и определения от съдии е аналитична работа, базирана на научноизследователска основа. От 19-те съдии на Конституционния съд 12 са доктори по право, трима са кандидати на науките, а шестима са заслужили дейци на науката.
Проверката за конституционност на законите е сложна и деликатна материя, изискваща висока квалификация от съдиите и неслучайно Конституцията е отредила тази функция в компетентността на специализиран орган, който действа строго колегиално.
Принципите на дейност на Конституционния съд на Руската федерация са независимост, колегиалност, публичност, устност на производството, езикът на производството, непрекъснатостта на съдебното заседание, конкурентоспособността и равнопоставеността на страните, пълнотата и всеобхватността на производството.
2. Понятие и принципи на конституционното производство.
Конституционното съдебно производство е един от видовете съдебни производства. Съгласно част 2 на чл. 118 от Конституцията на Руската федерация от 1993 г. „Съдебната власт се осъществява чрез конституционно, гражданско, административно и наказателно производство“.
Общите принципи на конституционното производство по принцип съвпадат с общите конституционни принципивсякакви съдебни производства. Това са на първо място независимостта на съдиите, колегиалността, публичността, устността на производството, езикът на производството, приемствеността на съдебното заседание, състезанието и равнопоставеността на страните.
а) Независимост
Съгласно първия от принципите, съдиите на Конституционния съд на Руската федерация са независими и се ръководят при упражняването на своите правомощия само от Конституцията на Руската федерация и Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“. Федерация”.
В своята дейност съдиите от Конституционния съд действат в лично качество и не представляват държавни или обществени органи, политически партии и движения, държавни, обществени, други предприятия: институции и организации, длъжностни лица, състояние и териториални образувания, нации, социални групи. Решенията и други актове на Конституционния съд трябва да изразяват правната позиция на съдиите в съответствие с Конституцията на Руската федерация, без политически пристрастия.
Съдиите от Конституционния съд вземат решения при условия, които изключват външно влияние върху свободата им на изразяване. Те нямат право да искат или да получават инструкции от когото и да било по въпроси, приети за предварително проучване или разгледани от Конституционния съд на Руската федерация.
Всяка намеса в дейността на Конституционния съд на Руската федерация не е разрешена и влече законоустановенотговорност.
б) Колегиалност
В съответствие с този принцип разглеждането на дела и въпроси и приемането на решения по тях се извършват колективно от Конституционния съд на Руската федерация. Решението се взема само от онези съдии, които са участвали в разглеждането на делото в съдебното заседание.
Конституционният съд на Руската федерация е упълномощен да взема решения на пленарни заседания, ако има най-малко две трети от общия брой съдии, и в заседанията на камарата - ако има най-малко три четвърти от неговия състав. При определяне на кворума не се вземат предвид отстранените от участие в разглеждането на делото съдии и съдии, чиито правомощия са спрени.
Съгласно чл. 72 от Закона „За Конституционния съд на Руската федерация“, решението на Конституционния съд на Руската федерация се приема чрез открито гласуване от съдии по избор. Председателят във всички случаи гласува последен. Решението на Конституционния съд на Руската федерация се счита за прието, при условие че мнозинството от съдиите, участващи в гласуването, са гласували за него, освен ако законът не предвижда друго. Ако при вземане на решение по случай за проверка на конституционността на нормативен акт, споразумение между държавни органи, което не е влязло в сила международен договорГласовете на Руската федерация бяха разделени поравно, решението се счита за прието в полза на конституционността на оспорвания акт. Решението по спорове за компетентност във всички случаи се взема с мнозинство от гласовете. Решението за тълкуване на Конституцията на Руската федерация се взема с мнозинство от най-малко две трети от общия брой съдии. Съдия от Конституционния съд на Руската федерация няма право да се въздържа от гласуване или да избягва гласуване.
в) публичност.
Този принцип е посочен в чл. 123 от Конституцията на Руската федерация, като един от основни принциписъдебни производства. По отношение на федералното конституционно производство това означава, че разглеждането на дела в заседанията на Конституционния съд на Руската федерация се извършва открито, освен ако не е предвидено друго във Федералния конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация".
Съгласно чл. 54 от този закон присъстващите на открито заседание имат право да записват хода на събранието от местата си. Същевременно с разрешение на Конституционния съд се разрешават заснемане и снимане, видеозапис, пряко радио и телевизионно излъчване на срещата.
Конституционният съд на Руската федерация назначава закрито заседание в случаите, когато е необходимо да се запази защитена от закона тайна, да се гарантира безопасността на гражданите и да се защити обществения морал. На закрито заседание присъстват съдии от Конституционния съд на Руската федерация, страните и техните представители. Възможността за присъствие на други участници в процеса и служители на Секретариата на Конституционния съд на Руската федерация, които пряко осигуряват нормалното протичане на заседанието, се определя от председателстващия в съгласие със съдиите.
Делата в закрити заседания се разглеждат в съответствие с Общи правилаконституционна юриспруденция.
Решенията, взети както на открити, така и на закрити заседания, се обявяват публично.
г) Устно заседание.
Производството в заседанията на Конституционния съд на Руската федерация се провежда устно. По време на разглеждането на делата Конституционният съд на Руската федерация изслушва обясненията на страните, показанията на експерти и свидетели и обявява наличните документи.
На заседание на Конституционния съд на Руската федерация не могат да се разкриват документи, които са били представени за запознаване на съдиите и страните или чието съдържание е изложено на заседание по дадено дело.
д) Приемственост на съдебното заседание.
Заседанието на Конституционния съд на Руската федерация по всеки случай се провежда непрекъснато, с изключение на времето, определено за почивка или необходимо за подготовка на участниците в процеса за по-нататъшно производство, както и за отстраняване на обстоятелства, които пречат на нормалното протичане. на сесията.
Конституционният съд на Руската федерация не може да разглежда други дела на пленарно заседание, докато не бъде взето решение по дело, разглеждано на пленарно заседание, или докато неговото изслушване не бъде отложено.
Съставът на Конституционния съд на Руската федерация, до вземане на решение по разглеждания случай или до отлагането му, не може да разглежда други дела, отнесени от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“ на компетентност на камарата.
Преди да се вземе решение по дело, разглеждано в пленарна сесия на Конституционния съд на Руската федерация, други дела могат да се разглеждат в заседанията на палатите. До вземане на решение по казус, разгледан в заседание на състава, други дела могат да се разглеждат в пленарно заседание.
е) Конкурентоспособност и равнопоставеност на страните.
Смисълът на този принцип е, че страните трябва да се ползват с равни права и възможности да защитават своята позиция въз основа на конкурентоспособност в заседанията на Конституционния съд на Руската федерация. Този принцип е отразен и в чл. 123 от Конституцията на Руската федерация.
Разпоредбата за равнопоставеност на страните е посочена в чл. 53 от Закона "За Конституционния съд на Руската федерация", според който страните имат равни процесуални права. Страните и техните представители имат право да се запознават с материалите по делото, да изразяват позицията си по делото, да задават въпроси на други участници в процеса, да подават искания, включително такива за отвод на съдията. Страната може да представя писмени становища, които да бъдат приложени към материалите по делото, да се запознае със становищата на другата страна.
ж) Езикът на конституционното производство.
Производството в Конституционния съд на Руската федерация се води на руски език.
На участниците в процеса, които не владеят руски език, се гарантира правото да дават обяснения на друг език и да ползват услугите на преводач.
Принципите на гражданското процесуално право се разделят на две големи групи- принципи на организацията на правосъдието (съдебно) - правораздаването само от съда; съчетание на еднолични и колегиални принципи при разглеждане и решаване на граждански дела; независимостта на съдиите и подчинеността им само на закона; равенство на гражданите пред закона и съда; публичност на процеса; националния език на съдебното производство и принципите, които уреждат процесуална дейностсъд и участници в процеса (функционални) - законосъобразност; диспозитивност, конкурентоспособност: обективна (съдебна) истина; процесуално равенство на страните; устност, непосредственост и приемственост на процеса. Всички принципи са взаимосвързани и взаимозависими.
Принципите на наказателния процес включват: законосъобразност; публичност; осигуряване правата и свободите на човека и гражданина; правораздаване само от съда; независимостта на съдилищата, независимостта на съдиите, народните заседатели и съдебните заседатели; правораздаване на основата на равенство на всички пред закона и съда; открит процес; език на съдебното производство; презумпция за невинност; предоставяне на заподозрения, обвиняемия, подсъдимия право на защита; конкурентоспособност и равнопоставеност на страните; изчерпателност, пълнота и обективност; участие на граждани в наказателни производства.
Към принципите административен процесвключват: законност; компетентност; защита на интересите на държавата и личността; процедурно равенство; постигане на материална истина; наличност; публичност; рентабилност; отговорност на длъжностните лица.
3. Етапи на конституционното производство.
В съдебния конституционен процес има 8 етапа на конституционното производство при разглеждане на дела:
1) подаване на жалби до Конституционния съд на Руската федерация - жалбите са под формата на искане, петиция или жалба, те трябва да отговарят на изискванията на Федералния конституционен закон. Основанието за разглеждане на казуса е разкритата несигурност във въпроса дали закон, друг нормативен акт, споразумение между държавни органи, което не е влязло в сила, е международен договор, или противоречие в позициите на страните по отношение на притежание на власт при спорове за компетентност, или разкритата несигурност в разбирането на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация, или Държавната дума, обвиняваща президента на Руската федерация в държавна измяна или извършване на друго тежко престъпление.
Жалбата е изпратена до Конституционния съд в писанеи подписана от упълномощено лице. Обжалванията пред Конституционния съд на Руската федерация са платени държавно мито;
2) предварително разглеждане на заявления в Конституционния съд на Руската федерация - заявленията, получени от Конституционния съд на Руската федерация, подлежат на задължителна регистрация. Председателят на Конституционния съд на Руската федерация, в съответствие с процедурата, установена от Конституционния съд на Руската федерация, възлага на един или няколко съдии да извършат предварително проучване на жалбата, което трябва да приключи не по-късно от два месеца от датата на регистрация на жалбата. Предварителното проучване на жалбата от съдия е задължителен етап от производството в Конституционния съд на Руската федерация. Заключението на съдията въз основа на резултатите от предварително проучване на жалбата се докладва на пленарното заседание;
3) приемане на жалбата от Конституционния съд на Руската федерация или нейното отхвърляне - решение по въпроса за приемане на жалбата за разглеждане се взема в пленарната сесия не по-късно от един месец от момента, в който съдията завърши предварителното проучване на жалбата. О решениестраните са уведомени. Отклонение възниква в случаите, когато: решаването на повдигнатия в жалбата въпрос не е от юрисдикцията на Конституционния съд на Руската федерация; третирането в съответствие с изискванията на Федералния закон не е разрешено; по предмета на жалбата е постановено предварително решение, което запазва силата си;
4) подготовка за съдебни спорове– за подготовка на делото за разглеждане, изготвяне на решението, както и представяне на материалите в заседанието, Конституционният съд назначава един или повече съдии-докладчици. При изучаване на жалбата и подготовка на делото за изслушване съдията-докладчик, в съответствие с правомощията на Конституционния съд на Руската федерация, изисква Задължителни документии други материали, поверява производството на проверки, проучвания, прегледи, използва съветите на специалисти, изпраща заявки. Съдията-докладчик и председателят на заседанието определят кръга от лица, които да бъдат поканени и призвани на заседанието, дават разпореждания за уведомяване за мястото и часа на заседанието, както и за изпращане на необходимите материали на участниците в процеса. ;
5) съдебно производство (или производство извън тази форма) - председателят председателства събранието, ако има кворум, той открива заседанието. Председателят удостоверява присъствието на участниците в производството, проверява правомощията на представителите на страните. Ако някой от участниците в процеса не се яви или ако представителят на страната няма надлежно формализирани правомощия, се поставя въпросът за възможността за разглеждане на делото. На страните и техните представители се разясняват техните права и задължения, а на останалите участници в процеса - правата, задълженията и отговорностите. Правилникът на Конституционния съд на Руската федерация установява протокола от заседанието (за да се гарантира пълнотата и точността на протокола, може да се съхранява стенограма от заседанието). Протоколът отразява хода и резултатите от заседанието. Председателят отстранява от производството всичко, което не е свързано с разглежданото дело; дава думата на съдиите и участниците в процеса; прекъсва изказванията на участниците в процеса, ако се отнасят до въпроси, които не са свързани с производството, лишава ги от думата при неправомерно нарушаване от тях на последователността на изказванията. Проучването на делото по същество започва с докладване на съдията-докладчик за причините и основанията за разглеждането му, по същество на въпроса, съдържанието на наличните материали и предприетите мерки за подготовка на делото за разглеждане. По установения с решението на съда ред, председателят на събранието приканва страните да дадат обяснения по съществото на разглеждания въпрос и да представят правни аргументи в подкрепа на позицията си. Изслушват се речта на вещото лице, показанията на свидетели, разглеждат се документите. Разгледаните от съда документи по решение на съда подлежат на приобщаване към делото в оригинали или в заверени копия. Накрая криминалистично изследванесе изслушват окончателните становища на страните. Ако след заключителните изявления на страните съдът счете за необходимо да изясни допълнителни обстоятелства, които са от съществено значение за решаването на делото, или да разгледа нови доказателства, той решава да възобнови разглеждането на въпроса.
Прекратяването на производството по делото настъпва в случаите, когато по време на заседанието се разкрият основанията за отказ да се приеме жалбата за разглеждане или се установи, че въпросът, разрешен със закон, друг нормативен акт, не е решен в Конституцията на Руската федерация. или по своя характер и значение не се отнася за конституционните. След като съдът признае разглеждането на въпросите по делото за приключено, председателят на заседанието обявява края на разглеждането на делото;
6) обсъждане, гласуване и приемане от Конституционния съд на Руската федерация на окончателни решения - окончателното решение по разглеждания случай се взема от съда на закрито заседание. В заседанието участват само съдиите от Конституционния съд на Руската федерация, които разглеждат случая. В заседателната зала може да присъстват служители
на Конституционния съд на Руската федерация, осигуряващ запис и нормално протичане на заседанието.
По време на срещата съдия от Конституционния съд на Руската федерация има право свободно да изрази позицията си по обсъждания въпрос и да поиска от други съдии да изяснят своите позиции.
В протокола от заседанието в без провалвъпросите, поставени на гласуване, и резултатите от гласуването се записват. Протоколът е подписан от всички съдии и не подлежи на оповестяване.
Решението, взето както в пленарната сесия, така и в заседанието на Камарата на Конституционния съд на Руската федерация, е решение на Конституционния съд на Руската федерация.
Окончателното решение на Конституционния съд на Руската федерация по съществото на всеки от въпросите, изброени в параграфи 1, 2, 3 и 4 от първа част на член 3 от Федералния конституционен закон, се нарича резолюция. Резолюции се издават от името на Руската федерация.
Окончателното решение на Конституционния съд на Руската федерация по съществото на искането за спазване на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или извършване на друго тежко престъпление се нарича заключение.
Всички други решения на Конституционния съд на Руската федерация, приети в хода на конституционното производство, се наричат решения.
Заседанията на Конституционния съд на Руската федерация вземат решения относно организацията на неговата дейност.
Решението на Съда се счита за прието, при условие че мнозинството от съдиите, участващи в гласуването, са гласували за него, освен ако този федерален конституционен закон не предвижда друго.
Ако при вземане на решение по случай за проверка на конституционността на нормативен акт, споразумение между държавни органи, международен договор на Руската федерация, който не е влязъл в сила, гласовете са разделени поравно, решението се счита за прието в полза на конституционността на оспорения акт. Решението по спорове за компетентност във всички случаи се взема с мнозинство от гласовете.
Решението за тълкуване на Конституцията на Руската федерация се взема с мнозинство от най-малко две трети от общия брой съдии.
Съдия от Конституционния съд на Руската федерация няма право да се въздържа от гласуване или да избягва гласуване;
7) обявяване, публикуване и влизане в сила на решения на Конституционния съд на Руската федерация - решението на Конституционния съд на Руската федерация се обявява изцяло в открито заседание на Конституционния съд на Руската федерация веднага след подписването му .
Решенията и заключенията на Конституционния съд на Руската федерация не по-късно от две седмици от датата на подписването им се изпращат на:
съдии от Конституционния съд на Руската федерация;
Парти;
Президентът на Руската федерация, Съветът на федерацията, Държавната дума, правителството на Руската федерация, комисарят по правата на човека;
Върховният съд на Руската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация, Министър на правосъдиетоРуската федерация, министър на правосъдието на Руската федерация.
Решенията на Конституционния съд на Руската федерация могат да бъдат изпращани и до други държавни органи и организации, обществени сдружения, длъжностни лица и граждани.
Решенията и становищата на Конституционния съд на Руската федерация подлежат на незабавно публикуване в официални публикацииоргани на държавната власт на Руската федерация, субекти на Руската федерация, които са засегнати от решението. Решенията на Конституционния съд на Руската федерация се публикуват и в Бюлетина на Конституционния съд на Руската федерация, а при необходимост и в други публикации.
Решението на Конституционния съд на Руската федерация е окончателно, не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага след обявяването му.
Решението на Конституционния съд на Руската федерация действа пряко и не изисква потвърждение от други органи и длъжностни лица. Правна силаРешението на Конституционния съд на Руската федерация за признаване на акт за противоконституционен не може да бъде преодоляно чрез повторно приемане на същия акт.
Актовете или техните отделни разпоредби, признати за противоконституционни, губят силата си; Международните договори на Руската федерация, които не са влезли в сила и са признати за несъвместими с Конституцията на Руската федерация, не подлежат на влизане в сила и прилагане. Решенията на съдилищата и други органи, основани на актове, признати за противоконституционни, не подлежат на изпълнение и трябва да бъдат преразгледани в случаите, установени от федералния закон.
В случай, че признаването на нормативен акт за противоконституционен създаде празнота в правна регулация, пряко се прилага Конституцията на Руската федерация;
8) изпълнение на решения на Конституционния съд на Руската федерация - решението на Конституционния съд на Руската федерация подлежи на изпълнение веднага след публикуването или връчването на официалния му текст, освен ако в него не са изрично предвидени други условия. неизпълнение, неправилно изпълнениеили възпрепятстване на изпълнението на решението на Конституционния съд на Руската федерация води до отговорност, установена от федералния закон.
Конституционният съд приема за разглеждане само малък процент от постъпилите заявления. Съдът и неговият секретариат в повечето случаи отказват да приемат жалби за разглеждане като индивидуални жалби, като правило, с мотива, че не са спазени изискванията на чл.66-67 от Закона за Конституционния съд (по съдържание, по форма). , предходните етапи на обжалване не са преминали , предметът на жалбата не е от юрисдикцията на съда и др.). Това става след подробно, старателно проучване на жалбите от специалистите на Секретариата и съдиите. Но отказът от разглеждане на делото (т.е. без вземане на решение по същество) ли е сам по себе си отказ от правосъдие? Броят на жалбите до Конституционния съд - повече от хиляда на месец - не може да се проучи своевременно от 13 съдии и изисква доста голям състав от специалисти. Но апаратът не трябва да замества Съда; ако жалбата отговаря на всички изисквания на закона за индивидуална жалба, решение по нея може да се вземе само от съда. Конституционният съд е специална институция със специфични функции и процедури. Изискванията за подаване на жалба (форматиране, срокове и др.) са представени от всички съдилища и те, разбира се, ограничават правото на съдебна защита. Но иначе съдебната система би била неработеща. В Конституционния съд има строги изисквания: жалбата се приема, ако окончателното решение по нея е взето в съответствие с обичая. Това означава, че оспореното от жалбоподателя решение трябва да е типично за други подобни случаи по отношение на стотици други лица, т.е. противоконституционно (или конституционно) се признава не това еднократно решение, а масовата практика.
4. Особености на производството в Конституцията
Помислете за характеристиките на производството в Конституционния съд на Руската федерация в определени категории дела:
а) разглеждане на дела за съответствие с Конституцията на Руската федерация на нормативни актове на държавни органи и споразумение между тях- правото да се обърнете към Конституционния съд на Руската федерация с искане за проверка на конституционността на нормативните актове на държавните органи и споразуменията между тях, посочени в член 125 (част 2) от Конституцията на Руската федерация, е предоставено на Президентът на Руската федерация, Съветът на федерацията, Държавната дума, една пета от членовете (заместниците) на Съвета на федерацията или заместниците на Държавната дума, правителството на Руската федерация, Върховният съд на Руската федерация, Върховният Арбитражен съд на Руската федерация, законодателни и изпълнителни органи на съставните образувания на Руската федерация.
Искането до Конституционния съд на Руската федерация за проверка на конституционността на нормативен акт на публичен орган или споразумение между публични органи или техните отделни разпоредби е допустимо, ако заявителят счита, че не подлежат на действие поради противоконституционност или подлежат на действие противно на официално приетото решение на федералните държавни органи, висшите държавни органи на съставните образувания на Руската федерация или техните длъжностни лица да откажат да ги прилагат и изпълняват като несъвместими с Конституцията на Руската федерация.
Искането за проверка на конституционността на нормативен акт на съставно образувание на Руската федерация е допустимо, ако нормативният акт е издаден по въпрос, който попада в юрисдикцията на държавните органи на Руската федерация или се управлява съвместно от държавните органи на Руската федерация. Руската федерация и държавните органи на съставните образувания на Руската федерация.
Конституционният съд на Руската федерация установява съответствието с Конституцията на Руската федерация на нормативните актове на държавните органи и споразуменията между тях: по отношение на съдържанието на нормите; под формата на нормативен акт или договор; по реда на подписване, сключване, приемане, публикуване или влизане в сила; от гледна точка на разделението на държавната власт на законодателна, изпълнителна и съдебна, установено от Конституцията на Руската федерация; от гледна точка на разграничаването на субектите на юрисдикция и правомощия между държавните органи на Руската федерация и държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, установени от Конституцията на Руската федерация, федералните и други споразумения за разграничаване на субектите на юрисдикция и правомощия.
Проверката на конституционността на нормативните актове на държавните органи и споразумението между тях, приети преди влизането в сила на Конституцията на Руската федерация, се извършва от Конституционния съд на Руската федерация само въз основа на съдържанието на нормите.
Въз основа на резултатите от разглеждането на делото за проверка на конституционността на нормативен акт на държавен орган или споразумение между държавни органи, Конституционният съд на Руската федерация взема едно от следните решения: нормативни актове или споразумения или техните отделни разпоредби се признават за съответстващи или несъответстващи на Конституцията на Руската федерация., нормативни актове или споразумения или отделни техните разпоредби се признават за несъвместими или несъвместими с Конституцията на Руската федерация.
Признаването на нормативен акт или споразумение или техните отделни разпоредби за несъответстващи на Конституцията на Руската федерация е основание за отмяна по установения начин на разпоредбите на други нормативни актове въз основа на нормативен акт или споразумение, признати за противоконституционни. , или го възпроизвежда или съдържа същите разпоредби, които са били обект на обжалване. Разпоредбите на тези нормативни актове и споразумения не могат да се прилагат от съдилища, други органи и длъжностни лица;
б) разглеждане на дела за съответствие с Конституцията на Руската федерация на международни договори на Руската федерация, които не са влезли в сила.
Президентът на Руската федерация, Съветът на федерацията, Държавната дума, една пета от членовете (заместниците) на Съвета на федерацията или заместниците на Държавната дума, правителството на Руската федерация, Върховният съд на Руската федерация, Върховният арбитражен съд на Руската федерация, законодателните и изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация.
Искането за проверка на конституционността на международен договор на Руската федерация, който не е влязъл в сила, е допустимо, ако: - международният договор на Руската федерация, посочен в искането, подлежи, в съответствие с Конституцията и федералния закон, на ратификация от Държавната дума или одобрение от друг федерален държавен орган;
Жалбоподателят счита, че международният договор на Руската федерация, който не е влязъл в сила, не подлежи на влизане в сила и прилагане в Руската федерация поради несъответствието му с Конституцията на Руската федерация.
Границите на проверка от Конституционния съд на Руската федерация за съответствие с Конституцията на Руската федерация на международен договор на Руската федерация, който не е влязъл в сила, са установени от член 86 от Федералния конституционен закон „За конституционния Съд на Руската федерация”.
Въз основа на резултатите от разглеждането на делото за проверка на конституционността на международен договор на Руската федерация, който не е влязъл в сила, Конституционният съд на Руската федерация взема едно от следните решения:
За признаване на международен договор на Руската федерация, който не е влязъл в сила, или на отделни негови разпоредби за съответстващи на Конституцията на Руската федерация;
За признаване на международен договор на Руската федерация, който не е влязъл в сила, или на отделни негови разпоредби за несъвместими с Конституцията на Руската федерация.
От момента на обявяване на решението на Конституционния съд на Руската федерация за признаване за несъвместим с Конституцията на Руската федерация международен договор на Руската федерация, който не е влязъл в сила или неговите отделни разпоредби, международен договор е не подлежи на влизане в сила и прилагане, тоест не може да бъде ратифициран, одобрен и не може да влезе в сила за Руската федерация по друг начин.
в) разглеждане на дела по спорове за компетентност.
Правото да се обърне към Конституционния съд на Руската федерация с молба за разрешаване на спор за компетентност има всеки от държавните органи, участващи в спора, посочен в член 125 (част 3) от Конституцията на Руската федерация, и президентът на Руската федерация също в случая, предвиден в член 85 (част 1) от Конституцията на Руската федерация.
Молбата на органа (органите) на държавната власт е допустима, ако:
Спорната компетентност се определя от Конституцията на Руската федерация;
Спорът не засяга въпроса за подсъдността на делото от съдилищата или за компетентността;
Спорът не е бил или не може да бъде разрешен по друг начин;
Заявителят счита издаването на акт или извършването на действие от правен характер, или избягването на издаването на акт или извършването на такова действие за нарушение на разграничението на компетенциите между държавните органи, установено от Конституция на Руската федерация;
Заявителят по-рано се е обърнал към държавните органи, посочени в член 125 (част 3) от Конституцията на Руската федерация с писмено изявление за нарушаване от тяхна страна на компетентността на заявителя, определена от Конституцията на Руската федерация и договорите, или относно избягване на тези органи от изпълнение на задължение от тяхната компетентност;
В едномесечен срок от датата на получаване на писменото заявление по предходната алинея не са отстранени посочените в него нарушения;
В случай, че съответният държавен орган се е обърнал към президента на Руската федерация с искане за използване на помирителните процедури, предвидени в член 85 от Конституцията на Руската федерация, президентът на Руската федерация не е използвал тези помирителни процедури в рамките на един месец от датата на искането или подобни процедури не са довели до разрешаване на спора.
Петицията на президента на Руската федерация, подадена в съответствие с прилагането на член 85 (част 1) от Конституцията на Руската федерация, е допустима, ако:
Президентът на Руската федерация използва помирителни процедури за разрешаване на разногласия между държавните органи;
Разногласията между публичните органи са спор за компетентност, подчинен на Конституционния съд на Руската федерация. Конституционният съд на Руската федерация разглежда споровете относно компетентността изключително от гледна точка на
Руското разделение на държавната власт на законодателна, изпълнителна и съдебна и разграничаване на компетентността между федералните властидържавна власт, както и от гледна точка на разграничаването на субектите на юрисдикция и правомощия между държавните органи на Руската федерация и държавните органи на съставните образувания на Руската федерация, между висшите държавни органисубекти на Руската федерация, установени от Конституцията на Руската федерация, федерални и други договори за разграничаване на субектите на юрисдикция и правомощия.
Разглеждане на случай относно съответствието на нормативен акт, който е предмет на спор за компетентност, с Конституцията на Руската федерация по отношение на съдържанието на нормите, формата, процедурата за неговото подписване, приемане, публикуване или постановяване е възможно само въз основа на отделно искане и по реда за разглеждане на дела за конституционност на нормативните актове.
Въз основа на резултатите от разглеждането на спора за компетентност Конституционният съд на Руската федерация взема едно от следните решения:
Потвърждаване на правомощията на съответния държавен орган да издаде акт или да извърши акт от правен характер, породил спор за компетентност;
Отричане на правомощието на съответния държавен орган да издаде акт или да извърши действие от правен характер, което е породило спор за компетентност.
Ако Конституционният съд на Руската федерация признае издаването на акт за извън компетентността на държавния орган, който го е издал, актът става невалиден от датата, посочена в решението;
г) разглеждане на дела за конституционност на закони по жалби за нарушаване на конституционните права и свободи на гражданите.
Правото да се обърнете към Конституционния съд на Руската федерация с физическо лице или колективна жалбаПраво да нарушават конституционните права и свободи имат гражданите, чиито права и свободи са нарушени от закона, който се прилага или ще бъде приложен в конкретен случай, и сдруженията на граждани, както и други органи и лица.
Освен документите, жалбата е придружена от копие официален документпотвърждаване на приложението или възможността за прилагане на оспорения закон при решаване на конкретен казус. Издаване на заявителя на копие от такъв документ се извършва по негово искане от длъжностно лице или орган, разглеждащ случая.
Жалба за нарушаване на конституционните права и свободи по закон е допустима, ако:
Законът засяга конституционните права и свободи на гражданите;
Законът е приложен или подлежи на прилагане в конкретен случай, чието разглеждане е приключило или започнало в съд или друг орган, прилагащ закона.
Конституционният съд на Руската федерация, след като прие за разглеждане жалба за нарушаване на конституционните права и свободи на гражданите по закон, уведомява съда или друг орган, който разглежда делото, в което се прилага или подлежи на прилагане на оспорвания закон. Уведомлението не води до спиране на производството.
Съдът или друг орган, който разглежда делото, в което се прилага или подлежи на прилагане на оспорвания закон, има право да спре производството до вземане на решение от Конституционния съд на Руската федерация.
Границите на проверка от Конституционния съд на Руската федерация за съответствие с Конституцията на Руската федерация на закона, посочен в жалбата за нарушаване на конституционните права и свободи на гражданите, са установени от член 86 от Федералния конституционен закон. „За Конституционния съд на Руската федерация“
Въз основа на резултатите от проверката на разглеждането на жалба за нарушаване на конституционните права и свободи на гражданите по закон, Конституционният съд на Руската федерация взема едно от следните решения:
За признаване на закона или неговите отделни разпоредби за съответстващи на Конституцията на Руската федерация;
Относно признаването на закона или неговите отделни разпоредби за несъвместими с Конституцията на Руската федерация.
В случай, че Конституционният съд на Руската федерация е признал прилагания в конкретен случай закон за несъвместим с Конституцията на Руската федерация, този случай във всеки случай подлежи на преглед от компетентния орган по обичайния начин.
В случай на признаване на закона или неговите отделни разпоредби за несъвместими с Конституцията на Руската федерация съдебни разноскигражданите и техните сдружения подлежат на обезщетение по установения ред;
д) разглеждане на дела за конституционност на законите по искане на съдилищата.
Съдът, при разглеждане на дело във всяка инстанция, след като стигна до извода, че законът, който се прилага или ще бъде приложен в конкретния случай, е в противоречие с Конституцията на Руската федерация, се обръща към Конституционния съд на Руската федерация с искане за проверка на конституционността на този закон.
Искането на съда е допустимо, ако законът е приложен или подлежи, по мнение на съда, на приложение в конкретния разглеждан от него случай.
В периода от момента на вземане на съдебното решение да се обърне към Конституционния съд на Руската федерация и до приемането на решението на Конституционния съд на Руската федерация, производството по делото или изпълнението на решението, постановено от съдът по делото се спира.
Границите на проверка от Конституционния съд на Руската федерация за съответствие с Конституцията на Руската федерация на закона, оспорен в искането на съда, и видовете окончателни решения в този случай са установени от членове 86 и 100 от Федерален конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация"
е) разглеждане на дела за тълкуване на Конституцията на Руската федерация.
Президентът на Руската федерация, Съветът на федерацията, Държавната дума, правителството на Руската федерация и законодателните органи на съставните образувания на Руската федерация имат право да обжалват пред Конституционния съд на Руската федерация с искане за тълкуване на Конституцията на Руската федерация.
Тълкуването на Конституцията на Руската федерация, дадено от Конституционния съд на Руската федерация, е официално и задължително за всички представителни, изпълнителни и съдебни органи на държавната власт, местни власти, предприятия, институции, организации, длъжностни лица, граждани и техните сдружения.
ж) разглеждане на дело за даване на становище относно спазването на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или извършване на друго тежко престъпление.
Обжалване с искане за становище относно спазването на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или в извършване на друго тежко престъпление се изпраща до Конституционния съд на Руската федерация от Съвета на федерацията.
Искането до Конституционния съд на Руската федерация за изготвяне на становище относно спазването на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или извършване на друго тежко престъпление е допустимо, ако обвинението е повдигнато от Държавната дума и има заключение на Върховния съд на Руската федерация за наличието в действията на президента на Руската федерация на признаци на съответно престъпление.
Искане за становище относно спазването на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или извършване на друго тежко престъпление се изпраща до Конституционния съд на Руската федерация не по-късно от един месец от датата на решението на Държавната дума да повдига обвинения, протокол или стенограма от обсъждането на този въпрос на заседание на Държавната дума и текстове на всички документи, свързани с това обсъждане, както и текста на становището на Върховния съд на Руската федерация.
Заключението трябва да бъде дадено от Конституционния съд на Руската федерация не по-късно от десет дни след регистрацията на искането.
Въз основа на резултатите от разглеждането на случая Конституционният съд на Руската федерация прави едно от следните заключения:
При спазване на установения ред за повдигане на обвинение;
За неспазване на установения ред за повдигане на обвинение.
Ако Конституционният съд на Руската федерация реши за неспазване на установената процедура за обвинение на президента на Руската федерация в държавна измяна или в извършване на друго тежко престъпление, разглеждането на обвинението, предвидено в Конституцията на Руската федерация, е прекратено.
От практиката на изпълнение на решения на Конституционния съд на Руската федерация.
Съдия от Московския окръжен съд H.The. Григориева, във връзка с делото, по което е била в процес, се обърна към Конституционния съд на Руската федерация с искане за проверка на конституционността на параграф 2 на част първа от член 378, част втора на член 379 и част трета на чл. 380 от ГПК на РСФСР, тъй като според нея тези норми противоречат на член 50 (част 1) от Конституцията на Руската федерация и параграф 7 на член 14 от Международния пакт за граждански и политически права. Конституционният съд на Руската федерация отказа да приеме искането за разглеждане, отбелязвайки в решението си от 3 юли 1997 г., че в случай на противоречие на която и да е норма от вътрешното право с общопризнати принципи и норми международно праворешението за прилагането на съответната международноправна норма в конкретен случай се взема от съд с обща юрисдикция.
4. Характеристики на конституционните (законови) съдебни производства в съставните образувания на Руската федерация.
Формирането на конституционното правосъдие се случва до известна степен спонтанно. Една от особеностите е, че конституционните съдилища, или по-точно тяхното създаване, е инициатива на самите субекти на федерацията. Те допълват държавността на републиките и се разглеждат като инструмент за задълбочаване на тяхната независимост.
Конституционните съдилища на републиките в състава на Руската федерация не са споменати в Конституцията на Руската федерация. Тази пречка не е пречка за тяхното образование, тъй като те имат пълната власт на държавната власт и имат право да определят системата от органи, които раздават правосъдие. Това право е залегнало в Конституцията на Руската федерация (член 81, т. "к"), която отнася въпросите на съдебната власт към съвместната юрисдикция на федералните и републиканските държавни органи.
При създаването на конституционните съдилища на републиките в рамките на Руската федерация стандартът беше Конституционният съд на Руската федерация, но постепенно част от компетентността на Конституционния съд на Руската федерация се оттегли в полза на конституционните съдилища на републиките. Правомощията за разрешаване на спорове по въпроси, които попадат в съвместната юрисдикция на федералните и републиканските органи на управление, бяха възложени на имплицитна основа.
Конституционният съд на Руската федерация и конституционните съдилища на нейните републики трябва да функционират като система. Тази разпоредба е обективно предопределена от единството на Руската федерация като цялостна държава и нейното правно пространство, което предполага самостоятелно нормотворчество, но в същото време прокламира изискването за спазване на конституциите на републиките като субекти на Руската федерация. Конституцията на Руската федерация, задължителният характер на нейните закони на територията на всички републики, територии и региони, техният приоритет по отношение на законите и правни актовесубекти на федерацията.
Конституционният съд на Руската федерация и конституционните съдилища на републиките са в съгласие помежду си. законоустановенвзаимоотношения в правораздаването под формата на конституционно производство. Конституционните съдилища като елементи на съдебната система са единни по своята същност. Те имат общи цели, задачи и форми на дейност, като те се свеждат до три основни процедури: разглеждане на дела за конституционосъобразност на правни актове и договори; разглеждане на дела по индивидуални оплакванияграждани; даване на заключения. Правилата за статута на конституционните съдии и процедурните правила в Конституционния съд са почти идентични.
Конституционните съдилища се различават по състав и мандат. Има несъответствие в обхвата на съдебната власт. Така според проекта на Конституция на Република Удмуртия се приема, че Конституционният съд ще разглежда дела и собствена инициатива(чл. 119); в Саха (Якутия) му е дадено право да тълкува нормите на Конституцията на републиката (чл. 101). Ако Конституционният съд на Руската федерация, в съответствие с Конституцията (стр. 165), има право да решава дела относно конституционността на всякакви правни актове, тогава отделните републикански съдилища проверяват конституционността само на нормативни актове. Конституционни съдилища на региони, територии и градове федерално значениедопълват конституционното правосъдие на Руската федерация, придават му почтеност. Те допринасят за укрепването на конституционния надзор, защитата на конституционния ред, правата и свободите на гражданите и разтоварват Конституционния съд на Руската федерация.
Взаимодействието на Конституционния съд на Руската федерация с конституционните и законовите съдилища на съставните образувания на Руската федерация по същество се свежда до обмяна на опит. Процесуални отношения (т.е. касационен прегледмежду него няма решения, тъй като конституционните и законовите съдилища на съставните образувания на Руската федерация имат своя собствена сфера на компетентност, ясно разграничена от сферата на компетентност на Конституционния съд на Руската федерация.
Конституцията на Република Саха (Якутия) упълномощава Конституционния съд на републиката да проверява конституционността на актовете на Върховния съвет, президента и Кабинета на министрите на републиката; дава становища: относно конституционността на вътрешнофедерални, международни договори на републиката, както и международни договори, които са в сила на нейна територия, сключени от Руската федерация; относно съответствието на законите и други нормативни актове на Руската федерация с Федералния договор и Конституцията на Руската федерация.
Конституцията на Саха тълкува, че „при разглеждане на конкретен случай, ако съдът види, че нормата на закона, който е трябвало да се приложи, противоречи на Конституцията на републиката, той спира производството и предава на Конституционния съд на Република Саха предложение за проверка на конституционността на тази норма” (чл. 107).
Конституционният съд на Република Саха (Якутия) няма право да тълкува законите и други нормативни актове на републиката. Това право има Законодателна властрепублики.
Конституцията на Република Саха предвижда процедура за специфичен нормативен контрол (член 107).
Конституционният съд на Република Саха има за цел да защити конституционния ред на републиката и Руската федерация като цяло. Изпълнявайки своите задачи, Конституционният съд решава дела и дава становища, ръководейки се от Конституцията на Република Саха и Конституцията на Руската федерация (член 1 от Закона „За Конституционния съд на Република Саха (Якутия)).
Хартата на Хабаровска територия е най-висшият нормативен правен акт на Хабаровска територия (1995 г.).
Системата на съдебната власт в Хабаровска територия.
Правосъдието в Хабаровска територия се осъществява само от съда. Съдебната власт в региона принадлежи на: Хабаровск районен съд, окръжни, градски съдилища, военен съд, арбитражен съдХабаровска територия и Федералният арбитражен съд на Далекоизточния окръг.
Съдебната власт е независима и действа независимо от законодателната и изпълнителната власт.
Процедурата за организиране и функциониране на съдилища се определя от Конституцията на Руската федерация и федералните закони.
Съдилищата, действащи на територията на Хабаровска територия, се ръководят в своята дейност от федерални и регионални закони, други регулаторни правни актоверъбове и регламентиРъководители на областни администрации.
Думата и администрацията на територията подпомагат съдилищата при осигуряване на дейността им с актове на ръководителя на териториалната администрация.
Формирането на персонала на съдебната власт се извършва в съответствие с федералните закони.
Думата и администрацията на територията подпомагат съдилищата при осигуряването на тяхната дейност.
Необходим е конституционен контрол на ниво субекти на Руската федерация. С помощта на органите за конституционен контрол трябва да се осигури разработването на конституции и харти, равенството и защитата на правата на човека и гражданите, конституционността на формирането на местното самоуправление, взаимодействието на клоновете на властта. Те трябва да гарантират запазването на идеите на Конституцията на Руската федерация на ниво субекти на федерацията.
Конституционният съд на Руската федерация е приет в Европейската организация на европейските конституционни съдилища. Учени и практици от всички субекти на Руската федерация, както и депутати, държавни и обществени дейци, бизнесмени, съдии от органите на конституционното правосъдие на страните от ОНД, както и европейски и американски съдилища, високо оценяват ролята на конституционните съд на Руската федерация.
(сп. „Държава и право”, 1998 г., бр. 2, с.5-7)
Списък на използваните нормативни материали и литература:
Конституция на Руската федерация (1993 г.).
За Конституционния съд на Руската федерация: Федерален конституционен закон от 24 юни 1994 г. Среща на Руската федерация, 1994 г. No 13. Чл.1447.
За съдебната система на Руската федерация: Федерален конституционен закон от 23.10.96 г. Сборник от законодателството на Руската федерация. 1997 № 1. Чл.1.
За статута на съдиите в Руската федерация: Закон на РСФСР от 26.06.92 г. (с измененията и допълненията) Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и на Върховния съвет на Руската федерация. 1992. No 30. Ст. 1792; Сборник от законодателството на руската федерация. 1995 г.; 26. Чл.2399.
Авкаян С.А. Проблеми на теорията и практиката на конституционния контрол и правосъдие. Вестик МГА (Сер.”Закон”). 1995 г.; 4.
Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. конституционно правосъдиев Руската федерация: формиране и проблеми. Държава и право. 1993 г.; 7.
Кудрявцев Ю.В. Конституционният съд на Русия: опит и проблеми (международен научен семинар). Държава и право, 1994 г. ; един.
Лазарев Л.В. Конституционни и правни основи на организацията и дейността на Конституционния съд на Руската федерация. Държава и право. 1996; един.
Овсепян Ж.И. Съдебен конституционен контрол в Руската федерация (сравнителен анализ). Държава и право. 1996 г.; един.
Органи за конституционен контрол на субектите на Руската федерация: проблеми на организацията и дейността (научно-практически семинар). Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. 1995. No4.
Туманов A.A. Конституционен съд на Руската федерация. Държава и право. 1995. бр.9.
Филипов В. От опита на Конституционния съд на Република Саха (Якутия). Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. 1996. No1.
Хабриева Т.Я. Процедурни въпроситълкуване на Конституцията в дейността на Конституционния съд на Руската федерация. Държава и право. 1996. бр.10.
Шулженко Ю.Л. Закон за Конституционния съд на Руската федерация. Държава и право. 1995. бр.7.
При разглеждане на делото следва да се има предвид, че в съответствие с чл. 53 FKZ "За Конституционния съд на Руската федерация" страните имат равни процесуални права.Страните и техните представители имат право да се запознават с материалите по делото, да изразяват позицията си по делото, да задават въпроси на други участници в процеса, да подават искания, включително такива за отвод на съдията. Страната може да представя писмени становища, които да бъдат приложени към материалите по делото, да се запознае със становищата на другата страна.
Страните или техните представители са длъжни да се явят при призоваване от Конституционния съд на Руската федерация, да дават обяснения и да отговарят на въпроси. Неявяването на страната или нейния представител в съдебното заседание не пречи на разглеждането на делото, освен в случаите, когато страната поиска разглеждане на делото с нейно участие и потвърди уважителна причина за отсъствието си.
Изискванията на Конституционния съд на Руската федерация относно предоставянето на текстове на нормативни актове и други правни актове, документи и техните копия, дела, информация и други материали, за удостоверяване на документи и текстове на нормативни актове, относно провеждането на проверки, проучвания, прегледи и др. са задължителни за всички органи, организации и лица.
Разходите, свързани с изпълнението от държавни органи и организации на изискванията на Конституционния съд на Руската федерация, се поемат от тези органи и организации.
От средствата се възстановяват разходите на други организации и граждани федерален бюджетв ред, установено от правителството RF.
Срокът за вземане на решение в пленарното заседание по въпроса за приемане или неприемане на жалбата за разглеждане се определя в едномесечен срок от датата на приключване на предварителното проучване на жалбата от съдията (съдиите). Страните се уведомяват за решението.
В спешни случаи, включително по искане на страна или неин представител, Конституционният съд на Руската федерация може да се обърне към съответните органи и длъжностни лица с предложение за спиране на действието на оспорения акт, процеса на влизане в сила на оспорения международен договор на Руската федерация до приключване на разглеждането на делото от Конституционния съд на Руската федерация.
Участвайки в процеса на конституционното производство, страните и техните представители дават обяснения с правни аргументи, за да обосноват позицията си, отговарят на въпроси на съдиите и на другата страна и в края на процеса произнасят заключителна реч. В същото време в заключителните си изказвания те нямат право да се позовават на документи и обстоятелства, които не са били разгледани от Конституционния съд на Руската федерация.
Ако Конституционният съд на Руската федерация след окончателните изявления на страните счете за необходимо да изясни допълнителни обстоятелства, които са от съществено значение за решаването на делото, или да проучи нови доказателства, той решава да възобнови разглеждането на въпроса. В края на допълнителното разследване страните и техните представители имат право на второ окончателно представяне, но само във връзка с нови обстоятелства и доказателства.
Характерна особеност на конституционното производство е, че решението на Конституционния съд на Руската федерация е окончателен и не подлежи на обжалване.Законът за Конституционния съд на Руската федерация предвижда само възможността за коригиране на неточности в съдебното решение и изясняване на това решение. Въпросите, свързани с изясняване на решението, са уредени в чл. 83 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация. Решението може да бъде официално обяснено само от Конституционния съд на Руската федерация на пленарно заседание или заседание на камарата, приела това решение. Основа за изясняване е петицията на органите и лицата, които имат право да обжалват пред Конституционния съд на Руската федерация, други органи и лица, до които е изпратено решението. Разглеждането на заявлението става с участието на органа или лицето, което го е подала. На заседанието са поканени и органите и лицата, които са действали като страни по разглежданото дело. За изясняване на решението на Конституционния съд на Руската федерация определение.
В допълнение към процедурните правила, включени в Закона за Конституционния съд на Руската федерация, много организационни въпроси от неговата дейност се решават в Регламентина Конституционния съд на Руската федерация, приет от пленарното заседание на Конституционния съд на Руската федерация на основание чл. 21 и 28 от Закона за Конституционния съд на Руската федерация.
Правилникът определя подробно процедурата за избор на председател, заместник-председател и съдия-секретар, уточнява правомощията на тези длъжностни лица и регламентира процедурата за формиране на съставите на Конституционния съд на Руската федерация.
Адвокат, участващ в конституционно производство, трябва внимателно да проучи както процесуалните норми на Закона за Конституционния съд на Руската федерация, така и посочените по-горе правила, особено по отношение на подготовката на дела за съдебен процес и други въпроси, с които може да се сблъска представителният адвокат и по който той Вие ще трябва да изразите мнението си или да подготвите писмено мнение.
В своята практическа дейност адвокатът трябва да участва не само в работата на Конституционния съд на Руската федерация, но и в конституционните и законовите съдилища на съставните образувания на Руската федерация.
Конституционни съдилища на субектите на Руската федерация -то съдебни органи за конституционен контрол, чиято задача е да защитават конституционния ред на републиката (друг субект), основните права и свободи на гражданите, установяване на законност на територията на тяхното действие.Тяхната работа се основава на определени процедурни принципикоето ги доближава до Конституционния съд на Руската федерация и съдилищата с обща юрисдикция.
Законът за конституционните и законовите съдилища на субектите на Руската федерация съдържа по правило подобни процесуални норми за съдебно производство. Например, Законът на Москва „За Законен съдна град Москва” от 13 февруари 2002 г. No 10 определя, че Уставният съд на град Москва е съдебен орган на законов контрол, който самостоятелно и независимо упражнява съдебната власт чрез законоустановено производство като вид конституционно производство. Уставният съд е част от единната съдебна система на Руската федерация, състои се от петима съдии и в съответствие с неговата юрисдикция:
- решава дела за спазване на Хартата: законите на град Москва; нормативни правни актове на Московската градска дума, кмета на Москва, правителството на Москва, други органи и длъжностни лица на изпълнителната власт на град Москва; устави на общински формирования; нормативни правни актове на органите на местното самоуправление и техните длъжностни лица; отделни разпоредби на горните нормативни правни актове;
- дава официално тълкуване на Хартата;
- приспособления законодателна инициатива;
- упражнява други правомощия предвидени от Конституциятана Руската федерация, Федералния конституционен закон "За съдебната система на Руската федерация", тази харта и закона за нея.
Уставният съд осъществява дейността си въз основа на принципите на законност, независимост, колегиалност, публичност, конкурентоспособност и равенство на страните, използването на руския език в своята дейност - държавният език на Руската федерация, с възможността участниците в процеса да използват родния си език.
Решенията и други документи на Законния съд на Москва, които са влезли в сила по въпроси от неговата юрисдикция, са задължителни за всички държавни органи, местни власти, обществени сдружения, длъжностни лица, други физически и юридически лица на територията на Руската федерация. Решението на Върховния съд, прието в рамките на неговите правомощия, не може да бъде проверявано от друг съд.
Законът на Свердловска област „За Законния съд на Свердловска област“ (приет на 11 март 1997 г.) установява, че Законният съд на Свердловска област е публичен орган на Свердловска област като субект на Руската федерация. Той е част от единната съдебна система на Руската федерация, извършва официалното тълкуване на Хартата на Свердловска област, разглежда дела за съответствие с Хартата на Свердловска област:
- закони на Свердловска област и резолюции на камарите на Законодателното събрание на Свердловска област;
- нормативни актове на губернатора и правителството на Свердловска област;
- нормативни актове на местните власти.
Уставът предвижда обичайните принципи за съдебно производство
дейност на съда: независимост, колегиалност, устност, непосредственост, приемственост на производството, конкурентоспособност, равнопоставеност на страните. Раздел II от Хартата съдържа подробни правила за съдебно производство (причини и основания за разглеждане на дела в Конституционния съд, Общи изискваниякъм жалбата и приложените към нея документи, предварително разглеждане на жалбите и др.).