граждански
Същност на спора: 2.103 - Спорове, произтичащи от жилищно право-> Други спорове на членове на кооперации, членове на HOA (други жилищни организации)
Дело No2-900/2017г
РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
04/07/2017 Воронеж
Съветски районен съд на Воронеж, в състав:
председателстващ съдия Нефедов А.С.,
под секретар Капустина А.В.,
с участието на ищеца Угрюмов А.С.,
представителят на ищеца Смирнова Ю.В.,
подсъдимата Верзилина Н.К.,
представител на трета страна - АД "МС на Съветския окръг" Печерских Я.Н.,
прегледан на открито съдебно заседаниев помещението на съда е образувано гражданско дело по жалбата на Угрюмов А.Ц. до Верзилина Н.К. за признаване на решението и протокола обща срещасобственици на жилища невалидни, относно съобщението в правоприлаганеза наличието на признаци на престъпление,
инсталирани:
Угрюмов A.S. сезира съда с горния иск, в който посочва, че многоквартирната жилищна сграда на адреса е в услуга на ОАО Управляващо дружество на Съветския район (наричано по-долу Управляващо дружество). В материалите по арбитражно дело № А14-4167/2016 г., разгледано от Арбитражния съд на Воронежска област, ОАО "МС на Съветския район", което е действало като един от ищците по делото, е представило копие от протокола на общото събрание на собствениците на жилища жилищен блокот 08.09.13 г. В посочения протокол са фиксирани решенията на оторизираното събрание на собствениците на жилища относно: за годишната индексация на таксите за поддръжка и ремонт обща собственостжилищна сграда и включването на това условие в договора за управление жилищен блок; относно включването в състава на общата жилищна собственост на списък на имотите и съоръженията, вкл. антена, домофон, телекомуникационно оборудване, пожароизвестяванеи пожарогасителни системи в къщата, общи жилищни измервателни уреди и утвърждаване на цената (процедурата за изчисляване на цената) на услугите за обслужване на тези допълнителни обекти от общо жилищна собственост, източника на тяхното финансиране, честотата на плащане, реда за представяне за плащане, честота на допълнителни услуги; одобряване на допълнителни условия към договора за управление на МКД; за утвърждаване на реда за разпределение на обема и плащането обществена услугав размер на превишението на обема на комуналните услуги, предоставени за общи жилищни нужди, определен въз основа на показанията на колективния измервателен уред, над обема, изчислен въз основа на стандартите за потребление на комуналната услуга, предоставена за общи жилищни нужди (одобрение на процедура за разпределяне на излишния дял на ODN). Собствениците в къщата на адреса нямаха информация за провеждането на такава среща. Угрюмов A.S. е председател на съвета на къщата от 2015 г. Той също не е имал представа за провеждането на такова събрание. Анкета на обитателите на къщата показа, че собствениците на жилището не са участвали в такава среща, а подписите под протокола не са техни. Общо събрание на собствениците на жилища 08.09.13г. не е извършено, вкл. съобщения за такава среща не са изпращани до собствениците на помещенията, не са поставени на обществено достъпни места в къщата, решенията на общото събрание на собствениците на жилища са издадени под формата на фалшив протокол, в нарушение на изискванията от законодателството на Руската федерация, а информацията за взетите решения не е била надлежно съобщена на собствениците на жилища. Протоколът е публикуван за първи път от ОАО "МС на Съветския окръг" на 27.09.16. на заседанието на Арбитражния съд на Воронежска област по дело No A14-4167/2016. посочени като избрани за членове на преброителната комисия. Твърди се, че именно тези собственици са подписали оспорения протокол. Тези собственици обаче твърдят, че не са били инициатори на посоченото събрание на собствениците на жилища, не са участвали в провеждането му, не са участвали в приемането на тези решения, не са участвали в преброяването на гласовете и изпълнението на оспорения протокол, и също не го е подписал. Протоколът не съвпада действащото законодателство, не съдържа сериен номер, не се посочват мястото на събранието на собствениците на жилища, мястото на съхранение на протоколите и другите документи от проведеното общо събрание. Всъщност може да се говори за факта на подправяне на протокола като официален документ. Така протоколът от общото събрание на собствениците на жилища от 08.09.13г. и постановените в него решения следва не само да бъдат обявени за недействителни поради нарушаване на изискванията за реда и процедурите за подготовка, организиране, провеждане на такова събрание и изискванията за регистрация, но и да бъдат обявени за недействителни поради нищожност, тъй като са всъщност са фалшиви (изработени от неустановени лица без волята на собствениците на жилището), подписани от неустановени лица от името на Верзилина Н.К., Плисенко М.П., Тишанинова И.М. е получила информация за наличието на оспорения протокол от ИП ФИО1 21.10.16г. Тази дата е и датата, от която собствениците действително са научили за нарушеното право, поради което към момента на подаване на исковата молба срокът за оспорване на посочения протокол не е изтекъл. Подправянето на протокола от общото събрание на собствениците на жилища е престъпление и води до последици по чл. 327 от Наказателния кодекс на Руската федерация "Фалшификация, производство или продажба на подправени документи". Като се има предвид, че използването на подправен документ с цел създаване на икономически и правни последици от използването му води до загуби за собствениците на жилища, са налице и основанията за прилагане на чл. (измама) и чл. (причиняване на имуществени вреди чрез измама или злоупотреба с доверие). Горните обстоятелства в съответствие с ал.3 на чл. дава основание на съда да докладва на органите на разследването за наличие в гражданско дело на признаци на престъпление или предварително разследване. Моли да се обезсили решението на общото събрание на собствениците на жилища от 08.09.13г. и протокол от общото събрание на собствениците на жилища от 08.09.13г.; информира органите на разследването или предварителното следствие за наличието в гражданското дело на признаци на престъпление (според материалите по делото).
В съдебно заседание ищецът Угрюмов А.Ц. и неговият представител Смирнова Ю.В. поддържа изложените в исковата молба доводи и изисквания, моли същите да бъдат удовлетворени изцяло.
подсъдимата Верзилина Х.К. искпризна, тя също поиска да ги удовлетвори, като обясни, че никога не е била инициатор на общи събрания на наематели на жилищен блок и не е провеждала такива. Не съм подписвал протокола от 08.09.2013г.
Представителят на трета страна АД "МС на Съветския окръг" Печерских Я.Н. възразил срещу удовлетворяване на исковете, счита, че ищецът без добри причинипропуснат срок давностен срок, във връзка с което е депозирала молба съдът да приложи давността.
Трети страни Plysenko M.P. и Тишанинов И.М. не се явили в съдебно заседание, в писмена декларация поискали делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие. В предварителното съдебно заседание те обясниха, че са съгласни с исковата молба, не са участвали в събранието на наемателите на жилищния блок на 08.09.2013 г. и не са подписвали протокола от тази дата.
Съдът, след като изслуша доводите на участниците в процеса, след като разгледа материалите по делото, стига до следното:
Съдът установява и се потвърждава от материалите по делото, че от 03.10.2007 г. Угрюмов А.С. е собственик на 1/2 дял от правото на обща съвместна собственост върху апартамент №, находящ се на адрес: (дело лист 67). Също така Угрюмов A.S. От 2015 г. е председател на съвета на Къщата на По (листове 24-26).
От 2012 г. жилищна сграда № по е под управлението на ОАО Управляващо дружество на Район Съветски (лист 108 на делото).
Съгласно протокола от 08.09.2013 г., подписан от името на Верзилина Н.К., Плисенко М.П. и Тишанинова И.М., на посочената дата се проведе общо събрание на собствениците на помещения в жилищен блок № по, в дневния ред на което бяха включени следните въпроси:
Одобряване на условията за процедурата и сроковете за индексиране на разходите за работа и услуги, предоставяни от Управляващото дружество на OAO на Съветския район и въвеждане на това условие в договора за управление на жилищна сграда.
Относно включването на имущество и / или оборудване на жилищна сграда в състава на общата собственост и одобрение на списъка с допълнителни видове работи и услуги, предоставяни от OJSC "MC of the Sovetski район" и не включени от собствениците в списъка на строителни работи и услуги за поддръжка на обща собственост в съответствие с условията на договора за управление на жилищна сграда, определяне на цената (процедурата за изчисляване на цената), източника на финансиране и реда (честота) за плащане на допълнителни услуги и работи, реда за представяне срещу заплащане и честотата на извършване на работи и услуги.
Одобряване на допълнителни условия към договора за управление на многоквартирна жилищна сграда № за регулиране на отношенията между управляващото дружество и община- собственик на жилищно или нежилищно помещение в жилищна сграда по отношение на определяне размера на таксата и условията на отговорност.
Одобряване на процедурата за разпределение на обема и плащането на комунални услуги в размер на превишението на обема на комуналните услуги, предоставени за общи жилищни нужди, определен въз основа на показанията на общия (общ) брояч, над обема изчислено въз основа на стандартите за потребление на комунални услуги, предоставяни за общи жилищни нужди (установяване на дела на излишък от ODN при процедурата за разпределение).
Ищецът обосновава твърденията си с обстоятелството, че общото събрание на собствениците на помещенията в жилищния блок No по, съставено с протокол от 08.09.2013 г., реално не е проведено. В такава среща не е участвал ищецът, Верзилина Х.К., Плисенко М.П. и Тишанинов И.М. не са били инициатори на това събрание и протоколът не е подписан, поради което решението на общото събрание е нищожно.
подсъдимата Верзилина Х.К., както и трети лица Плисенко М.П. и Тишанинов И.М. потвърдили факта, че не са подписали протокола, събранието на 08.09.2013 г. не е проведено и че не са инициатори на такова заседание.
Представителят на OAO „MC of the Sovetsky District” не опроверга тези обстоятелства в съдебното заседание при какви обстоятелства спорният протокол е получен от управляващото дружество, не може да обясни, поиска да приложи давностния срок, позовавайки се на факта, че ищецът е пропуснал давностния срок, който следва да се изчисли от датата на приемане на решението на общото събрание – 08.09.2013г.
реши:
Разпознае невалидно решениена общото събрание на собствениците на помещенията на жилищен блок No по, съставено с протокол от 08.09.2013г.
Съдебна практика по прилагане на нормата на чл. 327 от Наказателния кодекс на Руската федерация
От 30 август 2015 г. влиза в сила нова версия на Жилищния кодекс на Руската федерация, която въвежда промени в процедурата за представяне на резултатите от гласуването и решенията на жителите на MKD, приети на общото събрание на собствениците. Федерален закон № 176 от 29 юни 2015 г., който влезе в сила, урежда процедурата за изпращане на копия до органа на GZHN от решения, взети на заседание на решенията на жителите на MKD въз основа на резултатите от гласуването, и OSS протоколи.
Под капака
Властите решиха да установят тотален контролнад управляващи дружества, във връзка с което са доп. Тази добавка изисква управляващи компанииизпраща копия от протоколите на OSS и решенията, взети на срещи на жителите на MKD до органа на GZHN. Временните разпоредби ограничават срока за изпращане на документи до 5 дни от момента на получаването им от жителите на МКД. GZhN се задължава да съхранява решенията и протоколите на OSS в продължение на 3 години.
От своя страна жителите на МКД, представлявани от инициатора на общото събрание, също се задължават да предоставят копия от решения и протоколи от ОСС на управляващото си дружество в 10-дневен срок от датата на провеждането му. Съгласно част 3 на член 46 от КТ на Руската федерация решенията на общото събрание на собствениците и резултатите от гласуването се съобщават на жителите на MKD от инициатора на събранието също в рамките на 10 дни от датата на провеждането му.
На сайта ГИС жилищно-комунални услугитрябва да влезе без провалРешенията и протоколите на OSS ще бъдат публикувани от 1 юли 2016 г. в онези региони, където не е сключено споразумение за пробна експлоатация на системата. В същите региони, където е сключено такова споразумение, решенията на жителите на MKD и протоколите на OSS трябва да бъдат публикувани след 4 месеца от датата на влизане в сила това споразумениено не по-късно от 01.07.2016г.
Според служители стриктният контрол върху управляващите дружества по въпроса за пълнотата и навременността на изпълнението на решенията на събранията на жители в MKD ще намали жалбите на собствениците на помещенията до Държавната жилищна служба и съдилищата за оспорване или обжалване действията на Наказателния кодекс. Според ново изданиеот закона, ако в рамките на 3 месеца органът на GZhN получи 2 или повече OSS протокола подред с различни решения на жителите на MKD по едни и същи въпроси от дневния ред на заседанието, тогава отделът трябва да проведе извънпланова проверкатова управляващо дружество.
Задачата за проверка на Наказателния кодекс от страна на органа на GZHN е да идентифицира факта на съответствие или неспазване на изискванията на законодателството за организацията, процедурата за провеждане и формализиране на резултатите от срещата. Фокусът на проверяващите органи ще бъде и разследването на причините, поради които жителите на МКД многократно разглеждат един и същ въпрос на срещата.
Фалшифицирането на протокола OSS ще подлежи на наказателни санкции
Измененията в КТ на РФ също предвиждат наказателна отговорност за фалшифициране на протокола OSS. Съгласно част 1 на член 46 от актуализирания Жилищния кодекс решенията на жителите на MKD и протокола OSS стават официални документи, които удостоверяват фактите и пораждат правни последици под формата на:
- налагане на задължения по въпросите на общата собственост на жителите на МКД
- промени в обхвата на правата и задълженията
- освобождаване на собствениците на помещения в МКД от задълженията им
Следователно решенията на жителите на MKD и протоколите на OSS подлежат на поставяне в системата ГИС жилищно-комунални услугиинициатор на общото събрание. Ако протоколът OSS е съставен с нарушения, тогава съдът може да го обяви за невалиден. Само собствениците на помещения в MKD имат право да протестират или обжалват в съда решение, взето в нарушение на изискванията на Жилищния кодекс на Руската федерация на общо събрание на жителите, ако не са участвали в гласуването или са гласували против приемането му, както и ако са нарушени техните права или интереси. Управляващото дружество няма такова право, тъй като не е собственик на помещението в МКД.
Отговорност
Фалшива OSS протоколпопада под наказателно наказаниепо член 327 от Наказателния кодекс на Руската федерация до лишаване от свобода. Съгласно част 1 от този член, за фалшифициране на официални документи, които предоставят, променят или ограничават права, с цел използването или продажбата им, наказателна отговорносткато:
- ограничения/лишаване от свобода до 2 години
- принудителен труддо 2 години
- арест за срок до 6 месеца
Съгласно член 327, част 3 от Наказателния кодекс на Руската федерация, използването на съзнателно фалшиви документи заплашва:
- глоба до 80 000 рубли
- глоба в размер на заплатата или друг доход на виновното лице за срок до 6 месеца
- Задължителна работа до 480 часа
- поправителен труд до 2 години
- арест за срок до 6 месеца
Протоколът от общото събрание е официален документ, съдържащ важна информация. Неговото фалшифициране може да повлияе неблагоприятно на благосъстоянието на цялата жилищна сграда. Фалшификация на протокола от общото събрание на собствениците може да се изисква от група жители или един гражданин. Нападателите преследват само една цел – лична изгода. Затова при констатиране на нарушения не бива да се мълчи и незабавно да се вземат мерки.
Обща информация за фалшифициране на протокола от общото събрание на собствениците
Всяко общо събрание на собствениците на жилища трябва да бъде придружено от протокол. Той записва всички решения, взети от хората в хода на това събитие. Документът има правна силаи засяга благосъстоянието на жилищата и обитателите му. Всички решения, изброени в протокола, трябва да бъдат изпълнени.
По време на общото събрание се обсъждат следните въпроси:
- Избират се председателят и членовете на съвета на високите сгради.
- Определя се размерът на трудовото им възнаграждение.
- Избрано Управляващо дружествои условия за сътрудничество с него.
- Взема се решение относно основен и текущ ремонт.
- Определя се как точно ще се използва общата собственост, по-специално покривът, мазето, прилежащата територия.
Както можете да видите, тези теми са пряко свързани с парите. Поради това се получава фалшификация, ако някои наематели желаят да осребрят. Ето защо всички участници в събранието трябва да наблюдават изготвянето на протокола и как протича гласуването. Тогава ще бъде много по-малко вероятно някой да успее да фалшифицира документа.
Как да обявим протокол за незаконен
Предвид факта, че се налага наказателна отговорност за подправяне на протокола на жилищна сграда, важно е да се докаже незаконосъобразността на действията. Има различни варианти на фалшификация и всеки от тях се доказва по свой начин. Например може да се генерира протокол, въпреки че срещата не е проведена. В тази ситуация показанията на свидетели ще бъдат достатъчни, за да потвърдят, че не са били уведомени за събирането и още повече, че не са участвали в него.
Има и други ситуации, когато един или повече подписи са фалшифицирани. В този случай също ще се счита, че участникът е решил да фалшифицира документа. Най-лесният начин да докажете този факт е като предоставите оригиналния документ. И отново ще се изискват показанията на наемателите, които са действали като свидетели. Ако е необходимо, можете дори да проведете проверка на почерка.
Също така се случва някой след срещата да промени условията на договора. След това фалшивият формуляр се изпраща на жилищната инспекция. Ако този факт бъде разкрит, тогава нарушението на закона може да бъде потвърдено от оригиналния документ и думите на свидетели. Във всеки случай всичко се свежда до факта, че ще трябва да се свържете със службата за надзор на жилищата.
Имайте предвид, че можете да предотвратите фалшифициране на хартия, ако я поставите в Интернет, например на формуляр у дома. Тогава максималният брой хора ще могат да го видят. В този случай ще има повече шансове за откриване на нарушение или грешка. Имайте предвид, че публикуването в свободен достъпдокументът е безопасен. В крайна сметка той не съдържа тайна информация, която не може да бъде изразена.
Как да проверите за автентичност
Важно! Ако самият гражданин е забелязал нарушение, тогава негово задължение е да се свърже с надзорната служба. Защото в негов личен интерес е да спре и да преследва нарушителя.
В крайна сметка, ако някой фалшифицира документ, тогава той го прави за своя полза. В този случай други жители могат да пострадат от престъпните му действия.
Ако е възможно да се докаже, че официалният документ не е истински, тогава ще дойде наказателна отговорност. Конкретното наказание ще бъде определено в зависимост от ситуацията. Но във всеки случай нарушителят няма да може да излезе чист от водата.
Каква е отговорността
До 2015 г. протоколът от общото събрание не се разглежда легален документ. Следователно за фалшифицирането му не е имало сериозни последици. Заинтересованите граждани имаха възможност само да проведат лично разследване и да докажат, че лице или група хора изневеряват. Това обаче не беше възможно във всички случаи, така че най-често нападателят остава ненаказан.
Сега протоколът от заседанието е признат за официален документ, след като правно действие. Поради тази причина фалшифицирането му се наказва от Наказателния кодекс на Руската федерация. Става дума за член 327 „Фалшификация, производство или продажба на подправени документи“. Затова се налага сериозно наказание, което се назначава в съда.
За фалшифициране на документ те могат да получат лишаване от свобода до две години или да бъдат задължени на принудителен труд. Ако са използвани умишлено фалшиви документи, тогава се налага глоба до 80 000 рубли или 480 часа принудителен труд или лишаване от свобода до 6 месеца. Наказанието има широк обхват, така че е важно да се запознаете с мотивите и различните обстоятелства. Само тогава съдът може да приеме конкретно решениеза човек или група хора.
Ако фалшификацията е извършена с цел да се опрости изпълнението на документа, тогава наказанието ще бъде леко. Ако обаче извършителят е преследвал лични мотиви, например обогатяване за сметка на други собственици на имоти, тогава на лицето ще бъде определен максималният срок.
Ето защо не бива да се опитвате да фалшифицирате протокола от срещата. В противен случай, ако този факт бъде открит, идва наказателна отговорност. В най-добрия случай можете да се измъкнете с глоба за незаконни дейности. Но те могат да назначат наказание лишаване от свобода, ако преценят, че гражданинът го заслужава.
Въззивно решение SC от граждански делана Липецкия окръжен съд от 28 септември 2015 г. по дело N 33-2687/2015 г.
съдебна колегияпо граждански дела на Липецкия окръжен съд в състав:
председателстващ
Игнатенкова Т.А.,
Курдюкова Н.А., Кедрина О.В.,
при секретарката
Белякова I.A.
разгледа в открито съдебно заседание в Липецк делото по жалбата на трето лице LLC "MC "Stroy-Service-E" срещу решението на Съветския Окръжен съдЛипецк от 29 юли 2015 г., с което е решено:
За обезсилване на решението на общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес”, проведено под формата на неприсъствено гласуване, от 26.03.2014г.
След като изслуша доклада на съдията
Курдюкова Н.А., Съдебна колегия
НАСТРОЙВАМ:
Magazin N19 Gastronom LLC заведе дело за обезсилване на протокола от общото събрание на собствениците на жилищни помещения от многоапартаментен жилищен „адрес“ на „адрес“ от 26 март 2014 г., проведено под формата на неприсъствено гласуване, позовавайки се на факта, че въз основа на доказателства О държавна регистрацияправата е собственикът нежилищни помещениянамиращ се в "адрес" в "адрес". 26.03.2014 г по инициатива на собственика на жилището - "адреса" на Скачков Г.Д. проведено общо събрание на собствениците на помещенията на тази жилищна сграда под формата на неприсъствено гласуване; В дневния ред бяха включени 10 точки. За резултатите от заседанието ищецът е узнал едва на 10.06.2015г. при запознаване с материалите по делото в Арбитражния съд на Липецка област. Ищецът счита, че решението на общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес” от 26.03.2014г. не отговаря на нормите на Жилищния кодекс на Руската федерация и следователно моли да го признае за невалиден.
Съдът привлече В. М. Юдин като съответник по делото и Държавната жилищна инспекция на Липецка област като трето лице, което не е предявило самостоятелни искове.
В съдебно заседание представителят на ищеца – Ивашков О.В., поддържа изцяло исковете, като допълнително сочи, че общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес” 26.03.2014г. фактически не е проведено, което сочи за нищожност на съставеното с протокола решение на общото събрание.
Подсъдимият Скачков Г.Д. исковете, признати изцяло, като обясни, че никога не е действал като инициатор на общото събрание на собствениците на помещенията на жилищна сграда; в протокол от общото събрание от 26.03.2014г. посоченият от негово име подпис не е направен от него. През пролетта на 2014 г. не е имало общо събрание на собствениците на помещенията на жилищната сграда, а освен това той никога не е участвал в подобни срещи.
подсъдимият Юдин В.М. в съдебно заседание не се яви, редовно уведомен за часа и мястото на съдебното заседание.
Представителят на трето лице LLC "UK" Stroy-Service-E" - Glotov O.V., не се яви в съдебното заседание. В отговор на искова молбапосочи, че гласуването на ищеца не може да повлияе на резултатите от гласуването, взетото решение при гласуването не води до нанасяне на загуби на ищеца. Освен това документите, изискани от съда, са оригиналните протоколи от общото събрание на собствениците на помещенията на многоапартаментния "адрес" в Липецк, известието за общото събрание на собствениците на помещенията, регистрационния лист за участниците в събранието, състава на общата собственост на жилищната сграда, списъка на услугите и работите по поддръжката и текущия ремонт на общата собственост на жилищна сграда, съдържащ информация за тарифата, договор за предоставяне на услуги и извършването на работа по поддръжката и ремонта на общата собственост на жилищна сграда не са представени на съда, тъй като горните документи са загубени по небрежност от служител на Stroy-Service-E Management Company LLC, както се вижда от одитни материали.
Представителят на третото лице на Държавната жилищна инспекция на Липецка област не се яви в съдебното заседание, той беше надлежно уведомен за часа и мястото на разглеждане на делото, в писмено изявление те поискаха да разгледа делото в техния отсъствие.
Съдът постанови решението, чиято диспозитива е дадена по-горе.
В жалбата трето лице, LLC Stroy-Service-E Management Company, моли за отмяна на съдебното решение, считайки го за незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
След като обсъди доводите на жалбата, след като изслуша обясненията на представителя на третото лице - Управляващо дружество Строй-Сервис-Е ООД - О.В. доводите на жалбата, след проверка на материалите по делото, съдебният състав стига до следното.
В съответствие с чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация всяка страна трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове и възражения, освен ако федералният закон не предвижда друго.
Съгласно чл. 45 от Жилищния кодекс на Руската федерация, собствениците на помещения в жилищна сграда са длъжни да провеждат годишно общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда. Условията и редът за провеждане на годишното общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда, както и редът за съобщаване на взетите от него решения се определят от общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда.
Освен годишното общо събрание, общите събрания на собственици на помещения в жилищна сграда са извънредни. По инициатива на всеки от тези собственици може да се свика извънредно общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда.
Общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда е компетентно (има кворум), ако собствениците на помещения в тази сграда или техни представители с повече от петдесет процента от гласовете от общ бройгласове. При липса на кворум за провеждане на годишно общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда трябва да се проведе повторно общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда.
Собственикът, по чиято инициатива се свиква общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда, е длъжен да уведоми собствениците на помещения в тази сграда за такова събрание не по-късно от десет дни преди датата на провеждането му. В посочения срок трябва да бъде изпратено съобщение за провеждане на общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда до всеки собственик на помещения в тази сграда с препоръчана поща, освен ако решение на общото събрание на собствениците на помещения в тази сграда не предвижда за друг начин да изпратите това съобщение до писане, или предадени на всеки собственик на помещенията в тази къща срещу подпис, или поставени в помещенията на тази къща, определени с такова решение и достъпни за всички собственици на помещения в тази къща.
В съобщението за провеждане на общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда трябва да се посочва:
1) информация за лицето, по чиято инициатива се свиква това събрание;
2) формата на провеждане на това събрание (заседание или задочно гласуване);
3) датата, мястото, часа на това събрание или, в случай на провеждане на това събрание под формата на неприсъствено гласуване, крайният срок за приемане на решения на собствениците по въпроси, поставени на гласуване, и мястото или адреса, където трябва да се вземат тези решения да бъдат представени;
4) дневния ред на това заседание;
5) реда за запознаване с информацията и (или) материалите, които ще бъдат представени на тази среща, и мястото или адреса, където могат да бъдат намерени.
Съгласно чл. 46 от Жилищния кодекс на Руската федерация, решенията на общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда се съставят в протокол по начина, установен от общото събрание на собствениците на помещения в тази сграда.
В съответствие със. параграф 1 на чл. 47 от Жилищния кодекс на Руската федерация, ако по време на общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда чрез съвместно присъствие на собствениците на помещения в тази къща за обсъждане на точки от дневния ред и вземане на решения по въпроси, поставени на гласуване, такъв общ събрание не разполага с информацията, посочена в параграф 3 на чл.45 на този кодекскворум, допълнителни решения на общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда със същия дневен ред могат да се приемат чрез неприсъствено гласуване (чрез анкета) (прехвърляне на мястото или адреса, посочени в съобщението за общото събрание на собствениците на помещения в ж.к. жилищна сграда, издадена в писмена форма на решения на собствениците по въпросите, поставени на гласуване).
По силата на ал.2 на чл. 181.1 Граждански кодексРуската федерация, решението на срещата, с което законът свързва гражданското правни последици, поражда правни последици, към които е насочено решението на събранието, за всички лица, които са имали право да участват в това събрание (членове на юридическо лице, съсобственици, кредитори в несъстоятелност и други - членове на гражданското правна общност), както и за други лица, ако това е установено със закон или произтича от същността на правоотношението.
В съответствие със параграф 3 на член 181.2от Гражданския кодекс на Руската федерация, протоколът се подписва от председателя на събранието и секретаря на събранието.
Съгласно параграф 1 на чл. 181.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, решението на събранието е недействително на установените основания този кодексили други закони, по силата на признаването му за такова от съд (оспоримо решение) или независимо от такова признаване (недействително решение).
Недействително решение на събрание е унищожаемо, освен ако от закона не следва, че решението е нищожно.
В съответствие с параграф 1 на чл. 181.4 от Гражданския кодекс на Руската федерация решението на събранието може да бъде обявено за недействително от съда, ако са нарушени изискванията на закона, включително ако:
1) признат материално нарушениередът за свикване, подготовка и провеждане на събрание, който засяга волята на участниците в събранието;
4) е налице съществено нарушение на правилата за съставяне на протокола, включително правилото за писмената форма на протокола (чл. 181.2, ал. 3).
Съдът установи, че Magazin N19 Gastronom LLC е собственик на нежилищни помещения N4 с площ от 141,4 кв.м., N5 с площ от 1285,4 кв.м., N3 с площ от 1257,5 кв.м. кв.м.“ до „адрес“.
Съгласно част 6 на чл. 46 от Жилищния кодекс на Руската федерация, собственикът на помещение в жилищна сграда има право да обжалва пред съда решение, взето от общо събрание на собствениците на помещения в тази сграда в нарушение на изискванията на този кодекс, ако не е участвал в това събрание или е гласувал против приемането на такова решение и ако такова решение е нарушило правата му и законни интереси. Молба за такава жалба може да се подаде до съда в срок от шест месеца от датата, на която собственикът е разбрал или е трябвало да узнае за решението. Съдът, като вземе предвид всички обстоятелства по делото, има право да потвърди обжалваното решение, ако гласът на посочения собственик не може да повлияе на резултатите от гласуването, извършените нарушения не са съществени и решениене е довело до увреждане на посочения собственик.
Както следва от преписката по делото, Магазин № 19 Гастроном ООД е собственик на нежилищни помещения № 4 с площ от 141,4 кв.м., № 5 с площ от 1285,4 кв.м. , No 3 с площ 1257,5 кв.м находящ се в „адрес” в „адрес”.
В съответствие с представения екземпляр от протокола от общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес“ до „адрес“, проведено под формата на неприсъствено гласуване на 26.03.2014 г., съдът констатира, че следното на това заседание бяха разгледани въпроси:
избор на председател и секретар на общото събрание с право на подписване на протокола от общото събрание;
прекратяване на договора за управление с текущото управляващо дружество и избор на метод на управление - управляващото дружество, сключване на договор за управление на жилищна сграда с управляващо дружество Stroy-Service-E LLC;
заключение от собствениците на помещенията отделни споразуменияС ресурсни организацииза предоставяне на обществени услуги;
одобряване и сключване на договор за управление на жилищна сграда, предложен от управляващото дружество;
делегиране на правомощия да представляват интересите на собствениците на помещенията на многоквартирния жилищен "адрес" до "адрес" в отношенията с трети лица, включително организации за доставка на ресурси;
утвърждаване на състава на общото имущество на жилищна сграда;
одобрение на списъка с услуги и работи за поддръжка и ремонт на общата собственост на жилищна сграда, одобрение на тарифата в размер на 12 388 рубли на 1 кв.м. на месец, със задължителна промяна на процента на инфлация;
прехвърляне от собственика (собствениците) на помещенията на жилищна сграда техническа документацияСъгласно постановление на правителството на Руската федерация от 13.08.2006 г. N491 в OOO UK "Stroy-Service-E" съгласно акта за приемане и прехвърляне;
утвърждаване на процедурата за уведомяване на собствениците на помещения за техните решения и резултатите от гласуването.
Посоченото решение на общото събрание на собствениците на помещения на МКД засяга правата на ищеца.
Съдът установи, че при отправяне на искания ищецът се позовава на нарушения на част 4 на чл. 45, част 3 на чл. 47, част 3 на чл. 48 от Жилищния кодекс на Руската федерация, допуснати по време на срещата на собствениците на многоквартирни помещения "адрес" до "адрес", проведена на 26 март 2014 г. под формата на задочно гласуване.
Всяко доказателство, че по въпросите от дневния ред на обжалваното решение преди това е проведена среща на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес“ до „адрес“ под формата на съвместно присъствие, което не е взето място поради липса на кворум, не е представен на съда, докато съгласно чл. 47 от Жилищния кодекс на Руската федерация, събрание на собствениците на помещенията на жилищна сграда под формата на неприсъствено гласуване е възможно само ако по точки от дневния ред преди това е проведено събрание на собствениците на помещенията на жилищна сграда под формата на съвместно присъствие и то не се е състояло поради липса на кворум.
По време на съдебен процесПредставителят на ищеца се позовава и на факта, че срещата на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес” до „адрес” на 26.03.2014 г., проведена под формата на неприсъствено гласуване и съставена в протокол. и подписана от Скачков Г.Д не се проведе като председател, поради което взетите на това заседание решения са недействителни.
Проверявайки тези доводи, съдът констатира, че в протокола от решението от неприсъственото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес” до „адрес” от 26.03.2014 г. е посочен инициатор и председател – Скачков Г.Д.
От дадените в съдебно заседание обяснения от подсъдимия Скачков Г.Д., следва, че той е бил инициатор и участник в събранието на 26.03.2014г. не е бил, подписът, посочен в копието от протокола от решението на това събрание от негово име, не е направен от него, а освен това през пролетта на 2014 г. общото събрание на собствениците на помещенията на техния апартамент сградата не се проведе.
Оригиналът на протокола от решението на общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес“ до „адрес“, под формата на неприсъствено гласуване от 26 март 2014 г., както и съобщението от общото събрание на собствениците на помещенията, регистрационния лист на участниците в събранието, индивидуалните решения на собствениците, участвали в неприсъственото гласуване в дневния ред, съдът не е представен.
Така обективни доказателства за реалното поведение от 26.03.2014г. общо събрание на собствениците на помещения с много апартаменти "адрес", под формата на неприсъствено гласуване, в съда не се представя.
Такива доказателства не са представени пред Апелативния съд.
При тези обстоятелства изводът на съда, че на 26.03.2014г. общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния "адрес" под формата на неприсъствено гласуване не е проведено, е оправдано и поради това съдът основателно удовлетвори исковете и призна решението на общото събрание на собствениците на помещението на многоквартирния „адрес” до „адрес” от 26.03.2014г., приет при неприсъствено гласуване, недействителен.
При вземането на решение за удовлетворяване на исковете съдът изхожда от обстоятелството, че по време на съдебния процес ищецът е представил доказателства, сочещи, че общото събрание на собствениците на помещенията на жилищната сграда действително не е проведено на 26.03.2014 г., собствениците на ж.к. помещения не са били уведомени за мястото и часа на събранието, не са участвали в заседанието, подсъдимият Скачков Т.Д. не е бил организатор, инициатор и председател на това събрание, поради което доводите на жалбата, че обжалваните решения са взети на общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес” под формата на неприсъствено гласуване на 26.03.2014 г. са неплатежоспособни.
Аргументите на жалбата, че фактът на фалшифициране на подписа в протокола от общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес“ до „адрес“ не е потвърден от подходящи доказателства, не могат да бъдат признати за достойни на внимание, тъй като в съдебно заседание ответникът Скачков Г.Д., като признава исковете в пълен обем, обясни, че подписът, посочен в протокола от общото събрание на собствениците на помещенията на многоквартирния „адрес” на „адрес” на бул. негово име не е направено от него, но в съда не са представени доказателства за противното, че подписът е направен от него.
Доводите на жалбата за незаконосъобразност от неприлагане на съда последиците от пропускането на срока за обжалване от страна на ищеца на решението на събранието на собствениците на помещенията на жилищната сграда са несъстоятелни, тъй като съдът констатира, че около това решениеИщецът е узнал едва на 10.06.2015г. при запознаване с материалите по делото в Арбитражния съд на Липецка област. На съда не са представени доказателства за противното. Освен това, въз основа на факта, че съдът констатира, че на 26 март 2014 г. срещата на собствениците на помещенията на многоапартаментния „адрес“ до „адрес“ не е проведена и следователно, за да разберете за наличие на оспореното решение, ищецът преди жалбата на 3-то лице LLC UK „Stroy-Service-E” в. Арбитражен съдЛипецка област с иск за възстановяване от ищеца на размера на дълга за плащане за поддръжка на общите части в спорната къща не може.
Доводите на жалбата, че ищецът не е предприел мерки за решаване на въпроса за избор на начин на стопанисване на жилището или промяна на начина на управление на жилището, не са налице. правна стойностза правилното разрешаване на спора.
Агрегатите, събрани от този случайдоказателства - обясненията на страните, писмени доказателства, съдът е дал правилна преценка, изводите на съда са правилно мотивирани, поради което доводите на жалбата за неоснователност. преценкаса неплатежоспособни.
В жалбата не се съдържат други доводи, даващи основание за съмнение в законосъобразността на постановеното решение. Като цяло доводите на жалбата са насочени към различна преценка на обстоятелствата по делото въз основа на различно тълкуване на закона, което не сочи за незаконосъобразност на съдебното решение.
Въз основа на гореизложеното и ръководейки се от членове 328, 329 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебната колегия
ОПРЕДЕЛЕНО:
оставете го непроменено и обжалванеООО UK "Stroy-Service-E" -
без удовлетворение.
председателстващ
Фалшифицирането на резултатите от общите събрания на собствениците на жилища е най-разпространеният начин, който позволява на нечестните комунални услуги да „придобиват“ най-печелившия жилищен фонд или незаконно да увеличават тарифите за жителите.
До 2015 г. подобни действия остават ненаказани. По тези факти не са образувани наказателни дела, тъй като протоколите от общите събрания и листите с решения на собствениците не се считат за официални документи, което означава, че фалшифицирането им не попада в обхвата на чл.327 от Наказателния кодекс. От 2015 г. тази възможност се появи. Влязоха в сила промени в Жилищния кодекс, където протоколите от общите събрания и решенията на собствениците се признават за официални документи. Но наказателните дела срещу "Остап Бендерс" от жилищно-комуналните служби засега остават изолирани случаи.
147 процента - "за"
Предприемаческите комунални услуги действат изобретателно. Например миналата година една от големите управляващи компании в Мурманск реши да увеличи ставките за ремонт и поддръжка на обща собственост до 35,82 рубли на квадратен метър на месец. Освен това, за ремонтираневходове, комуналните услуги решиха да въведат отделна такса - 1,31 рубли от квадратен метърмесечно, въпреки че законът не позволява въвеждането на такова плащане.
На жителите беше обяснено просто: такова решение уж е взето на общо събрание на собствениците. Жител на една от къщите, който не е бил поканен на общи събрания, заведе дело срещу Наказателния кодекс. Проучване на 25 свидетели показа, че подписите им или тези на техни близки върху бюлетините са фалшифицирани. Например, в един случай за новата тарифа "гласува" жена, която се премести в Санкт Петербург преди 10 години.
В Североморск възникна напълно анекдотична ситуация. Преди няколко години собствениците на апартаменти в една от жилищните сгради решиха да попитат какъв метод на управление е избран в къщата им. От градската администрация им е изпратен протоколът от извънредното общо събрание на собствениците на апартаменти от 04.03.2008г. В него се посочва, че в къщата е избрана пряката форма на управление, за която са гласували цели 147,98 процента от собствениците на жилища.
Правила за безопасност
Има редица признаци, по които може да се прецени колко чисти са намеренията на организаторите на общото събрание, каза Валентина Котова, ръководител на областния център на Мурманск на НП ЖККХ Контрол. Според нея известие за общо събрание трябва да се появи поне 10 дни по-рано, а не седмица или 2-3 дни, както често се случва. Информацията, съдържаща се в него, трябва да бъде пълна и съгласувана с Жилищен кодекс. Ако е инициирано субект, трябва да бъдат посочени пълните му данни, включително регистрацията му. Ако инициаторът индивидуален, то той трябва да е собственик на всяко помещение в тази къща. Трябва да се посочи какъв вид помещение е и какви документи потвърждават собствеността.
Съобщението трябва да съдържа и дневния ред на общото събрание. Въпросът му трябва да бъде формулиран ясно – например „Участие в Програма за удобна градска среда.“ Формулировката да е разбираема за всички. Освен това в дневния ред да има точки за избор на председател на събранието, секретар и комисия за преброяване. Трябва също така да посочи къде жителите могат да имат достъп до материали за подготовка на събранието.
Обикновено OSS се извършва в на непълно работно време. Трябва ясно да се посочи къде се провежда частта на срещата лице в лице, която обикновено включва най-активните жители. Те могат да бъдат две, пет и десет - това не е регламентирано в закона. Като правило, в очната част на събранието се формира неговият дневен ред и се решават всички организационни въпроси.
Формулярът за отсъствие, по време на който жителите поставят подписите си върху листовете с решения, може да отнеме много време. Законът не урежда този период. Но гласовете на наемателите трябва да бъдат преброени от преброителната комисия. Листовете с решения трябва да съдържат същия дневен ред като в обявлението.
Ако подозренията се потвърдят
Тази ситуация коментира заместник-началникът на Държавната жилищна инспекция Мурманска областИрина Ракицкая.
1. Ако собствениците имат съмнения, че протоколът от общото събрание е фалшифициран, изпратете изявление в полицията, като приложите копия от протокола към него. Органите на вътрешните работи трябва да преценят дали има основание протоколите да се считат за фалшифицирани. Същото заявление може да бъде изпратено до Държавната жилищна инспекция, след което GZhI ще изпрати заявлението си до полицията.
2. Ако собствениците имат съмнения, че протоколът е фалшифициран, те могат да се обърнат към съда с иск за обявяване на протокола за невалиден.
3. Ако протоколът отразява въпроса за избор на управляваща организация и по искане на собствениците съдът решава да признае протокола за невалиден, тогава собствениците трябва да проведат събрание и да изберат друг управляваща организацияили промяна на метода на управление чрез създаване на асоциация на собствениците на жилища или избор на форма на пряко управление на къщата.
Управляващите организации могат да бъдат инициатори на общи събрания, но има много малко такива случаи, - отбелязва Ирина Ракицкая. - Общите събрания се провеждат основно по инициатива на самите собственици и решенията се вземат от тях, след което се одобряват на общото събрание. Протоколът се съставя от секретаря, ако е избран, или от съвета на жилищната сграда. По правило управляващата организация "помага" за съставянето на протоколите на УО.
Струва си да се припомни, че не по-късно от 10 дни след общото събрание на собствениците на жилищната сграда инициаторът на събранието е длъжен да предаде оригиналните решения и протоколи на тяхната управленска организация, HOA или жилищна кооперация. От своя страна жителите на жилища са длъжни да предадат оригиналите на тези документи в рамките на 5 дни от датата на получаване на държавните органи за жилищен надзор. Тези документи ще се съхраняват там в продължение на три години. При необходимост тези документи могат да бъдат поискани.
Но има и друг проблем. Според Валентина Котова често инициаторът на срещата предава самия протокол в GZhI, без приложения под формата на листове с решения, подписани от собствениците.
Организациите за жилищен контрол нямат право да проверяват правилността на тези документи, да не говорим за проверката на тяхната автентичност, - отбелязва експертът. - Законът задължава GZhI само да приема документи. Тези протоколи, които съм виждал, в по-голямата си част не отговарят на закона. И това не е просто формалност...
Инфографика "RG": Леонид Кулешов/Игор Зубков