Член 18.1. Процедурата за разглеждане от антимонополния орган на жалби относно нарушения на процедурата за наддаване и процедурата за сключване на договори, процедурата за изпълнение на процедурите, включени в изчерпателния списък на процедурите в строителната индустрия

1. В съответствие с правилата тази статия антитръстов органобработва оплаквания:

1) действия (бездействие) на юридическо лице, организатор на търгове, оператор електронна платформа, тръжна или тръжна комисия при организиране и провеждане на търгове, сключване на договори въз основа на резултатите от търгове или в случай, че търгове, чието провеждане е задължително съгласно закона Руска федерация, признат за неуспешен, както и при организацията и провеждането на обществени поръчки в съответствие с Федералния закон от 18 юли 2011 г. N 223-FZ „За поръчките на стоки, работи, услуги определени видовеюридически лица", с изключение на жалби, разглеждането на които е предвидено от законодателството на Руската федерация за договорна системав областта на поръчките на стоки, работи, услуги за осигуряване на обществени и общински нужди;

2) действия и (или) действия (бездействие) на федералния орган Изпълнителна власт, орган държавна властсубект на Руската федерация, орган местно управлениеили друг орган или организация, изпълняваща функциите на тези органи, организация, участваща в предоставянето на държавни или общински услуги, длъжностни лицана посочените органи или организации (наричани по-долу упълномощен орган) при изпълнение на процедури по отношение на юридически лица и индивидуални предприемачи, които са субекти на градоустройствени отношения, включени в изчерпателните списъци на процедурите в строителната индустрия, утвърдени от правителството на Руската федерация в съответствие с част 2 на член 6 Градоустройствен кодексРуската федерация (наричани по-долу също изчерпателни списъци на процедурите в областите на строителството) (с изключение на извършените процедури държавна агенцияупълномощен да извършва държавна регистрацияправа на собственост в съответствие със законодателството на Руската федерация), отчасти:

а) нарушение на установените срокове за изпълнение на процедурата, включена в изчерпателния списък на процедурите в съответната област на строителството;

б) представяне на изискване за извършване на процедура, която не е включена в изчерпателния списък на процедурите в съответната област на строителство;

в) незаконосъобразен отказ за приемане на документи, заявления;

г) представяне на лицето, подало жалбата, документи и изисквания за информация, които не са установени от федерални закони, други регулаторни правни актовена Руската федерация, нормативни правни актове на съставните образувания на Руската федерация, ако предвидената в тези актове процедура е включена в изчерпателния списък на процедурите в съответната област на строителството;

3) за действия (бездействие) на териториалната мрежова организация, предоставяща преносни услуги електрическа енергия, организация, осигуряваща студено водоснабдяване и (или) водоотвеждане (организация на водоснабдяване и канализация), организация, предоставяща топла вода, газоразпределителна организация, организация за топлоснабдяване (наричана по-долу организацията, работеща с мрежи), при условие тъй като в алинеи "а" - "г" на параграф 2 на тази част, когато се прилагат по отношение на юридически лица и индивидуални предприемачи, които са субекти на градоустройствени отношения, процедурите, включени в изчерпателните списъци на процедурите в областите на строителство.

(вижте текста в предишното издание)

(вижте текста в предишното издание)

2. Действия (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, търга или тръжната комисия могат да бъдат обжалвани пред антимонополния орган от лицата, подали заявления за участие в търга, и ако такова обжалване е свързано с нарушение на процедурата за публикуване на информация за провеждане на търгове, процедурата за подаване на заявления за участие в търгове, както и от друго лице (заявител), чиито права или законни интереси могат да бъдат нарушени или нарушени в резултат на нарушение на реда за организиране и провеждане на търгове; действия и (или) действия (бездействие) на упълномощения орган и (или) организацията, която оперира мрежите, могат да бъдат обжалвани юридическо лицеили индивидуален предприемаччиито права или законни интереси според тях са били нарушени в резултат на провеждане на процедури по отношение на такива лица, включени в изчерпателния списък на процедурите в строителния бранш, или в резултат на искане за провеждане на процедура което не е включено в изчерпателния списък на процедурите в съответната строителна индустрия (по-нататък в този член - заявителят).

(вижте текста в предишното издание)

3. Обжалването на действия и (или) действия (бездействие) на организатора на търг, оператор на електронен сайт, тръжна или тръжна комисия, упълномощен орган и (или) организация, която експлоатира мрежи, пред антимонополния орган не е пречка за обжалване на тези действия и (или) действия (бездействие) в съдебно производство.

(вижте текста в предишното издание)

4. Обжалване на действията (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия пред антимонополния орган по реда, предвиден в този член, се допуска не по-късно от десет дни от датата. за обобщаване на резултатите от търга или ако се планира публикуването на резултатите от търга на уебсайта в информационна и телекомуникационна мрежа "Интернет", от датата на такова поставяне, освен ако не е предвидено друго в този федерален закон.

5. Ако сключването на договора не е извършено въз основа на резултатите от търга или ако търгът бъде признат за невалиден, обжалване на действията (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт , тръжната или тръжната комисия към антимонополния орган по начина, предписан в този член, се разрешава в рамките на три месеца от датата на обобщаване на резултатите от търга или ако се планира публикуването на резултатите от търга на сайта в информационната и телекомуникационната мрежа "Интернет", от датата на това поставяне.

5.1. Обжалване на актове и (или) действия (бездействие) на упълномощения орган и (или) организация, управляваща мрежи, по начина, предписан в този член, се допуска не по-късно от три месеца от датата на приемане на акта и (или) ) извършването на действие (бездействие) на упълномощения орган и (или) на организацията, която управлява мрежите.

6. Жалба срещу действията и (или) действията (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, упълномощения орган и (или) организацията, която оперира мрежите (наричани по-долу наричано „жалба“) се подава писмено до антимонополния орган и трябва да съдържа:

(вижте текста в предишното издание)

1) наименование, посочване на местоположението, пощенски адрес, телефон за връзка на организатора на търга, оператора на електронния сайт, упълномощения орган и (или) организацията, управляваща мрежите, актовете и (или) действията (бездействие), чието обжалване се обжалва;

(вижте текста в предишното издание)

2) име, информация за местонахождението (за юридическо лице), фамилия, собствено име, отчество, информация за местоживеенето (за физическо лице) на заявителя, пощенски адрес, адрес електронна поща, телефон за връзка, номер на факс;

3) посочване на оспорвания търг, ако поставянето на информация за оспорвания търг на уебсайт в информационната и телекомуникационна мрежа "Интернет" е задължително в съответствие със законодателството на Руската федерация, адресът на уебсайта, на който е е публикуван (посочената информация не се предоставя при обжалване на актове и (или) действия (бездействие) на упълномощения орган и (или) на организацията, която управлява мрежите);

(вижте текста в предишното издание)

4) индикация за оспорваните действия (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, действия и (или) действия (бездействие) на упълномощения орган и (или) организацията който експлоатира мрежите, към нормативния правен акт, установяващ реда за прилагане по отношение на юридически лица и индивидуални предприемачи, които са субекти на градоустройствени отношения, процедури, включени в изчерпателните списъци на процедурите в областите на строителство, както и съответни аргументи. ;

(вижте текста в предишното издание)

5) списък с документи, приложени към жалбата.

7. Жалба може да бъде изпратена до антимонополния орган по поща или факс, по електронна поща или по друг начин.

8. Жалбата се подписва от заявителя или негов представител. Жалбата, подадена от представителя на заявителя, трябва да бъде придружена от пълномощно или друг документ, потвърждаващ правомощията на представителя на заявителя да подпише жалбата.

9. Жалбата се връща на заявителя в следните случаи:

2) жалбата не е подписана или подписана от лице, чието правомощие не е подкрепено с документи;

3) присъствието на лице, което е влязло в правно действие съдебен акт, който съдържа заключения за наличието или липсата на нарушение в оспорените актове и (или) действия (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, упълномощения орган и (или ) организацията, която оперира мрежите;

(вижте текста в предишното издание)

4) антимонополният орган е взел решение относно оспорваните действия и (или) действия (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, упълномощения орган и (или) организацията опериране на мрежите;

(вижте текста в предишното издание)

5) актове и (или) действия (бездействие) на упълномощения орган са обжалвани по начина, предписан от Федерален закон № 210-FZ от 27 юли 2010 г. „За организацията на предоставянето на държавни и общински услуги“.

10. Решението за връщане на жалбата може да бъде взето в срок от три работни дни от датата на получаването й от антимонополния орган, който в деня на вземане на решението за връщане на жалбата е длъжен да уведоми писмено заявителя за взето решение, като се посочват причините за връщане на жалбата.

11. Ако жалбата бъде приета за разглеждане, антимонополният орган в срок от три работни дни от датата на получаването й помества информация за получаването на жалбата и нейното съдържание на официалния уебсайт на търга или на уебсайта на търга. антимонополния орган, да го изпрати на заявителя, организатора на търга, оператора на електронния сайт, до състезателната или тръжната комисия, упълномощения орган и (или) организацията, която оперира мрежите, известие за получаване на жалба и спиране на търговията до разглеждане на жалбата по същество (по-нататък в този член - уведомление). В известието се посочва обобщениежалби (предмет на разглеждане), адреса на официалния уебсайт на търга, който съдържа информация за получаването на жалбата, или уебсайта на антимонополния орган, информация за мястото и часа на разглеждане на жалбата. Уведомлението се изпраща по пощата, факс или електронна поща. При изпращане на уведомление по електронна поща, то се изпраща до организатора на търга, до тръжната или тръжната комисия на имейл адреса, посочен в съобщението за търга, до оператора на електронния сайт на e -пощенски адрес, посочен в сайта на електронния сайт в информационна и телекомуникационна мрежа "Интернет", заявителят на посочения в жалбата електронен адрес, на посочените в официалните сайтове на упълномощения орган имейл адреси и (или) организацията, която оперира мрежите.

(вижте текста в предишното издание)

12. Организаторът на търга, операторът на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, чиито действия (бездействие) се обжалват, в срок до един работен ден от датата на получаване на уведомлението, са длъжни да уведомят лицата, които подадени заявления за участие в търга относно факта на получаване на жалбата, нейното съдържание, място и час на разглеждането й.

13. Организаторът на търга, операторът на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, упълномощеният орган и (или) организацията, която експлоатира мрежите, кандидатът, както и лицата, подали заявления за участие в търга, имат право да отправят възражение по жалбата или допълнение към и да участват в разглеждането на жалбата лично или чрез свои представители. Възражението срещу жалбата трябва да съдържа информацията, посочена в параграф 6 на този член. Възражение срещу жалба се изпраща до антимонополния орган не по-късно от два работни дни преди деня на разглеждане на жалбата.

(вижте текста в предишното издание)

14. Антимонополният орган е длъжен да разгледа жалбата по същество в рамките на седем работни дни от датата на получаване на жалбата, с изключение на случая, предвиден в част 14.1 от този член.

(вижте текста в предишното издание)

14.1. Ако при разглеждане на жалба от комисията на антимонополния орган е необходимо да се получи допълнителна информация, срокът за вземане на решение може да бъде удължен еднократно за периода, установен в част 14 от този член.

15. Организаторът на търга, операторът на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, чиито действия (бездействие) се обжалват, са длъжни да представят за разглеждане на жалбата по същество документацията по търга, промените. направени да тръжна документация, тръжна документация, заявления за участие в конкурса, заявления за участие в търга, протоколи за отваряне на пликове със заявления за участие в конкурса, протоколи за разглеждане на заявления за участие в конкурса, протоколи за разглеждане на заявления за участие в търга, протоколи за оценяване и съпоставяне на заявления за участие в търга, тръжни протоколи, аудио-, видеозаписи и други документи и информация, съставени при организиране и провеждане на търга.

15.1. Упълномощеният орган и (или) организацията, управляваща мрежите, са длъжни да представят за разглеждане на жалбата по същество писмена обосновка на законосъобразността приет акти (или) извършеното действие (бездействие) с посочване на разпоредбите на регулаторните правни актове, установяващи процедурата за приемане на такъв акт и (или) извършването на такова действие (бездействие).

15.2. При необходимост антимонополният орган изпраща на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, упълномощения орган и (или) организацията, която експлоатира мрежите, до заявителя искане за представяне на други информация и документи за разглеждане на жалбата. Искане за представяне на друга информация и документи се изпраща по начина, предвиден в част 11 на този член. Исканата информация и документи трябва да бъдат представени на антимонополния орган преди разглеждане на жалбата по същество.

16. Разглеждането на жалбата по същество се извършва от комисията на антимонополния орган. Неявяването на лица, надлежно уведомени (уведомени чрез изпращане на уведомление, предвидено в част 11 на този член от антимонополния орган) за времето и мястото на разглеждане на жалбата по същество, не е пречка за това разглеждане.

17. При разглеждане на жалба по същество комисията на антимонополния орган разглежда обжалваните актове и (или) действия (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, упълномощения орган и (или) организацията, която оперира мрежите. Ако по време на разглеждането на жалбата от комисията на антимонополния орган се установят други нарушения в актовете и (или) действията (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, упълномощен орган и (или) организацията, управляваща мрежите, комисията на антимонополния орган взема решение, като взема предвид всички установени нарушения.

(вижте текста в предишното издание)

19. Ако жалбата бъде приета за разглеждане, организаторът на търга, на който е изпратено уведомлението в съответствие с процедурата, установена в част 11 на този член, няма право да сключи споразумение, докато антимонополният орган не вземе решение за жалбата. Споразумение, сключено в нарушение на изискването, установено с тази клауза, е нищожно.

20. Въз основа на резултатите от разглеждането на жалбата по същество комисията на антимонополния орган решава да признае жалбата за основателна или неоснователна и ако жалбата е призната за основателна или ако са допуснати други нарушения, които не са предмет на обжалване (нарушения на процедурата за организиране и провеждане на търгове, сключване на договори въз основа на резултатите от наддаване или в случай на обявяване на наддаването за недействително, нарушения на реда за провеждане на процедури по отношение на юридически лица и индивидуални предприемачи, които са субекти на градоустройствени отношения, включени в изчерпателните списъци на процедурите в областите на строителство) взема решение за необходимостта от издаване на заповед, предвидена за

25. Антимонополният орган разглежда жалби срещу действия (бездействие) на продавач на държавна или общинска собствености (или) организатора на продажбата на държавна или общинска собственост, притежавана в електронна форма(по-нататък в този член, както и в клауза 3.1 на част 1 на член 23 от този федерален закон - организатор на продажбата), при продажба на държавна или общинска собственост в съответствие с Федерален закон № 178-FZ от 21 декември, 2001 г. „За приватизацията на държавна и общинска собственост“ по начина, предписан в този член, като се вземат предвид следните характеристики:

1) обжалване на действията (бездействие) на продавача на държавна или общинска собственост и (или) на организатора на продажбата пред антимонополния орган се допуска в рамките на пет работни дни от датата на публикуване на информацията на официалния уебсайт в Интернет и телекомуникационна мрежа, определена в съответствие с член 15 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-FZ "За приватизацията на държавна и общинска собственост", или, ако не е предвидено поставяне на този сайт, от датата на подписване протоколът за признаване на участниците в търга за участници (протоколът за признаване на участниците в търга за участници в продажбата при продажба на държавна или общинска собственост чрез публична офертаили продажба без обявяване на цена) или в срок от пет работни дни от датата на публикуване в този сайт или, ако не е предвидено публикуване на този сайт, от датата на подписване на протокола за резултатите от продажбата на имота, предмет на приватизация;

2) жалба срещу действията (бездействие) на продавача на държавна или общинска собственост и (или) на организатора на продажбата се разглежда от антимонополния орган в рамките на пет работни дни от датата на получаване на жалбата;

3) в случай, че жалба срещу действията (бездействие) на продавача на държавна или общинска собственост и (или) на организатора на продажбата е разгледана преди крайния срок за подаване на заявления за участие в търга (оферти за участие в търга). продажба при продажба на държавна или общинска собственост чрез публично предлагане или продажба без обявяване на цена), комисията на антимонополния орган няма право да взема решение за издаване на заповед;

4) жалба срещу действията (бездействие) на продавача на държавна или общинска собственост и (или) на организатора на продажбата, свързани с признаването на кандидатите за наддавачи (участници в продажбата при продажба на държавна или общинска собственост чрез публично предлагане или продажба без обявяване на цена) или с отказ за това; признание не може да бъде подадено след пет работни дни от датата на публикуване на официалния уебсайт, посочен в параграф 1 на тази част в информационна и телекомуникационна мрежа „Интернет“ или, ако не е предвидено публикуване на сайта, от датата на подписване на протокола за признаване на кандидатите за наддавачи (протокол за признаване на кандидатите за участници в продажбата при продажба на държавна или общинска собственост чрез публично предлагане или продажба без да се обявява цената).

Обстоятелства от маловажност при разглеждане на административни дела в областта на обществените поръчки

При изучаване на материалите по административно дело антимонополният орган разглежда въпроса за маловажността на извършеното нарушение и ако то бъде признато за такова, лицето, което е нарушило изискванията на законодателството в областта на обществените поръчки, ще бъде освободено от административно отговорност, като е получил устно порицание (член 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). Понятието "незначителност на административно нарушение" е оценъчно, съдържанието му се уточнява, като се вземат предвид всички обстоятелства по разглеждания случай.

В съответствие с разясненията, съдържащи се в параграф 21 от решението на Пленума върховен съдна Руската федерация от 24 март 2005 г. № 5 „По някои въпроси, произтичащи от съдилищата, когато прилагане на Кодекса за административните нарушенияРФ”, ако в хода на разглеждане на делото се установи маловажността на извършеното административно нарушение, съдията на основание чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация относно административните нарушения има право да освободи виновно лицеот административна отговорност и да се ограничи до устна забележка, която следва да бъде посочена в решението за прекратяване на производството. Ако се установи незначителността на административно нарушение при разглеждане на жалба срещу решение по дело за такова нарушение, тогава въз основа на параграф 3 на част 1 на член 30.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация се взема решение е направено за отмяна на решението и прекратяване на производството.

В това решение параграф 21 също гласи, че леко административно нарушение е действие или бездействие, макар формално да съдържа признаци на административно нарушение, но отчитайки естеството на извършеното нарушение и ролята на нарушителя, размера на вредата и тежестта на настъпилите последици, то не представлява материално нарушениезащитени обществени отношения.Обстоятелства като личност и имотно състояниена лицето, привлечено към отговорност, доброволното отстраняване на последиците от нарушението, обезщетяването на причинената вреда, не са обстоятелства, характеризиращи маловажността на нарушението. Те се дължат на част 2 и 3 на чл. 4.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация се вземат предвид при назначаването административно наказание.

Какво означава общественоопасният характер на правонарушенията?

Например:

Членове на Комисията за обществени поръчки на OJSC „…” нарушиха процедурата за определяне на победителя отворена заявкаоферти за доставка на натрошен гранит фр. 5-10 инсталирани в документация за обществена поръчкатекуща поръчка, в резултат на което неправилно е избран победителят. По този начин действията на членовете на комисията по обществени поръчки на клиента доведоха до ограничаване на конкуренцията и нарушаване на интересите на други участници в процедурата за възлагане на обществена поръчка.

Примери

Федералната антимонополна служба на Република Коми получи жалба от LLC „…” за действията на една комисия в хода на поръчката чрез електронен търг за доставка на резервни части за автомобили. При разглеждане на жалба и провеждане извънпланова проверкасъгласно параграф 1 на част 15 на чл. 99 FZ-44, антимонополният орган установи, че длъжностно лице на клиента (ръководител на договора) е нарушило изискванията на параграф 2 на част 1 на чл. 64, параграф 1 на част 3 на член 66 от Закона за договорната система под формата на установяване в параграф 27 от информационната карта на изискването за съдържанието на първата част на заявлението за предоставяне на съгласие за търга участник в електронна форма за предоставяне на услуги при условията, предвидени в документацията за обществена поръчка, по този начин позволи извършването на административно нарушение (част 4.2 на член 7.30 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация). При наличие на всички признаци на административно нарушение антимонополният орган счита за възможно да освободи длъжностното лице на клиента от отговорност по силата на чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, като се вземе предвид фактът, че съответният параграф 1 на част 3 на чл. 66 от Федерален закон № 44, изискванията за съдържанието на първата част на заявлението за участие в търга се определят от алинея 1, част 3, клауза 13 „Изисквания към съдържанието, състава на заявлението за участие в търга търг и инструкции за попълването му. Място и процедура за подаване на заявления. Промяна и оттегляне на оферти" раздел I, раздел III "Наименование и описание на обекта на поръчката" (задание) от документацията за поръчката на електронния търг. Федералната антимонополна служба реши да прекрати производството по случая административно нарушениепо отношение на длъжностно лице на организатора на покупката поради маловажност на извършеното административно нарушение, като заявява устна забележка до старши експерт (ръководител по договора) на клиента. (Решение на Федералната антимонополна служба на Република Коми за прекратяване на производството по дело № ЗШ 174-11-14 за административно нарушение № 04-05 / 11312 от 04.12.2014 г.

Транспортната прокуратура извърши одит на спазването на закона при изразходване на федерални средства, в т.ч бюджетни средствав поликлиника “…”, която е филиал на ФГБУЗ “…”. Към 31 март 2015 г. на уебсайта за обществени поръчки са публикувани 4 обявления за процедури за възлагане на обществени поръчки, публикувани в същия ден. Тръжна документация и за четирите покупки в нарушение на изискванията на ал.10 на чл. 4 от Федералния закон № 223 и алинеи 2, 3, 8.10, 11, клауза 14.2 от Регламента за обществените поръчки не съдържат задължителна информация, като например:

• изисквания към съдържанието, формата, изпълнението и състава на заявлението за участие в поръчката;
• изисквания за описанието от участниците в поръчката на доставените стоки, които са предмет на поръчката, нейните функционални характеристики (потребителски свойства), нейните количествени и качествени характеристики, изисквания към описанието към участниците и поръчката на извършената работа, услуги извършени, които са предмет на поръчка;
• реда и мястото за подаване на заявления за участие в поръчката;
• начални и крайни дати за предоставяне на разяснения по разпоредбите на документацията за обществената поръчка на участниците в поръчката;
• място на разглеждане на предложенията на участниците в поръчката и обобщаване на резултатите от поръчката.

Тези действия (бездействие) на клиента са нарушение, отговорността за което е предвидена в част 7 на чл. 7.32.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Според обясненията на длъжностното лице на клиента, чиито отговорности включват формиране и поставяне в CAB (в UIS) на информация за поръчката и съответната документация за конкретна процедура за възлагане на обществена поръчка, установените нарушения са извършени поради невнимание, незнание на определени норми действащото законодателство, както и значителен обем извършена работа. Клиентът е представил обяснение, в което моли упълномощения орган да освободи ФГБУЗ „…” от административна отговорност на основание чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Въз основа на характера на извършеното нарушение, като взе предвид всички материали по делото, антимонополната служба реши производството по делото за образувано административно нарушение срещу юридическото лице ФГБУЗ „...” по ч. 7 чл. 7.32.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация да спре поради незначителност на извършеното нарушение, като обяви устна забележка. (Решение на OFAS в Краснодар за прекратяване на производството по дело за административно нарушение № 161А / 2015 г. от 21.05.15 г.).

OFAS според Волгоградска областбеше установено, че MDOU „…”, като клиент по Федерален закон № 223, в нарушение на изискванията на част 19 на чл. 4 от посочения закон, публикувана в OOS (EIS) информация за броя и крайна ценадоговори, сключени от клиента в резултат на покупката от единствен доставчик(изпълнител, изпълнител) за месец юли 2014 г. само на 12.09.2014 г., т.е. в нарушение на срока. Антимонополният орган реши да признае клиента за виновен в извършване на нарушение по част 4 на чл. 7.32.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, да го привлече към административна отговорност под формата на глоба от 10 000 рубли. Несъгласен с това решение, клиентът се обърна към Арбитражния съд на Волгоградска област с изявление да го обяви за незаконно и да отмени нормативен актантимонополен орган за привличане към административна отговорност. С решение на Арбитражния съд на Волгоградска област от 2 февруари 2015 г. решението на OFAS за привличане на MDOU „…” към административна отговорност е отменено на основание чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, на клиента е обявена устна забележка. Антимонополният орган за Волгоградска област не се съгласи с това заключение на съда и подаде жалба до Апелативния съд, който прецени решението на първата инстанция за незначителност на извършеното нарушение. Арбитражният съд на Волгоградска област изчерпателно, пълно и обективно прегледа материалите по делото, оцени ги във взаимовръзка и в съвкупност, взе предвид естеството и степента на обществена опасност на извършеното нарушение, взе предвид, че по-рано клиентът не е привлечен към административна отговорност за подобни нарушения. OFAS не предостави доказателства за нарушаване на правата на трети лица и настъпване на тежки последици, което показва липса на съществена заплаха за защитените обществени отношения. Съдът отбеляза също, че в този случайобразуването на дело за административно нарушение, неговото разглеждане и установяване на вината на лицето, което го е извършило, превантивните цели са постигнати административно производство. Апелативен съдреши да остави решението на Арбитражния съд на Волгоградска област непроменено, обжалване OFAS без удовлетворение. (Резолюция на дванадесетия арбитраж Апелативен съдот 30.03.2015 г. No 12AP-1703/15)

Въпреки възможността за избягване на налагането на глоба съгласно член 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, клиентите не трябва да се надяват, че FAS признава техните действия (бездействие) за незначителни, тъй като квалификацията на нарушенията като такива се извършва само в изключителни случаи, като се вземат предвид всички обстоятелства по конкретен случай. В този случай прилагането на разпоредбите на чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация трябва да бъдат мотивирани (разяснения на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, параграф 18 от Постановление на Пленума от 02.06.2004 г. № 10 „По някои въпроси, възникнали в съдебната практика при разглеждане на дела за административни нарушения“). Следователно антимонополният орган не винаги признава административното нарушение на конкретен клиент за незначително и в този случай FAS не може да се ограничи до устна забележка, тъй като по своя характер нарушението има значителна степен на обществена опасност.

Примери

OFAS в област Кемерово установи, че клиентът е нарушил изискванията на закона за обществените поръчки, а именно: параграфи 9, 11 на част 10 на чл. Федерален закон, без да посочва в документацията за обществена поръчка списъка с документи, които трябва да бъдат представени от участниците в поръчката, за да потвърдят тяхното съответствие с установените изисквания, за които е извършена оценката, например според квалификацията на участниците, както и посочване на период за обобщаване, а не датите за разглеждане на предложенията на участниците в поръчката и обобщаване на поръчката при провеждане на искане за предложения в електронна форма за право на сключване на договори за охрана на съоръженията на клиентите за 2015-2019 г. Административният кодекс на Руската федерация предвижда част 7 на чл. 7.32.3 отговорност за неспазване на изискванията за съдържанието на обявлението и (или) документацията за обществена поръчка, предвидена от законодателството на Руската федерация в областта на поръчките на стоки, работи, услуги от определени видове юридически лица. Антимонополният орган стигна до извода, че това нарушение не може да се счита за маловажно. Съгласно чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, незначителността на нарушението се извършва при липса на значителна заплаха за защитените обществени отношения. Това престъпление е формално, във връзка с което представлява заплаха за защитените обществени отношения, независимо от настъпването на каквито и да било отрицателни материални последици. В разглежданата ситуация значителна заплаха за защитените обществени интереси е неспазването от страна на клиента на неговите правни задължениявъзникнали по време на процедурите за възлагане на обществена поръчка. В този случай правата и законните интереси на потенциалните кандидати могат да бъдат нарушени. Следователно това административно нарушение не може да бъде признато за маловажно и разпоредбите на чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. (Решение на OFAS в Кемерово за налагане на административно наказание по дело № 306/03-ADM-2014 от 22.01.2015 г.)

OFAS в Република Коми разгледа жалбата на физическо лице срещу действията на клиента MUP "..." по време на искането за предложения. Въз основа на резултатите от процедурата за възлагане на обществена поръчка беше сключен договор от 04.03.2014 г. между клиента и победителя LLC “…”. Съгласно допълнително споразумение № 2 от 06.02.2014 г. към горепосочения договор страните промениха цената му. Информация за това е публикувана на официалния уебсайт на 19.06.2014 г. В нарушение на част 5 на чл. 4 FZ-223, клауза 5.4 от Правилника за обществените поръчки, информацията за промяна на трудовия договор от 3 април 2014 г. е публикувана в CAB по-късно от 10 дни от датата на извършване на промени в съответния договор ( допълнително споразумениетрябваше да бъде публикуван на уебсайта за обществени поръчки преди 16 юни 2014 г. (включително) поради факта, че десетият ден се падаше на 12 юни 2014 г. - неработен празник, 13 - 15 юни 2014 г. бяха неработни дни, следователно , от съобразяване на чл. 193 от Гражданския кодекс на Руската федерация, срокът на валидност е следващият работен ден след неработния ден (16 юни 2014 г.). По този начин длъжностното лице на клиента, отговорно за навременното публикуване на информация за CAB, е нарушило срока за публикуване в уебсайта на обществените поръчки за промяна в цената на договора за работа от 3 април 2014 г. (цената на закупените работи) спрямо информацията в протокола от заседанието комисионна за закупуванеза обобщаване на резултатите от откритото искане за предложения от 2 април 2014 г., което е съставено въз основа на резултатите от поръчката. Отговорността за извършването на това административно нарушение е предвидена в част 4 на чл. 7.32.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (съставът на административното нарушение е формален и не изисква материалноправни последици от акта). Характерът на нарушението не показва неговата маловажност. Антимонополният орган счете, че нормите на член 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация не са приложими в този случай, няма основания за освобождаване на длъжностно лице от административна отговорност по силата на посочения член. (Постановление на OFAS за Република Коми за налагане на административно наказание № 05-06/2378 от 18 март 2015 г.).

OFAS в Република Алтай установи, че дейностите на клиента JSC "..." се извършват в съответствие с 223-FZ. Част 1 на чл. 4 от ЗОП се установява, че разпоредбата за възлагане на обществени поръчки, направените промени в този документ подлежат на задължително поставяне в ЕИС (на ООС) в срок от 15 дни от датата на одобрение. Правилник за поръчки на стоки, работи, услуги (в ново издание) беше одобрен на 30 декември 2014 г. и публикуван на уебсайта за обществени поръчки "zakupki.gov.ru" едва на 18 февруари 2015 г., в нарушение на крайния срок, посочен в част 1 на чл. 4 FZ-223. Според материалите по административното дело отговорността за това действие (бездействие) е предвидена в част 6 на чл. 7.32.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Клиентът не е предоставил никакви документи, които да потвърждават невъзможността за публикуване на информация в OOS (технически проблеми в работата на сайта). В разглеждания случай значителна заплаха за защитените обществени отношения не се крие в настъпването на каквито и да било отрицателни материални последици, а в небрежното отношение на клиента към изпълнението на задълженията за разкриване на информация за своя дейности по снабдяване. Следователно, в съответствие с природата извършено деяние, ролята на нарушителя, съществена заплаха за защитените правоотношения, основанието за прилагане на чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация липсват. (Постановление на OFAS за Република Алтай за налагане на административно наказание по дело № 10/т за административно нарушение от 29.04.15 г.)

Назначаване на административно наказание

Съгласно чл. 4.1 Административен кодекс на Руската федерация:

При налагане на административно наказание на физическо лицесе вземат под внимание:

• самоличността на извършителя
• имущественото му състояние
• обстоятелства, смекчаващи административната отговорност (например покаяние; съдействие на антимонополния орган при установяване на обстоятелствата, които подлежат на изясняване в случай на административно нарушение; извършване на административно нарушение по част ... член 7.32. 3 от Административния кодекс Престъпления на Руската федерация за първи път)

При налагане на административно наказание на юридическо лице се има предвид следното:

• естеството на извършеното от него административно нарушение
• имуществено и финансово състояние на юридическо лице (например анализ на баланса, вземания и дължими сметки)
• обстоятелства, смекчаващи административната отговорност (например признаване на факта на нарушение и доброволно прекратяване на неправомерно поведение в случай, че в CAB не се публикува месечен доклад за поръчки, в съответствие с част 19 на член 4 от Федерален закон № 223 , като публикува тази информация, въпреки нарушаването на периода на настаняване; административно нарушение по част ... член 7.32.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за първи път)
• обстоятелства, отегчаващи административната отговорност.

От наличност смекчаващи вината обстоятелстваможе да зависи от размера на глобата, която е наложена на клиента. Например за престъпление по част 4, чл. 7.32.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация се определя глоба за длъжностни лица в размер от 2000 до 5000 рубли. Ако антимонополният орган не разкрие утежняващи обстоятелства, както и при наличие на смекчаващи обстоятелства, глобата може да възлиза на 2000 рубли. Следователно при разглеждане на казус клиентите трябва да обосноват наличието на такива обстоятелства, за да намалят размера на наказанието. Трябва също да се помни, че упълномощеният орган, разглеждащ административно дело, може да признае смекчаващи вината обстоятелства, които не са посочени в чл. 4.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Въз основа на изложеното може да се заключи, че действащото законодателство не задължава упълномощения орган да освобождава от административна отговорност по реда на чл. 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация на лица, които са извършили нарушение, това е негово право. След като разгледа всички материали по конкретен случай, надзорният орган може да признае действието (бездействието) на клиента за незначително, т.е. не е опасно за връзки с обществеността. Кодексът за административните нарушения на Руската федерация не съдържа индикации за невъзможността за прилагане на чл. 2.9 във връзка с всяко административно нарушение, включително в областта на обществените поръчки. В случай, че не са установени основанията за признаване на нарушението за маловажно, за да вземе справедливо решение, ФАС взема решение за вида и размера на административното наказание, като взема предвид всички обстоятелства по случая.

здравейте, кажете ми как да напиша възражение срещу жалбата, за лишаване от родителски права и възстановяване на издръжка Окръжен съдсе произнесе в наша полза и администрацията подаде жалба

Има ли смисъл да се внася решение за отхвърляне на жалбата на ФАС до АС?

Добър ден, Клиентът посочен в договора - Срокът за предоставяне на услугите по договора: от датата на сключване на общинския договор и до 31 декември 2018 г. Денят на подписване се падна на 3 май 2018 г. Всъщност предоставянето на услугите отнема 8 месеца. Но...

25 май 2018 г., 10:17, въпрос #2006054 Илнур Салимянович, Уфа

Как да подадете възражение срещу жалба до FAS?

Те направиха покупка за услуги за финансов лизинг (лизинг), посочиха конкретни марки оборудване без думата еквивалент (е, нямаме нужда от китайско оборудване), те се позоваха на факта, че флотът се състои от 70% от подобно оборудване + части за това оборудване са налични. На...

Как да напиша възражение до FAS по тази жалба?

Клиентът проведе търг за доставка на горива и смазочни материали, ние го отхвърлихме поради липса на бензиностанции във втората част на списъка, участникът подаде жалба, помогнете да напишете възражение до FAS срещу жалбата и да обоснове легитимност на жалбата!!!

Как да отхвърлите рекламация за неправилно изготвяне на техническа документация?

в техническото задание те посочиха остарял неактуален GOST и след това посочиха текущия GOST, който замени остарелия. Може ли Клиентът да отхвърли жалба, подадена до FAS, че е посочен невалиден GOST ???

Правилно ли е отхвърлен съгласно 223 FZ поради липса на заповед за назначаване на генерален директор?

отхвърлено по ет.223. Към длъжността сме приложили нотариално заверено решение за избора генерален директор, което според нас е необходим и достатъчен документ, потвърждаващ правомощията на лице да извършва действия ...

1400 цена
въпрос

проблемът е решен

Какво да направите, ако при сключване на договор по 44-FZ клиентът наруши член 70, част 2?

Търг и договор за доставка на скенери. В документацията се посочва изискването за скорост на сканиране при резолюция 300dpi и наличие на ултразвуков сензор за заснемане на два листа едновременно. В приложението посочихме скоростта на сканиране при разделителна способност ...

Как да обосновем възраженията към FAS относно избора на един доставчик съгласно клауза 9 на член 93 от 44-FZ?

В края на август имаше авария, беше съставен акт, месец по-късно беше подписан договор и сега ФАС получи уведомление за нарушение на метода за избор на доставчик

01 октомври 2016, 22:05, въпрос #1394378 Светлана, Санкт Петербург

Колко време отнема доставката на поръчка?

Здравейте! Измина доста време от вземането на решението от OFAS Решението за налагане на глоба не е получено Колко време трябва да предадат това решение Има ли срок?

Жалба до FAS срещу клиента

Добър ден! Моля, кажете ми, те отхвърлиха първите части за предоставяне не на конкретни показатели, а на показатели от GOST. Те вече разбраха, че са сгрешили, но клиентът, публикувайки протокола за разглеждане на първите части, не се позовава на закона и статията, ...

600 цена
въпрос

проблемът е решен

Как да подадете жалба до FAS за бездействието на клиент, който отказва да изпълни изискванията на член 96, параграф 7 от Федералния закон-44

В две писма, последното от 11.04.2016 г., Клиентът е помолен да се съгласи с подмяната на гаранцията за изпълнение на договора (банката не дава банкова гаранция за намален размер на изпълнението на договора без писменото съгласие на клиента.). Клиент...

18 април 2016, 16:36, въпрос #1224752 Владислав, Владикавказ

1100 цена
въпрос

проблемът е решен

Незаконосъобразно решение на ФАС

Нашата фирма участва в търга за доставка на офис техника. Тръжната комисия отхвърли нашето заявление, като написа следната формулировка: „въз основа на клауза 2 от част 4 на член 67 от Федералния закон и изискванията на документацията за електронен търг,...

Правен съвет:

1. Как правилно да формулираме обяснителна бележка във Федералната антимонополна служба относно ненавременно публикуваното плащане по договора.

1.1. можете да намерите всяка извадка в Интернет и да напишете всичко сами под каквато и да е форма или да потърсите помощ от адвокати на платена основа.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

2. Обяснително отпред.

2.1. Постановление на правителството на Руската федерация от 30 юни 2004 г. N 331 "За одобряване на Правилника за Федералната антимонополна служба" (с измененията)

Получихте ли заявка?

Отговорът помогна ли ви? Не точно

2.2. Пишете всичко както е - не се срамувайте. Но сериозно, трябва да разгледате заявката, която сте получили. Просто така никой нищо няма да ви каже - ние не притежаваме ясновидство.
Късмет!

Отговорът помогна ли ви? Не точно

3. Нашата организация спечели конкурса за основен ремонт на покрива. Но поради факта, че при публикуване на данни за обезпечение банкова гаранция, счетоводителят погрешно е изпратил грешно платежно нареждане. Клиентът изпрати документи до Федералната антимонополна служба, за да ни включи в RMP. Как да напиша обяснителна бележка?

3.1. Добър ден!
Необходимо е да се изготви обяснение, посочващо факта, че е възникнала техническа грешка и да се приложат документи, потвърждаващи факта, че сигурността е изпратена.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

3.2. Напишете обяснителна бележка по съществото на техническа грешка.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

4. Как да напиша обяснителна бележка до Федералната антимонополна служба от името на Клиента относно получената жалба: „Незаконосъобразно отхвърляне на 1-ва част от заявлението за участие в търга от страна на заявителя?“

4.1. Посочете кое от изискванията на клиента не е изпълнил участникът, което е основание за отхвърляне на заявлението за участие в търга.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

5. Моля, помогнете ми да напиша обяснителна бележка до FAS. На 30 септември беше пуснат търг, през октомври се проведе търгът, започна процедурата по подписване на договор и се обадиха от прокуратурата и казаха, че не сме направили забележка в документацията, че участникът в търга не е офшорна компания. Не отричаме нашата вина, тъй като пропуснахме следващото изменение на този прекрасен 44-FZ. Случаят беше прехвърлен на FAS, сега е необходимо правилно да се посочи всичко това писанес молба за разбиране и прошка.

5.1. можете да напишете обяснителна бележка до FAS във всякаква форма.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

6. Не подписахме договора, защото имаше прекъсване на линията, имаше прекъсване на тока, в обяснителното писмо до FAS, който линк да се използва на регламенти, не е имал намерение да избягва,

6.1. От въпроса ти нищо не става ясно.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

7. Историята не е стандартна и неразбираема, поне за мен.. Заявявам:
Онзи ден отидох в Нижни Новгород (сам живея на 70 км от града) и когато се връщах, на пост на КАТ провериха документите в базата, се оказа, че свидетелството за регистрация на превозното средство е в списъка за издирване (а именно самото удостоверение, а не колата) (колата е записана на 2.11.2007 г., както винаги, всичко е по правилата и на 11.06.2007 г. някой я е поставил на списък за издирване, не знаят кого казаха, ще разберем), взеха удостоверението и съставиха \"протокол за оглед, изземване на вещи и предмети\", отидоха в ОД на вътрешните работи заедно с в. КАТ, взеха пръстови отпечатъци, снимка със сериен номер, лице и профил, (отнасянето като престъпник е ужасно, прекарах 3 часа с тях, трябваше да си мия ръцете след мастило с ледена вода без сапун). Взеха обяснителна бележка, където пише, че не знам защо такива боклуци, а и изобщо не съм в границите (извинявай за жаргона, .. нервите дават :), и казаха: довиждане, ние повече няма да те задържат, ще ти се обадят...

Какво да правя? Защо да страдам един час и да не карам кола? Имаха ли право да отнемат удостоверението? И какво значи - удостоверение за регистрация m\\s - иска се? Какво да правя, защото може да ги отведе там за дълго време?
Благодаря много предварително!

7.1. Свържете се с КАТ, нека повдигнат делото за регистрация на автомобил, т.к. при регистрация към заявлението се прилага фотокопие на паспорта - нека сравнят оригинала с фотокопие. Изпратете договор за покупко-продажба...
На Ваше разположение,

Отговорът помогна ли ви? Не точно

8. 17-09-10 В кафенето на крайпътната гара бях задържан, докато прехвърлях пиратски софтуер на диск, за който получих пари в размер на 750 рубли, беше организирана настройка. Служители на ОБЕП на моя приятел ме ескортираха до най-близкото полицейско управление в участъка, където беше съставен протокола за задържане (където бяха всичките ми данни, че нямам криминално досие, няма фирма, не съм регистриран като частно лице предприемач ...), бяха взети показанията на 2 свидетели (които очевидно бяха в полицейска униформа) признах факта на продажба на пиратски софтуер под формата на 2 програми и наличните пукнатини на диска, които нарушават лицензната защита на тези програми . Дискът и парите бяха покрити с хартия и запечатани. В отделението ми взеха пръстови отпечатъци и бяха направени 3 снимки (предна и профилна).След това продължихме към друга сграда на гарата, явно отделението, където се намираха служителите на отдел „Икономически престъпления“ и ми беше съставена обяснителна записка от думи какво се случи на етапи: Че през септември съобщение за компютърна помощ и ремонт на компютъра, след като купувачът ми се обади, се разбрахме да се срещнем, пиратски програми бяха продадени в размер на 2 броя, изтеглени от интернет, и към момента на продажба Обясних, че тези програми са пиратски на въпроса дали мога да намеря повече отговорих да, ще помогна за намирането на програмите, тогава дискът беше прехвърлен и взет пари в бройв размер на 750 рубли След това подписах тази обяснителна бележка и написах документ, че съм длъжен да се явя при първа молба на служителите. Помолиха ме да си донеса паспорта в понеделник, за да направя копие, тъй като нямах документи с мен.
ABBYY FineReader 9.0 (от ABBYY) и Compass 3D v10 ( руска компания Askon) Цената на лиценза за първата програма е 3500 рубли. за втория 85000 r. (което е страшно)

Един от служителите обясни, че максимумът, който заплашва за всичко това, е глоба от 1500 рубли.

Вярно ли е,? и от какво наистина да се страхуваме и да правим (да кажем)?

Могат ли да се приберат, да работят и да проверят - арестуват компютъра ми?

8.1. Никола! Най-вероятно няма да става дума за административно, а за наказателна отговорност, Тъй като има голям размер, цената на програмата е над 50 000 рубли.
Извлечение от Наказателния кодекс на Руската федерация:
Чл. 146. Нарушаване на авторски права и сродни права

(изменен с Федерален закон № 45-FZ от 8 април 2003 г.)
1. Прехвърлянето на авторство (плагиатство), ако това действие е причинило големи щети на автора или друг притежател на права, се наказва с глоба в размер до 200 хиляди рубли или в размер на заплатиили други доходи на осъдения за срок до осемнадесет месеца, или задължителна работаза срок от сто осемдесет до двеста и четиридесет часа или с арест за срок от три до шест месеца.

2. Незаконна употребаобекти Авторско правоили сродни права, както и придобиване, съхранение, транспортиране на фалшиви копия на произведения или фонограми с цел продажба, извършени в голям мащаб, - се наказва с глоба в размер до 200 хиляди рубли, или в размер на трудовото възнаграждение или друг доход на осъдения за срок до 18 месеца, или принудителен труд за срок от сто осемдесет до двеста и четиридесет часа, или лишаване от свобода за срок от до две години.
(изменен с Федерален закон № 162-FZ от 08.12.2003 г.)
3. Деянията, предвидени в част втора на този член, ако са извършени: а) са станали недействителни. - Федерален закон от 08.12.2003 N 162-FZ; б) група лица според тайно споразумениеили организирана група; в) в особено голям мащаб; г) от лице, използващо служебното си положение, се наказват с лишаване от свобода за срок до шест години, със или без глоба в размер до 500 хиляди рубли или в размер на работната заплата, или друг доход на осъдения за срок до три години.
(изменен с Федерални закони № 162-FZ от 08.12.2003 г., № 42-FZ от 09.04.2007 г.).
Забележка. Деянията, предвидени в този член, се признават за извършени в голям мащаб, ако цената на копия на произведения или фонограми или цената на правата за използване на обекти на авторско право и сродни права надвишава петдесет хиляди рубли и в особено голям мащаб - двеста и петдесет хиляди рубли.
(изменен с Федерален закон № 162-FZ от 08.12.2003 г.).
В случай на наказателно дело, трябва да сключите споразумение с адвокат на защитата, виртуално, чрез интернет, никой не може да ви помогне с вашия проблем. Налице са основания за отнемане на домашен компютър и компютър на работа.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

9. Членовете на комисията признаха единственото заявление за подходящо, въпреки че то не съдържаше посочване на името на мястото на произход на стоката или името на производителя на стоката, предназначена за доставка. Сега разбира се дузпата. Помогнете ни да напишем обяснителна бележка до FAS правилно, ако всъщност просто не сме обърнали внимание на това, тъй като всичко останало ни устройваше, нямаше ограничения за страната на производителя в документацията и за да завършим задача, спешно се нуждаехме от продукт.

9.1. Арбитражна практикане на твоя страна.
Изброените от вас обстоятелства (те не обърнаха внимание, останалото отговаряше на всичко, стоките бяха спешно необходими) няма да ви освободят от отговорност. Независимо от това колко правилно са формулирани обясненията, ще се вземе предвид само доказателството за факта на нарушението (и това, доколкото разбирате, не оспорвате). Законът предвижда намаляване на глобата, като се вземат предвид смекчаващи вината обстоятелства или освобождаване от отговорност поради незначителност, но тези критерии също не са произволни, а се прилагат само в случаите, изрично посочени в Кодекса за административните нарушения.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

10. Преди затварянето на магазина на Ашан оставаха 20 минути, взе необходимите стоки в суматохата на детски ръкавици и дамски чорапи, сложи ги в чанта, тъй като беше без кош, плати стоките на касата, но забравих за стоките в чантата. След касата охраната се приближи до мен и ми предложи да отида в стаята, където ме принудиха да покажа съдържанието на чантата, аз веднага предложих да платя стоката, която съм забравил. Пазачът взе паспорта ми, дълго се колеба какво да прави, избродира от стаята, консултира се с други служители на магазина и реши да не ме пусне и да не взема пари за стоката, задържа ме за един час и половина. Опитах се да изляза, той не ме пусна, тогава помолих да се обадя в полицията. Пристигна полицията, охранителят даде заявлението, полицаите го прочетоха сам, не ми позволиха, полицаят ми го прочете сам, размерът на щетите беше 450 рубли, след това направиха предна и профилна снимка, направиха пръстови отпечатъци и отпечатъци, попитали колко са високи, те казали, че имат право, да задържат до сутринта, но пуснати само поради факта, че има непълнолетно дете. Написах обяснителна записка, във времето отне часове, административно нарушение е дребна кражба. Упълномощени ли са да действат охраната на магазините и полицията?

10.1. Не отговаря на условията. Пишете жалба до прокуратурата.

Отговорът помогна ли ви? Не точно

Преди да подадете отговор на жалба до FAS, разгледайте извадка от такъв документ. Трябва да съдържа пълното и точно наименование на териториалния орган на ФАС; Всички данни за клиента, включително неговия адрес и телефон; документът трябва да се нарича само „възражение срещу жалбата“ и да съдържа препратка към закона - към част 2 от члена на Федералния закон.

Там се казва, че ако вашите права и интереси са засегнати при разглеждане на жалба до FAS (написахме тук как да направите самата жалба), тогава имате право да напишете отговор и да възразите срещу обвиненията.

Важни нюанси при подаване на отговор на жалба до FAS

Можете да видите цялата информация за хода на жалбата на уебсайта на Антимонополната служба: тя може да има три статуса - внесена е за разглеждане, определена е датата на заседанието на комисията по жалбата и, всъщност се публикува взетото решение по него. Между първия и втория етап минават не повече от два дни. Трябва да се отбележи, че FAS е длъжен да уведоми за датата на разглеждане на жалбата само тези, които пряко засяга: заявителя и този, чиито действия подлежат на обжалване. Това означава, че трябва сами да проследите този момент - за да имате време да изпратите отговора си на жалбата до FAS.

Ако нямате време да направите това за 2 дни, определени от закона, остава само да отидете в съда. Законът ви дава много повече време за това - три месеца от датата на решението на FAS.

Как се разглежда отговорът на жалбата до FAS?

Вашите възражения ще бъдат разгледани в същия ред като самата жалба:

Безплатна правна консултация:

FAS разполага с 5 работни дни, за да ги разгледа.

Възражението също се разглежда от комисията, а не индивидуално.

Имате право да присъствате, докато вашите възражения се разглеждат.

Комисията, разглеждайки възражението, може да изисква документи от всички участници в обществената поръчка; тези от своя страна са длъжни да ги представят при поискване.

Резултатите от работата на комисията ще получите и по пощата или по електронен път.

Безплатна правна консултация:

Какво да направите, ако все още не сте имали време да подадете отговор на жалбата навреме

Официалният сайт на Федералната антимонополна служба изрично посочва, че нейните решения могат да бъдат обжалвани. Такива жалби подлежат на разглеждане в арбитражния съд. Той разбира случаи, засягащи всяка икономическа дейност, включително бизнес. Съгласно закона отговор на решението на OFAS, което клиентът счита за нарушаващо правата му, трябва да бъде представен в рамките на три месеца. Ако времето е загубено от добра причина, срокът за подаване на заявление може да бъде възстановен в съда.

Най-често клиентът се оплаква от намеса в предприемаческа дейностили твърде много глоба. Становището на съда по този въпрос е недвусмислено – че подобно наказание е превантивна, а не наказателна мярка. Решението на FAS трябва да бъде оспорено, ако е възможно да се докаже, че дейността му има превантивна цел.

WIKI на държавна поръчка

Върховният съд разясни кога клиентите по 223-FZ могат и не могат да забранят сключването на подизпълнители.

Има ситуации, в които клиентът просто е длъжен да плати за извършена работа над това, което се изисква по договора.

Безплатна правна консултация:

Възражение срещу жалба. Как да подадете възражение до ФАС

Федералната антимонополна служба има за цел да осигури и създаде равни условия за участниците в обществените поръчки и конкуренция за свободна търговия. В териториалните поделения на FAS (UFAS Русия) се вземат решения по жалби и се разглеждат възражения по жалбата.

Възражение срещу жалба от страна на Клиента трябва да бъде съставено не само за да се аргументира правилно позицията си на самото заседание на комисията, но и за да могат аргументите на възраженията да бъдат използвани от служителите на OFAS при вземане на решение за случаят.

Клиентът трябва да защитава и защитава позицията си във Федералната антимонополна служба в стриктно съответствие с изискванията на закона.

Как се подава възражение до ФАС?

Съгласно част 2 на чл. 106 от Закона „За договорната система...“ от 05.04.2013 г. № 44-FZ, лицата, чиито права и интереси са засегнати, когато FAS разгледа жалба, имат право да изпратят своето възражение.

Безплатна правна консултация:

Установено е, че ФАС публикува цялата информация за хода на жалбата на сайта обществени поръчки zakupki.gov.ru. На това обединени информационна системасе публикува информация за постъпването на жалба, назначаването на датата на заседанието на комисията и съответно, решениеи рецепта.

От момента на получаване на жалбата, в рамките на три работни дни, се определя датата на нейното разглеждане. Едновременно с това заявителят и лицето, чиито действия се обжалват, се уведомяват за датата на заседанието на комисията.

Как се обработват възраженията по жалба?

Алгоритъмът за разглеждане на възражение по жалба съвпада с правилата за разглеждане на самата жалба:

1. Възражение срещу жалба до FAS се разглежда на заседание на комисията на контролния орган (териториално поделение на OFAS Русия).
2. Разглеждането на възражението трябва да стане колективно.
3. Лицето, изпратило възражението, може да присъства лично или чрез свои представители.
4. По време на разглеждане на жалбата процесът по подписване на договора и провеждане на търга трябва да бъде спрян.
5. Комисията, която разглежда възражението, може да изиска всякакви документи от Участниците при разглеждане на жалбата, като комисията може да не приеме доводите на страните, ако те не могат да потвърдят с документи верността им.
6. Резултатите от разглеждането на жалбата се изпращат на заявителя по пощата или в електронна форма. Същевременно резултатът от разглеждането на жалбата и решението в общ изгледсе обявява на събранието в присъствието на страните. Текстът на заповедта и решението се публикува на официалния уебсайт в срок до 3 работни дни от датата на заседанието на комисията.

Какво съдържа възражението срещу жалба?

Безплатна правна консултация:

1. Данни за ответника по жалбата, името на институцията, която действа като Клиент, регистрационния номер на процедурата.
2. Информация за жалбоподателя (име и адрес на жалбоподателя)
3. Аргументи, които ще бъдат представени на срещата и които биха потвърдили законосъобразността на действията на Клиента по време на поръчка съгласно 44 федерални закона.
4. Регистрационен номер на партидата, общи данни за покупка.

Специалистите от Групата на компаниите за тендерни решения са готови да предоставят услуги на държавни клиенти при защита на техните интереси на срещи в OFAS, а също така могат да помогнат за правилното изготвяне на възражение срещу жалба срещу действията на клиентите съгласно 44 федерални закона.

Пример за попълнено възражение можете да намерите тук.

За всички въпроси, моля обадете се

Сайтът на групата компании Tender Solutions придоби трето вятър и анонсира творческо разширяване.

Група от компании Tender Solutions непрекъснато търси квалифицирани и умни млади хора. Заплащането е достойно за вашите таланти.

Безплатна правна консултация:

Москва, улица Нижни Сусални, 5, сграда 17

Изкуство. метростанция Курская

Авторско право ©18 Tender Solutions LLC

Безплатна правна консултация:

Отговор на жалба отпред

Поръчка съдебно обжалванерешения, инструкции, действия (бездействие) на антимонополните органи на ФАС Русия, техните длъжностни лица

Съгласно член 52 от Федералния закон от 26 юли 2006 г. N 135-FZ „За защита на конкуренцията“ решение или разпореждане на антимонополния орган може да бъде обжалвано в рамките на три месеца от датата на решението или издаването на заповедта. Ако е подадена молба до съда или арбитражен съдизпълнението на заповедта на антимонополния орган се спира до влизане в сила на съдебното решение.

Датата на съставяне на решението в пълен размер се счита за дата на неговото приемане. В този случай решението трябва да бъде взето изцяло в срок не по-дълъг от десет работни дни от датата на обявяване на диспозитива на решението. Решение за нарушение антитръстов закон, приет от комисията, подлежи на оповестяване в края на разглеждането на делото.

Преписи от такова решение незабавно се изпращат или връчват на лицата, участващи в делото.

Едновременно с решението се постановява разпореждане по дело за нарушаване на антимонополния закон. Копие от заповедта се изпраща незабавно или се дава на лицето, на което е наредено да извърши определени с решениетодействия.

Безплатна правна консултация:

Съгласно чл.198 от Арбитража процесуален кодексРуската федерация, граждани, организации и други лица имат право да се обърнат към арбитражния съд с молба за обезсилване на ненормативни правни актове, незаконни решенияи действия (бездействие) на органи, упражняващи публични правомощия, длъжностни лица, ако смятат, че оспореният ненормативен правен акт, решение и действие (бездействие) не съответстват на закона или друг нормативен правен акт и нарушават техните права и законни интереси в областта на предприемачеството и други икономическа дейност, неправомерно им налагат задължения, създават други пречки пред осъществяването на предприемаческа и друга стопанска дейност.

Заявление може да бъде подадено до арбитражен съд в рамките на три месеца от датата, когато гражданинът или организацията са узнали за нарушаването на техните права и законни интереси, освен ако федералният закон не предвижда друго. Срокът за подаване на заявление, пропуснат по уважителна причина, може да бъде възстановен от съда.

Досъдебна (извънсъдебна) процедура за обжалване на решения и действия (бездействие) на антимонополния орган, както и служители на ФАС Русия

Информация за заинтересовани страниотносно правото им на досъдебно (извънсъдебно) обжалване на действия (бездействие) и взети (извършени) решения в хода на изпълнението държавна функция

Заинтересованите лица имат право да обжалват действията (бездействие) на антимонополния орган, техните длъжностни лица и решения, взети (изпълнени) от тях при изпълнение на публична функция, в досъдебно (извънсъдебно) производство. .

Предмет на досъдебно (извънсъдебно) обжалване

Основания за образуване на досъдебно производство

Основанието за започване на досъдебната (извънсъдебна) процедура по обжалване е жалба (жалба), изпратена до антимонополния орган.

Документи, представени от заявителя;

Разяснителни материали, представени от длъжностното лице;

Безплатна правна консултация:

Резултати от изследвания, проверки.

Правата на заинтересованите лица да получават информация и документи, необходими за обосноваване и разглеждане на жалба

Гражданите имат право да получават информация по следните въпроси:

За входящия номер, под който е регистрирана жалбата в системата за управление на офиса;

На регулаторни правни актове, въз основа на които FAS Русия изпълнява държавата

Безплатна правна консултация:

За изискванията за заверка на документи и информация;

На мястото на поставяне на официалния уебсайт на ФАС Русия в информационната и телекомуникационната мрежа "Интернет" на справочни материали за изпълнението на държавната функция.

Държавни органи и длъжностни лица, до които жалбата на жалбоподателя може да бъде изпратена в досъдебно (извънсъдебно) производство

Получената жалба се разглежда от антимонополния орган в срок от тридесет дни от датата на регистрация.

Резултат от досъдебно (извънсъдебно) обжалване

Безплатна правна консултация:

Решението по жалба срещу решение, действие (бездействие) на служител на териториален орган на ФАС Русия се взема от ръководителя на съответния териториален орган. Решението по жалба срещу решение, действие (бездействие) на териториален орган на ФАС Русия, служител на ФАС Русия се взема от ръководителя на ФАС Русия.

Разпознават действията (бездействието) на антимонополния орган, неговия служител

да спазват настоящите Правила и да откажат да удовлетворят жалбата;

Признайте действията (бездействието) на антимонополния орган, неговият служител не

да се съобрази изцяло или частично с настоящия регламент и да удовлетвори изцяло рекламацията

или на части. В случая отговорният изпълнител по жалбата с цел установяване на факта

Безплатна правна консултация:

нарушения на законодателството на Руската федерация за държавата публичната службаРуски

Федерации и приложения дисциплинарни мерки, или вземане на решение за други видове

отговорност се предава на ръководителя на антимонополния орган бележкаС

изложение за същността на нарушението и посочване на длъжностните лица, които са го извършили, за да се вземе решение за

извършване на вътрешен одит на държавни държавни служители.

Безплатна правна консултация:

Обжалване на решения териториални отделипо чл.18.1 от Закона за защита на конкуренцията

В съответствие с клауза 8 от част 1 на член 27 от Федерален закон № 135-FZ от 26 юли 2006 г. „За защита на конкуренцията“ (изменен с Федерален закон № 275-FZ от 5 октомври 2015 г. „За измененията на Федералният закон "За защита на конкуренцията" и индивидуално законодателни актовена Руската федерация“ (наричан по-долу Закон № 275-FZ) (наричан по-долу Закон за защита на конкуренцията) сключване на споразумение между икономически субекти-конкуренти за съвместни дейностина територията на Руската федерация се извършва с предварителното съгласие на антимонополния орган в случай на превишаване на установените прагови стойности. Съгласно параграф 1 на чл Граждански кодексАктове на Руската федерация гражданско правоНямам с обратна силаи се прилагат за отношения, възникнали след влизането им в сила. Действието на закона се разпростира върху отношенията, възникнали преди влизането му в сила, само в случаите, когато това е изрично предвидено в закона. По този начин изискването за получаване на предварително съгласие на антимонополния орган не се прилага за споразумения за съвместни дейности на територията на Руската федерация, сключени преди влизането в сила на Закон № 275-FZ (преди 5 януари 2016 г.). В същото време, по мнението на FAS на Русия, измененията на такива споразумения ще изискват предварителното съгласие на антимонополния орган в съответствие с член 27 от Закона за защита на конкуренцията в случай на превишаване на праговете, посочени в параграф 8 на част 1 от този член.

Контакти за досъдебно обжалване пред ФАС Русия тук

Контакти за досъдебно обжалване в териториални органиможете да намерите тук

Процедурата за обжалване на решения, действия (бездействие) е една и съща, независимо от мястото, където е подадена жалбата.

Безплатна правна консултация:

Възражение пред антимонополния орган по жалба срещу действия (бездействие) на организатора на търга (или: оператора на електронния сайт, тръжната (тръжната) комисия) при организацията и провеждането на търга

ВЪЗРАЖЕНИЕ срещу жалба срещу действия (бездействие) на организатора на търга (или: оператора на електронния сайт, тръжната (тръжната) комисия) при организацията и провеждането на търга

1. Документи, потвърждаващи обстоятелствата, на които заявителят основава възраженията си.

2. Пълномощно на представителя от "___" _______ ____, N ___ (ако възражението е подписано от представителя на заявителя).

<1>Съгласно част 2 на чл. 18.1 от Федералния закон от 26 юли 2006 г. N 135-FZ "За защита на конкуренцията" действията (бездействие) на организатора на търга, оператора на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия могат да бъдат обжалвани пред антимонополния орган от лицата, подали заявления за участие в търга, а в случай че такова обжалване е свързано с нарушение на реда за публикуване на информация за провеждането на търговете, редът за подаване на заявления за участие в търга, установен от нормативни правни актове, също и от друго лице (заявител), чиито права или законни интереси могат да бъдат нарушени или нарушени в резултат на нарушение на процедурата за организиране и провеждане на търгове.

Безплатна правна консултация:

Съгласно част 13 на чл. 18.1 от Федералния закон от 26 юли 2006 г. N 135-FZ "За защита на конкуренцията", организаторът на търга, операторът на електронния сайт, тръжната или тръжната комисия, заявителят, както и лицата, представили заявления за участие в търга, имат право да изпращат възражение срещу жалбата до антимонополния орган или допълнение към него и да участват в разглеждането на жалбата лично или чрез свои представители. Възражението срещу жалбата трябва да съдържа информацията, посочена в част 6 на чл. 18.1 от Федералния закон от 26 юли 2006 г. N 135-FZ "За защита на конкуренцията". Възражение срещу жалба се изпраща до антимонополния орган не по-късно от два работни дни преди деня на разглеждане на жалбата.

Как да напиша отговор на жалба до FAS

Цитат за специализация:e5f21fe455]. ТЕЗИ. от коя страна? И би било по-добре на адвокатите.

от предната част

Безплатна правна консултация:

Служител на ФАС ли сте?

Първо трябва да видя този край. Но така или иначе няма да е тук утре. (С)

Първо трябва да видя този край. Но така или иначе няма да е тук утре. (С)

току що казах, че го направих, имам конкретно оплакване и трябва да напиша конкретен отговор от името на лицето

Кой е онлайн сега

Потребители, разглеждащи този форум: няма регистрирани потребители и гости: 0

Безплатна правна консултация:

Примери за успешно обжалване на FAS

Случай 1. Август 2014 г. Държавният клиент отказва допускане на Участника до електронния търг, като се позовава на следните изводи:

В клауза 2 „Манометри MP-4U“ от Приложение № 1 към ТЗ е посочено „Степен на защита на корпуса: IP53. Защита на корпуса: Предпазва от проникване на частици с размер до 1 мм.

Според GOST „Степени на защита, осигурени от корпуси“, степента на защита IP53 означава „От проникване на външни твърди предмети: прахоустойчив (първа характерна цифра 5). От вредни ефектив резултат на проникване на вода: пръскане (втора характерна цифра 3)”.

За защита на корпуса "Защита чрез корпус: предпазва от проникване на 1 mm частици" степента на защита трябва да бъде IP40

Безплатна правна консултация:

В жалбата на Участника за неправомерни действия на Клиента се твърди, че първата част от заявлението на Заявителя съдържа характеристиките на предлаганите за доставка стоки, по-специално клауза 2 „Манометри МР-4U“: Степен на защита на корпус: IP53. Защита на корпуса: Трябва да предпазва от проникване на 1 мм частици, което е в съответствие с тръжната документация.

На заседанието на ФАС комисията подкрепи изискванията на Участника и призна, че представената оферта отговаря на тръжната документация. Съгласно част 4 на чл. 67 от Закона за договорната система установява изчерпателен списък на основанията за отказ за участие в търга. Съгласно част 5 на чл. 66 от Закона за договорната система, отказ за допускане до участие в електронен търг на основание, непредвидено в част 4 на чл. 67 от Закона за договорната система не се допуска.

На Клиента е издадена Заповед за възстановяване на Заявителя на търга, като по този начин се елиминира нарушението на законодателството в областта на обществените поръчки.

Този случай илюстрира пример за типичен трик от страна на държавен клиент, който е преодолян. Държавният клиент манипулира IP индикатора и изискването на GOST. Изчислението се основава на факта, че оферентът ще посочи конкретна стойност на IP индикатора, който отговаря на изискванията на Клиента във формуляр 2, но противоречи на GOST.

Често има клопки с IP рейтинга, които се изчисляват въз основа на неопитността на служителите, попълващи формуляр 2. IP спецификацията се взема като цяло, например IP23. Спецификата е, че първата цифра на индикатора показва защитата на оборудването от прах, а втората цифра показва защитата от влага. Оборудването може да бъде максимално защитено от проникване на прах, но защитата от влага ще остане ниска.

Например, през декември 2013 г. OFAS в Москва разгледа друга наша жалба, свързана с неправомерно отхвърляне на участник в търга.

Държавният клиент постави изискване за доставка на детектор за сигурност, степента на защита е повече от IP23. По негово обяснение в параметъра са заложени едновременно две изисквания, като в предложението на Участника и двата показателя трябва да надвишават посочената стойност. Кандидатът изрази готовност да достави оборудване за този артикул със степен IP30.

На срещата Комисията призна лоялността правна позицияКандидат, т.к в тръжната документация няма пряка индикация за спазване на това изискване.

Поръчката е издадена на клиента, резултатите от търга са отменени и търгът е насрочен за нова дата. Така въз основа на разбирането спецификациидоставена стока, успяхме да защитим позицията на Клиента.

Случай 2. Декември 2012 г. Държавният клиент направи поръчка във формуляра открит конкурскогато се изисква по закон да го постави под формата на открит търг в електронен вид.

При подаване на поръчка за поддръжка инженерни мрежикодът е избран на общоруския класификатордейности по услуги (ОКДП) - Услуги по поддръжка на машини и оборудване (включително гаранционни).

В жалбата на оферента вниманието на Московската комисия OFAS е насочено към факта, че предметът на търга попада в списък № 236-r „Списък (работи, услуги), подаване на поръчки за доставка (изпълнение , предоставяне) на което се извършва чрез провеждане на търг."

След разглеждане на представените материали, ръководени от административни разпоредби, одобрен със заповед на FAS Русия от 24 юли 2012 г. № 498, част 5 на чл. 17, част 6 на чл. 60 от Закона за поръчките, управителният комитет уважава претенциите на участника.

Горният пример илюстрира възможността за успешно обжалване пред Федералната антимонополна служба за случаи на незаконно поставяне на поръчки под формата на открит търг. Имайте предвид, че процедурата за провеждане на търг и електронен търг е значително различна. Според опита на юристите от нашето Тръжно бюро, пускането на поръчка под формата на открит търг благоприятства корупционните злоупотреби от страна на държавния клиент. Ограниченията на конкуренцията често идват чрез манипулиране на критериите за оценка на оферентите, по които се избира победителят. По този начин, като задължи държавния клиент чрез Федералната антимонополна служба да направи държавна поръчка под формата на електронен търг, нашата компания значително увеличи шансовете на клиента за печалба.

Подобно решение беше взето от ФАС по жалба на наш клиент през юни 2013 г. Формално нарушение законни праваи интересите на Участника са изразени в избора от страна на Клиента на грешен OKDP код.

Клиентът избра кода OKDP - Търговски и технически услугидруги, които не са включени в други групи.

Съгласно част 4 на чл. 10 от ЗСПЗЗ има доставки на стоки, изпълнение на работи, предоставяне на услуги за нуждите на клиентите, които се произвеждат, извършват, не се предоставят по конкретно искане на Клиента. Изпълнението на тези доставки се извършва изключително чрез търг, т.к. има функциониращ пазар за тези поръчки и те могат да се сравняват само по текущи цени.

Списъкът на стоки, работи, услуги, подаване на поръчки за доставка (изпълнение, предоставяне) на които се извършват чрез провеждане на търг (наричан по-долу списък), одобрен със заповед на правителството на Руската федерация от 25.03. .2010 г. No 427-р.

Случай 3. Юни 2014 г. Заявлението на Участника е отхвърлено поради непредоставяне (неправилно предоставяне) на информация за конкретни показатели на оборудването, доставено като част от изпълнението на държавната поръчка (Образец 2). Обосновка на клиента:

Непредоставяне на информацията, предвидена в част 3 на член 66 от Федерален закон № 44-FZ от 5 април 2013 г. (клауза 1 от част 4 на член 67 от Федерален закон № 44-FZ от 5 април 2013 г.; клауза 17.1 раздел III„Изисквания към участниците в поръчката и задължителен списъкдокументи за участие в поръчката. Процедура за попълване на заявление” от тръжната документация): в заявлението не са посочени конкретни показатели за характеристиките на стоките, използвани при извършване на работа, изискванията за които са установени в Приложението към техническата част на тръжната документация (клауза 20 - консумация на ток в режим на готовност при захранващо напрежение 24V) .

Участникът счел действията на държавния клиент за незаконосъобразни и подал жалба до регионално управление FAS.

клиент в Тръжна документацияса установени изисквания за стоки, необходими за предоставяне на услуги, по-специално: „Конзола за управление и наблюдение“ - „захранващо напрежение DC 10,2 ... 28,4 V“, „ток на напрежение в режим на готовност, не повече от: при захранващо напрежение от 12 V 120 mA“, „ток на напрежение в режим на готовност, не повече от: при захранващо напрежение 24 V 35 mA“.

Кандидатът посочи следните конкретни показатели: „Конзола за управление и управление S-2000-M, ЗАО NVP Bolid” - „захранващо напрежение DC 12 V”, „ток на напрежение в режим на готовност: при захранващо напрежение 12 V 60 mA”, “ ток на напрежение в режим на готовност: при захранващо напрежение 24 V, за захранващо напрежение 24 V, параметърът не е посочен, тъй като захранващото напрежение е DC 12V.

Ръководителят на бюрото Kozhukhov V.A. в изказване на заседанието на Комисията OFAS като представител на Заявителя, обясни, че използването на панела за управление и управление в два различни режима на готовност е невъзможно, тъй като параметърът „текуща консумация в режим на готовност“ е свързан с параметъра „захранване напрежение" и какъв вид захранване ще бъде на входа на горното дистанционно управление (12V или 24V) зависи от резервното захранване.

Твърдението е потвърдено технически паспорт ISO 9001 ATSDR.426469.027PS „S2000M Охранителна и противопожарна централа”, която беше представена по време на заседанието на комисията.

FAS се съгласи, че заявлението отговаря на изискванията на тръжната документация и призна жалбата за основателна. Комисионната на клиента е нарушила разпоредбите на част 5 на чл. 67 от Закона за договорната система и получи заповед от Федералната антимонополна служба за отстраняване на това нарушение.

В този случай Клиентът поставя капан на Участника, като е посочил във Формуляр 2 да попълни колона, която не е задължителна (правово опасна) за попълване. Ако специалистът, изготвил документацията за търга, беше попълнил и двете колони (напрежение 12V и 24V), представителят на държавния клиент щеше да аргументира на срещата, че доставеното оборудване не е вярно. В този случай Доставчикът няма да има достъп до търга.

В разглеждания случай тръжният протокол беше анулиран, а нашият Клиент получи възможност да участва отново в търга.

Случай 4. октомври 2012 г. Държавният клиент не е допуснал заявлението на Участника поради подадено съгласие за извършване на работа, а на сайта zakupki.gov.ru е публикуван формуляр 2. Формалната причина за отказа, посочена от Клиентите, е липса на търговска марка един от специфичните показатели.

Особеността на този случай е, че Клиентът публикува многостраничен формуляр 2 на страницата за поръчка. В тръжната документация обаче нямаше изискване този документ да бъде попълнен.

При разглеждане на жалбата на FAS беше установено, че първата част на заявлението съдържа съгласие за извършване на работа при условията на договора, което е в съответствие с действащото законодателство за подаване на поръчки. По този начин Федералната антимонополна служба призна, че е достатъчно участниците в подаване на поръчка да се съгласят с извършването на работа, в която се използват стоки с установена търговска марка.

Държавният клиент получи обвързваща заповед за възстановяване на Заявителя на търга и осигуряване на допускането на заявлението. И също така докладвайте на FAS за предприетите действия.

Този пример има за цел да демонстрира, че формуляр 2, публикуван на общоруския уебсайт за обществени поръчки, не винаги е задължителен. В някои случаи е достатъчно да приложите съгласие за извършване на работа в част 1 от заявлението. Юристи-технологи на нашата компания професионално изучават всяка покупка. В горния случай, благодарение на вниманието на нашите служители, нашият клиент успя да спести около 50 000 рубли.

Случай 5. Ноември 2014 г. Държавният клиент е поставил във Формуляр 2 изискванията за стоки и оборудване, които не са предмет на държавна поръчка.

Оферентът реши да обжалва пред FAS прекомерните (прекомерни) изисквания на Клиента, поради което обемът на Формуляр 2 беше значително завишен.

И така, Клиентът в Приложение № 1 към техническо заданиеТръжната документация установява изисквания за стоки, като:

На заседанието на комисията OFAS участникът изрази следните съображения:

В съответствие с част 3 на член 33 от Закона за договорната система не е разрешено включването в документацията за поръчка (включително под формата на изисквания за качество, технически характеристики на стоки, работа или услуги, изисквания за функционални характеристики ( потребителски свойства) стоки) изисквания към производителя на стоките, към участника в поръчката (включително изисквания за квалификацията на участника в поръчката, включително трудов стаж), както и изисквания за бизнес репутацията на участника в поръчката, изисквания за наличност на производство съоръжения, технологично оборудване, труд, финансови и други ресурси, необходими за производството на стоки, чиято доставка е предмет на договора, за извършване на работа или предоставяне на услуги, които са предмет на договора, освен ако Възможността за установяване на такива изисквания към участника в поръчката е предвидена в Закона за договорната система.

Изискванията, установени от Клиента, нарушават разпоредбите на част 3 на член 33 от Закона за договорната система, т.к. са изискване за производствени мощности, технологично оборудване.

Комисията на ФАС, след като напусна заседанието, стигна до заключението, че изискванията, посочени в точка 17.1 от Информационната карта и Приложение № 1 към Техническото задание, подвеждат участниците в поръчката. Установяването на изисквания към стоките, посочени в Приложение № 1 към Техническото задание, които не са обект на поръчка, нарушава параграф 1 на част 1 на чл. 33 от Закона за договорната система, което също може да доведе до ограничаване на броя на участниците в поръчката. Жалбата на жалбоподателя е призната за основателна.

Случаят по-горе показва как специалист по обществени поръчки може да инициира анулиране, спиране на поръчка, поставена с нарушения. В допълнение, подаване компетентна жалбавъв FAS може значително да намали размера на Формуляр 2, който трябва да бъде попълнен. И по този начин да намали разходите на Клиента за неговото изготвяне. Общото намаляване на ненужните разходи на Клиента е практика на нашата компания.

Отделът на FAS зае подобна позиция през декември 2014 г. при разглеждане на жалба от наш Клиент. Наличието на изисквания за оборудване за предоставяне на услуги за санитарно поддържане на прилежащата територия, по-специално в този случай:

гребло за вентилатор, маркуч, лейка, парцали, скрепер, гребло за листа, щикова лопата, лопата за лопата, лопата за тротоар, лопата за сняг, синтетична метла, сняжен двигател, брадва, строителен скрап, градинска количка, пластмасова кофа, поцинкована кофа, кутия с капак, уличен кош за смет, трактор в комплект с приставки, защитна лента, сив плат, памучни ръкавици, чували за боклук, маркуч за доставка, синтетична метла,

нарушава разпоредбите на част 3 на чл.33 от Закона за договорната система.

Случай 6. Ноември 2013 г. Задължителен формуляр 2 е поставен от държавния клиент в неразпознаваем (нечетлив) формат.

Московското OFAS Русия получи жалба на оферент относно действията на клиента. Нарушаването на законовите права на нашия Клиент доведе до факта, че тръжната документация, публикувана на официалния уебсайт на Руската федерация за обществени поръчки, не е достъпна за преглед (не е копирана).

На заседанието на комисията ръководителят на тръжното бюро В. А. Кожухов направи следните аргументи:

Заповед на Министерството на икономическото развитие на Русия и Федерална хазнаот 14.12.2012 г. № 646/21n одобри Правилника за използване на официалния уебсайт на Руската федерация в Интернет за публикуване на информация за извършване на поръчки.

В клауза 8 от Правилника е посочено, че софтуери технологичните средства за поддържане на официалния уебсайт трябва да осигуряват въвеждане на информация. Тези файлове трябва да имат общи и отворени формати и не трябва да бъдат криптирани или защитени с други средства, които не позволяват запознаване със съдържанието им без допълнителен софтуер или технологични средства.

Част 1 чл. 41.6, част 1 на чл. 34 от Закона за подаване на поръчки се установява, че тръжната документация не може да съдържа изисквания, включително за информация, ако тези изисквания водят до ограничаване на броя на участниците в подаване на поръчка.

Комисията OFAS съвсем основателно счете, че тръжната документация в електронен вид не трябва да съдържа никакви ограничения, свързани с нейното запознаване, тоест както във визуалното, така и в реалното възприемане на съдържанието й.

Заявлението за участие в търга трябва да може да бъде изготвено в сроковеправилно. В същото време информацията трябва да може да се възприема чрез публично достъпни методи и методи. В противен случай това води до ограничаване на броя на участниците в търга.

Примери за недопустимост на публикуване на информация с посочените ограничения за прегледа й са дадени в точка 3 от Изисквания за технологични, софтуерни и езикови средства за осигуряване на използването на официални сайтове. федерални органиизпълнителна власт, одобрена със Заповед на Министерството на икономическото развитие на Русия от 16 ноември 2009 г. № 470.

Според дадена заповединформация под формата на текст се публикува на официалния уебсайт във формат, който предоставя възможност за търсене и копиране на текстови фрагменти с помощта на уеб браузър.

Жалбата на Участника е призната за основателна, на Клиента е разпоредено да отстрани нарушенията на законодателството в областта на обществените поръчки и да приведе формуляр 2 в четим вид.

Поставянето на Формуляр 2 под формата на изображения във формат JPEG или TIF, често с лошо качество, води до физическа невъзможност за правилно изготвяне на част 1 от приложението. Държавният клиент използва този трик с надеждата, че никой няма да обжалва незаконните действия пред ФАС. И една или две дъщерни компании ще влязат в търга. В горния пример юристите от Тръжното бюро успяха да унищожат корупционния компонент и да постигнат конкурентно наддаване за нашия Клиент.

OFAS за Москва зае подобна позиция при разглеждане на жалба от наш Клиент през ноември 2014 г. Управителната комисия установи, че Техническото задание е публикувано от Клиента в ЕАИС във формат, който създава пречки за участниците в поръчката да изпълняват функциите на копиране и търсене на текстови фрагменти.

От друга страна, заслужава да се отбележи следната точка. Ако нечетливият (неразпознаваем) формат на тръжната документация не е повлиял общ бройприложения в тръжната процедура, FAS признава незаконосъобразността на действията на държавния клиент, но не отменя търга. По-специално, ако търгът показа намаление от начална ценапокупки. В този случай при вземане на решение Комисията се основава на действителната конкурентоспособност на търга и резултатите от него.

Вертикалното разположение на текста, според FAS, също създава пречки за запознаване с тръжната документация и нарушава част 2 на член 65 от закона на FCC.

Дело 9. Юли 2013 г. Държавният клиент е отговорил на изпратените искания за разяснения по начин, който е променил същността на публикуваната документация. Държавният клиент не удължи срока на електронния търг.

На 16 юли 2013 г., в отговор на искания за разяснения на тръжната документация, Клиентът публикува Формуляр 2 „коригирана информация за изискванията към стоките, използвани в процеса на работа“.

Участникът обжалва незаконните действия на Клиента пред OFAS за Москва.

Комисията взе решение, позовавайки се на част 5 на чл. 41.7 от Закона за подаване на поръчки, който гласи, че обяснението на разпоредбите на документацията за открит търг в електронен вид не трябва да променя същността му.

Освен това, отговори на искания за разяснения са съставени от Работодателя без посочване на предмета на искането. Също така от Клиента в нарушение на част 7 на чл. 41.7 от Закона за подаване на поръчки не е удължаван срокът за подаване на заявления за участие в търгове. В съответствие с изискванията на този член такъв период трябва да бъде най-малко седем дни.

Държавният клиент извърши непростима глупост, вероятно поради ниската квалификация на служителите на тръжния отдел. В резултат на бързи действия на адвокати, интересите на нашия Клиент бяха защитени. Търгът е отново обявен.

Дело 10. Октомври 2013г капитално строителствои в областта на проектиране на комуникационни и телекомуникационни съоръжения.

GUVD на Москва, като Клиент на работата, незаконосъобразно изиска от Участниците в търга наличието на Сертификати на саморегулираща се организация (SRO). Доставчикът обжалва документацията за поръчката пред OFAS.

Съгласно част 2 от член 52 от Кодекса за градоустройство на Руската федерация, видовете работи по строителство, реконструкция, основен ремонт на проекти за капитално строителство, които засягат безопасността на проекти за капитално строителство, трябва да се извършват само от индивидуални предприемачи или юридически лица, които имат сертификати за допускане до такива видове, издадени от SRO работи. Списъкът на видовете работи, които засягат безопасността на съоръженията за капитално строителство, се определя със Заповед на Министерството на регионалното развитие на Руската федерация от 30 декември 2009 г. № 624 „За одобряване на Списъка на видовете работи по инженерни проучвания, подготовка проектна документация, за изграждане, реконструкция, основен ремонт на съоръжения за капитално строителство, които влияят върху безопасността на съоръженията за капитално строителство.

По силата на Заповед на Министерството на регионалното развитие на Руската федерация от 30 декември 2009 г. № 624, списъкът не включва видовете работи по изготвяне на проектна документация, строителство, реконструкция, основен ремонт по отношение на съоръжения които не изискват издаване на разрешение за строеж в съответствие с параграфи 1 - 4, 5 от част 17 на член 51 от Кодекса за градоустройство на Руската федерация.

В допълнение, параграф 33.8 от Заповедта на Министерството на регионалното развитие на Руската федерация от 30 декември 2009 г. № 624 се отнася до работата по организацията на строителството, реконструкцията и основен ремонтпривлечени от разработчика или клиента въз основа на споразумение от юридическо лице или индивидуален предприемач за сгради и конструкции на комуникационни съоръжения. Според федерален законот 07.07.2003 г. № 126-FZ „За комуникациите“, комуникационните съоръжения включват съоръжения на инженерната инфраструктура (включително линейно-кабелни конструкциикомуникация), създадени или адаптирани за настаняване на комуникационно оборудване, комуникационни кабели.

Комисията OFAS заключи, че Клиентът е нарушил част 7 на чл. 41.8 от закона по отношение на установяване в информационната карта на търга на изискването да се предоставят във втората част на заявлението за участие в търга копия на действащите сертификати за допускане до работа, които засягат безопасността на капиталното строителство (строителство ) и копия от настоящите сертификати на SRO за проектиране на комуникационни съоръжения и телекомуникации.

Държавният клиент, представляван от Главното управление на вътрешните работи на Москва, беше наредено да приведе тръжната документация в съответствие с федералното законодателство на Русия.

V този примеробжалването на незаконосъобразното искане за предоставяне на допълнителни документив част 2 от заявлението. Липсата на такива документи би била основание за отхвърляне на кандидатурата на участника. Тези изисквания имат за цел да ограничат конкуренцията, т.к Не всички компании имат необходимите SRO одобрения. Недопустимостта за втората част на заявлението в момента се използва доста често от не съвсем съвестни Клиенти. Специалистите на нашата компания ще помогнат при съставянето на правилния пакет от документи в съответствие с разпоредбите на закона.

Дело 11. Октомври 2013 г. Обжалване на отказа за допускане на Заявителя за участие в електронен търг поради липса на търговска марка.

На участника е отказано допускане на следните основания:

„Няма индикация за търговска марка(устното му обозначение). Страната на произход на стоката не е посочена.

Държавният клиент се позовава на част 4 на чл. 41.9 от Закона за подаване на поръчки.

Комисията установи, че в съответствие с параграф 1 на част 4 на чл. 41.8 от Закона за издаване на поръчки, документацията и първата част на заявлението трябва да съдържат конкретни показатели, съответстващи на стойностите, установени от документацията за открит търг в електронна форма, и посочване на търговската марка (нейното устно обозначение ) (ако има такива) от предлаганите за доставка стоки, при условие че няма документация за търговска марка.

В техническата част на тръжната документация клиентът установи изискването за предоставяне на търговска марка, ако има такава, съгласно разпоредбите на Закона за подаване на поръчки.

Част 4 на чл. 41.8 от Закона за подаване на поръчки съдържа изчерпателен списък с изисквания към съдържанието на първата част на заявлението за участие в търг в електронен вид. Не е позволено да се изискват други документи и информация от поръчващия участник. В същото време законът за извършване на поръчки не установява задължението на участник в поръчката в първата част на заявлението да посочи липсата на търговска марка на стоките, доставени или използвани при извършване на работа, в липса на посочване на търговската марка на доставените или използвани стоки в тръжната документация в електронен вид. Тази позиция е отразена и в писмото на FAS Русия от 01.08.2012 г. изх. No АК/24674.

Въпреки това чл. 41.8 от Закона за извършване на поръчки, няма изискване за предоставяне на информация за страната на произход на стоките, ако Клиентът не установи предпочитания за стоки местно производство.

Като част от първата част на офертата на Участника са предложени материали и оборудване, които имат необходимите стойности на технически характеристики, отговарящи на изискванията на тръжната документация. Освен това Заявителят не е предоставил информация за търговските марки на материали/оборудване, тъй като посочването на търговската марка се извършва, ако такава съществува.

По този начин действията на държавния клиент бяха признати за незаконни. Участникът е възстановен в електронния търг.

Дело 12. Септември 2014г невъзможни изискваниявъв форма 2.

Участникът обжалва действията на Клиента, т.к в тръжната документация са установени явно неизпълними изисквания за доставените стоки по ал.2 „Химически чист ацетон”.

Комисията на FAS определи, че в съответствие с клауза 1, част 1, член 33 от Закона за договорната система описанието на обекта на поръчката трябва да бъде обективно.

Съгласно Техническото задание, масовата част на компонентите на продукта трябва да бъде както следва: ацетон - 99,0%, вода - 0,8%, метилов алкохол - 0,5%, киселини по отношение на оцетна киселина - 0,003%. Масова част на всички компоненти този материалпри посочените стойности е 100,303%, което очевидно е невъзможно изискване.

На заседанието на Управителния комитет представителят на Клиента се съгласи с този аргумент на Заявителя, като също така обясни, че това изискване не е основание за признаване на офертите за несъответстващи на тръжната документация при разглеждане на първите части на офертите. Освен това съгласно протокола за разглеждане на заявленията са подадени 17 заявки за участие в търга, което показва възможността за подаване на заявка в съответствие с изискванията на тръжната документация.

Жалбата на жалбоподателя е призната за основателна, но Заповедта не е издадена, т.к на търга присъстваха достатъчен брой участници.

Често се поръчва

Услуги

Относно компанията

Контакти

© Тръжно бюро на В. А. Кожухов. Използването на материали от сайта е възможно само с писменото разрешение на притежателя на авторските права.

Офертите, публикувани на този сайт, не са оферта.