Наказателен кодекс, N 63-FZ | Изкуство. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Необходима защита ( текущо издание)

1. Не е престъпление да се нарани нарушител в състояние на необходимата защитат.е. при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или държавата, защитени от закона от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е било придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице , или с непосредствена заплаха от такова насилие.

2. Защитата от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, е законосъобразна, ако не са превишени границите на необходимата защита, тоест умишлени действия, които явно не отговарят на естеството и опасността от злоупотреба.

2.1. Действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не може обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението.

3. Правилник тази статиясе прилага еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга професия специално обучениеи служебно положение, както и независимо от възможността за избягване на обществено опасно посегателство или търсене на помощ от други лица или органи.

• BB код
• Текст

URL на документа [копие]

Коментар на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

1. Същността на необходимата защита е да се защити правото чрез причиняване на вреда на нарушителя, активно противопоставяне на посегателството, контраатака.

2. Под обществено опасно престъпление, защита от което е допустима, следва да се разбира предвидено деяние Специална частОбединеното кралство

Лице не може да бъде признато за намиращо се в състояние на необходима защита, ако е причинило вреда на друго лице във връзка с извършването на последните действия, въпреки че формално съдържа признаци на всяко деяние, предвидено от наказателния закон, но съзнателно за лицето, което е причинило вредата не е представлявала обществена опасност поради тяхната незначителност. В този случай лицето, причинило вредата, носи обща отговорност (клауза 2 от Решението на Пленума върховен съдСССР от 16 август 1984 г. N 14 "За прилагането от съдилищата на законодателството, гарантиращо правото на необходимата защита срещу обществено опасни посегателства").

3. Всяко посегателство има определени граници(начало и край), което обикновено се нарича наличие на посегателство. Посегателството започва, когато се създаде пряка заплаха за правата и интересите, защитени от закона. Следователно нейното начало обикновено съвпада с онези действия, които по отношение на престъпление се разглеждат като опит (замах с цел нанасяне на удар, опит за изстрел с цел отнемане на живот и др.). Информацията за намерението за извършване на нарушение не може да бъде основание за причиняване на вреда за защитни цели, тъй като то все още не е започнало.

По смисъла на закона при определяне на момента на начало и край на посегателството следва да се има предвид наличието на обективните му признаци, като се отчита субективното възприемане на ситуацията от защитника. Състоянието на необходимата защита възниква не само в момента на обществено опасно посегателство, но и при наличие на реална заплаха от нападение. Състоянието на необходима защита може да настъпи и когато защитата е последвала непосредствено акта на най-малкото завършено нападение, но поради обстоятелствата по случая моментът на края му не е бил ясен за защитника. Прехвърлянето на оръжия или други предмети, използвани в атаката от нападателя към защитника, само по себе си не може да означава края на атаката.

Действията на защитника, причинил вреда на нарушителя, не могат да се считат за извършени в състояние на необходима защита, ако вредата е причинена след предотвратяване или прекратяване на престъплението и явно не е имало нужда от използване на средства за защита. В тези случаи отговорността идва на общо основание.

4. Защитата е допустима само срещу действително посегателство, т.е. посегателство, което съществува в реалността, а не във въображението на защитника. Нанасяне на вреда при очевидно, но несъществуващо посегателство или причиняване на вреда на лице, което не участва в посегателството, но е сбъркано с нападател (въображаема защита), е противоправно и наказуемо в зависимост от вината.

В случаите, когато ситуацията на инцидента е дала основание да се смята, че се извършва реална атака, а лицето, приложило средствата за защита, не е знаело и не е могло да осъзнае грешката на своето предположение, неговите действия следва да се считат за извършени в състояние на необходима отбрана. Ако в същото време лицето е превишило границите на защита, допустими при условията на съответното реално посегателство, то носи отговорност за превишаване на границите на необходимата защита.

Ако лице причини вреда, без да е знаело за въображаемото нарушение, но поради обстоятелствата по случая е трябвало и е могло да знае за това, действията на такова лице подлежат на квалификация по чл. които предвиждат отговорност за причиняване на вреда по непредпазливост.

5. Необходимата защита трябва да съответства на характера и степента на опасност на посегателството. Качеството на опасността от посегателството и причинената вреда се определя основно от обекта на посегателството, т.е. тези стойности (стоки), които са засегнати. Така че, ако лице, което е посегнало на имуществени облаги, е претърпяло имуществени вреди, тогава естеството на посегателството и защитата трябва да бъдат признати за подходящи.

Отчитайки безценността на човешкия живот, законодателят го разглежда като специален обектзащита. Нанасянето на вреда на лице, което посяга на живота на дадено лице или използва насилие, което създава пряка заплаха за живота на дадено лице, е законно.

6. Степента на опасност от посегателство се влияе от много обстоятелства. За да се оцени съответствието на защитата с естеството и степента на атаката, е необходимо да се вземат предвид по-специално методите за причиняване на вреда, използваните инструменти и средства, мястото и времето на причиняване на вреда, възрастта, физическите състояние на нападателя и защитника, броя на нападателите и броя на защитниците.

Когато престъплението е извършено от група лица, защитникът има право да приложи към всеки от нападателите такива защитни мерки, които се определят от опасността и характера на действията на цялата група.

7. Несъответствие между защитата и естеството и опасността от нарушение може да има само ако има ясна, очевидна разлика между тях. Действията на защитника не могат да се считат за извършени над границите на необходимата защита и в случай, когато причинената от него вреда се окаже по-голяма от предотвратената вреда и тази, достатъчна за предотвратяване на нападението, освен ако имаше явно несъответствие между защитата и естеството и опасността на нападението.

8. Наличието на обективна възможност за избягване на посегателство по начин, който не е свързан с причиняване на вреда на нарушителя, например да избяга, да потърси помощ от други лица, не премахва правото на защита. Защитата не е ограничена и зависи от специалната подготовка или професионалната принадлежност на защитника.

Съдебна практика по член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация:

• Решение на Върховния съд: Определение N 34-АПУ17-1СП, Съдебна колегия по наказателни дела, жалба

  Аргументите на схващането, че избраният обоснован метод на защита не отговаря на естеството и интензивността на нападението, не се основават на закона. Съгласно част 1 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация в случай на нападение, включващо насилие, което е животозастрашаващо, защитавам [последният има право да се защитава с всички налични средства и методи ...

• Решение на Върховния съд: Определение N 33-D13-6, Съдебна колегия по наказателни дела, надзор.

  По този начин президиумът на Ленинградския окръжен съд действително призна, че обществено опасното нападение на P е придружено от насилие, опасно за живота на защитаващия се Соколов, в който законът (част 1 от член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация) дава на защитника правото да нанесе всякаква вреда на нарушителя...

• Решение на ВКС: Определение N 51-УД15-4, Съдебна колегия по наказателни дела, кас.

  Това се доказва от нанасянето от двамата нападатели на удари по лицето и главата и използването на нож по време на нападението, с което беше нанесен Шариков наранявания. При тези обстоятелства, по силата на разпоредбите на част 1 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, Шариков имаше право да нанесе каквато и да е вреда на нападателите, за да се предпази от такава атака ...

+Още...

Не е престъпление причиняването на вреда на нарушител в състояние на необходима отбрана, тоест при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или защитената от закона държава от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е било придружено от насилие, опасно за живота на защитаващия се или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.

Част 2 Чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Защитата от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от използването на такова насилие, е законосъобразна, ако не са превишени границите на необходимата защита, тоест умишлени действия които явно не отговарят на характера и опасността на посегателството.

Част 2.1 чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не може обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението.

Част 3 Чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Разпоредбите на този член се прилагат еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка и длъжностно положение, както и независимо от възможността за избягване на обществено опасно посегателство или търсене на помощ от други лица или органи.

Коментар на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Коментар, редактиран от Esakov G.A.

1. Условията за легитимност на необходимата защита, свързана с престъплението, срещу което се осъществява защитата, са: а) обществената опасност на престъплението; б) валидността на нарушението; в) наличието на нарушение.

2. Необходима защита се допуска само срещу общественоопасни посегателства. Общественоопасните престъпления включват действия, които непосредствено при извършването им и неизбежно предизвикват настъпването на реални тежки вредни последици за личността, обществото или държавата, чието причиняване по принцип е наказателно наказуемо.

Тъй като законът се отнася за обществено опасно нападение, а не за престъпление, необходимата защита е допустима от действията на невменяеми лица, както и лица, които не са навършили възрастта, от която произтича наказателната отговорност (ал. 5 от Постановлението на Пленум на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. № N 19 „Относно прилагането от съдилищата на законодателството за необходимата защита и причиняване на вреда при ареста на лице, извършило престъпление“).

В същото време необходимата защита срещу посегателства, извършени чрез бездействие, е невъзможна. От друга страна е възможна необходимата защита срещу неправомерни действия, както по същество, така и по форма. длъжностни лицасвързани с прилагането на насилие срещу граждани или със заплахата от използването му.

Нарушава това условие за легитимност и не създава необходимата защита на т. нар. провокация на необходимата защита, т.е. умишлени действия на лице, което причинява посегателство върху себе си от друго лице и използва нападение от последното като предлог за репресии срещу него. Деянието се квалифицира като умишлено престъплениена общо основание (клауза 9 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).

Нарушава това условие за законност и не създава необходимата защита и защита от действия, макар формално да съдържа признаци на всяко деяние, предвидено от наказателния закон, но съзнателно за лицето, причинило вреда, не представлява обществена опасност поради незначителност (част 2 на чл.14 от Наказателния кодекс) (т.5

Решение на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19). В такива случаи за умишлено престъпление възниква отговорност на общо основание.

3. Реалността на нападението означава, че нападението се извършва в реалната реалност, в реалния живот, а не във въображението на защитника.

Нарушаване на разглежданото условие за легитимност, т.е. предположението на защитника за наличието на нарушение при действителното му отсъствие се нарича в наказателното право или въображаема защита, или въображаема защита.

Въображаемата защита възниква, когато нападението не е съществувало в действителност и обстоятелствата не дават на лицето абсолютно никаква причина да вярва, че се случва. В такива случаи действията на някого се разглеждат като атака от страх или в резултат на самохипноза. Те се квалифицират като умишлено причиняваневреда на обща основа.

Въображаемата защита е вид фактическа грешка и възниква, когато престъплението не е съществувало в действителност, но лицето е вярвало, че се случва.

Правилата за квалифицирана въображаема защита са дадени в параграф 16 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19.

4. Наличието на атака означава интервал от време на съществуване на атака, през който действията се разглеждат като атака и позволяват на защитника да се защити от нея.

5. Условията за легитимност на необходимата защита, свързана с действия за защита срещу посегателство, са: а) широк кръг от защитени от закона интереси могат да бъдат защитени; б) защитата трябва да бъде свързана с причиняване на вреда изключително на нарушителя; в) защитата трябва да е навременна.

6. Такова условие за легитимност на необходимата защита, като факта, че могат да бъдат защитени широк кръг от законово защитени интереси, означава следното. В съответствие с наказателния закон, чрез необходимата защита, първо, личността и правата на защитника могат да бъдат защитени; второ, личността и правата на други лица (както близки до защитника, така и напълно непознати за него); трето, законово защитените интереси на обществото; четвърто, интересите на държавата, защитени от закона. В същото време защитените интереси трябва да бъдат легитимни: например не е възможно да се считат за необходима защита насилствени действия за избягване на разкриването на престъпление или действия, които външно попадат в други условия на легитимността на необходимата защита, но са насочени към репресии срещу нарушителят.

7. Второто условие за легитимност в тази група е свързано с факта, че защитата от нападение трябва да бъде свързана с причиняване на вреда изключително на нарушителя. В това състояние могат да се разграничат два съществени момента: първо, защитата се състои в предприемане на активни действия за причиняване на физически или изключително рядко имуществени щети; второ, при необходимата защита вредата се причинява изключително на нарушителя, което освен всичко друго разграничава необходимата защита от крайната необходимост.

В същото време правото на защитни действия принадлежи еднакво на всички лица и не е свързано с възможността да се избегне обществено опасно посегателство или да се потърси помощ от други лица или органи (част 3).

Ако има няколко нарушители, може да се нанесе вреда на всички или на някой от тях. В този случай не се изисква да се причинява еднаква вреда на всички посегателства и мерките за защита не зависят от поведението на конкретен член на групата на посегателствата, а от поведението на такава група като цяло (параграф 12 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).

8. Своевременността на защитните действия означава, че защитата е допустима само от парично посегателство, т.е. от посегателство, което вече е започнало и все още не е приключило (клаузи 3, 5, 7 - 8 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).

При това положение моментът на приключване на посегателството не съвпада с юридическия момент на прекратяване на извършеното от нарушителя престъпление. Моментът на края на посегателството е моментът, в който посегателят спира действията си или в резултат на отблъсъка, срещан от защитника, или в резултат на постигането на целта си, или в резултат на доброволен отказ да по-нататък продължават посегателството.

Независимо от това, както и в момента на началото на атаката, моментът на края на атаката се преценява субективно от защитника, като се отчита обективно преобладаващата ситуация. Следователно, ако защитникът, поради обстоятелствата по случая, не е разбрал ясно момента на края на нападението, тогава атаката не се счита за завършена.

Трябва да се отбележи, че прехвърлянето на оръжия или други предмети, използвани при атаката от нападателя към защитника, само по себе си не означава край на атаката.

Съответно навременна защита ще бъде, когато защитните действия се извършват във времевия интервал между моментите на началото и края на посегателството.

Нарушаването на разглежданото условие за законосъобразност формира преждевременна или закъсняла защита. Очевидно преждевременната защита се осъществява преди началото на посегателството и се квалифицира като умишлено престъпление на обща основа. Очевидно закъснялата защита се осъществява след очевидния край на атаката и формира самоотмъщение с нахлуването; то се квалифицира като умишлено престъпление на обща основа. Ако действията на лице след явния край на престъплението са извършени в състояние на страст, деянието все пак се квалифицира по чл. 108, 114 от Наказателния кодекс.

9. Спазването на изброените условия за легитимност на необходимата защита включва оценка на съответствието с последното условие за легитимност, свързано с липсата от страна на защитника на превишаване на границите на необходимата защита.

В този контекст следва да се отбележи, че наказателното право познава два вида необходима защита.

В първия случай, ако престъплението, срещу което се извършва защита е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, необходимата защита е абсолютна, т.е. позволява на нарушителя да бъде нанесена всякаква вреда (включително смъртоносна). В тази ситуация повдигането на въпроса за превишаване на границите на необходимата защита е невъзможно само по себе си (клаузи 2, 10 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).

Във втория случай, ако посегателството, от което защитникът се защитава, не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие, необходимата защита има относителен характер. и се признава за законосъобразно само ако не са превишени границите на необходимата защита.

10. Дали посегателството е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, се преценява субективно от защитника, като се отчита обективно преобладаващата ситуация.

Ако обстоятелствата по случая дадоха основание да се смята, че е възможно да се използва насилие с точно тази степен на опасност и защитникът оцени ситуацията по този начин, тогава действията му се разглеждат съгласно правилата за абсолютно необходимата защита. Ако обстоятелствата по случая не дават достатъчно основание да се смята, че е възможно използването на насилие с такава степен на опасност и защитникът погрешно оцени ситуацията като животозастрашаваща поради прекомерно подозрение или самохипноза, тогава неговите действия се разглеждат по правилата за относителна необходима отбрана.

От последното правило законът (част 2.1 от коментираната статия) прави изключение, което прехвърля в категорията на абсолютно необходимата защита всички ситуации на субективна увереност на дадено лице във възможността за използване на животозастрашаващо насилие срещу него, независимо дали обстоятелствата по случая дадоха обективно достатъчно основание да се смята, че насилието от тази степен на опасност. Неочакваността на посегателството в този случайни позволява да оценим, съгласно правилата за абсолютно необходимата защита, всички случаи на неочаквано нападение срещу лице, които създават неговата субективна увереност в заплахата за живота му от страна на нарушителя, независимо от това дали обстоятелствата по случая са дали достатъчно основания да се смята, че е възможно използването на насилие с такава степен на опасност (стр. 4 Решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).

11. Превишаване на границите на необходимата защита (част 2) следва да се разбира като причиняване на нарушителя без необходимост от такава вреда, което очевидно, очевидно за защитника, не отговаря на характера и опасността на посегателството. В същото време превишаването на границите на необходимата защита се признава за престъпно, първо, само в случай на умишлено причиняване на вреда и, второ, само в случай на причиняване на посегателска смърт или тежка вредаздраве (част 1 на чл. 108, част 1 на чл. 114 от Наказателния кодекс).

Прогнозната характеристика на „очевидността“ на ексцеса е свързана, първо, с действителното и значително несъответствие между защитата и естеството и опасността на нападението, и второ, със осъзнаването на това несъответствие от защитниците. Действителната и съществена несъответствие на защитата с характера и опасността на посегателството е свързана с оценката на множество фактори на реалното посегателство и мерки за защита. Те включват по-специално: естеството на интересите (ползите), които деецът нарушава; естеството и степента на опасност, заплашваща лично защитника или друго лице; интензивността на атаката; въоръжаване на нападащите и отбраняващи се; силата и възможностите на защитника да отблъсне посегателството; всякакви други обстоятелства, засягащи реалния баланс на силите (клаузи 11, 13 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19).

12. Използване от различни граждани Защитни устройства(капани, капани, отровени храни и напитки и др.) когато защитата срещу посегателство върху собствеността е необходима защита при спазване на всички условия за нейната законосъобразност (включително условието за пропорционалност), ако поставянето на устройства изключва реална възможностпричиняване на вреда на неупълномощени лица (т.е. не на нарушителя) и тези устройства се задействат в момента на нарушението.

Коментар на член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Коментар, редактиран от Rarog A.I.

1. Необходимата защита е акт на правомерно обществено полезно поведение на дадено лице. Изразява се в причиняването на разрешена от наказателното право вреда на нарушителя за защита на личността и правата на защитника, други лица, интересите на обществото и държавата. Външно вредата, причинена на защитниците, наподобява всяко престъпление, предвидено в Особената част на Наказателния кодекс.

2. Целта на необходимата защита е да защити различни законово защитени интереси.

3. В част 3 на чл. 37 от Наказателния кодекс предвижда, че разпоредбите на този член се прилагат еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка и длъжностно положение. Следователно за полицейските служители, например, всички условия за легитимност на необходимата защита са приложими без никакви ограничения. В същото време трябва да се има предвид, че за полицаи, военни от вътрешните войски, служители на федерална службасигурност и някои други категории лица, потискането на общественоопасните посегателства е не само право, но и служебно задължение.

4. Разпоредбите за необходимата защита се прилагат изцяло и в случаите, когато лице има възможност да избегне обществено опасно посегателство или да се обърне за помощ към други лица или органи. Следователно човек, който има избор между бягство и потискане на посегателството, има право да навреди на посегателя.

5. Много въпроси, свързани с необходимата отбрана, са разкрити в Постановлението на Пленума на Върховния съд на СССР от 16 август 1984 г. „За прилагането от съдилищата на законодателството, осигуряващо правото на необходима защита срещу общественоопасни посегателства“.

6. Основание за причиняване на разрешена от наказателния закон вреда на нарушителя е извършването от него на общественоопасно нападение. В наказателното право е обичайно да се отделят условията за легитимност на необходимата защита, свързана с посегателство. Това е обществена опасност, реалност (реалност) и наличие на посегателство.

7. Посегателството е действие (бездействието не е нарушение), насочено към нанасяне на вреда на защитени от наказателното право интереси и заплашване на непосредствена вреда. Атаката може да се изрази както в атака, така и в други действия. В Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 януари 1997 г. „За практиката на прилагане от съдилищата на законодателство относно отговорността за бандитизъм“ атаката се определя като „действия, насочени към постигане на престъпен резултатчрез използване на насилие срещу жертвата или създаване на реална заплаха от непосредствената му употреба” (BVS RF. 1997. N 3. P. 2). Общественоопасни ненасилствени действия, които заплашват непосредствена вреда на индивида, обществото, държавата, например опит за кражба на автомобил, също са посегателство. Общественоопасните деяния, които не застрашават непосредствена вреда, не са основание за необходима защита. Такива действия включват напр. злонамерено избягванелица от заплащане на издръжка на дете или родители с увреждания, нарушение на изобретателски и патентни праваи т.н.

8. Чл. 37 от Наказателния кодекс престъпленията се разделят на два вида: свързани с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от използването му, и несвързани с такова насилие или такава заплаха. За първия вид посегателство законът не предвижда превишаване на границите на необходимата отбрана.

9. Признак за обществена опасност от посегателство означава, че извършените действия заплашват да нанесат сериозна вреда на защитените от наказателното право интереси на личността, обществото и държавата. Малкото нарушение не дава право на вреда, така че например не е необходима защита да се нарани човек, който се опитва да открадне няколко ябълки от градината на някой друг.

10. Обществено опасното нарушение, което дава право на необходимата защита, по своите външни характеристики винаги е сходно с всяко престъпление, предвидено в особената част на Наказателния кодекс. Не винаги обаче се признава за престъпление, например поради лудост на нарушителя или непълнолетието му по наказателна отговорност.

11. Реалността (реалността) на атака означава, че тя се случва в обективната реалност, а не във въображението на човек. Реалността на посегателството позволява да се разграничи необходимата защита от въображаемата защита, когато няма отбранителна ситуация, но има действителна грешка на лице, което погрешно смята, че е извършено обществено опасно посегателство.

12. Наличието на атака определя нейните граници във времето: атаката трябва вече да започне (или непосредствената заплаха от реалното й осъществяване е очевидна) и все още да не е приключила. Арбитражна практикапризнава, че състояние на необходима защита може да възникне и в случаите, когато защитата е последвала непосредствено след завършеното нападение, ако поради обстоятелствата по случая моментът на прекратяване на нападението не е бил ясен за защитника.

13. Като условия на необходимата защита, характеризиращи действията на защитника за причиняване на вреда, се разграничават: защитавани могат да бъдат само защитени от наказателното право интереси; защитата се осъществява чрез причиняване на вреда на нарушителя; границите на необходимата защита не трябва да се превишават.

14. На защита подлежат само защитени от закона интереси, поради което не е необходима защита за нанасяне на вреда, насочена към избягване на законно задържане. Защитените от закона интереси са разнообразни: интересите на личността, обществото и държавата. Чрез нанасяне на вреда на нарушителя човек може да защити не само собствените интереси на защитника, но и интересите на други лица.

15. При необходимата защита вредата се нанася само на нарушителя. Нанасянето на вреда на други не е обхванато от рамката на необходимата защита, но може да се извърши в извънредно положение. Причинената на нарушителя вреда може да бъде имуществена, физическа, може да се изрази и в лишаване или ограничаване на посегателската свобода на движение. Въпреки това, най-честата причина за физическо увреждане на лицето, извършващо посегателството.

16. Причинената вреда не трябва да бъде прекомерна, явно несъответстваща на характера и степента на обществена опасност на посегателството, в противен случай показва превишаване на пределите на необходимата защита.

Умишлени действия, които явно не съответстват на естеството и степента на обществена опасност на посегателството, се признават за превишаващи границите на необходимата защита. При превишаване на границите на необходимата защита на нарушителя се нанасят ненужно тежки вреди, които по цялата очевидност не са причинени по необходимост. По този начин превишаването на границите на необходимата защита е свързано с прекомерна интензивност на защитните действия. Не може да има превишаване на границите на необходимата защита във времето.

Ако дадено лице извърши закъсняла защита, осъзнавайки, че престъплението вече е завършено, то трябва да бъде преследвано на общо основание.

17. Превишаването на границите на необходимата защита е възможно само в случай на престъпление, което не включва насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или при непосредствена заплаха от такова насилие.

18. За да се направи извод за легитимността на причиняването на вреда или за наличието на превишаване на границите на необходимата защита, е необходимо да се съпоставят съвкупността от обстоятелства, свързани с посегателството и действията за защита срещу него. В същото време не се изисква пълно равенство между опасността от посегателство и вредата, причинена на нарушителя. Тази вреда може да бъде по-значителна от естеството и степента на обществена опасност на посегателството.

19. Естеството на обществената опасност на посегателство се определя от стойността на обекта, а степента на обществена опасност на посегателството се определя от нейния интензитет в зависимост от тежестта на застрашената вреда, броя на посегателствата, инструментите. и средства за посегателство, и ситуацията на посегателството.

20. Тези обстоятелства трябва да се претеглят спрямо възможностите за защита, които зависят от пола, възрастта, здравословното състояние, физическа силазащитникът, броят на защитниците, оръжията и средствата за защита, психическото състояние на защитника.

21. При силна емоционална възбуда, уплаха, предизвикана от внезапността на атака, особено в случаите, когато се извършва атака, защитникът не винаги е в състояние да прецени точно естеството на опасността и да избере пропорционални средства за нейното отблъскване. Следователно новата разпоредба, включена в чл. 37 от Наказателния кодекс, според който действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не е могло обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението. . Тази разпоредба не се прилага за всички нападения, а само за случаи на нападение, което е съвсем логично във връзка със специална психотравматична ситуация, свързана с обществено опасни агресивни действия на друго лице.

22. Умишленото превишаване на границите на необходимата отбрана е обществено опасно и следователно води наказателна отговорноств случаи на убийство или причиняване на тежка телесна повреда (чл. 108, част 1 от Наказателния кодекс и част 1 от чл. 114 от Наказателния кодекс). Законодателят счита тези престъпления за извършени по смекчаващи вината обстоятелства, и затова за тяхното комисиониране е предвидено съотв леко наказание. Не е престъпление причиняването на други вреди на защитниците, дори и да не отговарят явно на характера и степента на обществена опасност на посегателството.

23. Разпоредбите за необходимата защита са предвидени не само в Наказателния кодекс, но и в други отрасли на законодателството. Важна е разпоредбата на чл. 1066 от Гражданския кодекс, според който вредата, причинена в състояние на необходима отбрана, не подлежи на обезщетение, ако нейните граници не са превишени.

Редица федерални закони, споменаващи необходимата защита и други обстоятелства, изключващи престъпността на деянието, не ги разкриват и се позовават на нормите на Наказателния кодекс. И така, съгласно чл. 24 от Закона на Руската федерация от 18 април 1991 г. N 1026-1 „За полицията“, дейността на полицейските служители се подчинява на нормите на наказателното законодателство на Руската федерация за необходимата защита, причиняване на вреда по време на задържане на лице, извършило престъпление, крайна необходимост, физическа или психическа принуда, при разумен риск изпълнение на заповед или заповед. В същото време други членове на този закон уреждат условията и границите за използване на физическа сила, специални средстваи огнестрелни оръжия за полицейски служители, по-специално в чл. 12 от Закона "За полицията" посочва задължението да се предупреждава за намерението да ги използват, необходимостта да се стремим да се гарантира, че щетите по време на използването им са минимални. Въпреки това, тъй като разпоредбите на чл. 37 от НК са доминиращи, неспазването на тези специални изисквания от полицейски служител не означава нарушение на условията за легитимност на необходимата защита.

24. Специални разпоредби относно законосъобразността на причиняване на вреда при потискане терористичен актсъдържа чл. 22 федерален законот 6 март 2006 г. N 35-FZ „За противодействието на тероризма“. Съгласно този член лишаването от живот на лице, извършило терористичен акт, както и причиняване на вреди на здравето или имуществото на такова лице или други защитени от закона интереси на физическо лице, общество или държава при потискане на терористичен акт или прилагането на други мерки за борба с тероризма чрез действия, предписани или разрешени от законодателството на Руската федерация, са законни. Необходимата защита тук включва индикация за легитимността на лишаване от живот, причиняване на вреда на здравето и други интереси на терориста при потушаване на извършен от него терористичен акт. Що се отнася до легитимността на причиняване на вреда на интересите на индивид, общество или държава при прилагането на други мерки за борба с тероризма, са възможни обстоятелства, които изключват престъпността на дадено деяние, като крайна необходимост, задържане на лице който е извършил престъпление, разумен риск. Посочването в анализирания член на посочения закон за легитимността на вредата, причинена от действия, предписани или разрешени от законодателството на Руската федерация, ни позволява да заключим, че изпълнението на закона също е посочено като обстоятелство, изключващо престъпността на действай.

Коментар на член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Коментар, редактиран от A.V. диамант

Необходимата защита е неотменимо право на личността. конституция Руска федерация(Част 2, чл. 45) признава правото на всеки да защитава своите права и свободи с всички средства, незабранени със закон. Целта на необходимата отбрана, нейното значение е да защити личността, обществото и държавата от обществено опасни посегателства. Правото на защита е естествено право на всяко лице, независимо от професионалната или друга подготовка. Всеки гражданин може да упражни правото си на необходима защита, но законът не го задължава да упражнява това право. При необходимата защита нападателят е ощетен. Формално подобни действия попадат в признаците на престъпно деяние. Но действията на защитника не са обществено опасни. Освен това те са социално полезни, насърчавани от държавата, тъй като не само са насочени към защита на интересите на правоприлагащите органи, но и допринасят за повишаване на социалната активност на гражданите. Институцията на необходимата защита има за цел да гарантира правата на защитниците и другите субекти на защита от обществено опасни посегателства, да защити защитника от евентуално необосновано преследване за престъпление, включително за престъпление, свързано с превишаване на границите на необходимата защита.

Съгласно част 1 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, не е престъпление причиняването на вреда на нарушител в състояние на необходима защита, т.е. при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или държавата, защитени от закона от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е било придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.

От съдържанието на тази норма следва, че ако обществено опасното нападение е било придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, тогава необходимата защита ще бъде законна, независимо от какви средства и използвани методи при защита и каква вреда е нанесена на нападателя. Законът признава в такива случаи легитимността на причиняване на всяка вреда, до причиняване на смърт. По този начин всъщност говорим за липсата на каквито и да било ограничения (с отделни изключения, които ще бъдат разгледани по-долу) при защитата на такъв обект като човешкия живот. По този начин в такива ситуации превишаването на границите на необходимата защита е изключено.

Въпросното обществено опасно нападение трябва да бъде придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие. В същото време опасността за живота трябва да е обективно съществуваща, реална. В противен случай действията на защитника могат да се разглеждат като въображаема защита, която води до наказателна отговорност, или, ако защитникът е добросъвестен и има основания да се смята, че има опасност за живота, действията на защитника трябва да бъдат оценено като невинно причиняване на вреда.

Обществено опасно престъпление, включващо насилие, застрашаващо живота на защитника или друго лице, е деяние, което към момента на извършването му е създало реална опасност за живота на защитника или друго лице. Наличието на такова посегателство може да бъде доказано, по-специално:

причиняване на вреда на здравето, което създава реална заплаха за живота на защитника или друго лице (например наранявания на жизненоважни органи);

използването на метод за посегателство, който създава реална заплаха за живота на защитника или друго лице (използване на оръжия или предмети, използвани като оръжие, удушаване, палеж и др.).

Непосредствена заплаха от прилагане на насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, може да се изрази по-специално в изявления за намерението незабавно да се нанесе смърт или телесна повреда на защитника или друго лице, животозастрашаващо, демонстрация от нападателят на оръжия или предмети, използвани като оръжие, взривни устройства, ако предвид конкретната ситуация е имало основания за опасения, че заплахата ще бъде изпълнена.

Защитата срещу нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие, е законосъобразна, ако не са превишени границите на необходимата защита, т.е. умишлени действия, които явно не отговарят на характера и опасността на посегателството.

Такова нападение следва да се разбира като извършване на обществено опасни действия, включващи насилие, което не е опасно за живота на защитника или друго лице (например побой, причиняване на белия дроб или умереноувреждане на здравето, грабеж, извършен с неопасно за живота или здравето насилие).

В допълнение, такава атака е извършването на други действия (действия или бездействия), включително поради небрежност, предвидени от Специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация, които, въпреки че не са свързани с насилие, обаче, като се вземат предвид тяхното съдържание, могат да бъдат предотвратени или потиснати чрез нараняване на дееца. Такива посегателства включват например умишлено или небрежно унищожаване или повреждане на имущество на други хора, превръщане в неизползваеми животоподдържащи съоръжения, превозни средства или средства за комуникация.

Трябва да се има предвид, че състоянието на необходима защита възниква не само от момента на началото на обществено опасно нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, но и ако е налице реално заплаха от такова нападение, тоест от момента, в който нарушителят е готов да пристъпи към извършване на съответното деяние. Състоянието на необходима отбрана може да бъде причинено и от обществено опасно посегателство, което има продължаващ или продължаващ характер (напр. противозаконно лишаванесвобода, вземане на заложници, изтезания и др.). Правото на необходима защита в тези случаи остава до края на това посегателство.

В позицията, установена с част 2 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация законодателят се фокусира върху следните точки. Първо, при защита на обекти, различни от човешкия живот, трябва да се спазват ограниченията, установени от закона. Трябва обаче да се има предвид, че в отделни случаипричиняване на смърт при липса на нападение, включващо насилие, застрашаващо живота на защитника или друго лице, или при непосредствена заплаха от такова насилие, също може да бъде законно. Например, причиняването на смърт от жена на нарушител по време на изнасилване трябва да бъде признато за законно.

Второ: неспазване на ограниченията, посочени в закона, т.е. надхвърляне на границите на необходимата защита, трябва да се състои в умишлени действия, които явно не отговарят на естеството и опасността на посегателството.

Както знаете, в съответствие с чл. 25 от Наказателния кодекс на Руската федерация, престъплението се признава за извършено умишлено, ако лицето е съзнавало обществената опасност на своите действия (бездействие), предвиждало е възможността или неизбежността на настъпването на обществено опасни последици и е желаело тяхното настъпване или не е искал, но съзнателно е допуснал тези последици или се е отнасял към тях безразлично. В тази връзка следва да се заключи, че в случай на посегателство, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, превишаването на границите на необходимата защита е свързано с съзнанието на защитника за неправомерността, опасността от действията му в момента на нанасяне.вреда. С други думи, защитникът трябва ясно да осъзнае, че има възможност да се предпази от посегателството, да го спре, като използва други средства за защита, с по-малка интензивност, като причини на нарушителя много по-малко вреда от действително причинената.

Така защитникът трябва да се стреми да не накаже нападателя, а да спре действията му и да причини само вредата, необходима за отблъскване на атаката. Но в същото време правна стойностняма способността на защитника да избяга, да извика помощ или по друг начин да избегне посегателството. Наличието на такава възможност в никакъв случай не трябва да се разглежда като фактор за превишаване на границите на необходимата защита.

Лице, което е причинило вреда на друго лице във връзка с извършването на действия от последното, въпреки че формално съдържа признаци на всяко деяние, предвидено от Наказателния кодекс на Руската федерация, но съзнателно за лицето, причинило вреда, поради незначителност, не представляват обществена опасност.

В част 2.1 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация гласи, че действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не може обективно да оцени степента и естеството на опасността от атака. В такива ситуации, при липса на обективна оценка на обстоятелствата на нападението, няма намерение за превишаване на границите на необходимата защита, поради което причиняването на вреда в такива ситуации се признава за законосъобразно.

Всички лица имат еднакво право на необходимата защита, независимо от професионалната или друга специална подготовка и длъжностно положение. Това право, както беше отбелязано по-горе, принадлежи на лицето и независимо от възможността да избегне обществено опасно посегателство или да потърси помощ от други лица или органи.

Тази разпоредба, залегнала в част 3 на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, разяснява разпоредбата за необходимата защита по отношение на лица, чиито професионални задължения включват потискане на обществено опасни посегателства.

И така, в чл. 18 от Федералния закон от 7 февруари 2011 г. N 3-ФЗ „За полицията“ съдържа разпоредба, чието тълкуване гласи, че дейността на полицай се подчинява на нормите на наказателното законодателство на Руската федерация по необходимост защита, причиняване на вреда при задържане на лице, извършило престъпление, крайна необходимост. В същото време предотвратяването и потискането на престъпленията и административни нарушенияе отговорност на полицията, при изпълнението на която законоустановенслучаи, полицаите имат право да използват физическа сила, специални средства и огнестрелно оръжие.

Подобен законодателни разпоредбиса достъпни и за служители на редица други услуги. общо правонеобходимата защита, включително тези служители, не може да бъде ограничена. Следователно, в случай на противоречие на други законодателни актове с разпоредбите на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация следва да се приложи последният. Това обаче не изключва необходимостта да се вземат предвид при решаването на въпроса за необходимата отбрана такива фактори като физически и психологическа подготовкаполицейски служители и други лица, притежанието им на специални средства и оръжия.

Правото на необходима отбрана не може да не има граници, които определят състоянието на необходима отбрана и отделят това състояние от състоянието на превишаване на неговите граници.

Легитимността на необходимата защита се определя от редица признаци, които обикновено се разделят на две групи:

а) свързани с престъплението;

б) свързани със защита.

Обстоятелството за легитимност на необходимата защита, свързана с посегателството, е преди всичко обществената опасност на последното, изразяваща се в причиняване на вреда или способност за причиняване на вреда, защитена от наказателния или друг закон. връзки с обществеността. Тук е необходимо да се обърне внимание на факта, че уреждайки института на необходимата защита, законодателят се фокусира върху фактора обществена опасност, а не върху престъплението посегателство. Този подход означава, че необходимата защита може да се осъществи и в случаите, когато правата и законни интересииндивиди, общества, държави се нарушават не само от престъпление, но и от друго обществено опасно нарушение, например нарушение, принадлежащо към категорията на административните нарушения. Освен това има обществена опасност при неправомерните действия на длъжностни лица. Следователно при други условия, установени със закон, е възможна и необходимата защита срещу подобни посегателства.

Лице, което умишлено е причинило нападение, за да го използва като претекст за извършване на противоправни действия (започване на бой, извършване на репресии, извършване на акт на отмъщение и др.), не може да бъде признато за намиращо се в състояние на необходима отбрана. Делата в такива случаи трябва да се квалифицират на обща основа.

Второто условие за легитимност е наличието на посегателство. Установяването на това обстоятелство е свързано с определяне на началния и крайния момент на посегателството.

Упражняването на правото на необходима защита е възможно само в периода на извършване на обществено опасно посегателство. Така че защитата срещу евентуално посегателство в бъдеще ще бъде незаконна. Състоянието на необходимата отбрана обаче възниква не само в момента на обществено опасно посегателство, но и при наличието на реална заплаха от нападение. Състоянието на необходима защита може да настъпи и когато защитата е последвала непосредствено акта на най-малкото завършено нападение, но поради обстоятелствата по случая моментът на края му не е бил ясен за защитника. В този случай, например, прехвърлянето на оръжия или други предмети, използвани при атаката, от нападателя към защитника, само по себе си не може да означава края на посегателството.

Второто условие за легитимност е наличието на посегателство. Установяването на това обстоятелство е свързано с определяне на началния и крайния момент на посегателството. Упражняването на правото на необходима защита е възможно само в периода на извършване на обществено опасно посегателство. Така че защитата срещу евентуално посегателство в бъдеще ще бъде незаконна. Състоянието на необходимата отбрана обаче възниква не само в момента на обществено опасно посегателство, но и при наличието на реална заплаха от нападение. Състоянието на необходима защита може да настъпи и когато защитата е последвала непосредствено акта на най-малкото завършено нападение, но поради обстоятелствата по случая моментът на края му не е бил ясен за защитника. В същото време прехвърлянето на оръжия или други предмети, използвани като оръжие при нападение от нарушителя към защитника, само по себе си не може да означава края на престъплението, ако, като се вземе предвид интензивността на нападението, броят на нарушителите, тяхната възраст, пол, физическо развитие и други обстоятелства, е съществувала реална заплаха от продължаване на подобно посегателство.

В случай на посегателство от няколко лица, защитникът има право да приложи към всяко от посегателите такива защитни мерки, които се определят от естеството и опасността на действията на цялата група.

Действията на защитника, причинил вреда на нарушителя, не могат да се считат за извършени в състояние на необходима защита, ако вредата е причинена след предотвратяване или прекратяване на престъплението и явно не е имало нужда от използване на средства за защита. В тези случаи отговорността идва на общо основание.

Валидността или реалността на атаката също се отнася до условията за легитимност на необходимата защита и се състои във факта, че защитата е възможна само от реална, обективно съществуваща атака, а не от атака, която съществува само във въображението на защитник. По това необходимата защита се различава от въображаемата защита.

В случаите, когато ситуацията е дала основание да се смята, че се извършва реално общественоопасно нападение, а лицето, приложило защитните мерки, не е осъзнало и не е могло да осъзнае липсата на такова нападение, действията му следва да се считат за извършени в състояние на необходимата защита. В същото време лице, което е превишило границите на защита, допустими при условията на съответно реално посегателство, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с пряка заплаха от използването на такова насилие, носи отговорност за превишаване на границите на необходимата защита.

В случаите, когато лицето не е знаело, но поради обстоятелствата по случая е следвало и е могло да знае за липсата на реално обществено опасно престъпление, действията му подлежат на квалификация по чл. Руската федерация, които предвиждат отговорност за престъпления, извършени по непредпазливост.

Ако обаче обществено опасно посегателство действително не е съществувало и средата не е дала основание на лицето да смята, че се случва, действията на лицето подлежат на квалификация на общо основание.

Условията за законност, свързани със защитата, включват: 1) наличие на обекти, които могат да бъдат защитени, упражнявайки правото на необходима защита; 2) причиняване на вреда само на нарушителя; 3) липсата на действия, които явно не съответстват на естеството и опасността на посегателството.

При вземане на решение за наличието или отсъствието на признаци за превишаване на границите на необходимата защита трябва да се вземе предвид не само съответствието или несъответствието на средствата за защита и атака, но и естеството на опасността, заплашваща защитника, неговата сила и способност за отблъскване на посегателството, както и всички други обстоятелства, които биха могли да повлияят на реалния баланс на силите на нападателя и защитника (броят на нападателите и защитниците, тяхната възраст, физическо развитие, наличието на оръжия, мястото и времето на посегателството и др.).

Действията на защитника не могат да се считат за извършени над границите на необходимата защита и в случай, когато причинената му вреда се оказа по-голяма от предотвратената вреда и тази, достатъчна за предотвратяване на нападение, освен ако не е налице е било явно несъответствие между защитата и естеството и опасността на нападението.

Трябва да се обърне внимание на факта, че правилата за необходимата защита се прилагат за случаите на използване на автоматично работещи или автономно работещи средства или устройства, незабранени със закон за защита на защитени от наказателното право интереси от обществено опасни посегателства.

Ако в определени случаипричинената на посегателя вреда явно не отговаря на характера и опасността на посегателството, деянието следва да се оцени като превишаващо пределите на необходимата защита. При задействане (задействане) на такива средства или устройства при липса на обществено опасно престъпление, деянието подлежи на квалификация на общо основание.

Наказателният закон установява отговорност само за следните деяния, извършени над границите на необходимата защита: убийство (част 1 на член 108 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и умишлено причиняване на тежка телесна повреда (част 1 на член 114 от Наказателния кодекс на Руската федерация). По посочената норма следва да се квалифицира и умишленото причиняване на тежка телесна повреда, довела до смърт по непредпазливост. Установявайки набор от действия, чието извършване при превишаване на границите на необходимата защита може да доведе до наказателна отговорност, законодателят не включва умишлено причиняване лека вредаздраве и вреда за здравето със средна тежест. Следователно, причиняването на такава вреда на нарушителя при никакви обстоятелства не може да бъде признато за надхвърляне на границите на необходимата защита поради липсата на явно несъответствие на защитата с естеството и опасността на престъплението. Не е такъв ексцес и нанасяне на каквато и да е вреда на нарушителя по непредпазливост.

Видео за чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Пълният текст на чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация с коментари. Ново текущо издание с допълнения за 2019 г. Правни консултации по член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

1. Не е престъпление причиняването на вреда на нарушител в състояние на необходима отбрана, тоест при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или защитената от закона държава от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.
2. Защитата от нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, е законосъобразна, ако не са превишени границите на необходимата защита, тоест умишлени действия, които явно не отговарят на естеството и опасността от злоупотреба.
2.1. Действията на защитника не надхвърлят границите на необходимата защита, ако това лице поради неочакваността на посегателството не може обективно да оцени степента и характера на опасността от нападението.

3. Разпоредбите на този член се прилагат еднакво за всички лица, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка и длъжностно положение, както и независимо от възможността за избягване на обществено опасно посегателство или обръщане за помощ към други лица или органи.

Коментар на член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

1. От съдържанието на част 1 на коментираната статия следва, че ако обществено опасното нападение е придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие, тогава необходимата защита ще бъде законосъобразно, независимо от това какви средства и методи са използвани за защита и каква вреда е нанесена на нападателя. Признава се легитимността на причиняване на вреда, до причиняване на смърт, с изключение на случаите на превишаване на границите на необходимата защита, разгледани в част 2 от коментирания член. Трябва да се отбележи, че опасността за живота на защитника трябва да е реална, обективно съществуваща, в противен случай действията на защитника могат да се разглеждат като въображаема защита или невинна вреда.

2. При защита срещу нападение, което не е свързано с насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от прилагане на такова насилие, е възможен ексцес на защита, който в закона се нарича превишаване на границите на необходимата защита. Защитата при такива обстоятелства е законосъобразна, ако не са извършени умишлени действия, които явно не съответстват на характера и опасността на посегателството.

3. Част 2.1 от коментирания член установява, че в случай, когато защитникът не е могъл поради неочакваността на нападението да оцени обективно степента и характера на опасността от нападението, действията на защитника няма да бъдат излишък от необходимата защита.

4. Всички лица имат еднакво право на необходима защита, независимо от професионална или друга специална подготовка и служебно положение. Това право принадлежи на лицето и независимо от възможността да избегне обществено опасно посегателство или да потърси помощ от други лица или органи. Необходимата защита се споменава и във Федералния закон "За полицията" (част 3, член 18), Закона на Руската федерация "За частната детективска и охранителна дейност в Руската федерация" (член 16) и др.

Относно прилагането на законодателството за необходимата защита вижте Резолюция на Върховния съд на Руската федерация от 27 септември 2012 г. N 19 „За прилагането от съдилищата на законодателството за необходимата защита и причиняване на вреда по време на ареста на лице който е извършил престъпление“.

Консултации и коментари на адвокати по член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Ако все още имате въпроси относно член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация и искате да сте сигурни, че предоставената информация е актуална, можете да се консултирате с адвокатите на нашия уебсайт.

Можете да зададете въпрос по телефона или на сайта. Първоначалните консултации са безплатни от 9:00 до 21:00 ч. московско време всеки ден. Въпроси, получени между 21:00 и 09:00 часа, ще бъдат обработени на следващия ден.

1. Не е престъпление причиняването на вреда на нарушител в състояние на необходима отбрана, тоест при защита на личността и правата на защитника или други лица, интересите на обществото или защитената от закона държава от обществено опасно посегателство, ако това посегателство е придружено от насилие, опасно за живота на защитника или друго лице, или с непосредствена заплаха от такова насилие.

Президиумът на Амурския окръжен съд, като стигна до извода, че наказателният закон е приложен неправилно от съдилищата на първия и апелативен съд, преквалифицирал действията на осъдения за ч. 1 чл. 108 от Наказателния кодекс на Руската федерация, като се позовава на изискванията на част 2, 3 чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, в който се посочва, че действията на П., който, противно на волята на собственика, се е опитал да запали колата си, след което открито е присвоил ключовете от нея и е ударил собственика на автомобил (Кулинич) с юмрук в лицето, за да ги задържи, е имал признаци на обществена опасност и е дал на Кулинич правото да бъде защитен от тях. Същевременно по-долните съдилища не са взели предвид факта, че незаконосъобразното нарушение на П. не е преустановено до момента на причиняване на смъртта му, както и не са взети предвид времето и мястото на посегателството (вечерно време, чужд на Кулинич местност), последиците от него за Кулинич (невъзможността да се върне у дома, използвайки неговата превозно средство, вероятността за продължаване на посегателството), способността на шестдесет и пет годишния Кулинич да отблъсне посегателството на П.

V наказателноправна систематерминът се използва като необходимата защита (член 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация). На практика обаче има много проблеми при прилагането му. Нека разгледаме по-подробно.

Актуалност на въпроса

На практика често възникват ситуации, когато човек е принуден да използва сила, за да защити себе си или други хора. В такива случаи се говори за необходимата защита. Изкуство. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерацияизключва престъпността на деяние при причиняване на вреда на лице с посегателство върху живота или здравето на друго лице. В същото време в нормата има уговорка.

Според Изкуство. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация, необходима защитаследва да се изразява в действия, съответстващи на опасността и характера на нарушението. С други думи, не е позволено да се причинява ненужна вреда на посегналия субект. С определение граници на необходимата защитатук възникват трудностите на практика. Факт е, че човек, който прилага насилие срещу престъпник, не винаги може да оцени адекватно ситуацията.

Необходимо е да се знае какви мерки могат да бъдат приложени към него и кои ще се считат за ненужни и несъответстващи на естеството на неговото поведение.

Основни функции

Те следват от чл. 37 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Необходима защита, според нормата са действията:

• насочени към защита на правата и личността на защитника, други субекти, както и интересите на обществото и държавата, с изключение на престъпността;
• легитимни и обществено полезни.

Защитата срещу посегателство се осъществява чрез причиняване на нападателя определена вреда. В същото време неговите интереси също са защитени от закона в установените рамки. Прилагане на необходимата защитасвързани с спешен случайповедението на защитника и необходимостта от определяне на неговите граници.

В случай на превишаване на установените граници, действията на лицето ще се считат за умишлени, явно не съответстващи на естеството и опасността на посегателството. Съответно към защитника ще бъдат приложени мерки за отговорност.

Легитимност на необходимата защитаТака тя се осъществява, ако субектът извършва действия при обстоятелства, които определят основанията и условията за защита на защитени интереси от посегателство и същевременно маркират границите на тази защита. Наличието на определени граници на поведение помага да се предотврати ненужно увреждане на нападателя.

Състоянието на необходима отбрана се изразява чрез набор от признаци, които характеризират не само самата отбрана, но и посегателството.

Основи

Защитата обикновено се отнася до противодействие на атака. Тоест това е отговорно, принудително, производно действие, насочено към потискане на противоправното поведение. Нападателят в такива случаи сам става жертва на действията си.

В наказателноправния смисъл защитата срещу противоправно посегателство е законна, която действа като обективно основание за прилагане на защитата. Законодателството не разкрива понятието за опасно посегателство, не е дефинирано, какъв човек може да се нарече опасност за обществото. От анализа на нормите обаче ясно следва, че защитата е неприемлива срещу бездействия/действия, които формално съдържат признаци на престъпление, но поради незначителност на заплахата не представляват.

Условия

За да приложите защита, е необходимо да имате опасен фактор. Това е извършване на противоправно деяние на субект, което посяга на живота, здравето, правата, имуществото на други лица, нарушавайки интересите на държавата, обществото или гражданина, или заплахата от извършването му.

Социално-правната характеристика на посегателството се ограничава до един признак – обществена опасност. При което наказателно правоне изисква действието/бездействието да бъде извършено виновно, а субектът, който го извършва, да може да носи отговорност за деянието.

Престъпление, което се счита опасен фактор , може да се характеризира като деяние, залегнало в Особената част на НК. В този случай няма да има значение дали субектът е бил държан отговорен за извършването му, освободен от наказание поради лудост, невменяемост (или по други причини) или не. Такова разбиране на посегателството, което действа като основа за използването на оръжие и следователно, причиняване на вреда при задържане на лице, извършило престъпление, присъства в Инструкциите за поведение на служителите на реда.

Източник на опасност

Условия за необходима защитасе образуват при активното действие на нахлуващия субект. Ако поведението на гражданин се изразява в противопоставяне на атака, посегателството, изразено под формата на това нападение, е първоначалното действие, което изисква незабавна и ефективна реакция.

Бездействието създава заплаха за защитените от закона интереси. Бездействието не се счита за посегателство, опит за извършване на каквото и да е действие, напр. убийство. Необходимата защитатова действа като отговор на очевидни активни действия. Бездействието на майка, която не храни новородено, което е спряно от прилагането на насилие срещу нея или неговата заплаха, не създава основание за необходимата защита, както смятат някои автори. В случая е налице принуда за действие – за изпълнение на задължението. Тази ситуация се разрешава в съответствие с разпоредбите на параграф 2 на част 40 на чл. 39 от кодекса.

неблагоразумие

Винаги има умисъл в неправомерните действия. Непредпазливите действия също могат да бъдат умишлени и по принцип да бъдат основа за необходимата защита. Например, шофьорът кара с висока скорост и създава спешен случай. В такива ситуации обаче опасността от действия не винаги е очевидна.

За признаване на легитимността на превантивните действия са важни обективната насоченост и характер на поведението, което започва и съпровожда небрежния акт, реалността на посегателството и неговата заплаха. Например, би било законосъобразно субектът да се защити от действията на здравен работник, който по небрежност инжектира отрова в спринцовка вместо лекарство и се опитва да инжектира.

Разнообразие от мерки, предприети за предотвратяване увреждане на здравето по небрежност, непосредствената възможност за защита зависи до голяма степен от намеренията на нарушителя, неговата постоянство в постигането на цел, която представлява обективна опасност, мотиви и др.

Продължаване на делата

Някои престъпления започват под формата на нападение и след това продължават като нападения, включващи отмъстително насилие срещу опити за спирането им. Съответно има основания за необходимата защита. Примертакава ситуация може да послужи като изземване на заложници, помещения, превозни средства.

При незаконното им задържане се запазват и условията за ответни насилствени действия, възникнали при залавянето на хора или предмети. В този случай съществува възможност за нанасяне на сериозни щети на здравето на заложниците или имуществени щети на предмети. Нужда от причиняване на вреда при задържане на лица, извършили престъпление, на този етап от посегателството е породена от заплахата от неговото продължаване и превръщането му в нападение срещу служители, изпълняващи задълженията си, свързани с опазване на реда и борба с престъпността.

Трябва да се каже, че дори прехвърлянето на оръжието, което е използвано при нападението от нападателя към защитника, не може да означава край на противоправното деяние.

Опасна атака, която се извършва под формата на атака, причинява екстремна ситуация. Може да се характеризира като очакване на реализация на възможността за използване на защита. Този етап се счита за начален. Посочва момента и възможността за започване на защитата. Освен това те се определят за определен период от време.

Право на необходимата защита

Съгласно част 3 на чл.37 от Наказателния кодекс всички лица го притежават еднакво, независимо от тяхната професионална или друга специална подготовка, както и служебното им положение.

Правото на защита може да се използва както от руски, така и от Чуждестранни граждании лица без гражданство. В същото време за гражданите на Руската федерация необходимата защита действа не само като естествена правна възможност, но и като гаранция за прилагане на разпоредбите на Конституцията относно неприкосновеността на личността, жилищата и имуществото. . Неговото закрепване в законодателството е насочено към създаване на условия за изпълнение от лицата на конституционното им задължение да защитават правата на собственост, обществените и държавните интереси.

За определени категориинеобходимата защита е не само право, но и задължение. Неспазването на това води до дисциплинарна, наказателна или друга отговорност. Гражданите на Руската федерация, които изпълняват съответните функции или заемат определена официална длъжност, не само имат право, но и трябва да защитават интересите, защитени от закона, тъй като това се урежда от специални правни актовеопределяне на техните правомощия и статут в определена област професионална дейност. По-специално, полицаят трябва да поддържа реда, да спре всякакви действия, които го нарушават; караулът е длъжен да пази военното съоръжение от нападения и др.

причиняване на вреда

Защитаващият се има право да предприеме активни мерки за защита срещу опасно посегателство. Те, наред с други неща, включват причиняване на вреда на нападателя. Изпълнението на тази мярка не зависи от способността да се избегне посегателство или да се обърне за помощ към други лица или структури.

Вреда може да бъде причинена само на нападателя. Ако престъплението е извършено от няколко лица, защитникът може да приложи към всяко от тях мерки, които се определят от характера и опасността на действията на групата като цяло. Причиняването на вреда на трети лица, които не участват в посегателството, не може да се разглежда като акт на необходима защита. В тези ситуации могат да се прилагат разпоредбите на закона, уреждащ извънредното положение.

субективна основа

Това е специална цел. Човек може да бъде движен от чувство за самосъхранение, нетърпимост към незаконна постъпка, морален дълг, желание да се помогне на жертвата, желание да покаже благородство, съпричастност към жертвата и т.н.

Целта има голямо значениепри определяне на нравствения и обществен характер на поведението, причинено от обществено опасно посегателство. Предвид този факт, по-високо Съдебенсвързват законосъобразността на действията с наличието му в защитника. Могат да се предприемат действия за:

• Самозащита.
• Отражения на атака.
• Освобождение от нападателя.
• Превенция на асоциално поведение.

Посочено субективни признаци- наличието на специален мотив и цел - ви позволяват да разграничите необходимата защита от други действия, които имат външна прилика с нея, но не са насочени към отблъскване на атака, а към причиняване на щети от завист, отмъщение и др.

Провокация

Както следва от горната информация, защитата и произтичащите от нея вреди трябва да бъдат причинени от необходимостта от прекратяване на атаката и защита на защитените от закона интереси от опасност. Имайки предвид това, ако човек извършва действия, които провокират атака, тогава неговият отговор не може да се счита за необходима защита.

Действията на субекта за отразяване на опасността са неправомерни, ако той сам я е причинил. В такива ситуации отговорността за щети ще бъде Общи правила. Лицето, което е провокирало нападението, не е преследвало обществено полезни цели, а е действало по негативни мотиви.

Ненавременна защита

Нанасянето на вреда на нападателя включва навременното извършване на действия от защитника. Щети могат да бъдат причинени само след началото и преди края на нарушението, т.е. при реална опасност.

Навременна необходима защита може да бъде призована само ако например нападателят завземе ценности, наруши реда, удари гражданин, опита се да вземе оръжие, да отвори врата, да влезе в чужд дом и т.н. В такива случаи атаката се счита за започнал, съответно, старт и защита.

При определяне на навременността на превантивните действия моментът на завършване на атаката също е от немалко значение. Свързва се с осъществяването на обективни признаци на противоправно деяние и съвпада за деяния с:

• формален състав - с момента на извършване;
• материален състав - с причиняване на вреда;
• продължителен/траен състав - с момента на прекъсване или приключване на противоправни действия.

С приключването на незаконния или еквивалентен противообществен поведенчески акт изчезва необходимостта от нараняване на нападателя, за да спре действията си.

Изключена е закъсняла или преждевременна необходима защита. Поради факта, че действията на защитника са насочени към потискане/предотвратяване на вече съществуващо посегателство, то във времето те не могат да продължат по-дълго от противоправното поведение.

Превишаване на границите на защита

То се осъществява при извършване на умишлени действия, които явно не отговарят на степента на опасност и характера на противоправните действия на нападателя. Разглеждане важен нюанс. Като превишаване на границата на защита може да се приеме не каквото и да е, а само очевидно, очевидно несъответствие между защитата и извършеното престъпление.

В обективен смисъл очевидността на несъответствието се изразява преди всичко в нанасяне на прекомерна вреда на нападателя. Всяка защита "с марж" или "надценяване" е обществено опасна. То обективно излиза извън рамките на необходимостта, която се определя от целта за потискане на посегателството.

Колкото по-опасни са действията на нападателя, толкова повече причини да се прилагат относително по-опасни и съответно по-ефективни мерки. Защитата винаги се признава за необходима, ако защитникът не е имал други средства за защита, включително специално оборудване и оръжия, и ако само използването им е направило възможно спирането на незаконни действия в конкретна ситуация.

Законодателни разпоредби

При отблъскване на опасно посегателство или други специални средства - крайна мярка. Може да е необходимо или единствено да се защити срещу субекти, които наистина застрашават здравето или живота на защитника или околните.

Правилата, които регламентират използването на специално оборудване, физическа сила и оръжия от служителите на реда при изпълнение на служебните им задължения, помагат за предотвратяване на прекомерно нараняване на субекти, чиито действия са в основата на необходимата защита. В нормални ситуации защитникът, разбира се, е длъжен да предупреди нападателя за намерението да използва определени мерки и да му даде достатъчно време да изпълни поставените искания.

Въпреки това, в ситуации, когато забавянето създава непосредствена заплаха за здравето/живота на хората и когато предупреждението е очевидно невъзможно или неподходящо, човек има право да не поглежда назад към правилата, да не ги спазва стриктно. В противен случай защитникът рискува да загуби всяка възможност да спре атаката и да спаси жертвата.

Използването на оръжия

Позволено е единствено да се спре агресията на нападателя.

Ако гражданин използва пистолет за самозащитаако има обективни основания за това, той не трябва да бъде осъждан. Ако границите на потискане на посегателството не са нарушени, всяко осъждане на защитника следва да се счита за проява на противоправност. Тази ситуация е резултат от неправилно тълкуване на списъка на субектите, които имат право на самоотбрана. Освен това тази практика води до нерешителност и сред служителите на правоприлагащите органи, в подходящи случаи, да се прилагат служебно оръжие, макар че действащ законодателен органпозволява използването му.

Прибързаните действия обаче могат да доведат до неоправдани жертви. Например, гражданин, който законно използва пистолет за самозащита или за защита от посегателство от други лица, нарушава установени правила: го прави вътре обществено мястокогато съществува риск от увреждане на трети лица. Освен това е неприемливо да се използват за защита такива средства, които представляват повишена опасност за хората и не оставят шанс за оцеляване. Говорим по-специално за противопехотни / противотанкови гранати, картечници, картечници, огнехвъргачки и др.

Понастоящем законодателството предоставя на гражданите право на въоръжена самоотбрана. Съответно, при отблъскване на агресията не може да се изключи смъртта, свързана с използването на оръжие. Смъртта на нападателя обаче се допуска само по изключение.

Действащото законодателство установява отговорност за превишаване пределите на защита в случай на убийство или нанасяне на тежка телесна повреда. Такива действия се считат за умишлени, но принадлежат към категорията на деянията с малка тежест.