P.R. Измайлова

ПРОБЛЕМИ НА ЕКСТРАДИЦИЯТА В МЕЖДУНАРОДНОТО ПУБЛИЧНО ПРАВО*

В съвременните условия, с непрекъснатото засилване на транснационалния характер на престъпността, все по-актуален става въпросът, свързан със сътрудничеството на държавите в областта на борбата с престъпността. През последните години все по-голям брой лица, обвинени в извършване на престъпления на територията на отделни държави, се укриват от правосъдието на територията на чужди държави. Сътрудничеството между държавите в областта на екстрадицията принадлежи към сферата на регулиране на съвременното международно наказателно право.

Институцията на екстрадицията непрекъснато се развива и усъвършенства и подобно сътрудничество допринася за развитието на международните отношения. Като се имат предвид съвременните международноправни стандарти, екстрадицията може да се определи като вид правна помощ, предоставяна от субектите на международното право по искане или искане на компетентните органи, включително екстрадиция на обвиняеми и осъдени лица с цел изправянето им пред съда. наказателна отговорностили изтърпяване на наказание въз основа на международни правни норми и вътрешно законодателство.

Принципът, че всяко престъпление винаги трябва да бъде последвано от наказание, отдавна се счита в международното наказателно право като императивен, следователно установяването на правила и опростяването на процедурите, необходими за прилагането на този принцип, е едно от най-важните днес. Трябва също да се отбележи, че установяването на правила и процедури за сътрудничество на държавите в борбата с престъпността е доста трудно, тъй като в този процес се сблъскват интересите на суверенните държави, които често имат неравнопоставен подход към този проблем.

46 Известия на Института за държавата и правото

руска академиянауки № 5/2010

Желанието на всяка държава да се бори с престъпността е в основата на сключването на многостранни и двустранни договори, в които Специално вниманиесе дава на института на екстрадицията като един от най-важните институции на международното наказателно право. Международните споразумения за екстрадиция имат за цел да гарантират неизбежността на наказанието на виновните за опасно деяние. Въпреки множеството международни договори, предвиждащи екстрадиция, те не са съвършени. Това се доказва от факта, че досега не са разработени единни стандарти в областта на екстрадицията. Тази статия се опитва да разгледа вариантите за сближаване на тези стандарти за екстрадиция.

Говорейки за правните основания за отказ на екстрадиция, трябва да се отбележи, че днес именно този аспект определя увеличаването на теоретичното и практическото значение на екстрадицията, докато желанието на държавите да универсализират подходите за решаване на този проблем е очевидно. Спецификата на отказа за екстрадиране се дължи на факта, че защитава интересите както на държавите, така и на лицата, обвинени в извършване на престъпления. Следователно правните основания за отказ на екстрадиция, както и усъвършенстване на процедурите за неекстрадиция, са от значение както за подобряване на законодателството на държавите, така и за гарантиране на правата на лицата, обвинени в извършване на престъпление.

Правните основания за отказ на екстрадиция се съдържат в нормите на международните и регионалните конвенции, в двустранните споразумения и във вътрешните разпоредби1. Проверката на правните основания за отказ на екстрадиция е от практическо значение при разглеждане на искане за екстрадиция, което изисква цялостен анализ на приложимото право. За да направите това, на първо място, познаване на принципите, свързани с екстрадицията, съдържащи се в определени отрасли на правото, сравнение на правните основания за отказ на екстрадиция в тези

1 Виж: Kuchukhidze S.T. Някои аспекти историческо развитиеИнститут за екстрадиция // Московско списание за международно право. 2007. бр.4.

анализ на целия екстрадиционен процес, идентифициране, изясняване и унифициране на правните основания за отказ на екстрадиция.

Проблемът с екстрадицията се среща още в първите договори в областта на сътрудничеството между държавите в борбата с престъпността. Като пример за отказ за екстрадиране от историята на най-древните държави може да се посочи споразумение, сключено между хетите и каските, племе, което населява териториите в Северен Кавказ и североизточната част на Мала Азия по време на експанзията на Хетската империя2. Този договор казва, че човек, извършил престъпление срещу царя и избягал към шлемовете, трябвало незабавно да бъде задържан и предаден на хетите. Бежанец от страната на хетите, който се премести в страната на Кас-ков, имаше право да остане в тази страна при връщане на откраднатото от него имущество на неговия господар или приятел. Същите задължения били наложени на хетите. V този случайОт особено значение е екстрадирането на лице, извършило престъпление срещу царя, което косвено показва принадлежността му към вътрешния кръг, тоест всъщност към длъжностните лица3.

Екстрадицията на обвиняемия не е извършена, ако е имало престъпление от имуществен характер, изисква се връщане на имущество. Съществуващите по това време договори между двете приятелски държави позволяваха, разбира се, екстрадирането на лице в случай на извършване на други престъпления. Отказът за екстрадиране обаче често става причина за война. Като цяло може да се твърди, че в ерата на робите екстрадирането на чужди граждани е било допустимо при наличие на съответни споразумения.

За възможността за екстрадиране на собствените си поданици се развива специална идея през Средновековието във Франция. Първоначално френската юриспруденция е на мнение, че човек не трябва да екстрадира собствените си поданици и че кралят е длъжен да защитава техните интереси; може да става дума само за екстрадиция на чужденци, както свидетелстват трудовете на П. Бернар4.

2 Виж: Лукашук И.И., Наумов А.В. Екстрадиция на обвиняемия и осъдения. М., 1998г.

3 Виж: Kuchukhidze S. T. Указ. оп.

4 Виж: Bernard P. Traite theorique et pratique de l "extradition. Vol. 2. Paris, 1883. P. 171.

Въпреки факта, че Франция беше яростен защитник на идеята за неекстрадиция на собствените си поданици, имаше договори, които не съдържаха забрана за екстрадицията им, например договорът, сключен от Карл V с граф Савойски по въпроса за провинция Дофин през 1376 г. 5 В декларациите на Парижкия парламент от 1555 и 1778 г. се засяга и екстрадицията на собствените им поданици6.

Договорите, сключени до 15-ти век, съдържаха разпоредби относно екстрадицията, но не откриваме отделни договори, посветени на този въпрос.

В историята на екстрадицията, специално място от 16-ти век. окупирани консулства, особено в отношенията между държави от различни религиозни деноминации. Консулските служби изиграха огромна роля в предоставянето на правна помощ от държавата на собствените й субекти, по-специално в областта на защитата на техните интереси от местни власти. В случай на дребни престъпления консулът сам е раздавал правосъдие и съответно нарушителите не са били екстрадирани.

През Средновековието правото на убежище на религиозна и териториална основа във външните отношения на държавите е широко разпространено. Особено остър по това време беше проблемът с необходимостта да се идентифицират онези деяния, които се считат за политически престъпления, и да се отстранят деянията, които не принадлежат към такива. Френската революция в края на 18 век има значителен принос за развитието на институцията на убежището. Лица, напуснали европейски държави по политически причини, получиха подкрепа в онези страни, където вече са се случили революции; такава подкрепа се изразява в отказа за екстрадиране на тези лица. През 19 век институтът на убежището е отразен в специалното законодателство за екстрадиция като правно основание за отказ за екстрадиция.

5 Виж: Bernard P. Op. цит. С. 161-162.

6 Виж: Billot A. Traite de l "extradition. Paris, 1874. P.1; Weiss A. Etude sur les conditions de l" extradition. Париж, 1880. С. 35.

7 Виж: Kuchukhidze S. T. Указ. оп.

8 Виж: Мартен Ф.Ф. Съвременното международно право на цивилизованите народи. СПб., 1900г.

През 19 век Появяват се териториални, национални, реални и космополитни теории за отказ за екстрадиция. Поддръжниците на териториалната теория твърдят, че държавата изпълнява наказателна функция само на територията на собствената си страна и следователно не може да признава законите на други държави на своя територия, въпреки че може да признае тяхната правосубектност; следователно, държавите трябва да признаят за всеки субект на международното право онези суверенни права, за които те самите претендират.

Последователите на националната теория вярваха, че, намирайки се извън собствената си страна, човек не губи гражданство и следователно не трябва да извършва действия, които се считат за незаконни в неговата страна. Привържениците на националната теория смятат за не съвсем правилно наказателното право да действа само „на основата на териториалния принцип“. Според тях законите се създават не за териториите, а за хората, които живеят на тях. Следователно същността на тази теория беше, че наказателното право е задължително за субектите, независимо от тяхното местоположение.

За да запълни празнините, които съществуваха в териториалните и националните теории, беше създадена истинска теория. Неговите последователи вярваха, че ако държавата вземе под своя защита интересите, признати от собственото й законодателство, тогава всички действия, насочени срещу тези интереси, независимо дали са извършени в страната или в чужбина, и независимо от гражданството на обвиняемия, ще бъдат се считат за действия, насочени срещу тази държава. Затова е логично в такъв случай държавата да има претенции да накаже обвиняемия.

Поддръжниците на космополитната теория вярваха, че въз основа на интересите на едно правосъдие и независимо от мястото на престъплението, всяка държава има право да накаже или екстрадира лице за извършване на каквото и да е незаконно действие. Смисълът на тази теория е, че тъй като защитата правен реде обща задача за всички държави, защитата на правния ред в целия свят е задължение на всяка държава.

През втората половина на XIX век. и в началото на 20 век. под влияние на различни, включително и посочените, теории в различни страниах, оформиха се различни законодателни практики в областта на екстрадицията. Въпреки многото недостатъци, тези теории оказаха огромно влияние върху формирането на международни стандартив посочения район. Специална роля в развитието на правните основания за отказ на екстрадиция играе законът, който се появява през втората половина на 20 век. международна правна рамка в областта на правата на човека, която позволи на държави с различни политически и правни системи и разположени в различни региони да доближат своето законодателство. Този факт значително улесни сътрудничеството на държавите в областта на екстрадицията.

В съвременната теория и в практиката на международното право държавите са субекти на екстрадиция. За дефиниране на понятието екстрадиция е важна конкретизацията на субектите. От една страна субекти са държавите, в които се намират обвиняемите и осъдените, а от друга – държавите, изискващи екстрадиция. Важно е също така да се отбележи, че преди да бъде извършена екстрадиция, обвиняемият и осъденият се ползват с определени права в съответствие с вътрешното законодателство. Така те могат да се обърнат към съда, за да защитят правата си, но едва след като се окаже, че решението за екстрадиция е взето в съответствие с правата на човека, лицето придобива специфична правосубектност. Този факт не означава това индивидуалене обект на екстрадиция, въпреки че ако екстрадицията бъде отказана, тя може да се счита за "специфичен предмет". По отношение на обекта на екстрадиция може да се отбележи, че текстовете на регионалните конвенции за екстрадиция позволяват да се направи разграничение между общ и специален обект на екстрадиция. Така че установяването на международен правен ред е общ обект на екстрадиция. Екстрадицията, прехвърлянето на обвиняеми и осъдени лица или отказът да бъдат извършени могат да бъдат отнесени към специални обекти.

Въз основа на проучването на регионални и местни конвенции, както и на двустранни договори за екстрадиция, е възможно условно диференциране. Правни основания за отказ

Според правното им значение екстрадициите могат да се разделят на три групи – задължителни, диспозитивни и факултативни9.

Императивните правни норми се създават по същия начин, както другите норми на универсалното международно право, т.е. чрез постигане на общо съгласие на държавите10. универсален императивни нормипри отказ на екстрадиция могат да се вземат предвид онези норми, които са взети предвид във всички регионални конвенции за екстрадиция. Тъй като днес няма универсална конвенция за екстрадиция, тези правила има важностда се установят единни стандарти за отказ на екстрадиция.

Диспозитивната правна норма има пълната правна сила, се подчинява на императивния принцип за добросъвестно изпълнение, който не предвижда никакви изключения от тези правила11. Освен ако субектите не са уговорили друго, те са длъжни да спазват предписанието на диспозитивната норма, а при нарушаването й носят пълна отговорност. Диспозитивните правила за отказ на екстрадиция са предимно процесуални; неспазването на процесуалните норми може да се превърне в диспозитивно основание за неекстрадиция.

По отношение на незадължителните правила, те съдържат избирателни варианти за решаване на проблеми, които възникват в случай на неекстрадиция.

Задължителните основания за отказ за екстрадиция могат да включват, inter alia: а) смъртно наказание като наказание в молещата държава, б) изтезания и други жестоки, нечовешки или унизителни третирания или наказание, в) спазване на правилото „non bis in idem“ , г а) отказ за екстрадиция поради определени "политически мотиви", д) извършване на военни престъпления, е) изтичане на давността.

Диспозитивните основания за отказ на екстрадиция могат да включват основания като: а) нарушение на изискванията

9 Виж: Kuchukhidze S. T. Указ. оп.

10 Виж: пак там.

11 Виж: пак там.

дела, свързани с подаване на молба за екстрадиция и придружаващи документи, б) временен арест и забавено предаване, г) нарушение на процедурата за предаване на лице, подлежащо на екстрадиция.

Факултативни основания за отказ за екстрадиране: а) гражданство на екстрадираното лице, б) териториален принцип, в) конкурентни искания, г) фискални престъпления.

Класификацията на отношението на държавите към въпросите на екстрадицията в държави, които имат специален закон за екстрадицията и актове за правна помощ, и към държави, чието законодателство съдържа въпроси за екстрадицията в отделни отрасли на правото, дава възможност да се заключи, че обединяването на тези въпроси допринася за развитието на институцията на екстрадицията. Както в теоретичен, така и в практически смисъл е важно да се разделят основанията за отказ за екстрадиция, представени в специалните закони за екстрадицията, въпреки че тези закони нямат ясна системна природа на горното разделение, поради което би било по-легитимно да се използвайте предложеното ST Кучухидзе12 разделяне на основанията за отказ за екстрадиция на императивни, диспозитивни и факултативни в специалните закони за екстрадиция.

В държави, където екстрадицията се урежда от различни секторни закони, често има повторение на правила, като много от разпоредбите относно правното основание за отказ на екстрадиция не са предвидени в тях. Въз основа на гореизложеното би било законосъобразно да се предвидят всички въпроси за екстрадиция или в един от клоновете на вътрешното право, или в специален закон за екстрадицията, особено след като стандартен договоротносно екстрадицията дава възможност за подобен подход към този проблем. Всичко това впоследствие ще допринесе за създаването на единни стандарти за правни основания за отказ на екстрадиция, което от своя страна ще позволи да се избегнат проблеми в практиката на предоставяне на екстрадиция.

Особен проблем е отказът да се постави лице на разположение на Международния наказателен съд, причината

12 Виж: Kuchukhidze S.T. Указ. оп.

което е несъответствието на вътрешното законодателство с разпоредбите на Римския статут.

Въз основа на спецификата на законодателството на Руската федерация могат да се разграничат следните пречки пред ратификацията на Римския статут: имунитети, предвидени от Конституцията на Руската федерация; проблемът с предоставянето на граждани на Руската федерация на разположение на Международния наказателен съд; въпроси на помилването и амнистията.

Имунитетите на длъжностни лица, предвидени в Конституцията на Руската федерация, могат да се превърнат в една от пречките за предоставянето на тези лица на разположение на Международния наказателен съд. Тази категория лица включва президента на Руската федерация, по-специално в чл. 91 от Конституцията на Руската федерация гласи, че „Президентът на Руската федерация има имунитет“.

Трябва ясно да се разбере, че юрисдикцията на даден въпрос от национален съд не означава липса на имунитет и обратно. Ако международен договор, насочен към предотвратяване и наказание на определени тежки престъпления, задължава държава да преследва или екстрадира извършителите, тогава държавата е длъжна да разшири своята юрисдикция, но това по никакъв начин не ограничава имунитетите, предоставени от обичайното международно право, което също се прилагат пред съдилищата на други държави.

Трябва да се отбележи обаче, че имунитетът не означава безнаказаност:

първо, действащото длъжностно лице може да бъде осъдено от съда на своята държава;

второ, изпращащата държава може да се откаже от имунитет от наказателно преследване от чужд съд;

на трето място, от момента на прекратяване на служебните задължения всяко длъжностно лице не се ползва с пълен имунитет, така че съдът чужбинапоради международни

13 Виж: Wirth S. Имунитети, свързани проблеми и член 98 от Римския статут // [Електронен ресурс] URL: http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/icc-immunity- 161104 (Посетен на 3 април 2010 г.). 54

законът има право да съди за действия, извършени от него преди, след или по време на мандата му14.

Всичко това ни позволява да говорим за важността на такъв проблем като екстрадицията, особено що се отнася до международноправната отговорност на висшите длъжностни лица.

14 Виж: Вир. Ш. Указ. оп.

Темата за получаване на статут на политически бежанец и свързаните с това въпроси на предоставянето политическо убежищее бил актуален през целия 20 век. Те искат и дават политическо убежище и днес. Последният нашумял случай е случаят Сноудън. Но повече за него по-късно. Първо бих искал да дефинирам ясно кой е политически бежанец, тъй като във филистерското съзнание и в медиите всеки е включен в тази категория, но не и тези, които наистина са политически бежанец.

От съществуването на такава институция като държавата хората понякога са били принуждавани да напускат домовете и страните си, за да избегнат преследване на различни основания (раса, религия, политически убеждения и др.). Правна регулацияТози въпрос се развива едва в средата на XX век, когато съществуват единни правила, уреждащи статута на бежанците и техния правен статут.

Един от основните международни актове в тази област е Конвенцията на ООН за статута на бежанците, приета на 28 юли 1951 г. от Конференцията на пълномощните представители за статута на бежанците и лицата без гражданство, създадена в съответствие с резолюция 429 (V) на Общото събрание. от 14 декември 1950 г.

За целите на този документ терминът „бежанец“ означава лице, което: „поради основателен страх да не бъде преследван поради раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или политически убеждения, е извън страна на неговата или нейната националност и не може да се ползва от закрилата на тази страна или не желае да се възползва от такава закрила поради такъв страх; или като няма конкретно гражданство и е извън страната на предишното си обичайно местопребиваване в резултат на подобни събития, не може или не желае да се върне в нея поради такъв страх.”

Важно е да се отбележи, че разглежданата конвенция съдържа дефиниция на личния статут на бежанец, който се установява от законите на страната на неговото местожителство (място на постоянно пребиваване) или, ако той няма такъв, от законите на страната му на пребиваване. В документа се посочва още, че бежанецът се ползва с правата на движими и недвижим имот, авторски права и индустриални права, право на сдружаване, право на съд, наемане на работа и други.

В тази статия, на първо място, бих искал да се спра на проблема с нарастващия брой жители на Руската федерация, които получават статут на политически бежанци в чужбина.

Нека се обърнем към статистиката. Според доклад, публикуван от Службата на Върховния комисар на ООН за бежанците, през 2013 г. Русия е на второ място по брой граждани, напускащи страната си и търсещи убежище в чужбина, на второ място след Сирия. Броят на бежанците се е увеличил четирикратно през последната година и сега възлиза на 39 800.

Най-популярните европейски държави за граждани, кандидатстващи за статут на политически бежанец, са следните:

Франция. Политическите бежанци разполагат с доста атрактивна система социална сигурност: безплатни медицински грижи (които може да се предоставят дори при получаване на статут на политически бежанец), плащане на обезщетения, безплатно образование, курсове по френски език и много други. Според статистиката повече от 1000 души годишно пристигат от Русия във Франция от 2003 г. насам.

Англия. В тази страна има широка гама от целеви плащания, най-значимите от които предоставят възможност за безплатно образование в най-известните британски университети: Йейл, Кеймбридж, Оксфорд.

Така може да се заключи, че определен процент от хората, търсещи убежище в друга държава, привличат повече високо нивоживот и социално осигуряване.

Реалностите на руската действителност днес обаче са такива, че когато става въпрос за получаване на политическо убежище от руски гражданин, веднага възниква въпросът за неговата екстрадиция. Всеки знае, че на територията на държави, които активно предоставят политическо убежище, днес има страхотно количествограждани на Руската федерация, издирвани за конкретни престъпления. Сред тях са "героите" на чуждестранната и местната преса - Леонид Невзлин (местоположение - Израел), Виталий Архангелски (политически бежанец на Франция), Михаил Трушин (намира се във Великобритания), Сергей Полонски (сега гражданин на Камбоджа) и много други.

Например, от сравнително скорошни истории - ситуацията около личността и активите на Андрей Бородин - бивш лидерБанката на Москва. След като напуска Русия, той купува имение за 140 милиона британски лири в Лондон и съвсем логично в неговата ситуация поиска политическо убежище в Англия. През май 2012 г. му беше отказано политическо убежище, но още през февруари 2013 г. молбата на Бородин беше уважена от британските власти. Днес Бородин е практически гарантирана безнаказаност за престъпленията, извършени в Русия. Искането на Генералната прокуратура за екстрадиране на Бородин, който беше обявен за международно издирване през ноември 2011 г., все още не е изпълнено.

И такива "политически бежанци" - руснаци като Бородин, в страните от Западна Европа, Израел, САЩ - мнозинството.

Въпреки наличието на редица унифицирани норми, дейността на Генералната прокуратура на Руската федерация и Международната организация на криминалната полиция Интерпол, не винаги е възможно екстрадирането на обвиняемия. Това се дължи на наличието или липсата на съответни разпоредби в националните законодателства на определени държави.

Разбира се, най-известната фигура, която е поискала политическо убежище в Руската федерация, несъмнено е Едуард Сноудън - американец Технически специалист, бивш служителЦРУ и агенции национална сигурностСъединените щати, което разкри факта за цялостно наблюдение от страна на правителството на САЩ над повече от милиард души в 60 държави и правителствата на 35 държави. На 1 август 2013 г. Сноудън получи удостоверение за временно убежище в Руската федерация. Наскоро руските власти издадоха на бившия служител на ЦРУ Едуард Сноудън разрешение за пребиваване за три години, а след пет години той ще има възможност да получи руско гражданство. Струва си да се отбележи, че Сноудън наистина е политически бежанец, тъй като беше принуден да напусне страната и да потърси убежище единствено поради политически причини, свързани с неговите вярвания. Между Русия и Съединените щати няма договор за екстрадиция, следователно екстрадирането на Сноудън на американските власти е невъзможно.

Интересен факт: Международната комисия на юристите в Норвегия номинира Сноудън за Нобелова награда за мир (според ИТАР-ТАСС http://itar-tass.com/). Норвежките юристи смятат, и не без основание, че действията и изявленията на Сноудън са накарали политици, журналисти и обикновени граждани от различни страни да се замислят и да повдигнат въпроса за мащаба на дейностите, разгърнати от военните и разузнавателните служби по света, и тяхната намеса в обществото и поверителностхора.

Законодателството на различните страни решава въпроса за естеството на екстрадицията по различни начини. Например в Италия правилата за екстрадиране на престъпници са включени в Наказателния кодекс (1984). В новия Наказателен кодекс на Русия има и член за екстрадицията.

Място на екстрадиция, т.е. институцията на екстрадиция на престъпници в системата на международното право не се тълкува съвсем еднозначно[ Прокурорски надзор. 2004 г

]. Понякога се смята за второстепенна институция, остаряла. Междувременно престъпността става все по-сложна, не признава граници; организираната престъпност от различни държави установява тесни контакти; престъпниците, извършили престъпление в една държава, се крият на територията на друга, като често сменят местоживеенето си, получавайки подкрепа и помощ от своите „братя“. Всичко това прави въпроса за екстрадицията много актуален. В същото време има желание на много държави да не екстрадират своите граждани, извършили престъпления в чужбина, дори и да не се радват на дипломатически имунитет. Други държави охотно предават "своите" престъпници, като свалят тежестта на тяхната ресоциализация.

Разбиране правна природаекстрадицията също варира. Някои учени смятат, че екстрадирането на престъпници е чисто административно дело, защото често решението по него се взема не от съда, а от правителството или някои негови органи. Следователно тази институция може да бъде отнесена към административната или публично право. В същото време екстрадицията може да се разглежда като елемент от наказателно-процесуалното право, тъй като съществува процедура за прехвърляне на лице, извършило престъпление, в друга държава при спазване на определени процесуални гаранции. Екстрадицията може да се счита и за част от наказателното право, а именно институцията за изпълнение на наказанието. [ Прокурорски надзор. 2004]

Екстрадицията на престъпници се споменава и в конституциите на Русия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Португалия и Испания.[Ibid.]

На практика въпросите за екстрадирането към европейски държавиах, по правило те решават все пак Съдебенпо-специално обикновените наказателни съдилища. В същото време много страни признават възможността за създаване на извънредни съдилища или ad hoc съдилища за решаване на въпросите за екстрадиция на престъпници.

Това е споменато в законодателни актовеи правна литература в Австрия, Дания, Франция, Португалия, Швейцария и Испания. Исландия, Финландия и Швеция също не изключват създаването специални съдилищаза решаване на проблемите с екстрадицията.

Като историческа справка, нека припомним, че въпросът за екстрадирането на престъпници първо възникна във връзка с експулсирането на дипломати, извършили непристойни действия или престъпления в други страни. Ражда се "дипломатически имунитет" - нова институция, след това кръгът от субекти, към които се разпростира този имунитет, се увеличава. Освен това тези, които са подали молба за политическо убежище в друга държава, започват да използват „правото на неекстрадиция“, след като преди това са извършили престъпление, наказуемо съгласно законите на страната, от която е избягал. И накрая, под маската на политически убеждения, тези, които са извършили обичайни престъпления, започват да използват „правото на неекстрадиция“. Добре известен факт беше неекстрадицията от Турция и САЩ на литовските терористи Бразинскас, които убиха стюардесата на съветския самолет [Международноправни аспекти на екстрадицията: сб. документи. Издател: Правна литература, година на издаване: 2000, страници: 320

Критикувайки въпросната институция, много учени посочват, че съществуващите договори за екстрадиция между държавите не винаги са в съответствие с Пактовете за правата на човека. Най-характерният пример за такова несъответствие е, когато между държави се водят преговори за екстрадиция, често продължаващи няколко години, а гражданин, чиято вина все още не е доказана от съда, е лежал в затвора през всичките тези години. Общоприетите и, изглежда, съвсем разумни разпоредби на международното право в такива случаи усложняват дейността на националните правоприлагащи органи, противоречат на вътрешното законодателство и пактовете за правата на човека. Следователно универсално признатите принципи и норми, съдържащи се в пактовете за правата на човека, трябва да бъдат включени в договорите за екстрадиция, при задължително спазване на националното законодателство на държавите. [Международноправни аспекти на екстрадицията: сб. документи. Издател: Правна литература, година на издаване: 2000, страници: 320]

Но въпреки всички тези трудности и противоречия е очевидно, че в борбата срещу международна престъпностне може да се направи без института на екстрадицията.

Как държавите се справят с екстрадицията на престъпници? Основно чрез двустранни или регионални споразумения.

Има огромен брой двустранни договори за екстрадиция. Това например е споразумение между Германия и Югославия (1970), Германия и Австралия (1987), Италия и Австралия (1973), Испания и Мексико (1978), Белгия и Австралия (1985), Белгия и Норвегия (1981) , Ирландия и САЩ (1983), както и между страни Латинска Америка, Европа и др. Сред регионалните споразумения можем да споменем договора за екстрадиция на престъпници, сключен през 1966 г. от членовете на Британската общност на нациите Галенская Л.Н. Правни въпросисътрудничество на държавите в борбата с престъпността. Л., 1978. С. 32

Бившият СССР сключва редица споразумения за правна помощ: със Северна Корея (1957), Полша (1958), Румъния (1959), Албания (1958), Унгария (1958), Югославия (1962), Монголия (1988), Финландия (1978) и др. Трябва обаче да се отбележи, че в някои договори разделите за екстрадицията са формулирани в общ вид, без необходимата спецификация, което затруднява екстрадирането на престъпници. Споразуменията за правна помощ по принцип са по-широки от споразуменията за екстрадиция. Те включват въпроси на държавното, гражданското и други отрасли на правото, с помощта на които се уреждат икономически, междудържавни и други отношения. Често тези договори съдържат индикации, че конкретен проблем, включително екстрадицията, трябва да бъде уреден отделно. [Галенская Л.Н. Правни проблеми на сътрудничеството между държавите в борбата с престъпността. Л., 1978. С. 32]

Сега, когато всяка бивша съветска република, която е станала суверенна, има или създава свое собствено ново наказателно законодателство, въпросът за регулиране на проблема с екстрадицията на престъпници в ОНД стана особено актуален. В повечето случаи все още няма съответни споразумения между тези държави; на практика проблемите с екстрадицията се решават чрез специфични работни договорености между прокуратурите и министерствата на вътрешните работи или сигурността на различни държави.

По въпроса за екстрадицията в света има много споразумения от по-общ характер. През 1957 г. в Париж е приета Европейската конвенция за екстрадиция. През 1975 г. в Страсбург е приет Допълнителен протокол към тази конвенция, който изяснява редица въпроси. През 1978 г. също в Страсбург е приет Вторият допълнителен протокол към същата конвенция. Европейският съвет се стреми да обедини разбирането за проблема с екстрадицията между европейските държави. [пак там.]

Можете да назовете няколко конвенции, по един или друг начин разрешаване на проблемекстрадиция, като Конвенцията за размяна на правонарушители от 1983 г. (Страсбург).

Съществуват редица споразумения между членове на Европейската общност, които също съдържат разпоредби, уреждащи екстрадирането на правонарушители. Например споразумението между членовете на Европейската общност относно тълкуването на принципа „aut dedere aut judicare“ (Брюксел, 1987 г.) и Споразумението за прехвърляне на правонарушители (Брюксел, 1987 г.), както и Конвенцията за сътрудничество в потискането на международните престъпления (Брюксел, 1991 г.). [Галенская Л.Н. Правни проблеми на сътрудничеството между държавите в борбата с престъпността. Л., 1978. С. 32]

Когато има споразумение между двете страни, проблемът с екстрадицията на престъпници се решава доста ясно: ако едно лице не се ползва с дипломатически имунитет, то трябва или да бъде съдено, или екстрадирано на заинтересованата страна. Има обаче още трудни ситуации: когато властите на една държава, след като са задържали гражданин на друга, не са сигурни, че ако той бъде екстрадиран в страната, на която е гражданин, ще бъде наказан. Между тези страни няма споразумение за екстрадиция. В този случай започва процесът на преговори, който се превръща в дълъг престой на лице в затвора преди съд и без съд. Пречка пред екстрадицията може да бъде значителна разлика в наказанията за подобни престъпления в различните страни; убеждаване на представители на страната (прехвърляне или приемане на нарушителя), че лицето ще бъде подложено (или подложено) на изтезания и т.н. Във връзка с тези и други обстоятелства много договори за правна помощ предвиждат не само екстрадирането на престъпници, но и също и за отказ за издаване, настъпващ например в следните случаи: [пак там]

а) лицето, чиято екстрадиция се иска, е гражданин на страната, до която е отправено искането;

б) престъплението е извършено на територията на страната, към която е отправено искането за екстрадиция;

в) в държавата, към която е отправено искането за екстрадиция, давността за съответното престъпление е изтекла или делото не може да бъде образувано или присъдата може да бъде изпълнена на друго правно основание;

г) престъплението се преследва като частно обвинение;

д) деянието не се счита за престъпление съгласно законите на поне една от договарящите се страни;

е) повече от леко наказаниеотколкото лишаване от свобода до една година [Курс по международно право. М., 1992. Т. 6. С. 214

Доста често самият нарушител настоява за екстрадиция възможно най-скоро или, напротив, възразява срещу това, преди всичко защото режимът на държането му в затвора на страната, в която се стреми, е „по-свободен“, отколкото където може да бъде изпратен. Положителната оценка на затворническия режим важи особено за скандинавските затвори. Американските адвокати казват същото днес за американските затвори по отношение на престъпници - имигранти от Русия и други страни от ОНД.

Нека разгледаме при какви условия и как се решават въпросите за екстрадицията в международни договори, както и в случаите, когато няма съответни споразумения или те са недостатъчни. Някои ситуации не са разрешени в споразумения за правна помощ, а понякога самите тези споразумения не съществуват между съответните държави. Тогава човек трябва да прибягва до прецеденти или да разрешава всеки случай чрез конкретни споразумения.

Ситуацията, свързана с изискването за екстрадиране на престъпник, може да бъде разнообразна. Тя се различава в зависимост от гражданството на коя държава е екстрадираното (не екстрадираното), къде се намира в момента, какво престъпление е извършено и от редица други обстоятелства.

Изброяваме някои от най-често срещаните ситуации, свързани с искането за екстрадиция на престъпник.

Например някой Н. извърши тежко престъпление в Русия, след което избяга от нашата страна на остров Мавриций. Там той е арестуван от служители на Интерпол, прехвърлен в руското консулство и след това отведен в родината си за разследване и съдебен процес [Курс по международно право. М., 1992. Т. 6. С. 214].

Ситуацията е малко по-различна, ако гражданин е извършил престъпление на "чужда" територия (в държава "Б") и сега се намира там или в трета държава. По принцип държавата "Б" има право сама да осъди това лице и не е длъжна да го екстрадира в държава "А", на която той е гражданин (освен ако, разбира се, няма подходящо споразумение). На практика обаче проблемът се решава по различни начини.

Руският гражданин Сурков беше арестуван в Манила за незаконно притежание на огнестрелно оръжие и осъден на 17 години затвор. През 1994 г. президентът на Филипините решава да го помилва и да го замени за филипински моряк, извършил престъпление в Русия. Сурков беше преместен руски власти; във връзка с извършено престъплениенаказателно дело [Известия. 16 ноември 1994 г.].

Военните престъпници от Втората световна война, включително тези, които са извършили престъпление в чужбина, са екстрадирани в онези страни, чиито граждани са (но не винаги). Въпросите за екстрадирането на такива граждани трябва да се решават въз основа на сключени споразумения между страните, а ако няма такива, по дипломатически канали.

Ако гражданин на чужда държава е извършил престъпление на територия "А", но сега е в "своето" състояние, тогава той най-вероятно ще бъде съден там. Така е решен въпросът в руския наказателен кодекс (член 12). Ако такъв престъпник попадне в трета държава, тогава тази държава може да го екстрадира в държава "А" или "Б", но може и сама да съди, особено когато става въпрос за международно престъпление. Договорът за правна помощ между Полша и бивша Югославия предвиждаше, че в такъв случай екстрадицията на нарушителя може да бъде отказана. Има обаче и други решения.

През септември 1993 г. трима ирански граждани отвлякоха на руска територия самолет, който летеше от Баку за Перм, и принудиха екипажа да промени маршрута и да кацне в Осло. Там похитителите са арестувани. Година по-късно норвежкото правителство решава да екстрадира тези чужденци не в Иран, а в Русия [Новини от 12 ноември 1994 г.].

Може да се каже, че въпросът за екстрадицията се решава чрез комбиниране на териториалния принцип (мястото на престъплението и местонахождението на нарушителя) и гражданството на това лице. Според нас принципът на гражданството все пак трябва да се счита за решаващ за екстрадицията, т.е. действа не териториално, а личен принципотговорност.

Принципът на гражданството е отразен в новия Наказателен кодекс на Русия, който гласи, че гражданите на Руската федерация, които са извършили престъпления на територията на чужда държава, не подлежат на екстрадиция в тази държава. Що се отнася до чужденците и лицата без гражданство, които са извършили престъпление в чужбина, но в момента се намират на територията на Русия, те „могат да бъдат екстрадирани в чужда държава, за да бъдат преследвани или изтърпяват наказание в съответствие с международен договор на Руската федерация“. (Член 13). Първата от тези разпоредби се основава на чл. 61 от Конституцията на Руската федерация, който гласи, че гражданин на Руската федерация не може да бъде екстрадиран в друга държава.

Свързан с въпроса за екстрадирането на престъпници за разследване и съдебен процес е проблемът с прехвърлянето в родината на вече осъдени за престъпление в "чужда" държава. Група държави, включително СССР, през 1978 г. сключват Конвенция за прехвърляне на лица, осъдени на лишаване от свобода, за да изтърпят наказанието си в държавата, на която са граждани [Прокурорски надзор. 2004 г

Съгласно тази конвенция такива лица се прехвърлят за изтърпяване на присъдите си в родната им страна, но със следните изключения. Прехвърлянето не се извършва, ако: а) в "своята" страна осъденият вече е наказан за това престъпление или е оправдан или делото е прекратено; 6) давността е изтекла или има други пречки за изпълнение на наказанието в страната по произход; в) осъденото лице има постоянно местожителство в страната, която е постановила присъдата [Murphy J.F. Наказване на международни терористи. Н. Й., 1985. С. 37

Практиката да се връщат в "своите" страни за изтърпяване на присъдите на лицата, осъдени в чужбина, е сравнително малка.

В същото време вече е съвсем очевидно, че той е по-ефективен от предишния ред, по който чужденците излежаваха присъдите си там, където бяха осъдени. Представете си ситуация, при която, да речем, Виетнам не поиска своя гражданин, осъден в Русия - местенизвършване на престъпление. Няколко други държави не са направили същото. Всички осъдени са от различни региони на света. Никой от тях не знае руски. В кое поправително заведение да бъдат изпратени? Кой трябва да се занимава с тяхната ресоциализация? Трябва ли да се създават затвори за „основните“ националности или специално за тези, които говорят най-разпространените езици (английски, френски, испански, арабски)?

Всички тези въпроси изчезват, ако чужденци, осъдени от руски съдилища на лишаване от свобода, бъдат изпратени да излежат присъдите си в собствените си страни.

Дадохме пример с Русия, но този проблем е еднакво актуален за всички страни по света, особено сега, когато взаимното проникване на престъпността става много бързо.

В заключение ще назовем няколко основни принципа, чието развитие в областта на екстрадицията все още не е завършено, но поне те са приети от международната научна общност. Това:

а) последователно спазване на правата на човека в споразуменията за екстрадиция, тяхното съответствие с пактовете за правата на човека;

б) включването във вътрешното право на основните права на човека, предвидени в международни конвенциии споразумения за екстрадиция;

в) предпазливо отношение към екстрадицията в случаите, когато е възможно смъртно наказание, като се има предвид общо отрицателното отношение към тази мярка за наказание (в законодателните актове на някои държави директно е посочено, че екстрадицията е недопустима, ако след прехвърлянето на престъпника , към него се прилага смъртно наказание);

г) стриктно спазване в споразуменията за екстрадиция и практиката на прилагането от нея на т. нар. минимални правила за третиране на затворници, препоръчани от ООН;

д) изключване на екстрадиция в страни, където се използват изтезания или е разрешено малтретиране на осъдени;

е) изключване на екстрадиция в страни, където има дискриминация на расова, религиозна или друга основа;

ж) насърчаване на екстрадирането в страни, в които се ръководят принципите на хуманизма, включително по отношение на лица, извършили престъпления [Прокурорски надзор. 2004 г

Обобщавайки разглеждането на проблема с екстрадицията на престъпници, трябва да се подчертае, че международните наказателно правокак сложна индустрияЗаконът не може да съществува без тази институция. Неговото приложение не само към международните, но и към други престъпления предполага, че е започнал нов етап в развитието на международното наказателно право. Това е свързано с факта, че границите между престъпления от международен, международен характер и много видове масови престъпления стават все по-прозрачни. В същото време този процес не може да се оцени като поглъщане от международното наказателно право. вътрешно правосъстояния или обратно. Различията винаги ще останат. "Сливане" ги не може да бъде. Но е необходимо да се вземат предвид процесите, протичащи в света. Задачата на тези индустрии е борбата с престъпността, само по различни видове и по различни начини, насочена към защита от престъпни посегателства, както на цялата международна общност, така и на всеки човек.

Екстрадиция на престъпницие прехвърляне на престъпник от държавата, на чиято територия се намира в друга държава за съдене или наказание.

Въпросите за екстрадирането на престъпници са пряко свързани с проблема с предоставянето на убежище на чужденци, преследвани в друга държава.

В съвременен международно правобеше установена позицията, че убежище може да бъде предоставено само на лица, извършили политически престъпления в друга държава. Лицата, които са извършили обикновени престъпления, не могат да се ползват от правото на убежище.

Не беше възможно обаче да се разработи единна концепция за политическо престъпление. Следователно на практика въпросът за екстрадирането на дадено лице или предоставянето му убежище се решава въз основа на политически оценки и правни разпоредби на държавата, на чиято територия се намира.

Традиционно трябва да се спазва правилото за „двойната престъпност“, тоест престъплението, за което се иска екстрадиция, трябва да бъде признато за такова в правото както на молещата, така и на исканата страна.

Граждани:

Конституцията на Руската федерация съдържа основни разпоредби относно екстрадирането на престъпници и предоставянето на правото на убежище. И така, в чл. 61 от Конституцията гласи, че „гражданин на Руската федерация не може да бъде експулсиран от Руската федерация или екстрадиран в друга държава“.

Позицията за неекстрадиция на техните граждани в друга държава за съдебно преследване се споделя от много съвременни държави.

Всички държави от ЕС имат законови споразумения помежду си, позволяващи екстрадирането на своите граждани. Великобритания, съгласно Закона за екстрадицията от 2003 г., е задължена да екстрадира, наред с други неща, своите граждани в редица държави, с които има съответните междуправителствени споразумения. Подобна е ситуацията и в САЩ.

чужденци:

Що се отнася до чужденците или лицата без гражданство, въпросът за тяхната екстрадиция се решава въз основа на международни договори по правна помощили чрез дипломатически преговори.

Под правна помощ по наказателни деларазбрах процесуални действияизвършва се от правоприлагащи органи въз основа на искания от институциите на правосъдието на чужди държави в съответствие с разпоредбите на международните договори.

Междудържавните споразумения могат да бъдат разделени на два основни типа:

конвенции за пресичане на престъпления от международен характер (екстрадиция на лица за наказателно преследване и свързани правни действия - обмен на информация, предаване на вещи, свързани с престъплението и др.);

споразумения за правна помощ по граждански и наказателни дела

Междуправителствени договори - двустранни споразумения за борба определени видовепрестъпления от международен характер и споразумения за сътрудничество и обмен на информация в областта на борбата с нарушенията на данъчното законодателство

Споразумения за правна помощ и сътрудничество между органите на прокуратурата

1. Понятието и принципите на международното морско право

Международно морско право(MMP) - набор от норми на MP, които регулират отношенията между неговите субекти в процеса на дейност в пространството на моретата и океаните.

MMP е органична част от общия MP: той се ръководи от инструкциите на последния по предмети, източници, принципи, международно право. договори, отговорност и др., а също така е взаимосвързан и взаимодейства с другите си отрасли (международно въздушно право, право, космическо право и др.).

принципи:

принципът на свободата на откритото море - всички държави могат да използват откритото море на равни начала. Този принцип включва свобода на корабоплаване, включително военна навигация, свобода на риболов, научни изследвания и т.н., както и свобода на въздушен полет над открито море;

принципът на мирното използване на морето - отразява принципа на неизползване на сила;

принципът на общото наследство на човечеството;

принципа на рационално използване и опазване на морските ресурси;

принцип за опазване на морската среда.

План:

Въведение ……………………………………………..

Глава азОпределение за екстрадиция

Глава I азИсторията на развитието на институцията за екстрадиция:

Част 1.От политика към сътрудничество.

Част 2. Екстрадиция в руската традиция.

Глава II азМатериално-правни аспекти на екстрадицията.

Глава I Vпроцедурни аспекти.

Част 1. Процедурни аспекти на екстрадицията.

Част 2.Процедурни аспекти на прехвърлянето.

Глава V Правна помощпо наказателни дела.

Глава VIАктуални проблеми и перспективи за развитие на институцията за екстрадиция:

Част 1. Актуални проблеми на екстрадицията.

Част 2.Перспективи за развитие.

Заключение.

Регламентии литература.

Въведение:

Конституцията на Руската федерация (част 1, член 17) признава и гарантира правата и свободите на човека и гражданина в съответствие с общопризнатите принципи и норми на международното право. Правата на човека са важно постижение на човешката цивилизация. Всеки човек се нуждае от защита на правата и свободите както от държавата, така и от международната общност, включително и от извършителите противоправно деяние. В тази връзка особен интерес представлява проблемът за осигуряване и защита на правата и свободите на лицата, подлежащи на екстрадиция в друга държава за извършено от тях престъпление за наказателно преследване или изтърпяване на наказание. Разглеждането на този въпрос се дължи на нуждите на обществената и държавно-правната практика, на логиката на развитието на научното познание.

В световен мащаб е признато, че борбата с престъпленията е вътрешни работивсяка държава, но това не изключва възможността за международно сътрудничество. Възникващи в съвременен святинтеграционните процеси оказват значително влияние върху икономиката и политиката, поставяйки нови задачи пред държавите. Те се състоят в заличаване на различията в междудържавните правоотношения, в привеждане на националните законодателства на държавите към общопризнатите международни стандартии стандарти, за засилване на международното сътрудничество между държавите по правни въпроси, при разрешаване спорни въпросив международни инстанции и др. Строго погледнато, проблемът с екстрадицията на престъпник (екстрадиция) принадлежи към международното, а не към националното законодателство. Именно там бяха разработени основните му разпоредби.

I.I. Лукашук и A.V. Наумов отбелязва, че „Престъпността непрекъснато усъвършенства своите форми и методи, като широко използва възможностите, които предоставя съвременното общество, неговата политическа и правна система, наука и технологии, което значително усложнява борбата с нея“.

Руската федерация ежегодно се посещава от хиляди чужди граждани и лица без гражданство за различни цели. Някои от тях, извършвайки престъпления на територията на други държави, правят опити да се укрият на територията на Руската федерация. Има и обратна тенденция: лицата, извършили престъпления на територията на Русия, се укриват наказателно преследванев чужбина. В тези ситуации в отношенията между Руската федерация и други държави все по-често се прилага процедурата за екстрадиция на обвиняеми и осъдени.
На практика, интересите на борбата с престъпността, особено предвид съвременни средствасъобщения, улесняващи бягството в чужбина, принудиха повечето държави да сключат мрежа от договори за взаимна екстрадиция на престъпник (екстрадиция).

В най-много общ изгледпонятието екстрадиция може да се дефинира като прехвърляне на лица, извършили престъпления от една държава (заявена), на чиято територия се намират в друга държава (искаща), на чиято територия е извършено престъплението или на която нарушителят е гражданин.

трябва да бъде отбелязано че регулиранеекстрадицията на международно-правно и вътрешно ниво все още далеч не е установена. „Тя, както и практиката на екстрадиция като цяло, преминава през период на интензивно развитие, като се вземат предвид предизвикателствата пред международната общност от престъпността и тероризма. Руската федерация, както е известно, има своя принос в този процес. Работата в момента продължава нормативни документис участието на Руската федерация по въпросите на екстрадицията на международно ниво. Движението в тази посока е засилено договорна работакакто на регионално, така и на междурегионално ниво.

Разбирането на правната природа на екстрадицията не е същото. Някои учени смятат, че екстрадирането на престъпници е чисто административен въпрос, тъй като често решението за него се взема не от съда, а от правителството или някои негови органи. Следователно тази институция може да бъде приписана на административно или държавно право. В същото време екстрадицията може да се разглежда като елемент от наказателно-процесуалното право, тъй като съществува процедура за прехвърляне на лице, извършило престъпление, в друга държава при спазване на определени процесуални гаранции. Екстрадицията може да се счита и за част от наказателното право, а именно институцията за изпълнение на наказанието.

Мястото на екстрадицията в системата на международното право също не се тълкува недвусмислено. Понякога се смята за второстепенна институция, остаряла. Само някои държави доброволно се отказват от "своите" престъпници, като свалят тежестта на тяхната ресоциализация. Понастоящем обаче, когато е общопризнато, че екстрадицията на престъпници е право на държавата, а не изобщо нейно задължение, има все по-голямо желание на много държави да не екстрадират своите граждани, извършили престъпления в чужбина, дори ако не се ползват с дипломатически имунитет. Междувременно престъпността става все по-сложна, не признава граници; организираната престъпност от различни държави установява тесни контакти; престъпниците, извършили престъпление в една държава, се крият на територията на друга, като често сменят местоживеенето си, получавайки подкрепа и помощ от своите „братя“. Всичко това прави въпроса за екстрадицията много актуален.

Глава аз Определение за екстрадиция

Произходът на термина екстрадиция се връща към латинската дума "extradere", която означаваше принудителното връщане на избягал поданик при своя суверен. Днес смисъл и смисъл този терминпо отношение на екстрадицията се промени.

Според тълковния речник, изд. А.М. Прохоров, екстрадицията в международното право се разбира като „прехвърляне в държавата на лице, извършило престъпление или международна престъпност, да го привлече към наказателна отговорност или да изпълни постановената срещу него съдебна присъда”.

В новия Наказателен кодекс на Руската федерация от 1996 г. липсва легална дефиниция за екстрадиция, което поражда известни противоречия в разбирането на това понятие.Още повече, можем да кажем, че екстрадицията е термин от науката на наказателното право, тъй като понятието екстрадиция се използва в повечето документи за проблеми с екстрадицията. Думата екстрадиция не се използва в повечето регулации. Примери са: Европейската конвенция за екстрадиция, приета от Съвета на Европа на 13 декември 1957 г.; Конвенция за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела, приета от страните членки на ОНД на 22 януари 1993 г.; Регламент „За процедурата за предоставяне на политическо убежище от Руската федерация“, одобрен с Указ на президента на Руската федерация от 21 юли 1997 г. № 746 и др.

Съдийският екип на Върховния съд на Руската федерация, тълкувайки член 13 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Екстрадиция на лица, извършили престъпление“, приравнява понятията „екстрадиция“ и „екстрадиция“ и предлага следното дефиниция: „Екстрадиция на лице, извършило престъпление (екстрадиция) е прехвърляне за привличане на наказателна отговорност или за изпълнение на присъда срещу лице, обвинено в извършване на престъпление или осъдено, от държавата, на чиято територия се намира престъпникът. намира, от друга държава, в която е извършено престъплението, или от държавата, на която нарушителят е гражданин.

Малко по-различно мнение споделя В.К. Звирбул и В.П. Шупилов: според тези изследователи екстрадицията е „акт на правна помощ, извършен в съответствие с разпоредбите на специални споразумения и норми на националното наказателно и наказателно-процесуално законодателство, който се състои в прехвърляне на престъпник в друга държава за съдене или за изпълнение на изречение”.

Интересно изглежда, че във всички горепосочени определения понятието за изследваната институция е дадено чрез дефиницията на вече познато криминална наукаусловия за екстрадиция, прехвърляне или правна помощ. И трябва да се отбележи, че тази гледна точка в момента преобладава. В същото време някои автори правят опити да разграничат екстрадицията от всички останали категории и да я обособят като самостоятелна институция.

Така например А.К. Романов и O.B. Лисягин смята, че „на практика екстрадицията отдавна не се ограничава до екстрадицията на престъпници. Въпреки това въпросите за екстрадицията продължават да се обсъждат предимно по отношение на екстрадицията, съществуването на институцията на екстрадиция не се признава и екстрадицията се определя като екстрадиция. В резултат на това по-нататъшното усъвършенстване на нормативната уредба на институцията на екстрадицията, както и решаването на много други практически въпроси на екстрадиционната дейност, се усложнява до голяма степен поради придържането към стари възгледи, концепции и концепции. Тази позиция е екстрадицията да се разглежда не само като аспект на екстрадирането на престъпници и наказанието на виновните, но и като по-широк кръг от въпроси. В частност става дума за правна помощ и сътрудничество между държавите, разбирани в по-широк смисъл. В този случай понятието за екстрадиция вече е по-широко. Той обхваща не само екстрадирането на престъпници, но и цяла линиядруги действия, мерки и цели. Например, като мерки за осигуряване на необходимите правни и процедурни гаранции, ефективни правно сътрудничествомежду държави, повишавайки доверието в тях правни системи, укрепване на международния правен ред, норми и изисквания на правото, спазване на правата на човека и др. Това може да се потвърди от твърдението на авторите на учебника „Международно наказателно право” изд. В.Н. Кудрявцев, който в главата „Екстрадиция на престъпници“ обръща внимание на факта, че „споразуменията за правна помощ по принцип са по-широки от споразуменията за екстрадиция“.

Оправдавайки факта, че екстрадицията и екстрадицията не са идентични, учените преди всичко обръщат внимание на факта, че екстрадицията може да завърши с отказ, а не с екстрадиция изобщо. Следователно екстрадицията е само една от формите на осъществяване на екстрадицията. Анализът на законодателни и други регулаторни правни актове, уреждащи въпросите на екстрадицията, както и данните от практиката показват, че екстрадицията се различава от екстрадицията и прехвърлянето преди всичко по своето съдържание, тъй като включва етапа на иницииране на инициатива за прехвърляне (екстрадиция) на лице ; процесът на вземане на решение по този въпрос от компетентните органи на двете държави; етап на обжалване решение; действителният процес на прехвърляне (екстрадиция) на лице; легализация на присъдата от съда на държавата, която е приела лицето и др.
Така през 2004 г. Министерството на правосъдието на Руската федерация изпрати общо 902 искания (включително повторни и уточняващи) до компетентните органи на други държави относно приемането и преместването на осъдени. От компетентните органи на други държави Министерството на правосъдието на Руската федерация получи 970 искания за преместване и приемане на осъдени. Всъщност през 2004 г., в съответствие с решенията на съдилищата, 46 осъдени са прехвърлени в други държави и 23 са приети в Руската федерация. През същия период съдилищата на Руската федерация са отказали прехвърляне в 17 случая. Постъпили са 22 отказа от компетентните чуждестранни органи.
В тази връзка А.К. Романов и O.B. Лисягин, „трябва да се разграничат формите на екстрадиция: 1) екстрадиция, 2) отказ за екстрадиция, 3) отлагане на екстрадиция, 4) временна екстрадиция, 5) екстрадиционен транзит, 6) прехвърляне. Всички те са свързани с екстрадицията, обхванати от нейните норми, но не се ограничават до екстрадирането на престъпници.” Следователно екстрадицията тук се разглежда като независима, сложна институция.

В правната литература обаче има и пряко противоположно мнение, според което екстрадицията е отделен институт на правото. Подобни разпоредби се съдържат в труда на Ю. В. Минкова „Институтът за екстрадиция на престъпниците в съвременното международно право“ и някои други автори.
Обобщавайки тази глава, трябва да се каже, че всяка от горните гледни точки има собствена значима обосновка, включително анализ на много нормативни актове, и може да бъде разделена. В рамките на представената работа обаче ще се използва традиционната концепция за тъждеството на термините екстрадиция и екстрадиция, поради факта, че на законодателно ниво този въпрос е решен по този начин.

Глава II Историята на развитието на институцията за екстрадиция

Част 1. От политика към сътрудничество.

Историята на екстрадицията датира от древни времена, когато не е имало нито последователна система от норми на международното право, нито подробна доктрина за това, но първите признаци на официална дипломация вече са се появили. Може да се раздели на три периода:

1) от древни времена до края на 17-ти век, когато екстрадицията, макар и все още рядко явление, се извършва главно по отношение на политически опоненти, както и по отношение на еретици и дезертьори. Въпреки веднъж изразеното мнение древен святекстрадиция не е съществувала, тъй като между тях не са съществували международни правни отношения различни държави, повечето изследователи все още намират факти за екстрадиция, която е станала по това време. Доказателство за съществуването на подобна практика е по-специално споразумението на египетския фараон Рамзес II с хетския цар Хитушил III, сключено през 1296 (1278) пр.н.е. д. В него се казваше, че „ако някой избяга от Египет и отиде в страната на хетите, тогава царят на хетите няма да го задържи, а ще го върне в страната на Рамзес“. В условия, когато възникналите между държавите разногласия често се разрешават чрез военни действия, основният регулатор на отношенията за екстрадиция е правото на силните, което през 4 век пр.н.е. д. древният индийски философ Каутиля много лаконично формулира: „Който е по-слаб от друг, той трябва да сключи мир с него, който е по-силен, той трябва да води война. През Средновековието промените в институцията на екстрадицията са преди всичко продиктувани от промени в институцията на убежището, когато определени свещени места (храмове, манастири и др.) стават места, от които екстрадицията е неприемлива. Въпреки това, тъй като националните държави се укрепиха и централната власт стана способна да установява и поддържа вътрешен закон и ред, правото на убежище все повече губи своето значение, докато не беше напълно премахнато.

Друга пречка за екстрадирането на лица, извършили престъпления, е обичаят да се поробват всички чужденци, които са пристигнали в страната без разрешение или са останали в нея повече от година, което е обичайно във феодалните държави от Западна Европа. Следователно на практика екстрадицията все още остава форма на репресия срещу политически опоненти, а не срещу престъпници.

2) от началото на 18-ти до края на 40-те години на 19-ти век, през които броят на споразуменията, сключени не само по отношение на бунтовници и дезертьори (особено дезертьори и бегълци военни), но и тези, виновни за обикновени престъпления , расте. Това до голяма степен се дължи на засилването на движението на хора от една държава в друга, особено нараснало във връзка с индустриализацията на Европа и появата на нови видове транспорт, което предизвика проблеми в борбата с разбойниците по железниците, скитниците и хората извършване на трансгранични престъпления. От такива договори от втория период внимание заслужава договорът, сключен през 1777 г. между Франция и Швейцария, в който страните се задължават да екстрадират „държавни престъпници, убийци и други лица, виновни за общи престъпления“.

3) новото време, което започва през 1840 г., когато държавите започват съгласувана кампания срещу избягали престъпници, които извършват действия, които нямат политически цели и са наказуеми по обикновените наказателни закони. Благодарение на сключените за тази цел договори екстрадицията окончателно се изпълва с истинския си смисъл, превръщайки се в валиден акт на правна помощ (предоставяна от една държава на друга) в областта на международните комуникации.

ДА СЕ края на XIX v. повечето страни в Европа и редица държави от американския континент са сключили споразумения както помежду си, така и с географски отдалечени държави.

В средата на XX век. решаващата роля в развитието на институцията на екстрадицията изигра Втората Световна война. Наказанието за зверствата, извършени от нацистите в нейния ход, се превръща в една от основните цели на войната. Още на 13 януари 1942 г. съюзническите сили приемат Междусъюзническата декларация за наказанието на военните престъпления, известна като Декларацията на Сейнт Джеймс. Това е последвано от поредица от изявления и речи, в които съюзниците изразяват решимостта си да преследват отговорните за зверствата, убийствата и екзекуциите или да вземат пряко и доброволно участие в тях. Тази обща решимост доведе до създаването на Международния военен трибунал в Нюрнберг и Токио, които бяха създадени „за да съдят военни престъпници, чиито престъпления не са свързани с конкретно географско местоположение. Именно от този момент екстрадицията става важна по въпросите на съдебното преследване за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството.

По този начин историята на развитието на институцията за екстрадиция на престъпници обхваща всички исторически типове общество. Само в съвремието екстрадицията придобива всеобщо значение по отношение на престъпленията от международен характер и престъпленията срещу мира и сигурността на човечеството.

Част 2 Екстрадиция в руската традиция

Както интересно отбелязва Владимир Абаринов в статия за вестник „Утро“, „думата „екстрадиция“ в Русия напоследък влезе на мода, но навикът да се изисква от чужди правителства да екстрадират своите поданици се появи почти заедно с възможността за пътуване до чужди земи“ .

Един от най-ранните опити да се върнат московчаните у дома, макар и насилствено, се извършва в началото на 17 век. При Борис Годунов 18 младежи са изпратени да учат в Европа, включително четирима в Англия. Скоро настъпиха неприятности и нямаше време да се интересуваме от съдбата на руските студенти. Десет години по-късно московските дипломати многократно и безуспешно ще се опитват да върнат студентите у дома по време на пътуванията им. В петицията, внесена в Кралския съвет, се казва, че поданиците на московския цар са изпратени да учат „в плен, а не за свобода“. Господарите не можеха да разберат тази формула. На пратениците беше казано, че ако самите младежи искат да се върнат, никой няма да им попречи да го направят и е невъзможно да ги изпратят насила, защото това е против закона. Накрая, през 1621 г., посланик Погожев повдига въпроса на аудиенция при крал Джеймс I – и получава категоричен отказ. Едва след това делото беше закрито.

През септември 1716 г руска държавасе случи безпрецедентно събитие: синът на Петър I, царевич Алексей, избяга в чужбина. Шпионите на руския цар, тайния съветник Пьотър Толстой и капитан Александър Румянцев бързо намират беглеца. Пратениците донесоха писмо на Алексей от баща му: „Ако се страхуваш от мен, тогава те успокоявам и ти обещавам от Бога и Неговата преценка, че няма да има наказание за теб; но ще ти покажа по-добра любов, ако слушаш на моята воля и се връщай като баща, със силата, дадена ми от Бога, те проклинам завинаги, но като твой суверен - обявявам те за предател и няма да оставя всички пътища за теб, като предател и присмехулник на баща ми, да се ангажирам, в което Бог ще ми помогне в моята истина. Но Петър излъга сина си. Слабоволният Алексей позволи да бъде убеден и умря под мъчения.

Русия трябваше да поиска екстрадирането на своите престъпници (или тези, които смяташе за такива) от европейски страни още през 19 век. И така, през 1826 г. правителството на Николай I се опита да вземе декабриста Николай Тургенев от Лондон. Настояването на руското посолство обаче беше напразно: Англия не екстрадира Тургенев. Дори мислели да го заловят с помощта на тайни агенти, но тук шансовете за успех били още по-малки. Съдът осъжда престъпника на смърт задочно, но императорът проявява щедрост и нарежда, лишавайки престъпника от ранговете и благородството (вероятно се подразбираше имущество), да го изпрати завинаги на тежък труд. Рехабилитация Тургенев трябваше да изчака до смъртта на император Николай Павлович. С присъединяването на Александър II (1855 г.) неговият ранг и благородство са му върнати и той, вече стар човек, успява да посети Русия три пъти.

Друг интересен епизод е свързан с народната воля Лев Хартман, участник в покушението срещу Александър II. Подобни действия биха могли да се считат за престъпление не от политически, а от криминален характер и през 1880 г. руският посланик в Париж поиска френските власти да го екстрадират. Но обществото се противопоставяше на предаването на Хартман на деспотичен, макар и приятелски настроен режим. Виктор Юго се обърна към правителството с отворено писмо: „... Не можете да екстрадирате този човек: деспотизмът и нихилизмът са два чудовищни ​​аспекта на една и съща политическа реалност. Законът за екстрадицията на престъпници спира преди тази реалност... Вие няма да екстрадирайте този човек!" . Хартман беше изгонен от Франция в Англия, което всъщност означаваше гаранция за сигурност.

През 1860 г. дипломатите на Александър II се опитват да примамят княз Пьотър Долгоруков, известен историк, публицист и издател, от Лондон. Херцен, с когото Долгоруков си сътрудничи, публикува в Колокол забавна кореспонденция между княза и руското генерално консулство.

„Долуподписаният, управителят на Генералното консулство, трябва да информира княз Долгоруков официален документ, моли да му направи честта да бъде добре дошъл в консулството вдругиден, четвъртък, в два или три следобед", се казва в първия документ. Адресатът отговаря:" Ако управителят на Генералното консулство трябва да ме информира на вестника, след което го моля да ми направи честта да посрещне добре дошли в моя хотел Кларидж в петък... в два часа следобед.

Но управителят не иска да бъде посрещнат добре дошъл в хотела и приема по-строг тон: „Долуподписаният, управителят на Генералното консулство, е инструктиран да покани княз Долгоруков незабавно да се върне в Русия в съответствие с най-висшата заповед за това " Тогава опозореният княз вече не пише на консулството, а на началника на Трето отделение, братовчед си Василий Долгоруков: не е толкова глупав, че да стигне до това искане? Въпреки това, като искам да ви доставя удоволствието да ме видите, изпращам вие моята снимка, много подобна.Можете да изпратите тази снимка до Вятка или Нерчинск, по ваш избор, а аз самият - извинете ме - няма да попадна в ръцете на вашата полиция и те няма да ме хванат!

Нямаше отговор на това съобщение. Петър Долгоруков е осъден от Сената на лишаване от княжеската титла, правата на държавата и на вечно заточение.

При Сталин тежко престъплениебеше обявен самият факт на невръщане от чужбина. С указ на Централния изпълнителен комитет на СССР от 21 ноември 1927 г. такива граждани са обявени за „извън закона“. Имуществото им подлежи на конфискация, а самите те трябваше да бъдат разстреляни в рамките на 24 часа след разпознаването, като законът беше с обратна сила. Сталин не е търсил екстрадирането на политически престъпници от която и да е държава - той изпраща убийци при тях.

При Брежнев и неговите наследници Москва не само не търси екстрадирането на политическите си опоненти от Запада, а напротив, изгонва от страната онези, които по една или друга причина е било неудобно да вкарват в затвора или психиатрична болница. И обратното – по политически причини приюти на своя територия лица, обявени за издирване от други държави.

Съветските престъпници в чужбина, като правило, не се криеха. Изключение бяха похитителите - те бяха издадени на базата на Хагската конвенция срещу противозаконно отнеманесамолет (1970). Но в случаи от този вид понякога възникват сложни международноправни конфликти. 15 септември 1993 г. трима иранци заловенсамолет на Аерофлот, изпълняващ полет Баку-Перм, и след зареждане в Киев те принудиха пилота да го кацне в Осло. Никой от 50-те пътници и екипаж не е пострадал. След пристигането си в Норвегия похитителите незабавно освободиха всички заложници и поискаха политическо убежище. След продължителни преговори норвежкото правителство решава през 1995 г. да ги екстрадира в Русия; в същото време Москва обеща да не прилага смъртно наказание спрямо тях и да не ги екстрадира в Иран. Техеран се опита да извлече терористи от Русия, но правителството на Елцин изпълни обещанието си. Похитителите бяха осъдени и осъдени руски съдна пет години и половина затвор, но бяха освободени предсрочно през 1997 г. След това двамата отново се появиха в Норвегия и остават там въз основа на разрешение за временно пребиваване.

„Русия на Путин възобнови практиката да изисква враговете на режима – със същия успех като някогашните руски царе. Проблемът е, че сега вече не става въпрос за добри или лоши междудържавни отношения и обществено мнение. Екстрадирането на престъпници е право на държавата, а не нейно задължение.

Глава III Материално-правни аспекти на екстрадицията.

В съответствие с част 2 чл. 63 от Конституцията на Руската федерация, екстрадирането на лица, обвинени в извършване на престъпление, както и прехвърлянето на осъдени за изтърпяване на присъдите си в други държави, се извършват въз основа на федерален законили международен договор на Руската федерация.

Анализът на материалноправните аспекти на екстрадицията по отношение на Руската федерация трябва да започне с Наказателния кодекс на Руската федерация, а именно чл. 13, който се нарича „Екстрадиция на лица, извършили престъпление”. Съгласно част 1 на този член гражданите на Руската федерация, които са извършили престъпление на територията на чужда държава, не подлежат на екстрадиция в тази държава. Тази разпоредба се основава на част 1 на чл. 61 от Конституцията на Руската федерация, според който „гражданин на Руската федерация не може да бъде експулсиран от Руската федерация или екстрадиран в друга държава“. Това правило се потвърждава по-специално от Конвенцията за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела, сключена от страните членки на ОНД от 22 януари 1993 г., както и от Споразумението от 14 септември 1992 г. Руската федерация и Република Киргизстан „За правната помощ и правните отношения по граждански, семейни и наказателни дела“, където сред обстоятелствата, които служат като основание за отказа на Руската федерация за екстрадиция, е наличието на лице с руско гражданство .

Следователно гражданите на Руската федерация, които са извършили престъпление извън Руската федерация, в съответствие с част 1 чл. 12 от Наказателния кодекс на Руската федерация подлежат на наказателна отговорност по руското законодателство. Въпреки това чл. 6 от Европейската конвенция за екстрадиция от 13 декември 1957 г., ратифицирана с Федерален закон № 190-FZ от 25 октомври 1999 г., закрепва само правото на държавата да откаже да екстрадира своите граждани. По този начин Руската федерация по въпроса за покровителството по отношение на своите граждани излезе извън нормите на международното право.

На екстрадиция подлежат само чужди граждани и лица без гражданство. В съответствие с част 2 чл. 13 от Наказателния кодекс на Руската федерация, „чуждестранни граждани и лица без гражданство, които са извършили престъпление извън Руската федерация и се намират на територията на Руската федерация, могат да бъдат екстрадирани в чужда държава за наказателно преследване или изтърпяване на наказание в в съответствие с международния договор на Руската федерация".

В общи линии правни основанияза екстрадиция са:

1. Многостранни споразумения за борба с определени видове престъпления. И така, съгласно чл. 7 от Конвенцията за предотвратяване на престъплението геноцид „по отношение на екстрадирането на извършителите, геноцидът и другите деяния, изброени в чл. 3, не се считат за политически престъпления. В такива случаи договарящите се страни се задължават да екстрадират в съответствие с техните закони и действащи договори.”

2. Многостранни конвенцииотносно предоставянето на правна помощ по наказателни дела. Пример за това е Конвенцията за правна помощ и правни отношения по граждански, семейни и наказателни дела от 22 януари 1993 г., подписана в Минск от държавите-членки на Общността на независимите държави. Изкуство. Член 56 от Конвенцията постановява, че „договарящите страни се задължават, в съответствие с условията, предвидени в тази конвенция, да екстрадират една на друга, при поискване, лица, които се намират на тяхна територия за наказателно преследване или за изпълнение на присъда. "

3. Двустранни договори за правна помощ по наказателни дела или за екстрадиране на престъпници. В следвоенните години СССР сключва такива споразумения с всички бивши социалистически държави и с някои капиталистически държави. След разпадането на СССР, Руската федерация става негов правоприемник в международните отношениявключително тези по тези споразумения. След 1992 г. Руската федерация сключи споразумения за правна помощ с всички държави, образувани на територията бивш СССР, а с някои държави от т.нар. далечно чужбина. Пример за това е Споразумението с Китайската народна република за правна помощ по граждански и наказателни дела от 19 юни 1992 г. Всички те съдържат правила за екстрадиция на престъпници.

В съвременния свят е общоприето, че екстрадирането на престъпник е само право на държавата, а не нейно задължение. В тази връзка възникват много трудности при опит за екстрадиране дори на собствен гражданин в родината им за наказателно преследване или изтърпяване на присъда. Често при взаимодействието на държавите по този въпрос политическите отношения се оказват негласен, но решаващ фактор и това се отразява негативно на практиката за борба с престъпността не само в отделна страна, но и в света като цяло.

Въпросът е много по-лесен за решаване, ако има двустранни договори между държавите, при които правото на екстрадиция се превръща в задължение. Такива споразумения за предоставяне на правна помощ, включително въпроси за екстрадиция на престъпници, са притежание на Руската федерация с Азербайджан, Албания, Алжир, България, Унгария, Виетнам, Гърция, Грузия, Индия, Ирак, Иран, Йемен, Канада , Кипър, Китай, Северна Корея, Куба, Киргизстан, Латвия, Литва, Молдова, Монголия, Полша, Румъния, Тунис, Естония, Югославия и редица други държави.

По правило договорите установяват, че екстрадицията за наказателно преследване се извършва за такива деяния, които са наказуеми съгласно законите на Руската федерация и държавата, която иска екстрадиция на лице и за които е предвидено наказание лишаване от свобода за срок от най-малко един година или повече е предвидено наказание.

Екстрадиция за изпълнение се извършва за такива деяния, които в съответствие със законодателството на Русия и молещата държава са наказуеми и за които лицето, чиято екстрадиция се изисква, е осъдено на лишаване от свобода за срок от най-малко шест месеца (една година) или до по-тежко наказание.

Тези разпоредби изискват малко по-подробно разглеждане, с оглед на факта, че както правилно отбелязва В.К. Звирбул и В.П. Шупилов „Предаването на дадено лице в молещата държава предполага като най-важно условие определянето на това какво следва да се разбира като екстрадиция, т.е. престъпление, подлежащо на екстрадиция."

Трябва да се има предвид, че определението за престъпност на дадено деяние е въпрос от вътрешна компетентност на всяка държава. От своя страна, различен подход за оценка на акта води до различия в мерките правен отговор, режимът на изтърпяване на наказанието и др. Невъзможно е да не се вземе предвид съществената разлика в юридическата терминология. Понякога едно и също деяние в наказателните кодекси на държавите, участващи в процеса на екстрадиция, е обхванато от различни термини, което създава значителни проблеми при практическото решаване на въпроса за екстрадицията на дадено лице. Следователно, по отношение на екстрадицията, международната практика се развива към разработване на договорени принципи и правила за екстрадиция.

Най-важното от тях е правилото (принципа) за „двойното вменяване“ (нарича се още правилото за „самоличност“, „двойна престъпност“, „двойна престъпност“), според което лице се екстрадира в случаите, когато извършеното от него деяние се признава за престъпно по силата на закона като молещата държава и държавата, която трябва да вземе решение за екстрадиция. Тази разпоредба е общопризната в доктрината на международното право, както и в договорната и правната съдебна практика. Говорейки за смисъла на разглежданата норма, Ю.Г. Василиев отбелязва, че по отношение на молещата държава „...принципът на двойната юрисдикция допринася за поддържането на общия дух на социалното правосъзнание в обществото чрез увереността, че то не е обвързано със задължението за екстрадиране на лице, което според според националните си правни стандарти, не е виновен за извършване на деяния, заслужаващи наказание. По този начин принципът на двойната юрисдикция осигурява спазването на справедливостта в аспекта на правилното поведение както от гледна точка на правото, така и по отношение на моралните категории.

Повечето международни договори на Руската федерация предвиждат условията, при които руската страна отказва да екстрадира чужди граждани и лица без гражданство, които са извършили престъпление извън Руската федерация. По-специално, ако:

а) в момента на получаване на искането наказателно преследванеспоред руското законодателство присъда не може да бъде постановена или присъда не може да бъде изпълнена поради изтичане на давността или по други правни основания;

б) по отношение на лицето, чиято екстрадиция се изисква, в Руската федерация за същото престъпление е постановена присъда или е взето решение за прекратяване на производството по делото, което е влязло в правно действие;

в) престъпление в съответствие със законодателството на държавата, която иска екстрадиция, или руското законодателство се преследва като частно обвинение (по искане на жертвата).

Не е разрешено също така екстрадирането в други държави на чужди граждани и лица без гражданство, преследвани за политически възгледи, на които Руската федерация предоставя политическо убежище в съответствие с общопризнатите принципи и норми на международното право. Тази разпоредба се основава на част 2 на чл. 63 от Конституцията на Руската федерация, според която „В Руската федерация не се допуска екстрадиция в други държави на лица, преследвани за политически възгледи“.

Както е посочено в Наредбата „За процедурата за предоставяне на политическо убежище от Руската федерация“, Руската федерация предоставя политическо убежище на чужди граждани и лица без гражданство, като се има предвид обществен интересна Руската федерация на лицата, търсещи убежище и закрила от преследване или реална заплаха да станат жертва на преследване в страната на своята националност или в страната на обичайното им пребиваване за обществени и политически дейности и убеждения, които не противоречат демократични принципипризнати от световната общност, нормите на международното право. В същото време се отчита, че преследването е насочено пряко срещу лицето, което е поискало политическо убежище. Предоставянето на политическо убежище от Руската федерация се извършва с указ на президента на Руската федерация и се отнася до членовете на семейството на лицето, което е получило политическо убежище, при условие че са получили съгласието им за молбата.

Регламентът също така предвижда случаи, в които политическо убежище не се предоставя от Руската федерация.

Лице е преследвано за действия (бездействие), признати за престъпление в Руската федерация, или е виновен за извършване на действия, противоречащи на целите и принципите на Организацията на обединените нации;

Лице е привлечено като обвиняем по наказателно дело или е налице правно изпълнимо и изпълнимо виновна присъдаплавателни съдове на територията на Руската федерация;

Лицето идва от трета страна, където не е застрашено от преследване;

Лицето идва от страна с развити и утвърдени демократични институции в областта на защитата на правата на човека;

Лицето е пристигнало от страна, с която Руската федерация има споразумение за безвизово преминаване на границата, без да се засяга правото този човекдо приюта;

Лицето съзнателно е предоставило невярна информация;

Лицето има гражданство на трета държава, където не се преследва.

Лице, получило политическо убежище от Руската федерация, губи правото на политическо убежище в следните случаи:

Връщане в страната на своето гражданство или страната на обичайното им пребиваване;

Отпътуване за пребиваване в трета страна;

Доброволен отказ на политическо убежище на територията на Руската федерация;

Придобиване на гражданство на Руската федерация или гражданство на друга държава.

Лице може да бъде лишено от политическо убежище, предоставено му от Руската федерация по причини държавна сигурност, както и ако това лице се занимава с дейности, противоречащи на целите и принципите на ООН, или ако е извършило престъпление и има влязла в законна сила съдебна присъда и подлежи на изпълнение. Лишаването от политическо убежище се извършва с указ на президента на Руската федерация.

Съществуват и редица общоприети принципи, използвани в областта на екстрадицията в международната общност. На първо място, те включват: последователно спазване на правата на човека в споразуменията за екстрадиция, тяхното съответствие с договорите за правата на човека, включване във вътрешното законодателство на основните права на човека, предвидени в международни конвенции и споразумения за екстрадиция. Предвид като цяло негативното отношение към смъртното наказание, много страни, включително Русия, са предпазливи по отношение на екстрадицията в случаите, когато тази мярка за наказание може да бъде приложена (в законодателните актове на някои държави изрично е посочено, че екстрадицията е недопустима, ако след прехвърляне на престъпника, смъртното наказание се прилага за екзекуцията му). Така нареченият минимални правилатретиране на затворници, препоръчано от ООН. Екстрадицията в страни, където се използват изтезания или е разрешено малтретиране на осъдени, е изключено. Освен това екстрадицията в страни, където има дискриминация на расова, религиозна или друга основа, е изключена. Насърчава се екстрадиция в страни, които се ръководят от принципите на хуманизма, включително по отношение на лица, извършили престъпления.

Глава IV процедурни аспекти.

Част 1. Процедурни аспекти на екстрадицията.

В тази глава ще бъде разгледана процедурата за екстрадиция на лице, извършило престъпление за наказателно преследване или изпълнение на присъда. Този въпрос е уреден достатъчно подробно от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация от 2001 г., който съдържа отделна частпод надслов „Международно сътрудничество в областта на наказателното правосъдие”.

В съответствие с руското законодателство Руската федерация може да изпрати искане до чужда държава за екстрадиране на лице към нея за наказателно преследване или изпълнение на присъда въз основа на международен договор между Руската федерация и тази държава или писмено задължение на Главният прокурор на Руската федерация да екстрадира в бъдеще, на принципа на реципрочност, в тази държава лица в съответствие със законодателството на Руската федерация. Тоест „Документ, пораждащ правоотношения по екстрадиция за разследващи органиРуската федерация, е искане за екстрадиция на лице за последващо наказателно преследване за престъпление, извършено в Руската федерация, или за изпълнение на присъда.

Искане за екстрадиция на гражданин на Руската федерация се изпраща само чрез Генералната прокуратура на Руската федерация, която също притежава изключително правовземане на решение за екстрадиция по искане на чужди държави, независимо от целта на екстрадицията.

Преди да бъде направено искане за екстрадиция, трябва да бъдат изпълнени редица общоприети условия: а) престъплението трябва да бъде екстрадиционно, т.е. да бъде включен в списъка на престъпленията, за чието извършване е възможно да се иска екстрадиция на престъпник; б) трябва да има двустранно определение на престъплението („двойно престъпление“), когато престъплението се счита за престъпно в съответствие със законодателството на двете страни; в) има ограничения в наказателното преследване на екстрадираното лице. Екстрадирано лице не може да бъде преследвано за други престъпления, освен за тези, които са довели до екстрадицията (чл. 14 от Европейската конвенция от 1957 г.).

Като международна правна процедура екстрадицията се извършва на четири, а при използване на каналите на Министерството на външните работи (при условия на реципрочност) - на пет етапа:

1) подготовка от инициатора за екстрадиция (прокурор, следовател или съд) на необходимите документи (член 58 от Минската конвенция) и представянето им в Генералната прокуратура на Руската федерация, която изпраща искането за екстрадиция и необходимите материали до съответния компетентен орган на замолената държава;

2) разглеждане от конкретни органи на замолената страна на искането и, ако е договорено, законното му изпълнение;

3) предприемане на организационни мерки: задържане, информиране на молещата страна, договаряне на мястото и часа на преместване на лицето, придружаване;

4) актът на физическо предаване на екстрадираното лице.

В съответствие с чл. 4 от Федералния закон от 25 октомври 1999 г. „За ратификацията на Европейската конвенция за екстрадиция и допълнителния протокол към нея“ всички въпроси, свързани с екстрадицията, са от изключителната юрисдикция на Генералната прокуратура на Руската федерация.

Списъкът с изискванията за искането се съдържа в чл. 58 от Минската конвенция и в части 4 и 5 на член 460 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Искането за екстрадиция трябва да съдържа:

1) името и адреса на запитващия орган;

2) пълно име(фамилия, име, отчество) на лицето, по отношение на което е изпратено искането за екстрадиция, неговата дата на раждане, данни за гражданство, местоживеене или място на престой и друга информация за него, както и, ако е възможно, описание на външния вид, снимка и други материали, които позволяват идентифициране на личността;

3) презентация реални обстоятелстваи правната квалификация на деянието, извършено от лицето, по отношение на което е изпратено искането за екстрадиция, включително информация за размера на причинените от него щети, с текста на закона, предвиждащ отговорност за това деяние, и задължителното посочване на санкции;

4) информация за мястото и времето на постановяване на влязлата в сила присъда.

Член 13 от Европейската конвенция от 1957 г. предвижда предоставянето на допълнителна информация по искане на исканата страна и установява възможността за определяне на краен срок за получаването й.

Искане за повторна екстрадиция се изпраща, ако екстрадираното лице избягва наказателно преследване или изтърпяване на присъда и се завърне на територията на страната, която го е екстрадирала.

Документите, предвидени в първоначалното искане за екстрадиция, не е необходимо да се изпращат повторно. Второ искане е възможно в случай на необоснован и немотивиран отказ за екстрадиране, както и по отношение на аргументи, които противоречат или не са предвидени в международен договор (чл. 68 от Минската конвенция, чл. 15 от Европейската конвенция от 1957 г. ).

Когато дадено лице бъде изправено пред съда за престъплението, послужило като основание за екстрадирането му, не възникват трудности. „В такава ситуация наказателното преследване се извършва в рамките, посочени в искането за екстрадиция. Възможно е обаче едно лице да е извършило престъпления, които не са били известни към момента на екстрадирането му. Невъзможно е също така да се изключат ситуации, при които престъплението е извършено след екстрадиция. Може ли в този случай едно лице да бъде преследвано за престъпление, което не е включено в искането за екстрадиция и не е считано за основание за екстрадиция от замолената държава?”

По правило при вземане на решение за екстрадиция заинтересованите страни изхождат от общоприетото правило (принцип) на специализацията, според което не е позволено да се извършва наказателно преследване за деяние, което не е предвидено в искането за екстрадиция.

Екстрадиция от Руската федерация може да се извърши в следните случаи:

1) ако наказателният закон предвижда извършването на деяние да се наказва с лишаване от свобода за срок над една година или по-тежко наказание, когато се извършва екстрадиция на лице за наказателно преследване;

2) ако лицето, срещу което е изпратено искането за екстрадиция, е осъдено на лишаване от свобода за срок най-малко шест месеца или на по-тежко наказание;

3) когато чуждата държава, изпратила искането, може да гарантира, че лицето, срещу което е изпратено искането за екстрадиция, ще бъде преследвано само за престъплението, посочено в искането, и след приключване на процеса и изтърпяване на наказанието, ще може да свободно напускат територията на тази държава, а също така няма да бъдат изпращани, прехвърляни или издавани на трета държава без съгласието на Руската федерация.

Решението за екстрадиране на чужд гражданин или лице без гражданство, който се намира на територията на Руската федерация, обвинен в извършване на престъпление или осъден от съд на чужда държава, се взема Министър на правосъдиетоРуската федерация или негов заместник.

Решението за екстрадиране влиза в сила 10 дни след уведомяване на лицето, по отношение на което е постановено. При обжалване на решението екстрадиция не се извършва до влизане на съдебното решение в сила.

Екстрадицията се отказва, ако:

1) лицето е гражданин на Руската федерация;

2) лице е получило убежище в Руската федерация във връзка с възможността за преследване в тази държава въз основа на раса, религия, гражданство, националност, членство в определена социална група или политически убеждения;

3) по отношение на лицето, посочено в искането на територията на Руската федерация за същото деяние, е постановена влязла в законна сила присъда или наказателното производство е прекратено;

4) в съответствие със законодателството на Руската федерация не може да бъде образувано наказателно дело или присъдата не може да бъде изпълнена поради изтичане на давността или на други правни основания;

5) има влязло в законна сила решение на съда на Руската федерация относно наличието на пречки за екстрадирането на това лице в съответствие със законодателството и международните договори на Руската федерация.

Екстрадицията на лице може да бъде отказана, ако:

1) деянието, послужило като основание за искането за екстрадиция, не е престъпление по наказателното право;

2) деянието, във връзка с което е изпратено искането за екстрадиция, е извършено на територията на Руската федерация или срещу интересите на Руската федерация извън нейна територия;

3) за същото деяние в Руската федерация се преследва лице, срещу което е изпратено искане за екстрадиция;

4) наказателно преследване на лицето, за което е изпратено искането за екстрадиция, се образува под формата на частно обвинение.

Ако екстрадицията на лице не бъде извършена, Генералната прокуратура на Руската федерация уведомява за това компетентните органи на съответната чужда държава, като посочва основанията за отказа.

Част 2. Процедурни аспекти на прехвърлянето.

Чужд гражданин или лице без гражданство, осъден на лишаване от свобода от съд на Руската федерация, както и руски граждани, осъдени на лишаване от свобода от съд на чужда държава, могат да бъдат преместени да излежават наказанието си в държавите, чиито граждани са.

Основанието за това е решението на съда въз основа на резултатите от разглеждането на заявлението федерален орган Изпълнителна властупълномощени в областта на изпълнението на наказанията или обжалването на осъдения или негов представител, както и компетентните органи на чужда държава в съответствие с международен договор на Руската федерация или писмено споразумение между компетентните органи на Русия Федерация и компетентните органи на чужда държава.

Прехвърлянето на лице, осъдено от съд на Руската федерация на лишаване от свобода, за изтърпяване на наказанието в държавата, чийто гражданин е това лице, може да бъде отказано в случаите, когато:

1) нито едно от деянията, за които лицето е осъдено, не е признато за престъпление съгласно законите на държавата, чийто гражданин е осъденият;

2) наказанието не може да бъде изпълнено в чужда държава поради:

а) изтичане на давността или на друго основание, предвидено от законодателството на тази държава;

б) непризнаване от съд или друг компетентен орган на чужда държава на присъда на съд на Руската федерация или признаване от съд или друг компетентен орган на чужда държава на присъда на съд на Руската федерация без установяване на реда и условията за изтърпяване на наказание от осъдено лице на територията на чужда държава;

в) несъвместимост с условията и реда за изтърпяване на наказания от осъдено лице, определени от съд или друг компетентен орган на чужда държава;

3) не са получени гаранции за изпълнение на наказанието от осъдения или от чужда държава в частта на гражданския иск;

4) не е постигнато споразумение за прехвърляне на осъдения при условията, предвидени в международен договор на Руската федерация;

5) осъденият има постоянно място на пребиваване в Руската федерация.

При признаване и изпълнение на присъда на чужд съд срещу руски гражданинможе да бъде отказано, ако съдът стигне до заключението, че деянието, за което е осъден гражданинът на Руската федерация, не е престъпление съгласно законодателството на Руската федерация или присъдата на съда на чужда държава не може да бъде изпълнена поради изтичане на давността, както и на други основания, предвидени от законодателството на Руската федерация или международен договор на Руската федерация. Във всички останали случаи съдът е длъжен да постанови решение за признаване и изпълнение на решението на съда на чужда държава.

В същото време, ако според Наказателния кодекс на Руската федерация за това престъпление максималният срок на лишаване от свобода е по-малък от този, наложен с присъда на съд на чужда държава, тогава съдът определя максимален сроклишаване от свобода за извършване на това престъпление, предвидено в Наказателния кодекс на Руската федерация. Ако според Наказателния кодекс на Руската федерация лишаването от свобода не е предвидено като наказание за извършено от лицепрестъпление, съдът определя друго наказание, което е най-съвместимо с наказанието, наложено с присъдата на съд на чужда държава, в границите, установени от Наказателния кодекс на Руската федерация за това престъпление.

В случай, че присъдата на съд на чужда държава се отнася до две или повече деяния, не всички от които са престъпления в Руската федерация, съдът определя каква част от наказанието е наложено с присъдата на съд на чужда държава се прилага към деянието, което е престъпление.

Глава V Правна помощ по наказателни дела.

„Правна помощ по наказателни дела означава извършени процесуални действия правоприлаганевъз основа на искания от институциите на правосъдието на чужди държави в съответствие с разпоредбите на международните договори.

Оказване на правна помощ по наказателни дела международни договори RF: Конвенции за борба с престъпленията от международен характер (Конвенция за борба с незаконното задържане на въздухоплавателни средства, 1970 г.); споразумения за правна помощ по граждански и наказателни дела (споразумения за правна помощ и правоотношения по граждански, семейни и наказателни дела между Руската федерация и Азербайджан, 1992 г.); двустранни споразумения за борба с определени видове престъпления от международен характер (Споразумение между правителствата на Руската федерация и Съединените щати за сътрудничество в наказателно право 1995); споразумения за правна помощ и сътрудничество между органите на прокуратурата (Споразумение за правна помощ и сътрудничество между органите на прокуратурата от 8 октомври 1992 г.: Беларус, Казахстан, Киргизстан, Русия); междуведомствени споразумения (Споразумение за взаимодействие между министерствата на вътрешните работи независими държавив областта на борбата с престъпността през 1992 г.).

Съгласно разпоредбите на договорите правната помощ по наказателни дела се предоставя от органите на съда, прокуратурата и други държавни институции, чиято компетентност включва разследването и разглеждането на наказателни дела.

По въпросите на предоставянето на правна помощ страните си взаимодействат чрез централните си органи.

С онези държави, с които Руската федерация не е сключила споразумения за правна помощ, отношенията се осъществяват по дипломатически канали.

Правната помощ се предоставя въз основа на искане (заповед, молба, молба) за предоставяне на правна помощ, в което се посочва:

а) името на исканата институция;

б) името на запитващата институция;

в) наименованието на делото, за което се иска правна помощ;

г) имената и фамилните имена на страните, свидетелите, заподозрените, обвиняемите, осъдените или пострадалите, тяхното местоживеене и пребиваване, гражданство, професия, както и мястото и датата на раждане и по възможност фамилните имена и имената на родителите; за юридически лица - тяхното наименование и местонахождение;

е) описание и квалификация извършено деяниеи данни за размера на вредата, ако е причинена в резултат на деянието.

Заповедта трябва да бъде подписана и подпечатана с официалния печат на запитващата институция. Обикновено той се съставя на държавния език на молещата страна (Конвенцията на ОНД от 1993 г. предвижда възможност за използване на един език - руски). Заповедта се придружава от заверен официален превод на държавния език на замолената страна.

При изпълнение на заповед за предоставяне на правна помощ замолената институция прилага законодателството на своята държава. По искане на запитващата институция тя може да приложи и процедурни правиламолещата страна, освен ако не противоречат на закона на замолената страна.

Ако запитаната институция не е компетентна да изпълни поръчката, тя я препраща на компетентната институция и уведомява за това запитващата институция.

След изпълнение на поръчката замолената институция връща документите на запитващата институция; в случай, че правната помощ не може да бъде оказана, едновременно уведомява за обстоятелствата, възпрепятстващи изпълнението на заповедта, и връща документите на запитващата институция.

Държавите поемат самостоятелно разходите, произтичащи от предоставянето на правна помощ на тяхна територия.

Правната помощ може да се изразява в връчване на документи, установяване на адреси и други данни, осъществяване на наказателно преследване, издирване на лица, задържане на лице за осигуряване на екстрадиция; производство на претърсвания, изземвания, изземвания, експертизи; прехвърляне на предмети; разпит на свидетели; призоваване на обвиняемите, свидетелите, потърпевшите, вещите лица, други лица, свързани с процеса, в молещата държава; предаване на осъдени на лишаване от свобода за изтърпяване на наказанието в държавата, на която са граждани.

Правна помощ не се предоставя, ако нейното предоставяне може да навреди на суверенитета или сигурността или е в противоречие с основните принципи на законодателството на замолената договаряща страна.

Глава VI Реален проблеми перспективи за развитие на институцията на екстрадицията.

Част 1. Актуален проблем с екстрадицията.

Процесите на глобализация, които са широко разпространени днес, неизбежно поставят нови въпроси пред правоприлагащите органи. И дори привидно добре развитият и традиционен проблем с екстрадицията на лица, извършили престъпление, в момента не е лишен от определени трудности в правоприлагането, които изискват както теоретични, така и практически решения.

Както следва от чл. 2 от Европейската конвенция за екстрадиция и чл. 56 от Конвенцията за правната помощ и правоотношенията по граждански, семейни и наказателни дела, основанието за екстрадиция на лице с цел наказателно преследване е наказуемостта на деянието, във връзка с което се предполага, че е извършена екстрадицията, по законодателството на молещата и замолената страна за срок най-малко една година лишаване от свобода. Практическото решение на този проблем се усложнява от факта, че тези разпоредби не го правят проблемът е решенотносно екстрадирането от исканата страна на лице, преследвано по законите на молещата страна за съответното престъпление при утежняващи обстоятелства, ако няма такива обстоятелства в Наказателния кодекс на Руската федерация и следователно, съгласно руското законодателство, престъплението се квалифицира като извършено без отегчаващи вината обстоятелства.

Както R.A. Аделханян и A.V. Наумов, „Може да се каже, че съществува известна празнина, която обаче може да бъде преодоляна чрез последователно тълкуване на редица норми както на руското законодателство, така и на международните правни актове“.

В съответствие с част 1 на чл. 462 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, може да бъде издаден на чужда държава чужд гражданинили лице без гражданство за наказателно преследване или изпълнение на присъда за деяния, които са наказателно наказуеми не само по законите на чужда държава, но и по Наказателния кодекс на Руската федерация. Така че, ако бъде получено искане от чужда държава за екстрадиция на лице, обвинено в извършване на престъпление при наличие на утежняващи обстоятелства, и според Наказателния кодекс на Руската федерация няма такова обстоятелство, според Наказателния кодекс на Руската федерация такова престъпление трябва да се квалифицира като престъпление без отегчаващи обстоятелства. В този случай лицето може да бъде преследвано само за престъпление без отегчаващи обстоятелства и следователно не може да бъде екстрадирано за престъпление с такива обстоятелства. С други думи, едно лице може да бъде екстрадирано само за извършено престъпление без отегчаващи обстоятелства.

Клауза 4, част 1, чл. 464 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация гласи, че екстрадицията на лице не е разрешена, ако в съответствие със законодателството на Руската федерация не може да бъде образувано наказателно дело или присъдата не може да бъде изпълнена поради изтичане на давността или на друго правно основание.

Решението на този проблем е свързано и с въпроса за давността на наказателното преследване. В съответствие с чл. 10 от Европейската конвенция за екстрадиция и параграф б, част 1, чл. 57 от Конвенцията за правната помощ и правоотношенията по граждански, семейни и наказателни дела, екстрадиция не се извършва в случаите, когато исканото лице, в съответствие със закона на молещата или замолената страна, не може да бъде преследвано или наказано поради изтичане на давността. По този начин, ако в законодателството на чуждестранната молеща страна са налице отегчаващи вината обстоятелства като част от престъплението, за което се отправя искането, и следователно, удължен срок на давност в сравнение с руското законодателство, когато няма съответно отегчаващо обстоятелство, неизбежно възниква въпросът за възможността за екстрадиране на лице за такова престъпление. Изглежда, че руската страна трябва да откаже да екстрадира лице поради изтичане на давността за наказателно преследване по Наказателния кодекс на Руската федерация.

Освен това разликата в условията на наказанието, наложено в законодателството на молещата и замолената страна в такава ситуация може да се измерва в години.

В тази връзка, когато се решава въпросът за екстрадиция на лице за наказателно преследване, не само признаците на деяние, което формира основния състав на престъплението, но и наличието или отсъствието на квалифициращи обстоятелства съгласно руското наказателно право, което води до повишено наказание по трябва да се вземе предвид законодателството на молещата страна. А при липса на последното, въпросът за екстрадицията следва да се решава само по отношение на вменяване на дееца за извършване на обикновен състав. Такова решение произтича от последователно тълкуване както на принципите на екстрадиция, съдържащи се в международните правни актове, така и на принципите и нормите на руското наказателно и наказателно процесуално право.

Част 2. Перспективи за развитие.

Ахмед Закаев, емисар на Аслан Масхадов, е обвинен в Русия в убийства, бандитизъм и организиране на терористични актове. В британското законодателство няма понятие за "бандитизъм". Вярно е, че има "убийство" и "тероризъм". Според руската главна прокуратура поради тази разлика в правните рамки на двете страни процедурата по екстрадиция ще се проточи с много месеци. Въпреки това, според руски адвокатГенрих ПАДВА, тук не става въпрос за това: - Просто западните съдилища са по-взискателни, когато става дума за доказателства за вината на човек от нас. Затова имаме затруднения, когато се обърнем към определена държава с искане за екстрадиция. И, обърнете внимание, защото почти всички държави отказват да ни екстрадират! И Испания, и Франция, и Дания. Но това са страни с различни законодателни основи, с различен подход към съдебни спорове. Може би все още сме твърде несериозни по отношение на общоприетите изисквания. Аз не съм се шегувам!

Провалите на руското правосъдие за екстрадиция са добре известни. Едва ли обаче си струва да се вижда политическа основа зад всеки отказ за екстрадиране. Русия не е единствената, която се проваля в подобни случаи. Например Швейцария, която има споразумение със САЩ, отказва в продължение на 18 години да предаде на американския правосъден бизнесмен Марк Рич, който е обвинен в укриване на данъци за най-голямата сума в историята на данъчното облагане в Съединените щати - 48 долара милиона Но Рич успя да напусне Съединените щати и изчака помилване - Бил Клинтън подписа прошка за него в нощта преди оставката на президентските правомощия.

Франция отказа да екстрадира филмовия режисьор Роман Полански, който в САЩ е обвинен в изнасилване на непълнолетна: той има френско гражданство и френското правосъдие е готово да го осъди според законите на страната му, ако САЩ представят досиетата по делото.

Европейските държави, Канада и Мексико често отказват да екстрадират във Вашингтон лица, които могат да бъдат изправени пред смъртно наказание в Съединените щати. Поради тази причина Америка не успя да екстрадира няколко заподозрени в тероризъм. В продължение на пет години британските власти отказват на Франция да екстрадира член на алжирската радикална групировка - според Париж, надявайки се по този начин да избегнат терористични атаки на британска територия.

Ахмед Закаев, разбира се, е далеч от това единственият случайкогато руското и чуждото правосъдие се различаваха във възгледите си за действията на определени лица. Веднага се сещат за Борис Березовски, Владимир Гусински, Леонид Невзлин. Този списък е много дълъг и не само от Русия. Причините за отказ са различни. Но във всеки случай те в крайна сметка се оказват окончателни и не подлежат на обжалване. В същото време страните, които често спорят за прехвърлянето на граждани, се обвиняват взаимно по политически мотиви. В тази връзка изглежда много интересна позицията на Министерството на правосъдието на Русия, което пое инициативата за организиране на принципно нова съдебна структура, която ще функционира независимо от границите и различията в политически системи. Същността на идеята е да се създаде междудържавно тяло, което няма аналози. Неговата задача е да разрешава спорове между страните относно екстрадирането на предполагаеми престъпници.

Предложението за създаване на международен съд за екстрадиране на престъпници сега се обсъжда активно в Европа.

Освен това съдът ще бъде арбитражен и те ще могат да се обърнат към него само когато властите на определена държава вече са отказали да екстрадират предполагаемия престъпник. От друга страна, гражданинът, за когото е решено да бъде екстрадиран, вероятно също ще получи правото да се оплаче пред този арбитраж.

Заключение.

Екстрадицията е една от онези области на междудържавно сътрудничество, чието съществуване и развитие не на последно място се определя от нивото на отношенията между държавите, участващи в процеса на екстрадиция.

Колкото по-високо е нивото на сътрудничество в областта на борбата с престъпността, толкова по-голям е шансът конфликтната ситуация да бъде разрешена в полза на държавата, която тясно си сътрудничи със запитаната държава по въпросите на екстрадицията, спазва принципа на реципрочност и др. И в тази връзка желанието на държавите да не се обвързват с „твърди“ рамки в процеса на разрешаване на конфликтни ситуации не може да не привлече вниманието. И в договорната практика на държавите рядко има правила, насочени към премахване на трудностите, свързани с „контакта“ на различни национални юрисдикции.

Този проблем е много голямо значение, тъй като през последните години има случаи, когато държави, осъзнавайки невъзможността за придобиване на престъпник по официални канали или при липса на двустранно споразумение за екстрадиция към момента, прибягват до тайно отвличане. Като най-шумния пример можем да си припомним инцидента, когато израелските тайни служби през 1986 г. незаконно отвеждат Мордухай Вануну от Италия в Израел. Съединените щати също често използват този метод. През 2002 г. ЦРУ отвлича Мартин Мубанга в Зимбабве, обвинен в международен тероризъм, от Африка в затворнически лагер във военна база в Гуантанамо, Куба. През 1997 г. ФБР открадна от Пакистан Мир Еймал Кази, който участва в атаката срещу централата на ЦРУ. След като е бил отвлечен, той е бил пренесен контрабандно в Съединените щати, където е изправен пред съда и по-късно е екзекутиран. Такива вопиящи случаи на беззаконие не могат и не трябва да съществуват, още по-малко да се повтарят.
Завършвайки разглеждането на институцията на екстрадицията, нейното развитие и, най-важното, прилагането й на практика, бих искал да отбележа, че по-нататъшните перспективи в тази област, според автора, лежат в равнината на тясно междудържавно сътрудничество, фокусът на цялата световна общност за намиране на компромиси и общи точки за контакт и, разбира се, приоритет и гарантиране на правата и свободите на човека във всички прояви на екстрадиционна дейност.

Регламенти:

3. Конвенция за правната помощ и правоотношенията по граждански, семейни и наказателни дела от 22 януари 1993 г.

4. Споразумение между Руската федерация и Република Киргизстан „За правната помощ и правните отношения по граждански, семейни и наказателни дела“ от 14 септември 1992 г.

6. Споразумение с Китайската народна република за правна помощ по граждански и наказателни дела от 19 юни 1992 г.

7. Конвенция за борба с незаконното задържане на въздухоплавателни средства, 1970г

8. Споразумения за правна помощ и правоотношения по граждански, семейни и наказателни дела между Руската федерация и Азербайджан, 1992 г.

9. Споразумение между правителствата на Руската федерация и Съединените щати за сътрудничество по наказателноправни въпроси, 1995 г.

10. Споразумение за правна помощ и сътрудничество между органите на прокуратурата от 08.10.1992г.

11. Споразумение за взаимодействие на министерствата на вътрешните работи на независимите държави в областта на борбата с престъпността, 1992г.

12. Наказателен кодекс на Руската федерация от 13.06. 1996 г

13. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация от 22 ноември 2001 г

14. Наредба "За реда за предоставяне на политическо убежище от Руската федерация", одобрена. Указ на президента на Руската федерация от 21 юли 1997 г. № 746.

Всички нормативни материали, използвани в това срочна писмена работавзето от информационната банка на системата "Консултант плюс".

литература:

1. Съветски енциклопедичен речник, изд. А.М. Прохоров. М, "Съветска енциклопедия", 1990 г

2. Коментар към Наказателния кодекс на Руската федерация, изд. В.М. Лебедев. М, Юрайт, 2005 г

3. В.К. Звирбул, В.П. Шупилов. Екстрадиция на престъпници, М., 1974 г.

4. Международно наказателно право, изд. В.Н. Кудрявцев. М, 1999 г

5. А.К. Романов, O.B. Лисягин. Институт за екстрадиция: концепция, концепции, практика. Право и политика, 2005, № 3.

6. Ю.В. Минков. Институцията на екстрадирането на престъпници в съвременното международно право. М., МГИМО на МВнР на РФ, 2002 г

7. Тураев Б. А. История на древния изток. Т. 1. М., 1935.

8. Волженкина В. М. Екстрадиция в руския наказателен процес. М., 2002г

9. Вестник „Утро” 13.03.2007г

10. Ю.Г. Василиев. Институт за екстрадиция на престъпници (екстрадиция) в съвременното международно право. М, 2003 г

11. R.A. Аделханян, A.V. Наумов. Актуалният въпрос за екстрадицията. Държава и право, 2004, бр.10

12. Наказателно право. Учебник, изд. Л.Д. Гаухмана, М., 2005

14. А.И. бойци. Екстрадиция на престъпници. Правен център Прес, 2004

15. Международно право, изд. Ю.М. Колосов, Е.С. Кривчиков. М.: МГИМО, 2000.

16. И.И. Лукашук, A.V. Наумов. Международно наказателно право. Москва, 1999г

17. Н.И. Костенко. Развитие на концепцията за международното наказателно право в родната литература. Й. Държава и право, 2001, бр.12.

18. В.И. Буганов, П.Н. Зирянов. руска история. М, Просвещение, 2000 г

19. Енциклопедичен речник на един млад историк. М., педагогика-прес, 1993г

20. А.Я. Сухарев. Коментари към Наказателно-процесуалния кодекс

RF. Норма, 2004 г

21. В.К. Звирбул, В.П. Шупилов. Особености правна регулацияекстрадиция: правила за двойно вменяване, специализация, конфликти на искания за екстрадиция. www.smix.biz.com.

22. П.Н. Бирюков. Международно право. М., 2003г

I.I. Лукашук, A.V. Наумов. Международно наказателно право. Москва, 1999г стр.3.

А.К. РОМАНОВ, О.Б. ЛИСЯГИН. Институт за екстрадиция: концепция, концепции, практика. Право и политика, 2005, № 3.

Съветски енциклопедичен речник, изд. А.М. Прохоров. М, "Съветска енциклопедия", 1990, с. 1560 г.