Привличане на административната отговорност на синдика. Арбитражен съд на Красноярския край

ЧАСТ 1. КОЙ ИМА ПРАВО ДА ПОДАВА ЖАЛБА СРЕЩУ ДЕЙСТВИЯТА НА СЛЕДОВАТЕЛЯ. ПРАВОМОЩИЯ НА КОНТРОЛНИЯ (НАДЗОРНИЯ) ОРГАН.

Административно производство по чл. 14.13 по отношение на Арбитъра се инициира по правилата на чл. 28.1 от Кодекса за административните нарушения.

Както показва практиката, има две основни причини за образуване на административно дело срещу арбитър:

Пряко откриване от длъжностни лица, упълномощени да съставят протоколи за административни нарушения, достатъчно данни, сочещи наличие на събитие на административно нарушение;

Заявления на лица, участващи в делото за несъстоятелност, и лица, участващи в арбитражното производство по делото за несъстоятелност, на органите на управление на длъжника - юридическо лице, саморегулираща се организация на арбитражните ръководители, съдържаща достатъчно данни, сочещи наличието на събитие на административно нарушение.

Не е рядкост обаче да се проверява дейността на арбитражен управител по искане на лице, което няма нищо общо с делото за несъстоятелност, по което е назначен този арбитражен управител. При тези обстоятелства надзорният орган се позовава на Закона „За жалбите на гражданите“ и твърди, че той като орган на правителството Руска федерация, няма право да не отговаря на жалби на граждани, като обосновава образуването на административно дело без надлежно обжалване от лице, участващо в дело за несъстоятелност по правилата на ал. 1.1 на чл. 28.1 е препратката в параграф 1 на този член, а именно прякото откриване от длъжностни лица, упълномощени да съставят протоколи за административни нарушения, на достатъчно данни, показващи наличието на събитие на административно нарушение.

Съгласно клауза 3 на част 1 на член 28.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, причините за образуване на дело за административно нарушение са съобщения и изявления от физически и юридически лица, както и съобщения в медиите, съдържащи данни. което показва наличието на събитие на административно нарушение. (Резолюция върховен съд RF от 17 август 2015 г. N 305-AD15-6786 по дело N A40-117929/2014)

По силата на параграф 3 на част 1 на чл. 28.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, причините за образуване на дело за административно нарушение са съобщения и изявления от физически и юридически лица, както и съобщения в медиите, съдържащи данни, показващи наличието на събитие на административно нарушение. нарушение (с изключение на административните нарушения, предвидени в част 2 на член 5.27 и член 14.52 от този кодекс... (Резолюция на Седемнадесети арбитраж Апелативен съдот 17.10.2016 г. N 17AP-13047 / 2016-AKu по дело N A71-6759 / 2016 г.)
Оказва се, че всеки, който посети сайта http://bankrot.fedresurs.ru/, може, след като получи информация за назначения арбитражен ръководител, може да напише жалба срещу него и тази жалба по силата на клауза 3 от част 1 от Изкуство. 28 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация ще бъде разгледан и ще бъде образувано административно производство по тази жалба.

В повечето случаи при извършване на одит на дейността на арбитъра в рамките на започнатото Административно производствопри жалба надзорният орган изисква документи, които са напълно несвързани с фактите, посочени в жалбата, и по този начин получава възможността да привлече отговорност от арбитражния управител при откриване.

Тук възниква въпросът дали действията на надзорния орган са законосъобразни да излизат извън обхвата на жалбата и да изискват документи, които не са свързани с фактите, посочени в жалбата. Административен кодексне дава отговор на този въпрос.

По аналогия с процедурите за проверка за др административен персонал, регулаторните органи проверяват предприятия и индивидуални предприемачи относно фактите на жалба, не се изискват други документи за всички дейности на юридическо лице или индивидуален предприемач и само ако при заминаване за мястото на административното нарушение (местоположение на юридическото лице и индивидуален предприемач), може да бъде последвано друго нарушение на правилата на определени дейности, които не са изброени в жалбата административно разследванепри откриване. Но в случай на синдик, надзорният орган изисква цялата документация относно дейността на синдика във връзка с определен длъжник. Оказва се, че арбитърът изобщо не е защитен от допълнителни проверки, които не са свързани с „законните“ оплаквания на лицата, замесени в делото за несъстоятелност.

Интересно е да се разгледа историята на развитието на законодателството от гледна точка на развитието на чл. 28.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

До юли 2007г Изкуство. 28 от Кодекса за административните нарушения съдържа само параграфи 1,2,3,4,5.

Федерален закон от 24 юли 2007 г. N 210-FZ "За изменения в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация", част 1 на чл. 28 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация беше допълнен с параграф 1.1 със следното съдържание:

Причините за образуване на дела за административни нарушения, предвидени в членове 14.12, 14.13, 14.23 от този кодекс, са причините, посочени в параграфи 1 и 2 на част 1 тази статия, както и съобщения и изявления на собственика на имота унитарно предприятие, управителни органи на юридическо лице, арбитражен управител, а при разглеждане на дело за несъстоятелност - събрание (комитет) на кредиторите.

Оказа се, че от юли 2007г. Мотивите за образуване на административно производство по тези членове са:

1) пряко откриване от длъжностни лица, упълномощени да съставят протоколи за административни нарушения, на достатъчно данни, показващи наличието на събитие на административно нарушение;

2) получени от правоприлагащи органи, както и от други държавни органи, органи местно управление, от обществени сдружения, материали, съдържащи данни, сочещи за наличие на събитие на административно нарушение;

3) съобщения и изявления на собственика на имуществото на унитарно предприятие, органи на управление на юридическо лице, арбитражен управител, а при разглеждане на дело за несъстоятелност - събрание (комитет) на кредиторите.

Тези. надзорният орган прие за разглеждане само подписано заявление за нарушение от арбитражния управител на нормите на законодателството за несъстоятелност специален човек- служител на държавен орган или представител на събрание (комитет) на кредиторите.

Просто кредиторите по несъстоятелност нямаха право да се оплакват от действията на арбитражния управител. Но това изобщо не означаваше, че кредиторите по несъстоятелност нямат защита в случай на нарушаване на техните права и законни интереси. Те биха могли да подадат своята жалба (иск) до събранието (комитета) на кредиторите или до правоприлагащите органи и други упълномощени органикойто въз основа на резултатите от разглеждането на жалбата (иск) би могъл да отговори чрез изпращане на съответно съобщение до надзорния орган. Самият надзорен орган нямаше право да образува административно дело по жалба кредитор по несъстоятелност, но в същото време той е имал възможност, след като самостоятелно е установил нарушение в дейността на арбитражния ръководител, да образува административни дела и да състави протоколи за административни нарушения.

Повратният момент в тази практика беше Решението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 23 април 2013 г. N 15652/12. Най-висшата инстанция на съда посочва, че „От анализа на разпоредбите на член 28.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация следва, че списъкът на причините за образуване на дело за административно нарушение срещу арбитражен ръководител е изчерпателен, заявлението на кредитора по несъстоятелността не може да се квалифицира като такива причини.

Освен това, от разпоредбите на член 29 от Федералния закон от 26 октомври 2002 г. N 127-FZ "За несъстоятелност (несъстоятелност)" във връзка с параграфи 1, 5.5, 5.6, 5.8.2 от Правилника за Федералната служба държавна регистрация, кадастър и картография, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 01.06.2009 N 457, следва, че длъжностните лица на органите Изпълнителна властупълномощен да съставя протоколи за административни нарушения въз основа на част 3 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, няма право да упражнява пряко контролни (надзорни) функции върху дейността на арбитражните ръководители.

При липса на длъжностни лица Федерална службадържавна регистрация, кадастър и картография на правомощията за контрол (надзор) върху дейността на самите арбитражни управители, дело за административно нарушение, предвидено в част 3 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, не може да бъде образувано, дори ако има една от причините, изброени в член 28.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Така при неизпълнение или неправилно изпълнение от арбитражния управител на задълженията, установени от законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност), кредиторът се лишава от реална възможностда започне одит на дейността си с цел предприемане на подходящи мерки от страна на държавата за въздействие върху нарушителя и предотвратяване на бъдещи нарушения.

По този начин заемодателят е ограничен в ефективна защитатехните права на собственост“.

Това определение висш съд, беше тласъкът за приемането на Федералния закон от 23 юли 2013 г. N 202-FZ, който измени параграф 1.1 на член 28 от Кодекса за административните нарушения. От този момент нататък надзорният орган получава право да образува административно производство срещу синдика по жалба на взискателя.

Законодателят, като промени член 28.1 от Кодекса за административните нарушения в параграф 1.1, в същото време не направи промени в други норми на законодателството относно правомощията на контролния орган да проверява пряко действията на арбитражния ръководител.

Така Федералният закон „За несъстоятелност (несъстоятелност)“ в параграф 11 на член 2 посочва „орган за контрол (надзор) - федерална агенцияизпълнителна власт, упълномощена от правителството на Руската федерация да упражнява функциите за контрол (надзор) върху дейността на саморегулиращи се организации на арбитражните управители "

Тези. основният закон, уреждащ отношенията на участниците в процеса по несъстоятелност на длъжника и арбитражен процеспо дело за несъстоятелност не предвижда възможността на контролния орган да проверява пряко дейността на арбитражния управител.

В същото време си струва да се отбележи фактът, че текстът на параграф 11 от член 2 от Закона за несъстоятелността е променен от законодателя на Федерален закон от 27 юли 2010 г. N 219-FZ, по-рано текущото изданиеЗаконът гласи следното:

"орган за контрол (надзор) - федерален изпълнителен орган, упълномощен от правителството на Руската федерация да упражнява функциите по контрол (надзор) върху дейността на квалифицирани синдикати и саморегулиращи се организации на квалифицирани синдикати".

Тези. Преди това законът предвиждаше правото на надзорния орган да проверява пряко дейността на синдика. И по-късно това право беше изключено от контролния орган. И така е останало и до днес. Основният закон не урежда по никакъв начин проверката на дейността на арбитражните управители. И само чл. 29 от Закона урежда проверката от органа за контрол (надзор) за спазване на нормите на закона от саморегулиращите се арбитрски организации.

И така, официалният уебсайт на Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография (Rosreestr) посочва нейните правомощия в областта на „Контрол (надзор) върху дейността на саморегулиращите се организации на арбитражните управители“. Органите по отношение на пряката проверка на дейността на арбитражните управители не са посочени на официалния уебсайт.

Клаузи 5.5 и 5.6 от Правилника "За Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография", одобрен с Постановление на правителството на Руската федерация от 1 юни 2009 г. N 457, определят правомощията на Федералната служба:

5.5. съставя по реда, установен от законодателството на Руската федерация, протоколи за административни нарушения, разглежда в своевременнодела за административни нарушения и налага административни наказания;

5.6. извършва по установения ред одити на дейността на саморегулиращи се организации на арбитражни управители, саморегулиращи се организации на оценители, саморегулиращи се организации кадастрални инженери, национална асоциация на саморегулиращите се организации на кадастралните инженери;

Правилникът не предвижда правомощия за проверка на дейността на арбитъра. Въпреки това, клауза 5.8.2 допълнително е включена в Правилника, което дава на контролния орган правото да се обърне по установената процедура до съда със заявление за привличане на арбитражен ръководител, саморегулираща се организация на арбитражни ръководители и ( или) негов служител, саморегулираща се организация от оценители и техните длъжностни лица административна отговорност.

V този случайочевиден конфликт на норми. От една страна, надзорният орган няма правомощия да проверява дейността на синдика, а от друга страна има право да се обърне към съда с искане за привличане на синдика към административна отговорност.

Тази грешка на законодателя беше „поправена” от правоприлагащия орган – Върховния арбитражен съд. Указ на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 25 февруари 2014 г. N 15652/12 по дело N A03-2922 / 2012 г. „от кумулативното тълкуване на параграфи 5.5, 5.6, 5.8.2 от Правилника за федералната федерация Службата за държавна регистрация, кадастър и картография, одобрена с Постановление на правителството на Руската федерация от 01.06.2009 N 457, следва, че Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография (включително нейната териториални органи) е изпълнителен орган, който има право да съставя протокол за административно нарушение срещу синдици, предвиден в част 3 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, и да се обърне към арбитражния съд със заявление за привличането им към административна отговорност въз основа на посочената норма, а следователно и правото да образуват по отношение на арбитражните ръководители делото за посоченото административно нарушение и да извършват ревизия на дейността им.

Така за втори път съдебната власт със своето тълкуване „управлява” законодателя и укрепва правомощията на Росреестр, като в същото време отслабва защитата на правата на арбитражните управители.

На този фон чл. 231 федерален закон„За несъстоятелност (несъстоятелност)“. Точка 3 от този член определя правомощията на органа за контрол (надзор) по отношение на синдиците, които не са членове на СРО на арбитражните синдици. Изменения в Закона относно формализирането на дейността на арбитражен управител (по-рано беше необходимо да има статут на индивидуален предприемач, по-късно само да бъде член на SRO) бяха въведени със Закон № 296-FZ от 30 декември , 2008 г. Със същия закон е изменен и чл. 231 от Закона "За несъстоятелността (несъстоятелността)". От този момент на контролния орган е предоставено право да контролира дейността на арбитрите, които не са членове на СРО през годината. Не е ясно как се определят правомощията на надзорния орган една година след влизането в сила на Закона "За несъстоятелността (несъстоятелност)", изменен със Закона от 30 декември 2008 г. N 296-FZ, няма практика за този въпрос.

Смея да предположа, че чл. 231 от Закона за несъстоятелността (несъстоятелността) в допълнение към чл. 29 от този закон ограничава правата на надзорния орган да контролира пряко дейността на арбитражните управители, но пренасочва контролните му функции към дейността на СРО на арбитражните управители.

Много интересни в този смисъл са обясненията, дадени на страницата на адрес

Определение на Следствения комитет по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация от 5 февруари 2018 г. N 302-AD17-15232 с незаконосъобразно заключение на съда относно давността на наказателното преследване, т.т. per повторно нарушениезакон за несъстоятелността, давността за привличане към административна отговорност не може да бъде по-малка от тази за първоначално извършеното нарушение

Съдебна колегияпо икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация в състав:

председателстващ съдия Першутов А.Г.,

съдии Антонова М.К., Тютина Д.В.

разгледа в открито съдебно заседание касационната жалба на Службата на Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография в Красноярския край срещу решението на Трети апелативен арбитражен съд от 16 май 2017 г. по дело N A33-414 / 2017 г. Арбитражният съд на Красноярския край и решението на Арбитражния съд на Източносибирския окръг от 08.04.2017 г. по същото дело

по искане на Службата на Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография в Красноярския край да привлече арбитражния управител Максим Василиевич Бобров към административна отговорност, предвидена в част 3.1 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Русия Федерация.

На съдебното заседание присъства представителят на арбитражния управител Максим Василиевич Бобров - Горун А.Ю.

След като изслуша доклада на съдията от Върховния съд на Руската федерация А. Г. Першутов, след като изслуша представителя на арбитражния управител, който се яви в съдебното заседание, след като проучи материалите по делото, Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация, създадена:

отделът на Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография в Красноярския край (наричан по-долу административният орган) подаде заявление до Арбитражен съдна Красноярска територия с изявление за привличане на арбитражния управител Максим Василиевич Бобров (наричан по-долу арбитражен управител) към административна отговорност, предвидена в част 3.1 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (наричан по-долу като Кодекс за административните нарушения на Руската федерация).

С решение на Арбитражния съд на Красноярския край от 2 март 2017 г. административен органотхвърли молбата.

С решение на Трети апелативен арбитражен съд от 16.05.2017 г. решението на първоинстанционния съд е отменено, на административния орган е отказано удовлетворяване на заявлението за привличане на арбитражния управител към административна отговорност по чл.14.13 от чл. Кодекса за административните нарушения на Руската федерация поради незначителност на извършеното административно нарушение е обявена устна забележка на арбитражния ръководител.

Арбитражният съд на Източносибирския окръг с решение от 04.08.2017 г. потвърди решението на апелативния съд.

Административният орган обжалва пред Върховния съд на Руската федерация с касационна жалба решението на апелативния съд и решението на касационния съд, в което моли да отменят и да изпрати делото за ново разглеждане на апелативен съд.

Определение на съдията от Върховния съд на Руската федерация Першутова А.Т. от 25 декември 2017 г., касационната жалба на административния орган, заедно с делото, е внесена за разглеждане в съдебното заседание на Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация.

След като проучи материалите по делото, след като провери в съответствие с разпоредбите на член 291.14 от Арбитража процесуален кодексна Руската федерация, законосъобразността на обжалваните съдебни актове в рамките на доводите, изложени в касационната жалба и отговора на нея, след изслушване на обясненията на представителя на арбитражния управител, при липса на надлежно уведомен време и място съдебно заседаниепредставител на административния орган, съдебната колегия констатира следното.

Административният орган разкри факта на нарушение от арбитражния управител на възложените му задължения по време на производството по несъстоятелност по отношение на дружество с ограничена отговорност „ЕНИМЕЛС” (наричано по-долу длъжника) в рамките на дело за несъстоятелност N A33-18083/2015 г. на Арбитражния съд на Красноярския край. Така административният орган установи, че арбитражният управител ненавременно е включил в Единния федерален регистъринформация за несъстоятелност (наричана по-долу EFRSB) информация за признаването на действията на арбитражния управител за незаконни, а също така не анализира сделките на длъжника за целия изследван период, включително процедурата за наблюдение, при изготвяне на становище по наличие (липса) на признаци на умишлен и фиктивен фалит и не отразява съответните резултати в посоченото заключение.

Установените нарушения послужиха като основание на административния орган да състави протокол за административно нарушение от 26 декември 2016 г. N 00822416 по отношение на арбитражния ръководител, отговорността за което е предвидена в част 3 на член 14.13 от Кодекса. за административни нарушения на Руската федерация.

Въз основа на гореизложеното, както и като се има предвид, че на датата на предполагаемите нарушения, арбитражният ръководител е привлечен към административна отговорност по част 3 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, като сключи правна силаС решение на Арбитражния съд на Красноярския край от 13 октомври 2015 г. по дело N A33-19556 / 2015 г. административният орган сезира Арбитражния съд на Красноярския край с това заявление за привличане на арбитражния ръководител към административна отговорност по част 3.1. от член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Първоинстанционният съд отказва да удовлетвори молбата на административния орган за привличане на арбитражния управител към административна отговорност съгласно член 14.13, част 3.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. При това първоинстанционният съд изхожда от следното. Според епизода на ненавременно включване от арбитражния управител в EFRS информацияпри признаване на действията на арбитражния управител за незаконосъобразни, първоинстанционният съд, като е признал липсата на вина на арбитражния управител за извършване на посоченото деяние, стига до извода, че липсват доказателства за наличието в действията. на арбитражния ръководител на вмененото административно нарушение в посочения епизод. По друг епизод от твърдяното нарушение, първоинстанционният съд констатира, че в нарушение на параграф 3 на параграф 7, алинеи "ж", "з" от параграф 14 от Временните правила за проверка от арбитражен управител за наличието на признаци на фиктивно и умишлен фалит, одобрен с Постановление на правителството на Руската федерация от 27 декември 2004 г. N 855 (наричани по-долу временните правила), параграф 9 на клауза 2 и клауза 4 на член 20.3 от Федералния закон от 26 октомври 2002 г. N 127 -FZ „За несъстоятелност (несъстоятелност)“ (наричан по-долу Закон за несъстоятелността), арбитражният управител не анализира сделките на длъжника за целия изследван период, включително процедурата за наблюдение, при изготвяне на становище относно наличието (отсъствието) ) за признаци на умишлен и фиктивен фалит и не отразява съответните резултати в посоченото заключение. В същото време, като се има предвид, че датата на нарушението в посочения епизод е 12 февруари 2016 г. - датата, на която кредиторът по несъстоятелност на длъжника е бил запознат със заключението за наличието (отсъствието) на признаци на умишлен и фиктивен несъстоятелност, което прави не отговарят на изискванията действащото законодателство, първоинстанционният съд стигна до извода, че едногодишната давност, установена с част 3 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за привличане към отговорност по част 3.1 на чл. 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация към момента на разглеждане на делото от съда. Предвид изложеното първоинстанционният съд стигна до извода, че не са налице основания за удовлетворяване на молбата на административния орган по този епизод от твърдяното нарушение.

Апелативният съд отмени решението на Първоинстанционния съд. В същото време апелативният съд се съгласи със заключението на първоинстанционния съд, че едногодишният давностен срок, установен в част 3 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, за привличане на арбитражния управител към отговорност по част 3.1 на чл. 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация към момента на разглеждане на делото от първоинстанционния съд по епизода, свързан с неспособността на арбитражния ръководител да анализира транзакциите на длъжника за целия изследван период, включително процедура за наблюдение, при изготвяне на становище за наличие (липса) на признаци на умишлен и фиктивен фалит и неотразяване на съответните резултати в посоченото заключение. Въпреки това, в епизода, свързан с ненавременното включване от арбитражния управител в EFRSB на информация за признаване на действията на арбитражния управител за незаконни, апелативният съд признава наличието на вменяемо престъпление в действията на арбитражния управител . В същото време, като се има предвид малката степен на обществена опасност на нарушението, извършено от арбитражния управител, незначителното забавяне на поставянето на посочената информация от арбитражния управител в EFRSB, както и непропорционалността на установената санкция Съгласно част 3.1 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, обстоятелствата и естеството на нарушението, извършено от арбитражния ръководител, апелативният съд отказа на административния орган да удовлетвори заявлението, освобождавайки арбитражния ръководител от дължима административна отговорност за маловажността на нарушението въз основа на член 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и обявяване на устна забележка към него.

Касационният съд се съгласи с тези изводи и потвърди решението на апелативния съд.

Изводът на съдилищата относно давността за привличане към административна отговорност за твърдяното нарушение обаче не може да се счита за законосъобразен.

Съгласно част 3 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, неспазване от арбитражен ръководител, регистратор, организатор на търг, оператор електронна платформаили ръководителят на временната администрация на кредит или др финансова организациязадължения, установени от законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност), ако такова действие (бездействие) не съдържа наказателно наказуемо деяние, води до предупреждение или налагане на административна глоба на длъжностни лица в размер от двадесет и пет хиляди до петдесет хиляди рубли; за юридически лица - от двеста хиляди до двеста и петдесет хиляди рубли.

Част 3.1 от член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация установява, че повторното извършване на административно нарушение, предвидено в част 3 от този член, ако такова действие не съдържа наказателно наказуемо деяние, води до дисквалификация на длъжностни лица за период от шест месеца до три години; налагане на административна глоба на юридически лица в размер от триста и петдесет хиляди до един милион рубли.

По този начин, за нарушение, утежнено от знака на повторение, част 3.1 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда по-тежко наказание от част 3 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, по-специално за длъжностни лица под формата на дисквалификация.

В съответствие с разпоредбите на част 1 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, решение по дело за административно нарушение за нарушаване на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност) не може да бъде издадено след три години от датата на административното нарушение.

Част 3 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация предвижда, че за административни нарушения, които водят до прилагането административно наказаниепод формата на лишаване от права лице може да бъде привлечено към административна отговорност не по-късно от една година от датата на административното нарушение, а в случай на продължаващо административно нарушение - една година от деня на откриването му.

Съдилищата, позовавайки се на факта, че синдикът е обвинен в нарушение по част 3.1 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, отговорността за което е установена под формата на лишаване от права, приложиха към това престъпление a едногодишна давност за привличане към административна отговорност, установена в част 3 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Съдилищата обаче не взеха предвид следното.

Част 1 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация в първоначалната му версия, предвидена общ терминограничаване на привличането към административна отговорност, включително за нарушаване на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност), - два месеца. В същото време е предвидена и едногодишна давност за определени видове престъпления. Този едногодишен период имаше особен характер спрямо двумесечния период.

В същото време, част 3 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация установява една година давност за привличане към административна отговорност за административни нарушения, които водят до прилагане на административно наказание под формата на лишаване от право на официално. Този срок е общ по отношение на онези нарушения, за които може да бъде наложено наказание лишаване от права, но специален по отношение на нарушенията, за които общата давност е определена на два месеца. В същото време законодателят изхожда от необходимостта от засилена защита по отношение на давността за привличане на отговорност на онези правоотношения, които са уредени от законодателството, за чието нарушение може да бъде наложено наказание под формата на лишаване от права като най-тежкото наказание в сравнение с глобата.

Федерален закон № 139-FZ от 27 юли 2006 г. "За изменения в Кодекса за административните нарушения на Руската федерация", създаден с част 1 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, двумесечният статут на ограниченията за привличане към административна отговорност за нарушаване на законодателството в областта на несъстоятелността (несъстоятелността) бяха увеличени на една година, Федерален закон от 29 декември 2015 г. N 391-FZ „За изменение на някои законодателни актовеРуска федерация" - до три години.

Така в резултат на увеличаване на давностния срок за нарушение на законодателството по несъстоятелността (несъстоятелността) отначало до една година, а по-късно до три години, посоченият период става специален в сравнение с общия двумесечен срок (за дела, разглеждани от съдии - три месеца).

В същото време не бяха направени промени в част 3 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, който установява давност за привличане към административна отговорност за нарушения, които водят до прилагане на административно наказание във формата на дисквалификация. Следователно той остава специален, но само по отношение на законодателството, за нарушаване на което се определя давността от два месеца (за дела, разглеждани от съдии - три месеца).

Съдебната колегия смята, че при определяне на периода, през който длъжностното лице може да бъде подведено административно отговорно по част 3.1 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за повторно нарушение на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност), трябва да се вземе предвид има предвид, че измененията, направени в част 1 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, са насочени към засилване на отговорността за извършване определени видовепрестъпления, включително за нарушаване на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност).

Законодателят, установявайки различни давностни срокове за привличане към административна отговорност, се ръководи от различни обстоятелства, включително от характера на защитените правоотношения. Съответно, тъй като за нарушение на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност), извършено за първи път, част 1 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация установява тригодишен давностен срок за привличане към административна отговорност от датата на административното нарушение, а след това за по-тежко нарушение - при повторно нарушение на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност) давността за привличане към административна отговорност не може да бъде по-малка от тази за първоначално извършеното нарушение.

Освен това, давността за привличане към административна отговорност за извършване на повторно нарушение на законодателството за несъстоятелност (несъстоятелност), предвидена в част 3.1 на член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, не може да зависи от субекта, който извършил нарушението в тази област (служебно лице, спрямо което е наложено наказание лишаване от права). , или юридическо лице, на което е наложено наказание под формата на административна глоба), както и вида на наложеното наказание. В противен случай това може да доведе до нарушаване на принципа на равенство пред закона, залегнал в част 1 на член 1.4 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

По този начин, като се вземат предвид историческите, систематични и логически начини на интерпретация правни разпоредби, заключението на съдилищата относно прилагането към разглежданите нарушения на едногодишния давностен срок за привличане към административна отговорност, установен в част 3 на член 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, е незаконосъобразно.

След заключението на съдилищата за незначителността на нарушението, извършено от арбитражния ръководител, и възможността за освобождаване на арбитражния ръководител въз основа на член 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация от административна отговорност, ограничено до обявяване на устна забележка към него, се основава само на обстоятелства, свързани с епизода на ненавременното включване от арбитражния управител в EFRSB на информация относно признаването на действията на арбитражния управител за незаконни, без да се вземат предвид обстоятелствата, свързани с неизпълнението на арбитражният ръководител да анализира сделките на длъжника за целия изследван период, включително процедурата по наблюдение, при изготвяне на становище за наличие (отсъствие) на признаци на умишлен и фиктивен фалит и неотразяване на съответните резултати в посоченото становище, Съдебната колегия на Върховния съд на Руската федерация счита, че обжалваните съдебни актове подлежат на отмяна на основание част 1 на член 291.11 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, а делото - на препращане. за ново разглеждане пред Апелативния съд.

При ново разглеждане на делото апелативният съд следва да вземе предвид горното и да установи обстоятелствата, които са от съществено значение за разглеждането на това дело, по-специално относно наличието или липсата на основание за признаване на нарушенията, извършени от арбитражния ръководител. като незначителна и възможността за освобождаване на арбитражния ръководител въз основа на член 2.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация от административна отговорност, ако съдът стигне до заключението, че има състав на престъпление по отношение на двата епизода.

Като се ръководи от членове 176, 291.11-291.15 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация определи:

Решението на Трети апелативен арбитражен съд от 16 май 2017 г. по дело N A33-414 / 2017 г. на Арбитражния съд на Красноярския край и решението на Арбитражния съд на Източносибирския окръг от 4 август 2017 г. в същото дело, отмяна, изпращане на делото за ново разглеждане на Трети апелативен арбитражен съд.

Рефер

М.К. Антонова

Рефер

Д.В. Тютин

Преглед на документа

Съгласно Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, давността за привличане към административна отговорност за нарушаване на законите за несъстоятелност е 3 години.

За нарушения, подлежащи на дисквалификация, има една година давност.

Междувременно този едногодишен период не се прилага, когато служител носи отговорност за повторно нарушение на законите за несъстоятелност (част 3.1, член 14.3 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация).

До това заключение стигна Съдебната колегия по икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация.

Изхожда от това, че за посоченото нарушение, извършено за първи път, е установена 3-годишна давност. Съответно за по-сериозно нарушение - повторно - не може да бъде по-малко.

Освен това давността за привличане на отговорност за повторно нарушение на закона за несъстоятелността не може да зависи от субекта, който го е извършил (служебно лице или организация), както и от вида на наложеното наказание. Всичко друго е в противоречие с принципа на равенство пред закона.

Арбитражният управител заема специално място сред участниците в арбитражните дела по несъстоятелност (несъстоятелност). Законодателят директно му е поверил производството по несъстоятелност на длъжника. Като субект на професионална дейност, и в процедурите на външно управление и производство по несъстоятелност- и първото лице на длъжника, арбитражният управител е длъжен да спазва федералното законодателство и в съответствие с него да изпълнява задълженията, възложени му в производството по несъстоятелност, професионално, добросъвестно и разумно.

За да се защитят правата на лицата, участващи в дело за несъстоятелност (несъстоятелност) от непрофесионални или несправедливи действия (бездействие) на арбитражен управител, е предвиден правен механизъм за въздействие върху него под формата на привличане на различни видове отговорност: дисциплинарна , административно, наказателно или гражданско право. Наличието на различни форми на отговорност на арбитражните управители е насочено и към предотвратяване извършването на нови нарушения както от самия нарушител, така и от други лица.

Мярка за дисциплинарно действие (дисциплинарна отговорност) се прилага към арбитражен ръководител като член на саморегулираща се организация на арбитражните управители в случаите, предвидени във федералните закони № 127-FZ от 26 октомври 2002 г. „За несъстоятелност (несъстоятелност) ” (наричан по-долу Закон за несъстоятелността) и от 1 декември 2007 г. № 315-FZ „За саморегулиращи се организации“ и вътрешни документисаморегулираща се организация. За осъществяване на контролни функции саморегулиращата се организация на арбитражните управители създава орган за разглеждане на дела по прилагане на дисциплинарни мерки спрямо членовете си. Мерките за дисциплинарни наказания включват: издаване на заповед, задължаваща арбитражния ръководител да отстрани констатираните нарушения в определен срок; издаване на предупреждение с публично уведомяване за това; налагане на глоба в размер, установен от вътрешните документи на саморегулиращата се организация; препоръка за изключване на нарушителя от членовете на саморегулиращата се организация, подлежи на разглеждане и одобрение от колегиалния управителен орган на саморегулиращата се организация; други мерки, установени от вътрешните документи на саморегулиращата се организация.

Информацията за привличане към дисциплинарна отговорност на арбитражните ръководители е отворена. Всяка саморегулираща се организация на арбитражните управители е длъжна да разкрие посочената информация и да я публикува на официалния си уебсайт в Интернет.

Административната отговорност на арбитражния управител за незаконни действия при несъстоятелност е предвидена в член 14.13 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация (наричан по-долу Кодексът за административните нарушения на Руската федерация). В момента размерът на административната глоба за арбитражните ръководители се е увеличил десетократно и варира от двадесет и пет хиляди до петдесет хиляди рубли. Крайната мярка за административна отговорност е лишаването от право на арбитражен ръководител за срок от шест месеца до три години.

Длъжностните лица на Федералната служба за държавна регистрация, кадастър и картография (Rosreestr) по отношение на синдиците имат право да съставят протоколи за административни нарушения и заедно със заявление за привличане на арбитражен синдик към административна отговорност да го изпращат до арбитражен съд за разглеждане.

Според отдела на Росреестр за Тверска област, броят на протоколите за административни нарушения срещу арбитражните ръководители, съставени от неговите служители през 2012 г., се е увеличил с 1,52 пъти в сравнение с предходната година. За 6 месеца на 2013г длъжностни лицаОтделите на Росреестр в Тверска област съставиха 29 протокола за административни нарушения по част 3 на чл. 14.13 от Административния кодекс на Руската федерация. През 2012 г. и 8 месеца на 2013 г. в повечето случаи арбитражният съд прилага спрямо арбитражните управители мярка за отговорност във формата административни глоби различни размерии в един случай синдик е бил лишен от правоспособност за срок от шест месеца.

Ако при наличие на признаци на несъстоятелност на длъжника арбитражният управител е укрил имущество или информация за права на собственостили имуществени задължения на длъжника, или друга информация за имуществото на длъжника, прехвърлено имущество на длъжника във владение на други лица, отчуждена или унищожена собственост, както и укрити, унищожени, фалшифицирани счетоводни и други счетоводни документи на длъжника, отразяващи това икономическа дейност, а такива действия са причинили значителни щети тогава наказателна отговорноств съответствие с Наказателния кодекс на Руската федерация.

И така, през 2007 г. за присвояване Парив процеса на производство по несъстоятелност в редица фалирали предприятия в град Вишни Волочек и район Вишневолоцки арбитражният управител А. беше признат за виновен по член 160 от Наказателния кодекс на Руската федерация (присвояване или присвояване), който беше осъден на лишаване от свобода за срок от 2 години 4 месеца с изтърпяване на наказанието в наказателна колония общ режими с глоба от 20 хиляди рубли. Едновременно с арбитражния управител бе осъдена съпругата му, призната за виновна за изработване на фалшиви документи, използвани от нейния съпруг, арбитражния управител.

През 2010 г. Московският градски съд на арбитражния управител на Твер М. беше признат за виновен в извършване на престъпление по част 1 на член 201 от Наказателния кодекс на Руската федерация (злоупотреба с власт), с присъда от 3 години лишаване от свобода в поправителна колония с общ режим. Престъпни действия са извършени по време на производството по несъстоятелност на дружество с ограничена отговорност в Москва.

По силата на разпоредбите на ал.4 на чл.20.4 от Закона за несъстоятелността арбитражният управител носи гражданска отговорност за вреди, причинени от него в резултат на неизпълнение или неправилно изпълнение на задълженията му по делото за несъстоятелност. Да държи арбитражния управител отговорен за загуби предпоставкае неговата вина. Искът за обезщетение за загуби, причинени от арбитражния управител, се разглежда извън делото за несъстоятелност. Загубите, причинени от арбитражния управител в производство по несъстоятелност, се обезщетяват по реда, установен от Граждански кодексРуска федерация. Обезщетението за загуби е вид специална професионална гражданска отговорност на арбитражен ръководител за нарушения на професионалната дейност, извършени от него в производство по несъстоятелност. Задължението за обезщетяване на загубите възниква от датата на влизане в сила на съдебен акт за обезщетение за такива загуби. Разпоредбите на Закона за несъстоятелността, уреждащи професионална дейностна арбитражния управител, предвиждат възможност за обезщетение за загуби от различни източници: собственост на арбитражния управител, застрахователно обезщетениеи средства от компенсационния фонд на саморегулиращата се организация на арбитражните управители.

Законът за несъстоятелността определя последователността на действията, насочени към изпълнение на съдебни актове, установяващи причинените от арбитражния управител загуби, които трябва да бъдат компенсирани.

Ако арбитражният ръководител не компенсира загубите доброволно в рамките на 30 работни дни, тогава след изтичане на посочения срок е възможно да се кандидатства за застрахователно дружество, застраховащ отговорността на арбитражния управител към момента на нанасяне на загуби от него, с иск за обезщетение. Ако средствата за застрахователно обезщетение са недостатъчни за изплащане на загуби, е възможно да се обърнете към саморегулиращата се организация на арбитражните управители с изискване за компенсиране на останалата част от загубите за сметка на компенсационния фонд (изискване за изплащане на обезщетение). Ако синдикът е членувал в различни саморегулиращи се организации, то искът за изплащане на обезщетение следва да бъде предявен на тази, в която е членувал към датата на действието или бездействието, довели до загубата.

Законът за несъстоятелността също така установява специална допълнителна санкция по отношение на арбитражните управители, които са причинили загуби. Арбитри, които не са компенсирали изцяло нанесените загуби на кредиторите, не могат да бъдат одобрени в производството по несъстоятелност като временни, административни, външни или синдици. Ако арбитражният управител, причинил загубите, бъде одобрен за производство по несъстоятелност, след разкриване на факта на некомпенсиране на причинените загуби, той може да бъде отстранен от арбитражния съд от съответните процедури.

В Тверска област съдебната система започна да се оформя. арбитражна практиказа обезщетение от арбитражните управители за причинени от тях загуби в продължаващо производство по несъстоятелност на длъжници.

Така например арбитражният управител на Твер К. причини загуби в общ размер на 380 хиляди рубли, докато изпълняваше задълженията си на синдик на колективна ферма длъжник в района на Новгород: той неправомерно харчи пари от масата на несъстоятелността и не завери дължимите на длъжника пари в масата на несъстоятелността. Фактът за причиняване на загуби на кредитори от трети приоритет се потвърждава съдебни актовеарбитражни съдилища на първо, апелативно и касационни инстанции. Определя се окончателният размер на загубите апелативен съди оставен непроменен от касационната инстанция.

Арбитражният управител в Твер М., действащ като временен и несъстоятелен управител на селскостопанска производствена кооперация в Новгородска област, причини загуби в размер на около 375 хиляди рубли чрез незаконни действия: неоснователно привлече специалисти и им изплати възнаграждение, закупи гориво за автомобил и извършени служебни, пощенски и други разходи.

В други случаи са установени фактите на нанасяне на загуби от арбитражния управител в Твер Т. при изпълнение на задълженията на синдик в предприятие в град Конаково, Тверска област и дружество с ограничена отговорност в Санкт Петербург. Той е превел средства на две банки и едно дружество, като ги счита за текущи плащания в производство по несъстоятелност, като тези вземания следва да бъдат включени в регистъра на вземанията на кредиторите и изплатени по регистъра на трето място. Размерът на загубите възлиза на около 30 милиона рубли. Тъй като загубите все още не са възстановени, арбитражният управител не може да бъде одобрен в производството по несъстоятелност на други длъжници.

Отделен вид отговорност на арбитражния управител е отстраняването му от изпълнение на задълженията по текущата процедура по несъстоятелност. Всяко лице, участващо в това дело или упълномощено от събранието на кредиторите лице, може да се обърне към арбитражния съд по делото за несъстоятелност (несъстоятелност) на длъжника с искане за отстраняване на квалифицирания синдик от изпълнение на задълженията. Арбитражният съд в такива случаи проверява достатъчността на условията за освобождаване на арбитражния управител, законосъобразността на решението, взето от събранието на кредиторите, а в някои случаи, като взема предвид конкретните обстоятелства по делото за несъстоятелност, и целесъобразност на удовлетворяване на предявения иск. На последния етап от процедурата по несъстоятелност има голяма вероятност да получите отказ за изпълнение на такова изискване.

Процедурата за назначаване на синдик има редица нюанси, които трябва да се спазват. от Общи правилалицето на длъжността управител се назначава от арбитражния съд.Това се случва по време на състезателни процедури. От момента, в който мениджърът е въведен в бизнеса, той носи тежестта на отговорността, както и много права и задължения.

Процедурата по назначаване на синдик може да бъде разделена на няколко етапа.

Като начало длъжникът трябва официално да получи статут на несъстоятелен. Този статут му е присвоен от Арбитражния съд по време на съдебното заседание.
Съдът трябва да установи дали страните, представлявани от длъжника и кредиторите, имат лице, което може да стане кандидат за длъжността управител. Страните могат да предоставят по един кандидат, като също така могат да се въздържат от тази възможност.
Номинираните кандидати преминават през процес на скрининг. Съгласно общите правила тези лица трябва да отговарят на всички изисквания, които важат за длъжността синдик.
Лицето, което според съда вдъхва най-голямо доверие, става управител.

Често има ситуации, когато партиите не могат да предложат кандидат. В този случай съдът си запазва правото да се обърне към организацията на арбитражните управители.

От името на Арбитражния съд се подава искане за предоставяне на търсеното лице.
Съдът получава от гореспоменатата организация цял списък, съдържащ информация за възможни кандидати.
Избира се най-подходящият за тази роля. Струва си да се има предвид, че организацията на арбитражните мениджъри помага на съда да направи избор, тъй като при съставянето на списъка лицата се представят в низходящ ред на техните професионални качества.
В избора на синдика от списъка могат да участват и длъжникът и кредиторът. Ако не са съгласни с мнението на съда, тогава по време на срещата могат да подадат жалба.
При липса на оспорвания, съдът одобрява кандидата за длъжността управител и го упълномощава да пристъпи към дейност.

Права на арбитражен управител в производство по несъстоятелност

Позицията на синдика задължава лицето да поеме голям слой права и задължения. Правата и задълженията на такова лице са изброени във Федералния закон „За несъстоятелността или несъстоятелността“ № 127.

За ваша информация

Синдикът не извършва безвъзмездно дейността си. След като страните съвместно вземат решение за утвърждаване на лице за длъжността арбитражен ръководител, се определя размерът на възнаграждението за участие. По този факт се прави определение, което трябва да бъде изпълнено. Определението на съда относно възнаграждението по закона не подлежи на обжалване.

Правомощията на синдика започват от момента на утвърждаването му и са валидни до приключване на производството по несъстоятелност. Като част от процедурата по несъстоятелност на юридическо лице, управителят е надарен с огромен набор от правомощия. В същото време при взаимно желание на страните правата могат да бъдат разширени, но намаляването им не е предвидено в закон.

В хода на производството по несъстоятелност управителят е упълномощен да се разпорежда с имуществото, което принадлежи на длъжника по право на собственост.
Той има право да декларира отказ за изпълнение на условията на договора и сделките. Той обаче няма право да декларира отказ за изпълнение на сделките на длъжника в ситуация, при която са налице обстоятелства, възпрепятстващи възстановяването на платежоспособността на длъжника.
Синдикът е упълномощен да предявява искове, които имат за цел да обезсилят действащите споразумения по сделки от името на длъжника.
Синдикът е оправомощен да уволнява служители, които извършват дейност в организацията на длъжника. Също така той подлежи на уволнение на ръководителя.
Довереникът предава документите, свързани с длъжника, за съхранение на всяко доверено лице.
Комисарят по несъстоятелността има право да упражнява и други възложени му права, които по един или друг начин могат да бъдат свързани с изпълнение на задълженията по процедурата.

Задължения на синдика

Освен права, управителят има и отговорности. Всички те са предвидени от Федерален закон № 127 и са задължителни.

Синдикът поема имуществото на длъжника в пряката му юрисдикция.
Извършва и опис на имуществото.
Уведомява работещите служители трудова дейноств организацията на длъжника, че скоро ще бъдат уволнени. В същото време се спазва срок не по-късно от един календарен месец от датата на образуване на производството по несъстоятелност.
Управителят трябва да анализира финансовото състояние на фалиралия, да документира анализа. Управителят е длъжен да прави възражения, които са свързани с незаконосъобразни вземания на кредиторите.
Човек предприема различни мерки, които са насочени към намиране, връщане на имуществото на длъжника, което по някаква причина е при други лица.
Управителят включва в процедурата специалист - независим оценител, който извършва процедурата по оценка на имуществото, възложено на длъжника.
Длъжен да вземе мерки, които да гарантират безопасността на имуществото на лицето.
Той е длъжен да предяви претенции към трети лица за връщане на дълга на длъжника, в ситуация, когато има такива тежести.
Задължава се да поддържа регистър, в който да записва всички вземания на кредиторите.
Също така синдикът се задължава да изпълнява и други задължения, установени от съда във връзка със закона за несъстоятелността.

Отговорност на арбитражния управител в производството по несъстоятелност

В съответствие с това правило, неправилно изпълнениезадължения, които са му възложени от съда, лицето е отстранено от участие в процеса.
Грубото нарушение на задълженията, както и неспазването на изискванията на съда, води до дисквалификация и отстраняване от процеса.
Носи и синдикът отговорност. Той е длъжен да обезщети страните, както и трети лица, за всички загуби, които са били причинени в резултат на това, че управителят не е изпълнил правилно задълженията си.
Синдикът може да бъде изключен от своята саморегулираща се организация на администраторите в ситуация, когато многократно е нарушил изискванията на съда, пренебрегвайки задълженията си, което води до загуби от страна на кредитора и длъжника.

План за действие

Като упражняват правомощията си по време на съдебен процес, синдикът се придържа към следния план.

След като кандидатурата му бъде одобрена от съда, управителят трябва да замени всички области на управление на организацията, която принадлежи на длъжника.
Мениджърът поема управлението на организацията, като същевременно замества длъжника.
Той може да влиза в отношения с контрагенти, образува маса на несъстоятелността, която се разбира като всички материални активи и средства, които остават на разположение на длъжника. Именно тези активи трябва да се използват за изплащане на задължения към кредиторите.
Синдикът поема правомощието да получава средства чрез продажба, лизинг, както и извършва други действия, които могат да донесат печалба.
След като са предприети всички действия по продажба и разпореждане с имущество с цел получаване на допълнителни активи, управителят преминава към следващия етап. Той описва цялото имущество и започва процедурата по описа. Включва оценка, както и извършване на продажба на имот. В същото време продажбата може да се извърши както в една маса, тоест прехвърляне на един собственик, така и под формата на търг, когато имотът е разделен на няколко части.
Средствата се превеждат по сметките на кредиторите по реда на приоритета. Самият синдик извършва това действие и поддържа регистър на вземанията.
Веднага след като средствата бъдат изплатени, той отстранява вземания от кредитори, към които е погасен дългът.
Регистърът на вземанията се закрива само когато кредиторите нямат вземания към длъжника.
След приключване на всички изчисления държавата, представлявана от Арбитражния съд, получава отчет за дейностите, извършени от синдика. Към отчета е приложена документация, която има наименование и ликвидационен баланс.
При проверка на отчета и документите управителят получава пари за действията си и може да счита, че е изпълнил всички необходими изисквания и задължения.

Обезщетение на синдика

Въпросът за обезщетението на синдика също е уреден във федерален закон за несъстоятелност номер 127. За да направите това, вижте член 20. 6. Мениджърът има право да получава възнаграждение, а също така, в ситуация, когато лице е направило разходи по време на изпълнението на процедурата, има право да ги попълва. Средствата, които съставляват размера на възнаграждението, се изплащат не от средствата на държавата, а от средствата на длъжника, ако има такива.

Информация

Наградата е само фиксирана сумакоето е предварително договорено със съда. В закона обаче има споменаване какъв е приблизителният размер на плащането на месец. За мениджъра в рамките на производството се предоставя възнаграждение под формата на 30 000 рубли за един календарен месец. Ако по някаква причина лицето бъде отстранено от извършване на дейността си точно в средата на процеса, тогава възнаграждението се изплаща до датата, която е била последна преди освобождаването или спирането.

Кредиторите могат да участват и в определянето на допълнително възнаграждение на синдика. В същото време размерът на допълнителното възнаграждение се формира за сметка на кредиторите.

Струва си да се обърне внимание на такъв момент като размера на лихвата за възнаграждението на такова лице. 3% от сумата на плащанията към кредиторите се получава от лице в ситуация, при която са изпълнени по-малко от 25% от изискванията.

4,5% попадат в ситуация, при която сумата се приближава приблизително до 25%.
6% от общия размер на плащанията в ситуация, когато са изпълнени повече от 50% от изискванията.
7% в ситуация, когато сумата е повече от 70%.

Разходи

При извършване на действия, насочени към участие в производството по несъстоятелност, управителят може да поеме разноските. Те могат да бъдат свързани с процедурата, която е необходима за идентифициране на ситуацията с активите на длъжника. Също така могат да бъдат направени разходи за заплащане на работата на такива специалисти като оценител, оператор, регистратор, одитор, счетоводител и т.н.

Понякога средствата се използват за заплащане на услугите на трети страни, които помагат при изпълнението на задълженията на управителя. Всички възможни ситуации, свързани с разходи, са изброени в член 20 от Федерален закон № 127. Струва си да се отбележи, че в ситуацията, дори ако мениджърът извършва плащания от собствения си джоб, всички разходи му се възстановяват за сметка на оценителя. Това правило е предвидено в член 20. 7.

Доклад на арбитражния управител в производство по несъстоятелност

След приключване на работата си синдикът трябва да представи доклад в арбитражната станция. Докладът трябва да бъде представен в електронен вид и на хартиен носител.

Документът е съставен на лист А4 с компютърен шрифт. Посочва се датата и мястото на съставянето му.
V без провалзаглавката съдържа информация за арбитражния мениджър.
Във втория параграф се посочва информация за лицата, които може да бъдат привлечени от управителя за посредничество.
Третият параграф посочва информация за съществуващи оплаквания относно действията на управителя.
Важен момент е посочването на информация за изпълнението от управителя на неговите права и задължения.
Най-важното е предаването на информация за масата на несъстоятелността, която се изразява в имущество и финансови активи.
По възможност се посочват мерките, предприети от управителя за запазване на имота.
През цялото време управителят водеше регистър на вземанията на кредиторите и именно той трябва да го приложи.
Посочена е информация за размера на вземанията, които се отнасят до длъжника.
Посочена е информация за служителите на длъжника.
Ако управителят е направил някакви разходи, те също трябва да бъдат посочени.
Ако в дейността са участвали трети лица, за това също трябва да се пише.
Докладът е придружен от регистър на изискванията, документи, които по някакъв начин потвърждават направените разходи, както и допълнителни документи, които се извършват в конкретен случай.
Посочва се името на управителя, поставя се подписът, печата на организацията.

Съгласно раздел 147 от Федералния закон за несъстоятелността всички горепосочени изисквания са законни. Докладът се изпраща на съдебна залаза което синдикът трябва да уведоми страните, представлявани от кредитора и длъжника.

Обжалване за действие

Ако страните по някаква причина смятат, че действията на синдика са незаконни и нарушават правата им, те могат да се опитат да обжалват тези действия. Има няколко начина да направите това.

На първо място, можете да съставите петиция, която ще изглежда като изявление или жалба, и да я изпратите до арбитражния съд. При разглеждане на молбата ви, съдията, ако има такава правни основанияще издаде предупреждение на управителя.
Вторият начин за обжалване на действието е да подадете заявление с правоприлагане. Можете да се обърнете към прокуратурата с изявление, че правата ви са нарушени.
Можете също да подадете жалба до други държавни институции, например до Федералната данъчна служба на Русия.
Ако искате да повлияете директно на управителя, тогава жалбата трябва да бъде подадена до саморегулиращата се организация на мениджърите, където действа лицето, което е нарушило правата ви.

За да бъде разгледана и удовлетворена жалбата, трябва да са налице сериозни основания. Ето защо, преди да направите такива искания, се регистрирайте правна помощ, защото само специалист със задълбочени познания ще ви помогне да разберете какви действия биха могли да нарушат вашите права и законни интересии кои не са. Ако все пак сте завели делото в съда, моля, представете конкретни аргументи, които ще потвърдят формулировката на вашата жалба.

Възстановяване на щети

Ако съд или др държавна агенцияпризнаете, че действията на управителя са незаконни и също така са довели до загуби за една от страните или и за двете наведнъж, тогава имате пълното право да се обърнете към съда с искова молбаотносно възстановяването на вреди.

Размерът на средствата се определя право пропорционално на нанесените ви загуби, а също и, вероятно, на морални сътресения.

Смяна на синдика

Смяната на синдика е достатъчна частна практика. Може да се прибегне до ситуация, ако по някаква причина този човек не ви подхожда, ако е бил изключен от организацията, в която е извършвал дейност, а също така е бил отстранен от ищеца или ответника по делото, както и в ситуация, ако управителят е пренебрегнал задълженията си, несправедливо е третирал възможните задължения към него.

Страните трябва да представят исканията си пред съда под формата на жалба. Съдът е длъжен да разгледа тази жалба и да вземе решение.Като правило, ако има основание да се смята, че е извършено нарушение на дейността от страна на управителя, тогава съдът ще удовлетвори изискванията на страните. В замяна партиите могат да предлагат своите кандидатури за длъжността администратор. Ако няма такива, тогава на съда се предоставя списък с възможни кандидати от съответната организация. Чрез съвместен подбор с кандидатура се определят ответникът, ищецът и съдията.

Чести нарушения на синдика

На практика често има нарушения в дейността на синдиците. Това се дължи на липса на внимание, педантичност, а също така, по някакъв начин, поради липса на опит.

Синдикът не внимава към изискванията на кредиторите, забравяйки да ги впише в регистъра. Извършвайки процедурата по описа на имуществото на длъжника, синдикът често допуска грешки в оценката, пренебрегвайки услугите на оценители. Докладът често се изпраща обратно, за да се коригират грешки. Но искам да вярвам, че ако ще имате процедура с участието на синдик, няма да срещнете произвол и грешки от негова страна. Резултатът от случая за вас зависи от яснотата и точността на работата на този специалист.