264.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация състав престъпление. Член 264, част 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация

(изменен с Федерален закон № 20-FZ от 13 февруари 2009 г.)

1. Нарушаване на правилата от лице, управляващо автомобил, трамвай или друго механично превозно средство трафикили експлоатация Превозно средствокоето е причинило по непредпазливост тежка вредачовешко здраве,

се наказва с ограничаване на свободата за срок до три години или принудителен труд за срок до две години, със или без лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до до три години, или с арест за срок до шест месеца, или с лишаване от свобода за срок до две години с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определени дейности за срок до три години или без то.

(изменен с Федерални закони № 377-FZ от 27.12.2009 г., № 26-FZ от 07.03.2011 г., № 420-FZ от 07.12.2011 г., № 528-FZ от 31.12.2014 г.)

2. Актът, предвиден в част първа тази статия, извършено от лицекоито са в нетрезво състояние, което е довело до причиняване на тежка вреда на здравето на човек, -

се наказва с принудителен труд за срок до три години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години, или лишаване от свобода за срок до четири години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години.

3. Деяние, предвидено в параграф 1 на този член, което е причинило непредпазливост смъртта на лице, -

се наказва с принудителен труд за срок до четири години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години, или лишаване от свобода за срок до пет години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години.

(изменен с Федерални закони № 420-FZ от 07.12.2011 г., № 528-FZ от 31.12.2014 г.)

4. Деяние, предвидено в параграф 1 на този член, извършено от лице в нетрезво състояние, което е довело до смъртта на лице по непредпазливост, -

се наказва с лишаване от свобода за срок от две до седем години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години.

5. Деяние по ал. 1 на този член, което е причинило по непредпазливост смъртта на две или повече лица, -

се наказва с принудителен труд за срок до пет години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години, или лишаване от свобода за срок до седем години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години.

(изменен с Федерални закони № 420-FZ от 07.12.2011 г., № 528-FZ от 31.12.2014 г.)

6. Деяние по ал. 1 на този член, извършено от лице в нетрезво състояние, довело по непредпазливост смъртта на две или повече лица, -

се наказва с лишаване от свобода за срок от четири до девет години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години.

(изменен с Федерален закон № 528-FZ от 31 декември 2014 г.)

Бележки. 1. Други моторни превозни средства в този член и член 264.1 от този кодекс са трактори, самоходни пътностроителни и други самоходни превозни средства, както и превозни средства, за които е предоставено специално право в съответствие със законодателството на Руската федерация за пътната безопасност.

2. По смисъла на този член и чл. 264.1 от този кодекс за лице, управляващо превозно средство, се признава лице в нетрезво състояние, ако се установи, че това лице е употребявало вещества, причиняващи алкохолно опиянение, което се определя от наличието на абсолют етилов алкохолв концентрация, надвишаваща възможната обща грешка при измерване, установена от законодателството на Руската федерация за административни нарушенияили ако в тялото на това лице има наркотични вещества, психотропни веществаили техни аналози или нови потенциално опасни психоактивни вещества, както и лице, управляващо МПС, което не е съобразено с законово изискванеупълномощено длъжностно лице при преминаване медицински прегледдо състояние на опиянение по начина и на основанията, предвидени от законодателството на Руската федерация.

(изменен с Федерален закон № 328-FZ от 3 юли 2016 г.)

(бележки, въведени с Федерален закон № 528-FZ от 31 декември 2014 г.)

Правна практика по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Наказателно дело по член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация (нарушение на правилата за движение)

Адвокатът влезе в делото на етап предварително разследване. По наказателното дело са определени линията и тактиката на защита.

Защитата направи редица искания, сред които беше и предложение за допълнително автотехническа експертиза. След като разгледа всички молби, следователят отказва да ги удовлетвори. Освен това, в хода на запознаване с материалите по наказателното дело, адвокатът подава мотивирана молба за прекратяване на наказателното дело срещу неговия упълномощен. След като разгледа тази молба, следователят също отказа да я удовлетвори, като изпрати материалите по наказателното дело с обвинителния акт в съда.

Преди назначаване на съдебното заседание е постигнато помирение с пострадалия, като са съставени съответните документи, които са надлежно заверени нотариално.

В съда адвокатът внесе молба за прекратяване на наказателното дело, за помирение на страните. Въпреки че прокурорът възрази, съдът се съгласи с доводите на защитата и удовлетвори заявеното искане, като прекрати наказателното дело след помирение на страните.

Образувано е наказателно дело за причиняване на тежка телесна повреда в резултат на нарушение на пътя от лице, управляващо МПС.

Адвокатът се включи в делото от момента на образуване на наказателното дело. След повдигане на обвиненията делото отиде в съда. В съда, след обезщетение за вреда на пострадалия, адвокатът подава молба за прекратяване на наказателното дело във връзка с помирението на страните.

Съдът постанови решение за прекратяване на наказателното преследване.

Наказателно дело по част 1 на член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация (нарушение на правилата за движение)

Образувано е наказателно дело по факта на смъртта в резултат на нарушение на пътя от лице, управляващо МПС.

Адвокатът влезе в делото на страната на пострадалия. Пострадалият е успял да докаже вината на извършителя на произшествието, като представи неопровержими доказателства за разследването.

В съда подсъдимият е обезщетил изцяло пострадалия за морални и материални щети, във връзка с което е написана декларация за помирение на страните.

Наказателно дело по част 2 на член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация

Адвокатът влезе в делото, когато клиентът му беше разпитан като свидетел. Адвокатът подава редица молби, които по-късно оказват влияние върху прекратяването на наказателното дело, поради невинността на клиента му.

Наказателно дело по част 1 на член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация (нарушение на правилата за движение и експлоатация на превозно средство)

Образувано е наказателно дело за нарушение на правилата за движение и експлоатация на МПС, което е причинило смъртта на човек по непредпазливост (наказание до 2 години затвор).

Адвокатът влезе в делото, когато клиентът му беше обвинен в престъпление. В съда адвокатът помири подсъдимия с пострадалия, в резултат на което наказателното дело е прекратено поради помирение на страните.

Наказателно дело по част 2 на член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация (нарушение на правилата за движение и експлоатация на превозно средство)

Образувано е наказателно дело за нарушение на правилата за движение и експлоатация на МПС, което е причинило смъртта на човек по непредпазливост (наказание до 5 години затвор).

Адвокатът представляваше интересите на пострадалата предварително разследванеи в съда. Адвокатът влезе в делото, когато е взето решение за отказ за образуване на наказателно производство.

След анализ на ревизионните материали е съставена мотивирана жалба от адв. По тази жалба е образувано наказателно дело. Въпреки че на предварителното следствие, а по-късно и в съда лицето, извършило престъплението, отрече вината си, прокурор, заедно с адвоката на пострадалия, успяват да докажат вината му.

Съдът призна подсъдимия за виновен и го уважи искза обезщетение за имуществени и морални вреди.

Член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, поради доста високата степен на обществена опасност, типичността и широкото разпространение на забранените от него деяния, се среща в съдебната практика много по-често от всички други норми за транспортни престъпления, взети заедно.

Прекият обект на разглежданото престъпление е безопасността на функционирането (движението и експлоатацията) на всички видове моторни превозни средства, посочени в забележка към чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Косвено потвърждение на този извод може да бъде дефиницията на понятието „безопасност по пътищата”, съдържаща се в чл. 2 от Федералния закон от 10 декември 1995 г. № 196-FZ „За пътната безопасност“ За безопасността по пътищата: Федерален закон от 10 декември 1995 г. 1995 № 196-FZ (изменен през 2008 г.) // Ros. газ. - 1995. - 26 дек. - № 245 .. Под пътна безопасност Законът разбира такова състояние на този процес, което отразява степента на защита на участниците в него от движението по пътищата. пътно-транспортни произшествияи техните последствия.

Предмет на престъплението са посочените в разпоредбата и в бележката към нея норми МПС.

Обективната страна на престъплението включва съвкупност от следните признаци: а) нарушение на правилата за безопасност на движението или експлоатацията на механични превозни средства; б) настъпването на определени последици; в) причинно-следствена връзка между факта на нарушение на правилата и произтичащите от това последици.

Да привлече лице към наказателна отговорност по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо да се установи дали е извършено нарушение, в какво точно е изразено, какви конкретни точки от правилата за безопасност на движението и експлоатацията на транспорта са нарушени. И така, в параграф 3 от Решението на Пленума върховен съд RF от 09.12.2008 г. № 25 „За съдебната практика по дела за престъпления, свързани с нарушаване на правилата за движение и експлоатация на превозни средства, както и тяхното незаконно притежание без цел на кражба“ За съдебната практика по дела за престъпления, свързани с нарушения на правилата на пътя и експлоатацията на превозни средства, както и незаконното им притежание без цел на кражба: Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 09 декември. 2008 № 25 // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 2009. - № 2., пояснява се, че при разглеждане на случаи на престъпления, предвидени в член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, съдилищата трябва да посочат в присъдата, чието нарушение е конкретни параграфи от Правилата на Пътят или правилата за управление на превозно средство са причинили последиците, посочени в член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, и какво конкретно изразява това нарушение.

Основните разпоредби, към които се отнася общата разпоредба на нормата, са Федералният закон от 10 декември 1995 г. „За пътната безопасност“ и Правилата за движение по пътищата от 23 октомври 1993 г. За правилата за движение по пътищата: Постановление на правителството на Руската федерация на 23 октомври. 1993 г. № 1090 (ред. от 2010 г.) // Руски вести. - 23.11.1993г. - № 227.

Престъплението може да бъде извършено чрез действие или бездействие. Нарушаването на правилата за безопасност на движението може да се изрази в превишена скорост, неподчинение на светофарите или жестове на диспечерите, движение в насрещната лента, неспазване на реда на кръстовища, неправилно изпреварване или маневриране на пътя, неспазване на пътните знаци и знаци и др.

Видовете нарушения на правилата за експлоатация включват експлоатация на технически неизправни превозни средства, нарушаване на правилата за превоз на пътници и товари, управление на превозно средство в състояние на алкохол или наркотична интоксикация, както и в болезнено или уморено състояние и др. Важно е само да се има предвид, че отговорността по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация идва за такова нарушение на правилата за експлоатация, което е тясно свързано с осигуряването на безопасност на движението. Законът, установяващ наказателна отговорност за нарушаване на правилата за експлоатация, има предвид само тези от тях, които пряко уреждат безопасността на движението. Прави впечатление, че чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, законодателят ясно отдели правилата за движение от правилата за управление на превозни средства със съюза „или“, но в същото време подчерта, че само лице, „управляващо моторно превозно средство“, може да бъде обвинен в нарушаване на тези правила. Горното означава, че нарушаването на правилата за работа само без управление на самото превозно средство (за разлика от член 263 от Наказателния кодекс на Руската федерация) е извън обхвата на това престъпление.

Съставът на престъплението по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, формулиран като материален. Това означава, че отговорността за нарушаване на правилата за безопасност на движението и експлоатацията на моторни превозни средства е възможна само при настъпване на определени последици. Естеството на последиците се използва от законодателя като критерий за определяне на квалифицирани видове престъпления, а съставът е формулиран по такъв начин, че изключва наказателна отговорност за причиняване на вреда от извършителя на произшествието на себе си или на превозното му средство. И така, Лопатин, управлявайки автомобил VAZ-21011 на гражданин Терехов чрез пълномощник, докато изпреварва мотоциклет, движещ се в същата посока под контрола на гражданин Заплавни, наруши изискванията на Правилата за движение на Руската федерация, в резултат на което той се е блъснал в стълб, като е причинил тежка телесна повреда. Образуването на наказателно дело е отказано. Общ преглед съдебна работагарнизонни военни съдилища: Преглед на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация // ConsultantPlus: [система за справки и търсене].

Като последици от престъпление законът понастоящем нарича тежка телесна повреда (части 1 и 2 на член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация), смърт на един (части 3 и 4 от член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Федерация) или няколко (части 5 и част 6 от член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация) от жертвите.

Задължителен елемент на престъплението е причинно-следствената връзка между нарушаването на правилата за безопасност на движението или експлоатацията на МПС и произтичащите от това последици.

Причинно-следствената връзка в случаите от тази категория е доста сложна природа, има редица специфични характеристики. Неговата специфика се състои във факта, че поради множеството фактори и наличието на посреднически връзки в развитието на веригата на причинно-следствената връзка, вредните последици често са ситуативни, произволни и не винаги адекватни на тежестта на нарушението на съответните правила. .

Самият факт да имаш причинно-следствена връзкамежду деяние и общественоопасен резултат не предопределя характера на отговорността. Възможно е да има причинно-следствена връзка между нарушението на правилата за безопасност и настъпилите последици, но лицето не е и не може да съзнава това. В такъв случай наказателната отговорност следва да бъде изключена при липса на вина. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация / Ов. изд. А.А. Чекалин; изд. В.Т. Томина, В.В. Сверчков. - М.: Юрайт, 2010. - С. 430.

Действието (бездействието) на субекта на транспортното престъпление може да бъде признато за причина за настъпилите вредни последици само ако отговаря на определени изисквания. На първо място е необходимо да се уверите, че поведението на дееца, довело до настъпването на предвидените в закона последици, по своя характер съответства на признаците на обективната страна на транспортното престъпление. Причинно-следствена връзка трябва да се установява не само с действието или бездействието на дадено лице, а с нарушение на съответните правила за безопасност. При престъпленията с МПС въпросът за причинно-следствената връзка следва да се обсъжда едва след установяване на факта на нарушение на съответните правила за безопасност на движението и експлоатация на превозното средство и изясняване на характера на настъпилите вредни последици. Действието, въпреки че е в определена връзка с резултата (например е едно от условията за неговото възникване), но не нарушава правилата за безопасност, не може да се счита за престъпление. С други думи, действието на дадено лице може да бъде признато за причина за настъпването на вредоносен резултат само когато е в противоречие с правилата за безопасност. Ако поведението на лицето е съобразено с тези правила, тогава причинно-следствената връзка между неговите действия и последиците изобщо не може да бъде установена, колкото и труден да е действителният резултат.

От друга страна, чрез установяване само на факта на нарушение на правилата за безопасност от субекта, все още не е разрешен въпросът за наличието на причинно-следствена връзка между извършеното нарушение и последиците. Неправомерното поведение може да бъде признато за причина за настъпването на престъпните последици само когато то не само ги е предшествало във времето, но е било такова условие за тяхното настъпване, при липса на което последното изобщо не би могло да настъпи.

В случай, че последиците биха настъпили независимо от това дали поведението на лицето е било незаконно или безупречно от гледна точка на спазването му на правилата за безопасност, причината за тези последици трябва да се търси не в действията на субекта, а в други обстоятелства. .

Определени признаци се характеризират с причинно-следствена връзка при извършване на разглеждания вид транспортни престъпления по бездействие. IN този случайпричинно-следствена връзка следва да се счита за установена, ако: а) субектът е натоварен със задължението да спазва изискванията на съответните правила; б) е бил в състояние да извърши очакваните от него действия; в) извършването на очакваното и възможно действие би могло да предотврати вредния резултат. Нарушаването от лице на установените му задължения за спазване на съответните правила създава риск от вреди и служи като едно от обективните основания за отговорност за бездействие.

Така че причинно-следствената връзка в транспортните престъпления трябва да се счита за установена, ако: а) нарушението на правилата за безопасност на движението или експлоатацията на превозни средства е предшествало настъпването на престъпния резултат; б) е било необходимо условие за възникването му; в) създаде реална възможност за възникването му или г) превърна такава възможност в реалност. На практика за установяване на причинно-следствена връзка в тази категория наказателни дела се използва методът „ необходимо условиеили "психическо изключване". Това означава, че при решаване на въпроса за причинно-следствената връзка съдът преценява мислено дали би настъпил престъпен резултат при липса на нарушение на правилата за сигурност от субекта. Ако съдът заключи, че при това условие резултатът не би настъпил, тогава е налице причинно-следствена връзка и обратно.

Днес целият свят около нас е все по-автоматизиран. С други думи, в своята дейност хората използват нови технологии, които преди са били нещо фантастично. Ако обърнете внимание, тогава преди 10 години компютрите се използват само в големи предприятия. Днес тази джаджа може да се намери в почти всеки дом. Подобни електронни инструменти също са мобилни телефони, таблети и други подобни артикули. Технологична еволюция от такъв мащаб показва гения и силата на цялата човешка раса. Въпреки това, наред с познатите на всички ни обекти, има джаджи, които са се появили преди много време, но са претърпели промени с течение на времето. Това са коли. Днес този атрибут на съвременното съществуване е обект на желание за много хора. Автомобилите се произвеждат от различни производители в голям брой интерпретации.

Въпреки това, удобството на машините граничи с високо нивотехните опасности. Тази особеност е предмет на спорове сред много учени. Фактът, че автомобилът е източник на повишена опасност, доведе до създаването на специална правна рамка за регулиране на съответните отношения. Когато управлява превозно средство, всеки човек трябва да помни наличието на регламенти, които ограничават определени действия. Пример са нормите за наказателна отговорност, които съдържат разпоредби относно най-тежките нарушения на правилата за движение по пътищата.

Какво е престъпление?

В теорията на правото има много различни институции. Повечето от тях принадлежат към определени правни отрасли. Пример в случая са престъпленията, свързани с наказателното право. Тези закони уреждат отношения, специфични за техния вид. Наказателното право засяга всички аспекти, пряко свързани с извършването на обществено опасни деяния от хора, тоест най-вредните, които са престъпления.

Тази категория се различава значително от другите престъпления, които излизат извън рамките на общата правна рамка на действията. И в двата случая говорим за съвсем различна степен на опасност от последствията. По този начин престъпленията са действия, които нанасят най-голяма вреда на околния свят и конкретни индивиди.

Престъпления в областта на управлението на транспорта

Трябва да се отбележи, че член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация не е единствената норма, която съдържа рамката на наказателната отговорност за нарушения на установените правила за управление на транспорта. Както бе споменато по-рано, всяка „притурка“, предоставена за улесняване на движението на човек, е източник на изключителна опасност.

Ако погледнете статистиката, днес голям брой хора загиват в резултат на пътнотранспортни произшествия. Разбира се, не винаги шофьорите нарушават правилата за шофиране на автомобил нарочно. Въпреки това, в повечето случаи този видотрицателните действия са резултат от пренебрегване на безопасността. Поради тази причина наказателният закон установява отговорност за най-вредните нарушения на правилата за управление на транспорта, които причиняват неоценими вреди на живота и здравето на хората.

чл.264 от Наказателния кодекс: коментар

В специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация има раздел, в който се събират престъпления, чийто обект е безопасността на работата на транспорта и движението. Член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация съдържа разпоредби за едно обществено опасно деяние.

Правилото се състои от шест части. Всеки от тях представя определени вариации на престъплението. IN общ изгледЧлен 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация установява наказателна отговорност за нарушаване на правилата за експлоатация на превозни средства и движение по пътищата.

Основна характеристика на престъплението

Трябва да се отбележи, че по своя състав член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация е доста специфичен. Основният признак се проявява в субективната страна на това престъпление. Независимо от квалифициращата част на деянието, то във всички случаи трябва да се характеризира с непредпазливост. Тоест субектът на престъплението в случая, макар и да съзнава опасността на действията си, но поради различни причини, несериозно отхвърля тяхната офанзива.

Друга особеност на обществено опасното деяние, предвидена в чл.264 от Наказателния кодекс, е в неговата обективна страна. Според наказателния закон действията са подчинени на нормите правна отговорностсамо ако са причинили сериозна вреда.

Защо престъплението е небрежно?

Много често начинаещите юристи не разбират защо субективната страна на посоченото обществено опасно деяние се характеризира с непредпазливост. Ако обърнете внимание, тогава чл. 264 част 3 от Наказателния кодекс и други елементи на члена съдържат бележка за невъзможността да се извърши умишлено престъпление.

В този случай всичко е доста просто. Ако човек извърши, например, сблъсък с лице умишлено, тогава това няма да се квалифицира като нарушение на пътя. В крайна сметка субектът е имал намерение, което е позволило използването на автомобила. С други думи, в подобна ситуацияще има вреда с определена тежест или убийство (опит за убийство).

част 1

Част 1 на споменатата статия фиксира най-„класическия“ вид нарушение на правилата за движение по пътя. С други думи, говорим за деяние, което не е обременено от никакви последици или други действия от обективна страна. В случая става дума за нарушения на правилата за движение, довели до сериозни последици. Същевременно в статията се посочва, че субект на престъплението е лице, което непосредствено управлява автомобил или друго механично превозно средство. Тази бележка доста често предизвиква объркване в процеса на правоприлагащата практика. Законодателят обаче уточнява, че „други механични средства” са всякакъв вид самоходни превозни средства, които изискват лиценз за експлоатация.

Следва да се отбележи, че съдържа състави на престъпление, утежнено от последиците. Информация за тях се съдържа в други части на статията. За да се разберат всички характеристики на акта, е необходимо да се разгледа всеки елемент от нормата.

Характеристики на части 2 и 3 на член 264

Всяко обществено опасно деяние може да бъде утежнено от определени моменти от действителността. Законодателят е съобразил този факт при създаването на горепосоченото правна норма. Така 2 и 3 часа от чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация определят деянията, чийто състав се характеризира определени характеристики. Например част втора е регламентирана за нарушаване на правилата за движение от лица в нетрезво състояние. Други моменти от престъплението остават непроменени, например фактът на небрежност на деянието и наличието на тежки последици.

Що се отнася до част 264.3 от Наказателния кодекс на Руската федерация, ключовата характеристика тук е резултатът извършено деяние. Тук отговорност възниква само ако нарушението на правилата за движение по пътищата, извършено по небрежност, е довело до смърт на човек.

Специфика на части 4 и 5 на чл. 264

Не по-малко интересни са и други елементи от посочената по-горе правна норма. Особеността на четвъртата част е конкретният предмет на престъплението и последиците от извършването му. Както и преди, говорим за небрежни действия. В случай на част 4 обаче субектът би бил лице, управляващо кола или друго превозно средство в нетрезво състояние, чиито действия са довели до човешка смърт. В част 5 на чл. 264 тема е често срещана. Тоест може да участва всяко лице, което е било зад волана или друг апарат за управление. Но следствието от без провалтрябва да е смъртта на двама или повече души.

Част шеста

Най-тежкото обществено опасно деяние е предвиденото в ч. 6 на чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В този случай законодателят допуска прилагането на най-вредните мерки за наказателна отговорност за субекта, например лишаване от свобода до 9 години. По този начин престъплението може да се квалифицира по тази норма, ако лице, намиращо се в нетрезво състояние, е нарушило правилата за движение по пътя, което е довело до смъртта на няколко души.

По този начин нарушаването на правилата за движение може да доведе до доста вредни последици. Следователно всеки шофьор, без изключение, трябва да помни за собствената си безопасност и безопасността на хората около него.

Настоящият член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация установява отговорност за нарушаване на правилата за движение и експлоатация на превозни средства от лице, управляващо автомобил, трамвай или друго механично превозно средство, което е причинило по небрежност сериозна вреда на човешкото здраве. В част 2, член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, нарушение на правилата за движение и експлоатация на превозни средства, извършено от лице в нетрезво състояние, което е причинило по небрежност сериозна вреда на човешкото здраве, част 3 на чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, деяние, предвидено в част първа на този член, което е причинило небрежност смъртта на лице, част 4 на чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, деянието, предвидено в част първа от този член, извършено от лице в нетрезво състояние, което е довело до смърт на човек по небрежност, част 5 на чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, деяние, предвидено в част първа на член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което е причинило смъртта по небрежност на две или повече лица, и накрая, част 6 на член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Наказателен кодекс на Руската федерация, деяние, предвидено в част първа на член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, извършено от лице в нетрезво състояние, което е довело до смъртта на две или повече лица по непредпазливост.

Характерът на престъпните деяния, предвидени в чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация посочват, че въпросната норма е насочена към защита на безопасността на движението на автомобили, трамваи и други моторни превозни средства. Жулев В.И. Отговорност в областта на движението по пътищата.//Руско правосъдие.- 2008.-N 9.

Това е спецификата на автотранспортните престъпления. Нарушаване на правилата за безопасност при поддръжка на транспорта, нарушаване на правилата за безопасност на труда по време на ремонт, зареждане с гориво определени видоветранспорт или производство на товаро-разтоварни операции, както вече беше отбелязано, не може да се квалифицира по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като в посочените случаи няма посегателство върху безопасността на движението

От това следва, че непосредствен обект на престъплението е безопасността при експлоатацията на посочените в закона превозни средства. Вторият допълнителен обект е живот и здраве, тъй като нарушение на правилата за движение, което не е причинило вреда на живота или здравето на хората, е административно нарушение.

Говорейки за обекта на разглежданото престъпление, е необходимо да се обсъди и въпроса за какви видове транспорт се отнася чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация и как този проблем се решава в съдебната практика и теорията на наказателното право в Русия.

Предмет на престъплението са леки автомобили, трамваи и други механични превозни средства, под които се разбират тролейбуси, както и трактори и други самоходни превозни средства, мотоциклети и други механични превозни средства (бел. чл. 264 от Наказателния кодекс). Следователно законодателят разбира няколко вида транспорт като превозни средства: всякакви автомобили - леки и камиони, за превоз на товари и пътници (включително автобуси), превозни средства със специално предназначение (например пожарни, линейки, състезателни); трамваите, които са базиран на железопътния градски електрически транспорт, предназначени основно за превоз на пътници.

Други механични превозни средства включват: тролейбуси - градски безрелсов транспорт с електрическа тяга; мотоциклети - дву- или триколесно превозно средство с двигател с вътрешно горене (с обем на двигателя над 49,8 cc); самоходни машини - специални механизми, предназначени за изпълнение различни произведения(строителни, пътни, товарни и др.) и оборудвани с автономен двигател, който им позволява да се придвижват самостоятелно, например, до мястото на работа. Самоходните машини включват трактори, автокранове, скрепери, грейдери, багери и др.

В забележка към чл. 264 от НК не е даден изчерпателен списък на моторните превозни средства. Следователно всички моторни превозни средства с обем на двигателя най-малко 49,8 кубически метра могат да бъдат класифицирани като такива. см и може да достигне скорост от най-малко 40 км/ч. Чучаев, A.I. Транспортни престъпления: Ново решение - нови проблеми / А. И. Чучаев / / Рос. правен сп. - Екатеринбург, 1997. -N 2. -С.23.

Мотопедът по същество е велосипед с двигател с вътрешно горене 49,8 куб.см. см и педал верижно задвижване на задното колело. Следователно, наред с другите моторни превозни средства, които са посочени в бележката към чл. 264 от НК не важи мотопед, както не важи за тях велосипед с извънбордов двигател. Причиняването на вреда на човешкото здраве при нарушаване на правилата за движение при управление на мотопед или велосипед не е транспортно престъпление и води до отговорност по членове за престъпления срещу личността или по чл. 268 от Наказателния кодекс.

Под признаците на чл. 264 от Наказателния кодекс не попада в нарушението на Правилата за движение при шофиране на военни, специални или транспортни превозни средства, например Министерството на отбраната на Руската федерация, Министерството на вътрешните работи на Русия. Нарушаването на правилата за управление на тези превозни средства от военнослужещи се счита за престъпление против военната служба и се квалифицира по чл. 350 от Наказателния кодекс.

При привличане на лице към наказателна отговорност по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е необходимо да се установят следните признаци на състава, които характеризират обективната страна на тези престъпни деяния: нарушение на правилата за движение и експлоатацията на превозни средства; появата на тежка или средна вреда за човешкото здраве; причинно-следствена връзка между деянието и произтичащите от това вредни последици.

Пътният трафик е съвкупност от социални отношения, които възникват в процеса на движение на хора и товари със или без превозни средства по пътищата. Основните принципи за осигуряване на неговата безопасност са:

приоритет на живота и здравето на гражданите, участващи в движението по пътищата, пред икономическите резултати от стопанската дейност;

приоритет на отговорността на държавата за осигуряване на пътната безопасност пред отговорността на гражданите, участващи в движението по пътищата;

спазване на интересите на гражданите, обществото и държавата при осигуряване на пътната безопасност;

програмно насочен подход към дейностите по пътна безопасност (Закон за пътна безопасност).

Обективната страна на престъплението по чл. 264 от Наказателния кодекс, е:

• 1 в нарушение на правилата за движение или експлоатация от лице, управляващо един от изброените по-горе видове МПС;
• 2 при настъпване на последици като причиняване на тежка или средна телесна повреда, смърт на едно или повече лица;
• 3 при наличие на причинно-следствена връзка между факта на нарушението и настъпилите вредни последици.

Разпореждане Чл. 264 от Наказателния кодекс е обща и се отнася предимно до Правилата за движение на Руската федерация, одобрени с Постановление на Министерския съвет - правителството на Руската федерация от 23 октомври 1993 г. N 1090 с последващи промени и допълнения. Въпреки това правилата за експлоатация на транспорта, индивидуални особеностипревозът на стоки може да бъде регламентиран от други разпоредби. Те включват например Основните разпоредби за разрешаване на превозни средства за експлоатация и задълженията длъжностни лицаза осигуряване на пътната безопасност, одобрена с Постановление на Министерския съвет - правителството на Руската федерация от 23 октомври 1993 г.; Правилник за осигуряване на пътна безопасност в предприятия, институции, организации, занимаващи се с превоз на пътници и товари, одобрен със заповед на Министерството на транспорта на Руската федерация от 9 март 1995 г. N 27.

Нарушаването на правилата, които осигуряват безопасна експлоатация на транспорта, се изразява в нарушаване на правилата за безопасност на движението и правилата, които осигуряват безопасната експлоатация на превозните средства.

Правилата за безопасност на движението и отчасти правилата за безопасност на движението на транспорта са предвидени от Правилника за движение по пътищата. Някои правила за безопасност на работа се регулират, както вече беше отбелязано, от други регулаторни документи.

Правилата за безопасност на движението се установяват, за да се гарантира безопасността на управление на превозно средство в процеса на неговото движение, т.е. от момента, в който потеглите до пълното му спиране. Така че, нарушаване на правилата за безопасност на движението са например шофиране в насрещната лента, неспазване на необходимото ограничение на скоростта на определени участъци от пътя, нарушения на правилата за изпреварване и др. Чучаев А.И. Транспортни престъпления: Ново решение - нови проблеми // Руски правен журнал. - 2009. - N 2.

Правилата за безопасност при експлоатацията на превозните средства са набор от мерки, които осигуряват правилно техническо състояниетранспорт и спазване на установените правила за експлоатацията му. Тяхното нарушение може да се изрази например в пътуване с технически дефектен автомобил, в превоз на хора в превозни средства, които не са предназначени за това.

В литературата се повдига въпросът какво е въпросното престъпление: при едновременно нарушаване на правилата за безопасност и движение, и експлоатация, или за да се търси отговорност, е достатъчно да се нарушат само правилата за безопасност при експлоатация. Този въпрос е възникнал поради факта, че в случая с О. прокурорът е депозирал протест за преквалифициране на деянието по чл. за престъпления срещу личността с мотива, че О. е нарушил само правилата за управление на МПС, без да нарушава движението. правила. Върховният съд на Руската федерация отхвърли протеста, като посочи, че отговорността за автотранспортно престъпление възниква за нарушаване както на правилата за експлоатация, така и на правилата за движение.

В доктрината на наказателното право беше предложено да се изключи от диспозицията на разглежданата норма индикация за нарушение на правилата за експлоатация на превозни средства и да се квалифицира причиняването на вреда на лице в случай на тяхното нарушение по чл. за престъпления срещу личност. Това мнение обаче не намери подкрепа. Както вече беше отбелязано, правилата за експлоатация са установени не само в Правилата за движение по пътищата, но и в някои други документи, които отчитат спецификата на превозните средства и естеството на тяхната работа. В случаите, когато нарушението на тези правила застрашава безопасността на движението, в резултат на което настъпват последиците, посочени в закона, обектът на първо място е безопасността на движението, а не лице. Нарушаването на правилата за техническа експлоатация и други предпазни правила, например по време на ремонт, зареждане с гориво, товаро-разтоварни и други операции, посяга на живота и здравето на лицето, върху безопасни условиятруд, а не върху безопасната експлоатация на транспорта.

И така, П. е бил в приписан за него автомобил на територията на базата на подвижна механизирана колона. Управителят на склада го помоли да използва кола, за да избута по-близо до склада железопътен вагон, който стои на релсите. П. се приближил до автомобила и с помощта на дънер с дължина 2 м и 40 см, който се държал от товарачи В. и Ф., при движение на заден ход се опитал да премести автомобила. В този момент дънерът паднал на земята, а тялото на автомобила, който продължил да се движи, товарачът В. бил притиснат към автомобила и загинал на място. Действията на П. са квалифицирани по чл.1 на чл. 211 от Наказателния кодекс от 1960 г. (чл. 264 от Наказателния кодекс от 1996 г.). Автомобилът в случая обаче не е използван като МПС, а П. е допуснал нарушение на правилата при извършване на разтоварни работи. Ако П. беше длъжностно лице, той би могъл да носи отговорност по чл. 140 от Наказателния кодекс от 1960 г. (чл. 143 от Наказателния кодекс от 1996 г.) за нарушение на правилата за охрана на труда. При тези обстоятелства действията на П. са преквалифицирани в член, предвиждащ отговорност за лишаване от живот по непредпазливост. Келина С.Г. Отделяне на отговорността за транспортни престъпления от други членове. // Руско правосъдие. - 2008. -N 9.

За привличане на дееца под отговорност по чл. 264 от Наказателния кодекс е необходимо да се установи фактът на нарушение на правилата, пряко свързани с осигуряването на безопасността на движението или експлоатацията. Отговорността е възможна, ако последиците, посочени в закона, са настъпили в резултат на нарушение на определен параграф от Правилника за движение по пътищата или друг нормативен акт. Липсата на посочване на конкретен параграф от нарушените правила, както и препратка към Общи правилаобезпечителни мерки, води до прекратяване на делото по чл. 264 от Наказателния кодекс. Така, делото на М. (събори пешеходец) е прекратено поради факта, че в. обвинителен акти в присъдата е отбелязано такова нарушение на Правилника за движение, тъй като не е спрял навреме и не е предотвратил сблъсък, без да е посочен конкретната им точка.

Нарушаване на правилата за безопасност при експлоатация на МПС, изброени в чл. 264 от НК, може да се извърши както с действие, така и с бездействие. Доктрината на наказателното право отбелязва, че най-често тези престъпления се извършват чрез бездействие, когато лицето, управляващо превозното средство, не спазва определени правила, които са му наложени от съответните актове. Въпреки това е изключително трудно да се изолира бездействието в чиста форма при шофиране на превозно средство, тъй като често се случва смесено бездействие. Например, човек, управляващ неизправно превозно средство, е знаел за неговата неизправност.

Вторият задължителен признак на престъпление по чл. 264 от Наказателния кодекс са посочените в закона последици: това е причиняване на тежка или средна телесна повреда (част 1), смърт на лице (част 2) и смърт на две или повече лица (част 3) . Понятията за тежка и средна вреда за здравето са дадени в чл. 111 и 112 от Наказателния кодекс.

В случаите, когато в резултат на нарушение от лице, управляващо превозно средство, се прилагат правилата за безопасност на движението и експлоатацията на транспорта, последиците, предвидени в различни части на чл. 264 от Наказателния кодекс действията следва да се квалифицират само за частта, която предвижда отговорност за най-тежките последици.

Според съвкупността на престъпленията деянията с различни последици могат да се квалифицират, ако са извършени в различно времеи произтичащите от това последици са резултат от няколко несвързани помежду си нарушения на правилата за безопасност на движението и експлоатацията на МПС.

Третият задължителен признак на обективната страна на престъплението по чл. 264 от Наказателния кодекс, е причинно-следствена връзка между нарушението на правилата, осигуряващи безопасната експлоатация на транспорта, и настъпването на последиците, посочени в закона. Установяването на причинно-следствена връзка при извършване на транспортни престъпления е значително предизвикателство. Най-голям брой грешки при квалификацията на транспортните престъпления са грешките в причинната връзка (приблизително всеки трети случай сред отменените присъди).

Така О. е осъден за нарушаване на правилата за движение, довело до смърт на лице. Следвайки по улицата Малаховка, при движение на заден ход от една улица на друга, в нарушение на параграфа от Правилника за движение, забраняващ това, О. не е взел всички предпазни мерки и е блъснала М. пресичаща пътя, причинявайки здравето й. лека вреда. Вследствие на това нараняване обаче М. развива възпаление, некроза на тъканите на дясното бедро и сепсис, от който почина в болницата. Според заключението от експертизата е очевидна причинно-следствена връзка между нанесеното на О. увреждане и последвалото възпаление, но не е пряко, тъй като състоянието на увредения крайник, предшестващо нараняването поради хипертония, е от първостепенно значение за неблагоприятен изход. Липсата на пряка причинно-следствена връзка следва да доведе до прекратяване на делото. Отговорност по чл. 264 от Наказателния кодекс е възможно само в случаите, когато извършеното нарушение на правилата за движение или експлоатацията на транспорта е причинно свързано с настъпването на последиците, предвидени в този член.

Установяването на пряка причинно-следствена връзка в случаите на транспортни престъпления често е особено трудно, тъй като последствията от такива престъпления понякога са резултат от взаимодействието на няколко участници в движението, нарушенията отчасти се дължат на състоянието на пътя или средствата за осигуряване на безопасността на движението , характеристики на времето и др. Често съпричинител на последиците от транспортни произшествия е самият пострадал. Вината на пешеходец не изключва отговорността на лицето, управляващо превозното средство, ако е нарушил Правилата за движение по пътищата, което заедно с поведението му е довело до жертвата причинявапосочени в чл. 264 от Наказателния кодекс на последиците. При липса на нарушения на правилата за движение отговорността на водача следва да бъде изключена.

Така М. е осъден на пет години затвор за нарушение на Правилата за движение. Той е признат за виновен, че е движил с повишена скорост през кръстовището и е повалил бягащия през улицата непълнолетен Б., който е починал от раната си. Келина С.Г. Отделяне на отговорността за транспортни престъпления от други членове. // Руско правосъдие. - 2008. -N 9.

Присъдата е отменена по протест на прокурора, като при следващото разглеждане на делото се установява следното. М. е преминал през кръстовището с разрешената скорост на този участък от пътя. Към него се движеше камион. Внезапно юноша Б. М. изтича иззад насрещна кола на разстояние 1,4 м, спира рязко колата и я зави надясно, но не успя да предотврати удара, а Б. се удря в лявата предна част на автомобила. Според заключението на автомобилнотранспортната експертиза при преобладаващите пътни условия М. не е имал техническа възможност да предотврати сблъсъка и делото е прекратено.

Нарушаването на правилата за движение от един от водачите не освобождава други водачи от задължението да предприемат зависещи от тях мерки за предотвратяване на произшествие. Водачът обаче не може да носи отговорност за произшествие, причинено от неправилни действия на друг водач или аварийното състояние на пътя при липса на нарушение от него на Правилата за движение по пътищата.

Когато се характеризира обективната страна на престъплението, такъв факултативен признак като мястото на извършването му има определено значение. Законодателят не го е включил сред задължителните състави на престъпление по чл. 264 от Наказателния кодекс. Въпреки това, решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 9 декември 2008 г. гласи, че наказателна отговорност за престъпление по член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация може да възникне само ако настъпят последиците, посочени в този член. , и ако тези последици са в причинно-следствена връзка с извършени от лице нарушения на правилата за движение или експлоатацията на МПС.

За нарушението по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо обществено опасните действия (или бездействие) на лице да се изразяват в нарушение на правилата за движение или правилата за експлоатация. При привличане на извършителите към наказателна отговорност по чл. 264 от Наказателния кодекс, на първо място, трябва да се установи самият факт на нарушение на тези правила.

Правилата за движение на Руската федерация, изменени от 1 март 2009 г., са единичен документустановяване на реда на движение в цяла Русия. Правилата за движение по пътищата отчитат, че регулирането на работата на транспорта, някои характеристики на движението и транспортирането на стоки могат да бъдат установени с други разпоредби. Във връзка с тях обаче Пътните правила са източник и определящ документ. Коментар на правилата за движение на Руската федерация и допускането на превозни средства за експлоатация и задълженията на длъжностните лица за осигуряване на пътната безопасност // M.B. Афанасиев Ю.Н., Олховников Ю.Д., Шелков; под общо изд. V.A. Федоров. - М .: Издателство "Зад волана", 2010 г.

В клауза 1.1 от Правилата изрично е посочено, че другите разпоредби, свързани с движението по пътищата, трябва да се основават на изискванията на Правилата, а не да им противоречат. Тези наредби имат важностпри установяване на признаци на автотранспортно престъпление и, разбира се, преди всичко признаци на неговата обективна страна. Тези разпоредби определят естеството на правилното поведение на лицата, управляващи определен вид транспорт. Това става чрез пряка индикация – какво трябва да бъде поведението на гражданите, или какво не трябва да бъде. С други думи, правилата или предписват, или забраняват определени видове поведение. Всеки участник в движението на транспорта е длъжен стриктно да спазва изискванията на този правилник, да координира поведението си в съответствие с правилата, установени за конкретна ситуация.

По този начин правилата установяват определен ред на движение, тоест определят обхвата на правната регулация. Тази област обхваща връзки с общественосттасвързан само с пътното движение и не се отнася за други видове трафик. Пътният трафик се разбира като сложна социално-техническа система, включваща пешеходци, водачи, пътници и различни превозни средства, чието движение е подчинено на определени правила. При определяне на обективната страна на престъплението с МПС е необходимо да се съпостави степента, в която поведението на участниците противоречи пътен инцидентнорми за правилно поведение за тази категория лица в разглежданата ситуация. За да разрешите този проблем, е необходимо първо да се обърнете към съответния регламенти. В същото време възниква въпросът в какво отношение е разпоредбата на чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация с Правилата за движение по пътищата. С други думи, член 264 от Наказателния кодекс означава ли нарушаване само на онези специфични норми на поведение, които са пряко залегнали в Правилника за движение по пътищата и други инструкции, издадени въз основа на тях, или е възможно да се привлече наказателна отговорност в случаите на нарушаване на други общоприети стандарти за безопасност, дори ако това не е пряко записано в нито един нормативен акт? Отговорът на този въпрос дава решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 9 декември 2008 г.: отговорността за въпросното престъпление възниква независимо от мястото, където е извършено нарушението на правилата за движение или експлоатацията на превозни средства. извършени на път, улица, жп прелез, в двора, по полски пътища, при движение на територията на предприятието.

Когато характеризираме нарушенията на правилата за движение по пътищата, трябва да се има предвид, че не всяко нарушение на тези правила, което води до определени със законпоследици, може да се квалифицира по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Точно такива правила за експлоатация, които са засегнали безопасността на движението, трябва да се нарушават.

В тази връзка се поставя въпросът за разграничаването на престъплението по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, от други свързани престъпления: нарушения на правилата за защита на труда (член 143 от Наказателния кодекс), нарушения на правилата за безопасност при провеждане на добив, строителни работи(член 216 от Наказателния кодекс), нарушения на правилата за безопасност при взривни съоръжения (член 217 от Наказателния кодекс), престъпления срещу личност и др. Якубенко Н.В. ПТП в антропотехническата система „Пътно движение” (организационно-правни аспекти). / Н. В. Якубенко - Тюмен: Спартак, 2001. - С.12. -ISBN: 2-22221-218-7.

Съгласно чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация не могат да се наказват нарушения на правилата за техническа експлоатация и други предпазни правила при ремонт на автомобили, трактори, градски електрически превозни средства, при зареждане с гориво, извършване на товарене и разтоварване, почистване и др. В тези случаи , посегателството не е насочено към безопасност на движението транспорт, а към друг обект: живот, здраве на хората, нормални безопасни условия на труд и т.н. Следователно един от съществени елементисъстав на транспортно престъпление – негов пряк обект.

Материалите от съдебната практика сочат, че погрешното определяне на характера на извършеното от дееца нарушение неминуемо води до неправилно правна квалификацияакт. Понякога съдилищата прилагат чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация за случаите, когато е било необходимо да се приложат други членове на Наказателния кодекс: за престъпления срещу личност, за нарушаване на правилата за защита на труда, за злоупотреба.

При оценка на нарушенията на правилата за експлоатация на моторните превозни средства трябва да се има предвид, че не всички видове нарушения на тези правила, довели до тежки последици, са обхванати от чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Разпоредбата на този член предвижда отговорност само за такива нарушения на правилата за експлоатация на транспорта, които са пряко свързани с безопасността на неговото движение. Пренебрегването на тази разпоредба води до грешки в съдебната практика при квалифициране на действията на извършителите, води до необосновано широко или ограничително тълкуване на чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Определени колебания в съдебната практика по разглеждания въпрос се обясняват с това, че разпоредбата на чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация обхваща случаите на нарушаване не само на правилата за движение по пътищата, но и на правилата за експлоатация на транспорта. Възниква въпросът: за нарушаването на кои от правилата за експлоатация на транспорта са посочени в чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация?

Правилата за експлоатация на моторни превозни средства са много разнообразни. В обща формате могат да бъдат разделени на две групи. Първата група се състои от правила за експлоатация, които са пряко свързани с безопасността на движението (изискването да се управляват само превозни средства с изправни спирачни и кормилни системи, гуми, които отговарят на определени стандарти; превоз на пътници в каросерията само на такива камиони, които са оборудвани със специални устройства и др.). Втората група включва правилата за експлоатация, които не засягат пряко безопасността на движението. Например в Правилника за движение е посочено, че товарът трябва да бъде поставен и при необходимост закрепен върху превозното средство, така че да не покрива регистрационните табели, да не създава шум и т.н.

Да се ​​привлече към наказателна отговорност по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, също така е необходимо да се установи, че вредните последици са в причинно-следствена връзка с нарушение на правилата за движение или експлоатацията на видовете транспорт, посочени в този член.

Установяването на причинно-следствена връзка във всяко наказателно дело има двойно правно значение. При престъпленията с т. нар. материални елементи се установява причинно-следствена връзка между конкретно обществено опасно действие (бездействие) на лице и настъпилите вредни последици, посочени в разпорежданията на съответните членове на наказателния закон. Именно във връзка с тези случаи в науката на наказателното право често се говори за причинно-следствена връзка като елемент от състава на престъплението. При материалните състави на престъпленията липсата на причинно-следствена връзка изключва възможността да се говори за свършено престъпление, а в много случаи показва липса на престъпление като цяло. При тези престъпления, които са формулирани в закона като формални престъпления, въпросът за причинната връзка не възниква при установяване на състава на извършеното престъпление. За привличане на лице към наказателна отговорност в такива случаи е достатъчно да се установи от обективна страна фактът на извършване на определено обществено опасно действие (бездействие). Изложеното обаче не означава, че в тази категория наказателни дела въпросът за причинно-следствената връзка няма никакво правно значение. Необходимостта от установяване на причинно-следствена връзка в тези случаи възниква, когато в резултат на действието (бездействието) на лице са настъпили реални вредни последици, които въпреки това не са посочени в закона като признак на състав на престъпление, може значително да повлияе на определянето на наказанието за виновното лице.

В наказателно дело доказване на причинно-следствена връзка е необходимо или за установяване на състава на престъплението и индивидуализиране на наказанието, или само за индивидуализиране на наказанието. Установяването на причинно-следствена връзка е правен въпрос, който е от изключителната компетентност на съдебните и следствените органи. Погрешно е, че автотехническите експерти в заключенията си дават отговори на въпроса „наличие или липса на причинно-следствена връзка между установените нарушения и инцидента“. Проблемът за причинно-следствената връзка е от особено значение и в същото време представлява известна трудност при разследването на транспортни престъпления. При решаването на този въпрос съдилищата често допускат сериозни грешки. Това се обяснява по-специално с факта, че вредните последици при транспортните престъпления понякога са резултат от сложно взаимодействие на редица причини и условия. Такива причини и условия могат да бъдат неправомерни действия (бездействие) на водачи на превозни средства; небрежно поведение на други участници в движението, в частност пострадали, както и на други граждани; характеристики на пътя и времето; техническото състояние на превозните средства, сигнално оборудване и др. Между обществено опасното поведение на човек и настъпилите вредни последици може да има различни видове връзки и зависимости, но само определен вид връзка, причинно-следствена връзка, има наказателноправно значение. По-специално, в категорията на разглежданите случаи причинно-следствена връзка ще има, ако обществено опасното, противоправно поведение на лицето, управляващо транспорта, в тази конкретна ситуация, при тези специфични обстоятелства е довело до настъпването на вредните последици, посочени в т. Законът. Причинно-следствената връзка, която криминалистът разследващи органиустановено при решаването на наказателни дела, съществува реално и независимо от съзнанието на хората. В същото време причинно-следствена връзка, както всеки друг признак на престъпление с МПС, не може да се предполага, а трябва да бъде доказана в хода на разследването и в съдебно заседание. Първият въпрос, който възниква пред органите, провеждащи разследването, или пред съда след установяване на характера на настъпилите вредни последици върху превозните средства, е имало ли е нарушение на правилата за движение, правилата за експлоатация на транспорта. Ако поведението на лицето не противоречи установени правиладвижение и експлоатация на транспорт, както и общоприети норми на поведение, тогава от гледна точка на наказателното право не възниква въпросът за причинно-следствената връзка Аксенов В.А., Булатов А.И., Люблинский П.И., Шалатов А.А. Установяване и отстраняване на причините за пътнотранспортните произшествия - М.: Юрист, 2009.-134с.

В случаите на автотранспортни престъпления въпросът за причинно-следствената връзка следва да се обсъжда само след установяване на факта на нарушение на правилата за движение и експлоатация на транспорта и изясняване на обема и характера на настъпилите вредни последици. До този момент въпросът за причинно-следствената връзка не може да бъде разглеждан. Установяването на причинно-следствена връзка при извършване на автотранспортни престъпления е необходимо при настъпване на вреда, както чрез активни действия, така и при престъпно бездействие.

Нарушението, неправомерното поведение на дадено лице трябва да предхожда настъпването на вредните последици. В същото време те могат да бъдат значително отдалечени във времето от факта на нарушението, но могат и пряко да придружават нарушението, тоест да възникнат непосредствено след неправомерните действия (бездействие) на субекта. Естествено, няма причинно-следствена връзка, ако противоправните действия на лице са извършени след настъпването на вредните последици. Въпреки очевидността и безспорността на тази разпоредба, в съдебната практика понякога има случаи, в които този въпрос не е достатъчно изяснен.

Обаче самата външна последователност във времето все още не е достатъчна, за да се признае наличието на причинно-следствена връзка между факта на противоправните действия и настъпилите вредни последици. В практиката на разследване и решаване на дела за автотранспортни престъпления все още има някои грешки, изразяващи се в това, че съдът и разследващите органи всъщност установяват не причинно-следствена връзка, а само чисто външна последователност между нарушаването на правилата на движението и експлоатацията на транспорта и последвалите вредни последици.

Във всички случаи следствието и съдът, след като са установили факта на нарушението, вредните последици и външната (по време) последователност на събитията, не следва да считат, че въпросът за наличието на причинно-следствена връзка вече е разрешен. Необходимо е точно да се определи ролята и значението на факта на нарушаване на съответните правила в цялостната верига от събития. В повечето случаи тази задача не е особено трудна и е относително лесна за решаване. Друг е въпросът дали в развитието на събитията са участвали други лица или природните сили, техническите характеристики на транспорта и т.н. са повлияли на тяхното развитие. Тези съдилища постъпват правилно, като признават, че в отделни случаинарушаването на правилата за движение от жертвата може да бъде или единственото и главната причина, или една от причините за инцидент в транспорта. В. Арендаренко пише, че в момента „все по-често пешеходецът е виновникът за нещастието“. Арендаренко В. Когато пешеходецът е виновен. // Новини. - 2009.-№6. В тази връзка отчитането на поведението на пострадалия и в частност на пешеходеца е важно при установяване на причината за ПТП. По правило съдилищата, след като са установили участието на пешеходец в автомобилна катастрофа, внимателно проучват "специфичната тежест" на нарушението, извършено от пешеходеца, в общ механизъмнастъпване на пътнотранспортно произшествие. Невъзможно е предварително да се определи какъвто и да е шаблон, по който да бъдат оценени определени фактори и тяхната роля при възникването на пътнотранспортно произшествие. По този начин би било напълно погрешно да се приеме, че при груба небрежност на пешеходец или неправилни действия на други водачи на превозни средства, лице, допуснало сблъсък с гражданин и причинило смъртта му, не следва да носи наказателна отговорност във всички случаи. Такова заключение би било погрешно, тъй като водачът, докато управлява превозно средство, винаги трябва да проявява максимално внимание и предвидливост. По-специално, той трябва не само да вземе предвид нормалната, обикновена ситуация и условията на движение, но и да бъде подготвен за различни видове инциденти, той трябва да реагира своевременно на бързи и неочаквани промени в пътната ситуация: да забави навреме , умело заобикаляйте възникналите препятствия и т.н.

Следва да се има предвид също, че значението на вината на пострадалия не се изчерпва с влиянието й върху решението за наказателната отговорност на водача на МПС. В съответствие с разпоредбите гражданско правоза отговорност за вреда, причинена от източник на повишена опасност, собственикът носи гражданска отговорност за вреда, независимо от наличието на състав на престъпление в действията му. Гражданският кодекс на Руската федерация обаче задължава съда да вземе предвид поведението на жертвата в момента на причиняване на вреда от източник на повишена опасност. Следователно, при разглеждане на дела за престъпления от автомобилен транспорт, съдът трябва, в зависимост от степента на вината на жертвата, да намали размера на обезщетението или да откаже да компенсира вредата, ако грубата небрежност на жертвата е допринесла за причиняването му на източник на повишена опасност.

Съдебната практика трябва да се справя и с такива ситуации при автотранспортни престъпления, когато настъпването на вредни последици е причинено от престъпно противоправно поведение на водача в съчетание с определени „технически“ причини: дефекти в превозни средства или пътища, пътни конструкции, специални условиявреме и други причини, които не зависят от волята на хората и не са свързани с тяхното поведение. В такива случаи се налага и определяне на ролята и значението на всяко едно от тези условия за причиняване на вредоносен резултат, установяване на „степента” на участие на водача в настъпване на пътно-транспортно произшествие.

Превозните средства са източник на повишена опасност. Неправилната употреба, неспазването на правилата по време на шофиране представляват заплаха както за водача, така и за околните. Глави 11 и 12 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация разглеждат нарушенията и наказанията в областта на неправилното използване на превозни средства, тяхното неправилно състояние и неспазване на нормите за поведение на пътното платно. Тежките дела са от наказателна юрисдикция, те се разглеждат по чл. 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Разглежданата норма препраща към глава 27 от особената част.

1. И така, в началото се говори за извършване на престъпление, което поради непредпазливост е причинило сериозна вреда на здравето. Член 264, част 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда наказание до две години арест, ограничение, лишаване от свобода, принудителен труд с невъзможност да се занимават с шофиране.
2. Ако човек направи нещо подобно пиянство, тогава наказанието става по-строго - принудителен труд, лишаване от свобода. Допълнение към санкцията е забрана за определени дейности.
3. Ако маневрите на нарушителя, посочени в част 1. причини смърт, можете да се сбогувате със свободата за 5 години, да участвате в принудителен труд до 4 години. Допълнителната санкция остава същата.
4. Когато неправомерното събитие летален изходедно лице е провокирано от лице в нетрезво състояние, това води до лишаване от свобода до 7 години със забрана за управление на автомобил.
5. При злополука на две или повече лица на виновния се прилага принудителен труд до 5 години, лишаване от свобода до 7 години с невъзможност за работа на някои длъжности.
6. Такъв инцидент, ако е виновен пиян шофьор, го заплашва с наказание само под формата на лишаване от свобода с допълнителни санкции.

В началото на разглежданата норма има кратко споменаване на други машини. Законодателят инвестира в тази концепция самоходна, пътностроителна техника, трактори и други превозни средства, чието управление изисква специални права.

Втората бележка се отнася за нарушителя в нетрезво състояние. Тук става дума не само за напитки, съдържащи алкохол, но и психотропни и упойващи вещества. Показателите за съдържанието на вещества в кръвта в количество, надвишаващо разрешените норми, са основата за наказателно преследване. Съгласно постановлението на Конституционния съд на Руската федерация, ако човек се крие от мястото на злополука, служителите на специалните служби могат да приемат, че нарушителят е пиян. Ако гражданин е подозрителен, но откаже да бъде прегледан, той автоматично се признава за пиян.

IN текущото изданиеима чл. 264.1. Съдържанието му регламентира мярката за неотклонение за управление на МПС в нетрезво състояние от лице, което преди това е носило отговорност по тази категория, има криминално досие по ч. 2 и 6 на чл.264. Наказанията варират от глоби до принудителен труд.

Програмата "Консултант плюс" ще помогне да се проучи по-подробно въпросната норма в ново издание. Има възможност да преглежда промени: отменени клаузи, изменения, правни актове, въвеждащи или прекратяващи действия отделни части.

Според коментарите безопасността се признава като благо, което се влияе от сблъсък на превозно средство, здравето на участниците е допълнителен обект, а транспортът е обект. Лицето, което е извършило подобно нарушение, е само лицето, управляващо превозното средство. Престъплението се характеризира с непредпазлива форма на вина, тоест липса на предварителен план.

Въпросите за квалифициране на разглежданата норма се решават с Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 9 декември 2008 г. N 25 (с измененията на 24 май 2016 г.).

Според категориите транспорт, попадащи в описанието на "обекта", той трябва да бъде механичен и самоходен, тоест да има двигател. В допълнение към автомобили, тролейбуси, трамваи, трактори, това включва оборудване, което не изпълнява функцията за транспорт. Например различни селскостопански машини, пътни павета и други превозни средства със специално предназначение, мотокари.

Мотопеди и друго оборудване с максимална скорост до 50 km / h или двигатели не попадат в характеристиките на тази статия.

В случай на сблъсък с превозно средство, което се движи със сила (бутнато поради липса на бензин или повреда), тогава избраното правило на закона не е приложимо. Ако една кола е теглена от друга, тогава ще трябва да се обърнете към 264 чл.

В съставения обвинителен акт, присъда задължително се посочват правилата, неспазването на които е довело до пострадалите.

Причиняването на сериозни щети, смъртта на участниците са резултат от сблъсък. Тяхното присъствие е задължително при квалифициране на произшествието като криминално престъпление. При липса на такова деянието се отнася за административно нарушение и се наказва съгл административни разпоредби.

Законодателят споделя понятията:

• шофиране;
• експлоатация.

Първият вариант е да управлявате автомобила по време на работа. Започва със стартиране и завършва с пълно спиране. Втората стойност е използването на превозното средство в съответствие с неговата технически спецификации.

Ако превозното средство е предадено на пияно или неправоспособно лице, тогава поведението на собственика е нарушение на изискванията за използване, а неправилният кормчия носи отговорност за неспазване на правилата за безопасност на движението.

Когато последвалите последици са резултат от поведението на водача извън пътя, тоест при ремонт на автомобил, извършване на различни видове пътни, битови или строителни работи, тогава квалификация се извършва по други членове на Наказателния кодекс, в зависимост от вината и други обстоятелства на събитието.

Като смекчаващо обстоятелство компетентният орган може да приеме неспазване на правилата за безопасност от страна на жертвата на инцидента: ако пешеходец е бил блъснат при пресичане на магистралата на непредвидено място, дете, което не е било в детска седалка, е сериозно наранено при сблъсък мотоциклетист без защитна каска. Изключение е, когато самият виновник зад волана е пренебрегнал спазването на подобни изисквания.

Друг важен момент е причинно-следствената връзка между събитието и щетата. С други думи, тези последици трябва да настъпят поради случилото се. Например, кола блъсна човек, след няколко часа той умира. Причината не са получените травми, а предозиране с наркотици. Наказването на лице, шофиращо по член 264 от Наказателния кодекс на Руската федерация, ще бъде незаконно решение.

Вината е изключена, когато няма нарушение, а самият гражданин се втурна към автомобила, поради своята недискретност изпадна в подобна ситуация. Това е умишлено поведение на пострадалия, насочено към причиняване на вреда на самия него.

Има ситуации, когато човек, управляващ превозно средство, създава опасност за безопасността със своите маневри. Без да взаимодейства сам, той провокира извънредна ситуация за други участници. Понякога неблагоприятно събитие на пистата се налага под натиска на неправилно поведение на друг участник.

Шофьорът, оставил жертвата да умре или в животозастрашаващо състояние, подлежи на наказание по член 125 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Те означават скриване от мястото на сблъсък, когато са очевидни сериозни последици, невикане на съответните служби на мястото на инцидента, отказ да отведе нуждаещия се в болницата. От морална гледна точка това деяние утежнява положението на виновния.

Субективна странанарушения на правилата за безопасност - липса на умисъл, това е престъпление поради небрежност. Изкуство. 264 част 4 от Наказателния кодекс на Руската федерация счита, че трагедията, при която пиян човек причинява смърт на друг, не е планирана. Ако деянието е обмислено предварително, то попада в състава на убийството.

Субектът, извършил престъплението, може да бъде лице над 16 години, вменяемо Общи черти. Управляващото превозно средство е специална характеристика. Притежание шофьорска книжкане е фундаментално.

При неспазване на части 2, 4 и 6 се прилага спомагателна мярка под формата на загуба на способността за управление на МПС. Служителите на КАТ, правосъдните органи могат да лишат това право.

Изкуство. 264.1 определя мярката за неотклонение за повторно противоправно деяние. Шофьорът вече има наказание за шофиране в нетрезво състояние. Санкцията е разделена на няколко компонента, което дава възможност да се избере оптималното реално наказание, като се вземат предвид всички обстоятелства на инцидента.

В практиката на съдилищата има случаи на преминаване на дела от категорията на административните в наказателни. Когато пострадалият по метода на прегледите и прегледите докаже сериозна вреда.

В потвърждение: инцидент, в който таксито с фиксиран маршрут стана участник. Много пътници са получили наранявания с различна тежест, нарушението е останало в административната рамка. При медицински преглед един пътник е показал признаци на тежка телесна повреда. Млада жена, пострадала, загуби повече от половината си зъби, в резултат на което долната й челюст се деформира. Възстановяването на дъвкателната функция е възможно само чрез скъпа стоматологична работа. Пластичната хирургия е необходима за възвръщане на предишния естетичен вид на лицето. По този начин шофьорът, извършил подобен инцидент, няма да може да избегне наказателна отговорност с лишаване от право да управлява.

Тверският градски съд разгледа UD по отношение на гражданин Ч. Подсъдимият се движи в автомобил при спазване на ограничението за скорост. Неочаквано на пътното платно се появил гражданин П., който възнамерявал да пресече пътя отвън пешеходна пътека. Шофьорът Ч. не е имал време да намали скоростта и е блъснал пешеходец. Вследствие на инцидента пострадалият е получил затворена фрактура на бедрената кост, разрезни рани в областта на корема. В съдебната зала Ч. признава вината си и моли за минимална присъда.

След като изслуша доклада на следователя, като взе предвид характеристиките на извършителя и обстоятелствата по случая, съдът стигна до следните изводи:

1. Признава Ч. за виновен по чл. 264, част 1 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
2. Изберете наказание под формата на ограничаване на свободата за срок от 6 месеца.
3. Искът на пострадалия П. за обезщетение за съдебни разноски в размер на 7800 RUB. да задоволи.

Гражданин К. се обърна към Адвокатска кантора Пятигорск, за да защити интересите си. С дълъг безаварийно шофиране той блъснал пешеходец М., който получил тежко наранявания. Според К. той предприел всички необходими стъпки - извикал персонала, линейка, самият той бил притеснен за здравето на пострадалия, посещавал го редовно в болницата, оказвал е финансова помощ за закупуване на лекарства, както и на семейството му поради временна неработоспособност на изхранващия. От своя страна последният към момента на инцидента е бил в нетрезво състояние, самият той неволно е паднал под движещ се автомобил. Шофьорът не е имал време да вземе необходимите мерки, да намали навреме.

При избора на наказание съдът не взе предвид смекчаващи вината обстоятелства: действителното помирение на страните, изявлението на жертвата за липса на претенции от негова страна. Поради тази причина гражданин К. възнамерява да обжалва присъдата.

За да бъде привлечено лице към УО по разглежданото правило, е необходимо да се установи какво нарушение е извършено. Подобни, на пръв поглед, събития могат да образуват различни композиции.

Под ПТП се разбира инцидент по време на движението на МПС по пътя, в резултат на който пострадалите са наранени, възможна е смърт, нанесени са транспортни щети, материални щети.

В зависимост от естеството се разделя на:

1. Сблъсък на две или повече превозни средства.
2. Удряне на пешеходец, велосипедист, други превозни средства.
3. Бакшиш.

Според тежестта на последствията:

• фатален;
• с физически наранявания на участващи лица;
• материални загуби.

Установяването на обективните обстоятелства на произшествието е доста трудно, често е резултат от неспазване на правилата от няколко страни. Основната характеристика е предположението за инцидент без план, това са небрежни събития.

По време на разследването се установява механизмът на случилото се. Разглежда се набор от системни връзки: шофьор - автомобил - път - среда.

Необходимо е да се установят личните качества и характеристики на човека зад волана. Състоянието на адекватност и трезвост в момента на инцидента, интелектуални качества, емоционално състояние, професионална дейности шофьорски опит.

При изследване на UD на терен нарушения на движението, е необходимо да се установят общите точки:

• какви точки са били нарушени;
• кога, къде и как е настъпило събитието;
• какви бяха последствията;
• причинно-следствена връзка;
• степен на вина на всеки от участниците.

Провеждане на служители следствени действия, трябва да установи дали деецът е имал възможност да предотврати сблъсък, какви действия е извършил за това, дали събитието не е могло да се случи, ако деецът се е държал по различен начин при движение.

Съгласно счетоводните правила пристигналите на мястото медицински работници, фиксирайте броя на труповете, жертвите, кандидатствали за медицински грижии отказа да го направи.

Персонал вътрешни органиправи бележки за фактите, довели до престъпния изход. В по-голямата си част това са тези, които са важни за разглеждане на LOD.

Разследването трябва да включва оглед на местопроизшествието. Това е основен приоритет. Получавайки съобщение за трагедията, към мястото тръгва група, която включва следовател, инспектор пътна служба, лекар, криминалист и специалист по превозни средства.

Безопасността на работата е осигурена на място, оказва се помощ на още не получили, съставя се схема, изследват се доказателства, които могат да изчезнат за кратко време - следи от спиране, кръв, течности, фрагменти от дрехи , мястото на сблъсъка се проучва. По възможност теренът се снима на телефон, камера, камера.

Следващата стъпка е изучаването на TS. Правят се маркировки за марка, модел, номер, цвят на автомобила, повреда. Вниманието е насочено към състоянието на спирачната система, управлението, светлината и гумите.

Документация е изготвяне на протокол за оглед на местопроизшествие, схема на ПТП, протокол за оглед на МПС, удостоверения, обяснения на участници, веществени доказателства.

Необходима процедура е разпитът на шофьори и свидетели. Включва основните точки: изясняване на езика, на който ще се проведе разговорът, изясняване на правото, предупреждение за отговорност. Може да се премахне с технически средства. Забранено е на следователя да задава наводни въпроси и да убеждава разпитваното лице да отговори. Може да присъства адвокат.

Преди да проведе разпит, служителят обмисля тактиката: какви въпроси ще бъдат приоритетни, какви доказателства се интересуват от лицето, дали гражданинът е в състояние да предаде обективно обстоятелствата.

Обясненията на жертвата, заподозрения и свидетеля са три различни гледни точки, които могат да представят едно и също извънредно положение от различни ъгли. Истината се постига чрез задълбочен анализ на целия материал.

В хода на следствения експеримент се установява вярна картина на случилото се. Тук става ясно дали събитията биха могли да се развият по предложения сценарий, колко добър е бил прегледът за участниците, свидетели.

Назначаването на преглед е полезно за установяване на истината. Въпреки факта, че заключенията на експерт може да имат характер на предположение, а не на точно твърдение, те са незаменими за разследването. Автомобилна, криминалистична, следствена, бояджийски материали, пътна, криминалистична - всеки от тези анализи се възлага при необходимост.

Броят на превозните средства расте всяка година. За предотвратяване на криминални ситуации е необходимо безусловно спазване на правилата за движение и взаимно уважение на участниците в движението. Това е единственият начин за намаляване на нараняванията и смъртните случаи при ПТП. Шофирането в нетрезво състояние не може да доведе до благоприятни последици.

Въпреки положителната динамика, според статистиката Русия е сред първите пет страни с най-голям брой смъртни случаи на пътя, със среден процент от 160 души на 1 милион, САЩ също са тук с показател от 130 души.