Мерките за наказателно-процесуална принуда са наказателно-процесуални принудителни средства, използвани от компетентните органи и длъжностни лица по отношение на различни участници в процеса за предотвратяване и потискане на техните противоправни действия с цел осигуряване на необходимите условия за постигане целите на предварителното разследване и наказателното производство. .

Съществуват следните видове наказателно-процесуална принуда:

• а) мерки за осигуряване на получаване на доказателства, които включват задвижването; задържане; изземване и претърсване; Преглед; изземване на пощенска и телеграфна кореспонденция и нейното изземване (чл. 174 от Наказателно-процесуалния кодекс); получаване на проби за сравнително изследване; отстраняване от длъжност; настаняване на обвиняем или заподозрян в лечебно заведение;
• б) мерки за сигурност граждански искили евентуална конфискация на имущество (запор на имущество);
• в) мерки за поддържане на реда в хода на наказателното производство (- отстраняване от съдебната зала на подсъдимия, пострадалия, гражданския ищец, гражданския ответник и техните представители; експерт; специалист и преводач);

Принуда в наказателния процес

Като налага определени задължения на участниците в наказателното производство и им предоставя права при разследване и разрешаване на наказателно дело, държавата очаква те да бъдат съвестно изпълнявани и използвани. Не могат обаче да се пренебрегнат проблемите, свързани с нечестното изпълнение на задълженията или злоупотребата с права, което изисква използването на средства, способни да осигурят прилагането на закона. За целта са установени мерки за държавна принуда.

Мерките за наказателно-процесуална принуда са законоустановенпринудителни процесуални средства, използвани в областта на наказателното производство от упълномощени длъжностни лица и държавни органи, ако са налице основания и по предвидените в закона начин по отношение на обвиняемите, заподозрените и други лица, за предотвратяване и потискане на противоправните действия на тези лица, както и за успешното разследване и разрешаване на наказателно дело и изпълнение на целта на наказателното производство.

В противен случай: Мерки за наказателно-процесуална принуда - психологическото, материалното, физическото и моралното въздействие на органите на наказателното преследване върху поведението на лицата, участващи в наказателно дело, с цел предотвратяване и предотвратяване извършването на противоправни действия.

Общо за всички мерки на наказателно-процесуалната принуда е възможността за тяхното прилагане независимо от волята и желанието на лицето, по отношение на което се прилагат, както и от техния правоограничен или правоприлагащ характер.

Принудата се изразява в ограничаване и ограничаване на лични, имуществени и други субективни права на гражданите. Такива ограничения могат да включват:

лична неприкосновеност (задържане, арест);

свобода на движение (домашен арест, ангажимент за ненапускане и прилично поведение);

правото на упражняване трудова дейност(отстраняване от длъжност);

право на разпореждане с имущество (запор на имущество и др.).

Признаци на мерките за наказателно-процесуална принуда:

се отнасят само за лица, участващи в наказателно дело: обвиняем, заподозрян, пострадал, свидетел, граждански ищец, граждански ответник, вещо лице, специалист, преводач и свидетел, чието неправомерно поведение застрашава или възпрепятства успешно разследване (разрешаване) на наказателно дело;

прилагат само в рамките на наказателното производство;

правото да се прилагат мерки за наказателно-процесуална принуда се притежава от специални субекти (следователи и следователи на органите, посочени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, както и съда);

кръгът от основания, които водят до необходимостта от прилагане на принудителни мерки срещу лице, се определя със закон;

прилагането им е строго регламентирано от закона.

Законът урежда подробно процесуалния ред за прилагане на принудителни мерки. Те се прилагат с мотивирано решение на съответните длъжностни лица или съда, а най-тежките от тях могат да се прилагат само със съдебно решение (задържане под стража, домашен арест, гаранция, отстраняване от длъжност и някои други).

Видове мерки за процесуална принуда (в съответствие с раздел IV от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация):

задържане под стража, мерки за неотклонение и други мерки за процесуална принуда.

Наказателнопроцесуалният закон предвижда възможността за прилагане на държавна принуда към лица, които не спазват изискванията на закона, или за предотвратяване на такова неспазване. Те могат да бъдат гражданскоправни, административноправни, наказателноправни и наказателно-процесуални. Мерките за държавна принуда, използвани в наказателно-процесуалната дейност на разследващите органи, съдилищата, се наричат ​​мерки за процесуална принуда. Те се различават от другите мерки за държавна принуда по това, че се прилагат в периода на наказателното производство и имат процесуален характер; се прилагат от упълномощените органи на държавата в рамките на техните правомощия; прилагат към лицата, участващи в делото, чието неправилно поведение или възможността за такова поведение създава или може да създаде пречка за успешното протичане на наказателното производство; имат конкретни цели, произтичащи от общата цел на наказателното производство; се прилага, ако е предвидено закон за основанията, условия и по начин, който гарантира тяхната законосъобразност и валидност; имат специално съдържание и характер.

В НПК е предвиден раздел IV, който урежда мерките за процесуална принуда, чието съдържание позволява в тази категория да бъдат включени следните видове мерки за процесуална принуда.

• 1. Задържане на заподозрян (глава 12 от Наказателно-процесуалния кодекс).
• 2. Мерки за неотклонение (глава 13 от Наказателно-процесуалния кодекс):

ангажимент за ненапускане и подобаващо поведение;

лична гаранция;

надзор на командването на военното поделение;

надзор на непълнолетен обвиняем;

залог; Домашен арест; задържане.

3. Други мерки за процесуална принуда (глава 14 от Наказателно-процесуалния кодекс):

задължение за явяване; задвижващ агрегат; отстраняване от длъжност; отнемане на имущество; парично възстановяване.

Мерките за наказателно-процесуална принуда не са еднакви по своя характер и преследват различни цели. Някои от тях са насочени към предотвратяване на евентуално продължаване на престъпната дейност на заподозрения и обвиняемия, бягството им от разследване и съдебен процес или възпрепятстване на процесуални дейности (превантивни мерки, задържане под стража, отстраняване от длъжност). Други са свързани с необходимостта от доставяне или осигуряване на явяване на лица в следствените органи или в съда (пристигане, задължение за явяване). Други пък служат като средство за осигуряване на изпълнението на присъда по отношение на имуществени наказания (запор на имущество).

От това следва, че според предназначението си мерките за наказателно-процесуална принуда могат да се разделят на средства за неотклонение, предотвратяване на противоправно поведение и средства за осигуряване на подобаващо поведение. Така в наказателното производство мерките за процесуална принуда са предвидените в наказателнопроцесуалния закон принудителни средства, използвани от упълномощени държавни органи или длъжностни лица, ако са налице достатъчно основания за това и по предвидения от закона начин, по отношение на заподозрени, обвинени в извършващи престъпления, както и други лица, участващи в делото, с цел потискане и предотвратяване на противоправните действия на тези лица, отстраняване на пречките пред производството по наказателно дело и осигуряване на правилното изпълнение на присъдата.

1. Мерки за наказателно-процесуална принуда: понятие, класификация, основания за тяхното прилагане

Мерки за наказателно-процесуална принуда са предвидените в наказателнопроцесуалния закон решения и действия на органите, които водят производството, които ограничават правата на други участници в процеса против тяхната воля.

Мерките за наказателно-процесуална принуда имат следните характеристики:

• извършени против волята и желанието на гражданите или обективно ограничават правата им;
• се прилагат по решение на длъжностни лица и органи, които водят производството по делото, спрямо други участници в процеса;
• уредени от наказателнопроцесуалния закон.

Общата основа и граница на прилагането на мерките за процесуална принуда е необходимостта от постигане на целите на правосъдието, осигуряване на установения ред на наказателното производство и правилното изпълнение на присъдата. Мерките за процесуална принуда се прилагат само когато съществуват реални или реално възможни пречки за хода на делото.

Общите условия за прилагане на процесуалната принуда са:

• наличие на наказателно дело,
• правилния предмет на заявление (състоящ се в подходяща позиция, приемане на делото за производство, не подлежащ на оттегляне) и
• надлежен обект (лица, които са обект на наказателно-процесуалния закон, т.е. липсата на служебен имунитет).

Принудителните мерки се класифицират по няколко критерия:

• според съдържанието на принудата: мерки за физическа и психическа принуда;
• по реда на кандидатстване: мерки, прилагани по състезателен начин (от съда по искане на страна) и мерки, прилагани в производство по издирване (от разследващия орган по своя инициатива);
• въз основа на приложението: последващи или превантивни мерки. Последващата принуда се използва като санкция за процесуално нарушение и като мярка с възстановителен характер, а превантивната принуда предотвратява евентуално нарушение в бъдеще;
• Според целите принудителните мерки се разделят на четири групи: а) осигуряване на получаване на доказателства, б) осигуряване на граждански иск или евентуална конфискация на имущество, в) осигуряване на ред по време на производството, осигуряване на правилното поведение на обвиняемия или заподозрения ;

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация систематизира мерките за процесуална принуда в три групи:

1) Задържане на заподозрян (Глава 12);

2) Мерки за неотклонение (Глава 13);

3) Други принудителни мерки (Глава 14).

Третата група други мерки е разделена на още две: а) прилагани спрямо заподозрения и обвиняемия (част 1 на чл. 111) и б) прилагани спрямо пострадалия, свидетел, граждански ищец, граждански ответник, вещо лице, специалист, преводач и (или) свидетел (част 2 на член 111).

2. Задържане: понятие, цели, основания, мотиви, срокове, процесуален ред. Основания за освобождаване на задържания.

Задържането на заподозрян е неотложна мярка за процесуална принуда, използвана от органа на разследването, дознателя, следователя или прокурора за срок не повече от 48 часа от момента на действителното задържане на лицето по подозрение в извършване на престъпление ( клауза 5, член 11 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Действителното задържане (залавяне) е специфични принудителни физически действия за неутрализиране на потенциален нарушител, лишавайки го от свобода на движение (клауза 15, член 5 от Наказателно-процесуалния кодекс). Действителното залавяне може да бъде елемент от наказателно-процесуалното задържане, ако завърши с краткосрочно задържане на заподозрения.

Наказателното процесуално задържане трябва да се разграничава от административното задържане, което се урежда от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация и се прилага в случай на административно нарушение.

Има два вида задържане: задържане на заподозрян и обвиняем (част 3, член 210 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Основанията за задържане на заподозрян са предвидени в чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс. Има четири от тях.

1) Лицето е било заловено при извършване на престъпление или непосредствено след извършването му от служители правоприлагане, ранените или др. Действителното залавяне може да стане дори преди образуването на наказателно дело.

2) Жертви или очевидци сочат, че това лице е извършило престъпление.

3) По това лице или дрехите му, при него или в жилището му са открити явни следи от престъпление.

4) Други данни, даващи основание да се подозира лице в извършване на престъпление. Тези данни са по-малко солидни доказателства (приликата на външния вид на заподозрения с описанието на престъпника, предаването, показанията на лица, които не са очевидци и др.). На тази основа задържането е възможно, ако е изпълнено едно от четирите допълнителни условия:

Ако това лице се опита да скрие

Ако това лице няма постоянно местожителство,

Заподозреният не е идентифициран

До съда е изпратена молба за налагане на превантивна мярка под формата на задържане под стража по отношение на това лице.

Основанията за задържане на заподозрян трябва да бъдат установени с помощта на доказателства (протоколи за разпит, представяне за разпознаване, оглед, претърсване, както и други документи - протоколи, обяснения, самопризнания).

Цели на задържането на заподозрян: 1) проверка на подозрение - установяване на участие или неучастие на лице в извършването на престъпление; 2) определяне на основанията за прилагане на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража.

Мотивите за задържане са опасения, че лице, заподозряно в извършване на престъпление, може да попречи на производството: да се укрие, да продължи престъпната дейност или да попречи на установяване на истината (заплашва свидетел, други участници в процеса, унищожава доказателства).

Специални условия за задържане на заподозрян:

Подозрение за извършване на престъпление, за което може да бъде наложено наказание лишаване от свобода (чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс);

Спазване на допълнителни изисквания, свързани със служебния имунитет на определени категории длъжностни лица (чл. 449 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Процесуалният ред за задържане се състои от следните етапи (чл. 92 от Наказателно-процесуалния кодекс).

1) Фактическото задържане (залавяне), предаването на заподозрения и издаването на решение за образуване на наказателно дело. От момента на фактическото задържане се изчислява 48-часов срок за краткосрочно задържане, като защитникът се допуска до участие в делото.

2) В срок не повече от три часа от момента на доставката трябва да бъде съставен протокол за задържане, който е основание за задържане на заподозрения. Копие от протокола се връчва на заподозрения по негово искане.

3) В срок до 12 часа от момента на задържането за задържането се уведомяват: прокурорът, близък или друг роднина на заподозрения, командването на военното поделение (ако заподозреният е военен), представителството. чужбина(ако заподозреният е негов гражданин или поданик), защитникът на заподозрения, който трябва да има информация за мястото или промяната на мястото на задържане на задържания.

4) Не по-късно от 24 часа от момента на фактическото задържане трябва да се даде възможност на заподозрения да даде показания в присъствието на защитник, ако не се е отказал доброволно. Преди започване на разпита заподозреният има право на среща със защитника най-малко 2 часа.

5) Задържането на заподозрян в ареста е регламентирано от Закона на Руската федерация „За задържането на заподозрени и обвиняеми в извършване на престъпления“ от 15 юли 1995 г. Условията на задържане не трябва да причиняват допълнителни лишения на заподозрения или да преследват целта да му въздействат незаконно. Срещи на оперативен работник със заподозрян се допускат само с писмено разрешение на лицата, които водят наказателното дело.

6) Задържането на заподозрян завършва с едно от трите решения:

• Освобождаване на заподозрения във връзка с непотвърждаване на подозрението, липсата на основание за избор на превантивна мярка под формата на задържане под стража, незаконосъобразността на задържането или изтичането на срока за задържане.
• Прилагане на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража.
• Удължаване на срока на задържането от съда за не повече от 72 часа, за да могат органите на наказателното преследване да представят допълнителни доказателства, потвърждаващи необходимостта от задържане.

Задържане под стража на обвиняемияима специални основания, цели и условия. Основанието за задържането на обвиняемия е необходимостта от разглеждане в съда на мотивирана молба на органите на наказателното преследване за избор на превантивна мярка под формата на задържане под стража по отношение на укриващия се обвиняем. Целта на задържането на обвиняемия е незабавното му предаване на съда за разглеждане на посочената молба. Условието за задържането на обвиняемия е постановяване на мотивирано решение за привличането му като обвиняем.

3. Понятието и видовете превантивни мерки, тяхната разлика от другите принудителни мерки в наказателния процес.

Мерките за неотклонение са процесуални средства за ограничаване на личната свобода на обвиняемия, а в изключителни случаи и на заподозрения, използвани за предотвратяване на евентуални процесуални нарушения от тяхна страна, както и за осигуряване на изпълнение на наказанието.

Признаци на концепцията за превантивни мерки:

• Те се отнасят само за обвиняемия, а в изключителни случаи и за заподозрения. Докато други принудителни мерки могат да се прилагат към доста широк кръг от участници в процеса (свидетел, жертва, собственик на отнетата вещ...).
• Съдържанието им е, че ограничават личната свобода на обвиняемия за доста дълъг период (свобода на движение, общуване и извършване на определени действия, които пречат на доказването по делото).
• Прилагат се със строго определени цели: спиране на евентуални процесуални нарушения от страна на обвиняемия: а) укриване от органите, които водят производството; б) продължаване на престъпната дейност; в) възпрепятстване на установяване на обстоятелствата по делото; както и да осигури изпълнението на наказанието (чл. 97 от НПК).

Видове превантивни мерки. Действащият закон предвижда седем мерки за неотклонение, като ги нарежда според степента на интензитет на принудата: 1) поемане на мярка за неотклонение; 2) лична гаранция; 3) надзор на командването на военното поделение; 4) гледане на непълнолетен заподозрян или обвиняем; 5) залог; 6) домашен арест; 7) задържане.

Според вида на принудата превантивните мерки се делят на физическо-принудителни и психолого-принудителни. Физически принудителни мерки за неотклонение - задържане под стража (чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс) и домашен арест (чл. 107 от НПК) - физически ограничават личната свобода на обвиняемия, изолирайки го от обществото. Те се избират и се прилагат директно към обвиняемия без съгласието на заинтересовани страни. Прякото ограничаване на личната неприкосновеност изисква състезателна процедура за избор на такива мерки за неотклонение. Тежестта на тези превантивни мерки е свързана и със специално ограничение на срока на тяхното прилагане (чл. 109 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Останалите мерки за неотклонение са психологически-принудителни. Те ограничават личната свобода на обвиняемия чрез психическо въздействие. Тези мерки не са свързани с изолация от обществото, те се избират и прилагат със съгласието на заинтересованите лица (а понякога само по тяхно искане), без специално определен срок. „Доброволният” характер на прилагането на тези мерки позволява те да бъдат избирани без съдебно решение. Същността на психолого-принудителните мерки за неотклонение е, че обвиняемият има морално задължение за правилно поведение.

Психолого-принудителните превантивни мерки се разделят на още три групи според начина, по който се прилагат.

1) Мерки за неотклонение въз основа на лично обещание на самия обвиняем. Това е подписка за ненапускане и прилично поведение (чл. 102 от Наказателно-процесуалния кодекс). Подписката се счита за най-лесната мярка за неотклонение, тъй като съдържанието й е морално задължение на самия обвиняем и не засяга други граждани.

2) Мярки за неотклонение въз основа на имуществена отговорност - гаранция (чл. 106 от Наказателно-процесуалния кодекс). Когато гаранцията се внася от самия обвиняем, тогава неговото подобаващо поведение се осигурява от заплахата от загуба на имущество. Гаранцията ограничава правата на притежаване, ползване и разпореждане с имущество, поради което се счита за най-тежката от всички психологически принудителни мерки за неотклонение и се прилага със санкцията на прокурора.

3) Мерки за неотклонение въз основа на действия на трети лица. Тази група включва лична гаранция (чл. 103 от Наказателно-процесуалния кодекс), надзор от командването на военно поделение (чл. 104 от НПК), надзор на непълнолетен заподозрян или обвиняем (чл. 105 от Наказателно-процесуалния кодекс). Процедура) и гаранция, платена от трето лице (част 3 на член 106 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Според характеристиките на правното положение на обвиняемите мерките за неотклонение от последната група се делят на общи и специални. Специални превантивни мерки се прилагат при особени признаци на обвиняемия: малцинство (надзор над него) и активна военна служба (надзор от командването).

Третата група психологически принудителни превантивни мерки се състоят от непроцесуални действия на други лица, които осигуряват правилното поведение на обвиняемия. Следователно тези лица трябва да са наистина способни да влияят на обвиняемия. При неизпълнение на възложените задължения към тях могат да бъдат наложени наказателни мерки: парична глоба от поръчители и лица, гледащи непълнолетно лице; преобразуване в дохода на държавата на залог.

4. Основания, условия и ред за прилагане на превантивни мерки. Обстоятелства, взети предвид при избор на мярка за неотклонение.

Основанието за избор на превантивни мерки са наказателно-процесуални доказателства за конкретни факти, сочещи възможни процесуални нарушения от страна на обвиняемия или заподозрения (чл. 97 от НПК). Това е доказателство, че обвиняемият или заподозреният може: да се укрие от разследване, предварително следствие или процес; продължават да се занимават с престъпна дейност; възпрепятстват изясняването на истината по делото (заплашват участниците в процеса, унищожават доказателства).

Може да бъде избрана и мярка за неотклонение, за да се осигури изпълнение на присъдата. Мярката за неотклонение продължава да действа и по време на въззивното и касационното производство, когато вече е постановена осъдителна присъда с налагане на наказанието, но все още не е влязла в сила. Мярката за неотклонение осигурява изпълнението на наказанието, поради което не може да бъде по-тежка от наказанието, което заплашва обвиняемия.

Условията за избор и прилагане на превантивни мерки произтичат от възможността за налагане и изтърпяване на наказание. Ако е невъзможно да се наложи наказание по случая (например поради изтичане на давността), тогава изборът на мярка за неотклонение също се изключва.

Специално условие за превантивните мерки е наличието на доказателства за вината на лицето за извършване на престъпление. Това условие се спазва, когато дадено лице е оправдано като обвиняем. При прилагане на превантивна мярка срещу заподозрян това условие е особено важно. Изборът на превантивна мярка срещу заподозрян се допуска в изключителни случаи (чл. 100 от Наказателно-процесуалния кодекс), ако има силно подозрение за това лице (ако има основания за задържането му като заподозрян). В този случай обвинението трябва да бъде повдигнато срещу това лице не по-късно от 10 дни от момента на прилагане на превантивната мярка или фактическото задържане. Ако не бъде повдигнато обвинение, мярката за неотклонение се отменя.

Обстоятелствата, които се вземат предвид при избора на превантивна мярка, иначе се наричат ​​мотиви за прилагането им. Член 99 от Наказателно-процесуалния кодекс изброява сред тях тежестта на обвинението, самоличността на обвиняемия, неговата възраст, здравословно състояние, семейно положение, професия. Този списък не е изчерпателен.

Действието на превантивната мярка се състои в нейния избор, прилагане и завършва с нейното отмяна.

Изборът на мярка за неотклонение е постановяване на решение по нея. При наличие на основания, условия и мотиви се постановява мотивирано решение (а от съда - определение) за избор на конкретна мярка за неотклонение. Препис от това решение се връчва на лицето, за което е издадено, както и на негови представители по тяхно искане. На обвиняемия (заподозрения) се разяснява реда за обжалване на решението за мярка за неотклонение. Физически принудителни мерки за неотклонение (домашен арест и задържане под стража) се избират само с решение на съда.

Прилагането на превантивна мярка е процесуално действие, извършвано от момента на вземане на решение за избор на превантивна мярка до нейното отмяна или промяна. Съвкупността от процесуални действия по изпълнение на решението за избор на конкретна превантивна мярка е уредена в чл. 102-109 от Наказателно-процесуалния кодекс и зависят от вида му. Така прилагането на мярка за неотклонение може да се състои в поставяне под стража, приемане на гаранция, оттегляне на подписка.

Отмяната на мярката за неотклонение е уредена в чл. 110 от Наказателно-процесуалния кодекс. Превантивната мярка се отменя, когато:

1) Признаване за незаконосъобразно или необосновано първоначалното решение за избор на мярка за неотклонение;

2) Отстраняване на необходимостта от прилагането му;

3) Отпадане на общите условия за прилагане на мярка за неотклонение (например при прекратяване на наказателно дело или наказателно преследване)

4) отпадане на специални условия за прилагане на конкретни превантивни мерки (например при изтичане на 10-дневния срок за прилагане на превантивна мярка спрямо заподозрян);

Превантивната мярка може да бъде заменена на по-строга или по-мека, ако има основания.

Избраната от прокурора или по негово указание мярка за неотклонение се отменя или променя от следователя или дознателя със съгласието на прокурора. Тези правила обаче не се прилагат за отмяна на мярка за неотклонение във връзка с отпадането на условията за прилагането й.

5. Задължение за ненапускане и лична гаранция: понятие, основания, условия и ред за избор и кандидатстване.

Писмената гаранция за ненапускане и подобаващо поведение се състои в писмено задължение на обвиняемия (заподозрения) да не напуска постоянното или временното местоживеене без разрешение на дознателя, следователя, прокурора и съда; се появяват на техните обаждания в определеното време; в противен случай да не се намесва в производството (чл. 102 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Правилното поведение на обвиняемия е екзекуцията на процесуални задължения: да се явява в срок при призоваване, да не продължава престъпната дейност, да не пречи на изясняване на истината по делото и изпълнението на присъдата.

Признаването за ненапускане следва да се разграничава от подобно задължение за явяване. Задължението за явяване – всъщност има обяснение на задължението за явяване на повикване. Не се прилага за превантивни мерки, може да се прилага спрямо свидетеля и жертвата, не изисква наличие на образувано дело и издаване на решение, не забранява напускане на мястото на престой (член 112 от Кодекса на наказателно производство).

Специално условие за избор на подписка за ненапускане е наличието на постоянно или временно местоживеене на обвиняемия (заподозрения). Подписката за ненапускане има психологически принудителен характер, представлява лично обещание и поради това може да се прилага само със съгласието на обвиняемия. Отказът да се даде писмена декларация за ненапускане служи като косвено потвърждение за намерението за укриване и при други основания и условия може да доведе до избиране на по-тежка мярка за неотклонение.

При подаване на подписка за ненапускане освен постановяване на решение се изисква и само съставяне на подписка – писмено задължение на обвиняемия. В същото време следва да обясни писмено подробното съдържание на задължението за правилно поведение и да предупреди, че ако наруши задълженията си, може да бъде избрана по-тежка превантивна мярка.

Личната гаранция се състои в писмено задължение на доверено лице да гарантира правилното поведение на обвиняемия или заподозрения (чл. 103 от Наказателно-процесуалния кодекс). Правилното поведение на обвиняемия се осигурява с непроцесуални действия на личен поръчител.

Специално условие за избор на тази превантивна мярка е наличието на едно или повече лица, които желаят и наистина могат да осигурят подобаващо поведение на обвиняемия. Поръчителят трябва да заслужава обществено доверие (включително доверието на следователя) и доверието на самия обвиняем.

Личното поръчителство се избира след писмена молба на поръчителя и съгласието на самия обвиняем (заподозрян).

Освен мотивирано решение за избор на лична гаранция се изисква съставяне на самото писмено задължение - подписка за лична гаранция. В същото време на поръчителя се обяснява същността на обвинението (подозренията), неговите права и задължения. Поръчителят се предупреждава за възможна отговорност под формата на парична глоба до 100 минимални работни заплати, ако обвиняемият наруши условията на мярката за неотклонение.

6. Надзор на командването на военното поделение и надзор на непълнолетен заподозрян или обвиняем: понятието, условията и реда за избор и кандидатстване.

Надзорът на командването на военното поделение се състои в предприемане на мерки, предвидени в устава на въоръжените сили на Руската федерация, срещу военнослужещ или обвиняем, призован за военно обучение, за да се осигури правилното му поведение (член 104 от Кодекса). на наказателния процес).

Специално условие за избор на тази мярка за неотклонение е особеният статут на обвиняемия (заподозрения) - военната му служба (по наборна служба или по договор) или набор за военна подготовка.

В съответствие с устава на въоръжените сили на Руската федерация, такива мерки като лишаване от право да носят оръжие, постоянен престой под надзора на техните началници или ежедневни задължения, забрани за изпращане на работа извън частта на самотно основание, да се разпредели в караула и други отговорни екипи, може да се подаде молба до подсъдимия.за освобождаване от поделението, за отпуск. Преди решаването на наказателното дело обвиняемият може да бъде отстранен от военния си пост и предоставен на разположение на главнокомандващия.

При избор на тази мярка за неотклонение решението за това се изпраща на командването на военното поделение, на което се разясняват същността на наказателното дело и неговите права и задължения. Фактът на изясняване е отразен в протокола или абонамента.

Надзорът на непълнолетен обвиняем се състои в осигуряване по писмено задължение на правилното поведение на непълнолетен обвиняем от три категории лица: 1) родители, настойници или попечители (това е „законна“ гаранция); 2) други надеждни лица (както при обикновена лична гаранция); 3) длъжностни лица на специализираното детско заведение, в което се намира непълнолетният (служебна гаранция). Надзорът е предвиден в чл. 105 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Специалните условия на тази мярка за неотклонение са:

Неизпълнение от страна на обвиняемия към момента на производството по делото на възраст от 18 години.

Съгласие (молба) на родители, настойници, попечители и други лица. Ако не изпълнят задълженията си, те могат да бъдат глобени от съда в размер на 100 минимални работни заплати.

7. Избор и прилагане на гаранцията като мярка за неотклонение: понятие, условия и ред.

Гаранцията се състои във внасяне на ценности от залогодателя по депозитната сметка на органа, който е избрал тази превантивна мярка, за да осигури правилното поведение на обвиняемия или заподозрения (чл. 106 от Наказателно-процесуалния кодекс). Същността на гаранцията е, че обвиняемият поема задължението за подобаващо поведение под заплахата от загуба на заложеното имущество.

В качеството на залог могат да действат както обвиняемият (заподозрян), така и всяко друго физическо или юридическо лице.

Предмет на залог могат да бъдат пари, ценни книжа или други ценности. Видът на предмета на гаранцията и нейният размер се определят от органа, избрал тази мярка за неотклонение, като се вземат предвид характера на извършеното престъпление, самоличността на обвиняемия и имущественото състояние на залогодателя.

Специални условия за избор на залог са:

• наличие на молбата на ипотекаря за внасяне на необходимия размер на обезпечение и наличност на тази сума;
• съгласие на обвиняемия (заподозрения);
• съгласието на прокурора, ако гаранцията е избрана от следователя или разпитващия служител.

При приемането на залога се съставя протокол, в който се посочва съответния платежен документ (квитанция) за внасяне на пари по депозитната сметка. Препис от протокола се връчва на залогодателя. Ако се избере гаранция вместо домашен арест или задържане под стража, то след представяне на разписка за внасяне на гаранция обвиняемият или заподозреният се освобождава.

При неправилно поведение на обвиняемия (заподозрения) гаранцията се превръща в държавен приход със съдебно решение по реда на чл. 118 от Наказателно-процесуалния кодекс. В този случай спрямо обвиняемия може да бъде избрана по-тежка мярка за неотклонение. В останалите случаи при прекратяване на прилагането на мярка за неотклонение под формата на залог тя се връща на залогодателя.

8. Основания и условия за избиране на домашен арест и задържане под стража като превантивна мярка.

Съдържанието на домашния арест се състои в забрани за обвиняемия (заподозрения): да напуска определено помещение (сграда, парцел), да общува с определени лица устно, писмено и чрез средства за комуникация, установени с цел осигуряване на правилно поведение на обвиняемия или заподозрения (чл. 107 от Наказателно-процесуалния кодекс). Домашният арест е физическа-принудителна мярка за неотклонение, изолира обвиняемия (заподозрения) от обществото, избира се със съдебно решение без съгласието на обвиняемия (заподозрения) и съгласието на органите, които гарантират спазването на установените ограничения.

Домашният арест включва ограничаване на обвиняемия 1) в свободата на движение и (или) 2) в свободата на общуване. Свободата на движение е ограничена от забрани постоянно или в определени моменти: да напускате жилище, сграда, парцел; посещение на определени места; напускат помещенията без придружител. Свободата на общуване е ограничена от забрани за преговори устно, писмено или чрез всякакви средства за комуникация. Под арест обвиняемият (заподозреният) се държи „у дома“, следователно, като правило, той не е изолиран от лицата, живеещи заедно с него, и има право да общува с тях. Процесуалните права на обвиняемия (да общува със защитника, да изпраща жалби) също не могат да бъдат ограничени.

При избора на домашен арест съдът установява само минималните необходими ограничения.

Специално условие за избор на домашен арест е наличието на основание за задържане под стража, но това е неуместно поради напреднала възраст на обвиняемия, лошото му здравословно състояние, особен официална позицияи други обстоятелства.

Съдът посочва органа или длъжностното лице, на което е възложен надзор за спазването на установените ограничения и срока на действие на тази мярка за неотклонение, по аналогия с периода на задържане.

Задържане- най-тежката мярка за неотклонение, която е задържането под стража на обвиняемия (заподозрения) с цел осигуряване на правилното му поведение. Задържането е престоя на обвиняемия (заподозрения) в следствения арест или друго място, определено от Федералния закон „За задържане на заподозрени и обвинени в извършване на престъпления“.

Задържането под стража се избира само с решение на съда и при невъзможност да се приложи друга, по-лека мярка за неотклонение.

Специално условие за избор на задържане е обвинение (подозрения) за извършване на престъпление, за което е предвидено наказание лишаване от свобода за срок над 2 години. В изключителни случаи тази мярка за неотклонение може да бъде избрана и при обвинение (подозрения) в извършване на престъпление, за което е застрашено наказание лишаване от свобода под 2 години, при наличие на едно от следните обстоятелства:

1) Обвиняемият (заподозрян) няма постоянно място на пребиваване на територията на Руската федерация;

2) Неговата самоличност не е установена;

3) Нарушил е избраната по-рано мярка за неотклонение;

4) Скрил се е от следствените органи или от съда.

Непълнолетен обвиняем (заподозрян) може да бъде задържан под стража само при условие, че е обосновано обвинен (подозиран) в извършване на умишлено престъпление, за което може да бъде наложено наказание повече от 5 години лишаване от свобода. В изключителни случаи задържането под стража се прилага към непълнолетно лице и ако срещу него има обвинение (подозрения) в извършване на престъпление със средна тежест.

9. Редът за избор и прилагане на мярка за неотклонение домашен арест и задържане под стража

В досъдебното производство прокурорът, както и следователят и разпитващият полицай, със съгласието на прокурора, подават до съда молба за избор на задържане под стража, за която се постановява мотивирано решение. Решението се придружава от онези материали, които по мнение на лицето, подало молбата, ще бъдат достатъчни, за да потвърдят наличието на условия, основания и мотиви за избор на задържане.

Решението за образуване на молба с приложения незабавно се изпраща на районния съд. Ако заподозреният е задържан по реда на чл. 91-92 от Наказателно-процесуалния кодекс съдията трябва да получи тези материали не по-късно от 8 часа преди изтичане на срока за задържане.

Заявлението за избор на задържане под стража се разглежда единствено от съдията на окръжния (гарнизонен военен) съд по мястото на предварителното следствие в срок до 8 часа от момента на постъпване на молбата в съда. IN съдебно заседаниетрябва да участват обвиняемият (заподозрян), защитник, прокурор. Заедно с прокурора може да участва и следовател или разпитващ. Отсъствието на участниците в производството (с изключение на прокурора, обвиняемия или заподозрения) не е пречка за разглеждане на молбата.

Съгласно общото правило участието на самия обвиняем (заподозрян) е задължително в съдебното заседание по разглеждане на молбата за избиране на задържане под стража. Изключение от забраната за „задочен арест“ е случаят, когато обвиняемият е обявен за международно издирване (ал. 5 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс).

В резултат на разглеждане на молбата съдията взема едно от трите мотивирани решения: за избор на задържане, за отказ за удовлетворяване на молбата, за удължаване на срока на задържането със 72 часа, за да предостави допълнителни доказателства, потвърждаващи валидност или необоснованост на задържането (7 чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс) .

Решението на съда за избор на мярка за неотклонение може да се обжалва касация(а ако това решение е постановено от мировия съдия по разглеждания случай, то по обжалване) в 3-дневен срок от датата на издаване. Касационният съд се произнася по жалбата или представянето не по-късно от 3 дни от датата на получаването им. Обжалването на решението не спира незабавното му изпълнение.

Решението на съдията за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража се обявява и изпраща на следователя (дознателя), подал молбата, на прокурора, обвиняемия (заподозрян). Неговият защитник и законен представител имат право да получат препис от решението по тяхно искане. Копие от съдебното решение трябва да се изпрати и на началника на мястото за задържане.

Органът, провеждащ производството, незабавно уведомява за мястото на задържане, както и за промяната на мястото за задържане: близките на обвиняемия (заподозрения), командването на военното поделение (ако обвиняемият или заподозреният е войник). ), посолството или консулството на държавата, чийто гражданин е обвиняемият (заподозреният), защитникът на обвиняемия (заподозрян).

Ако задържаният има лица на издръжка и имуществото е оставено без надзор, следователят, разпитващият служител или прокурорът са длъжни да предприемат мерки за грижа за тях, за което уведомяват обвиняемия или заподозрения.

Изпълнението на задържането като непроцесуална дейност се урежда от Федералния закон на Руската федерация „За задържането на заподозрени и обвинени в извършване на престъпления“ и вътрешните правила, издадени въз основа на него в местата за задържане.

10. Срокове на задържане под стража като превантивна мярка.

Първоначално срокът на задържане в етап на предварително разследване е 2 месеца от момента на действителното задържане. Този период може да бъде удължен на четири етапа.

1) Първото удължаване се извършва до 6 месеца (за още 4 месеца) от съдия от окръжен или военен съд от съответното ниво по реда, предвиден за избор на тази мярка за неотклонение, ако е невъзможно да приключи предварителното разследване в срок. 2 месеца и да се избере друга, по-лека мярка за неотклонение.

2) Вторият етап на удължаване на срока на задържане за повече от 6 месеца, но до 12 месеца, се разрешава със съгласието на прокурора на съставно образувание на Руската федерация в случаи на тежки или особено тежки престъпления с конкретен сложността на наказателното дело.

3) Третият етап на удължаване на срока на задържане от 12 на 18 месеца се допуска при специални условия: а) извънредни обстоятелства; б) при обосновано обвинение в извършване на особено тежко престъпление; в) със съгласието на главния прокурор на Руската федерация или негов заместник; г) решението се взема от съдия на ниво съставно образувание на Руската федерация.

4) Четвъртият етап предвижда удължаване на ограничението - 12 или 18 месеца - срок на задържане само за запознаване на обвиняемия с материалите от приключилото предварително разследване, при условие че запознаването е започнало не по-късно от 30 дни преди изтичането на срокът за задържане и този път не беше достатъчен от страна на защитата да се запознае с делото. На четвъртия етап срокът на задържане се удължава от съд на ниво съставно образувание на Руската федерация със съгласието на прокурор от същото ниво.

Както в досъдебно, така и в съдебно производство съдебното решение за удължаване на срока на задържане под стража може да се обжалва с касационна жалба. Обжалването не спира изпълнението на превантивна мярка.

11. Изземване на имущество: понятие, основания, цели, условия.

Изземването на имущество (чл. 115-116 от НПК) е превантивна и временна мярка за процесуална принуда, чието съдържание е ограничаване на правото на собственост (друго вещно право) за предотвратяване на неговото укриване или отчуждаване с цел да осигури изпълнението на присъдата по отношение на имуществените наказания.

Имуществените неустойки включват: а) удовлетворяване на граждански иск, предявен по наказателно дело; б) назначаване на допълнително наказателно наказание под формата на конфискация на имущество; в) друго възстановяване на имущество от обвиняемия или гражданския ответник, свързано с това наказателно дело (възстановяване на процесуални разноски от осъдения, налагане на имуществена санкция в съответствие с чл. 117 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Специално условие за тази принудителна мярка е възможността за събиране на имущество, а основанието е обосновано предположение за евентуалното му укриване или отчуждаване.

Запор се налага върху имущество, принадлежащо на заподозрения, обвиняемия или носещи лица отговорностзаконно за техните действия. Изземването на имущество, държано от други лица (добросъвестни купувачи) е възможно, при условие че е получено в резултат на престъпните действия на обвиняемия (заподозрения) и не е веществено доказателство (което се изземва чрез претърсване или изземване). Запор не се налага върху имущество, което не може да бъде запорирано.

Изземването на имущество се извършва само със съдебно решение (клауза 9, част 2, член 29 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Процедурата за изпълнение на решение за изземване на имущество е подобна на процедурата за извършване на обиск.

Налагането на арест се отменя въз основа на решението на следователя, водещ производството, дознателя, прокурора, съдията и определение на съда, когато отпаднат основанията за прилагане на ареста.

Изпълнението на решението за запор на имущество от три отделни вида има съществени особености.

1. Запор на парични средства и други ценности по сметка, в депозит или на склад в банки и други кредитни организации;

2. Арест на недвижимо имущество;

3. Запор на ценни книжа. Ценните книжа на приносител, държани от трето лице – добросъвестен купувач, не подлежат на арест.

§ 1. Понятието и класификацията на мерките за наказателно-процесуална принуда

IN широк смисълпринудата прониква в целия наказателен процес. Това се дължи на факта, че разследва и разглежда случая за възможен обществено опаснинарушение на наказателния закон (престъпление), поради което по-голямата част от наказателните производства и решения се вземат и приемат независимо от волята на лицата въз основа на принципа на публичност<1>. Ако разглеждаме наказателно-процесуалната принуда в широк смисъл, тогава няма да можем да отделим някакъв специален институт, а само ще стигнем до неизбежния извод за принудителенвсички (или почти всички) наказателно-процесуални дейности.

———————————

<1>Относно принципа на публичност виж параграф 1 от § 11 от гл. 7 от този курс.

Въпреки това, в повече тесен смисълнужди от наказателно правосъдие специаленмерки, които осигуряват изпълнението на задълженията от онези участници в процеса, които не са длъжностни лица или членове на професионални общности и по отношение на които е налице логиката на длъжностното лице (възможност за отстраняване от длъжност, оттегляне на делото от производство и т.н.) или друга дисциплинарна (лишаване от качеството на адвокат) не се прилага и др.) отговорност. Без такива специални мерки принудителният характер на наказателния процес ще остане празна декларация. Следователно този вид мерки се прилагат в хода на наказателното производство към частенлица, съществуват във всички наказателно-процесуални системи без изключение, независимо дали са либерални или авторитарни по природа, принадлежат към континенталния или англосаксонския модел на съдопроизводство и т.н. С други думи, наличието на тези мерки е обективеннеобходимост.

В руската наказателнопроцесуална традиция определените специални мерки обикновено се наричат мерки за процесуална принуда.Те образуват самостоятелен наказателно-процесуален институт, чиито норми, подложени на едно време през дълбока доктринална (научна) обработка, сега са кодифицирани в рамките на разд. IV Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. Става дума за институцията на общата част на наказателното процесуално право (общи разпоредби на наказателното производство), тъй като мерките за процесуална принуда могат да се прилагат в различни етапинаказателен процес.

Следва да се подчертае, че разпределянето на мерките за процесуална принуда в отделна институция става съгл. целкритерий: единствената цел на такива мерки е техният специфичен фокус върху осигуряване принудително изпълнениеучастници в наказателния процес на своите процесуални задължения или за предотвратяване на хипотетично укриване от изпълнението на тези задължения. Следователно не всяко процесуално действие, свързано с използването на принуда (в широкия смисъл), е мярка за процесуална принуда (в тесния смисъл). Например претърсването на жилище несъмнено е свързано с принуда (понякога дори физическа принуда), тъй като се извършва против волята на претърсвания. Освен това в рамките на този вид търсене има ограничение конституционни праваличност. Ако обаче зададем въпроса дали принудителното претърсване на жилище е една от мерките за процесуална принуда, то отговорът ще бъде отрицателен. Целта на претърсването не е да се гарантира, че подсъдимият изпълнява процесуалните си задължения, а събиране на доказателства.Следователно в рамките на системата на наказателно-процесуалното право претърсването в жилище не принадлежи към института на мерките за процесуална принуда, а към института на следствените действия. Ако обаче подложим на същия анализ, например, писмена декларация за ненапускане, която външно изглежда по-малко принудителна и не е свързана с толкова очевидно ограничаване на конституционните права на личността, тогава се оказва, че според към целевия критерий, то е насочено именно към предотвратяване на обвиняемия (заподозрения) да се отклони от изпълнение на задълженията си.процесуални задължения, т.е. е класическа мярка за процесуална принуда.

Следва да се отбележи също, че мерките за процесуална принуда не представляват форма на отговорност в наказателноправния смисъл. Следователно, първо, те могат да се прилагат не само към лицето, подложено на наказателно преследване, но и към онези лица, срещу които нямаме наказателноправни претенции (свидетел, жертва и др.). Второ, прилагането на мерки за процесуална принуда е разрешено към лице, по отношение на което презумпцията за невинност все още не е опровергана (заподозрян, обвиняем). В тази връзка мерките за процесуална принуда имат изключително процедурниприродата. Нещо повече, дори и в процесуално отношение тяхното налагане не винаги е вид процесуална квазисанкция за неадекватно поведение. В някои случаи несъмнено е налице санкционен характер, например, когато свидетел е доведен при свидетел, който не се е явил на разпит без основателна причина, или когато мярката за неотклонение е сменена с по-строга за обвиняем, който го направи. не изпълнява процесуалните си задължения. Но в други случаи санкционният характер може да отсъства напълно, ако мярката за процесуална принуда се прилага единствено по превантивни причини (например писмена заповед за ненапускане или задължение за явяване). Същевременно се изискват основанията за прилагане на мярка за процесуална принуда винаги.Друго нещо е, че тези основания не трябва непременно да са свързани с вече извършеното нарушение (отсъствие, укриване и т.н.). Понякога е достатъчно да се обоснове самата възможност и висока вероятност в конкретен случай за подобно поведение, за предотвратяване на което се прилага мярка за процесуална принуда.

Мерките за процесуална принуда могат да бъдат класифицирани по различни критерии. Например, в зависимост от това дали говорим за реакция на вече извършено нарушение от участник в процеса на неговите процесуални задължения или за предотвратяване на такова нарушение, те могат да се разделят на: а) потискащи (санкциониращи) и б) превантивни . Това вече беше обсъдено по-горе. Освен това, съгласно друг критерий, има мерки за процесуална принуда, които се прилагат: а) изключително спрямо заподозрения (обвиняемия) или б) спрямо други участници в процеса (потърпевши, свидетели и др.). Подобен критерий за класификация също е изключително важен, който позволява в зависимост от степента на ограничаване на конституционните права на индивида да се отделят: а) мерки за процесуална принуда, прилагани само въз основа на съдебно решение, и б) мерки на процесуална принуда, които не изискват подаване на молба за разрешение до съда за прилагането им. Последните два критерия (както и някои други) обаче ще бъдат разгледани по-подробно при по-нататъшната класификация на отделните групи мерки за процесуална принуда, а именно: превантивни мерки и т.нар. други мерки за процесуална принуда.<1>.

———————————

<1>Вижте § 3 и 4 от тази глава от курса.

И накрая, още един критерий за класификация е основата за конструиране на Разд. IV Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация, посветен на мерките за процесуална принуда. Отчита обстоятелството, че институтът на мерките за процесуална принуда не е хомогенен. Тази институция от своя страна се състои от няколко вътрешни институции, всяка от които може да се разглежда автономно. Този вид институционална структура на мерките за процесуална принуда ни позволява да разграничим три групи от тях. първо,централната и системообразуваща група мерки за процесуална принуда - техния вид ядро ​​- е самостоятелен институт на превантивните мерки. второ,задържането под стража, не е мярка за неотклонение, е самодостатъчна мярка за процесуална принуда sui generis,има особен процесуален характер. трето,всички други мерки за процесуална принуда, които не са свързани нито със задържане, нито с превантивни мерки, образуват по остатъчния принцип самостоятелна група от т. нар. други мерки за процесуална принуда. При по-нататъшното представяне на материала ще се придържаме точно към такава система от мерки за процесуална принуда, която е доктринално разработена от дълго време и е отразена в изграждането на съответните глави от Наказателно-процесуалния кодекс на Русия. Федерация.

§ 2. Задържането и неговата особеност в наказателния процес

1. Концепция и правна природаинституция за задържане.Във всички правни редове, без изключение, съществуват две форми на ограничаване на физическата свобода на лице като две самостоятелни мерки за процесуална принуда: 1) краткосрочно задържане под стража; 2) продължително (в една или друга степен) задържане. Във всички правни редове между тях има фундаментална разлика: задържането е по своята същност полициямярка, т.е. изпълнение на полицейски функции; задържането е по природа съдебенмярка, т.е. упражняване на съдебни функции. Тези мерки могат да бъдат наречени различно в съответствие с националната терминологична традиция, която е по-стабилна в континенталните правни редове (например френската опозиция gardevue(задържане) и провизоар(задържане))<1>. Само по себе си обаче разграничението между две коренно различни форми на ограничаване на физическата свобода на човек е обективна и универсална константа. В Русия първата от тези форми (полиция) се обозначава с понятието "задържане",а вторият (съдебен) – понятието "задържане".Каква е причината за този дуализъм, водещ до самостоятелност на наказателно-процесуалния институт задържане под стража?

———————————

<1>В англо-американската юридическа терминология концептуалният ред е малко по-малко устойчив, което ни принуждава най-често да прибягваме до добавянето на прилагателното „полицай“. (полицейско задържане, полицейски арест), противопоставяйки обикновен арест (съдебен) с полицейски арест. Това обаче не засяга същественото противопоставяне на две автономни форми на ограничаване на физическата свобода на човек.

законнов съответствие със съвременните конституционни и международноправни императиви, всяко ограничаване на физическата свобода на дадено лице и поставянето му под стража изискват съдебна намеса, т.е. се допускат само въз основа на съдебно решение. но всъщносттова не винаги е възможно, тъй като по правило не съдилищата се сблъскват с реални прояви на явна престъпна дейност, а полицията, която изпълнява функцията за поддържане на обществения ред и е принудена да реагира „на място“ до нарушения на наказателния закон (пристигане по обаждания на граждани, потискане на престъпления при патрулиране по улиците и др.). Разбира се, такъв проблем възниква само в случаите, когато полицията не само установява престъпно деяние, но и се натъква на лице, за което се твърди, че го е извършило (действителният заподозрян), който е „в ръцете“ на полицията.<1>.

———————————

<1>Следва да се има предвид също, че подобен физически сблъсък на полицията, поддържаща обществения ред, с нарушения на наказателния закон не винаги се осъществява и зависи преди всичко от характера на самото престъпление (неговата обективна страна). Така че е характерно за убийства, грабежи или кражби, но е напълно немислимо, например при данъчни престъпления.

По този начин, между физическото потискане на престъпната дейност на определено лице (задача на полицията) и реалната възможност за правно официализиране (обработване) на тази ситуация (съставяне на необходимите документи, решаване на въпроса за правната квалификация на деяние, образуване на наказателно дело, привличане на задържане под стража и др.) неизбежните времеви период,от които при цялото желание никой не е в състояние да се отърве легална система, и то по абсолютно обективни причини. Изходът е само един - да се създаде специален наказателно-процесуален институт (институция за задържане), който заема специално място в системата на наказателно-процесуалното право и е единственият начин за преодоляване на проблема за действителната пропаст между полицейското потушаване на престъпната (хипотетична) дейност на определено лице и привеждането на тази ситуация в масовото русло на обикновени процесуални решения, действия и др. В противен случай дейността на полицията по пресичане на престъпни деяния и ограничаване на физическата свобода на заподозрените би трябвало да бъде напълно извадена от рамката на наказателнопроцесуалната регулация, която е изпълнена с масови нарушения на правата на личността и която никоя правна система не може да си позволи.

Специалното (уникално) място на институцията задържане под стража в системата на наказателно-процесуалното право и нейното специално (строго ограничено) функционално натоварване позволяват да се отделят няколко универсални съществени характеристики на тази институция.

първо,задържането е ограничено часа(като правило няколко десетки часа), тъй като това е напълно достатъчно, за да придобие ситуацията нормални процесуални характеристики и да влезе в желаната правна посока.

второ,задържането не предполага възможност за вземане на каквото и да е предварително процесуално решение, тъй като представлява процесуална форма на отговор на действителнообстоятелства.

Трето, процесната регистрация на задържането настъпва след извършване на задържането, т.е. за разлика от други процесуални действия са изложени основанията и мотивите за задържане постфактум- в акта (протокола), съставен не преди, а след задържането.

Четвърто, задържането под стража е единствената мярка за процесуална принуда, която по общо правило се прилага изключително предиобразуване на наказателно дело.

Пето, задържането е единственият допустим случай на ограничаване на физическата свобода на лице, извършено безсъдебно решение.

Отбелязаните характеристики на институцията позволяват да се разбере защо задържането не е включено в превантивните мерки. Тези характеристики не само са несъвместими с понятието за превантивни мерки, но и са пряко противоположни на него, тъй като превантивните мерки се прилагат само след образуване на наказателно дело, за относително дълъг период, въз основа на мотивирано преюдициално заключение, и т.н. При такава ситуация задържането под стража не може да не остане мярка за процесуална принуда от особен вид. (sui generis). Отбелязаните универсални характеристики са отразени в руското наказателно процесуално право, към чийто анализ се обръщаме.

2. Основания за задържане под стража.Има един общоснования, при липса на които наказателно-процесуалното задържане е категорично неприемливо: лице може да бъде задържано само на подозрениепри извършване престъпления,предвиждане на наказание лишаване от свобода(част 1 от член 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). С други думи, по време на задържането, компетентните правоприлагащи органи (най-често полицията) трябва да имат основание да смятат (подозират), че задържаният е извършил деяние, което не само е квалифицирано от наказателното право като престъпление, но и предвижда лишаване от свобода като наказателна санкция (наказание). Като се има предвид процесуалният характер на посоченото по-горе задържане, когато действителните действия по пресичане на престъплението предхождат официалната им правна оценка, никой, разбира се, няма право да изисква от полицията, като правило, да действа в тежки условия на физическа разправа с хипотетичен нарушител на наказателния закон, абсолютно точно наказателноправна квалификациядела. Строго погледнато, такава квалификация при подходящи условия е просто невъзможна. Полицията обаче трябва да има основание да смята, че става дума за престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, т.е. че поведението, което тя потиска а) нарушава наказателния закон, б) хипотетично води до наказание под формата на лишаване от свобода. Ако полицията е убедена в обратното, значи задържането е очевидно незаконно. В същото време са възможни ситуации, когато полицията първоначално смята, че се занимава с административно нарушение, прилагайки административно задържане съгласно Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, но по-късно стига до заключението, че това е престъпление, наказуемо с лишаване от свобода. . Както следва от Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 16 юни 2009 г. N 9-P, в този случай административното задържане не се добавя към наказателното производство, а се поглъща от него. С други думи, общият период на задържане не може да надвишава 48 часа, установени от Конституцията на Руската федерация, които се отчитат от момента на административното задържане, дори ако се „превърна“ в наказателно процесуално задържане по време на правен анализ на нарушение. на закона. В обратната ситуация, когато полицията при задържането е преценила, че става дума за престъпление, наказуемо с лишаване от свобода, но по-късно (при правната оценка на деянието) е направен различен извод, според който деянието е или престъпление, което не предвижда наказание под формата на лишаване от свобода, административно или друго нарушение или изобщо не представлява нарушение на закона, наказателно-процесуалното задържане трябва незабавно да бъде прекратено.

Освен общите основания може да се извърши и задържане, ако има такива единот четири специалниоснованията за задържане, изброени в чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация:

1) когато лице е заловено в извършване на престъпление или непосредствено след извършването му;

2) когато потърпевшите или очевидците посочат лицето, че е извършило престъплението;

3) когато върху лице или дрехите му, при него или в дома му се открият явни следи от престъпление (например оръжие, наркотици, откраднати вещи, предполагаеми следи от кръв и др.);

4) когато има други данни, даващи основание да се подозира лице в извършване на престъпление.

Този списък не е отворен, въпреки известната несигурност на последната причина. Но ако първите три от изброените основания са самодостатъчни, тогава последното („други данни“) изисква едновременно присъствие единот четири допълнителни условиязадържане. Тук се прилага следната схема: други даннидаване на основание за подозрение в извършване на престъпление, + или 1) лицето се опитва да се укрие; или 2) няма постоянно местожителство; или 3) самоличността му не е установена; или 4) до съда е изпратена молба за избиране на мярка за неотклонение по отношение на лицето под формата на задържане под стража.

Съотношението на четвъртото от изброените специални основания за задържане под стража с едно от четирите допълнителни условия може да се илюстрира със следния пример. Да предположим, че е извършено опасно престъпление, наказуемо с лишаване от свобода. Според описанията на пострадалите е направена скица на заподозрения, която е изпратена в полицейските управления. Докато патрулират по улицата, полицаите стигат до извода, че един от минувачите прилича на изображението на скицата. Когато полицията предлага да покаже документи, минувачът се опитва да се скрие или твърди, че няма документи. При такава ситуация са налице основанията за наказателно-процесуално задържане, като са налице: общо основание (подозрения за извършване на престъпление, наказуемо с лишаване от свобода); специална причина под формата на "други данни, даващи основание за подозрение за определено лице" (подобието на минувач с изображението на скицата); допълнително условие (лицето се опитва да се скрие или не е възможно да се установи неговата самоличност). При липса на един от елементите обаче, когато например няма първоначална прилика с комплекта за самоличност или лицето представя лична карта по искане на полицията, потвърждаваща, че приликата се е оказала въображаема, няма основание за наказателно процесуално задържане.

Трябва също така да се подчертае, че институцията на основанието за задържане се формира исторически. В този смисъл руското право беше силно повлияно от разпоредбите на Наполеоновия кодекс за наказателно разследване от 1808 г., който от своя страна възприе класическата средновековна институция in flagranti(действия на полицията при разкриване на престъпление с червена ръка). Следователно не е изненадващо, че редакцията на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация почти дословно възпроизвежда съответните разпоредби на действащия Наказателно-процесуален кодекс на Франция от 1958 г. относно така нареченото „разследване на очевидни престъпления“. Друго нещо е, че ако френската традиция винаги е развивала средновековна институция in flagrantiкато особена форма на разследване, която се извършва в случаите, когато „лице е заловено при извършване на престъпление или непосредствено след това”, когато „потърпевши или очевидци посочват”, когато „по лицето, дрехите му и др. са открити следи от престъпление”, тогава руската доктрина от времето на Устава на наказателния процес от 1864 г. го превръща в институция основание за задържанезапазен в Съветския Наказателно-процесуален кодекс и всъщност без големи промени, приет от действащия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. Следователно тълкуването на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация изисква определена правна култура, като се вземат предвид историческите и сравнително-правните корени на съответните разпоредби и формулировки. В такава ситуация е невъзможно например буквално да се тълкува понятието "жертва", използвано в чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Говорим за жертвата в реалния смисъл, призовавайки полицията за помощ в ситуация на пряко извършване на престъпление, поради което, разбира се, тук не може да става дума за каквото и да е „постановление за признаване за жертва“ ( откъде идва такова решение в момента на престъплението?).

Ясно е също, че самата идея за потискане на престъпността in flagranti(когато дадено лице е заловено с престъпление), което е в основата на институцията за задържане, предполага, че като общо правило задържането се прилага, както вече беше отбелязано, преди да бъде образувано наказателно дело<1>, поради което понякога неправилно се нарича "действително задържане", за разлика от един вид "законно" задържане. Всъщност задържането почти винаги е фактическо, което произтича от неговата същност и основание, така че не е „фактическо“, което трябва да се противопоставя<2>и "законно" задържане, и себе сиизвършване на задържане и неговото процесуално вписване постфактум.

———————————

<1>Друго нещо е, че съществуват основания за задържане под стража по подозрение в извършване на престъпление автоматичноозначава, че има основания за образуване на наказателно дело, следователно трябва да се вземе подходящо решение за образуване на дело веднага след явяването за това техническивъзможност и във всеки случай без извършване на проверка на доклад за престъпление (предварително следствена проверка).

<2>В същото време фразата, използвана понякога от законодателя "действително задържане", към който също периодично прибягваме в този курс, не трябва да се разбира в смисъл на противопоставяне на "действително" задържане на "законно", а да означава момент на ареста, т.е. физическо ограничаване на свободата.

Единствените изключения са случаите на задържане под стража при наличие на „други данни“, особено когато допълнително условие е подаването на молба до съда за избор на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража по отношение на лицето. Това е може би единствената ситуация, при която задържането се извършва не в „терените условия” на физическото потушаване на престъплението, а въз основа на образувано наказателно дело, въз основа на процесуално решение и т.н. Задържането тук е необходимо за изправяне на заподозрения в съда, което включва краткосрочно ограничаване на физическата му свобода. Същата ситуация възниква, ако заподозреният (обвиняемият) се укрие и бъде обявен за издирване. При засичане той е задържан, но отново само за да бъде отведен в най-близкия съд за решаване на въпроса за мярка за неотклонение, на което Върховният съд на Руската федерация обърна внимание в Решение на Пленума от 19 декември 2013 г. N 41 „За практиката на прилагане от съдилищата на законодателството за превантивни мерки под формата на задържане под стража, домашен арест и гаранция“ (стр. 18) .

3. Процесуална регистрация и срок на задържане.Задържането се съставя в протокол, в който се посочва по-специално основанията за задържане, както и други данни, изброени в част 2 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Протоколът трябва да бъде съставен не по-късно от три часа след като полицията доведе заподозрения в органа за разследване или при следователя. При съставяне на протокола на заподозрения трябва да се разяснят всичките му права. Именно в този момент наказателно-процесуалната дейност навлиза в нормалния си ход, което понякога позволява, както вече беше отбелязано, не съвсем точно процесната регистрация на задържането да се нарече вид „законно задържане”. В същото време статутът на заподозрян се придобива от лице не в момента на доставката, а директно в момента на задържането. Тогава, теоретично, той има право на помощта на защитник, което, разбира се, е трудно да се приложи в „телевите условия“.

При задържане заподозреният може да бъде подложен на личен обиск. Това е необходимо както за запазване на доказателства, така и за гарантиране на безопасността на участниците в наказателното производство, както и на всички други лица (полицаи, околни хора и т.н.), особено когато има основание да се смята, че заподозреният е (може да е ) оръжия и други опасни предмети. Личният обиск има във връзка със задържането аксесоарестество, поради което е подчинено на същата логика като самото задържане (извършва се преди образуване на наказателно дело от полицейските служители, участващи в задържането и т.н.). По-специално, той не изисква никаква предварителна заповед за претърсване, като се подчинява на специални правила за производство (част 2, член 184 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Що се отнася до образуването на наказателно дело, законът не уточнява дали то трябва да стане преди или след съставяне на протокола за задържане. Изглежда, че първо е необходимо да се състави протокол, съдържащата се в него информация служи като основание за образуване на наказателно дело. Също така е ясно, че наказателно дело при всякакви обстоятелства трябва да бъде образувано не по-късно от 24 часа от момента на прякото (действително) задържане, тъй като в противен случай е невъзможно да се изпълнят изискванията на част 2 на чл. 46 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, задължаващ да разпита заподозрения не по-късно от 24 часа след задържането (разпитът е неприемлив без образуване на наказателно дело).

Трябва също да се отбележи, че органът на разследването или следователят, на който полицията доставя задържания (в зависимост от юрисдикцията), е длъжен да уведоми прокурора за задържането не по-късно от 12 часа от момента на задържането, което позволява на последния да упражнява надзорните си правомощия.

Максималният срок на задържане е определен в част 2 на чл. 22 от Конституцията на Руската федерация и е 48 часа,след което лицето или е освободено, или подлежи на съдебно решение за задържане. Тази най-важна конституционна разпоредба е възпроизведена в част 1 на чл. 10 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, представляващ един от ключовите елементи на основния принцип за неприкосновеност на личността, който изключва извънсъдебно ограничаване на свободата на лицето за период от повече от 48 часа. В същото време трябва да се има предвид, че 48-часовият период се изчислява от момента на реалното (действително) задържане и преди да бъде взето решението,а не преди да доведе лицето до съда. Тъй като съдът е длъжен да вземе подходящо решение за задържане на задържания в рамките на осем часа от момента, в който той получи материали от органите за разследване или разследване (част 4 от член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), тогава всъщност последните имат не 48, а 40 часа до приключване на досъдебната част на задържането и обжалване пред съда. В противен случай съществува риск съдията да няма време да разгледа молбата за задържане (той не е длъжен да действа по-бързо от определените осем часа) и задържаният ще трябва незабавно да бъде освободен в съда поради изтичане на максималният срок на задържане.

В същото време трябва да се има предвид, че Конституцията на Руската федерация и Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация установяват 48-часов срок не за задържане като такова, а само за неговото досъдебно производствочасти (до постановяване на съдебно решение). Следователно, когато решава въпроса за задържането, съдът има право да удължи срока на задържането със 72 часа (клауза 3, част 7, член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), ако има две задължителни условия: 1) трябва да се увери, че задържането е извършено законосъобразно и разумно, като по този начин е направил своята съдебна легитимация; 2) една от страните (обвинението или защитата) подаде молба за продължаване на задържането под стража, за да даде допълнителни аргументи за основателността или необосноваността на задържането, т.е. съдът в случая не може да извърши удължаване по своя инициатива (служебно).В реалната практика това се случва например в случаите, когато защитата иска удължаване на задържането и да не се прилага мярка за неотклонение под формата на задържане под стража поради здравословното състояние на заподозрения, което може да се потвърди с удостоверение от лечебно заведение, за което защитата трябва да кандидатства там (например задържането е извършено в петък вечерта, лечебното заведение е затворено през почивните дни, така че защитникът не може да получи удостоверение в рамките на 48 часа и т.н.). Ясно е, че защитата в тази ситуация предпочита да удължи задържането за 72 часа, за да предостави на съда допълнителни аргументи, а не по-късно да оспорва съдебното решение за двумесечно задържане. Подобна ситуация може да се сблъска и с прокуратурата, която също е заинтересована да отложи решение за опровергаване например на доводите на защитата, предоставяне на допълнителни материали, които по обективни причини не биха могли да бъдат получени в рамките на 48 часа и т.н.

Така, когато съдът удължава задържането, срокът му се състои от два етапа: 1) до съдебна част(максимум 48 часа) + 2) съдебна част (максимум 72 допълнителни часа). Тогава общият максимален период на задържане е 120 часа. По-нататъшно удължаване не е разрешено.

В крайна сметка задържането приключва или с 1) безусловното освобождаване на задържания<1>; или 2) освобождаването на задържаното лице с прилагане към него от органите на разследването (дознанието) или съда на превантивна мярка, която не е свързана със задържане; или 3) задържане като мярка за неотклонение на задържаното от съда лице.

———————————

<1>Задържан в такава ситуация може или изобщо да загуби статута на заподозрян (подозрението не е потвърдено), или да остане заподозрян, ако срещу него бъде образувано дело и разследването продължи (въпреки прекратяването на задържането и освобождаването на задържаното лице без да му е наложена мярка за неотклонение).

4. Права на задържаното лице.Лице, задържано по подозрение в извършване на престъпление, незабавно придобива статут на заподозрян и се ползва от всички права, предоставени от закона на заподозрян<1>. Има обаче някои специални права, които не всеки заподозрян има, а само задържаните в наказателно производство. Тези права трябва да бъдат взети предвид права на задържания. Поради важността им е необходимо да се спрем на тях отделно.

———————————

<1>Виж т. 1 § 4 гл. 8 от този курс.

В руските наказателни производства задържаният има следните специални права:

а) да знае в какво е заподозрян, причините за задържането, както и правото да получи веднага след съставянето му копие от протокола за задържане с точно изложение на основанията (мотивите) за задържането;

б) познават правата си, които се разясняват при съставяне на протокола за задържане;

в) да има защитник от момента на действителното задържане (ако е реално) или веднага щом технически се появи такава възможност (обикновено след предаването на следователя или на органа на разследването), а също и под при всякакви обстоятелства да получи поверителна и частна среща със защитника до първия разпит на заподозрения, извършен не по-късно от 24 часа от момента на действителното задържане; същевременно, периодът на среща със защитника в никакъв случай не може да бъде по-малък от два часа (освен ако заподозреният и неговият защитник сами не сметнат за достатъчна по-кратка среща)<1>;

———————————

<1>От това следва, че дори и при най-неблагоприятни технически обстоятелства (отдалечен район и др.), защитникът при всички случаи трябва да пристигне при обвиняемия не по-късно от 22 часа след действителното задържане, тъй като в противен случай е невъзможно да се осигурят изискванията от закона за задължителна среща преди разпит.

г) не по-късно от 12 часа от момента на задържането, самостоятелно или чрез следователя (дознавателя), уведоми близки роднини или, при липса на такива, други роднини за задържането си (т.нар. право на телефонно обаждане), и решението за формата на уведомяване се взема от следователя (запитващия), въз основа на обстоятелствата по делото, но ако той счита, че такова уведомяване противоречи на интересите на разследването, заради което фактът задържането трябва да се пази в тайна, той трябва да подаде молба до прокурора, който има право да разреши да не се уведомява (освен в случаите на задържане на непълнолетни, когато уведомяването във всеки случай е необходимо);

д) да бъде разпитан в присъствието на защитник (ако заподозреният не е отказал защитник или участието на последния във всички случаи е задължително) не по-късно от 24 часа от момента на задържането, за да може служебно да изложи позицията си във връзка с подозрението и обстоятелствата по задържането; същевременно заподозреният има право във всеки случай да откаже да даде показания или други обяснения, като упражни т. нар. право на мълчание;

е) ако се съгласи да даде показания по време на разпит или други обяснения, да бъде предупреден преди това, че неговите показания (обяснения) могат да бъдат използвани като доказателство по наказателно дело, включително в случай на по-нататъшен отказ от тези показания<1>; в сравнително правно отношение тази разпоредба, която сега е известна, освен в Русия, в много други наказателно-процесуални системи, често се нарича "правилото на Миранда", тъй като е обичайно в исторически смисъл да се свързва с добре познатата решение на Върховния съд на САЩ по делото "Миранда срещу Аризона", прието през 1966 г.

———————————

<1>Изключение е ситуацията, когато заподозреният дава показания в отсъствието на защитник (виж клауза 1, част 2, член 75 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Освен това някои категории задържани придобиват допълнителни права при задържане. Така при задържане на чужд гражданин посолството или консулството на държавата, на която той е гражданин, трябва да бъде уведомено в рамките на 12 часа. При задържане на военнослужещи или служители на органите на вътрешните работи в същия срок без провалсе уведомява командването на военното поделение или началникът на органа на вътрешните работи. И накрая, при задържане на член на обществената наблюдателна комисия (ОБК), която упражнява контрол на гражданското общество върху институциите на пенитенциарната система, в рамките на същите 12 часа, съответния ЧУП и секретарят на Гражданската камара на Руската федерация трябва да бъдат уведомен. В същото време, ако фактът на задържането трябва да се пази в тайна в интерес на разследването, тогава следователят (дознавателят) има право да се обърне към прокурора, който може да позволи да не уведомяват посочените лица, освен в случая когато чуждият гражданин е непълнолетен (тогава уведомяването на посолството или консулството във всеки случай е задължително).

§ 3. Мерки за неотклонение

1. Понятие и класификация на превантивните мерки.Понятието „мерки за неотклонение” е специфично по отношение на родовото понятие „мерки за процесуална принуда”. С други думи, те са съотнесени като част (мерки за неотклонение) и като цяло (мерки за процесуална принуда). В същото време, както беше отбелязано по-горе, превантивните мерки са централна(гръбначна) група от мерки за процесуална принуда.

Самата фраза "превантивна мярка",използван изключително в професионалния наказателно-процесуален език, етимологически е резултат от терминологична редукция. Уставът на наказателния процес от 1864 г. съдържаше по-пълно и по-точно наименование на съответния наказателнопроцесуален институт: мерки за предотвратяване на обвиняемия от избягване на разследване и съдебен процес.Въпреки това, тъй като е прекалено дълго и неудобно за произношение, това име е естествено намалено първо в правната литература, а след това и в закона, превръщайки се просто в „превантивни мерки“. Днес последният вариант е устойчив, самодостатъчен и разбираем. Именно той отдавна се използва от закона, включително сегашния (глава 13 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В същото време, въпреки терминологичната редукция, концепцията и целевите характеристики на институцията остават непроменени. Все още говорим за мерки, целящи да попречат на обвиняемия (заподозрения) да избегне разследване и съдебен процес.

Мерките за задържане, въпреки тяхното относително разнообразие и различната степен на използване на принуда, имат няколко общи отличителни черти.

първо,за разлика от задържането, превантивните мерки могат да се прилагат само след образуване на наказателно дело.

второ,те могат да се прилагат само въз основа на специално мотивирано процесуално решение (постановление)<1>които следователят, следователят или съдът имат право да приемат. В същото време по отношение на съда трябва да се разграничат две ситуации: 1) когато делото е в съдебното производство на съдебните етапи на процеса, тогава съдът има право да вземе решение (включително самостоятелно инициатива) относно прилагането на каквато и да е мярка за неотклонение; 2) когато делото се обработва от следовател или разпитващ в досъдебни етапинаказателен процес - след това съдът разглежда молби, инициирани от разследването или разследването за прилагане на онези превантивни мерки, които могат да се прилагат единствено въз основа на съдебно решение (вижте по-долу за тях).

———————————

<1>Това показва фундаменталната разлика между превантивните мерки и задържането под стража. Ако задържането е документирано a posteriori (следприлагане), то превантивните мерки изискват процесуална регистрация с постановление априори (предиприложения).

трето,превантивните мерки могат да се прилагат за дълъг период, в някои случаи ограничени до специални периоди, изчислени в месеци (с възможност за удължаване), а в други - неограничени изобщо, освен Общи условиянаказателно производство.

четвърто,превантивните мерки, като общо правило, се отнасят само за обвиняем. По изключение те могат да бъдат приложени и към заподозрян (член 100 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), но за период не повече от 10 дни (включително периода на задържане), след което лицето е или обвинено, или мярката за неотклонение се отменя. В случаи на около 10 опасни престъпления (терористичен акт - чл. 205 от Наказателния кодекс на Руската федерация, подпомагане на терористични дейности - чл. 205.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация, вземане на заложници - чл. 206 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Кодекс на Руската федерация и др.), превантивна мярка може да бъде приложена към заподозрян за срок до 30 дни. Строго ограничено от строги (без удължаване) и кратки срокове, прилагането на мярка за неотклонение спрямо заподозрян е от техническо естество (необходимост от осигуряване на минимално време за изготвяне на обосновано обвинение, когато е обективно невъзможно да се напусне засегнато лице на свобода) и само подчертава общото правило: в нормална ситуация прилагането на мярка за неотклонение изисква първо обвинение. Трябва също да се отбележи, че при всички случаи превантивни мерки могат да се вземат само по отношение на лицето, подложено на наказателно преследване. Прилагането им спрямо други участници в наказателното производство (потърпевши, свидетели и др.) е изключено.

Предвидено от руския наказателнопроцесуален закон и изброено в чл. 98 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация могат да бъдат превантивни мерки класифицирамспоред различни критерии. От най-голямо практическо значение са двеот тях.

На първо място, всички превантивни мерки могат да бъдат разделени на общИ специален.

Общпревантивните мерки, които са по-голямата част, са предназначени да се прилагат към всички обвиняеми (заподозрени) без изключение, независимо от тяхната възраст, професия, професионални и официален статути т.н.

Специаленпревантивните мерки са предназначени да се прилагат не към всички, а само към определени категории обвиняеми (заподозрени). В руския наказателен процес има два такива:

1) надзор от командването на военна част (член 104 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), който може да се прилага само към обвиняеми или заподозрени лица, които са военнослужещи или принадлежат към категорията граждани, преминаващи военно обучение; 2) гледане на непълнолетен обвиняем или заподозрян (член 105 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), което, както следва от името на тази мярка за неотклонение, се прилага изключително за непълнолетни. Съответно всички останали руски превантивни мерки са общи.

Освен това всички превантивни мерки могат да бъдат разделени на такива което може да се приложи само по съдебен ред, и тези които могат да се прилагат без съдебно решение(по решение на следователя или разпитващия служител).

Изключително по решениесъдът може да прилага превантивни мерки, които ограничават конституционните права и свободи на личността или съдържат други съществени законови ограничения, които според законодателя изискват съдебна намеса. Днес в Русия има три такива мерки за неотклонение: 1) задържане под стража; 2) домашен арест; 3) залог.

Всички други ограничения могат да се прилагат без съдебно разпорежданетези. за избора им е достатъчно решението на следователя или разпитващия служител. В руския наказателен процес става дума за четири превантивни мерки: 1) гаранция за ненапускане на страната; 2) лична гаранция; 3) надзор на командването на военното поделение; 4) гледане на непълнолетен заподозрян или обвиняем. От гледна точка на руския законодател те засягат в най-малка степен конституционните права и свободи на личността.

2. Основания за прилагане на превантивни мерки.В допълнение към четирите отличителни черти, отбелязани по-горе, превантивните мерки имат още една: те могат да се прилагат само ако е налице едно от основанията, установени със закон,които са общи за всички превантивни мерки. С други думи, при липса на тези основания не може да се приложи нито единна предвидените в закона мерки за неотклонение, дори и най-леките от тях (например писмена мярка за неотклонение). Ако няма основания за прилагане на превантивни мерки или наличието им не може да бъде обосновано с мотивирано процесуално решение, можем да говорим само за прилагане, като алтернатива на превантивните мерки, на една от т. нар. други мерки за процесуална принуда, а именно задълж. да се явят - чл. 112 от Наказателно-процесуалния кодекс<1>.

———————————

<1>За повече информация относно други мерки за процесуална принуда като цяло и за задължението за явяване в частност вижте по-долу.

Законовите основания за прилагане на превантивните мерки отразяват целхарактеристика на институцията на превантивните мерки като такава. Всъщност всяко от основанията е легитимна цел, чието реално (а не въображаемо или формално) постигане дава необходимата легитимност на значителни правни ограничения (включително ограничаване на свободата), наложени на лице, което все още не е признато за виновен за престъпление с присъда на съда (обвиняем или заподозрян) . В същото време решението за прилагане на превантивна мярка задължително трябва да съдържа надлежна процесуална обосновка, че в случая е налице едно от основанията за прилагане на превантивна мярка. Такава обосновка трябва да се основава на факти, а не на необосновани и неподкрепени предположения на вземащия решението.

Действащото руско наказателнопроцесуално законодателство предвижда четириоснования (изчерпателен списък) за прилагане на превантивни мерки (член 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Това са:

1) наличието на достатъчно доказателства, за да се смята, че обвиняемият (заподозреният) ще се укрие от разследването, разследването или съда;

2) наличие на достатъчно данни, за да се смята, че обвиняемият (заподозреният) ще продължи да се занимава с престъпна дейност;

3) има достатъчно доказателства, за да се смята, че обвиняемият (заподозреният) може да заплаши свидетел или други участници в наказателното производство, да унищожи доказателства или по друг начин да възпрепятства производството;

4) необходимостта да се осигури изпълнението на присъдата или евентуалната екстрадиция на лице в чужда държава.

Ако едно от тези основания съществува и е надлежно обосновано, прилагането на една от превантивните мерки става законосъобразно. Освен това възниква въпросът за избор на конкретна мярка за неотклонение от установения в закона списък. В същото време е наложително индивидуализацияпревантивни мерки, т.е. изборът на превантивна мярка трябва да се извършва не само на формални основания и още повече не механично (автоматично), но като се вземат предвид обстоятелствата по случая и личните характеристики на обвиняемия или заподозрения, включително информация за неговата личност , естеството и тежестта на престъплението, възрастта, здравословното състояние, семейното положение, професията и др. (член 99 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Без да се вземат предвид тези обстоятелства, прилагането на мярка за неотклонение може да се окаже непропорционално на постигането на целите, на които тя трябва да служи, когато например човек, опасен за обществото, остава на свобода или, напротив, обвиняем, който не представлява опасност и не е склонен да се противопоставя на разследването, се задържа.

Но изборът на една или друга мярка за неотклонение, разбира се, не може да бъде направен без да се вземе предвид спецификата на всяка от тях. Това ни довежда до въпроса за видовете превантивни мерки.

3. Видове превантивни мерки и процесуалният ред за тяхното прилагане.В сравнително-правната плоскост трябва преди всичко да се разграничат два възможни подхода към видовете превантивни мерки: 1) англосаксонскиподходът се основава на липсата на изчерпателен списък от превантивни мерки в обичайния смисъл; всъщност има само една мярка за неотклонение - задържане под стража, както и правото на съда да не постави обвиняемия в ареста, ако отговаря на определени условия (а понякога и без условия), поставени от самия съд във всеки конкретен калъф; този вид алтернатива на задържането се покрива от английската концепция, която не е точно преведена на руски гаранция,което означава не само гаранция или гаранция, но и всяко друго условие, което позволява на съдията да не постави обвиняемия в ареста, дори ако има основания за това; освен това конкретната алтернатива най-често се определя не от закона, а от самия съдия, въз основа на обстоятелствата по делото; 2) континенталенподход, според който наказателнопроцесуалният закон следва да съдържа изчерпателен списък на превантивните мерки, т.е. съдията в такава ситуация може да избере само мярка за неотклонение от списъка, предложен му от законодателя, без да има право самостоятелно да разработва (създава) подходящи законови ограничения за всеки конкретен случай.

Континенталният модел от своя страна е разделен на два варианта, които могат условно да бъдат обозначени като френски и руски: 1) ФренскиВариантът предполага, че всички мерки за неотклонение извън лишаване от свобода са обединени под общ интегриранпонятието "съдебен контрол" (judiciaire), във връзка с което при вземане на решение за съдебен контрол лицето, което води производството по делото, има право едновременно да избере няколко превантивни мерки, които се допълват взаимно, след което да отмени някои, да замени някои, да добави някои и т.н., т.е всички алтернативни мерки за неотклонение на задържането не се изключват взаимно, а се допълват; 2) Рускивариант разглежда всяка мярка за неотклонение като автономен, което прави възможно прилагането на само един от тях - изключва се едновременното прилагане на няколко превантивни мерки наведнъж.

По този начин действащият руски наказателнопроцесуален закон дава на запитващия, следователя или съда правото да прилага само едно от тях седемпревантивни мерки, предвидени в чл. 98 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. В същото време всъщност в отделно наказателно дело списъкът с превантивни мерки, с които разполагат разследващите органи или съда, никога не е повече шестзащото непълнолетните не могат да бъдат военни. В стандартна ситуация, когато се работи с пълнолетен обвиняем (заподозрян), който не е войник, говорим за пет възможни превантивни мерки. Ако обвиняемият (заподозреният) е непълнолетен или военен - ​​около шест мерки за неотклонение (5 общи + 1 специална). Трябва да се отбележи, че руската номенклатура на превантивните мерки е доста бедна и не предоставя широки възможности за индивидуализиране на превантивна мярка, тъй като дори в континенталните системи, базирани на принципа на „изчерпателен списък“, такъв списък обикновено има едно и половин до две дузини опции, включително, например, отнемане на чужд паспорт, забрана за посещение на определени места, забрана за среща с определени хора, задължение за лечение (за наркомания или алкохолизъм) и т.н.

Нека сега разгледаме концепцията и особеностите на прилагането на всяка от седемте руски мерки за неотклонение, като преди това концептуално разграничим мерките за неотклонение, които не са свързани със задържането под стража, и задържането като най-тежката мярка за неотклонение.

A. Мерки за неотклонение, различни от лишаване от свобода

1) ангажимент за ненапускане и правилно поведение

Тази превантивна мярка е най-малко строга и може би най-често срещаната. Поне по отношение на честотата на прилагане сред превантивните мерки извън лишаването от свобода е извън конкуренцията. Решението по прилагането му налага на обвиняемия (заподозрения) три задължения: 1) да не напуска постоянното или временното местоживеене без разрешение съответно на дознателя, следователя или съда; 2) се явяват в уречения час по призовка от запитващия, следователя и в съда; 3) да не се намесва по друг начин в производството по наказателното дело. Всички тези задължения възникват автоматично при избора на дадена мярка за неотклонение и имат кумулационен характер, т.е. действат едновременно. Неспазването на тези задължения може да доведе до замяна на мярката за неотклонение с по-тежка. В същото време трябва да се има предвид, че мястото на пребиваване, за разлика от гражданското законодателство, тук се разбира не като конкретно местожителство на обвиняемия или заподозрения (къща, апартамент и др.), а в рамките на граници на съответното населено място, тъй като в противен случай задължението за ненапускане на страната е станало домашен арест.

2) лична гаранция

Някои превантивни мерки напомнят гражданскоправните начини за обезпечаване на задължения, тъй като механизмът на „принудително изпълнение” тук е идентичен, въпреки че в правен смисъл говорим за автономни наказателно-процесуални и гражданскоправни институции, които не допускат никаква взаимна аналогия на правото. С други думи, каквито и да било гражданскоправни норми не могат да се прилагат към наказателно-процесуалния институт на поръчителство (както например към института на гаранцията), дори по аналогия.

Личната гаранция се състои в писмено задължение на „доверено лице“ (част 1 на член 103 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) или няколко лица, че гарантира, че обвиняемият (заподозреният) ще изпълни задълженията си да се яви в разследващия орган или в съда, както и в това, че няма да пречи на производството. В същото време лицето (поръчителят) трябва да бъде надеждно не от гледна точка на обективно безупречната си репутация (лични данни, награди и др.), а от гледна точка на следователя, следователя и съда, т.е. трябва да е достоверно от гледна точка на истинскиспособността да се гарантира, че обвиняемият изпълнява задълженията си, което предполага особен характер на отношенията между поръчителя и обвиняемия (заподозрения). Например, ако потенциален поръчител има брилянтни лични характеристики, но няма причина да се смята, че той е в състояние да повлияе положително на обвиняемия, осигурявайки безупречното изпълнение на процесуалните задължения, тогава личната гаранция трябва да бъде отказана. От друга страна, лице, което няма особени заслуги, но поради връзката си с обвиняемия, е в състояние да осигури външния си вид и т.н. (например работодателят на обвиняемия), може да стане поръчител по наказателно дело.

За избор на лична гаранция като превантивна мярка е необходимо поръчителят (поръчителите) да подадат подходяща молба, която се разглежда от запитващия, следователя или съда. В този случай съгласието на обвиняемия (заподозрения) е задължително, т.е. не можеш да станеш поръчител против волята му. Когато молбата е удовлетворена и е избрана лична гаранция като превантивна мярка, на поръчителя се обяснява същността на обвинението (подозренията), задълженията на самия поръчител и неговата отговорност. Така че, ако, противно на гаранцията, обвиняемият (заподозрян) избягва изпълнението на съответните задължения, тогава на гаранта може да бъде наложена парична глоба в размер до 10 000 рубли. Като цяло трябва да се отбележи, че личната гаранция се използва сравнително рядко като превантивна мярка. Първо, не е толкова често възможно да се намерят хора, които искат лично да гарантират за обвиняемия (заподозрения). Второ, ситуацията е още по-рядка, когато има реални основания да се смята, че един или друг поръчител е в състояние ефективно да осигури изпълнението на процесуалните задължения от обвиняемия (заподозрения).

3) наблюдение на командването на военното поделение

Както бе отбелязано по-горе, надзорът на командването на военно поделение е специална превантивна мярка, прилагана към военнослужещи и граждани, преминаващи военна подготовка. В този случай се използва инфраструктурата на въоръжените сили, което предполага строг контрол върху поведението на военнослужещите, военната дисциплина, казармите и др., което дава възможност да не се прибягва до общи превантивни мерки и без най-малка загуба в ефективност. В литературата понякога може да се срещне мнението, че надзорът на командването на военно поделение е вид (особен вид) лично поръчителство. Това обаче не е вярно, тъй като за разлика от личната гаранция волята на командването на военното поделение в този случай няма значение. Ето защо законът не предвижда никаква отговорност (освен хипотетична дисциплинарна на общо основание) на командването на военното поделение, дори ако обвиняемият (заподозреният) наруши процесуалните задължения. От друга страна, при избора на командване на военно поделение като превантивна мярка се изисква задължителното съгласие на обвиняемия (заподозрения), но логиката тук е съвсем различна и отново няма нищо общо с личната гаранция: тъй като много престъпления на военнослужещи са свързани с т. нар. „мразене“, тогава изпращането на обвиняемия (заподозрения) против волята му във военното поделение, където служи, може да бъде свързано с риск от извършване на нови престъпления или престъпления срещу това лице. Следователно законът задължава в този случай да се получи съгласието на обвиняемия (заподозрения).

4) гледане на непълнолетен заподозрян или обвиняем

Това е друга специална превантивна мярка, прилагана към непълнолетни обвиняеми (заподозрени). В този случай правилното поведение на непълнолетно лице и изпълнението на неговите процесуални задължения в този случай се осигурява от родители, настойници, попечители или „други надеждни лица“ (част 1 на член 105 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). , например учители, директори на училища, ръководители на детски заведения и др. На посочените лица се разяснява характера на обвинението (подозренията), както и отговорността им за поведението на непълнолетния, след което дават подходящ писмен ангажимент. Ако посочените пълнолетни лица не осигурят правилното поведение на непълнолетния и изпълнението на неговите процесуални задължения, те могат да бъдат подложени на парична глоба в размер до 10 000 рубли. Като цяло грижата за децата наистина е специален вид лична гаранция - тези мерки са много сходни. Единствената съществена разлика, обясняваща самостоятелността на гледането на непълнолетно лице като мярка за неотклонение, се крие в допълнителните педагогическиаспекти. При обикновена гаранция поръчителят гарантира само формалното изпълнение от заподозрения (обвиняемия) на процесуални задължения. При гледане на непълнолетно лице е необходимо освен родителят, настойникът и т.н. да осигури и контрол върху поведението на непълнолетния в ежедневието, неговата положителна социализация, правилно развитие, включително учене и др.

Гаранцията се състои в депозиране или прехвърляне в органа на предварителното разследване или на съда на пари, ценности, акции и облигации, допуснати до публично обращение в Русия, недвижими имоти, за да се гарантира изпълнението от обвиняемия (заподозрения) на неговите процесуални задължения. Ако обвиняемият (заподозреният) изпълнява надлежно процесуалните си задължения, гаранцията се връща при постановяване на присъдата или прекратяване на наказателното дело. Съответно, ако той избегне тяхното изпълнение, тогава залогът се превръща в държавен приход въз основа на специално съдебно решение (член 118 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). При депозиране на недвижими имоти, ценни книжа, други ценности е необходимо да се представят оригинални документи, потвърждаващи правото на собственост и обосноваване на липсата на ограничения (обременяване) върху правата върху този имот (удостоверение от органа за държавна регистрация; потвърждение от депозитар или титуляр на регистъра на ценните книжа; писмено удостоверение на самия залогодател за липса на тежести, ако тежестите не подлежат на държавна регистрация или вписване в регистъра). Парите се внасят по депозитната сметка на съда или разследващия орган. Процедурата за оценка на имуществото (ако не е пари), управлението му и осигуряването на неговата безопасност са регламентирани от одобрения Постановление на правителството на Руската федерация от 13 юли 2011 г. N 569 Наредба за оценката, съдържанието на предмета на залог по наказателно дело, неговото управление и осигуряване на неговата безопасност.

Може би най-трудният е въпросът за формата и особено на размеробезпечение, т.е. относно степента на неговата достатъчност като мярка за неотклонение. Общото правило тук е: размерът на гаранцията не може да бъде установен със закон и се определя въз основа на обстоятелствата по конкретния случай.Какви са критериите за определянето му? Тук трябва да се има предвид, че гаранцията не е санкция нито в наказателноправния, нито в наказателнопроцесуалния смисъл. Единствената му цел е да създаде интерес у обвиняемия (заподозрения) за правилното изпълнение на процесуалните задължения, така че размерът на гаранцията във всеки случай следва да бъде значителенза съответното лице (той трябва да се страхува да не го загуби, което прави тази мярка за неотклонение ефективна). Следователно основният критерий при определяне на размера на залога е финансовото състояние на залогодателя, тъй като една и съща сума може да бъде значителна за едно лице и незначителна за друго. От друга страна, размерът на обезпечението трябва да бъде не само значителен, но и пропорционалноимуществени възможности на обвиняемия (заподозрения). В такава ситуация при избора на гаранция като мярка за неотклонение съдът трябва ясно да разбере материалното състояние на обвиняемия (заподозрения), което в повечето случаи изисква определени усилия от страна на разследващите органи, тъй като самият съд, т.к. правило, не е в състояние да събира такава информация, което често затруднява използването на гаранция като мярка за неотклонение. Законодателят периодично се опитва да окаже на съда всякакво възможно съдействие при определяне на размера на гаранцията, като определя т. нар. минимални нива на гаранция. Така за първи път такъв механизъм беше въведен през 2001 г. в последния период на КПК на РСФСР, но не продължи дълго: когато беше приет новият ГПК на Руската федерация, той беше оправдано изоставен. Но 10 години по-късно законодателят се върна към тази идея. И така, в съответствие с Федералния закон от 4 юни 2014 г. N 141-FZ, днес в Русия отново са в сила разпоредбите за минималния размер на гаранцията: в случаи на престъпления с малка и средна тежест размерът на гаранцията не може да бъде по-малко от 50 000 рубли, в случаи на тежки и особено тежки престъпления - по-малко от 500 000 рубли. Тези разпоредби трудно могат да се нарекат успешни, тъй като за значителен брой обвиняеми (заподозрени) сумата, да речем, 45 000 рубли. и още повече в 400 000 рубли. (в случаи на тежки и др. престъпления) е едновременно значителен и пропорционален, но поради законодателни нововъведения такива хора са принудени да влязат в ареста само въз основа на сравнително скромното си материално богатство.

Трябва също да се има предвид, че гаранцията може да бъде платена не само от обвиняемия (заподозрян), но и от трето лице (юридическо или физическо), което става залогодателдейства в интерес на обвиняемия (заподозрения). В такава ситуация е необходимо не само да се установи финансовото състояние на поръчителя, за да се определи значителен и пропорционален размер на гаранцията, но и да се установи естеството на отношенията между залогодателя и обвиняемия (заподозрения) , тъй като внасянето на гаранция от първия следва да осигури правилното изпълнение на процесуалните задължения от втория. Тук възниква приблизително същата ситуация като в описания по-горе случай с лична гаранция, когато се изисква поръчителят (тук залогодателят) да е „доверен“ по отношение на способността ефективно да осигури изпълнението на обвиняемия (заподозрения) на неговите задължения.

Решението за прилагане на гаранция може да бъде взето само от съда, който действа или по своя инициатива (в съдебните етапи), или по инициатива на разследващите органи (на досъдебните етапи). В същото време обвиняемият (заподозрян) или потенциалният залог (друго лице) могат самостоятелно да поискат гаранция, но, разбира се, не в случаите, когато разследващите органи искат същото, а в друга ситуация - когато разследващите органи искат да се приложи като мярка потискане не е гаранция, а задържане под стража. След това има право да се обяви нещо като „насрещна молба“ за гаранция, която задължително трябва да бъде разгледана от съда. Става дума за ситуации, при които защитата разбира, че е изпратена молба до съда от разследващите органи за задържане на обвиняемия (заподозрения) и предлага гаранция като алтернатива, а и двете молби (основната за задържане под стража). и „насрещното” за гаранция) подлежат на едновременно разглеждане от съда. Много е важно видът и размерът на гаранцията във всички случаи да се определят от съда.<1>. Когато съдът вземе решение за избиране на гаранция като мярка за неотклонение, той определя срок за нейното плащане (понякога трябва да бъде събрана необходимата сума), за която по-специално може да удължи срока на задържането по искане на страните (до 72 часа), както е посочено по-горе. Ако гаранцията не бъде внесена в установения срок, съдът разглежда въпроса за прилагане на друга мярка за неотклонение.

———————————

<1>Преди приемането на Федерален закон № 226-FZ от 2 декември 2008 г. в досъдебните етапи имаше различна процедура: разследващите органи определяха вида и размера на гаранцията, след което се обърнаха към съда, който може само да одобри или не одобри предложената сума. Сега при подходящи случаи разследващите органи искат само гаранция, чийто вид и размер се определя от самия съд при разглеждане на молбата.

Трябва да се отбележи, че гаранцията като превантивна мярка не се използва много често в Русия, въпреки че днес подобни случаи вече не могат да се нарекат изолирани. Това се дължи на естествени причини: трудността да се установи реалното финансово състояние на обвиняемия (заподозрения), без което е трудно да се определи подходящ размер на гаранцията, недоверие към трети лица, които могат да бъдат съучастници в престъпление или, например членове на организирани престъпни групи и др. В този смисъл залогът все още не е много широко използван не само в Русия, но и в други страни от континентална Европа и дори в Англия. В Италия например, когато беше приет действащият Наказателно-процесуален кодекс от 1989 г., законодателят напълно изостави тази превантивна мярка, като не искаше да дискриминира бедните в наказателния процес и да предизвика обществено недоволство от „наказателно правосъдие за богатите“. Следователно почти единствената страна, където гаранцията се използва много широко в исторически план, са Съединените щати, въпреки че тук тя често е подкрепена от други превантивни мерки, например задължението за носене на електронна гривна и т.н.

6) домашен арест

След като се появи в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация след дълго отсъствие (не беше в Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР от 1960 г.), превантивната мярка под формата на домашен арест отначало изглеждаше доста архаична, наподобяваща по-скоро наказателнопроцесуалният стил на 19-ти век (Кодекс от закони на Руската империя от 1832 г. и др.), когато при липсата на каквито и да било технически комуникации и наличието на изключително конски транспорт, е било възможно да се задължи определен собственик на земя да бъде под домашен арест в имението си. В същото време Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация първоначално не предвижда никакви съвременни електронни средства за контрол (видеонаблюдение, електронна гривна и др.) върху поведението и движенията на обвиняемия (заподозрения), което призова поставя под въпрос ефективността на тази превантивна мярка. Известно е, че в развитите наказателно-процесуални системи архаичният домашен арест (физически престой у дома) отдавна се е превърнал в различни форми на електронно наблюдение. В такава ситуация през първите години на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация превантивната мярка под формата на домашен арест всъщност не се прилагаше, с изключение на буквално няколко случая в цялата страна годишно.

Въпреки това през последните няколко години законодателят положи усилия да модернизира тази превантивна мярка и да я приведе в съответствие със съвременните стандарти, което е свързано преди всичко с приемането на Закона от 7 декември 2011 г.<1>, с което коренно се измени редакцията на чл. 107 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. първо,стана ясно мястото на домашния арест в йерархията на мерките за неотклонение, тъй като то се избира само при невъзможност за прилагане на друга, по-лека мярка за неотклонение (домашен арест, гаранция и др.), т.е. официално призната за най-тежката мярка за неотклонение, без да се брои задържането под стража. второ,самото название „домашен арест“ вече е доста условно, тъй като не предполага задължително физическо присъствие на лице „в четири стени“. По-скоро става дума за задължението на обвиняемия (заподозрения) да постоянно пребиваватв определено жилищно помещение, собственик, наемател или друг законен ползвател, на който той е. В същото време степента на изолация на обвиняемия (заподозрения), възможността за излизане извън помещенията и др. варират от случай до случай, с други думи, можем да говорим както за пълна, така и за частична (включително много умерена) изолация в съответното помещение. трето,конкретни забрани и ограничения се определят от съда при избор на дадена мярка за неотклонение, като тук нито една забрана не е автоматична. Така съдът има право да забрани на лице: 1) да напуска помещението, в което живее; 2) комуникация с определени лица; 3) изпращане и получаване на пощенски и телеграфни пратки; 4) използване на средства за комуникация и интернет. Същевременно тези забрани (за разлика от гаранцията за ненапускане на мястото) не са кумулативни, а алтернативни, т.е. едно лице може да подлежи на всички забрани или да подлежи на само някои от тях (в зависимост от обстоятелствата по делото, личността, социалното положение и професията на обвиняемия и др.). По този начин съдът, по-специално, има право да не забранява на обвиняемия дори да напуска жилищното помещение, в което живее (ако това не е необходимо), което само подчертава условността на термина "домашен арест". По-скоро става дума за появата в Русия на първата цялостна мярка за неотклонение в духа на френския съдебен контрол (виж по-горе), когато има няколко взаимно изключващи се правни ограничения, установени от закона, които съдът има право да приложи едновременно или поотделно по свой избор, адаптира се към конкретна ситуация, изяснява, отменя, допълва и т.н. Например, съдът може да забрани на обвиняемия да напуска помещението само в определено време, да посочи целите, за които има право да го напусне, кръга от лица, с които му е разрешено или забранено да общува (обвиняемият има право на общуване със защитника във всеки случай) и др. P. Освен това за място за домашен арест може да бъде определено и подходящо лечебно заведение. четвърто,законът пряко предвижда възможността за използване на аудио-визуални и електронни средства за контрол върху заподозрян (обвиняем), което оттук нататък прави тази превантивна мярка доста модерна. Техническите характеристики на използването на тези средства за контрол са установени с Постановление на правителството на Руската федерация от 18 февруари 2013 г. N 134 „За реда за използване на аудиовизуални, електронни и други технически средства за контрол, които могат да се използват да контролира присъствието на заподозрян или обвиняем в мястото на изпълнение на мярка за неотклонение под формата на домашен арест и за спазване на забраните и (или) ограниченията, наложени от съда. Говорим за електронни гривни, лични тракери (носени по тялото) и т.н.

———————————

<1>Федерален закон № 420-FZ от 7 декември 2011 г. „За изменения в Наказателния кодекс на Руската федерация и някои законодателни актовеРуска федерация".

Домашен арест може да бъде избран единствено по решение на съда, който има право да го вземе или по своя инициатива (но само в съдебните етапи на процеса), или по искане на разследващите органи (предварително етапи на изпитване). Ако съдията отхвърли такова искане, той може алтернативно да избере гаранция (или просто да откаже искането). Сроковете на домашен арест са ограничени до два месеца, но с възможност за удължаването им, което става съгласно правилата, установени за задържане. Нарушаването от обвиняемия (заподозрения) на наложените му задължения може да доведе до промяна на мярката за неотклонение (по правило на по-строга), включително по предложение на надзорния орган.

Б. Задържане: специални условия, ограничения за кандидатстване, процедура за подбор и срокове

1) специални условия и ограничения при прилагането на задържане

Задържането под стража е най-тежката мярка за неотклонение. Следователно във всички случаи тя може да се приложи само при невъзможност за прилагане на друга, по-лека мярка за неотклонение. В допълнение към общите основания за прилагане, установени с чл. 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация законодателят допуска задържане под стража като мярка за неотклонение само ако са налице определени специални условия.

Първо, тази превантивна мярка може да се приложи само към заподозрян или обвиняем в извършване на престъпление, което предвижда лишаване от свобода за срок над три години.По изключение задържане под стража може да бъде избрано и при престъпление, свързано с лишаване от свобода за срок до три години, но само при наличие на едно от следните обстоятелства: 1) заподозреният или обвиняемият не притежава постоянно място на пребиваване на територията на Руската федерация; 2) самоличността му не е установена; 3) е нарушил предварително избраната превантивна мярка; 4) се е укрил от органите на предварителното следствие или от съда. Използването на задържане за други (по-малко тежки) престъпления, които не се наказват с лишаване от свобода при никакви обстоятелства е непропорционалнои затова категорично отхвърлен.

второ,при избора на превантивна мярка под формата на задържане под стража съдията е длъжен не само да се позовава на едно от основанията, предвидени в чл. 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, но и посочват конкретните фактически обстоятелства, въз основа на които той е взел такова решение и във връзка с които прилагането на по-лека превантивна мярка е невъзможно. В същото време такива обстоятелства не могат да бъдат данни, които не са проверени с участието на страните в съдебното заседание, в което се разглежда молбата за задържане под стража, и които не са получили статут на наказателно процесуално доказателство. В този смисъл данните от оперативно-издирвателната дейност сами по себе си не могат да послужат като основание за задържане, ако не са получили съответния процесуален статут.

Освен двете специални условия има и три ограниченияприлагане на задържане по отношение на определени категории обвиняеми (заподозрени).

първо,задържането не може да се прилага за лица, обвинени (заподозрени) в извършване на около две дузини икономически и данъчни престъпления, чийто списък е установен в част 1.1 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (незаконно предприемачество; легализация (изпиране) на пари или друго имущество, придобито по престъпен начин; укриване на данъци от организации и др.). Освен това задържането не може да се прилага към лица, обвинени (заподозрени) в извършване на различни видове измами (членове 159 - 159.6 от Наказателния кодекс на Руската федерация), присвояване или присвояване (член 160 от Наказателния кодекс на Руската федерация), причиняване на имуществени щети чрез измама или злоупотреба с доверие (член 165 от Наказателния кодекс на Руската федерация), но само ако е извършена измама и др. сферата на предприемаческата дейност.И двете забрани губят силата си, ако съответния обвиняем (заподозрян) няма постоянно местожителство в Русия, избягал е от следствените органи (съда), нарушил е предварително избрана мярка за неотклонение или ако неговата самоличност не е установена. е установено.

Като цяло говорим за така наречената забрана за задържане на предприемачи, която се появи (Закони от 29 декември 2009 г.<1>и 7 април 2010г<2>) след широка обществена дискусия за наличието на незаконен натиск върху бизнеса в Русия и необходимостта от създаване у нас на режим на най-облагодетелствана нация за предприемаческа дейност. Има обаче и друга гледна точка, според която подобни норми са по-скоро доказателство за успешни лобистки усилия на бизнес общността, много от чиито представители се стремят да създадат определени гаранции за сигурност за себе си дори в случай на извършване на дейности, които балансират на ниво. от допустимото (а понякога и извън него). ) от наказателноправна гледна точка. Както и да е, но съответните ограничения върху използването на задържането под стража пораждат въпроси от гледна точка на принципа на равенство на гражданите пред закона и съда, тъй като създават специални ограничения за задържане само за определени професионални групи, което изглежда особено спорен при измама, присвояване или присвояване и т.н., тъй като извън сферата на предприемаческата дейност тези елементи на престъпления доста позволяват задържане. Също така не винаги е лесно да се разбере какво се има предвид под обхвата на предприемаческата дейност и дали се отнася до индивидуални предприемачи, акционери, учредители, висш мениджмънт на компании и т.н., като се има предвид различното правно положение на тези категории лица, в някои случаи предмет на трудовото законодателство, а в някои - гражданско. Пленум върховен съдРуската федерация в своя Указ от 19 декември 2013 г. N 41 „За практиката на прилагане от съдилищата на законодателството за превантивни мерки под формата на задържане под стража, домашен арест и гаранция“ изяснява, че престъпленията в областта на предприемаческата дейност се разбират като такива престъпления, които са „извършени от лице, което извършва самостоятелно предприемаческа дейност или участва в предприемаческа дейност, извършвана от юридическо лице, и тези престъпления са пряко свързани с тази дейност“ (клауза 8), като се има предвид и клауза 1 на чл. . 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който определя предприемаческата дейност<3>. Въпреки това, дори и с това уточнение остават много въпроси. Трябва ли да разгледаме например присвояване или присвояване (чл. 165 от Наказателния кодекс на Руската федерация), извършени в областта на предприемаческата дейност, извършени от представител на висшето ръководство на голяма компания, като се има предвид, че неговият дейностите се извършват въз основа на трудов договор и по никакъв начин не се отнасят до ал. 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация? Може ли да бъде задържан, ако има основания? Не е лесно да се отговори еднозначно на този въпрос. Това по-скоро показва липсата на избран подход от законодателя и липсата на правна сигурност тук, което се потвърждава само от колебанията в съдебната практика.

———————————

<1>Федерален закон № 383-FZ от 29 декември 2009 г. „За изменения в част първа от Данъчния кодекс на Руската федерация и някои законодателни актове на Руската федерация“.

<2>Федерален закон № 60-FZ от 7 април 2010 г. „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация“.

<3>Тук Върховният съд на Руската федерация всъщност възпроизведе дословно формулировката, съдържаща се в предишното решение на Пленума на Върховния съд от 29 октомври 2009 г. N 22 „За практиката на прилагане на превантивни мерки от съдилищата под формата на задържане под стража, гаранция и домашен арест” (вече не е в сила).

второ,задържането може да се прилага за незначителенобвиняем (заподозрян) само в случаи на тежки и особено тежки престъпления, както и в изключителни случаи, наличието на които изисква специална обосновка въз основа на обстоятелствата по делото, в случаи на престъпления със средна тежест. Прилагането на тази мярка за неотклонение спрямо непълнолетни лица при леки престъпления във всички случаи е изключено.

Трето, след приемането на Федералния закон от 29 декември 2010 г. N 434-FZ, използването на задържане като превантивна мярка не е разрешено по отношение на лица, страдащи от сериозни заболявания, които не им позволяват да бъдат задържани. В същото време наличието на такова заболяване при обвиняемия (заподозрян) трябва да се установи с медицинско заключение, издадено въз основа на резултатите от медицински преглед, към която се насочва обвиняемият (заподозреният), при писмено изявление за наличието на такова заболяване от лицето, което води производството. Писмената молба на обвиняемия (заподозрения) трябва да бъде придружена от документи, потвърждаващи наличието на такова заболяване. При липса на такива документи, т.е. когато писменото изявление на обвиняемия (заподозрения) не е потвърдено с нищо, лицето, което води производството по делото, постановява решение за отказ да изпрати обвиняемия (заподозрения) за медицински преглед. Ако към писменото заявление са приложени необходимите документи, решението за изпращане на обвиняемия (заподозрения) за медицински преглед трябва да бъде взето в рамките на работния ден, следващ деня на получаване на съответното писмено заявление. Всички подробности, свързани с правилата за медицински преглед и формата на медицински доклад, са регламентирани с Постановление на правителството на Руската федерация от 14 януари 2011 г. № 3 „За медицинския преглед на заподозрени или обвиняеми в извършване на престъпления“. Към същия указ е приложен списък на тежките заболявания, с изключение на задържането на лица, страдащи от тях.

2) реда за избиране на задържане под стража като превантивна мярка

Както бе отбелязано по-горе, за разлика от краткосрочното задържане, задържането не е от полицейски, а от съдебен характер, което следва от Конституцията на Руската федерация, според която задържането и задържането се допускат само по решение на съда (част 2 от член 22). Следователно във всеки случай само съдът има право да реши избора на тази мярка за неотклонение. В съдебните етапи на наказателния процес, когато наказателното дело се разглежда от съда, той самият има право да вземе съответното решение, действайки и въз основа на искане на прокуратурата (прокурор или жертва), и, ако е необходимо, по собствена инициатива (част 10 от член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В досъдебните етапи на наказателния процес делото все още се обработва от разследващите органи, което изключва възможността за задържане под стража по инициатива на самия съд. Следователно, основата за разглеждане от съда на въпроса за задържането е съответната молба на следователя, изпратена до съда със съгласието на ръководителя на разследващия орган, или на разпитващия служител, изпратена със съгласието на прокурора. С други думи, за задържане на обвиняемия (заподозрения) в досъдебните етапи на наказателния процес е необходимо поне трима длъжностни лица (органи), участващи в наказателния процес, да стигнат до извода, че това е необходимо : следователят, ръководителят на разследващия орган и съда или следователят, прокурорът и съдът. Молбата на следователя (запитващия) се формализира със специална резолюция за образуване на молба, в която се посочват мотивите и основанията, поради които е наложило задържането под стража и невъзможността за избиране на друга мярка за неотклонение (част 3 от член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Решението се придружава от материали, потвърждаващи валидността на петицията. В същото време, както се посочва в Постановление на Пленума от 19 декември 2013 г. N 41 на Върховния съд на Руската федерация, тези материали трябва не само да показват наличието на чисто процесуални основанияда се избере задържане под стража като мярка за неотклонение, но и да се потвърди обосноваността на подозрението за участие на лице в извършване на престъпление (ал. 2) . Разбира се, не говорим за всички материали на обвинението, тъй като, както Върховният съд на Руската федерация отбеляза в същото решение на Пленума, съдията, който разглежда искането за задържане, няма право да влиза в обсъждане на въпроса за вината на обвиняемия (заподозрения) за извършване на престъпление, но предоставят „достатъчни доказателства“, че засегнатото лице можеше да направинеобходимо е престъплението, в което е обвинен (подозиран).

Извършва се разглеждане на искането на разследващите органи за задържане под стража самедин<1>от съдиите от районния съд по мястото на предварителното разследване или задържането на заподозрения, и в. отворенсъдебно заседание, освен посоченото в част 2 чл. 241 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (клауза 28 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 19 декември 2013 г. N 41). В съдебното заседание е задължително участието на прокурора, обвиняемия (заподозрения) и неговия защитник, ако последният участва в наказателното дело. Задочно разглеждане на въпроса за задържането, т.е. в отсъствие на обвиняемия (заподозрения), за когото се отнася, се допуска само ако това лице е декларирано в международно търсене.Това се дължи на особения прочит от страна на законодателя на някои международни правни актове, когато вижда някакъв въображаем конфликт между Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи от 1950 г., за която се твърди, че не позволява задържане в отсъствие на обвиняемия (заподозрения) и международни конвенции за екстрадиция, като често се споменава такава възможност във връзка с международното издирване. Всъщност няма конфликт. Конвенцията задължава обвиняемия да бъде изслушан по делото само когато той настоява за това и се яви в съда. Но ако обвиняемият се укрива или не се явява, тогава Конвенцията не съдържа никаква забрана за разглеждане на въпроса за задържането. Както и да е, руският законодател предпочете да „играе на сигурно“ и да се ограничи само до случаите на международно издирване, пряко упоменати от „профилните“ конвенции за екстрадиция, където по дефиниция не може да има разпоредби за национално издирване .<2>.

———————————

<1>В сравнително-правната равнина има два модела, които условно могат да бъдат наречени: 1) англо-американски и 2) немски. В англо-американската система въпросите, свързани с ограничаването на конституционните права на гражданите, се решават от обикновени (обикновени) съдии. В германската система тези въпроси се решават от специализиран съдия за контрол на разследващите органи (на немски език. Ermittlungsrichter). Но всъщност разликата между двата модела се оказва въображаема, тъй като в Германия, при по-внимателно разглеждане, концепцията Ermittlungsrichterе по-скоро процесуален (съдията, който е приел съответния въпрос за разглеждане), отколкото съдебен. Освен това опитите на някои страни да приложат немския модел (Швейцария, Австрия, Естония, Украйна) водят: оказва се, че е технически невъзможно да се поверят съответните функции на който и да е специализиран съдия, тъй като има проблеми със съдебния контрол върху разследващи органи във връзка с прилагането на превантивни мерки, извършване на някои следствени действия и др. трябва да се работи денонощно. IN руско правоИзрично е посочено, че „не е позволено да се възлагат правомощия” за задържане „на един и същ съдия за постоянно. Тези правомощия се разпределят между съдиите от съответния съд в съответствие с принципа на разпределение на наказателните дела“ (чл. 13, член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Това правило изглежда по-реалистично.

<2>Относно някои сложни въпроси, които възникват в правоприлагащата практика във връзка със забраната за разглеждане на въпроса за задържането под стража вж. също § 3 гл. 17 от този курс.

След изслушване на страните съдията взема едно от следните решения: 1) избира мярка за неотклонение под формата на задържане под стража; 2) откаже да бъде задържан, но избере мярка за неотклонение под гаранция или домашен арест; 3) откаже да удовлетвори заявлението. Трябва да се отбележи, че през годините, според статистиката, съдебната практика е доста стабилна: в 90% от случаите съдилищата, по искане на разследващите органи, задържат обвиняемите (заподозрените) в ареста; в 10% от случаите го отказват. Като цяло подобно съотношение се наблюдава и в много други наказателно-процесуални системи. Всяко от тези съдебни решения подлежи на обжалване по реда на инстанцията: страните (прокурорът или защитата) имат право да подадат жалба в тридневен срок от датата на решението пред апелативния съд. Обжалваното решение от своя страна може да се обжалва по общите правила в касационното производство. Ако съдията откаже да постави обвиняемия (заподозрения) в ареста, повторното заявление със съответната молба се допуска само ако новобстоятелства, обосноваващи необходимостта от задържане, т.е. при промяна на следствената обстановка в рамките на наказателното производство.

Подходът към регламентирането на сроковете за задържане като превантивна мярка се различава концептуално в зависимост от това дали става дума за досъдебна или съдебна фаза на наказателния процес. Тук има обща теоретична конструкция, известна предимно в континенталните правни порядки, според която използването на процесуална принуда, свързана с ограничаване на физическата свобода, полицияследва да бъде строго регламентирано със срокове, докато в случай на съдебна залане може да има такава ригидност, тъй като справедливостта не може да бъде поставена в позицията на „времеви проблеми“, т.е. в ситуация, в която, от една страна, съдията е „притиснат” от сроковете на задържане под стража на заслужил обвиняем, а от друга страна се нуждае от време за пълно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Следователно, в историческа перспектива, континенталните наказателно-процесуални системи изобщо не са знаели сроковете за задържане в съдебните етапи на процеса. Сега такива условия се появяват, за да се изключат продължително и неконтролирано задържане на обвиняемите в ареста по време на съдебните процеси, но те все още по правило са по-гъвкави, отколкото в досъдебното производство. Руският институт за срокове на задържане като цяло отговаря на посочената континентална логика, регламентираща сроковете на задържане по различни начини по време на предварителното разследване и след постъпване на наказателното дело в съда.

IN досъдебно производствоетапи, първоначалният период на задържане не може да надвишава два месеца(но може и по-малко). Ако разследването не е възможно да приключи в този срок и не са налице основания за отмяна (изменяне) на мярката за неотклонение, съдията от районния съд има право по искане на разследващите органи да удължи срока на задържането под стража. до шест месеца.При разследване на случаи на престъпления с малка и средна тежест, както и по време на производството на разследване (като общо правило), този срок е границата. По време на предварителното разследване, както и запитвания, свързани с необходимостта от изпращане на искане до чужда държава за правна помощ(Член 5, член 223 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), той може да бъде удължен до 12 месецапри следните условия: а) лицето е обвинено в извършване на тежко и особено тежко престъпление; б) наказателното дело е с особена сложност; в) съгласието за подаване на молба до съда за удължаване е получено от следователя от ръководителя на съответния разследващ орган за съставното образувание на Руската федерация или от разпитващия служител от прокурора на съставното образувание на Руската федерация (еквивалентен военен прокурор). Допълнително удължаване на задържането до 18 месецадопуска се само в изключителни случаи и само по време на предварителното разследване при следните условия: а) лицето е обвинено в извършване на особено тежко престъпление; б) съгласието за подаване на молба до съда за удължаване е получено от следователя от председателя на Следствения комитет на Руската федерация или ръководителя на съответния разследващ орган в системата на Министерството на вътрешните работи на Русия, Федералната служба за сигурност на Русия или Федералната служба за контрол на наркотиците на Русия; в) решението за удължаване на удължаването е взето от съдия на съд на ниво съставно образувание на Руската федерация (върховни съдилища на републиките, областни, районни съдилищаи др.) или еквивалентен военен съд. Задържането по време на досъдебно производство за повече от 18 месеца по принцип не се допуска и може да се осъществи само в три случая: 1) обвиняемият не е имал време да се запознае с материалите по наказателното дело поради значителния им обем в рамките на определените минимум 30 дни (част 6 от член 109 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) и желае да продължи запознаване с тях (тогава съдът на ниво съставно образувание на Руската федерация има право по искане на следователя със съгласието на ръководителя на съответния разследващ орган в субекта на Руската федерация да удължи срока на задържане под стража за периода на запознаване със случая); 2) лицето е било задържано на територията на чужда държава и е било екстрадирано в Русия и срокът за задържането му, установен от законодателството на Руската федерация, е изтекъл, като се вземе предвид времето на задържане в чужбина (в този случай, ако е необходимо да се продължи разследването на територията на Русия, срокът на задържане под стража може да бъде удължен, но не повече от шест месеца); 3) разследващите органи успеят да изпратят материалите по наказателното дело в съда преди изтичането на срока за задържане, но съдът в такава ситуация има по-малко от 30 дни, отредени му по закон (част 3 от член 227 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) да проучи наказателното дело и да вземе необходимите процесуални решения, включително относно мярката за неотклонение (тогава срокът на задържането под стража може да бъде удължен до 30 дни от съда по искане на прокурора , образувано по време на предварителното разследване, въпреки че самото задържане ще бъде извършено по случая още през периода. физическиоткриване на наказателно дело в съда).

Що се отнася до процедурата за удължаване на срока на задържане под стража в досъдебното производство, тя като цяло съответства на процедурата за избор на задържане под стража като мярка за неотклонение (виж по-горе). Може само да се отбележи, че тук участието на обвиняемия също е задължително. Отсъствието на последното е разрешено само ако обвиняемият е в болнична съдебно-психиатрична експертиза и при наличие на други обстоятелства, които изключват възможността да бъде изправен пред съда (част 13 от член 109 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) , например, когато обвиняемият е в лечебно заведение към съответния следствен арест и др.

IN съдебенНа етапите на наказателния процес срокът на задържане по принцип не трябва да надвишава шест месеца от датата на получаване на наказателното дело от съда и до постановяване на присъда. В случаите на престъпления с малка и средна тежест този срок не подлежи на удължаване: дори ако съдът по обективни причини няма време да разгледа наказателното дело по същество, променяйки превантивната мярка в такива случаи на по-лека не се застрашават интересите на правосъдието и обществената безопасност. По-различно е положението при тежки и особено тежки престъпления. Следователно тук е възможно съдът по делото да удължи срока на задържане след изтичане на първоначалните шест месеца на вноски от по три месеца, без да ограничава броя на тези вноски, т.е. В случая няма срок за задържане под стража, поради горните концептуални съображения. Съдът обаче всеки път разглежда въпроса за удължаване на задържането офлайн, с участието на страните, представящи своите аргументи, и взема мотивирано решение, което трябва да посочи причините за необходимостта от удължаване и невъзможността за завършване на процеса. Това съдебно решение подлежи и на обжалване при обжалване, което дава възможност да се упражнява контрол върху действията на първоинстанционния съд по отношение на задържането на обвиняемия в ареста.

4. Отмяна или промяна на мярката за неотклонение. Отмянамярка за неотклонение се налага с решение на лицето, което я е избрало (дознател, следовател или съд) или а) в случай на приключване на наказателното дело (прекратяване на наказателното дело), ​​или б) ако то вече не е необходими в хода на наказателното дело (например поради здравословно състояние обвиняемият вече не може да се укрива, да продължава престъпна дейност и т.н.). При влизане на присъдата в сила мярката за неотклонение се отменя автоматично,тези. без да взема специално решение.

Промянапревантивната мярка винаги предполага необходимостта от издаване на процесуално решение (постановление) и възниква или а) когато се променят обстоятелствата, послужили като основание за избор на превантивна мярка (смяна на по-лека или по-строга мярка за неотклонение), или б) ако обвиняемият (заподозрян) не изпълни задълженията, предвидени за първоначална мярка за неотклонение (смяна на по-тежка мярка за неотклонение). В случай, че обвиняемият (заподозреният) има сериозни заболявания, които пречат на задържането и са установени с Постановление на правителството на Руската федерация от 14 януари 2011 г. № 3 „За медицински преглед на заподозрени или обвиняеми в извършване на престъпления“, мярката за неотклонение под формата на задържане под стража е задължителна промяна в по-мека след медицински преглед по правилата, предвидени в този указ.

В случай, че избраната със съдебно решение мярка за неотклонение бъде напълно отменена или променена в мярка за неотклонение, която не изисква съдебно решение при избор (например задържането под стража се променя с писмена мярка за неотклонение), обжалване до съда не се изисква: подходящо решение на властите е достатъчно разследване. С други думи, съдът, който се произнася по избора на определени превантивни мерки, не участва в решаването дали да ги отмени или промени. Това се дължи на разбирането на функциите на съда в досъдебните етапи на наказателното производство: в този случай те се ограничават до наблюдение на осигуряването на индивидуалните права на лицето. Съответно, когато едно или друго решение ограничава тези права (избиране на мярка за неотклонение), тогава е необходима намесата на съда. Когато решението не ги ограничава по никакъв начин (отмяна на мярката за неотклонение), тогава намесата на съда не е необходима. Тук по-скоро можем да говорим за посегателство върху обществени интереси (освобождаване от арест на лице, представляващо обществена опасност и др.), следователно отмяната (смяната) на мярка за неотклонение може да се извърши от следователя само с съгласието на ръководителя на разследващия орган и от запитващия - само със съгласието на прокурора (част 3 от член 110 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Задължителното съгласие на ръководителя на разследващия орган и прокурора, чиито функции включват наблюдение за спазването на обществените интереси, е достатъчна гаранция за липсата на злоупотреба от страна на следователя (дознателя) при отмяна или промяна на превантивната мярка.

При промяна на мярката за неотклонение периодът на предишната мярка за неотклонение се взема предвид само при замяна на домашен арест със задържане (клауза 2, част 10, член 109 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). При замяна на задържането с домашен арест такова отчитане не е предвидено в закона, т.е. Обратното броене до домашен арест започва отначало. Това най-вероятно се дължи на факта, че законодателят се стреми максимално да мотивира служителя на реда да използва домашен арест като превантивна мярка, тъй като промяната на превантивната мярка от задържане под домашен арест в някои случаи става почти безсмислена, особено когато едно лице е държано дълго време под стража.охрана. Що се отнася до останалите превантивни мерки (задължение за ненапускане, гаранция и др.), тук, при преминаване от една превантивна мярка към друга, изобщо не възниква въпросът за прихващане на сроковете, тъй като самите срокове са не е предвидено в закона.

§ 4. Други мерки за наказателно-процесуална принуда

1. Понятието и класификацията на другите мерки за процесуална принуда.И така, последната група мерки за процесуална принуда са т. нар. други мерки за процесуална принуда. Тези мерки са изброени в чл. 111 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и включват задължение за явяване, призоваване, отстраняване от длъжност, отнемане на имущество и парична глоба. От самото име на тази група става ясно, че тя, както е отбелязано в § 1 от тази глава, се откроява сред всички мерки за процесуална принуда по остатъчно начало. Съответно, той съчетава доста разнородни мерки, които могат да се прилагат към широк кръг участници в наказателния процес за редица цели, свързани с осигуряването на наказателно производство.

Следователно, за разлика от превантивните мерки, другите мерки за процесуална принуда не се изключват взаимно. Възможно е едновременно прилагане на няколко такива мерки спрямо един и същ участник в процеса, а спрямо обвиняемия или заподозрения - едновременно прилагане както на мярка за неотклонение, така и на друга мярка за процесуална принуда.

По същата причина е доста трудно да се установят общи черти, характерни за всички други мерки за процесуална принуда, които да отличават тази група от другите мерки за процесуална принуда. По отношение на квалификацията, както и превантивните мерки, могат да се разделят и други мерки за процесуална принуда не изисква присъдаза прилагането им (задължение за явяване, призоваване) и изискващитакива (останалите). Съществува и класификация въз основа на целите и основанията за прилагане на други мерки за процесуална принуда: последваща принуда,които са последица от вече извършено нарушение от участник в процеса на наказателно-процесуални норми (придвижване, парична глоба) и мерки. предупредителна принуда(Почивка). Най-традиционно обаче е разделянето на другите мерки за процесуална принуда според кръга от субекти, към които могат да се прилагат. Според този критерий, универсален(приложимо за всички участници в наказателното производство) и специален(приложими само за определени участници в наказателния процес) мерки.

2. Универсални мерки, приложими за всички участници в наказателния процес.Мерките за процесуална принуда, включени в тази група, могат да се прилагат спрямо заподозрения, обвиняемия, пострадалия, свидетел, граждански ищец, граждански ответник, вещо лице, специалист, преводач и свидетел (части 1, 2 на чл. 111 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руска федерация). Така универсалността на тези мерки е условна: както всички мерки за процесуална принуда, те по силата на самото си предназначение не са приложими за професионални участници в процеса (следовател, прокурор, защитник и др.). В същото време такива мерки се прилагат към непрофесионални участници, независимо от тяхната принадлежност към една или друга страна. Вярно е, че поради липса на необходимост законът не предвижда възможност за прилагане на други мерки за процесуална принуда към така наречените епизодични участници в процеса (например законен представител на непълнолетно лице, поръчител и др. ).

Общо има две универсални мерки - задължение за явяване и призоваване. Въпреки факта, че специалните норми, посветени на тези мерки (членове 112, 113 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), не споменават възможността за тяхното прилагане спрямо граждански ищец, граждански ответник, експерт, специалист, преводач и свидетел, правоприлагаща практикаго позволява<1>.

———————————

<1>В науката това тълкуване на закона се оспорва от мнозина. Основният аргумент в негова полза е, че всички тези лица носят и процесуални задължения, за изпълнението на които се прилагат мерки за процесуална принуда. Този аргумент обаче е неоспорим, тъй като наличието на конкретно задължение само по себе си не означава наличието на каквито и да било механизми за осигуряване на изпълнението му от задълженото лице. Буквалният прочит на закона дава основание да се съмняваме в приложимостта на тези мерки спрямо тези лица.

а) задължение за явяване

Тази мярка за процесуална принуда е писмено задължение на лицето да се яви своевременно при призоваване от следовател, следовател или в съда и при смяна на местожителството незабавно да съобщи това, придружено от обяснение за последиците. за нарушение на такова задължение (член 112 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). То има превантивен характер и е предназначено да предотврати неявяването на лица, които имат процесуално задължение да се явят при призоваване, поради това, че без тяхно участие наказателното производство е затруднено или невъзможно.

Както се вижда, аспектът на принудата в този случай е изразен много слабо, по-скоро можем да говорим само за заплахата от нейното използване (обяснение на последиците от нарушаване на задължението за явяване). Следователно законът не предвижда никакви специални основания или условия за прилагането на задължението за явяване: то може да се приложи във всички случаи, когато се счита за необходимо от лицето, което води производството. По същата причина законът не уточнява реда за прилагане на тази мярка за процесуална принуда и допуска използването й от широк кръг субекти (дознател, следовател или съд). Освен това задължението за явяване, единствената от останалите мерки за процесуална принуда, дори не предполага издаване на специално процесуално решение – достатъчно е да се състави самото задължение и да се подпише от съответното лице.<1>.

———————————

<1>Други мерки за процесуална принуда на въпросната група могат да се прилагат само въз основа на подходящо процесуално решение.

Необходимо е да се разграничи задължението за явяване от предварително обмислената превантивна мярка - писмена мярка за ненапускане и прилично поведение.<1>. Основната разлика е, че разглежданата мярка за наказателно-процесуална принуда не налага на лицето, спрямо което се прилага забрана да напуска местоживеенето без предварителното разрешение на запитващия или следователя, и следователно не ограничава свободата му да движение и избор на местоживеене.

———————————

<1>Вижте под. "А" § 3 от тази глава.

Неявяването при призоваване от запитващия, следователя или в съда представлява нарушение на това задължение, при условие че неявилият се има основателни причини да не се яви. Това може да бъде например ненавременно получаване на обаждане, заболяване, семейни обстоятелства, сериозни проблеми с трафика и др. С други думи, отсъствието трябва да настъпи по винанаречено лице.

В този случай нарушението на задължението за явяване може да доведе както до наказателно-процесуално, така и до други негативни последици за призованото лице. Тъй като по същество подобни последици включват привличане към съдебна отговорност, те не могат да настъпят за лице, което не се е явило на обаждане не по своя вина. Съответно, за да се избегне възникването им в случай на невъзможност да се яви по уважителни причини, лицето трябва незабавно да уведоми за тях запитващия, следователя или съда.

Основната наказателно-процесуална последица от виновно неявяване на повикване е арест. Освен това може да се приложи една от превантивните мерки спрямо заподозрения, обвиняемия и парична глоба към останалите участници в процеса (вижте за това по-долу в този параграф). Освен това е възможно да се привлече лице към административна отговорност за неспазване правни изискванияразследващ служител или следовател (член 17.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, който предвижда възможността за налагане на административна глоба до 1500 рубли за граждани и до 3000 рубли за длъжностни лица). Следва да се има предвид обаче, че за настъпване на някоя от изброените последици е достатъчно участник в производството да наруши процесуалното си задължение за явяване при призоваване, а не фактическото задължение за явяване. Следователно по принцип те могат да настъпят и при липса на разглежданата мярка за процесуална принуда, а целта на прилагането на задължението за явяване е по-скоро да се окаже психологическо въздействие върху участниците в процеса.

б) шофиране

Тази мярка е пряко принудително предаване на лице на следовател, следовател или съд.

Особеността на тази мярка за процесуална принуда е, че, както беше отбелязано по-горе, тя включва елемент на отговорност за нарушение от участник в наказателното производство на процесуалните му задължения.<1>. Съответно, може да се приложи само при факта, че лице не се е явило на повикване при липса на уважителни причини, за които разпитващият служител, следователят или съдът са били уведомени своевременно. Самото подозрение, че човек може да не се появи при повикване, не е достатъчно, за да го доведе. С други думи, необходимо условиешофиране е част от наказателно-процесуалното нарушение.

———————————

<1>Кажете това шофиране представлявамярка за юридическа отговорност в чистата й форма, не би било напълно правилно, тъй като основната й цел все още не е да накаже лице за нарушение (за разлика например от същия член 17.7 от Кодекса за административните нарушения на Русия). Федерация), но за осигуряване на правилното развитие на наказателния процес. Но за лицето, което е подложено на него, стремежът представлява именно отговорност в смисъла на началото негативни последицивъв връзка с нарушението. Тоест, можем да кажем, че природата на институцията за задвижване е двойна.

Ясно е, че тази мярка вече предполага доста висока „степен на принуда” и забележимо, макар и за кратко, ограничава правата на участник в съдебното производство. Следователно, задвижването може да се направи само въз основа на мотивирана процесуално решениеследовател, следовател или съд. Следователно, той е инсталиран редица ограниченияприлагане на тази мярка. Първо, от кръга на лицата: прехвърлянето не може да се извърши по отношение на непълнолетни под 14-годишна възраст, бременни жени и пациенти, които по здравословни причини не могат да напуснат местожителството си (последното обстоятелство трябва да бъде удостоверено от лекар ). Второ, по отношение на времето: като общо правило, задвижването не може да се извършва през нощта. Изключенията са случаите, които не понасят забавяне; съответно при нощно шофиране мотивите за неговата неотложност трябва да бъдат мотивирано отразени в решението или определението по шофирането.

И накрая, по същата причина процедура за изпълнениезадвижването е регламентирано достатъчно подробно в закона (член 113 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) и ведомствените актове<1>. В зависимост от чието обаждане - на разпитващия или на следователя, или на съда - лицето не се е явило и кой съответно е взел процесуалното решение за привличането му, то се извършва или от органите на разследването, или от съдебните изпълнители за осигуряване на установения ред. за дейността на съдилищата. При установяване на действителното местонахождение на лицето се установява неговата самоличност, след което решението или определението по задвижването се обявява задължително на лицето, което е обект на шофирането. Трябва да му се разяснят и основните му права: на правна помощ, на преводач, правото да не свидетелства срещу себе си и своите близки и др. По принцип за довеждането на непълнолетно лице под 16 години се уведомяват неговите законни представители. Самата процедура на принудително предаване трябва да изключва унижаването на честта и достойнството на личността.

———————————

<1>Инструкции за процедурата за изпълнение на задвижването, одобрени със Заповед на Министерството на вътрешните работи на Русия от 21 юни 2003 г. N 438 (с измененията на 1 февруари 2012 г.); Насоки за осигуряване на сигурност при извършване на предварително разследване под формата на разследване по наказателни дела, в рамките на компетентността и по начина, установен от наказателното процесуално законодателство на Руската федерация, от съдебните изпълнители за осигуряване на установения ред за дейността на съдилища, одобрени от Федералната служба на съдебните изпълнители на Русия // SPS "Консултант плюс".

3. Специални мерки, прилагани към определени участници в наказателния процес.Тази група мерки за процесуална принуда от своя страна може да се раздели на две подгрупи: мерки, които могат да се прилагат само на заподозрения или обвиняемия(временно отстраняване от длъжност, изземване на имущество<1>) и мерки, които, напротив, могат да се прилагат само на други участници в процеса, с изключение на заподозрения или обвиняемия,тези. на пострадалия, свидетел, граждански ищец, граждански ответник, вещо лице, специалист, преводач и свидетел (възстановяване на пари).

———————————

<1>По отношение на отнемането на имущество, твърдението, че тази мярка може да се приложи само спрямо заподозрения или обвиняемия, може да се направи само с определени резерви (вижте повече за това по-нататък в този параграф).

Може да възникне въпросът как в случая мерките за процесуална принуда от първа подгрупа се различават от мерките за неотклонение. Отговорът се крие в по-широката целева насоченост на първите: за разлика от превантивните мерки, те са насочени не само към предотвратяване на бягството на обвиняемия от разследването и съдебния процес, но и към осигуряване на установената процедура за наказателно производство и правилното изпълнение на наказанието като като цяло (част 1 от член 111 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

а) отстраняване от длъжност

Тази мярка за процесуална принуда е специаленсъщо и в смисъл, че по очевидни причини може да се приложи само към лице, заемащо длъжност. Тук обаче понятието позиция се тълкува широко. Временното отстраняване от длъжност може да се прилага не само за лица, заемащи длъжности обществена услуга RF, но и на лица, изпълняващи управленски функции в търговски и други организации, и просто на специалисти в определена област на професионална дейност (например счетоводители, учители, лекари, шофьори). По принцип става дума за премахване от професионална работа.

Временно отстраняване от длъжност се допуска само на осн преценка <1>, тъй като ограничава конституционното право на лицето да се разпорежда свободно със своите способности за работа и за неопределен срок (тази мярка се отменя от дознателя или следователя, „когато вече не е необходимо да се използва“ - част 4 член 114 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

———————————

<1>Предвидена е специална процедура за висшето длъжностно лице на съставно образувание на Руската федерация, към което тази мярка за процесуална принуда може да бъде приложена само от президента на Руската федерация по предложение на главния прокурор на Руската федерация (част 5 член 114 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Основиприлагането на тази мярка е формулирано в закона по абстрактен начин („наличието на нужда“) и следователно трябва да се изведе от общите цели на прилагането на мерките за процесуална принуда. Временно отстраняване следва да се приложи, ако има основания да се смята, че продължавайки да работи на длъжността си, обвиняемият (заподозреният) може да продължи да извършва престъпна дейност или да пречи на производството или изпълнението на присъдата. Такова възпрепятстване е възможно, например, ако свидетелите по делото са подчинени на обвиняемия на работа и съответно той ще може да окаже натиск върху тях. Прилагането на тази мярка въз основа само на факта, че престъплението, вменено на дадено лице, е свързано с неговата професионална дейност (както често се случва на практика), не е в съответствие със закона.

За директно производителностпроцесното решение за отстраняване от длъжност се изпраща на работодателя на обвиняемия или заподозрения, който съставя съответния местен акт.

Тъй като отстраняването на дадено лице от професионалната му дейност естествено го лишава от неговия източник на препитание, законът предвижда изплащане на месечна издръжкав размер на издръжката на трудоспособното население (част 6 от член 114 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Съдът трябва да наложи задължението за извършване на такова плащане на упълномощения орган (в момента - териториалният отдел Федерална хазнаМинистерство на финансите на Русия<1>) в същото процесуален акткойто е приложил тази мярка за процесуална принуда.

———————————

<1>Клауза 8 от чл. 131 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация; писмо на Министерството на финансите на Русия от 25 юни 2014 г. N 08-0509/30877; т. 31 от Правилника за възстановяване на процесуални разходи, свързани с производството по наказателно дело, разноски във връзка с разглеждане на гражданско дело, както и разноски във връзка с изпълнението на изискванията на Конституционния съд на Руска федерация, одобрена. Постановление на правителството на Руската федерация от 1 декември 2012 г. N 1240 (изменено от 14 май 2013 г.).

б) запор на имущество

Тази мярка представлява забрана, насочена към собственика или притежателя на имот да се разпорежда и в необходими случаи- и да го използвате, както и изземването на имущество и прехвърлянето му за съхранение, освен това е възможно да се установят отделни ограничения върху такова имущество (част 1 от член 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Основания за кандидатстване.Изземването на имущество може да се използва за осигуряване на изпълнение на присъда по граждански иск, възстановяване на глоба и др. имуществени неустойки(например възстановяване на съдебни разноски), както и възможно конфискация на имущество.Що се отнася до глобата, трябва да говорим само за случаи на налагането й като допълнително наказание. Ако като основно наказание е наложена глоба, отнемането на имущество не трябва да се прилага, тъй като законът не предвижда механизъм за налагане на такава глоба: в случай на укриване от плащането й се предвиждат други последици - заместване с по-тежък вид наказание (част 5 на чл. 46 от Наказателния кодекс на Руската федерация, част 2 от чл. 32 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Отново, самата хипотетична възможност за налагане на имуществени наказания на обвиняемия (заподозрения) при последващо разглеждане на наказателното дело от съда не е достатъчна за арест на имуществото му. Причината за прилагане на тази мярка трябва да бъде само конкретни факти,давайки основание да се смята, че неприемането му може да усложни изпълнението на присъдата по отношение на имуществени наказания (например опити на обвиняемия да пререгистрира имуществото си на други лица).

Процедура за кандидатстване.Арестът на имущество не означава, разбира се, лишаване от правото на собственост върху него. Въпреки това прилагането му ограничава конституционния принцип за неприкосновеност на собствеността и то за неопределен срок (тази мярка също се отменя по общото правило „когато няма нужда“, например при доброволно обезщетение за вреда на обвиняем, преквалифициране на деянието като несъответстващо на глоба и др.). В случай на запор на ценни книжа или имуществени права могат да бъдат ограничени и други права на техния собственик и трети лица (например при запор на дял в търговско дружество може да стане невъзможно това дружество да продаде имуществото си, т.к. това ще доведе до намаляване на пазарната стойност на такъв дял). Съответно, отнемането на имущество също се допуска само със съдебно решение, а лицата, чието имущество е арестувано, имат право да обжалват такова решение, както и да подадат молба за неговата отмяна или изменение.

Директно изпълнениетази мярка за процесуална принуда се извършва на осн съдебен актследовател или следовател. Процесуалното действие по изземване включва съставяне на протокол с опис на иззето имущество, при необходимост с участието на специалист (при изземване на конкретно имущество, чието боравене и оценката изискват специални познания). В същото време нормите на наказателнопроцесуалния закон са формулирани по такъв начин, че на практика конкретизацията на отнетата вещ може да се извърши както първоначално в процесното решение за отнемане на имущество (в съдебен акт) , а по-късно и в протокола, съставен от следователя или разпитващия служител.

Арестуваното имущество може да бъде иззето за съхранение по наказателно дело или предадено за съхранение на собственик или собственик или друго лице (ако е необходимо, специализирана организация) по преценка на лицето, което пряко извършва ареста (част 6 от член 115 от Кодекса от наказателния процес на Руската федерация). Ако е необходимо, прилагането на тази мярка за процесуална принуда включва и съответните регистрационни действия (например вписване за ареста на недвижим имот в USRR, за ареста на превозно средство - в базата данни на КАТ, за ареста на безналични ценни книжа - в регистъра на ценните книжа). В случай на запор на средства по сметка или депозит в кредитна институция, прякото изпълнение на тази мярка се извършва от съответния кредитна институция, който прекратява операциите по тази сметка в съответния размер (част 7 от член 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Имот, който може да бъде запориран.Както вече беше отбелязано, като общо правило, само имущество на обвиняемия (заподозрения),тъй като отрицателните имуществени последици от престъплението следва да бъдат възложени на виновното лице. Съответно при прилагане на тази мярка за процесуална принуда следва да се има предвид гражданскоправното състояние на отнетата вещ. Така че, ако обвиняемият е женен, арестът не може да бъде наложен върху цялото съвместно имущество на съпрузите, тъй като вторият съпруг, като общо правило, има равно право на половината от това имущество (член 39 от ИК на Руската федерация).

Има обаче две изключения от това правило. Първо, имуществото също може да бъде запорирано лица, които в съответствие с нормите на гражданското право носят материална отговорностза действията на заподозрения или обвиняемия. В същото време такава отговорност следва да бъде установена директно от нормите на закона, но не и от договора. Например, имуществото на родителите или настойниците на непълнолетен обвиняем може да бъде запорирано; имуществото на собственика на източник с повишена опасност, ако разследваното престъпление е извършено по време на експлоатацията на такъв източник от трето лице (обвиняем); имуществото на работодателя на обвиняемия, който е обвинен в извършване на престъпление при изпълнение на трудовите си задължения.

На второ място, независимо от гражданското му състояние, имущество, подлежащо на конфискация по силата на чл. 104.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация: имущество, по отношение на което има достатъчно основания да се смята, че получени в резултат на престъпни деяниязаподозреният, обвиняемият или е бил използван или е предназначен да бъде използван като инструмент (средство за извършване) на престъпление или за финансиране на тероризъм, организирана група, незаконна въоръжена група, престъпна общност. Изземването на такова имущество не може да бъде възпрепятствано от това, че то е собственост на лица, различни от заподозрения или обвиняемия.

Отчитайки целта на прилагане на тази мярка за процесуална принуда не подлежи на арестимущество, което не може да бъде възбранено: единствените жилищни помещения на гражданина и членовете на неговото семейство и парцелът, върху който се намира; обикновени предмети за бита и предмети за бита, с изключение на луксозни предмети; държавни награди и др. (чл. 446 Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Поради същата причина - недопустимостта на възбрана в съответствие с нормите на гражданското право - ценните книжа на приносител, държани от добросъвестен купувач, не могат да бъдат арестувани (член 147.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, част 2 от член 116 от Кодекса на наказателен процес на Руската федерация). По принцип ценните книжа могат да бъдат иззети само с цел обезщетение за вреди, причинени от престъпление или евентуална конфискация на имущество.

Проблеми с правоприлагането. На практика тази мярка за процесуална принуда се използва много широко и често ефективно, но именно във връзка с нея участниците в процеса допускат може би най-голям брой злоупотреби. Така например, очевидно е, че са необходими изключения от правилото за възможността за отнемане само на имуществото на заподозрян или обвиняем. В противен случай е невъзможно възстановяване на законността в случаите, когато заподозреният или обвиняемият регистрира имущество, придобито по престъпен начин, на близък роднина или контролирано юридическо лице. От друга страна, нормата, установяваща такова изключение (част 3, член 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), поражда много проблеми, тъй като може лесно да се използва в нарушение на предназначението си в рамките на на спорове между стопански субекти. Липсва и ефективен механизъм за обезщетяване на собственика за вреди, причинени от прилагането на тази мярка (в частност пропуснати ползи), въпреки че законодателят прави опити да го създаде.

Възникват въпроси относно прилагането на тази мярка в случаите, когато лицето, което ще бъде обвинено като обвиняем, не е идентифицирано, особено ако предварителното разследване е спряно на това основание (което създава допълнителна несигурност относно продължителността на прилагането на тази мярка)<1>. В такава ситуация правата на собственика (законния собственик) на имущество могат да бъдат значително ограничени за много дълго време, въпреки факта, че, от една страна, той може абсолютно да не участва в престъплението, а от друга от страна, той разполага с изключително ограничени законови средства за защита на своите интереси. В тази връзка Конституционният съд на Руската федерация посочи задължението на съдилищата да установяват, когато отнемат имуществото на трети лица разумно времедействие на тази мярка. Прави впечатление, че при удължаване на такъв срок от съда на разглеждане подлежат и гражданскоправни въпроси, като добросъвестността на приобретателя и обезщетението на придобиването.<2>.

———————————

<1>Вижте: Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 31 януари 2011 г. N 1-P и редица нейни определения.

Освен това дългосрочното изземване на имущество ограничава правата не само на неговия собственик, но и на всички лица, които претендират за такова имущество, включително жертвата, граждански ищец по наказателно дело. За да намали негативните последици, причинени от това, Конституционният съд на Руската федерация подчерта, че отнемането на имущество не пречи на разрешаването на гражданскоправен спор във връзка с него, а също така разреши премахването на ареста преди разрешаването на наказателно дело по същество в случаите, когато обстоятелствата по конкретно дело позволяват това.<1>.

———————————

Друг проблем, пред който е изправена правоприлагащата практика, е съдбата на тази мярка в случай на въвеждане срещу юридическо лице - собственик на иззетия имот. производство по несъстоятелноств хода на производството по несъстоятелност. Гражданското законодателство за този случай предвижда премахване на всички арести и ограничения върху имуществото на несъстоятелност за равнопропорционалното му разпределение между кредиторите. Разглежданата мярка за процесуална принуда често е използвана за отнемане на част от имуществото на несъстоятелността от тази процедура и заобикаляне на тези разпоредби на закона. Поради това съдилищата стигнаха до извода за автоматично отмяна на тази мярка с откриване на производство по несъстоятелност срещу собственика на имота<1>. Отделни трудности възникват при изземването на непарични средства, чиято принадлежност на конкретно лице не винаги е ясно очевидна.

———————————

<1>Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 10 декември 2014 г. N 31-P; Решение на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 20 септември 2012 г. по дело N A60-37545 / 2011 г.

Като се има предвид общата позиция на Конституционния съд на Руската федерация относно недопустимостта на прекомерно или неразумно нарушаване на правата на собственост, законодателят се опита да разреши частично описаните проблеми<1>. По този начин при изземване на безналични средства са предвидени специални основания за неговото отмяна (част 9 от член 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Но основната новост е, че оттук нататък задържането на имущество на лица, различни от заподозрения или обвиняемия, или лица, финансово отговорни за тях, се извършва в специална поръчка.Така че това е възможно само с уточняване на ограниченията, установени по отношение на такова имущество и само за определен период, който не надвишава сроковете на предварителното разследване (и прехвърляне на делото). Предвиден е и механизъм за удължаване на този срок от съда в случай на неговото изтичане или спиране на предварителното разследване, като собственикът на имота има право да участва (член 115.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) .

———————————

<1>Федерален закон № 190-FZ от 29 юни 2015 г. „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация“, който внесе съответните изменения в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

в) парично обезщетение

Възстановяването на пари е универсално санкциониранемярка за процесуална принуда, тъй като тя може да бъде наложена на участниците в наказателното производство (с изключение на заподозрения и обвиняемия), ако не изпълнят процесуалните си задължения, както и ако нарушат реда в съдебното заседание (чл. 117 от Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация). С други думи, за прилагането на тази мярка законът не изисква възможността за налагане на парична глоба да бъде посочена в нормата, установяваща това или онова процесуално задължение. Достатъчно всяко нарушениелице на изрично установено от закона задължение. Такива задължения са установени в правилата, уреждащи общия статут на участниците в процеса, и други правила. Освен това трябва да се помни общата разпоредба относно задължителните правни изисквания на лицата и органите, извършващи наказателно преследване (част 4 от член 21 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация)<1>.

———————————

<1> Насоки„Основанията и редът за прилагане на временно отстраняване от длъжност, запор на имущество и ценни книжа, парично възстановяване“, утвърден. писмо на главния прокурор на Русия от 30 март 2004 г. N 36-12-04.

Размерът на паричното възстановяване е до 2500 рубли. Според тези два критерия тази мярка за процесуална принуда се различава от другите парични наказания, наложени по същия начин (например на залогодател, поръчител, съдебен заседател). За последното законът, първо, предвижда специфични специални основания, и второ, други диференцирани размери.

Тъй като тази мярка, подобно на задвижването, всъщност включва елемент на правна отговорност, тя също не може да се прилага при липса на виналице, нарушило процесуалното задължение.

Процедура за кандидатстванеимуществено възстановяване фиксирано чл. 118 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Тъй като тази мярка има имуществен характер, тя също се допуска само въз основа на съдебен акт. Но за разлика от всички други мерки за процесуална принуда, парична глоба може да бъде наложена от съда по своя инициатива - ако лице е извършило нарушение на заповедта. в съдебното заседание.Съдът в такава ситуация има право да разгледа въпроса за налагане на наказание по време на същото заседание. В случая нарушение от лице на процесуалните му задълженияпроцедурата за прилагане на тази мярка може да се сравни с процедурата за привличане на отговорност за административни нарушения: следователят или допитващият съставя протокол и го изпраща в съда, а съдът разглежда въпроса за налагане на парична глоба. В този случай лицето има право да присъства на съдебното заседание. Поради незначителност на сумата и тромава процедура тази мярка не е много ефективна и се прилага рядко, особено при нарушаване на процесуални задължения от лице.

§ 5. Особености на прилагането на мерките за наказателно-процесуална принуда по отношение на определени категории лица

1. Назначаване на диференциране на реда за прилагане на мерки за процесуална принуда по отношение на отделни субекти. За определени категории лица законодателят е установил специален режим за прилагане на мерките за процесуална принуда. Става дума за лица, които по силата на служебното си или служебно положение изпълняват каквото и да било съществено публични функции(най-често се свързва с правораздаване, законодателна власт и някои други видове върховна власт - член 447 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Те включват:

- Съдиите на всички федерални съдилища, мирови съдии, съдии от Конституционния съд на Руската федерация и конституционни (уставни) съдилища на съставните образувания на Руската федерация, както и съдебни заседатели и арбитражни заседатели по време на тяхното правораздаване;

- прокурори;

- председател на Следствения комитет на Руската федерация;

— членове на Съвета на федерацията, депутати на Държавната дума; регистрирани кандидати за депутати на Държавната дума или законодателни (представителни) органи на съставни образувания на Руската федерация;

- Президентът на Руската федерация, който е прекратил упражняването на своите правомощия; кандидат за президент на Руската федерация;

— председател, заместник-председатели и одитори на Сметната палата на Руската федерация; Комисар по правата на човека в Руската федерация.

За да защити съответния обществен интерес и да предотврати злоупотребата на институцията с мерките за процесуална принуда, за да възпрепятства законната дейност на тези лица, законодателят им предоставя определена мярка за имунитет. С други думи, при прилагане на мерки за процесуална принуда към тях, допълнителни (повишени) изисквания за наблюдение на законосъобразността и валидността на заявлениетотези мерки. Това от своя страна има за цел да гарантира, че тези лица изпълняват правилно професионалните си функции.

Разбира се, веднага възниква въпросът: как се отнася това състояние на нещата конституционен принцип правно равенствопред закона и съда и няма ли да се злоупотребява с тези законови разпоредби? Конституционният съд на Руската федерация многократно е изразявал своята правна позиция по този въпрос, която е следната. Специалният ред за прилагане на мерки за наказателно-процесуална принуда към определени категории лица наистина е изключение от принципа за равенство на всички пред закона и съда. Такова освобождаване обаче не е лична привилегия на физическо лице, а се прилага с цел защита на обществения интерес,което го легитимира<1>.

———————————

<1>Вижте например: Решения на Конституционния съд на Руската федерация от 28 февруари 2008 г. N 3-P; от 18 октомври 2011 г. N 23-П; Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 1 октомври 2009 г. N 1042-О-О; и т.н.

Съответно, при прилагане на каквито и да било допълнителни мерки за контрол върху прилагането на мерките за наказателно-процесуална принуда към тези лица (даване на необходимите съгласия и др.), трябва да се ръководи от единствения критерий: какво целприлагане на такива мерки към тях. Ако мерките за наказателно-процесуална принуда не са свързани с възпрепятстването на упражняването от тези лица на техните публичноправни функции,те трябва да се прилагат по смисъла на закона. Ако прилагането на тези мерки се дължи единствено на възпрепятстване на изпълнението на професионалните им задължения от такива лица, те следва да бъдат отказани.<1>.

———————————

<1>В тази връзка виж също: Част 8 на чл. 16 от Закона на Руската федерация от 26 юни 1992 г. N 3132-1 „За статута на съдиите в Руската федерация“ (изменен от 4 юни 2014 г.).

При определяне на конкретните форми на такъв допълнителен контрол е от ключово значение дали е взето решение за извършване на наказателно преследване срещу специален субект, т.е. дали срещу него е образувано наказателно дело, или е привлечен като обвиняем.

2. Прилагането на мерки за наказателно-процесуална принуда към особени субекти, по отношение на които е взето процесуално решение за осъществяване на наказателно преследване. По отношение на всички специални субекти е създадена и специална процедура за образуване на наказателно дело или привличането му като обвиняем, което от своя страна предвижда допълнителен контрол върху законосъобразността на тези процесуални решения. Тази заповед е разгледана подробно в § 7 гл. 13 от този курс.

Съответно, след като срещу особен субект е образувано наказателно дело или той е привлечен като обвиняем, не се прилагат допълнителни изисквания за прилагане на мерки за процесуална принуда към него, то се извършва по общ начин (част 1 член 450 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Логиката на законодателя тук е в това, че при вземане на решение за образуване на наказателно преследване неговата валидност вече е проверена. Положителното решение на този въпрос предполага, че лицето не е преследвано с цел възпрепятстване на професионалната му дейност. Тъй като, както е показано по-горе, целта на специалните процедури по отношение на такива лица е да защитят тяхната публичноправна функция, а не тяхната личност, по принцип не се изискват допълнителни гаранции в такава ситуация, включително когато мерките за процесуална принуда засягат конституционните правата на тези лица.

Същевременно в случаите на най-съществено нарушение на тези права (т.е. при прилагане на най-строгите мерки за процесуална принуда) законодателят установява някои допълнителни гаранции.

а) недопустимост на задържане на определени категории лица

Законът установява абсолютна забранада задържа федерални и мирови съдии, прокурори, членове на Съвета на федерацията и депутати на Държавната дума, както и председателя, неговите заместници и одитори на Сметната палата на Руската федерация, комисаря по правата на човека в Русия Федерация и президента на Руската федерация, който е престанал да упражнява правомощията си. единственият изключениее задържането им на мястото на престъплението (на основание, предвидено в параграф 1 на член 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

б) допълнителни гаранции за законосъобразност и валидност при прилагането на определени мерки за процесуална принуда

Освен това в редица случаи е предвиден двоен контрол върху законосъобразността на прилагането на мерките за процесуална принуда: не само при вземане на решение по тяхното прилагане, но и при неговото изпълнение. А именно част 2 - 4 с.л. 450 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация необходимостта от съгласие на определена инстанция за изпълнение на решение за задържане:

- по отношение на съдии от всички съдилища, такива решения се изпълняват със съгласието на Конституционния съд на Руската федерация или квалификационната комисия на съдиите от съответното ниво, приета по предложение на председателя на Следствения комитет на Руската федерация ;

- по отношение на членовете на Съвета на федерацията, депутатите на Държавната дума, президента на Руската федерация, който е прекратил упражняването на своите правомощия, комисаря по правата на човека в Руската федерация, такива решения се изпълняват със съгласието на Съвета на федерацията (по отношение на неговите членове) или Държавната дума (в други случаи).

В същото време, по отношение на съдиите, Конституционният съд на Руската федерация обясни, че тези изисквания се прилагат и за прилагането на мярка за неотклонение под формата на домашен арест (тъй като тя се прилага по начина, предписан за задържане)<1>. Няма причина това тълкуване да не се разшири и до останалите по-горе теми.

———————————

Освен това са установени допълнителни изисквания за иницииране на петиция за мярка за неотклонение под формата на задържане срещу кандидат за депутат на Държавната дума, за президента на Руската федерация и за депутати от законодателния (представителен) орган на съставно образувание на Руската федерация - може да бъде инициирано само от председателя на Следствения комитет на Руската федерация или съответно от ръководителя на разследващия орган за субекта на Руската федерация (част 4.1 от член 450 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Процедура на Руската федерация).

3. Прилагането на мерки за наказателно-процесуална принуда към особени субекти, по отношение на които не е взето процесуално решение за изпълнение на наказателно преследване. Това е например привеждането на заинтересованото лице, което не е нито заподозрян, нито обвиняем, за разпит като свидетел. В този случай прилагането на мерки за процесуална принуда се извършва само със съгласието на съда, упълномощен да вземе решение за изпълнението на тяхното наказателно преследване (част 5 от член 450 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация):

- по отношение на главния прокурор на Руската федерация, председателя на Следствения комитет на Руската федерация - със съгласието на състав от трима съдии на Върховния съд на Руската федерация;

- по отношение на съдия от Конституционния съд на Руската федерация - със съгласието на Конституционния съд на Руската федерация;

- по отношение на други съдии - въз основа на решение, взето от състав от трима съдии на Върховния съд на Руската федерация (за съдии от по-високи съдебни инстанции и съдилища с обща юрисдикция на субектите) или съд на субекта (за други съдии) (част 7 от член 16 от Закона на Руската федерация „За статута на съдиите в Руската федерация).

Трябва обаче да се отбележи, че такова съгласие е необходимо за заявлението всякаквимерки за процесуална принуда спрямо субектите от тази категория, включително тези, които по общо правило могат да се извършват не въз основа на съдебно решение, а по решение на дознател или следовател.

1. Мерки за наказателно-процесуална принуда: понятие, видове, кратко описание.

2. Задържане на заподозрян за престъпление: понятие, основания, процесуален ред и срокове

3. Обща характеристика на превантивните мерки: основания, процесуален ред и условия за тяхното прилагане.

4. Задържане: основания, процесуален ред и условия за прилагане, изменение и отмяна.

5. Други мерки за наказателно-процесуална принуда: основания, процесуален ред и условия за прилагането им.

1.Мерки за наказателно-процесуална принуда: понятие, видове, кратко описание.

Всички производства по наказателно дело по същество се свеждат до приемане на процесуални решения, които в една или друга степен винаги засягат правата и законните интереси на лицата, по някакъв начин замесени в наказателния процес.

Ясно е, че не всички граждани, попаднали в сферата на наказателно-процесуалните правоотношения, са готови доброволно да се подложат на тези ограничения. Заподозрените, обвиняемите, избягали от следствието и съда, се опитват да въздействат на пострадалия и свидетеля, за да ги убедят да променят показанията си. Това влияние се осъществява чрез заплахи, дори чрез упражняване на насилие или отстраняване на свидетел. Следователно свидетелите не желаят да участват в случая. Дори жертвите не са склонни да идват при следователя и в съда.

ЗЗД е дал на органите и длъжностните лица, участващи в наказателното производство, широки правомощия да прилагат различни принудителни мерки към небрежни участници в наказателното производство. Някои от тях (част 1, член 113 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация - шофиране) са предназначени да осигурят явяването на заподозрения, обвиняемия, подсъдимия, жертвата и свидетелите пред следователя или в съда. Други (членове 182, 183, 184 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) - получаване на доказателства, други (членове 115, 116 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) - изпълнение на присъда по отношение на имуществени наказания , и т.н.

Най-важният признак, който позволява да се разграничи наказателно-процесуалната принуда от другите мерки за държавна принуда, е целта на нейното прилагане. Ако наказателно наказание, напр. Служи за възстановяване на справедливостта, тогава общата цел на всяка наказателно-процесуална принуда е да осигури нормалното протичане на наказателното производство в интерес на решаването на неговите проблеми.

Мерките за наказателно-процесуална принуда имат превантивен характер, тъй като са предназначени да спрат, предотвратят незаконните действия на заподозрения, обвиняемия и други участници в наказателното производство, които възпрепятстват нормалното протичане на наказателния процес като цяло.

Превантивният, превантивен характер на мерките за наказателно-процесуална принуда съществено ограничава конституционните и други права и свободи на личността, поставя изключително важен проблем за пределите на тяхното прилагане. Да, чл. 55 от Конституцията на Руската федерация гласи, че правата и свободите на човек и гражданин могат да бъдат ограничени от федералния закон само до степента, необходима за защита на конституционния ред, морала, здравето, правата и законни интересидруги лица, осигуряващи отбраната на страната и сигурността на държавата. Въз основа на това конституционна разпоредба, могат да се направят поне четири извода:

1. недопустимо е ограничаването на правата и свободите на физическото лице, ако това не е обусловено от обстоятелствата по делото и правна необходимост (защо арестува обвиняемия, който по обективни причини не може да се укрие никъде). Редица човешки и граждански права и свободи не могат да бъдат ограничавани при никакви обстоятелства (право на квалифицирана правна помощ);

2. Недопустимо е да се подценяват правата и свободите на други защитени от закона лица и в тази връзка да не се вземат необходимите мерки за наказателно-процесуална принуда по отношение на заподозрения и обвиняемия;

3. при прилагане на наказателно-процесуалната принуда е необходимо да се поддържа баланс на интереси;

4. Ограничаването на конституционните и други права и свободи на личността чрез прилагане на мерки за наказателно-процесуална принуда се допуска само въз основа на Федералния закон.

Така мерките за наказателно-процесуална принуда са средствата за ограничаване на конституционните и други права и свободи на лицето, предвидени в НПК, използвани от следователя, ръководителя на разследващия орган, дознавателя, ръководителя на отдела. орган на разследването и съда в хода на наказателното производство с цел осигуряване на нормалното протичане на наказателното производство.

В действащия НПК се извършва ясна класификация на мерките за наказателно-процесуална принуда:

1. задържане на заподозрян

2. мерки за неотклонение

3. други мерки за наказателно-процесуална принуда.

Якупов Р.Х. предложи друга група мерки за наказателно-процесуална принуда – принудително-следствени действия.

2. Задържане на заподозрян за престъпление: понятие, основания, процесуален ред и срокове

Задържането на заподозрян е неотложна мярка за наказателно-процесуална принуда, която се състои в краткосрочно лишаване от свобода на лице, заподозряно в извършване на престъпление. Целта да се установи участието му в извършване на престъпление.

Трусов, Рижаков смятат, че задържането се извършва и с цел решаване на въпроса за прилагане на мярка за неотклонение на заподозрения под формата на задържане под стража. Това обаче не следва от съдържанието на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Основното и единствено условие, при наличието на което НПК допуска процесуално задържане, е извършването от него на такова престъпление, за което може да бъде наложено наказание лишаване от свобода. Рижаков обаче подчертава и „специални условия”, които според него са посочени в част а на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и се отнасят до една строго определена група от основания за задържане, която се нарича „други данни, даващи основание да се подозира лице в извършване на престъпление. Тези условия включват:

1. ако лицето се е опитало да избяга от местопрестъплението;

2. ако лицето няма постоянно местожителство;

3. няма документи, доказващи неговата самоличност.

КЗД позволява задържането на заподозрян, дори ако следователят вземе решение за ареста му, но се страхува, че той може да се укрие.

Основанията за задържане са посочени в част 1 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Но в литературата все още има основания за задържане на заподозрян или обвиняем, предлагани от различни автори:

1. ако кучето-търсач е довело до местопрестъплението;

2. ако пострадалият разпознае заподозрения или обвиняемия в тълпата.

Петрухин добавя още една причина към това: лицето попадна на вниманието на органите на вътрешните работи в резултат на ORM.

Процедура за арест:

1. не по-късно от три часа след довеждане на задържаното лице при следователя или разпитващия се съставя протокол за задържане. В рамките на 12 часа след задържането се изпраща уведомление до прокурора.

2. се разрешава среща със защитника за първия разпит. Продължителността на посещението е най-малко два часа, но при необходимост посещението може да бъде прекъснато.

3. При задържане на заподозрян личният му обиск е задължителен.

Ако се окаже, че заподозреният е задържан и в рамките на 48 часа не са открити допълнителни материали за решаване на въпроса за ареста му, то това лице трябва да бъде освободено.

Лицето, което е задържало заподозрения, в срок до 12 часа уведомява близки роднини за задържането или предоставя такава възможност на заподозрения. В определени случаи никой не уведомява задържаните, ако това е необходимо за запазване на тайната на задържането.

3. Обща характеристика на превантивните мерки: основания, процесуален ред и условия за тяхното прилагане.

3. Сред мерките за наказателно-процесуална принуда особено място заемат превантивните мерки. Като специална група принудителни мерки, превантивните мерки имат всички характеристики на последните:

принуда

Предотвратяване

Временни и др.

За разлика от другите мерки за процесуална принуда, те са най-тежки, тъй като ограничават личната свобода на гражданина.

Практиката обаче показва, че прилагането от следователя или разпитващия на решението за прилагане на една или друга мярка за неотклонение спрямо обвиняемия не зависи от субективното му възприятие, а е продиктувано от обективните обстоятелства по случая.

При липса на основания, налагащи прилагането на превантивни мерки, обвиняемият се лишава от подписка или задължение да се яви при призовка при следователя или в съда и да докладва за промяна на местоживеенето или работата.

Мерките за неотклонение се различават от всички други мерки за наказателно-процесуална принуда по редица особености:

1. Цели на тяхното приложение:

А) предотвратяване на възможността за укриване или избягване по друг начин на разследване и съдебен процес;

Б) потискане на възможността за възпрепятстване на разследването на наказателно дело или разглеждането му в съда;

В) предупреждаване на обвиняемия за извършване на нови престъпления

Г) с цел улесняване изпълнението на присъдата.

2. Специални основания за прилагането им, т.е. следователят и дознаващият трябва да имат „достатъчно обосновани” предположения за виновността на лицата.

3. Мерките за неотклонение са от личен характер, т.е. се прилага, с редки изключения, само за обвиняемия (може да се приложи и към заподозрени в изключителни случаи). По изключение всички превантивни мерки в същата степен, но за по-кратък период, могат да се прилагат и към заподозрени. А на него - преди присъдата.

Основанията за прилагане на превантивните мерки в най-общ вид са доказателства, сочещи необходимостта от ограничаване на свободата и личната свобода и личната неприкосновеност на обвиняемия или заподозряния в извършване на престъпление.

Съгласно чл. 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, общите основания за прилагане на каквато и да е мярка за неотклонение са такива доказателства, налични по наказателно дело, които показват, че той може да продължи да извършва престъпна дейност, може да заплашва свидетели, други участници в наказателно производство, лицето ще се укрие или може да се укрие от разследването и съда.

Съгласно чл.97 се прилагат други превантивни мерки, ако са налице достатъчно основания (доказателства). Тази достатъчност се определя от достоверността на информацията, въз основа на която се прави извод за необходимостта от прилагане на една или друга мярка за неотклонение.

Наред с общите основания при избора на конкретна мярка за неотклонение е необходимо да се вземат предвид частните основания -

тежестта на заряда;

· самоличността на обвиняемия: неговата възраст, здравословно състояние, семейно положение и др.

Тези основания, както поотделно, така и в комбинация, при определени условия могат да компенсират липсата на общи основания за прилагане на превантивните мерки. Тежестта на извършеното престъпление може да бъде основание за индивидуализиране на мярката за неотклонение под формата на задържане под стража. Младежката престъпностможе недвусмислено да определи избора на една от специалните мерки за неотклонение - освобождаването под надзор.

Предвид разнообразието от варианти за съчетаване на допълнителни обстоятелства, изброени в чл.99 от НПК и тяхната неяснота, които затрудняват избора на конкретна мярка за неотклонение, е необходимо да се вземат предвид и такива други критерии, предвидени в закона. - условията за прилагане на тази друга мярка за неотклонение.

Така, предпоставкаПри избора на лично поръчителство като превантивна мярка, поне един от поръчителите се задължава да гарантира подобаващо поведение на обвиняемия или заподозрения.

Задържането на заподозрян или обвиняем се допуска при условие, че е повдигнато обвинение за извършване на такова престъпление, за което наказателният закон предвижда наказание под формата на лишаване от свобода за повече от 2 години.

Наличието на пари и ценности, желанието на определени лица да ги депозират в депозита на съда, за да осигурят явяването на заподозрения/обвиняемия пред следователя или в съда - условие за избиране на мярка за неотклонение във формата гаранция и др.

Наред с посочените по-горе условия за прилагане на конкретни превантивни мерки от частен характер, законът определя и общите условия за избора им.

Такива условия, въз основа на смисъла на част 1 на чл. 97 и чл. 100 от Наказателно-процесуалния кодекс са:

1) участие на лице като обвиняем

2) присъствието на лице процесуален статус"заподозрян".

Кобликов А.С.: мерките за неотклонение са мерките за наказателно-процесуална принуда, предвидени от НПК и прилагани при спазване на наказателно-процесуалните гаранции, временно ограничаващи правата и свободите на обвиняемия (заподозрения), така че това лице да не може:

А) избягване на разследване, предварително разследване или съдебен процес

Б) влияе на други участници в процеса

Б) продължават престъпната дейност

Мерки за неотклонение - специални мерки за наказателно-процесуална принуда, предвидени в НПК, прилагани от органите на предварителното разследване и съда спрямо обвиняемия (заподозрения) с цел потискане на престъпната им дейност и друго противоправно поведение, възпрепятстващо производството в наказателно дело.

Дознателят, следователят или съдията се произнася с решение за избор на мярка за неотклонение, а съдът се произнася с определение.

Видове превантивни мерки:

1) Признание да не напускате и правилно поведениесе състои в принудително лишаване на обвиняемия/заподозрения от правото на свободно движение за определен срок.

Писмената гаранция за ненапускане и подобаващо поведение се състои в писмено задължение на заподозрения (обвиняемия) да не напуска постоянното или временното местоживеене без разрешение на запитващия, следователя или съда; да се явяват в определения час, когато са призовани от запитващия, следователя или в съда, както и по друг начин да не пречат на производството по наказателното дело.

Освен това лицата, които са под подписка за ненапускане, са длъжни не само да се явят при съответното длъжностно лице на повикване, но и да ги уведомят за промяна на местожителството в даденото населено място.

Дознателят постановява решение за избор на мярка за ненапускане на мястото, което се обявява на заподозрения при разписка, връчва му се и препис от решението.

2) лична гаранция: за да изберете тази превантивна мярка, е необходимо да се съберат доказателства, потвърждаващи, че поръчителят е надежден.

Броят на поръчителите не е посочен в UPL. Сега - 1 или повече. Поръчителят гарантира само навременното явяване на заподозрения/обвиняемия пред следователя и за това, че подопечният им няма да пречи на наказателното производство.

В същото време този, за когото са гарантирани, трябва да се съгласи тези граждани да гарантират за него. Следователят трябва да обясни на поръчителите за какво е заподозряно лицето, неговите права и задължения, тяхната отговорност (до 10 000 рубли).

3) Залогсе състои от пари ценни книжаили ценности, които се внасят в органа, който води наказателно производство, за да се осигури присъствието на заподозрения (обвиняемия) при повикване на разпитващия служител, следователя и да се предотврати извършването на нови престъпления. Тази мярка за неотклонение може да бъде избрана с решение на съда.

Размерът на гаранцията се определя от съда.

Залогодател: обвиняемият, както и други лица.

За приемането на залога се съставя протокол. Копие се дава на залогодателя. Ако залогодателят не изпълни задълженията си, тогава залогът се превръща в държавен приход.

4. Задържане: основания, процесуален ред и условия за прилагане, изменение и отмяна.

Задържанеобвиняем/заподозрян е най-строгата (и най-ефективна) мярка за неотклонение, тъй като тя наистина ограничава способността на заподозрения/обвиняемия да избяга от обвинение и съд.

1. Задържането под стража като мярка за неотклонение се прилага само със съдебно решение, постановено в съдебно заседание с участието на страните. В същото време присъствието на обвиняемия/заподозрения е задължително. Изключение прави обявяването на тези лица за международно издирване. В този случай решението за тази мярка за неотклонение може да бъде взето и в тяхно отсъствие.

Решението се взема от съдията от окръжния съд в срок до 8 часа от момента на постъпване на материалите в съда както по мястото на предварителното разследване, така и по мястото за задържане на обвиняемия/заподозрения.

2. Задържането под стража се прилага към заподозрян/обвиняем при извършване на престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода за срок над 2 години, при невъзможност за прилагане на друга, по-лека мярка за неотклонение. Има изключения от това - параграфи 1-4 на част 1 на чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

3. За задържането на обвиняемия трябва да бъде уведомен един от близките му

4. Лицето, взело решението за арест на обвиняемия/заподозрения, е длъжно да се грижи за имуществото и децата му.

5. Строго регламентиране на сроковете за задържане, реда и условията за прилагане на ареста, както и възможността за оспорване на законосъобразността и валидността на молбата и продължаване на ареста.

6. Арестът на непълнолетен заподозрян или обвиняем е възможен само в случаите, когато те са извършили тежко или особено тежко престъпление. Но има изключения.

Ако по време на предварителното разследване се наложи прилагане на превантивна мярка под формата на задържане под стража на заподозрения/обвиняемия, следователят със съгласието на ръководителя на СО, както и разпитващия служител, със съгласието на прокурора , постановява мотивирано решение за подаване на молба до съда за задържане на обвиняемия/заподозрения.

Решението трябва да бъде придружено от:

А) протокол за задържане, ако е съставен, и то не по-късно от 8 часа преди изтичане на срока за задържане.

Б) решение за привличане на лице като обвиняем.

В) протоколи от разпит на обвиняемия/заподозрения

Г) доказателства, свидетелстващи за „намеренията” на обвиняемия, посочени в ал. 1-3 часа 1 с.л. 97 от Наказателно-процесуалния кодекс

Законът не казва нищо за оперативните материали, т.к. тези данни трябва да бъдат легализирани, т.е. се превръщат в доказателство.

Решенията и материалите трябва да се разглеждат от съответния съдия в срок до 8 часа от момента на получаването им в съда. Материалите се разглеждат от съдията на окръжния съд самостоятелно с участието на страните (военния съд от съответното ниво).

Структурата на съдебното заседание.

А) Проверява се присъствието, наличието на представените права и задължения.

Б) обявява се коя молба подлежи на разглеждане, разяснява се правата и задълженията на обвиняемите в съдебното заседание.

В) прокурорът или от негово име лицето, подало молбата, обосновава молбата (съдия, адвокат, прокурор, следовател).

Г) след речта на прокурора се изслушват други лица, явили се в съдебното заседание.

Д) въз основа на резултатите от срещата се вземат 2 основни решения: да се избере или откаже арест. Междинно решение: да се отложи решението за 72 часа (ако съдът намери срещата за разумна и няма достатъчно доказателства за задържане).

5. Други мерки за наказателно-процесуална принуда: основания, процесуален ред и условия за прилагането им.

Други мерки за процесуална принуда включват мерки, които осигуряват ред в хода на наказателното производство, както и улесняване изпълнението на присъдата по отношение на имуществени наказания и евентуална конфискация на имущество.

Останалите мерки за наказателно-процесуална принуда законодателят раздели на 2 групи, като отчита наличието на страни в наказателния процес.

1. Ангажимент за присъствие(член 112 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). При необходимост може да се изиска да се явят заподозреният, обвиняемият, както и пострадалия, свидетел и други участници в процеса. Състои се в писмено задължение на всяко от тези лица да се яви своевременно при призоваване от длъжностни лица, както и незабавно да съобщи за смяна на местожителството. По отношение на заподозрения, обвиняемия, задължението им за явяване се отменя в случаите, когато не са налице основания за прилагане на превантивни мерки. По отношение на останалите участници в наказателния процес, ако има причини да не им се вярва, те се лишават от задължението да се явят.

2. Задвижващ агрегат(Член 113 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) - се състои в принудително предаване на лице в случай, че той не се яви на повикване без основателна причина на разпитващия служител, следователя, прокурора или в съда . Решението на горепосочените длъжностни лица се представя на лицето, което трябва да бъде доведено, което се потвърждава с неговия подпис.

Забранено е да се шофира през нощта, но ако е много необходимо, тогава е възможно (ако има основания за задържането му, член 91 от Наказателно-процесуалния кодекс)

Не подлежи на шофиране:

а) непълнолетни под 14 години

б) бременни жени, както и пациенти, които по здравословни причини не могат да напуснат мястото си на престой, но това трябва да бъде потвърдено с удостоверение от лекуващия лекар.

Прогонването се извършва от органите на разследването въз основа на решение на следователя, разпитващия или съда.

3. Отстраняване от длъжност(чл. 114 от Наказателно-процесуалния кодекс)

Заподозрян или обвиняем може да бъде отстранен от длъжност. Целта е да се попречи на дадено лице да използва позицията си, за да влияе върху разследването на случай.

Дознателят или следователят подава подходяща молба пред съда по мястото, където се провежда предварителното разследване.

Запитващият отправя петиция със съгласието на прокурора, следователят - със съгласието на ръководителя на разследващия орган.

Съдията в срок до 48 часа от момента на постъпване на заявлението постановява решение за временно отстраняване на обвиняемия от длъжност или отказва да го направи.

Решението се изпраща по местоработата на заподозрения, обвиняемия. Работодателят отстранява лицето от работа. Тази мярка се отменя с решение на съответното длъжностно лице, когато вече не е необходима.

НЗП предвижда специална процедура за отстраняване на управител от длъжност, ако е подведен под наказателна отговорност. Когато губернатор е обвинен в извършване на тежко или особено тежко престъпление, председателят на Следствения комитет изпраща презентация до президента на Руската федерация с предложение за временно отстраняване на губернатора от длъжност. Въпросът се решава и от президента в рамките на 48 часа.

4. Изземване на имущество(член 115 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация)

За да се осигури изпълнението на присъда по граждански иск, други имуществени наказания или евентуална конфискация на имущество, придобито по престъпен път, следователят със съгласието на прокурора или следователят със съгласието на ръководителя на разследващия орган, подайте молба до съда. По-нататък - всичко е като при отстраняването от длъжност.

Трябва да се отбележи, че не може да бъде наложен арест върху имущество, което съгласно Гражданския кодекс не може да бъде наложено.

5. Възстановяване на пари в брой(чл. 117-118 ГПК)

Парична глоба в размер до 2500 рубли може да бъде наложена на участници в наказателното производство, ако не изпълнят процесуалните си задължения или ако нарушат реда в съдебно заседание.

ТЕМА 11. Образуване на наказателно дело (КУД).

1. Понятие, същност, задачи и значение на етапа WOD

2. Причини и основания за WUD. Видове и съдържание на разтворите, използвани в етапа на ЕЕ.

3. Прокурорски и съдебен контрол на етапа на ЕО.

1. Понятието, същността, задачите и значението на етапа WOD

1. Обикновено се използва изразът „възбуждане на наказателно дело“: за позоваване на един от видовете процесуални решения, за препращане към един от етапите на наказателното производство. Във второто значение ВУД е първият етап от наказателния процес.

Той е първият, защото в по-голямата част от случаите именно в него се решава основният въпрос - „да бъдеш или да не бъдеш“ в наказателното производство.

ДЪРВОТО е първият процедурен етап.

Тя може да бъде предшествана или провеждана едновременно с нея, оперативно-издирвателна дейност, административно-служебна проверка или други държавна дейност. Въпреки очевидната тясна връзка, поради единството на субекта на наказателния процес и други назовани дейности, последните се осъществяват извън рамките на наказателния процес и се уреждат от други отрасли на правото.

Както всеки независим етап, етапът на WUD има свои собствени непосредствени задачи, специален кръг от субекти, своя процедурна форма и свои собствени времеви граници.

Непосредствени задачи на етапа на WUD:

1. Разкриване на признаци на извършено или подготвяно престъпление

2. Определяне на правните основания и избор на подходяща процедура за по-нататъшно наказателно производство

3. Предотвратяване на предварителното разследване, когато не е необходимо.

Задачата за пълно разкриване на престъпленията, разкриване на извършителите, установяване на всички обстоятелства за извършване на престъплението не е включена в обхвата на непосредствените задачи на този етап, тъй като те са от общ характер и се решават главно в следващите етапи.

Поради мястото, което заема етапът на ВУД в наказателния процес, редица автори (Кобликов, Лупинская) го смятат за един вид филтър, който позволява своевременно отсяване на всичко, което очевидно не води до наказателна отговорност, т.е. освобождава органите на предварителното разследване от значително количество произведения.

2. Общите и непосредствените задачи за решаване на етапа на ВУД се отправят към прокурора, следователя и разпитващия служител. Тези субекти в рамките на своята компетентност са упълномощени да приемат заявления и сигнали за престъпления, да ги разглеждат и проверяват и при наличие на достатъчно основания да ги разрешават по същество, т.е. да образуват КО или да откажат КО.

Други субекти могат да изпълняват посочените по-горе задължения само от името на съответните длъжностни лица от органите за предварително разследване.

Въпреки това, Ryzhakov A.G. , позовавайки се на част 2. чл.21, част 2 на чл. 39, чл. 146, част 3 от чл. 154 и част 4 от чл. 163 от НПК, отбелязва, че въз основа на компетентността и наказателно-процесуалните задължения се образува наказателно дело:

Началник на разследващите органи

следовател

Разпитващ

Ръководител на органа за разследване.

Мимоходом се споменава, че дела на частно обвинение се образуват с подаване на заявление до пострадалите, т.е. сякаш не иска да признае посочените участници в наказателния процес за субекти на правото на ВУД.

Въпреки че, когато представя този въпрос, той използва изрази като „специфичен ред на VUD“, „тази форма на сцената“.

В Наказателно-процесуалния кодекс директно се казва: наказателно дело за престъпленията, посочени в част 2 на член 20 от Наказателно-процесуалния кодекс, се образува чрез подаване на заявление от пострадалия или негов законен представител.

Прокурорът, ръководителят на разследващия орган, съдът участват в етапа на ВУД като контролни и надзорни органи със съответните правомощия. Освен посочените лица на този етап участват и граждани, длъжностни лица и юридически лица в процесуалната роля на „жалбоподатели”, „нарушители”, „свидетели”, „специалисти”, „експерти”, „свидетели”.

Законът свързва началото на етапа на ЕО с момента на получаване и регистрация на заявление, доклад за престъпление или откриване от съответните органи на следи от престъпление. Трябва да се отбележи, че с приемането на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, за първи път в НПК, законодателят очерта процедурата за приемане и регистриране на заявление (съобщение) за извършване на престъпление (член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

По правило този етап приключва не по-късно от 3 дни от датата на регистриране на заявление или доклад за престъпление, с приемане на решение за ЕТС или за отказ на ЕТС.

Въпреки това, от Общи правилаИма 2 изключения по отношение на времето за предварителна проверка на заявленията. Ръководителят на разследващия орган, ръководителят на органа по разследването има право по искане на следователя, разпитващия, съответно, да удължи с 10 дни срока, установен за предварителна проверка на заявлението (доклада) за извършване на престъпление и ако е необходимо да се извършат документални проверки или ревизии, ръководителят на разследващия орган по искане на следователя и прокурорът по искане на разпитващия служител има право да удължи това период до 30 дни.

Етапът на ВУД е период от време, етап, през който се извършват конкретни наказателно-процесуални дейности, наречени „проверка на изявление за престъпление”, завършващ с приемане на подходящо процесуално решение.

Значението на етапа на УД е, че наличието на този етап е много ефективна процесуална гаранция за законосъобразността и гарантиране правата и свободите на лицата, участващи в наказателното производство. Преди ЗЕ субектите на наказателна юрисдикция са лишени от процесуална възможност за осъществяване на наказателно преследване срещу лице. По-специално, недопустимо е извършването на различни следствени и други процесуални действия (разпити, претърсвания и др.), резултатите от които по-късно могат да бъдат използвани като основа за наказателно преследване. Незаконосъобразен ще имат и процесуални решения на субекти на наказателна юрисдикция, приети без образуване на наказателно дело (за привличане на лице като обвиняем, за избиране на мярка за неотклонение и др.).

По този начин процедурата за образуване на наказателно дело е вид „процесуална бариера“. Той като че ли разграничава непроцесуалните дейности на правоприлагащите органи (административни, ОРД) от юрисдикционните механизми на наказателното производство, които позволяват да се прилагат нормите на наказателното право към дадено лице и да му се наложи подходящо наказание. Етапът на WUD също така позволява да се намали степента на възможен произвол и беззаконие от страна на правоприлагащите органи, неразумни ограничения на правата и свободите, гарантирани от Конституцията на Руската федерация.

Структурното производство на етапа на WUD е серия от последователно заместващи се етапи:

1. Приемане на протокол за престъпление и вписването му

2. Разглеждане и оценяване на получените материали.

3. Проверка на приложението и първичните материали с цел получаване на допълнителни материали.

4. Разрешаване на материали по същество

5. Контрол и надзор за законосъобразността и валидността на действията и взети решения:

Указ за ВУД

Постановление за отказ на ВУД

Може да има междинно решение:

Относно прехвърлянето на съобщението за юрисдикция.

2. Причини и основания за WUD. Видове и съдържание на разтворите, използвани в етапа на ЕЕ.

Както става ясно от ЗОП, за ВУД са необходими мотиви и основания.Мотивите за ВУД са дадени в ч.1 на чл. 140 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Това:

Изявление за престъпление

Явка с признание

Информация за извършено или подготвяно престъпление, получена от други източници

Докладът ще бъде причината за WUD.

В правната литература има няколко гледни точки при тълкуването на понятието "причина":

1Божев В.П.: причина-източник и същевременно юридически факт или фактическа и правна предпоставка на наказателния процес

2. Коблинов А.С.: основание – източник на информация за престъпление и същевременно процесуална предпоставка за започване на наказателно-процесуална дейност.

3. Безлепкин Б. Т. - причина - източник на първична информация, предвидена от Наказателно-процесуалния кодекс за предстоящо или извършено деяние, съдържащо признаци на конкретен състав на престъпление.

А относно заглавието:по-правилно би било да се говори за причините за стартиране на производството на етапа на VUD. Ако причините в WOOD са изрично посочени, тогава причините са много кратки:

„В основата на EOA е наличието на достатъчно данни, сочещи признаци на престъпление.“ Тази разпоредба за „достатъчност на данни“ се нуждае от изясняване:

„Достатъчно данни“ не може да съществува без или без материална обвивка. Такава обвивка или техен източник са горните твърдения, съобщения, т.е. причини. В допълнение към тях - протоколи, актове на документални проверки и ревизии, обяснения и др.

Второ, според Р. Х. Якупов „достатъчност на данните“ означава изискванията за тяхната пълнота, а не надеждност, въпреки че този въпрос е спорен.

Повтаря им и изявлението на Безлепкин, който пише, че за да се установи наличието на причина не се изисква достоверно знание, че е извършено престъпление. Но законодателят изисква (част 1, член 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) да провери доклада за всяко извършено или предстоящо престъпление, за разлика от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР (част 2 от член 109) , в който е посочено, че от постъпилите заявления могат да бъдат изискани необходимите материали и разяснения.

Гуценко отбелязва, че гарантирането на законността и валидността на ЕО може да се постигне само чрез внимателна проверка както на причините, така и на основанията, тоест основанията като цяло се появяват по време на проверката на основанията и това винаги се случва на практика.

Съгласен съм с Гуценко и Лупинская, че заключението за извършеното престъпление трябва да се основава на достатъчно данни, но добавя, че тези данни обикновено са от предположение.

Трябва да се има предвид, че на този етап от ЗЕ не става дума за всички признаци на деяние, което съставлява престъпление, а само за обекта и обективната страна (обществена опасност, противоправност).

По този начин основанието за ВУД е всяка информация, получена и предоставена от източници на КЗД, която позволява с определена степен на вероятност да се прецени, че е извършено престъпление.

При наличието на достатъчно основания следователят, допитващият, както и ръководителят на органа на разследването, ръководителят на разследващия орган, в рамките на своята компетентност, установена с НПК, образуват наказателно дело, за което се взема съответно решение. се издава - това се отнася за публичното и частно-публичното обвинение.

Но: частно-публично обвинение е възможно само по искане на пострадалия.

Същото важи и за престъпленията на частното обвинение. Те имат свои особености и дела, образувани по искане на търговска и друга организация.

Решението относно WUD гласи:

Дата, час и място на издаването му;

От кого е издадено;

Причина и основание за образуване на наказателно дело;

· Параграф, част, член от Наказателния кодекс, въз основа на който е образувано наказателно дело.

Структурно резолюцията се състои от уводна, описателна и резолюция.

Ако предварителното разследване по наказателно дело е поверено на следствената група, тогава това е посочено в решението за VUD. Това решение може да бъде отразено и в отделна резолюция.

След издаване на решението за WUD:

· Ръководителят на разследващия орган има право да оттегли наказателното дело от следователя на своя разследващ орган и да приеме това дело за производство;

· Следователят приема наказателното дело за своето производство или го предава на ръководителя на разследващия орган за насочване по подсъдност;

· Дознателният орган извършва неотложни следствени действия и изпраща наказателното дело на прокурора, а в някои случаи и дознание.

Решението на следователя, разпитващия по ВУД незабавно се изпраща на прокурора.

Ако няма основания за RCA, тогава упълномощените длъжностни лица отказват RTC.

Списъкът на тези основания е даден от законодателя в част 1 на чл. 24 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

1) Липсата на престъпно събитие, т.е. липсата на самото деяние, което според получената в РОВД справка е осъществено.

2) липса на състав на престъпление в деянието - на такова основание може да се откаже ВУД в ситуация, когато самото деяние е потвърдено, но не съдържа всички елементи на състава на престъплението.

3) изтичане на давността за наказателно преследване (чл. 78 от Наказателния кодекс)

4) смърт на заподозрения, обвиняемия

5) липса на изявление от жертвата, ако наказателно дело може да бъде образувано само въз основа на изявлението на жертвата (част 1 от член 31 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация)

Според R.Kh. Якупов, в допълнение към тези основания, трябва да се включи: а) акт за амнистия, обявен от Държавната дума, ако този акт съдържа пряка индикация за възможността за отказ на ETC (член 27 от Наказателно-процесуалния кодекс)

б) дипломатически имунитети и привилегии.

3.Прокураторски и съдебен контрол на етап ВУД.

В съответствие с чл. 29 от Федералния закон от 17 ноември 1995 г. "За прокуратурата на Руската федерация", предмет на прокурорски надзор на етапа на образуване на наказателно дело е, от една страна, спазването на установената процедура за разрешаване на доклади на извършени и предстоящи престъпления, а от друга страна, законосъобразността на решенията.

За изпълнение на задачите, възложени на прокурора, той е надарен със значителни процесуални права: съгласно част 2 на чл. 37 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, прокурорът е упълномощен да проверява изпълнението на изискванията федерален законпри получаване, регистриране и разрешаване на сигнали за престъпления.

Като част от надзора за спазване на процедурата за разкриване на сигнали за престъпления, прокурорът е длъжен ежемесечно да проверява прилагането на закона при получаване, разрешаване и регистриране на заявления и сигнали за престъпления, като сравнява за тази цел данните на вътрешните работи органи, съобщения в медиите, жалби от граждани, информация от застрахователни компании, лечебни заведения и други източници; в същото време се отделя специално внимание на спазването на процедурата за регистриране на доклади за престъпления, тяхното процесуално регистриране, задължително уведомяване на заявителите за приемане на заявленията, спазване на сроковете за тяхното разглеждане (клауза 2.1 от Заповед № 39 от Главен прокурор на Руската федерация от 5 юли 2002 г. „За организацията на прокурорския надзор върху законността на наказателното преследване на етапа на досъдебното производство).

Прокурорът прави задължителни изявления за констатираните нарушения, но тези недостатъци не винаги се отстраняват чрез прокурорски надзор. Прокурорският надзор често се осъществява формално, хаотично, липсва контрол върху изпълнението на изискванията на прокурорите, а мерките за реакция на прокурорите често не достигат целта. В тази връзка проблемът с укриването на престъпления от счетоводство и регистрация не може да бъде решен само чрез усъвършенстване на методиката на прокурорския надзор. Необходими са организационни мерки, предприети на държавно ниво. Една от тези мерки е разработването на единна държавна система за регистриране и регистриране на престъпления, която е предвидена с Указ на президента на Руската федерация от 30 март 1998 г. № 328 „За разработването на единна държавна система за регистрация и регистриране на престъпления“ и се прилага по заповед на главния прокурор на Руската федерация, Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, Министерството на гражданската отбрана, извънредните ситуации и бедствията на Руската федерация, Министерството на правосъдието на Руската федерация. Руската федерация, Федералната служба за сигурност на Руската федерация, Министерството на икономическото развитие и търговията на Руската федерация, Федералната служба за контрол на наркотиците на Руската федерация от 29 декември 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/ 353/399 „За единното счетоводство

При упражняване на надзор върху образуването на наказателни дела, прокурорът трябва внимателно да проучи материалите от проверките по доклади за престъпления; предотвратяване на забавяне на образуването на наказателно дело с явни признаци на престъпление; при получаване от следователя, разпитващият служител на решението за образуване на наказателно дело и материалите от проверката, а в случай на определени следствени действия, техните протоколи и решения, незабавно проверява тяхната валидност и достатъчност за вземане на процесуално решение, установяване на обстоятелствата, изключващи необходимостта от образуване на наказателно дело, установяване на навременността и легитимността на разследването.

Съдебният контрол е неразделна част от системата за осигуряване на законосъобразността и валидността на образуването на наказателно дело.

Съдебният контрол в досъдебното производство се представя в две форми: превантивна (под формата на даване на разрешение за производство на процесуални действия) и последваща (под формата на разглеждане от съда на жалби за незаконни и необосновани действия и решения).

Първата форма на съдебен контрол по отношение на етапа на образуване на наказателно дело се проявява под формата на даване на разрешение за оглед на жилище при липса на съгласие на живеещите в него лица, ако това жилище е мястото на инцидент . Очевидно е, че тази форма на съдебен контрол не може да се прояви пълноценно на този етап, тъй като извършването на следствени действия (с изключение на оглед на местопроизшествието) и прилагането на мерки за процесуална принуда, изискващи разрешение от съда, е невъзможно преди образуването на криминален случай.

В тази връзка контролните правомощия на съда на етапа на образуване на наказателно дело се осъществяват главно чрез разглеждане на жалби от участници в процеса и други лица.

В част 1 на чл. 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация изрично гласи, че отказът за образуване на наказателно дело може да бъде обжалван пред съда; съгласно част 5 на чл. 144 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, отказът да се приеме доклад за престъпление също се обжалва в съда. Освен това предметът на съдебен контрол включва „други решения и действия (бездействие), които могат да увредят конституционните права и свободи на участниците в наказателното производство или да възпрепятстват достъпа на гражданите до правосъдие“ (част 1, чл. 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В Наказателно-процесуалния кодекс няма конкретен списък на подобни действия.

Руската конституция предвижда широк списък от права и свободи на човека и гражданите, пряко или косвено прилагани в областта на наказателното производство, но почти всяко действие и решение на длъжностно лице, провеждащо досъдебно производство, може да попречи на достъпа до правосъдие. Следователно, на етапа на образуване на наказателно дело, всички действия и решения на следователя и прокурора могат да бъдат обжалвани в съда, ако заявителят смята, че засягат неговите конституционни права и свободи или възпрепятстват достъпа до правосъдие.

Според обща нормазалегнал в чл. 123 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който се прилага и към съдебната процедура за разглеждане на жалби, правото на обжалване принадлежи на участниците в наказателното производство и други лица, доколкото извършените процесуални действия и взетите процесуални решения засягат техните интереси. Тъй като понятието „интереси“ не е уточнено в Наказателно-процесуалния кодекс, това ни позволява да твърдим, че законът установява цялостна защита на лицата от различни видове нарушения или притеснения в резултат на разглеждане на сигнал за престъпление.

По този начин законът не предвижда ограничения както по темата, така и по отношение на кръга от лица, които имат право да подадат жалба до съда за нарушаване на правата им, извършено при разглеждане на доклад за престъпление.

Съгласно част 5 на чл. 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, въз основа на резултатите от разглеждането на жалбата, съдията издава едно от следните решения: за признаване на действието (бездействие) или решението на съответното длъжностно лице за незаконно или необосновано и за задължението му да отстрани извършеното нарушение или при оставяне на жалбата без удовлетворение.

Формулировката на параграф 1, част 5 на чл. 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация ни позволява да твърдим, че ако решението на следователя, прокурора бъде признато за незаконно или неразумно от съдията, такова решение не се отменя; тази отговорност се носи от съответното длъжностно лице. С други думи, съдът, след като разкри нарушение на закона при проверка по жалбата на решението за отказ за образуване на наказателно дело, изпраща делото на прокурора, който може или не може да отмени такова решение, тъй като не е имало пряка заповед от съда. В резултат на това прокурорът може да не се съгласи с решението на съда и в закона няма допълнителна процедура за обжалване. В тази връзка изглежда уместно да се посочи в чл. 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, че съдията, разглеждайки жалбата, трябва да вземе решение за отмяна на решенията, признати за незаконни.

Така, прокурорски надзор- основното и най-ефективно средство за откриване на нарушения на закона; Съдебният контрол, без да пречи на разглеждането на доклад за престъпление, осигурява защитата на конституционните права и свободи на гражданите.

Наказателно процесуално право: Бележки от лекции Olshevskaya Natalia

Тема 20. Понятието и видовете мерки на наказателно-процесуалната принуда

Наказателно-процесуалният закон предвижда възможност за прилагане на мерки за държавна принуда към лица, които не спазват изискванията на закона, или за предотвратяване на такова неспазване.

Мерки за процесуална принуда- това са средствата за принудително въздействие върху участниците в наказателното производство, предвидени от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, използвани от държавни органи и длъжностни лица (дознавател, следовател, прокурор и съд) в рамките на техните правомощия, за да се осигури правилното поведението на неговите участници и да предотврати противопоставянето от тяхна страна на нормалния ход на разследването и съдебния процес.

Те се различават от другите мерки за държавна принуда по това, че се прилагат в периода на наказателното производство и имат процесуално-правен характер.

Най-близките по практическо значение мерки за процесуална принуда са обобщени от законодателя в един раздел IV от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (глави 12-14).

Според предназначението си мерките за наказателно-процесуална принуда се разделят на средства за задържане, превенция на противоправно поведение и средства за осигуряване на правилно поведение.

В Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, раздел IV е посветен на мерките за наказателно-процесуална принуда. Като се има предвид специфичната насоченост на процедурните задачи, които трябва да се решават, както и особеностите на приложението, всички тези мерки са разделени на три относително независими групи:

1. Задържане на заподозрян.

2. Мерки за неотклонение:

а) писмена декларация за ненапускане;

б) лична гаранция;

в) надзор на командването на военното поделение;

г) гледане на непълнолетен обвиняем;

д) домашен арест;

ж) задържане.

3. Други мерки за процесуална принуда:

а) по отношение на заподозрения или обвиняемия:

- задължение за явяване;

- задвижващ агрегат;

- отстраняване от длъжност

- запор на имущество;

б) по отношение на пострадалия, свидетел, граждански ищец, граждански ответник, експерт, специалист, преводач и (или) свидетел:

- задължение за явяване;

- задвижващ агрегат;

- парично възстановяване.

Законът урежда подробно процесуалния ред за прилагане на принудителни мерки. Те се прилагат с мотивирано решение на съответните длъжностни лица или съд, като най-тежките от тях могат да се прилагат само със съдебно решение (задържане под стража, домашен арест, отстраняване от длъжност).

Арестът на заподозрениямярка за процесуална принуда, приложена от органа на разследването, дознателя, следователя или прокурора за срок не повече от 48 часа от момента на действителното задържане на лицето по подозрение в извършване на престъпление (клауза 11, чл. 5 от Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация). Същността на тази мярка е краткосрочното лишаване от свобода на лице, заподозряно в извършване на престъпление, с цел изясняване на неговата самоличност, участие в престъплението и решаване на въпроса за прилагане на мярка за неотклонение спрямо него - като правило, задържане под стража. .

Основанието за задържане на лице по подозрение в извършване на престъпление следва да бъдат конкретните обстоятелства, изброени в част 1 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация:

1) когато лице е заловено в извършване на престъпление или непосредствено след извършването му;

2) когато пострадали или очевидци посочат, че това лице е извършило престъпление;

3) когато се открият явни следи от престъпление по това лице или по дрехите му, при него или в жилището му;

4) ако има други данни, даващи основание да се подозира лицето в извършване на престъпление. Техният изчерпателен списък е даден в част 2 на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Законът урежда подробно процедурата за задържане на заподозрян, което е важна гаранция за законосъобразността и валидността на задържането и гарантиране на правата на задържаното лице. Лицето се счита за заподозряно от момента на действителното му задържане.

Срокът на задържането не може да надвишава 48 часа.Само съдия има право да удължи посочения срок с постановяване на решение за удължаване на срока за задържане, но не повече от 72 часа.След изтичането на този срок заподозреният подлежи на освобождаване.

С други думи, срокът на задържане на заподозрян не трябва да надвишава общо 120 часа.

Изкуство. 96 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация задължава органа на разследването, разследващия или следователя да информира прокурора в писанеотносно ареста, извършен преди изтичането на 12 часа от момента на задържане на заподозрения.

Задържаният заподозрян трябва да бъде разпитан не по-късно от 24 часа от момента на действителното му задържане. Ако обаче подозрението за извършване на престъпление не се потвърди или няма основания за налагане на мярка за неотклонение спрямо него под формата на задържане под стража, а също и ако задържането е извършено в нарушение на изискванията на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, след което задържаният е освободен от ареста.

За определени категории лица Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предвижда специална процедура за задържане. В съответствие с чл. 449 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, той се установява по отношение на членове на Съвета на федерацията, депутати на Държавната дума, съдии, прокурори, председателя на Сметната палата на Руската федерация, неговия заместник и одитори на Сметната палата на Руската федерация, Комисарят по правата на човека в Руската федерация, президентът на Руската федерация, който е престанал да упражнява своите правомощия.

Основанията и редът за освобождаване на задържано лице са установени в чл. 94 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

По решение на разследващия, следователя или прокурора заподозреният подлежи на освобождаване в следните случаи:

1) ако подозрението за извършване на престъпление не е потвърдено;

2) ако няма основания за налагане на мярка за неотклонение под формата на задържане под стража;

3) ако задържането е извършено в нарушение на изискванията на чл. 91 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който установява основанията, условията и мотивите за задържане.

Заподозреният подлежи на освобождаване след 48 часа от момента на задържането, ако съдът не му е избрал мярка за неотклонение - задържане под стража. Изключение правят случаите, когато една от страните представи допълнителни доказателства, а съдията реши да удължи задържането за срок не повече от 72 ч. Съдията посочва в решението датата и часа, до които удължава задържането, т.е. признат от съда за законосъобразен (ал. 3 ч. 7 чл. 108 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Превантивна мярка.Пълен списък на превантивните мерки е заложен в чл. 98 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Основания за прилагане на превантивни меркиима достатъчно доказателства, които доказват, че ответникът:

1) може да се укрие от разследване, предварително следствие или съд;

2) може да продължи да се занимава с престъпна дейност;

3) може да заплашва свидетел, други участници в наказателното производство, да унищожава доказателства или по друг начин да възпрепятства производството по наказателно дело, т. е. може да извършва действия, които възпрепятстват установяването на истината;

4) в случай на осъждане и присъда за виновно, той ще избегне изпълнението на присъдата (член 97 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

При избор на мярка за неотклонение и определяне на нейния вид освен основанията, тежестта на обвинението, самоличността на заподозрения или обвиняемия, неговата възраст, здравословно състояние, семейно положение, професия и други обстоятелства (чл. Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация) също трябва да бъдат взети предвид.

Изборът на мярка за неотклонение се оформя с решение на дознателя, следователя, прокурора или с определение на съда. Препис от решението или определението се връчва на лицето, за което е постановено. Същевременно на това лице е разяснен редът за обжалване на решението за налагане на мярка за неотклонение, установен в чл. 123-127 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

По-строгите превантивни мерки изискват други специални гаранции за тяхното законосъобразно и обосновано прилагане. По този начин, за прилагането на гаранция от следовател или разпитващ служител е необходимо съгласието на прокурора (част 2 от член 106 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация); домашен арест и задържане под стража се прилагат с решение на съда (част 2 на член 107, част 1 на член 108 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Мерките за неотклонение се прилагат към заподозрения само в изключителни случаи и по правило до 10 дни. Ако в този срок не му бъде повдигнато обвинение, превантивната мярка се отменя незабавно.

Превантивната мярка подлежи на отмяна, когато вече не е необходима. Ако се променят основанията или условията за нейния избор, вместо него се назначава друга - по-тежка или по-лека мярка (част 1 на член 110 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Други мерки за процесуална принуда- това са мерки, с които се осигурява правния ред в хода на производството, както и се създават условия за надлежно изпълнение на присъдата по граждански иск, други имуществени наказания или евентуална конфискация на имущество (гл. 14 от Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация).

Те могат да се прилагат от дознателя, следователя, прокурора и съда, за да се осигури установения в закона ред на наказателното производство, правилното изпълнение на присъдата срещу заподозрения, обвиняемия, пострадалия, свидетеля и други участници в престъплението. процес.

Към заподозрения и обвиняемия могат да се прилагат и други мерки за процесуална принуда, като:

1) задължение за явяване;

2) шофиране;

3) отстраняване от длъжност;

4) запор на имущество.

По отношение на пострадалия, свидетеля и други участници в производството могат да се прилагат само следните мерки:

1) задължение за явяване;

2) шофиране;

3) парично възстановяване.

Ангажимент за присъствие се избира в случаи на необходимост за осигуряване на явяване на участниците в процеса пред следователя, разпитващия служител или пред съда.

Задвижващ агрегат се състои в принудително довеждане на лице при разпитващ служител, следовател, прокурор или в съд. Задвижването се извършва по решение на съответното длъжностно лице.

Отстраняване от длъжност , като правило се прилага спрямо заподозряно или обвиняемо длъжностно лице в случаите, когато това лице би могло да попречи на разследването. В част 5 на чл. 114 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация установява специална процедура за отстраняване от длъжност на висши длъжностни лица.

Изземване на имущество се извършва за осигуряване изпълнението на присъда по граждански иск и други имуществени наказания.

Изземването на имущество се състои в забрана на собственика или собственика на имущество да се разпорежда и, ако е необходимо, да го използва, както и да изземе имущество и да го прехвърли за съхранение. Процедурата за отнемане на имущество е уредена с чл. 115, 116 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Изземването се извършва с участието на свидетели, задължително се съставя протокол (член 166 и член 167 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). В протокола трябва да се впише информация за иззетата вещ с подробно описание на характеристиките на всяка вещ, както и информация за изземването на това имущество и (или) за това къде или на кого е предадено за съхранение.

Като мярка за процесуална принуда при неизпълнение на процесуални задължения от участници в наказателното производство, както и нарушение на реда в съдебно заседание, те могат да бъдат наложени от съда. парично възстановяванедо 25 минимални размеризаплати (членове 117, 118 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

В чл. 103, 105 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация установява отговорност за лица, които не осигурят правилното поведение на заподозрения или обвиняемия в хода на лична гаранция или надзор на непълнолетно лице, размерът на паричната глоба е предвиден за до 100 минимални работни заплати.

Обжалване на избрани мерки за неотклонение.В съответствие с част 4 на чл. 124 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, в случаите, предвидени от наказателнопроцесуалния закон, разследващият, следователят има право да обжалва действията (бездействието) и решенията на прокурора пред по-висш прокурор. Жалбата не спира изпълнението им, освен в случаите, предвидени в част 3 на чл. 38 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

жалба- жалба до длъжностно лице, което води съдебно производство, или до съд за нарушение на правата и законните интереси на субект на наказателно производство или друго лице, чиито права и интереси са нарушени с решение или действие на длъжностно лице или съд.

Съдебната процедура за разглеждане на жалби е предвидена в чл. 125 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Този текст е уводна част.От книгата Наказателно процесуално право автор Невская Марина Александровна

21. Мерки за наказателно-процесуална принуда. Мерките за процесуална принуда са средствата за принудително въздействие върху участниците в наказателното производство, предвидени от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, използвани от дознателя, следователя, прокурора и съда, за да

От книгата Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. Текст с изменения и допълнения към 1 ноември 2009 г автор автор неизвестен

24. Други мерки за процесуална принуда Други мерки за процесуална принуда са мерки, с които се осигурява правен ред в хода на производството, както и се създават условия за надлежно изпълнение на присъдата по граждански иск, др.

От книгата Административно право на Русия във въпроси и отговори автор Конин Николай Михайлович

Раздел IV. МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ГЛАВА 12. ЗАДЪРЖАНЕ НА ПОДОЗРЯВАНЕ Чл. 91. Основания за задържане на заподозрян

От книгата Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация автор Държавна дума

Глава 14. Други мерки за процесуална принуда Чл. 111. Основания за прилагане на други мерки за процесуална принуда

От книгата Кодекс за престъпленията на Република Молдова в сила от 31.05.2009 г. автор автор неизвестен

1. Понятието административна принуда, нейните видове и съотношение с административната отговорност

От книгата Наказателно процесуално право: Бележки от лекцията автор Олшевская Наталия

Раздел IV. Мерки за процесуална принуда Глава 12. Задържане на заподозрян Чл. 91. Основания за задържане на заподозрян

От книгата Стандарти за справедливо правосъдие (международни и национални практики) автор Екип от автори

Глава 14. Други мерки за процесуална принуда Чл. 111. Основания за прилагане на други мерки за процесуална принуда

От книгата на автора

111. Основания за прилагане на други мерки за процесуална принуда

От книгата на автора

ГЛАВА V МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДИТЕЛНОСТ Чл. 432. Мерки за процесуална принуда Субектът по установяване има право да приложи следните мерки за процесуална принуда в рамките на своята компетентност: а) задържане под стража; б) шофиране; в) спиране от шофиране

От книгата на автора

Чл. 432. Мерки за процесуална принуда Установителният субект има право да приложи в рамките на своята компетентност следните мерки за процесуална принуда: а) задържане под стража; б) шофиране; в) отстраняване от управление превозно средство; г) медицински

От книгата на автора

Тема 4. Източници на наказателно-процесуалното право законодателен органдържавата, която регулира обществените отношения в областта на наказателното право

От книгата на автора

Тема 5. Наказателнопроцесуални правила, техните видове, структура, санкции