Спорни въпроси за квалификацията на данъчните престъпления. Наказателно-правни проблеми на квалификацията на данъчните престъпления

Актуалността на изучаването на проблемите на квалифицирането на данъчни престъпления се състои във факта, че в Русия данъчните престъпления са сравнително нов вид престъпления. За дълъг период от време, който падна в края на НЕП и преди началото на икономическите реформи в края на 80-те години на миналия век, основните данъкоплатци са държавни предприятиякоито нямаха причина да укриват данъци.

От края на 80-те години на миналия век руската икономика набира скорост в създаването на условия за социално-икономически и политически трансформации. Реформите продължават да се развиват, които по-късно променят съществуващата икономическа система и Русия преминава към пазарна икономика. В резултат на това данъците от незначителни формални инструменти се превръщат не само в основен източник на държавни приходи, но и включват функцията за регулиране на икономическите процеси, предоставяне на социални гаранции, създаване на материална основа за суверенитета на субекта на федерацията и местното самоуправление. правителство.

Днес данъчните престъпления и свързаните с тях укриване на данъци в Руска федерациякъм настоящия момент изобщо не е загубил обществената си опасност. Законодателните промени дадоха положителни резултати. През 2015 г. се увеличава обемът на плащанията към хазната. Броят на заведените дела за укриване на данъци нараства с 68 процента. Обезщетението за щети възлиза на повече от десет милиарда рубли.

Спецификата на данъчните престъпления поражда отделно разглеждане на обекта на тяхното посегателство. Въз основа на теорията на наказателното право, обект на престъпленията няма да бъдат нищо повече от обществени отношения. Обектът е неразделна част от всеки състав на престъпно деяние, който определя обществените отношения, върху които е извършено посегателството, характера и степента на обществена опасност. Човешкото поведение може да се счита за опасно само когато е насочено срещу един или друг обект, защитен от наказателното право, тоест срещу всякакви обществени отношения. Ако правилно тълкуваме дефиницията на обекта на престъплението, това ще помогне да се разкрие правната природа на деянието, да се намери неговият предмет и вид, да се открие областта на субектите, да се отделят тези деяния от други престъпления и административни нарушения.

Б в съответствие с чл. 227 от Данъчния кодекс на Руската федерация, общият размер на данъка, дължим към съответния бюджет, изчислен в съответствие с данъчната декларация, се изплаща на мястото на регистрация на данъкоплатеца не по-късно от 15 юли на годината, следваща изтеклата данъчен период. Този член е от съществено значение за определяне на момента на приключване на престъплението по чл. 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като в съответствие с тях се определя срокът за плащане на данъка. Правилното решение на законодателя според мен беше точно същото увеличение на наказанието за извършване на деяния от тази категория. Предвидените от предишното наказателно законодателство санкции изобщо не отговарят на естеството и степента на тяхната обществена опасност. Най-важното е, че те бяха квалифицирани като леки престъпления (част 1 от член 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и умерено(част 2 от член 198, член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Добра иновация беше и затягането на санкциите за квалифицирани видове укриване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове от организации, сега те принадлежат към категорията на тежките престъпления.

Важно е да се отбележи, че преди въвеждането на промените в членовете, които установяват отговорност за данъчни престъпления, в Наказателния кодекс на Руската федерация, те са претърпели многократни промени. Това показва тяхната нестабилност, липса на подготвеност и опити на законодателя да приближи тези членове до изискванията на следствената практика.

Данъчните престъпления са сред най-опасните престъпни деяния, тъй като увреждат икономическото благосъстояние на страната и съответно на цялото общество като цяло, особено поставяйки граждани на бюджетно финансиране в затруднено финансово положение, както и граждани, получаващи социални обезщетения от държавни извънбюджетни фондове. Ето защо е важно да се разработят подробно въпроси за отговорността за извършване на такива престъпления, да се разработи ефективен метод за тяхното разследване, да се осигури материално-техническата база на данъчната полиция, да се подобрят мерките за сигурност на служителите, като постоянно се подобряват уменията им.

Приписвайки данъчни престъпления на престъпления, които посягат на реда на управление, някои юристи, като извинение, отбелязаха, че основните характеристики на тези отношения са, че те на първо място се формират за изпълнението държавна власти второ, един от членовете им е държавен орган. Принудителното отнемане на част от имуществото на гражданите в полза на държавата е една от сферите на обществения живот, където се упражнява публична власт, а апаратът на Държавната данъчна инспекция действа като държавен орган. Към днешна дата има трудни формулировки на данъчните старини на Наказателния кодекс на Руската федерация, които са трудни за изучаване, разбиране и разбиране. Обикновено човек, който няма подходящо образование, няма да може да разбере тънкостите на правните техники, няма да разбере, в какви случаи може да бъде преследван за незаконни действия в областта на данъчното облагане.

Глобалният проблем е, че ако се обърнем към системата на правоприлагащите органи за борба с данъчните престъпления, тогава се сблъскваме с трудност, когато единственото основание за образуване на наказателно дело са материалите, получени в резултат на данъчния орган. В същото време тяхното качество, пълнота, надеждност и достатъчност за образуване на наказателно дело не са подходящи. Трябва да се отбележи, че отделна област за борба с данъчните престъпления в процес на реформиране правоприлаганебеше елиминиран.

Най-честите случаи се случват, когато териториалните данъчни органи трябва да намерят и доведат данъкоплатеца за разпит, като в този случай привличат полицаи.

Говорим за системни проблеми в областта междуведомствени взаимодействияконтролните и правоприлагащите органи възниква проблем, когато важността на дадена ситуация за едни се игнорира от други. Не се обръща достатъчно внимание на правоприлагащите правомощия на полицията в данъчната сфера. А и самата полиция не отчита, че е безполезно да се изисква от данъчната служба да вземе предвид всички тези фактори. Тъй като функцията за контрол върху пълнотата и коректността на плащането на данъци не предполага формиране на доказателствена база за всяко престъпление.

Необходимо е да се разработи общ подход към наказателноправна характеристикапрестъпления поради факта, че няма единно мнение за някои разпоредби сред много учени. Методите за разследване на данъчни престъпления като цяло са слабо обхванати в работата по тази тема. На практика не се интересува от тактиката на отделните следствени действия, но този въпрос изисква внимание, поради факта, че именно от това зависи успехът на разследването. Разумно е да се намалят данъчните ставки за данъчно облагане поради на практика невъзможността предприемачите да работят без укриване на данъци при сегашната ставка. В тази връзка е необходимо постоянно да се подобрява данъчната система, като се подхожда по-логично. Важен аспект при определяне степента на отговорност на данъкоплатеца за нарушение данъчно законодателствоДанъчен кодекс е на две форми на вина на данъкоплатеца, извършил неправомерно действие или бездействие: умишлено престъпление и извършено по непредпазливост.

Като много важен положителен момент се отбелязва правилно организираното взаимодействие на вътрешните работи, разузнавателните служби, данъчната полиция, данъчната служба, различни регулаторни ведомствени органи, които спомагат за подобряване на качеството и ефективността на цялата операция по борба с укриването на данъци. Това ни позволява да решим техните проблеми за кратко време и с по-малко усилия и пари. Това взаимодействие винаги дава положителни резултати на практика и оказва необходимото възпитателно въздействие върху данъкоплатците.

Библиография:

1. Александър Бастрикин относно необходимостта от спиране на измамите на валутния пазар [Електронен ресурс] - Режим на достъп. - URL: https://rg.ru/2016/01/15/bastrykin.html (посетен на 16.01.2017 г.)
2. „Данъчен кодекс на Руската федерация (част втора)“ № 117-FZ от 5 август 2000 г. (с измененията на 30 ноември 2016 г.) [Електронен ресурс] – Режим на достъп. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата на достъп: 16.01.2017 г.)
3. „Наказателен кодекс на Руската федерация“ от 13 юни 1996 г. N 63-FZ (ред.
4. от 22.11.2016 г.) [Електронен ресурс] - Режим на достъп. - URL: http://www.consultant.ru/ (дата на достъп: 16.01.2017 г.)
5. Яковлев A.M. Икономическа престъпност: право и живот: Брошура - М.: Проспект, 2010. - С. 125

по право и юриспруденция на тема "Данъчни престъпления: проблеми на квалификацията"

Като ръкопис

Сюхов Аскерби Русланович

Данъчни престъпления: проблеми с квалификацията (въз основа на материали от Краснодарския край и Република Адигея)

12.00.08 - наказателно право и криминология; наказателно право

Краснодар 2000г

Дисертацията е завършена в катедрата по наказателно право и криминология на Кубан държавен университет.

Научен ръководител - кандидат на правните науки, доцент Коняхин В.П.

Официални опоненти - доктор по право, проф

Лопашенко Н.А.

Заслужил юрист на Кубан, кандидат на юридическите науки Бикмашев В.А.

Водеща организация - Ростов правен институтМинистерство на вътрешните работи на Русия

Защитата ще се състои на 13 декември 2000 г. от 14 ч. 30 минути. На заседанието на дисертационния съвет K.063.73.06 в Кубанския държавен университет: 350040, Краснодар, ул. Ставрополская, 149, стая. № 231.

Дисертацията може да бъде намерена в библиотеката на Кубанския държавен университет.

научен секретар

дисертационен съвет кандидат на правните науки, доцент

М. В. Феоктистов

Обща характеристика на дисертацията

Тревожно е също, че броят на данъчните престъпления непрекъснато нараства през последните години, освен това изпреварвайки по темп на растеж други икономически престъпления. Така през 1993 г. в Русия са образувани 600 наказателни дела от тази категория, през 1994 г. - 2500, а през 1999 г. - 7349.

Въпреки това, в тези проучвания цяла линиявъпроси с теоретична и практическа значимост, не е получило правилно и еднакво отразяване. В тях квалификацията на данъчните престъпления беше разгледана донякъде фрагментарно, само под формата на отделни аспекти и ситуации, възникнали с натрупването на опит в прилагането на съответните наказателноправни норми. Известно влияние в това отношение оказаха и законодателните новости, които три пъти през последните няколко години направиха съществени корекции в текста на членовете на Наказателния кодекс, които предвиждат отговорност за данъчни престъпления.

В резултат на това представителите на правоприлагащите и съдебните органи, които са изправени пред този проблем, често срещат трудности и дори правят грешки при квалифициране на данъчни престъпления. Така през 1999 г. следствените отдели на Федералната служба за данъчна полиция на Руската федерация в Краснодарския край прекратиха 108 наказателни дела поради липса на събитие или състав на престъпление, което е три пъти по-високо от средното за Северен Кавказ.

В светлината на изложеното по-горе също заслужава да се отбележи, че арбитражна практиказа данъчни престъпления е малък в сравнение с други общи икономически престъпления. Така през 1999 г. в Русия са разкрити 20 436 данъчни престъпления, образувани са 7 349 наказателни дела и са осъдени 1 280 лица1 (139 лица са осъдени в Краснодарския край, 7 в Република Адигея). Междувременно, според експерти Федерална службаДанъчната полиция на Русия, броят на наказателните дела, образувани по факти на нарушаване на данъчното законодателство в близко бъдеще, може да се увеличи до 15-20 хиляди годишно.2

Всичко по-горе като цяло определи избора на темата и творческата концепция на това произведение.

Цели и задачи на изследването. Целите на дисертационното изследване са да се идентифицират състояние на техникатав областта на борбата с данъчните престъпления, задълбочен наказателноправен анализ на нормите

1 Резултати от работата на Федералната данъчна служба на Русия през 1999 г. // Данъчна полиция. 2000. No 3. C2.

2 Кучеров И.И. Данъчна престъпност и нейните причини. // Наказателно право

1Q9Q No V D.. 68.

отчитане на отговорността за извършването им, разработване на препоръки за по-нататъшно усъвършенстване на наказателното законодателство по тези престъпления и оптимизиране на процеса на тяхната квалификация.

Изследване на характеристиките на съвременното състояние, структурата и динамиката на данъчните престъпления на територията на Руската федерация. Обобщение на положителния законодателен опит чужди държавив областта на борбата с данъчните престъпления. Анализ на елементите и особеностите на данъчните престъпления. Разрешаване на проблемни ситуации в законодателното описание и правната оценка на деяния, насочени към укриване на данъци.

Научната новост на дисертационното изследване се състои в това, че по същество това е един от първите опити за цялостен цялостен анализ проблемни въпросиквалификация на данъчни престъпления. За разлика от предишни проучвания, този анализ е направен, като се вземат предвид ново изданиечленове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация и приети части I и B от Данъчния кодекс на Руската федерация, въз основа на регионални материали от съдебната и следствената практика на Краснодарския край и Република Адигея, с широко използване на съвременното наказателно законодателство на такива чужди държави като Великобритания, Германия, Испания, Италия, Латвия, САЩ, Финландия.

Основни точки за защита:

Данъчните престъпления са обществено опасни деяния, предвидени от наказателното право, които посегнат на обществените отношения, произтичащи от изчисляването на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове, тяхното плащане, както и извършване на данъчен контрол. Към тях, съгласно действащия наказателен закон, спадат деянията по чл. 198 и чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В други пред-

данъчните отношения могат да действат като допълнителен или факултативен обект в сферата на икономиката.

Укриването на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове е неправомерно умишлено неизпълнение на законово установени задължения за плащане на данъци (вноски). Това определение следва да намери отражение в разпоредбата на чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация или в бележките към тях.

Разширете съдържанието на такъв квалифициращ признак, част 2, чл. 199 НК като „повторно”, допълвайки бележката към този член с алинея 2 със следното съдържание: „Извършването на престъпление се признава за повторно, ако е предшествано от извършване на едно или повече престъпления по чл. 199,198 и 194 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Изключете от. Постановление на Пленума на Върховния съд № 8 от 4 юли 1997 г. „За някои въпроси на прилагането от съдилищата на Руската федерация на наказателното законодателство относно отговорността за укриване на данъци“, параграф 4, тъй като противоречи на основните принципи на гражданското и данъчно право.

Теоретичното и практическото значение се крият преди всичко във факта, че резултатите от него могат да бъдат взети предвид в законотворческата дейност. законодателни органи, при разработването на насоки за Пленума върховен съдпо тези въпроси, както и в дейността на разследващите органи и съда по решаване на конкретни наказателни дела. Предложенията и заключенията от дисертационното изследване могат да бъдат използвани при преподаване на курса по наказателно право и криминология в юридическите факултети на страната. Освен това изглежда, че това изследване до известна степен ще запълни празнините в престъпника правна наукапо проблемите на квалифицирането на данъчни престъпления.

Обемът и структурата на дисертацията. Дисертацията е изпълнена в обем, отговарящ на изискванията за нея. Структурата на работата се определя от целите и задачите на изследването. Дисертацията се състои от увод, три глави, заключение и библиографски списък от 210 заглавия.

Въведението характеризира актуалността на темата, творческото намерение, методологията, новостта и значимостта на дисертационното изследване.

Първа глава „Обща социално-правна характеристика на данъчните престъпления“ започва с изследване на историческия аспект на уредбата на наказателната отговорност за укриване на данъци във вътрешното законодателство. Авторът стига до извода, че отношенията в областта на данъчното облагане от древни времена винаги са били в зоната на внимателно внимание от страна на държавата. За първи път в законодателен редданъците в Русия са фиксирани едва през Х1У-ХУ век, когато обменът в натура е заменен от паричния пазар. Установяването на наказателна отговорност за нарушения в данъчната сфера датира от 17 век. Отбелязва се прилагането на слабо строги санкции срещу лица, нарушаващи отношения в областта на данъчното облагане.

Значително внимание се отделя на историята на последните години, която показва, че въпреки отсъствието до 1986 г. в Наказателния кодекс на РСФСР от 1960 г.

г. специални правила, предвиждащи отговорност за нарушаване на данъчното законодателство, наказателно преследваневсе още се извършват в тази област. На укриващите данъци са повдигнати обвинения по чл. 94 от Наказателния кодекс на РСФСР и в зависимост от различни обстоятелства по чл. 170, 172 или чл. 153 от Наказателния кодекс на РСФСР.

Вторият параграф разкрива понятието данъчни престъпления в съвременното наказателно право. Въпреки факта, че това понятие отсъства в законодателството, все пак то се използва широко в науката за наказателното право и в някои регламенти. Няма обаче консенсус за това кои престъпления трябва да се квалифицират като данъчни.

От гледна точка на автора, при дефинирането на понятието данъчни престъпления е необходимо да се изхожда от това към какви отношения е насочено едно обществено опасно деяние. Този извод следва от факта, че в действащия Наказателен кодекс данъчните правоотношения при различни престъпления в сферата на стопанската дейност могат да действат като основен, допълнителен или факултативен обект на посегателство. Най-точният критерий за разграничаване на данъчните престъпления от другите престъпления, увреждащи отношения в областта на данъчното облагане, е прекият обект на посегателството. С оглед на изложеното престъпленията по чл. 198 и чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Други престъпления (виж например членове 171-174, 176, 193 от Наказателния кодекс на Руската федерация и др.), при които въпросните отношения не са основният обект на посегателството, въпреки че са увредени, трябва да бъдат се приписват на престъпления, които включват нарушение на данъчното законодателство.

По-нататък авторът дефинира понятието укриване на данъци или застраховка; вноски в държавни извънбюджетни фондове, което е ключово в разпорежданията на чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс. Отбелязва се, че чрез укриване на данъци (вноски), лице или иска да намали размера на плащанията, или се стреми да избегне плащането им изцяло. Следователно същността на укриването на данъци или застрахователните премии се крие в извършването от данъкоплатеца на целенасочени действия или бездействие, което му позволява да намали задължителните плащания под формата на данъци или застрахователни премии или да ги избегне. Наказателно наказуемият ^ влонцис от

плащането на данъци (вноски) трябва да се различава от данъчното планиране - дейностите на данъкоплатеца да използва законово приемливи методи, техники, както и пропуски в законодателството, за да намали задължителните плащания под формата на данъци или такси или напълно да се отърве от от тях. Такива действия на данъкоплатеца, въпреки че формално попадат в разпореждането на членове 198 или 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, не могат да бъдат признати като укриване на данъци или застрахователни премии, тъй като са законни. Тази разпоредба е обоснована както от основни правни принципи (като неприкосновеността на частната собственост), така и от практиката на повечето чужди държави.

Обществената опасност от укриване на данъци (вноски) се крие в умишленото неизпълнение на конституционното задължение на всеки да плаща законно. установени данъции такси. По този начин укриването на данъци или осигурителните вноски в държавни извънбюджетни фондове е неправомерно умишлено неизпълнение на законово установени задължения за плащане на данъци (вноски). За да се избегне погрешно тълкуване на разглежданите наказателноправни норми, се предлага да се включат тази концепцияв разпореждането на членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация или в бележка към тези членове.

Освен това авторът изтъква основните характеристики, които отличават данъчните престъпления от другите данъчни престъпления: 1) повишена обществена опасност, проявяваща се предимно в размера на щетите, причинени на бюджета реални щети; 2) умишлена форма на вина, докато други престъпления могат да бъдат извършени по непредпазливост.

Трети параграф анализира съвременното състояние на данъчните престъпления и социалната обусловеност на наказателноправните норми, предвиждащи отговорност за тяхното извършване. Авторът заключава, че през последните години данъчните престъпления са се превърнали в едни от най-големите опасни видовеикономическа престъпност. Съответната регионална статистика се анализира в сравнение с общоруските данни, които са частично дадени по-горе. Така през 1998 г. в Краснодарския край са образувани 220 наказателни дела за данъчни престъпления, а в Република Адигея - 22 наказателни дела за данъчни престъпления. Изпратени в съда за същия период в Краснодарския край - 65, Адигея - 7 наказателни дела. През 1999г

В Краснодарския край са образувани 714 наказателни дела, в Република Адигея - 84 наказателни дела, съответно 136 и 6 наказателни дела са изпратени в съда. Незначителен брой дела, изпратени в съда, отчасти се дължи на факта, че от 27 юни 1998 г. в съответствие с ал. 2 от Забележката към чл. 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация, лицата, които са извършили въпросните престъпления за първи път, се освобождават от наказателна отговорност, ако са допринесли за разкриването им и напълно компенсират причинените щети. Повечето наказателни дела се прекратяват на посочените основания на етап предварително разследване. Размерът на обезщетените щети по приключени наказателни дела през 1999 г. възлиза на 202 524 хиляди рубли в Краснодарския край и 354 000 хиляди рубли в Република Адигея. Общите щети в двата посочени района са около 2/3 от общия им размер в Северен Кавказ. Тези данни обаче са далеч от истинската картина. Според резултатите от проучвания, проведени от Belousova S.S., Gladkikh R.B., Kot A.Kh. латентността на данъчните престъпления е поне 95%.

В сравнение с обикновените престъпления основните причини и условия, благоприятстващи тяхното извършване, са значително различни и се делят на социално-икономически, политически и правни. Комбинацията им е фактор, който предизвиква не само появата на данъчни престъпления, но и увеличаване на техния брой и мащаб. Социалната обусловеност на наказателноправните норми, предвиждащи отговорност за въпросните престъпления, се определя от редица обективни и субективни фактори (социално-икономически, нормативни, криминологични, международноправни), както и от значението на накърнените обществени отношения.

Отбелязва се, че криминологичните параметри на личността на престъпниците, които избягвам!_дос от плащането на данъци, се различават значително от характеристиките на лицата, извършили обичайни престъпления. По-голямата част от тях - 74% - са мъже. Това се обяснява с факта, че в 80% от случаите ръководителите на предприятия, сред които явно преобладават мъжете, са подведени под отговорност за тези престъпления. Основната група данъчни престъпници са лицата на възраст от 30 до 50 години (75%). Освен това те се характеризират с високо образователно ниво: 58%

осъдените имаха висше образование, незавършено висше образование или научна степен, и 22% - средно специално образование.

Втора глава от дисертацията „Съставът на данъчните престъпления като правно основаниетяхната квалификация” е посветена на пряк анализ на съдържанието на неговите елементи и особености.

Първата алинея описва обекта и предмета на данъчните престъпления. Родовият обект на тези престъпления е системата от защитени от наказателното право обществени отношения, която се развива в процеса на стопанската дейност. Като основа за определяне на конкретния обект на разглежданите престъпления следва да се вземе тази част от бюджетните отношения във финансовия сектор, която се отнася до установяване и въвеждане на данъци. Специфичният обект на данъчните престъпления е съвкупността от отношения по събиране на данъци и такси, както и отношения, възникващи в процеса на упражняване на данъчен контрол и привличане на отговорност за извършване на данъчни престъпления. Прекият обект на данъчните престъпления обхваща отношенията, които възникват между конкретен данъкоплатец и държавата относно изчисляването на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове, тяхното плащане, както и осъществяването на данъчен контрол.

Въз основа на общите теоретични положения за обекта на престъплението авторът не се съгласява с мнението, че предмет на данъчно престъпление е декларация за доходи или отчет на предприятие. Действително, като въвежда невярна информация в декларацията (отчитането), човек влияе върху обекта на външния свят и впоследствие с действията си укрива данъци. Но обществените отношения, които са обект на данъчни престъпления, се нарушават не защото престъпникът е въвел невярна информация в декларацията или друга отчетност, а защото не е внесъл сумите, които трябва да бъдат внесени в бюджета под формата на данъци или осигуровки. премии (макар и с помощта на същата изкривена декларация). В тази връзка предмет на данъчните престъпления според автора са пари в бройпредмет, в съответствие със закона, на

от данъкоплатеца към бюджета или към извънбюджетни фондове под формата на данъци или застрахователни премии и не са получени от държавата.

В разпорежданията на членове 198 и 199 не са посочени конкретни видове данъци (вноски), тъй като те варират в зависимост от състоянието на икономиката в държавата и нейната социално-икономическа политика. Следователно видът на данъка не оказва влияние върху установяването на обекта на тези престъпления. Основното изискване е задължението за плащането му в момента на извършване на престъпни деяния (бездействие) да бъде възложено на лицето и неправомерно нарушено от него.

Вторият параграф разглежда въпросите за квалификацията на данъчните престъпления от обективна страна. Отбелязва се, че последното се характеризира както с действие, така и с бездействие и задължително нарушаване на нормите на данъчното законодателство.

Аргументира се изводът, че съставът на данъчните престъпления принадлежи към категорията на материалните престъпления.

Извършването на данъчно престъпление в голям или особено голям мащаб характеризира именно последиците (под формата на пропуснати ползи от държавата), а не деянието, тъй като самото деяние може да няма престъпен характер (например неизпълнение на подайте декларация). Освен това едни и същи действия, които изобщо не се различават едно от друго (например включването на невярна информация в декларацията), когато са извършени, могат да доведат до различни последици - големи, особено големи или дори незначителни щети. V този случайПричиняването на вреда в определен размер се покрива от умисъла на нарушителя и именно неговото осъществяване под формата на неплащане на данъци за определен размер следва да бъде основание за привличане на лице към наказателна отговорност. В светлината на гореизложеното дисертацията предлага, за да се избегнат по-нататъшни спорове, да се допълни Постановление на Пленума на Върховния съд № 8 от 4 юли 1997 г. „По някои въпроси от прилагането на съдилищата на Руската федерация. Федерация на наказателното законодателство относно отговорността за укриване на данъци" с нов параграф, свързващ момента на края на данъчните престъпления с настъпилите обществено опасни последици под формата на недостиг на получаване на подходящи данъци (вноски) от държавата и посочващ трябва да се установи

leniya причинно-следствена връзкамежду тези последици и нарушение от страна на данъкоплатеца на възложените му задължения.

Авторът отделя значително внимание на формите и методите на извършване на данъчни престъпления. Отбелязва се, че параграф 3 от гореспоменатото решение на Пленума на Върховния съд по този въпрос неоснователно стеснява обективната страна на данъчните престъпления, тъй като се отнася до включването на умишлено изкривени данни за приходите или разходите в декларацията „умишлено посочване в декларацията на всякаква информация за размера на приходите или разходите, която не отговаря на действителността“. Тази формулировка не обхваща действия за въвеждане на неверни данни в декларацията за правото на обезщетения или за факта, че данъкоплатецът вече е платил данък върху получените доходи и др. За отстраняване на този недостатък се предлага параграф 1, т. 3 от посоченото решение да се посочи в следната редакция. „Под включване в декларацията или в счетоводни документипод умишлено изкривени данни за приходите или разходите следва да се разбира въвеждането на всяка умишлено невярна информация, която води до необосновано намаляване на размера на данъка.

Броят на начините за извършване на данъчни престъпления не може да бъде ограничен. Укриването на данъци „по друг начин“ включва извършване на всяко действие, което води до умишлено неизпълнение на законово установени задължения за плащане на данъци, при условие че те са незаконни и водят до неплащане на данък в голям или особено голям мащаб. Обобщението на съдебната и следствената практика на Краснодарския край и Република Адигея ни позволява да припишем на такива методи, по-специално, неплащането на данък, свързано с измамата на регулаторните органи по отношение на обекта на данъчно облагане, както и други обстоятелства, влияещи върху правилното изчисляване на данъка или вноската. Например измамата може да се състои в съзнателно фалшиви препратки към липсата на средства, когато данъкоплатецът действително ги има. Сред проучените наказателни дела укриване на данъци по „различен” начин по чл. 199 от НК е установено в 22%, а съгласно чл. 198 от Наказателния кодекс в 63% от случаите. По-нататък в дисертацията за сравнение е разгледана подобна практика на чужди държави. Особено в Италия специално правилос Указ на президента на републиката от 29 септември 1973 г. (чл. 97) е установена наказателна отговорност

отговорност за забавено плащане на данъци. Санкцията не се прилага, ако данъкоплатецът докаже, че не е могъл да плати данъка поради финансови затруднения.

При определяне на размера на неплатения данък в парично изражение следва да се изхожда от следното. Съгласно чл. 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е необходимо да се квалифицира укриването на всеки данък, задължението за плащане на което е възложено на физическо лице (данък върху доходите, единичен данък върху условния доход, данък върху имуществото, данък върху имущество, прехвърлено по наследство или дарение и др.1).

Авторът разглежда въпроса как да се определи размерът на неплатените данъци в парично изражение, ако данъкоплатецът е укривал няколко данъци и (или) застрахователни премии; могат ли да бъдат обобщени, за да се определи размера на причинените щети? Отбелязва се, че по отношение на физически и юридически лица този въпрос е разрешен от законодателя нееднозначно. Така в забележка към чл. 198 от Наказателния кодекс гласи, че укриването на физическо лице от плащане на данък или премиум застраховкакъм държавни извънбюджетни фондове се признава за ангажирано в голям мащаб, ако размерът на неплатения данък и (или) застрахователна премия (нашият курсив - A.C.) към държавни извънбюджетни фондове надвишава двеста минимални размеризаплати, а в особено големи - петстотин минимални заплати. Говорейки за данъка и застрахователната премия в единствено число, законодателят посочва така: ако физическото лице е укривало няколко данъка (например данък върху доходите и данък върху имуществото), тогава ги сумирайте, за да установи размера на щетата, необходима за квалифициране по чл. . 198 от Наказателния кодекс е невъзможно; всеки данък (както и вноската) трябва да се изчислява независимо. Подобна ситуация в чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който предвижда отговорност за укриване на данъци или застрахователни премии с юридически лица, е позволено в противен случай

1 От 1 януари 2001 г. в съответствие с чл. 2 от Федералния закон № 118-ФЗ от 5 август 2000 г. „За приемането на част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация“, Закон на РСФСР от 7 декември 1991 г. № 1998-1 „За данъка върху доходите с лица” губи сила и на основание гл. 23, част II от Данъчния кодекс на Руската федерация, вместо данък върху доходите, ще се налага данък върху доходите на физическите лица.

zom. Бележката под линия към тази статия се отнася до данъци и вноски в множествено число. Следователно би било правилно да се определи размерът на вредите, причинени от укриване на данъци, като се сумират различни данъци (вноски), неплатени от юридическо лице.

На практика не е необичайно едно лице, като е начело на няколко предприятия едновременно в един и същи период, да избягва плащането на данъци (вноски) за всяко от тях. Според дисертацията при квалифициране на подобни действия, за да се определи размерът на щетите, е необходимо да се сумират всички съответни суми на данъци (вноски), от които посоченото лице е укривало. Този извод следва от обстоятелството, че деецът извършва посегателство върху същия предмет и предмет. Предмет на престъплението в случая са всички парични суми, които едно лице е длъжно да внесе като данъци или вноски в бюджета през този отчетен период.

Един от дискусионните въпроси, разглеждани в дисертацията, е въпросът за етапите на извършване на данъчни престъпления. Авторът обосновава позицията, че всички умишлени действия на лице, насочени към укриване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове, установени преди отчетния период, недовършени по причини извън волята на лицето, са подготовка за тези престъпления. Този извод следва от обстоятелството, че изпълнението на задължението за плащане на данък или подходяща вноска е поставено в пряка опасност само при изтичане на отчетния период или представянето му с умишлено невярна информация. Ако престъпната дейност на дадено лице бъде предотвратена след това, но преди изтичане на срока за плащане на данъка, тя трябва да се квалифицира като опит.

Като се има предвид, че предварителни дейности, предшестващи прекратяването на данъчните престъпления (изкривяване на счетоводството, отчитане, непредставяне на отчетни документи, неотчитане на обекти на облагане, фалшифициране и унищожаване на счетоводни документи и др.),

вече има значителна обществена опасност и причинява значителна вреда на законно защитени интереси и носи в себе си, се предлага да се допълни Наказателният кодекс на Руската федерация с член 197-1 „Нарушение на правилата счетоводство". Борбата с данъчните престъпления ще стане по-ефективна, ако се провежда не при свършен факт, когато често няма следи от престъпление, а на етапа на подготовка за него. Предложения за това са правени и преди, но за разлика от предишни изследователи, авторът предлага различно, според него, по-пълно и точно издание на тази статия:

1. Нарушаване на правилата за поддържане на счетоводни документи, въвеждане в тях на умишлено изкривени данни за финансово-стопанската дейност на данъкоплатеца, ненавременно или непълно представяне на счетоводни отчети, както и неправомерно унищожаване на счетоводни документи, -

се наказва с глоба от 200 до 500 минималната работна заплата или лишаване от свобода за срок до една година, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до три години.

2. Същите деяния, извършени:

а) от лице, което преди това е извършило престъпление по този член,

б) от група лица по предварителна уговорка, -

се наказва с глоба от петстотин до осемстотин минимална работна заплата или лишаване от свобода за срок до три години, с лишаване от право да заема определени длъжности или да извършва определена дейност за срок до пет години. години.

В алинея трета, която е посветена на субективната страна на данъчните престъпления, авторът излага и обосновава позицията, че този елемент от състава се характеризира само с умишлена форма на вина, като умисълът може да бъде не само пряк (както И.И. Кучеров, Ю. Алебедев, А. Я. Марков, Н. А. Малкин, В. П. Панатушин и др.), но и косвено (както смята например А. В. Успенски). Някои автори говорят за възможността за привличане на наказателна отговорност за неумишлено укриване на данъци (например P.SLpp).

Анализът на разпорежданията на чл. 198 и 199 от НК обаче води до извода за умишлеността на данъчните престъпления. Буквалното тълкуване на понятието „избягване” свидетелства за осъзнатост и целенасоченост на този акт. Това се потвърждава и от указанието на законодателя за умишлено изкривения характер на информацията за приходите или разходите, включена в декларацията или в счетоводните документи. Непряк умисъл е възможен например при укриване на данъци (вноски) чрез бездействие, когато при липса на користни мотиви лице не подаде декларация или отчет на предприятие пред данъчните власти, осъзнавайки обществената опасност на поведението му и безразличен към факта, че държавата не получава съответните средства. На практика обаче косвен умисъл е рядък: само в 2% от изследваните наказателни дела.

Мотивът на данъчните престъпления е предимно наемнически. Тя обаче може да се изрази и в желание за развитие на производството, изплащане на заеми, плащане заплати, както и в кариеризма, неразбрано чувство за социална справедливост и т.н.

Целта на данъчните престъпления може да бъде както намаляване на размера на дължимия данък към бюджета, така и пълно неуспешно плащане, като същевременно държите парите на ваше разположение и ги използвате по свое усмотрение. Установяването на цел е важно при квалифицирането на данъчни престъпления и в някои случаи може да послужи като основа за квалифициране по други членове на Наказателния кодекс на Руската федерация, например в случай на конкуренция за укриване на данъци и присвояване.

В четвърти параграф, започвайки да характеризира субекта на данъчните престъпления, авторът изхожда от факта, че той принадлежи към категорията на специалните. Основните изисквания към предмета са лицето, което е укривало плащането на данъци (вноски), да бъде задължено да го направи или да извърши определени действияпредвидени от закона и осигуряващи плащането на данъци (осигурителни вноски).

Така предметът на престъплението по чл. 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация не е физическо лице, което е наложено от закона със задължения, свързани с плащането на данъци (застраховки, вноски), а само това, което пряко е получило облагаем доход, тоест данъкоплатец -

кутия. Субекти - извършители на тези престъпления не могат да бъдат законни представители на данъкоплатци, лица, изпълняващи ролята на данъчни агенти, служители на банки, превеждащи средства в бюджета. Ако резултатът от техните действия е неполучаване на данъци (вноски) в съответния бюджет или фонд от доходи на други лица, те носят отговорност по други членове, например по чл. 165 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

При укриване на данъци от организации (чл. 199 от Наказателния кодекс) субектите - извършители на престъплението могат да бъдат три категории лица. Това е ръководителят на организацията, главният (старши) счетоводител (или лицата, които действително изпълняват задълженията си), както и лицата, които пряко са изготвили финансовите отчети.

Организатори, подбудители и съучастници в данъчни престъпления могат да бъдат длъжностни лица правителствени агенции, включително данък, всички служители на организацията, учредители, акционери, служители на банковия сектор и други лица, които по един или друг начин са участвали в комисията тези престъпления. Деянията на такива лица се квалифицират като съучастие в извършване на данъчни престъпления.

Трета глава от дисертацията се нарича „Квалификация на данъчните престъпления при отегчаващи вината обстоятелства. Съотношение на данъчните престъпления със свързани елементи на престъпления”.

Квалифициращите признаци на данъчни престъпления, а именно особено голям размер и специален рецидив, също са предвидени в част 2 на чл. 198 и в част 2 на чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Квалифицирането на деянията в случай на укриване на данъци (вноски) в особено голям мащаб не създава затруднения. Определението за особено голяма сума (както и голяма) се основава на два критерия: 1) размерът на неплатените данъци (осигурителни вноски) и 2) минималната работна заплата, установена от законодателството на Руската федерация към момента данъчното престъпление е довършено.

Въз основа на предходна присъда укриването на данъци (вноски) се квалифицира, ако лицето, което го е извършило, към момента на приключване на това престъпление е имало криминално досие по чл. 198, 199 или 1U4 от Наказателния кодекс, фигуриращи в горния списък и. 194 от Наказателния кодекс, prsdustytr;;-

отговорността за укриването на митнически плащания е напълно оправдана, тъй като последните са включени в данъчната система на Руската федерация (член 13 от Данъчния кодекс на Руската федерация), което само потвърждава ясното сходство на този акт с данъчните престъпления.

По отношение на укриването на данъци от организации, законодателят е установил допълнителни квалифициращи признаци: извършването му от група лица по предварително споразумение (клауза "а", част 2 на чл. 199 от Наказателния кодекс) и многократно (клауза "в" от част 2 на чл. 199 от Наказателния кодекс).

В случай на укриване на данъци (вноски) по предварително споразумение от група лица, действията на всички членове на групата се квалифицират пряко по параграф "а" на част 2 на чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Освен от Общи правилаквалификацията на груповите престъпления, в този случай трябва да се вземе предвид следното: всеки член на групата (съучастник) трябва да носи отговорност за престъплението въз основа на цялата сума пари, чието избягване е насочено умисъла му, независимо как впоследствие е разпределена укритата сума.

Най-голямата трудност е използването на такава квалификационна характеристика като повторението. Това се дължи на особеностите на обективната страна на тези престъпления - възникването на престъпен умисъл, неговото осъществяване и прекратяването на укриването на данъци (вноски) са значително отдалечени един от друг във времето. При такава ситуация е възможно припокриване (пресичане) по съдържание и време на сходни действия за извършване на друго данъчно престъпление. Към септември 1997 г. в Краснодарския край не е установено нито едно данъчно престъпление, извършено многократно. В момента делът на подобни престъпления в този регион и в Република Адигея е не повече от 5% от общия им брой.

Като общо правило, като повторно укриване на данъци от организации, е необходимо да се квалифицират действията на дееца, извършил деянието, предвидено в чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, независимо дали е бил осъждан преди това перфектно дело(при условие, че осъдителната присъда не е отстранена и не е погасена), извършител или съучастник на престъплението и дали извършеното преди това деяние е довършено престъпление или опит не е престъпление.

Извършването на престъпления по чл. 198, 194 от Наказателния кодекс на Руската федерация не формира повторение, което според автора е съществен недостатък на разпоредбата на чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В тази връзка се предлага да се направят подходящи корекции в бележката към този член, т.е. да се разшири зоната на валидност на признака за повторност в случаите на извършване на тези престъпления. По-специално следва да се допълни с параграф 2 със следното съдържание: „Извършването на престъпление се признава повторно, ако е предшествано от извършване на едно или повече престъпления по чл. 199,198 и 194 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Във втория параграф на трета глава, обръщайки се към разглеждането на съотношението на данъчните престъпления с други подобни престъпления в сферата на стопанската дейност, авторът отбелязва, че този проблем по същество се свежда до квалификацията на данъчните престъпления във връзка с други престъпления. или към конкуренцията на нормите.

Според дисертацията съвкупността от данъчни престъпления с други престъпления в сферата на стопанската дейност може да бъде идеална и реална. С някои от тези престъпления (например умишлен фалит, фиктивен фалит) възможна е идеална съвкупност, с други (например с кражба, незаконно предприемачество, легализация (изпиране) на пари или друго имущество, придобито незаконно) - само реална съвкупност от престъпления.

Анализирам действащ законодателен орган, авторът аргументира извода, че за квалификацията на престъпленията по чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо да се установи, че източникът на получаване на обекти на данъчно облагане, от които лицето укрива данъци, е законен. V

nrshiyshi case iidskppi dillpi KVshnafNtsgGriyyTiSl PS NPiM SSST2STST

водещи членове на Наказателния кодекс. С оглед на изложеното е необходимо да се изключи параграф 4 от Постановление на Пленума на Върховния съд № 8 от 4 юли.

1997 г. „Относно някои въпроси, прилагани от съдилищата на Руската федерация на наказателното законодателство относно отговорността за укриване на данъци“, тъй като индикацията, съдържаща се в него за участието на лица, занимаващи се с незаконни предприемаческа дейност, отговорността по всички членове 171 и 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация противоречи на основните принципи на гражданското и данъчното право.

По-нататък в дисертацията се разглеждат случаите, когато нормите за данъчни престъпления влизат в конкуренция с други норми на Особената част на Наказателния кодекс. По този начин фалшифицирането на документи, които по-късно се превърнаха в средство за укриване на данъци, например, когато умишлено изкривени данни се въвеждат в декларация (член 198 от Наказателния кодекс) или счетоводни документи (член 199 от Наказателния кодекс), както и тяхното последващо използване, в съответствие с правилото за конкуренция на частта и цялото, трябва да се квалифицира само по чл. 198 или чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация и допълнителна квалификация по чл. 327 или чл. 292 от Наказателния кодекс на Руската федерация не изискват. При умишлено занижаване на данъчните плащания за земя също има конкуренция между частта и цялото и не следва да възниква отговорност, ако са налице основания по чл. 170 от Наказателния кодекс на Руската федерация и съгласно чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Съставът, предвиден в чл.165 от НК, е сходен с данъчните престъпления по обективна страна (естеството на вредата), но се различава от тях по предмет и предмет на престъплението.

В края на работата се оформят основните изводи от дисертационното изследване, най-значимите от които са изложени в текста на този реферат и се дават препоръки за усъвършенстване на наказателното право и практиката на неговото прилагане.

По темата на дисертацията са публикувани следните трудове: 1. Криминологична характеристика на данъчните престъпления // Известия на докторанти, аспиранти, кандидати (Материали от 5-та научно-теоретична конференция, посветена на резултатите от научноизследователската работа за

2. Разграничаване на етапите на данъчните престъпления II Реални проблеминаказателното законодателство на Руската федерация. Материали на Всеруската научно-практическа конференция. (29 май 1998 г.). Краснодар, 1998. С. 256-262.

3. Субективната страна на данъчните престъпления И правото и съдебната практика. Материали от междууниверситетската научно-практическа конференция. Краснодар, 2000. с. 191-195.

4. Исторически и социални аспекти на наказателната отговорност за укриване на данъци // Информационно-аналитичен бюлетин на Адигийския републикански институт за хуманитарни изследвания. Проблем. 3. Майкоп, 2000. С. 250-262.

5. Укриване на данъци // Право и право. 2000. No 4. С. 10-13.

6. Данъчни престъпления: определяне на момента на тяхното прекратяване и квалификация на настъпилите последици // Право и право. 2000. No 7. С. 23-26.

7. Квалифициращи признаци на данъчни престъпления // Право: сб. научен Изкуство. учени; Кубан. състояние не-т. Краснодар, 2000. С. 128-132.

СЪДЪРЖАНИЕ НА ТЕЗАТА

Въведение.

Глава 1. Обща социална и правна характеристика на данъчните престъпления

1.1.Данъчни престъпления в историята на вътрешното наказателно право.

1.2.Понятието данъчни престъпления в съвременното наказателно право и разликата им от другите данъчни престъпления.

1.3 Съвременното състояние на данъчните престъпления и социалната обусловеност на правните норми, предвиждащи отговорност за извършването им.

Глава 2. Състав на данъчните престъпления като правно основание за тяхната квалификация

2.1.Обект и предмет на данъчните престъпления.

2.2.0 обективната страна на данъчните престъпления.

2.3.Субективна страна на данъчните престъпления.

2.4.Предмет на данъчни престъпления.

Глава 3. Квалификация на данъчни престъпления при отегчаващи вината обстоятелства. Връзка между данъчните престъпления и свързаните с тях престъпления

3.1.Квалификация на данъчни престъпления при отегчаващи вината обстоятелства.

3.2 Съотношение на данъчните престъпления със свързани елементи на престъпления в сферата на стопанската дейност.

ВЪВЕДЕНИЕ НА ДИСЕРТА

на тема "Данъчни престъпления: проблеми на квалификацията"

Уместността на изследванията. След като провъзгласи нашата държава за демократична и законна, Конституцията на Руската федерация в член 7 също записа, че Руската федерация е социална държава, чиято политика е насочена към създаване на условия, които гарантират достоен животи свободно развитие на човека. За изпълнение на задачите е необходимо икономическа база. Ето защо Основният закон на страната ни установява: „Всеки е длъжен да плаща законово установени данъци и такси“ (чл. 57), като по този начин придава особено значение на отношенията, които възникват между държавата и нейните граждани по отношение на събирането на данъци и др. задължителни плащания. Междувременно, според много криминалисти, данъчните престъпления днес са един от най-опасните видове икономически престъпления. Освен липси в бюджета, данъчните престъпления неминуемо водят до растеж на сектора сивата икономикаи в резултат на това засилване на организираната престъпност.

Тревожно е също, че броят на данъчните престъпления непрекъснато нараства през последните години, освен това изпреварвайки по темп на растеж други икономически престъпления. Така през 1993 г. в Русия са образувани 600 наказателни дела от тази категория, през 1994 г. - 2500, а през 1999 г. - 7349.

Укриване на данъци като социално явлениеи като престъпно деяние в своята цялост, по същество, тепърва започва да се проучва. Сред трудовете, по-посветени на изучаването на наказателноправните аспекти на борбата с престъпленията в областта на данъчното облагане, е необходимо да се откроят трудовете на D.M. Berova, B.V. Volzhenkin, A.S. Gorelik, N.A. Lopashenko, I.V.Shishko, G.N. Хлупина и P.S. Яни. Сред криминологичните изследвания на феномена на данъчните престъпления трябва да се откроят трудовете на И. И. Кучеров и Л. В. Платонова. Известен принос за развитието на проблема за борба с данъчните престъпления имат и проучвания, проведени от S.S. Belousova, A.A. Vitvitsky, R.B. Gladkikh, P.A. Истомин, A.G. Kot, A.P. Кузнецов, A.V. Salnikov и I.I.Sereda.

В тези проучвания обаче редица въпроси от теоретично и практическо значение не са получили подходящо и еднакво покритие. В тях квалификацията на данъчните престъпления е разгледана донякъде фрагментарно, само под формата на отделни аспекти и ситуации, възникнали с натрупването на опит при прилагането на съответните наказателноправни норми. Известно влияние в това отношение оказаха и законодателните новости, които три пъти през последните няколко години направиха съществени корекции в текста на членовете на Наказателния кодекс, които предвиждат отговорност за данъчни престъпления.

В резултат на това представителите на правоприлагащите и съдебните органи, които са изправени пред този проблем, често срещат трудности и дори правят грешки при квалифициране на данъчни престъпления. Така през 1999 г. следствените отдели на Федералната служба за данъчна полиция на Руската федерация в Краснодарския край прекратиха 108 наказателни дела поради липса на събитие или състав на престъпление, което е три пъти по-високо от средното за Северен Кавказ.

В светлината на изложеното е също така, че съдебната практика по данъчни престъпления е малка в сравнение с други обичайни икономически престъпления. Така през 1999 г. в Русия са разкрити 20 436 данъчни престъпления, образувани са 7 349 наказателни дела и са осъдени 1 280 лица1 (в Краснодарския край 139

1 Резултати от работата на Федералната данъчна служба на Русия през 1999 г. // Данъчна полиция. 2000. No 3. С.2. лица, Република Адигея - 7). Междувременно, според експерти от Федералната служба за данъчна полиция на Русия, броят на наказателните дела, образувани по факти на нарушение на данъчното законодателство в близко бъдеще, може да се увеличи до 15-20 хиляди годишно.2

Всичко по-горе като цяло определи избора на темата и творческата концепция на това произведение.

Цели и задачи на изследването. Целите на дисертационното изследване са идентифициране на съвременното състояние в областта на борбата с данъчните престъпления, задълбочен наказателноправен анализ на нормите, предвиждащи отговорност за тяхното извършване, разработване на препоръки за по-нататъшно усъвършенстване на наказателното законодателство по тези престъпления и оптимизиране на процеса на тяхната квалификация.

Тези цели доведоха до редица взаимосвързани задачи, чието решение е концептуалната основа на това изследване. Основните включват:

Идентифициране на основните етапи от формирането и развитието на вътрешното наказателно законодателство относно отговорността за данъчни престъпления.

Дефиниране на наказателноправното понятие за данъчни престъпления и критерии за тяхното разграничаване от други престъпления и престъпления, които увреждат отношения в областта на данъчното облагане. Разкриване на концепцията и юридическо лицеукриване на данъци.

Създаване на социално-икономически предпоставки за наказателна отговорност за данъчни престъпления.

2 Кучеров И.И. Данъчна престъпност и нейните причини. // Наказателно право. 1999. бр.3. С. 68.

Изследване на характеристиките на съвременното състояние, структурата и динамиката на данъчните престъпления на територията на Руската федерация. Обобщение на положителния законодателен опит на чужди държави в областта на борбата с престъпленията в областта на данъчното облагане. Анализ на елементите и особеностите на данъчните престъпления. Разрешаване на проблемни ситуации в законодателното описание и правната оценка на деяния, насочени към укриване на данъци.

Обект и предмет на изследване. Обект на дисертационното изследване са местни и чуждестранни наказателно правоза отговорността за данъчни престъпления, материали от публикувана и местна съдебна практика по тази категория наказателни дела, статистически данни и резултати от конкретни социологически изследвания. Пряк предмет на изследването е проблемът за квалифициране на данъчни престъпления.

Методология и методология на изследване. Методическата основа на изследването са общонаучни, както и частнонаучни методи на познание: историко-правни, сравнително-правни, формално-правни, системно-структурни, конкретно-социологически и др.

Нормативната база на изследването се формира от следните източници: вътрешно наказателно законодателство (включително предишното), законодателство и регламентидруги отрасли на правото (гражданско, административно, данъчно и др.), както и съвременното чуждо наказателно законодателство.

В хода на изследването са използвани трудовете на наши и чуждестранни учени по теория на правото, наказателно право, криминология, наказателна политика, наказателнопроцесуално и данъчно право.

Емпирична основа на работата са общоруските статистически данни за престъпленията в областта на данъчното облагане, извършени на територията на Русия за периода от 1992 г. до 1999 г.; материали за селективно обобщение на 95 наказателни дела, 48 материала за отказ за образуване на наказателно дело, 50 присъди по дела за данъчни престъпления за периода от 1996 до 2000 г., разгледани от съдилищата на Краснодарския край и Република Адигея , както и от следствените отдели на Федералната данъчна служба на Руската федерация на тези региони.

Научната новост на дисертационното изследване се състои в това, че то по същество е един от първите опити за цялостен цялостен анализ на проблемните въпроси на квалифицирането на данъчни престъпления. За разлика от предишни проучвания, този анализ е извършен, като се вземат предвид новата версия на членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация и приетите части I и II от Данъчния кодекс на Руската федерация, въз основа на регионални материали на съдебна и следствена практика на Краснодарския край и Република Адигея, с широкото използване на съвременното наказателно законодателство като Великобритания, Германия, Испания, Италия, Латвия, САЩ, Финландия.

Основни разпоредби, представени за защита: Данъчните престъпления са общественоопасни деяния, предвидени от наказателното право, които посегнат на обществени отношения, произтичащи от изчисляване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове, тяхното плащане, както и извършване на данъчен контрол. Към тях, съгласно действащия наказателен закон, спадат деянията по чл. 198 и чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. При други престъпления в икономическата сфера данъчните правоотношения могат да действат като допълнителен или факултативен обект.

Укриването на данъци или осигурителните вноски в държавни извънбюджетни фондове е неправомерно умишлено неизпълнение на законово установени задължения за плащане на данъчни вноски). Това определение следва да намери отражение в разпоредбата на чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация или в бележките към тях.

Пряк обект на данъчните престъпления са отношенията, които възникват между конкретен данъкоплатец и държавата относно изчисляването на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове, тяхното плащане, както и осъществяването на данъчен контрол.

Предмет на данъчните престъпления са средствата, които данъкоплатецът трябва да внесе в бюджета или извънбюджетните фондове под формата на данъци или застрахователни премии и не са получени от държавата.

Подготовка за тези престъпления са действията на лице, насочени към укриване на плащането на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове, установени преди отчетния период и неприключени по причини извън волята на лицето.

Като опит за извършване на данъчно престъпление следва да се квалифицира дейността на лице, преустановена след представяне на съзнателно неверни отчетни документи за приходи или разходи, или крайният срок за подаване на такива документи, но преди изтичане на срока за плащане на данъка.

Предметът на престъплението по чл. 198 от Наказателния кодекс не може да бъде всяко физическо лице, на което са възложени по закон задължения, свързани с плащането на данъци (осигурителни вноски), а само пряко получен облагаем доход, тоест данъкоплатец.

Извършителите на престъплението по чл. 199 от Наказателния кодекс могат да бъдат три категории лица. Това е ръководителят на организацията, главният (старши) счетоводител и лицата, които пряко са съставили финансовите отчети.

За да се повиши ефективността на борбата с данъчните престъпления, е необходимо да се направят следните промени в действащото наказателно законодателство, както и в актовете за неговото съдебно тълкуване:

Разширете съдържанието на такъв квалифициращ признак, част 2, чл. 199 НК като „повторно”, допълвайки бележката към този член с алинея 2 със следното съдържание: „Извършването на престъпление се признава за повторно, ако е предшествано от извършване на едно или повече престъпления по чл. 199, 198 и 194 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

В Наказателния кодекс на Руската федерация се включва нов член 197-1 "Нарушение на правилата за счетоводство".

Да се ​​изключи параграф 4 от Резолюция на Пленума на Върховния съд № 8 от 4 юли 1997 г. „Относно някои въпроси на прилагането от съдилищата на Руската федерация на наказателното законодателство относно отговорността за укриване на данъци“, тъй като противоречи на основни принципи на гражданското и данъчното право.

Допълни посочената резолюция с нова клауза, свързваща прекратяването на данъчните престъпления с настъпването на общественоопасни последици под формата на неплащане на данъци или застрахователни премии.

Теоретичното и практическото значение се състои преди всичко във факта, че резултатите от него могат да бъдат взети предвид в законотворческата дейност на законодателните органи, при разработването на насоки за Пленума на Върховния съд по тези въпроси, както и в дейността на разследващите органи и съда за решаване на конкретни наказателни дела.

Предложенията и заключенията от дисертационното изследване могат да бъдат използвани при преподаване на курса по наказателно право и криминология в юридическите факултети на страната. Освен това изглежда, че това изследване до известна степен ще запълни празнините в наказателноправната наука по проблемите на квалифицирането на данъчните престъпления.

Апробация на работата и прилагане на резултатите от изследването. Основните резултати от дисертационното изследване са проверени в седем публикувани труда. Те докладват и на Всеруската научно-практическа конференция на юристите (Краснодар, 29-30 май 1998 г.), Междурегионалната научно-практическа конференция на юристите (Краснодар, 11 април 2000 г.), Междууниверситетската конференция на младите учени и следдипломните студенти. (Краснодар, Русия). Майкоп, 24-26 април 2000 г.).

Материалите и теоретичните заключения от изследването се използват в практическата дейност на Службата на Федералната служба за данъчна полиция на Руската федерация в Република Адигея, както и в образователния процес Юридически факултетАдигеския държавен университет по време на курса "Наказателно право".

Обемът и структурата на дисертацията. Дисертацията е изпълнена в обем, отговарящ на изискванията за нея. Структурата на работата се определя от целите и задачите на изследването. Дисертацията се състои от увод, три глави, заключение и библиографски списък от 211 заглавия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ДИСЕРТА

специалност "Наказателно право и криминология; наказателно право", Сиюхов, Аскербий Русланович, Краснодар

Основните изводи и предложения, насочени към усъвършенстване на законодателството в областта на данъчните престъпления, формулирани в хода на настоящото изследване, са следните.

Необходимо е да се въведе или в разпоредбата на членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, или в бележка към тях, следното понятие: укриването на данъци или осигурителните вноски в държавни извънбюджетни фондове е неправомерно умишлено неизпълнение да изпълнява законово установени задължения за плащане на данъци (вноски).

Допълнение на чл. 199, част 2 от Наказателния кодекс, по-специално предвижда или в самото разпореждане, или в забележка към него, използването на квалифициращия признак за повторност при извършване на престъпления по чл. 198 и 194 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Необходимо е да се допълни Наказателният кодекс на Руската федерация с член 197-1 „Нарушение на правилата за счетоводство“, като се посочва, както следва: „Нарушение на правилата за поддържане на счетоводни документи, въвеждане в тях умишлено изкривени данни за финансовите и стопанска дейност на данъкоплатеца, ненавременно или непълно представяне на финансови отчети, както и неправомерно унищожаване на счетоводни документи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изследването ни позволява да формулираме основните изводи, разпоредби, както и препоръки относно практиката по прилагане на действащото наказателно законодателство в областта на борбата с данъчните престъпления.

Данъчните престъпления включват съставите, предвидени в чл. 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация "Уклонение на физическо лице от плащане на данък или застрахователна премия в държавни извънбюджетни фондове" и чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Укриване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове от организации“.

Социалната обусловеност на наказателноправните норми се определя от редица обективни и субективни фактори (социално-икономически, нормативни, криминологични, международноправни). Обусловеността на наказателноправната забрана обаче е свързана и със значението на увредените обществени отношения. В допълнение към недостига на средства в бюджета, данъчните престъпления са фактор, допринасящ за ограничаване на производството, намаляване на инвестициите. Освен това средствата, укрити от данъчно облагане, са един от източниците, които подхранват организираната престъпност.

Основните причини за данъчните престъпления и условията, благоприятстващи тяхното извършване, се различават от обикновените престъпни и се делят на политически и икономически, правни и социално-икономически. Комбинацията им е фактор, допринасящ не само за външния им вид, но и за увеличаване на броя им, увеличаване на мащаба. В борбата с укриването на данъци е необходима общосоциална превенция, в т.ч юридическо образованиеличност.

Поради специфичните особености на отношенията в областта на данъчното облагане, квалификацията на укриване на данъци по членове за данъчни престъпления е възможна само ако има три задължителни условия. Необходимо е, че:

1. е имало законово установено задължение за плащане на данък и (или) застрахователна премия към държавни извънбюджетни фондове,

2. това задължение не е изпълнено умишлено и незаконосъобразно в установения от закона срок;

3. неизпълнението на това задължение е довело до фактическо непостъпване на данъка (осигурителната вноска) в голям или особено голям размер в съответния бюджет.

Пряк обект на данъчните престъпления са отношения, свързани с изчисляване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове, тяхното плащане, както и осъществяване на данъчен контрол.

Предмет на данъчните престъпления трябва да се определят като средства, които данъкоплатеца следва да внесе в бюджета или извънбюджетни фондове под формата на данъци или застрахователни премии и не се получава от държавата.

Обективната страна на данъчните престъпления може да се изрази както чрез действие, така и чрез бездействие, като при квалифициране е необходимо да се установи фактът на нарушение на данъчните закони.

Необходимо е Решение на Пленума на Върховния съд № 8 от 04.07.97 г. да се допълни с нова алинея, както следва:

Престъпленията, предвидени в членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, са престъпления с материален състав и за да се търси отговорност за укриване на данъци или застрахователни премии, е необходимо:

1. е налице факт на неплащане на данък (осигурителна вноска в държавни извънбюджетни фондове),

2. размерът на неплатения данък и (или) застрахователна премия към държавните извънбюджетни фондове надвишава установения размер.

Липсата на изброените признаци в обществено опасно деяние на лице изключва квалификацията му като довършено престъпление по въпросните членове.

Част 1, клауза 3 от Резолюция № 8 на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За някои въпроси от прилагането на наказателното законодателство от съдилищата на Руската федерация относно отговорността за укриване на данъци“ от 4 юли 1997 г. да се формулира по следния начин: „Под включването в декларацията или в счетоводните документи умишлено изкривени данни за приходите или разходите следва да се разбира въвеждането на всяка умишлено невярна информация, която води до необосновано намаляване на размера на данъка.

Укриването на данъци „по друг начин“ предвижда извършването на всяко действие, което води до умишлено неизпълнение на законово установени задължения за плащане на данъци, при условие че те са незаконни по своята същност и водят до неплащане на данък в голям или особено голям мащаб.

Съгласно чл. 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация, е необходимо да се квалифицира укриването на всеки данък, задължението за плащане на който е на физическо лице (данък върху доходите, единен данък върху условния доход, данък върху имуществото, данък върху имущество, прехвърлено по наследство или дарение и др.). Ако дадено лице е укривало няколко данъка (например данък върху доходите и данък върху имуществото), тогава ги обобщете, за да определите размера на щетите, необходими за квалификация по чл. 198 от Наказателния кодекс е невъзможно; всеки данък (както и вноската) трябва да се изчислява независимо.

За юридическите лица ще бъде законосъобразно определянето на размера на щетите, причинени от укриване на данъци (вноски), като се сумират различни данъци (осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове), неплатени от юридическото лице.

Всички умишлени действия на лице, насочени към укриване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове, установени преди отчетния период, неприключени по причини извън волята на лицето (или лицата), които са ги извършили, са подготовка към данъчни престъпления.

Ако престъпната дейност на лице е предотвратена след изтичане на срока за докладване или е представена фалшива такава, но преди изтичане на срока за плащане на данъка, тя трябва да се квалифицира като опит.

При извършване на укриване на данъци е възможен доброволен отказ от престъплението, който може да се осъществи само чрез действие, тоест чрез активно поведение.

Субективната страна на данъчните престъпления се характеризира с умишлена форма на вина. Освен това данъчните престъпления могат да бъдат извършени както с пряк, така и с косвен умисъл.

Мотивът за данъчните престъпления е предимно личен интерес. Възможно е обаче да се извършват тези престъпления за развитие на производството, погасяване на заеми, изплащане на заплати, от съображения за кариеризъм, както и въз основа на фалшива концепция за социална справедливост и т.н.

Целта на укриването на данъци може да бъде както намаляване на размера на дължимия данък към бюджета, така и пълно избягване на задължението за плащането им, като същевременно държите парите на ваше разположение и ги използвате по свое усмотрение. Установяването на целта на престъплението е важно при квалифицирането на укриването на данъци и в някои случаи може да послужи като основа за квалифициране по други членове на Наказателния кодекс на Руската федерация.

Предметът на данъчните престъпления принадлежи към категорията на специалните субекти. Основните изисквания към предмета са лицето, извършило укриването, да бъде задължено да плаща данъци (вноски), или да бъде задължено да извършва определени действия, предвидени от закона и осигуряващи плащането на данъци (осигурителни вноски).

Предметът на чл. 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация не може да бъде всяко физическо лице, на което са възложени по закон задължения, свързани с плащането на данъци (осигурителни вноски), а само пряко получен облагаем доход, тоест данъкоплатец. Законни представители на данъкоплатци, лица, изпълняващи ролята на данъчни агенти, служители на банки, превеждащи средства в бюджета, не могат да бъдат обект на укриване.

При извършване на престъпление по член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, извършителите на престъплението могат да бъдат три категории лица. Това е ръководителят на организацията, главният (старши) счетоводител и лицата, които пряко са съставили финансовите отчети.

Подбудители и съучастници в данъчни престъпления могат да бъдат длъжностни лица на държавни органи, включително данъчни власти, всички служители на организацията, учредители, акционери, служители на банковия сектор и други лица, които по един или друг начин са участвали в извършването на укриване на данъци . Квалифицирани са деянията на такива лица в съучастие с извършителя на престъплението.

Наличието на предходна присъда по чл. 194 от Наказателния кодекс следва да се вземе предвид при квалифициране по ч. 2 на чл. 198 и т. "б" част 2 на чл. 199 от Наказателния кодекс само в случаи, настъпили след влизането в сила на Федералния закон от 25 юни 1998 г. "За изменения и допълнения в Наказателния кодекс на Руската федерация", т.е. от 27.06.1998 г. (поради невъзможност за придаване на обратна сила на закон, който влошава положението на лицето, извършило престъплението).

от текущото изданиеНаказателен кодекс повторение по ал. "в" ч. 2 чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация съставлява извършване от виновни само за укриване на данъци от организации, предвидени в чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г. или чл. 162-2 от Наказателния кодекс на РСФСР 1960 г. Извършване на същите престъпления по чл. 198, 194 от Наказателния кодекс на Руската федерация не представлява повторение.

За квалифициране на деяние по чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо да се установи, че източникът на получаване на обекти на данъчно облагане от плащането на данъци, от които е извършено укриване, е законен. В противен случай деянието трябва да се квалифицира по други съответни членове на Наказателния кодекс.

Съчетанието на данъчни престъпления с други престъпления в сферата на стопанската дейност се характеризира с това, че извършването на данъчни престъпления с някои от тях е възможно според идеалната комбинация, например с членове 196, 197 и 198 от Наказателното Кодекс на Руската федерация, с други е възможна само реална комбинация, а идеалът е неприемлив ( статии за кражби; незаконен бизнес, вкл. специални формулировки; легализиране (изпиране) на средства или друго имущество, придобито незаконно (чл. 174 от Наказателния кодекс) в случаите, когато укриването на данъци е източник на незаконен произход на имущество).

Параграф 4 от Постановление на Пленума на Върховния съд № 8 от 04.07.97 г., препоръчващ участието на лица, извършващи незаконна стопанска дейност съгласно всички членове 171 и 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация, трябва да бъде изключено, тъй като противоречи на основните принципи на гражданското и данъчното право.

В някои случаи данъчните правила на Наказателния кодекс влизат в конкуренция с други престъпления. По този начин фалшифицирането на документи, които по-късно се превърнаха в средство за извършване на укриване на данъци, например, въвеждането на умишлено изкривени данни в декларация (чл. 198 от Наказателния кодекс) или в счетоводни документи (чл. 199 от Наказателния кодекс), т.к. както и последващото им използване, следва да се разглежда като обективна страна на чл. 198 или чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация и допълнителна квалификация по чл. 327 или чл. 292 от Наказателния кодекс на Руската федерация не изискват. При умишлено занижаване на данъчните плащания за земя, ако са налице основания, не следва да възниква отговорност по чл. 170 от Наказателния кодекс на Руската федерация и съгласно чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

БИБЛИОГРАФИЯ НА ТЕЗАТА

„Данъчни престъпления: проблеми на квалификацията“

1. Законодателни актове и други нормативни източници

2. Конституция на Руската федерация // руски вестник. № 237. 25.12.93.

3. Наказателен кодекс на Руската федерация. Федерален закон № 63 от 13.06.96 // Сборник от законодателството на Руската федерация. 1996. No 25. Чл. 2954. (с изменения и допълнения на 09.07.99 г.).

4. Граждански кодекс на Руската федерация. Част 1 // Сборник от законодателството на Руската федерация. 1994. No 32. Чл. 3301. (с изменения и допълнения към 08.07.99 г.).

5. Данъчен кодекс на Руската федерация (част първа) // Сборник от законодателството на Руската федерация. 1998. No 31. Чл. 3824. (с изменения и допълнения към 02.01.00 г.).

6. Данъчен кодекс на Руската федерация (част втора) // Сборник на законодателството на Руската федерация. 2000. бр.32.Чл. 3340.

7. Наказателно-процесуален кодекс на РСФСР // Ведомости на Върховния съвет на РСФСР. 1960. No 40. Чл. 592. (с изменения и допълнения към 09.07.99 г.).

8. Закон на Руската федерация „За федерални органиданъчна полиция" // Ведомости СНД и въоръжени сили на РФ. 1993. № 29. Чл. 1114. (с измененията и допълненията на 17.12.95).

9. Федералният закон№ 92-FZ от 25 юни 1998 г. "За изменения и допълнения в Наказателния кодекс на Руската федерация" // Сборник на законодателството на Руската федерация. 1998. No 26. Чл. 3012.

10. Закон на Руската федерация „За изменения и допълнения в Закона на Руската федерация „За федералните органи на данъчната полиция“ и Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР“ от 17 декември 1995 г. // Сборник от законодателството на Руската федерация . 1995. No 51. Чл. 4973.

11. Закон на Руската федерация "За основите на данъчната система в Руската федерация" // Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и Върховния съвет на Руската федерация. 1992. No 11. Чл. 527. (с изменения и допълнения на 24.12.98г.)

12. Закон на Руската федерация "За счетоводството" // Сборник от законодателството на Руската федерация. 1996. No 35. Чл. 4144. (с изменения и допълнения на 23.07.98 г.).

13. Закон на Руската федерация от 07.12.91 г. „За данъка върху доходите на физическите лица“ // Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и Върховния съвет на Руската федерация. 1992. No 11. Чл. 527. (с изменения и допълнения към 02.01.00 г.).

14. Закон на Руската федерация "За данъка върху печалбата на предприятията и организациите" // Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и Върховния съвет на Руската федерация. 1992. No 12. Чл. 591. (с изменения и допълнения към 04.05.99 г.).

15. Закон на РСФСР "За данъка върху добавената стойност" // Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и Върховния съвет на Руската федерация. 1992. бр.12. Изкуство. 612. (с изменения и допълнения към 02.01.00 г.).

16. Закон на Руската федерация "За акцизите" // Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и Върховния съвет на Руската федерация. 1991. No 52. Чл. 1872. (с изменения и допълнения от 01.02.2000 г.).

17. Закон на Руската федерация „За данъка върху имуществото, прехвърлено по наследство или дарение“ // Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и Върховния съвет на Руската федерация. 1992. No 12. Ст. 593.

18. Закон на Руската федерация "За данъка върху имуществото на физическите лица" // Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и Върховния

19. Съвет на Руската федерация. 1992. No 8. Чл. 362. (с изменения и допълнения от 17.07.99 г.).

20. Правилник за пенсионния фонд на Руската федерация. Одобрен Указ на Върховния съвет на Руската федерация от 27 декември 1991 г. // Ведомости на Върховния съвет на РСФСР. 1992. бр.5. Изкуство. 180

21. Постановление на правителството на Руската федерация „За фонда социална осигуровка RF "от 12 февруари 1994 г. // SAP RF 1994. № 8. чл. 559.

22. Правилник за Държавната каса по заетостта. Одобрен Указ на Върховния съвет на Руската федерация от 08.06.93 г. // Ведомости на Върховния съвет на Руската федерация 1993 г. № 25. Чл. 911.

23. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 8 от 04.07.97 г. „Относно някои въпроси на прилагането от съдилищата на Руската федерация на наказателното законодателство относно отговорността за укриване на данъци“ // Бюлетин на Върховния съд съд на Руската федерация. 1997. бр.9.

24. Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 23 май 1986 г. „За засилване на борбата срещу нетрудоотечения доход“ // Ведомости на Върховния съвет на СССР. 1986. бр.22. Изкуство. 364.

25. Сборник с укази, укази, решения, заповеди и заповеди от военно време. Д., 1946г.

26. Бюлетин на Върховния съд на СССР. 1980. No2.

27. Сборник от кодекси от 1903 г. бр.38. чл.416.

28. Сборник от кодекси на РСФСР 1917 г. № 5. Чл. 14.

29. Монографии, учебници, учебни помагала

30. Аванесов А.Г., Мусаев М.Х. Престъпления в сферата на бизнеса и данъчното облагане: сравнителен анализ. М., 1992г.

31. Аксенов О.А. Наказателна отговорност за някои икономически престъпления в Русия по време на формирането на пазарни отношения. Ростов на Дон, 1994 г.

32. Апел А.Ж.И., Грунин О.А. Фискална политика на държавата и данъци. уч. надбавка. СПб., 1996.

33. Болшакова И.И. Икономика М., 1994.

34. Борба с икономическата престъпност в чужбина. Справочник. М., 1991г.

35. Бушуев Г.В. Начинът на извършване и отражението му върху обществената опасност на деянието. Омск, 1988 г.

36. Верин В.П. Престъпления в сферата на икономиката. М., 1999.

37. Vitvitskaya S.S., Vitvitsky A.A. Престъпления в сферата на стопанската дейност. Ростов на Дон, 1998 г.

38. Владимиров В.А., Левицки Г.А. Предмет на престъплението според съветското наказателно право. М., 1964г.

39. Волженкин Б.В. Влияние върху квалификацията на размера на кражбата на социалистическа собственост. Резюме на лекцията. Л., 1984.

40. Волженкин Б.В. Икономически престъпления. SPb. 1999 г.

41. Данъци: намиране на баланс между ефективност и справедливост // Приложение към в. „Икономика и живот” Вашият партньор-консултант. 1996. бр.37.

42. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Наказателноправна защита на финансовия сектор. Нови видове престъпления и тяхната квалификация. М., 1995г.

43. Godme P.M. Финансово право М., 1978 г.

44. Грачев И.Д. Данъци и развитие на производството в Русия. СПб., 1997.

45. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Съучастие в съветското наказателно право. М., 1959г.

46. ​​Държавна данъчна служба. Изд. Бабаева В.К. Н. Новгород, 1995.

47. Дагел П.С., Котов Д.П. Субективната страна на престъплението и неговото установяване. Воронеж, 1974 г.

48. Истомин П.А. данъчни престъпления ( исторически аспект). Ставропол, 1999г.

49. Ковалев М.И. Съучастие в престъплението. Свердловск, 1962 г.

50. Козирин A.N. Данъчно право на чужди държави: въпроси на теорията и практиката. М., 1993г.

51. Котов Д.П. Мотиви на престъпленията и тяхното доказване. Воронеж, 1975 г.

52. Кривошеин П.К. Тактика на прилагане на наказателното право при продължителни престъпления. Киев, 1990г.

53. Кригер Г.А. Квалификация на кражба на социалистическа собственост. М., 1971 г.

54. Кудрявцев В.Н. Обективната страна на престъплението. М., 1960 г.

55. Кудрявцев В.Н. Обща теория на квалификацията на престъпленията. М., 1999.

56. Куринов Б.А. Научни основи на квалификацията на престъпленията. М., 1984.

57. Кучеров И.И. Данъчни престъпления М., 1997г.

58. Кучеров И.И., Марков А.Я. Разследване на данъчни престъпления. М., 1995г.

59. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Данъчни престъпления и престъпления: кой и как да ги разкрива и предотвратява. М., 1998г.

60. Лопашенко Н.А. Въпроси за квалификация на престъпленията в сферата на стопанската дейност. Саратов, 1997.

61. Лопашенко Н.А. Престъпления в сферата на стопанската дейност: понятие, система, проблеми на квалификацията и наказанието. Саратов, 1997.

62. Лопашенко Н.А. Престъпления в сферата на стопанската дейност (Коментар към глава 22 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Ростов на Дон, 1999 г.

63. Лисков М.Д. Отговорност за частна предприемаческа дейност според съветското наказателно право. Казан, 1969 г.

64. Мазур С.Ф. Наказателно-правна защита на стопанската дейност. М., 1998г.

65. Малков В.П. Повторение на престъпленията. Казан, 1970 г.

66. Малкин Н.А., Лебедев Ю.А. Идентифициране на данъчни престъпления. М., 1998г.

67. Малихин В.И. Квалификация на престъплението. Теоретични въпроси. Куйбишев, 1987.

68. Matyshevsky P.S. Отговорност за престъпления срещу социалистическата собственост. Киев, 1983 г.

69. Михлин А.С. Последиците от престъплението. М., 1969г.

70. Данъчни нарушения и съдебна практика. М., 1928г.

71. Наумов А.В. Наказателно право. обща част: Курс на лекции М., 1966г.

72. Орлов B.C. Предмет на престъплението. М., 1958г.

73. Осадин Н.Н., Дячков А.М. Данъци и прилагане на специални знания при разследване на данъчни престъпления. Волгоград, 1998 г.

74. Панагушин В.П. Идентифициране на данъчни грешки, правонарушения, престъпления М., 1997г.

75. Пастухов И.Н., Яни П.С. Актуални въпросиквалификация на данъчни престъпления. М., 1998г.

76. Пранюк М., Яценко А. Възможност, реалност и цел // Проблем за възможността и реалността. М., 1964г.

77. Престъпността в Русия през 90-те години и някои аспекти на законността на борбата с нея // Изследователски институт по проблемите на укрепването на закона и реда. М., 1995г.

78. Престъпност и престъпления в Русия 1995. М., 1996.

79. Рарог А.И. Обща теория на вината в наказателното право. М., 1980 г.

80. Рарог А.И. Вината в съветското наказателно право. Саратов, 1987.

81. Сергеев JT.A. Одит при разследване на престъпления. М., 1969г.

82. Савицки В.М. език процесуално право. Въпроси на терминологията. М., 1987.

83. Сологуб Н.М. данъчни престъпления. Методи и тактика на разследване. М., 1998г.

84. Спиркин A.G. Съзнание и самосъзнание. М., 1972г.

85. Тарарухин С.А. Понятието и значението на квалификацията на престъпленията. Киев, 1990г.

86. Тарарухин С.А. Установяване на мотива и квалификацията на престъплението. Киев, 1977 г.

87. Таций В.Я. Отговорност за частно предприятие и търговско посредничество. М., 1979.

88. Телцов А.П. Престъпления в сферата на икономиката: квалификация, криминалистична диагностика, превенция. Иркутск, 1997 г.

89. Trainin A.N. Икономически престъпления. М., 1925г.

90. Trainin A.N. Длъжностни и икономически престъпления. М., 1938г.

91. Trainin A.N. Учението за престъплението М., 1941г.

92. Тривус А. Данъците като инструмент на икономическата политика. Баку, 1925г.

93. Тайдеман П. Икономическо наказателно право и икономическа престъпност // Пер. с него. М., 1989.

94. Наказателно право по сегашен етапВ: Проблеми на престъплението и наказанието. СПб., 1992г.

95. Устименко В.В. Специален предмет на престъплението. Харков, 1989.

96. Fayerabend I. Тайници за милиони, или където е скрито богатството. М., 1989.

97. Черненко Т.Г. Теоретични въпроси за квалификацията на престъпленията. Кемерово, 1998 г.

98. Яркин А.П. Данъчни нарушения и грешки. М., 1997 г.

99. Данъци: Учеб. М., 1994г.

100. Яни П.С. Икономически и служебни престъпления. М., 1997 г.

101. Езикът на закона. Изд. Пиголкина С. М., 1990 г.

102. Наказателно право на Русия. Обща част. Изд. Здравомислова Б.В. М., 1996.

103. Наказателно право на Русия. Специална част. Изд. B.V. Здравомислова. М., 1996.

104. Наказателно право на Руската федерация. Специална част. Изд. G.N.Borzenkova и V.C. Комисарова. М., 1997 г.

105. Наказателно право. Обща част. „Под редакцията на Козаченко И. Я. Незнамова З. А. М., 1999 г.

106. Наказателно право. Специална част. Изд. А. И. Рарога. М., 1996.

107. Руското наказателно право. Специална част. Изд. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997 г.

108. Съветско наказателно право: Обща част. М., 1981.

109. Наказателен кодекс на Руската федерация: коментар по член. Изд. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Минковски. М., 1997 г.

110. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация. Изд.1. A.V. Наумов. М., 1996.

111. Научен и практически коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация в 2 тома // Изд. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 1997.

112. Коментар към Наказателния кодекс на Руската федерация. Специална част // Изд. Бойко А.И. Ростов на Дон, 1996 г.

113. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация. Изд.1. В. И. Радченко. М., 1996.

114. Коментар на Наказателния кодекс на РСФСР М., 1984 г.

115. Криминология. Под редакцията на Долгова A.I. М., 1997 г.

116. Финансово право. Изд. Н.И.Химичева. М., 1998. 3. Статии

117. Архипов Л., Гордецки А., Михайлов Б. Икономическа сигурност: оценка, проблеми, начини за осигуряване // Въпроси на икономиката. 1994. бр.12.

118. Бабаева Е., Поливода В. Образуване на наказателни дела за укриване на доходи (печалби) или други обекти на облагане // Легитимност. 1996. бр.10.

119. Боровик Н.В. За отделни следствени действия при разследване на укриване на данъци от организации // Проблеми на подобряването на законодателството в съвременните условия. Воронеж, 1998 г.

120. Борбата с престъпността в Русия (януари-декември 1995 г.) Информация на Министерството на вътрешните работи на Руската федерация // Щит и меч. 1996. бр.3.

121. Бризгалин А., Верник В. Укриване на данъци: престъпление или обективно явление // Право. 1994. бр.4.

122. Бризгалин A.V. Наказателна отговорност за извършване на престъпление в областта на данъчното облагане: проблемът за квалификацията на съставите // Вашият данъчен адвокат. сб. статии 1998г

123. Вершинин А. Легализация на средства или друго имущество, придобито незаконно // Наказателно право. 1998. бр.3.

124. Галахова А. Определяне на момента на края на умишлено престъпление в съдебната практика // Съветско правосъдие. 1979. бр.13.

125. ЗЛО. Гладких Р.Б. Малък бизнес: данъчни престъпления // Право и икономика. 1999 г. № 12.

126. SL1. Gladkikh S.N. Разследване на данъчни престъпления във връзка с Данъчния кодекс на Руската федерация // Право и право. 1999. бр.8.

127. SL2. Гутников O.V. Наказателна отговорност на счетоводителя: нови аспекти // Главен счетоводител. 1998. бр.3.

128. ЗЛЗ. Дементиева Е.Е. Икономическата престъпност и борбата с нея в страни с развита пазарна икономика // Актуални проблеми на борбата с престъпността в Русия и в чужбина. М., 1992г.

129. Dagel P.S. Условия за установяване на наказателна отговорност // Право. 1975. No 4.

130. Есипов В.М. Сигурност икономическа сигурностРусия // Икономика и престъпност. Междууниверситетски сборник с научни трудове. М., 1996.

131. Zatsepin M.N. Актуални проблеми на професионалните правонарушения в сферата на сенчестата икономика // Теория и практика на борбата с престъпността и правонарушенията в съвременните условия. Материали от научно-практическата конференция. Екатеринбург, 1994 г.

132. Zvecharovsky I. Моментът на края на престъпленията, свързани с укриване на задължителни плащания // Руско правосъдие. 1999. бр.9.

133. Злобин Г.А. Основания и принципи на криминализиране на общественоопасните деяния // Основания за наказателноправна забрана. Криминализация и декриминализация // Отв. изд. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М., 1982г.

134. Зенков В. Данъчната престъпност е огледало на сенчестия бизнес // Данъчна полиция 1998. No6.

135. Иванцов И. Данъчната служба на Холандия в постоянно търсене // Финансов вестник. 1992. бр.12.

136. Игнатиев Д.Б. Особености на предмета на доказване при данъчни престъпления.// Право и съдебна практика. сб. статии. Краснодар. 2000 г.

137. Истомин П.А. Личният интерес като мотивиращ мотив за укриване на данъци // Актуални проблеми на наказателното законодателство на Руската федерация. Краснодар, 1998г.

138. Резултатите от работата на Федералната данъчна служба на Русия през 1998 г. // Данъчна полиция 1999. № 3.

139. Казанов В. Данъци и предприемачество // Икономика и право. 1995. бр.7.

140. Каменская M.JI. Някои особености на разследването на престъпления, извършени чрез укриване на данъци или застрахователни премии от организации // Бюлетин на Московския университет. Серия 11, нали. 1999. бр.5.

141. Кливър И. Разграничението между продължаващи и повторни престъпления // Социалистическа законност. 1979. бр.5.

142. Козлов С.В. Данъчни престъпления: проблеми на диференциацията на отговорността // Правна техника и въпроси на диференциацията на отговорността в наказателното право и процеса. Ярославъл, 1998 г.

143. Кошаева Т. Някои въпроси на отговорността за данъчни престъпления//Законност. 1996. No1.

144. Козирин A.N. Наказателна отговорностза нарушения на данъчното законодателство: опитът на чужди държави // Вашият данъчен адвокат. Сборник със статии бр. 3. М., 1998.

145. Куприянов А.А. Научно-практически коментари на данъчните членове на новия Наказателен кодекс // Вашият данъчен адвокат. сб. Издание на статии. 1(3) М., 1998.

146. Куприянов А., Бабаев Б. Укриване на данъци // Руско правосъдие. бр.12.1996г.

147. Кучеров И.И. Образуване на наказателни дела по факти на укриване на обекти на данъчно облагане // Икономика и престъпност. Междууниверситетски сборник с научни трудове. М., 1996.

148. Кучеров И.И. Данъчно престъпление и причините за възникването му // „Наказателно право. 1999. No3.

149. Кучеров И. Особености на обекта и предмета на престъпленията в областта на данъчното облагане // Наказателно право. 1999 г. № 2.

150. Кучеров И. В Суоми данъчните измамници не облагодетелстват // Данъчна полиция. 1997. бр.22.

151. Ларичев В. Укриване на данъци от организации: квалификация на съставите // Руско правосъдие. 1997. бр.6.

152. Ларичев В.Д. Наказателна отговорност за нарушаване на данъчното законодателство // Вашият данъчен адвокат. Сборник със статии бр. 1(3). М., 1998г.

153. Лопашенко Н. Някои проблеми на наказанието за престъпления в сферата на стопанската дейност // Легитимност. 1997. No 12. С.35.

154. Данъчна реформа: обществена оценка на начините и средствата за изпълнение//Финанси. 1995. бр.12.

155. Обухов Н.П. Първоначално натрупване на капитал в Русия, съвременни характеристики и противоречия // Икономика и престъпност. Междууниверситетски сборник с научни трудове. М., 1996.

156. Павлов И. Основания за образуване на наказателни дела за данъчни престъпления // Руско правосъдие. 1999. бр.12.

157. Овчарите И. Яни. П. Отговорност за данъчни престъпления // Руско правосъдие. 1999. бр.4.

158. Пастухов И., Яни П. Квалификация на данъчните престъпления // Законност. 1998. No2.

159. Пищулин В.Г. Ново в наказателното законодателство относно отговорността за укриване на данъци и застрахователни премии // Проблеми на усъвършенстването на законодателството в съвременните условия. Воронеж, 1998 г.

160. Противопоставянето на данъкоплатците се засилва.// Икономика и живот. 1996. бр.7.

161. Путин В.В. Годишно послание на президента на Руската федерация до Федералното събрание на Руската федерация // Российская газета. 07/11/2000. № 133.

162. Пушкин A.V. Понятието и признаците на съучастието в руското наказателно право // Проблеми на наказателната отговорност и наказание. сб. научни трудове. Рязан, 1997 г.

163. Ривкин К.Е. Възлови проблеми на борбата с данъчните престъпления // Проблеми на борбата с икономическата престъпност. Материали от международната научно-практическа конференция. част 2. СПб., 1994.

164. Ривкин К.Е. Основните начини за извършване на престъпления в областта на данъчното облагане // Разкриване, разкриване и разследване на престъпления, характерни за пазарните социално-икономически отношения. М., 1993г.

165. Синилов Г.К., Болотски Б.С. Основните тенденции в развитието на криминогенната ситуация в икономиката и мерките за нейното неутрализиране // Резюме и материали от изказвания на международния семинар "за честен бизнес" М., 1994 г.;

166. Смирнов А. За правното регулиране на счетоводството и данъчното облагане // Икономика и живот. 1995. No2.

167. Соловьов И.Н. Наказателно-правни и криминологични характеристики на данъчните престъпления по Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г. // Бюлетин на Московския университет. Серия 11 вдясно. 1999. No1.

168. Сотов А.И. Наказателна отговорност за нарушения на данъчното законодателство // Вашият данъчен адвокат. сб. статии. Проблем. 1. М., 1996.

169. Сотов А.И. Данъчни престъпления и борбата с тях в съвременна Русия // Вашият данъчен адвокат. сб. статии. Проблем. 1(3). М., 1998г.

170. Успенски А.В. Наказателна отговорност за укриване на данъци съгласно новия Наказателен кодекс на Руската федерация // Финансови и счетоводни консултации. 1997. No 3 (16).

171. Fetsyg G.V. По въпроса за подготовката и публикуването на Наказателния кодекс от 1903 г. // Проблеми на юриспруденцията. Брой 41. Киев, 1980г.

172. Фомин Н.Н. Ръководител Главен счетоводител: наказателна отговорност заедно или поотделно? // Право и право. 1998. No1.

173. Фролова Н.В. Понятие и състав на данъчно престъпление // Държава и право. 1999. бр.7.

174. Черник Д.Г. Данъци в пазарната икономика // Финанси. 1992 г.

175. Чернов С.Б. Нарушаването на принципите на данъчното облагане като фактор за растежа на организираната престъпност // Актуални проблеми на теорията и практиката на борбата с организираната престъпност в Русия. М., 1994г.

176. Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Наказателна отговорност за укриване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове от организации // Правен свят. 1999. бр.8.

177. Яни П.С. Актуални проблеми на прилагането на законодателството за икономически престъпления // Право и икономика. 1996. No 1-2.

178. Яни П.С. Данъчно законодателство: проблеми на отговорността // Законност. 1993. бр.9.

179. Яни П.С. Специален случай на освобождаване от наказателна отговорност за данъчни престъпления // Руско правосъдие. 2000. No 1.4. Реферати от дисертации

180. Истомин П.А. Наказателно-правни и криминологични проблеми на данъчните престъпления. абстрактно дис. канд. правен Науки. Ставропол, 1999г.

181. Котка А.Г. Наказателна отговорност за престъпления в областта на данъчното облагане. (По материали от Русия, Беларус, Литва и Полша). М., 1995г.

182. Кузнецов A.P. Наказателна политикав областта на борбата с данъчните престъпления. абстрактно dis.cand. правен Науки. Нижни Новгород, 1995 г.

183. Кучеров И.И. Разследване на данъчни престъпления. абстрактно дис. канд. правен Науки. М., 1995г.

184. Овчинникова Г.В. Социално-икономически и правни проблеминаказателно наказуемо частно предприемачество в системата на обществените услуги за населението. Атореф. дис. канд. правен Науки. Л., 1980 г.

185. Середа И.М. Укриване на данъци: наказателноправни и криминологични аспекти. абстрактно дис.канд.юридически науки Иркутск, 1998 г.

186. Платонова Ж.И.Б. Криминологична характеристика на престъпленията в областта на данъчното облагане. абстрактно дис. канд. правен Науки. М., 1997. 5. Дисертации

187. Белоусова С.С. Наказателна отговорност за укриване на данъци. Diss. канд. правен Науки. М., 1996.

188. Берова Д.М. Наказателноправна борба срещу укриването на данъци. Diss. канд. правен Науки. Ростов на Дон, 1997 г.

189. Ботвинник М.Ю. Наказателна отговорност за престъпления в областта на данъчното облагане. Diss. канд. правен Науки. М., 1996.

190. Vitvitsky A.A. Наказателноправни аспектиотговорност за укриване на данъци. Diss. канд. правен Науки. М., 1995г.

191. Котка А.Г. Наказателна отговорност за престъпления в областта на данъчното облагане (По материали от Русия, Беларус, Литва и Полша). Diss. канд. правен Науки. М., 1995г.

192. Ораздурдиев А.М. Продължено престъпление по съветското наказателно право. Diss. правен Науки. Казан, 1984 г.

193. Salnikov A.V. Наказателно-правни проблеми на отговорността за неплащане на данъци и задължителни плащания. Diss. канд. правен Науки. СПб., 1995.б Литература на чужди езици

194. Langer M., Practical international Tax Planning N.Y. 1979 г.

195. Субстанционарно наказателно право M. Cherrif Bassioni. Спрингфийлд. ILL.САЩ.

196 Закон и отклонение Х. Лорънс Рос. 1983 г. 7. Архив

197. Архив на градския съд Анапа на Краснодарския край. 1998 г. Дело No 1-125/98.

198. Архив на Индустриалния съд на планината. Ижевск, Удмуртска република. 1999 г. Дело No 1-34/99.

199. Архив на Краснотуринския градски съд на Свердловска област. 1998 г. Дело No 1-231/98.

200. Архив на Лабинския градски съд на Краснодарския край. 1999 г. Дело No 1-86/99.

201. Ленински архив Окръжен съдКраснодар. 1998 г. Дело No 1755/98.

202. Архив на градския съд в Майкоп на Република Адигея. 1998 г. Дело No 1-79/98.

203. Архив на Мостовския районен съд на Краснодарския край. 1999 г. Дело No 1-129/99.

204. Архив на Тимашевския районен съд на Краснодарския край. 1998 г. Дело No 1-92/98г.

205. Архив на Уст-Лабински окръжен съд на Краснодарския край. 1997 г. Дело No 1-112/97.

Н.Н. балук,

Воронежски държавен аграрен университет

НЯКОИ ПРОБЛЕМИ НА ДАНЪЧНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

ПРЕСТЪПЛЕНИЯ

НЯКОИ ПРОБЛЕМИ ПРИ КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДАНЪЧНИТЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ

Статията съдържа подробен анализ на правния състав на данъчните престъпления; проблемите за определяне на обекта и предмета на данъчно престъпление, характеристиките на целта и субективна страна. Авторът предлага използването на интегриран подход към анализа на обекта на данъчните престъпления и тяхната квалификация.

Статията съдържа разработения анализ на правните структури на данъчните престъпления; Изследват се проблеми на дефинирането на обект и предмет на данъчно престъпление, характеристиката на обективната и субективната страна. Авторът предлага използването на интегриран подход към анализа на обекта на данъчните престъпления и тяхната квалификация.

Във вътрешната наказателноправна наука анализът на данъчните престъпления непрекъснато е изпълнен с трудности при класифицирането на икономическите престъпления като цяло и на финансовите престъпления в частност. Действащият Наказателен кодекс на Руската федерация поставя данъчните престъпления в глава 24 със заглавие „Престъпления в сферата на стопанската дейност“. Това име е твърде широко откъм семантично значение и показва още по-широка сфера на обществения живот. Освен това той почти буквално повтаря заглавието на раздел VIII от Наказателния кодекс на Руската федерация „Престъпления в сферата на икономиката“. Според нас подобно несъвършенство на правната техника се отразява негативно на квалификацията на данъчните престъпления и поражда редица проблеми.

Сферата на престъпното посегателство за данъчни престъпления е от решаващо значение, тъй като действа като най-важният квалифициращ признак на тази група престъпни деяния. Домашни експерти съвсем правилно изясняват нейната същност, като подчертават обществената опасност на съставите, залегнали в чл. Изкуство. 198, 199, 199.1, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Въз основа на конкретния обект на престъплението по правило се обособява отделна група под формата на посегателства върху обществените отношения, основани на принципа за почтеност на стопанските субекти, като с право се приписват данъчни престъпления.

Продължавайки систематизирането на икономическите престъпления по вид обект („обществени отношения и интереси, произтичащи от осъществяването на нормални икономически дейности за производство, разпространение, обмен и потребление на материални блага и услуги“), учените също така поясняват, че те могат да бъдат разделени на подгрупи. в зависимост от преките обекти на престъпните посегателства. Изхождайки от това, те отбелязаха престъпления

задържане в областта на предприемаческите и други икономически дейности; в сферата на кредита и паричното обръщение; в сферата на финансовата и фискалната дейност на държавата (членове 188-194, 198-199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Финансовите престъпления отдавна се считат за независима разновидност на икономическите престъпления и руските изследователи недвусмислено приписват данъчните престъпления на престъпления в областта на финансовата или финансово-кредитната дейност (според общия обект), наричайки ги извършени срещу процедурата за плащане на мита. и данъци, където обект на защита (престъпно посегателство) са финансовите интереси на държавата.

Например, I. A. Klepitsky идентифицира като отделна група икономически престъпления престъпления в областта на финансите (укриване на данъци и мита (членове 194, 198, 199, 199.1, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация)),

B.V. Волженкин, уточнявайки подробно обекта на финансовата престъпност, отделя престъпления срещу установен редплащане на данъци и осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове (данъчни престъпления) под формата на укриване на физическо лице или организация от плащане на данъци или осигурителни вноски към държавни извънбюджетни фондове. В допълнение, някои експерти, някои учени в областта на наказателното право, по-специално, смятат, че е необходимо да се отделят и: 1) престъпления в областта на бюджетирането и извънбюджетните фондове; 2) престъпления в областта на обръщението на платежни средства; 3) престъпления в областта на кредитирането. Към първата група те включват данъчни престъпления (чл. 198-199.2), както и съставите, залегнали в чл. Изкуство. 192 и 194 от Наказателния кодекс на Руската федерация.

Финансови престъпления, според

О.Г. Карпович, са деяния, които посягат на развиващите се имуществени отношения,

промяна и спиране във финансовата система на Русия.

Съществува и една интересна гледна точка, според която финансовите престъпления се считат за система от престъпления в областта на финансовата сигурност и отговарят на определен системен комплекс от наказателно право, който е насочен към защита на обществените отношения в тази област. Трябва да се признае, че последиците от финансови (включително данъчни) престъпления се изострят финансови затруднениясъстояние и в това отношение са една от най-значимите заплахи за финансовата сигурност.

Става очевидно, че при обективен анализ на тази група престъпления се наблюдава смесване на икономически и правни квалификационни критерии. Невъзможно е да се отрече, че извършването на данъчни престъпления, от една страна, е насочено към деформиране на отношенията, произтичащи от упражняването на правото на държавна и общинска собственост, а от друга страна, косвено, към унищожаване на цялата финансова система на държавата.

Трябва да се отбележи, че задължението на всички граждани да плащат законно установени данъци и такси е залегнало в Конституцията на Руската федерация (член 57) и е неразделна част от техния правен статут. Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в своя Постановление от 28 декември 2006 г. № 64 „За практиката на прилагане от съдилищата на наказателното законодателство относно отговорността за данъчни престъпления“ в параграф 1 директно посочва, че укриването на данъци и таксите, той се препоръчва да се разглежда като умишлено неизпълнение на конституционното задължение за заплащане на законоустановени данъци и такси, а обществената опасност в случая се крие в неполучаването на средства в бюджетна системаРуска федерация.

Въз основа на господстващата във вътрешната наказателноправна наука гледна точка, изразена от проф. А. Н. Трайнин, отбелязваме, че само обществените отношения могат да бъдат обект на престъпление, докато обектът може да бъде изяснен само по отношение на конкретен обект, който е елемент на определено престъпление. На свой ред, Н. Ф. Кузнецова, анализирайки съдържанието на понятието "престъпление" и "престъпно деяние", също се фокусира върху факта, че в процеса на тяхното извършване се причинява вреда именно на обществените отношения.

Според други изследователи логиката на разсъжденията на учените, които виждат социални отношения в обекта на престъплението, позволява да се открият две първоначални предпоставки:

1) предмет на престъплението е това, на което престъплението причинява вреда или създава заплаха за нейното причиняване; ако едно обществено явление не може да бъде увредено, не може

се нуждае от наказателно-правна защита;

2) престъплението уврежда или създава заплаха от увреждане конкретно на обществените отношения, а не на нещо друго (например върховенство на закона, правно благо, собственост и др.).

Въпреки факта, че концепцията за обекта на престъплението като социално отношение наистина доминира в съветското наказателно право, имаше и друга гледна точка за обекта на престъпление като определен комплекс от явления (интереси) в контекста на социално отношение срещу които е насочено престъплението и които са защитени от наказателния закон. В същото време Б. С. Никифоров поясни още, че участниците в обществените отношения, носителите на съответните законово защитени интереси, държавни и обществени институции, на които престъплението причинява вреда (увреждане), се обхващат от понятието за обществено отношение, защитено от наказателно право, тоест понятието за обект на престъплението, тъй като заедно с тези интереси те образуват обекта на престъплението.

Както отбеляза Н. И. Коржански, извършването на престъпление наистина е било възможно само в случай на пряко въздействие върху обществените отношения, чиито елементи са: субекти (носители) на обществени отношения; субектът (обектът), за който се осъществява обществената връзка; социалната връзка като съдържание на социалните отношения вътре социални дейностисубекти.

Изглежда, че тези уточнения са правилни и подчертават факта, че понятието за родов и специфичен обект на престъплението често не може да се изчерпи с абстрактно посочване само на видовете обществени отношения. Считаме, че социалните връзки на субектите на правоотношенията и техните законни интересидават определена посока на общественото отношение и ви позволяват най-точно да определите обекта на престъпното посегателство. Въз основа на това се предлага обектът на данъчните престъпления да се разглежда като сложен, което е напълно оправдано, тъй като в резултат на тяхното извършване се причиняват щети не само на финансовите и бюджетните данъчни системиРуската федерация, но и на нейните финансови интереси.

Така че престъпленията, чийто състав е залегнал в чл. Изкуство. 198, 199, 199.1, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация, напълно съвпадат не само по отношение на родовия обект (социални отношения от икономическо естество и икономическите интереси на държавата), но и по отношение на специфичния. , които са финансово-бюджетни отношения, съчетани с финансовите и бюджетни интереси на държавата. Прекият обект на тази група престъпления също може да бъде обобщен и формулиран еднообразно като обществени отношения, които се развиват в рамките на законово установената процедура за плащане на данъци и такси към бюджетната система на Руската федерация, и специфични фи-

финансови интереси на държавата, възникващи в процеса на установяване, изчисляване и начисляване на данъци и такси.

Що се отнася до предмета на престъплението, за съставите, залегнали в чл. Изкуство. 198, 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, той също съвпада и представлява всички данъци и такси, дължими от физически или юридически лица. Предметът на престъплението по чл. 199.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация е малко по-различен и представлява данъци, подлежащи на изчисляване и удържане от данъкоплатеца, както и последващо прехвърляне в бюджетната система на Руската федерация. Предметът на престъплението по чл. 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация са средства или имущество на юридическо лице или индивидуален предприемач, за сметка на които трябва да се извърши събирането на просрочени данъци и (или) такси.

В тази връзка И. Н. Соловьов смята, че предметът на данъчните престъпления (членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация) в крайна сметка са паричните суми, платени в изпълнение на данъчното задължение и задължението за плащане на такси. Тази гледна точка ни е близка, тъй като ни позволява да оценим неплатените данъци или укритите имоти в техния паричен израз, което на практика е единственият възможен и приемлив вариант.

По едно време професор А. Н. Трайнин правилно посочи, че престъпленията трябва да се характеризират именно от обективната страна, която отразява тяхната специфика и преминава границата, която разделя престъпното поведение от непрестъпното. Професор Н. Ф. Кузнецова подчерта, че субективните и обективните аспекти на престъплението са еднакво важни и нито един от тези „диалектически свързани аспекти на поведението“ не може да бъде предпочитан. Престъпното действие и бездействието, според нейното справедливо мнение, имат двойна природа, тоест те са външна проява на волята на субекта и действат като причини за определени последици от човешкото въздействие върху външния свят. Професор В. Н. Кудрявцев подчерта обективната страна на престъплението и изтъкна значението му като външна проява престъпно поведение, като го разглежда като процес на противоправно посегателство върху защитени от наказателното право интереси.

Обективната страна на данъчните престъпления се формира преди всичко от начина, по който са извършени под формата на противоправно деяние или бездействие от специфичен характер, както и от особения им квалифициращ признак - големи и особено големи размери.

Като се има предвид социалната опасност на данъчните престъпления, О. Г. Карпович смята, че елементите на всички данъчни престъпления от Наказателния кодекс на Руската федерация трябва да се квалифицират като финансова измама. Същността на обществената опасност от подобна измама се определя от обективната способност на такава

действия за предизвикване на негативни промени във финансовия сектор, нарушаване на порядъка на системата на обществените отношения на собственост, деформиране и въвеждане на елементи на дезорганизация в установения ред на производство, разпределение и обмен на материални блага и услуги.

Тази гледна точка, разбира се, представлява интерес и изглежда оправдана, но според нас начините за извършване на данъчни престъпления и измамни действия са различни, въпреки сходната крайна цел – присвояване на чуждо имущество. В тази връзка следва също да се уточни, че данъчните престъпления са посегателства върху държавата или общинска собственостпо отношение на формирането на бюджети на съответното ниво, тоест те имат принципно различен обект. Елементите на обективната страна, по-специално методите за извършване на престъпно деяние (бездействие), също не съвпадат.

Методът за отрицателно въздействие върху обществените отношения при извършване на престъпление е, наред с другото, нарушаване на социалната връзка като съдържание на обществените отношения, което е възможно, ако субектът не изпълни възложеното му задължение и е най-характерно за данъчните престъпления. . Методът на извършване на престъпления, залегнал в чл. Изкуство. 198, 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, се изразява в укриване на данъкоплатец от плащане на данъци и / или такси чрез непредставяне на данъчна декларация или други документи, чието представяне е задължително, или чрез включване на умишлено невярно информация в данъчна декларация или подобни документи.

Укриването на данъци и/или такси трябва да се разбира като действия или бездействие, насочени към неплащането им в голям или особено голям мащаб и водещи до пълно или частично неполучаване на съответните данъци и такси в бюджетната система на Руската федерация на съответното ниво.

Обективната страна на престъплението по чл. 199.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация се характеризира с неправомерно бездействие, което се състои в нарушаване на задълженията на данъчен агент, установени от законодателството на Руската федерация за данъци и такси за изчисляване, удържане от данъкоплатеца и прехвърляне на законно установени данъци на бюджетната система на Руската федерация.

Обективната страна на състава на престъплението по чл. 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация, се характеризира с противозаконно действие, което се състои в укриване на средства или друго имущество, принадлежащо на юридическо лице или индивидуален предприемач- на данъкоплатеца (данъчен агент, платец на такси), за сметка на който следва да се извърши събирането на просрочени данъци и/или такси.

Отчитайки елементите на обективната страна

престъпления, А.П. Козлов отбелязва, че действията и бездействията могат да бъдат три вида: действие или бездействие за извършване на престъпление, действие или бездействие като начин на престъпление и действие или бездействие за създаване на начин. Поради факта, че бездействието е по-трудно за квалифициране, А. В. Корнеева посочва субективния критерий за бездействие като реална възможност за извършване на конкретно действие в конкретна ситуация, като се вземат предвид субективните свойства на определено лице. Чистото бездействие е пряко неизпълнение от лице на възложеното му задължение, а смесеното - частично изпълнение на функция.

В същото време А. И. Бойко разграничава две форми на бездействие: пълно и частично - и стига до извода, че при криминализирането на бездействието законодателят ясно е показал как се грижи за защита на обществения интерес, особено ако предметът на престъплението е специален. Освен това, както подчерта Т. В. Церетели, самото бездействие може да има мотивираща стойност за поведението на другите и може да ги подтикне към активни действия. При такива обстоятелства това се превръща в начин за извършване на престъпление.

В тази връзка считаме, че за разгледаните по-горе данъчни престъпления конкретни действия (бездействие) са начин за извършване на престъпление.

Задължителен квалифициращ признак за престъпления по чл. Изкуство. 198, 199, 199.1, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация е голям или особено голям размер на неплатен данък или такса или комбинация от данъци и такси. При квалифицирането се взема предвид размерът на неплатените данъци и/или такси в рамките на три последователни финансови години, но отговорност може да възникне и за отделен данъчен период, установен от Данъчния кодекс на Руската федерация, ако укриването от плащане на една или повече данъци (такси) възлизат на голям или особено голям размер и са изтекли сроковетяхното плащане.

Повечето изследователи квалифицират данъчните престъпления като продължаващи или продължаващи незаконни действия (бездействие), които се считат за приключени от момента на реално неплащане на данъци за определен данъчен период. Тази гледна точка е почти опровергана от Н. Ф. Кузнецова, която смята, че с оглед на законодателното установяване на конкретни строги срокове за плащане на данъци и такси, данъчно престъпление ще се счита за завършено в тези срокове. Следователно, ако през следващата финансова година подобна ситуациясе повтаря, такова престъпление не може да се счита за продължаващо или продължаващо, то трябва да се формира нова композиция.

Всъщност както Данъчният кодекс на Руската федерация, така и Наказателният кодекс на Руската федерация установяват срокове, след които може да се удостовери неплащането на данъци и такси. Следователно продължителността на данъчното престъпление

leniya се определя от продължителността на определен данъчен период и предвижда наказателна отговорност за този период. Ето защо сме напълно съгласни

с Н.Ф. Кузнецова и смятат, че ако периодът за извършване на данъчно престъпление значително надвишава интервала от време, посочен в закона, е допустимо образуването на ново данъчно престъпление. В противен случай наказателно наказаниеможе да не съответства на тежестта на извършеното престъпление.

Субектът на цялата група данъчни престъпления е особен, той се признава като данъкоплатец, негов представител или лот агент. За съставите, определени в чл. Изкуство. 198, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация, това е физическо лице, което е навършило шестнадесет години; индивидуален предприемач; частен нотариус; адвокат, основал адвокатска кантора; ръководител на селското (фермерско) стопанство; друго физическо лице, което действа като представител при извършване на действия, уредени от данъчното законодателство; друго лице, което действително осъществява своята предприемаческа дейност чрез номинирано лице, регистрирано като индивидуален предприемач.

За съставите, определени в чл. Изкуство. 199, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация, субектът на престъплението е лице, на което в съответствие със своето служебно или служебно положение е възложено задължението да подпише отчетна документация пред данъчните органи и да осигури пълно и своевременно плащане на данъци и такси. Сред тези лица трябва да бъдат посочени: ръководителят на юридическото лице; главен счетоводител (счетоводител) на юридическо лице; друго лице, специално упълномощено от органа на управление на юридическото лице да извършва тези действия; лица, които действително изпълняват задълженията на ръководител или главен счетоводител (счетоводител) на юридическо лице.

Допълнителен квалифициращ признак е знакът на състава, залегнал в част 2 на чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация е укриване на плащане на данъци и такси от организация, извършено от група лица по предварително споразумение. В този случай Върховният съд на Руската федерация препоръчва деянието да се квалифицира по параграф "а" на част 2 на чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, ако посочените по-горе лица са се договорили предварително за съвместно извършване на действия, насочени към укриване на данъци и (или) такси от организацията.

А. П. Козлов смята, че подобно съучастие трябва да се квалифицира като престъпна групас предварителна уговорка, спонтанно формирана, без задълбочено планиране на престъплението и уточняване на ролята на всеки от участниците. Подобна престъпна формация е еднократна, с изключение на случаите

привличане на наказателна отговорност по няколко състава .

Като особен субект на престъплението, залегнало в чл. 199.1 от Наказателния кодекс на Руската федерация

данъчен агент, който съгласно ал.1 на чл. 24 от Данъчния кодекс на Руската федерация е лице, което отговаря за изчисляването, удържането от данъкоплатеца и прехвърлянето на данъци в бюджетната система на Руската федерация. По правило задължението на данъчен агент да изчислява, удържа от данъкоплатеца и прехвърля данъци възниква за юридически лица, чийто списък е установен от Данъчния кодекс на Руската федерация.

Субективната страна на всички данъчни престъпления по чл. Изкуство. 198, 199, 199.1, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация, се характеризира изключително с пряк умисъл и цел за пълно или частично неплащане на данъци и / или такси. В тази връзка Конституционният съд на Руската федерация призна за съставно само такова действие, което е извършено с пряк умисъл и е насочено към избягване на плащането на данък или такса в нарушение на правилата, установени от данъчното законодателство (Резолюция Конституционен съд RF от 27 май 2003 г. № 9-П).

Трябва да се отбележи, че при разследването съдебен контролнаказателно дело, образувано по чл. Изкуство. 198, 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация е неприемливо да се установява отговорност за такива действия или бездействия на данъкоплатец, които водят до неплащане на данък или намаляване на неговия размер, но се състоят в използването на правата, предоставени от закон, свързан със законово освобождаване от плащане на данък (данъчни облекчения) или избор на най-изгодните форми за него

предприемаческа дейност или оптималният вид плащания. Освен това, когато решава дали дадено лице има намерение да избегне плащането на данък (такса), Върховният съд на Руската федерация препоръчва да се вземат предвид обстоятелствата, които изключват вината на лице за извършване на данъчно престъпление (член 111 от Данъчния кодекс). Кодекс на Руската федерация).

В съветското наказателно право се е развило понятието за вина, което също преобладава в съвременната наука. Под вина традиционно се разбира психическото отношение на субекта на престъплението към извършеното от него деяние под формата на умисъл или небрежност. Съветските учени също така установиха съществени признаци на вина като обща основа за наказателна отговорност:

1) наличието на субективни и обективни обстоятелства, характеризиращи нарушителя, извършеното от него престъпление, неговите последици, условия и мотиви за извършване;

2) негативна обществена (морално-политическа) оценка на всички тези обстоятелства;

3) убеждението на съда, че действията на нарушителя въз основа на тази преценка следва да водят до наказателна отговорност.

Както вече беше отбелязано, посоченото понятие за вина е здраво закрепено в националния наказателен кодекс.

правна наука, което е напълно оправдано дори от позицията на съвременните реалности на обществения живот. Умишлената форма на вина от своя страна може да се изрази в осъзнаването на престъпника за обществената опасност на извършеното действие или в предвидливостта и желанието, или съзнателното поемане на общественоопасни последици.

Действително важно обстоятелство за квалификацията е, че вината като психическо отношение на човек към случващото се подчертава наличието на съзнание при извършване на престъпление. Следователно специалистите оценяват вината като психическа оценка от страна на човек на собственото му поведение в конкретна ситуация.

В процеса на анализиране на съвременните законодателни формулировки, които фиксират съдържанието и формите на вината, експертите също така стигат до заключението, че вината в действащия Наказателен кодекс на Руската федерация е степента на осъзнаване на човек за естеството на своите действия (бездействие). ) и техните последици, когато съзнанието на престъпника за действията му включва съзнанието за обществената опасност на извършените действия, тяхната наказателна, гражданска, конституционна, административна противоправност, както и факта, че действията му нарушават нормите на други отрасли на правото, морални норми, не се одобряват от обществото и др.

По този начин, след като анализирахме всички престъпления (членове 198, 199, 199.1, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация), стигнахме до заключението, че данъчните престъпления се причисляват от законодателя към групата на икономическите престъпления разумно и трябва да бъдат класифицирани като разновидности на финансови престъпления. В този масив те образуват специална група, тъй като подкопават основите на финансовата и фискалната система на държавата и вредят на бюджета на съответното ниво.

Считаме за целесъобразно обектът на данъчните престъпления да се разглежда като комплексен и да се отчитат не само видовете обществени отношения, правни институции, но и съответстващите им обществени интереси. Въз основа на това престъпленията, чиито състави са залегнали в чл. Изкуство. 198, 199, 199.1, 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация, напълно съвпадат не само по отношение на родовите (социални отношения от икономическо естество и икономическите интереси на държавата), но и специфичния обект (финансов и бюджетен отношения, съчетани с финансовите и бюджетни интереси на държавата).

Прекият обект на данъчните престъпления са социалните отношения, които се развиват по установения ред за плащане на данъци и такси към бюджетната система на Руската федерация, и финансовите интереси на държавата, които възникват в процеса на установяване, изчисляване и събиране на данъци и такси. от граждани и организации. В крайна сметка обаче

В резултат на това предмет на всички данъчни престъпления, независимо от техния състав, са изключително парични средства, в които се изразява целият размер на данъка (таксата) или просрочие.

Считаме, че е необходимо да се изясни въпроса за срока на данъчните престъпления, който е точно ограничен до определен данъчен период, което не позволява те да бъдат квалифицирани като продължаващи или продължаващи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бойко А.И. Престъпно бездействие. - Санкт Петербург : Прес Правен център, 2003. - 320 с.

2. Волженкин Б.В. икономически престъпления. – Санкт Петербург: Издателство „Правен център”, 1999. – 312 с.

3. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Намерението и неговите форми. - М.: Правна литература, 1972. - 264 с.

4. Карпович О.Г. Понятието, признаците и видовете финансови измами // Правен свят. - 2010. - бр. 8. - С. 38-40.

5. Клепицки И. А. Системата на икономическите престъпления. - М.: Устав, 2005. - 572 с.

6. Козлов А.П. Концепцията за престъпление. – Санкт Петербург: Издателство „Правен център”, 2004. – 819 с.

7. Козлов А. П. Съучастие: традиции и реалност. – Санкт Петербург: Издателство „Правен център”, 2001. – 362 с.

8. Кондрат Е.Н. Финансовата престъпност като обект финансов контрол// Руско правосъдие. - 2011. - бр. 11. - С. 56-60.

9. Коржански Н.И. Обект на посегателство и квалификация на престъпленията: учеб.

Волгоград, 1976. - 120 с.

10. Корнеева A.V. Теоретична основаквалификация на престъпленията / изд. A. I. Ра-рога. - М.: TK Velby, Проспект, 2008. - 176 с.

11. Кудрявцев В. Н. Обективна страна на престъплението. - М.: Г осюриздат, 1960. - 244 с.

12. Кузнецова Н.Ф. Избрани произведения. – Санкт Петербург: Издателство „Правен център”, 2003. – 834 с.

13. Кузнецова Н.Ф. Проблеми на квалификацията на престъпленията: лекции по специален курс / научна. изд.

В. Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007. - 336 с.

14. Наумов А.В. Руското наказателно право: курс на лекции: в 2 тома - М.: Правна литература, 2004. -832 с.

15. Никифоров Б. С. Обект на престъплението по съветското наказателно право. - М., 1960. - 230 с.

16. Новоселов Г. П. Учение за обекта на престъплението. -М.: Норма, 2001. - 208 с.

17. Петросян О.Ш. Към въпроса за местопрестъплението в областта на осигуряването на финансова сигурност в системата на Особената част на Наказателния кодекс на Руската федерация // Правен свят. - 2011. - № 1. - С. 8-

18. Руско наказателно право: учебник: в 2 тома / Изд. Л.В. Иногамова-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. - 2-ро изд., преработено. и допълнителни

М.: Т. К. Велби, Проспект, 2007. (Т. 2. Специална част) - 664 с.

19. Скляров С.В. Вина и мотиви за престъпно поведение. – Санкт Петербург: Издателство „Правен център”, 2004. – 326 с.

20. Соловьов И.Н. Данъчни престъпления и престъпления. - М.: Изпит, 2006. - 526 с.

21. Trainin A.N. Избрани произведения. – Санкт Петербург: Издателство „Правен център”, 2004. – 898 с.

22. Наказателно право на Русия. Обща част / изд. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.V. Наумов. - 2-ро изд., преработено. и допълнителни - М.: Юрист, 2006. - 540 с.

23. Наказателно право на Русия. Специална част: учебник / изд. А.И. Рарога. - М.: Ексмо, 2009. - 704 с.

24. Наказателно право на Русия. Практически курс / под общ. изд. А.И. Бастрикин; под научни изд. A.V. Наумов. - М.: Wolters Kluver, 2007.

25. Наказателно право на Русия: курс на лекции / изд. А.И. Рарога. - М.: TK Velby, Проспект, 2007. - 496 с.

26. Наказателно право на Русия: учебник за университети: в 2 тома / изд. А. Н. Игнатова, Ю.А. Краси-кова. - М.: Норма, 2005. (V. 1. Обща част) - 592 с.

27. Наказателно право на Руската федерация. Обща част: учебник / изд. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаев. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2005. - 553 с.

28. Наказателно право. Специална част: учебник / изд. Л. В. Гаухмана, С.В. Максимов. - 2-ро изд. ревизиран и допълнителни - М.: Ексмо, 2005. - 704 с.

29. Утевски Б.С. Вината в съветското наказателно право. - М.: Г осюриздат, 1950. - 320 с.

30. Церетели Т.В. Причинно-следствена връзка в наказателното право. - М.: Г осюриздат, 1963. - 383 с.

31. Черненко Т.Г., Силаев С.О. съотношение на продължаващи и продължаващи престъпления (на примера на укриване на данъци и такси) // Наказателно право. - 2010. - N 4. - С. 73-78.

32. Shargorodsky M.D. Вина и наказание в съветското наказателно право. - М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1945. - 56 с.

33. Якушин В.А., Кащанов К.Ф. Вината като основа на субективното вменяване. - Уляновск: Среден Волжски научен център, 1997. - 65 с.

1. Бойко А.И. Престъпно бездействие. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2003. - 320 с.

2. Волженкин Б.В. Икономически престъпления. - СПб: Издателство "Юридический центр", 1999. - 312 с.

3. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Umyisel и ego formii. - М.: Юридическая литература, 1972. - 264 с.

4. Карпович О.Г. Ponyatie, priznaki i vidyi fi-nansovogo moshennichestva // Yuridicheskiy mir.

2010. - N 8. - С. 38-40.

5. Klepitskiy I. A. Sistema hozyaystvennyih prestupleniy. - М.: Статут, 2005. - 572 с.

6. Козлов А.П. Понятие престъпност. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2004. - 819 с.

7. Козлов А. П. Соучастие: традиции и ре-алност.

SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2001. - 362 с.

8. Кондрат Е.Н. Finansovaya prestupnost kak ob "ekt finansovogo контроля // Rossiyskaya yustit-siya. - 2011. - N 11. - S. 56-60.

9. Коржански Н.И. Об "ект посягателства и квалификация престъплений: учебное пособие. - Волгоград, 1976. - 120 с.

10. Корнеева A.V. Teoreticheskie osnovyi kvalifikatsii prestupleniy / pod red. А. И. Рарога. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 176 с.

11. Кудрявцев В.Н. Об "активна страна престъпления. - М .: Госюриздат, 1960. - 244 с.

12. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2003. - 834 с.

13. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации престъпления: лекции по спецкурс / науч. червен. В. Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007. - 336 с.

14. Наумов А.В. Руско главно право: курс лекций: v 2 t. - М.: Юридическая литература, 2004. -832 с.

15. Никифоров Б.С. Об "ект престъпления по сов-ецкому головному праву. - М., 1960. - 230 с.

17. Петросян О. Ш. К вопросу о места престъпления в сферата на финансовата безопасност в системата Особенной части UK RF // Yuridicheskiy mir. - 2011. - N 1. - С. 8-11.

18. Руско головное право: учебник: v 2 t. / Под червено. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комис-арова, А. И. Рарога. - 2-ро изд., перераб. аз доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. (Т. 2. Особенная част) - 664 с.

19. Скляров С.В. Вина и мотиви преступного поведения. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press,

20. Соловьев И.Н. Данъчно облагане престъпления и престъпност. - М.: Екзамен, 2006. - 526 с.

21. Трайнин А.Н. Избранные труды. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2004. - 898 с.

22. Ugolovnoe дясно Русия. Obschaya chast / pod red. В.Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. - 2-ро изд., пер. аз доп. - М.: Юрист", 2006. - 540 с.

23. Ugolovnoe дясно Русия. Специална част: учебник / под червен. А.И. Рарога. - М.: Ексмо, 2009. - 704 с.

24. Ugolovnoe дясно Русия. Практически курс / под общ. червен. А.И. Бастрийкина; наука за подс. червен. A.V. Наумова. - М.: Volters Kluver, 2007. - 808 с.

25. Уголовное право России: курс лекции / под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007.

26. Уголовное право России: учебник для ву-зов: v 2 t. / шушулка червена. A.N. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: Норма, 2005. (Т. 1. Общая част)

27. Ugolovnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. Обща част: учебник / под червен. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2005. - 553 с.

28. Ugolovnoe вдясно. Специална част: учебник / под червен. Л.В. Гаухмана, С.В. Максимова. - 2-ро изд. pererab. аз доп. - М.: Ексмо,

29. Утевски Б.С. Вина в съветско головно праве. - М.: Госюриздат, 1950. - 320 с.

30. Церетели Т.В. Prichinnaya svyaz v ugolovnom prave. - М.: Госюриздат, 1963. - 383 с.

31. Черненко Т.Г., Силаев С.О. соотношения для и продолжения престъплений (на примере уклонения от уплати налог и сбор) // Уголовное право. - 2010. - бр. 4. - С. 73-78.

32. Shargorodskiy M.D. Вина и наказание в съветското головно праве. - М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1945. - 56 с.

33. Якушин В.А., Кащанов К.Ф. Вина как основа суб"активного вменения. - Уляновск: Средневолжский научный центр, 1997. - 65 с.

Въведение

Данъците и другите задължителни плащания са най-важният източник за формиране на приходната част на бюджетите на различни нива.

Пълнотата на приходната част на бюджета зависи от навременността и пълнотата на събирането на данъци и други задължителни плащания. Данъците, отбелязва Bryzgalin A.V., са задължителни такси, събирани от държавата от стопански субекти и граждани в размер, определен от закона. Данъците са необходимо звено в икономическите отношения в обществото от възникването на държавата. Само специалистите могат да разберат всички тънкости на данъчното дело. В същото време всеки човек трябва да има реалистична представа за това как се развиват отношенията му с държавата по отношение на данъчното облагане. Процесът на формиране на нормите на данъчното законодателство разкри особената актуалност на установяване на отговорност за данъчни нарушения. Пряката зависимост на държавния бюджет от данъчните приходи направи този вид отговорност един от основните компоненти на системата на данъчните правоотношения и наложи нейното задълбочено правно регулиране. В контекста на формирането на пазарните отношения в Русия, разнообразието от форми на собственост, формирането на защитата на икономическите права на човека, правната отговорност се основава на нови принципи. Да разберем границите на властта данъчни власти, правата и задълженията на данъкоплатците отбелязва Bryzgalin A.V. важно е да ги анализирате легален статуткато цяло, а не да се ограничава само до нормите на санкциите. Отговорността за данъчни нарушения се формира в рамките на специалното регулиране на имуществените отношения в данъчното облагане. Тази статия обобщава нормите на законодателството, уреждащи отговорността в областта на данъчното облагане, анализира практиката и проблемите на тяхното прилагане, разглежда тенденциите и перспективите за кодификация на данъчното законодателство.

Актуалността на тази тема се крие във въпроса за възможността за разглеждане на данъчни престъпления от гледна точка на безпристрастната съдебна практика.

Целта на работата е да се разгледа практическото приложение на набор от норми на клонове на руското законодателство, свързани с отговорността за нарушаване на данъчното законодателство. В доклада са представени положителните и отрицателните страни на действащото данъчно законодателство и се правят изводи за начините за подобряването му и възможностите за прилагане.

Хипотезата на работата се изразява в това, че предотвратяването на данъчните престъпления е особено значимо за съществуването на държавата. (главно поради факта, че данъците обикновено са в основата на държавните приходи.)

Обект на работата са проблемите, които изучават обществените отношения в областта на регулирането на данъчните събирания.

Предмет на курсовата работа са данъците като икономическа категория. От изложеното по-горе следва, че целта на настоящата изследователска работа е да изследва данъчните престъпления в контекста на съвременните реалности. Практическото значение на работата се крие във факта, че разглежданите в нея материали са структурирано ръководство за обемно и разбираемо във всички отношения изследване на такъв фактор на икономическа стабилност и развитие на общносттакато данъчни престъпления.

Работата е структурирана по следния начин: 1) въведението разкрива уместността и значението на избраната тема, 2) първата глава разглежда общи разпоредбиотносно данъчните престъпления и лицата, които ги извършват, 3) в глава втора се разглеждат данъчните престъпления, извършени от физически лица в сравнение, от гледна точка на наказателното и данъчното законодателство, 4) глава трета разглежда в подобно сравнение, но вече престъпленията, извършени по закон субекти, 5) в заключението е дадена динамиката на растежа и последиците от данъчните нарушения.

1. Данъчни престъпления от гледна точка на теорията на наказателното право

1.1. Общи положения за данъчните престъпления

Специфичният обект на разглежданите престъпления са обществените отношения, възникващи в областта на данъчното облагане.

Прекият обект могат да бъдат специфични обществени отношения, свързани с данъчното облагане. Обективната страна на повечето от разглежданите престъпления в сферата на стопанската дейност е извършването им чрез действия. Някои престъпления могат да бъдат извършени чрез бездействие. Съставите, които имат материална структура, предполагат задължителна взаимосвързаност на деяние, общественоопасни последици и причинно-следствена връзка между тях. Формалните състави предполагат за правна оценка единствено установяване на факта на обществено опасно деяние. Субект на престъпления в сферата на стопанската дейност могат да бъдат физически, вменяеми лица, навършили 16 години. Субектите на някои престъпления имат признаци на специален субект на длъжностно лице (например регистрация на незаконни сделки със земя). Субективната страна на престъпленията в сферата на стопанската дейност включва умишлена форма на вина или може да има две форми на вина. В зависимост от непосредствения обект всички престъпления могат да се разделят на три групи: а) посегателство върху законни дейности; б) посегателство върху държавния монопол; в) изключително митнически и данъчни (чл. 188, 189, 198, 199 от Наказателния кодекс).Съгласно предишното законодателство, според Михалев В.В., Данков А.П., тези престъпления са били обхванати от понятието икономически престъпления. 1 Престъпленията в областта на бюджетирането и държавните извънбюджетни фондове са обществено опасни деяния, които пряко посягат на отношения, които осигуряват формирането на бюджета и държавните извънбюджетни фондове на Руската федерация, отговорност за които е предвидена в чл. 192, 194, 198, 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Формирането на приходната част на бюджета и държавните извънбюджетни фондове на Руската федерация се извършва от различни източници. Михалев В.В., Данков А.П. се считат за едни от най-разпространените. са средства, постъпващи в бюджета под формата на данъци от физически и юридически лица, митнически плащания, както и благородни метали и скъпоценни камъни, добивани от недрата, добити, открити или получени от вторични суровини и към извънбюджетни фондове в формата на застрахователни премии на физически лица и организации. 1 Непостъпването на тези средства в бюджета и държавните фондове причинява значителна вреда на държавата и обществото, тъй като усложнява изпълнението на държавните социално-икономически програми, нарушава интересите на гражданите и др. Законодателството и други регулаторни правни актове на Руската федерация уреждат процедурата за получаване на тези средства в бюджета и държавните извънбюджетни фондове, техния размер, налагат на физически и юридически лица задължението да внасят в бюджета и държавните извънбюджетни фондове. , подходящи средства и др. Обществените отношения, които осигуряват формирането на бюджета и държавните извънбюджетни фондове в съответствие със законодателството и други регулаторни правни актове на Руската федерация, са защитени от наказателното право. Въз основа на Наказателния кодекс на Руската федерация престъпленията в областта на бюджетирането и държавните извънбюджетни фондове включват, както вече беше отбелязано, четири вида деяния: укриване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове (член 198). : укриване на данъци и/или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове от организации (член 199): укриване на митнически плащания, наложени на организации или физически лица (член 194) Нарушаване на правилата за доставка на благородни метали и скъпоценни камъни на държавата ( член 192)

1.2. Субекти на данъчни престъпления

Субектите на данъчно престъпление по правило са данъкоплатци. Понятията за данъкоплатец и субект на отговорност обаче не са идентични, тъй като законодателството може да установи случаи, когато данъчно престъпление може да бъде извършено от друго лице (например данъкосъбирачи не удържат данък). 1 Като субекти на данъчно задължение в данъчното законодателство са посочени: а) данъкоплатци (юридически и физически лица); б) събирачи на данъци (юридически лица и индивидуални предприемачи); в) банки и други кредитни организации, отговорни за прехвърлянето на данъци към бюджета или извънбюджетните фондове. 2 Описвайки отговорността на тези лица, следва да се отбележи, че основните видове данъчни престъпления, както и мерките за отговорност, приложими към данъкоплатците, са установени в ал. 1 на чл. 13 от Закона за основите на данъчната система. Тази норма е норма от общ характер и прилагането й се дължи на самия факт на извършване на данъчно престъпление от данъкоплатеца. Данъкоплатец е лице, което има един или друг обект на облагане и е длъжно във връзка с това да плати съответния данък. Следователно данъчното задължение в съответствие с ал. 1 на чл. 13 от закона не може да се прилага спрямо други лица, които не са данъкоплатци по закона. 2. Данъчното задължение се отнася за всички данъкоплатци, независимо от собствеността, организационните и правни форми, ведомствената принадлежност и др. 08-09 / 1846) съдържа пример за случай за възстановяване на просрочени задължения на отделно частно предприятие от неговия собственик. Основания за освобождаване на данъкоплатеца от данъчно задължение. По-специално Тяжков И.М. отбелязва, че въпросът за основанията и условията за освобождаване на данъкоплатец от отговорност при наличие на нарушение в неговия акт все още е нееднозначно разрешен в данъчното законодателство. (Вижте приложение 2). един

Обобщавайки горното,стигаме до извода, че авторът на курсовата работа е избрал правилния подход при разработването на първа глава, т.е. За да се разгледат данъчните престъпления в съвкупност, е необходимо да се извършат следните операции:

разгледа основните разпоредби относно данъчните престъпления (видове, обекти, състави и страни на престъпления)

също трябва да се разглежда отделно от основната маса субекти на престъплениеза да разбереш с какво ще трябва да се сблъскаш, т.е. прецизно обяснява и разбира правата и задълженията и компетентността на субектите на митническите отношения и свързаните с тях престъпления.

2. Данъчни престъпления

2.1. Укриване на физическо лице от плащане на данък или застрахователна премия към държавни извънбюджетни фондове

Както отбелязва G.M. Минковски, А.А. Магомедов, В.П. Revin. Чл.198 е вариант на чл. 162.1 от Наказателния кодекс на РСФСР. Извършени са промени в няколко направления: отпаднало е условието за предварително привличане към административна отговорност; стеснява се обективната страна, от което се изключва индикация за ненавременното подаване на декларацията; заглавието на статията е променено; за привличане на отговорност е установена необходимостта от укриване на данъци в голям размер; обективната страна на укриването се ограничава до непредставяне на декларацията или включването на умишлено изкривени данни в нея. 1 Целта на статията е да защити действащия ред за данъчно облагане на гражданите и да предотврати неплащането на данъци, т.е. неизпълнение на едно от основните задължения на гражданина. Обхватът на члена обхваща по същество всички видове стопански, както и всякакви други дейности, свързани с получаване на доходи, от които по различни причини, в съответствие със закона, възниква задължението за подаване на декларация. 2 Правната основа за данъчно облагане на физическите лица е установена от Закона на Руската федерация "За данъка върху доходите на физическите лица", изменен с Федералния закон от 10 януари 1997 г. Отчетът за доходите е документ, чиято структура и подробности са одобрени като приложение към Инструкцията на Държавната данъчна служба на Руската федерация "Съгласно прилагането на Закона на РСФСР "За данъка върху доходите на физическите лица" от 29 юни 1995 г. N 35. Декларация за доходите се подава от физически лица Законът задължава данъкоплатеца да подаде на данъчните органи съставена и подписана от него декларация, без изрично да определя реда за подаване.Декларацията трябва да бъде подадена в данъчния орган по местоживеене не по-късно от 1 април на т.г. година, следваща отчетната година. В декларациите физическите лица на своя отговорност посочват всички приходи, които получават и подлежат на облагане за годината, източниците на тяхното получаване и размера на начисления и внесен данък. данъчно облагане е за физически лица, които имат постоянно място на пребиваване в Русия - общият доход, получен от източници в Руската федерация и в чужбина; от лица, които нямат постоянно място на пребиваване в Русия - от източници в Руската федерация. Съгласно прекия текст на този член, предмет на престъпление е само един вид плащане към държавата - данък върху доходите, тъй като отговорността възниква именно и само във връзка с неподаване на декларация за доходи или нейното изкривяване. 6. Общ доходкато обект на облагане се изчислява въз основа на действащото законодателство и подзаконовите нормативни актове. Включва: доходи от основното място на работа, т.е. всички плащания, по-специално заплати, бонуси и др., други доходи, получени извън мястото на основната работа (услуга, обучение), от предприемаческа дейност и други доходи. Някои видове доходи не са включени в облагаемата маса. Доходите могат да бъдат получени през календарната година както в брой (във валутата на Руската федерация или чуждестранна валута), така и в натура, включително под формата на материални облаги. 2 Разходи - това са разходи, направени от гражданин, водещи до намаляване на данъчната основа в случаите, предвидени в данъчното законодателство. Законодателят урежда характеристиките на различните видове данъчно облагане и изчисляването на данъците върху доходите, а) получени от физически лица за изпълнение на трудови и други еквивалентни задължения на мястото на основната им работа (служба, обучение); б) получени извън мястото на основна работа (служба, обучение); в) от предприемаческа дейност и други доходи; г) чужди граждани и лица без гражданство с постоянно пребиваване в Руската федерация. Обективната страна на престъплението се изразява в укриване на данъци чрез бездействие, изразяващо се в непредставяне на декларацията за доходи, която е длъжен да подаде, или в действие, което всъщност се състои в интелектуална фалшификация, т.е. включване в декларацията на умишлено изкривени данни за приходите или разходите. Действието и бездействието трябва да се извършват в голям мащаб, т.е. съгласно формулировката, съдържаща се в бележката към този член, те трябва да бъдат изразени в неплатен данък, чийто размер надвишава двеста пъти минималната работна заплата. Неподаване на данъчна декларация за доходи може да възникне по текста на статията само в случаите, когато подаването на данъчна декларация е задължително. Основанията, при които подаването на декларация е задължително, се установяват от императивните публичноправни (както и всички данъчни) нормативни актове. Тези инструкции трябва да се съдържат в нормативната уредба правни актовекоито: а) са регистрирани в Министерството на правосъдието на Руската федерация и публикувани по съответния начин; б) не променят положението на данъкоплатеца към по-лошо чрез разширяване на обектите на облагане, увеличаване на размера на данъка или по друг начин. 1 За целите на този член понятието „избягване“ се тълкува по-широко от простото неподаване на декларация. Законодателят забранява избягването чрез неподаване на декларация, но не и неподаване на самата декларация. Следователно укриването, поради обективната си насоченост към неизпълнение на задължителни действия, предполага наличието на допълнителни условия, при които неподаване на декларация се превръща в укриване на данъци. Такива задължителни условия са: изтичане на срока за подаване на декларацията; наличие на възможност за подаване на декларация; действия на данъчните органи, които насърчават подаването на декларация; реално укриване на данъци. един

При определяне на момента на приключване на престъплението следва да се изхожда от факта, че преди изтичане на срока за подаване на декларация не може да се осъществи укриване в наказателно-правен смисъл, тъй като лицето има право да не подава декларация точно преди изтичане на срока. Укриването като общественоопасно действие започва след изтичане на срока за подаване на декларация от момента, в който при условията, необходими за укриване, лице е имало възможност да подаде декларация, но не го е направило, т.е. избегнат чрез бездействие. В съответствие с параграф 5 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 4 юли 1997 г. № 8 "Относно някои въпроси на прилагането от съдилищата на Руската федерация на наказателното законодателство относно отговорността за укриване на данъци" престъпление по чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс се счита за завършен от момента на действителното неплащане на данъка за съответния данъчен период в срока, определен от данъчното законодателство. Срокът за плащане на данъка не съвпада със срока за подаване на декларацията за данък върху доходите. Престъпление, отбелязва Prokhorov V.S. извършено с пряк умисъл, при което лицето осъзнава обществената опасност на действията си и желае настъпването на последици под формата на неплащане на данъци в големи размери. Желанието - всъщност целта на укриването на данъци - е незаменим елемент от субективната страна. 2 Според господстващото в литературата мнение, късното подаване на декларация без цел укриване на данъци, както и въвеждането на погрешно изкривени данни не представляват престъпление по този член. Голяма сума е следствие от извършеното престъпление и се изразява в размера на неплатения данък, който представлява разликата между предварително внесения и допълнително дължимия размер на данъка. Данъкът се признава за неплатен, дори ако е събран принудително; плащането на данък доброволно прекратява бездействието, насочено към извършване на престъпление - укриване на данъци, и следва да се разглежда като доброволен отказ за извършване на престъпление (виж коментар към чл. 31). При определяне в парично изражение на размера на неплатения данък, който е основание за квалифициране на деянието по част 1 или част 2 на чл. 198 от Наказателния кодекс като укриване на данъци от гражданин, извършено в големи или особено големи размери (съответно повече от двеста и повече от петстотин минимални работни заплати) или по част 1 на чл. 199 от Наказателния кодекс като укриване на данъци от организации, извършено в големи размери (над хиляда минимални работни заплати), следва да се основава на минималната работна заплата, действаща към момента на приключване на тези престъпления. По смисъла на закона укриването на данъци от организации може да бъде признато за извършено в голям мащаб както в случаите, когато размерът на неплатения данък надвишава хиляда минимални работни заплати за някой от видовете данъци, така и в случаите, когато този размер е резултат от неплащане на няколко различни данъци. 1 Включването на съзнателно изкривени данни за приходите и разходите в декларацията в съответствие с параграф 3 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 4 юли 1997 г. N 8 „По някои въпроси на прилагането от съдилищата от наказателното законодателство на Руската федерация относно отговорността за укриване на данъци" означава умишлено посочване в декларацията на всяка невярна информация за размера на приходите и разходите. Тази разпоредба следва да се прилага, като се има предвид целта на предоставяне на информация – укриване на данъци. Умишленото изкривяване на данните за доходите е възможно, ако има два признака: уместността на данните за изчисляването на данъците и тяхното умишлено, т.е. очевидно за лицето, несъответствие с реалното състояние на данъчната основа. Приписват се парични средства или липсващи действителни данни за мястото и основанието за получаване на приходи, за разходи, ползи, т.е. удържани суми и друга информация, която трябва да се съдържа в декларацията и която влияе върху изчисляването на размера на дохода, подлежащ на облагане. Известните погрешни представяния са данни, базирани на умишлено погрешно представяне или непознаване на факти, например подценена информация за натрупания доход. Данните, получени в резултат на противоречиво тълкуване, не са умишлено изкривени правна природафакти, засягащи процеса на изчисляване на данъците, както и в резултат на тълкуването на съществуващи правни актове, по-специално в случаите, когато окончателният спор се решава от съда. 1 Престъплението е извършено с пряк умисъл. Лицето осъзнава обществената опасност на действията и желае настъпването на техните последици под формата на неплащане на данък в голям мащаб. Липсата на предвидливост за възможността или неизбежността на настъпването на обществено опасни последици, според Кириченко В.Ф. - неплащане на данъци в големи размери - изключва настъпването на наказателна отговорност. 2 Извършването на това престъпление по непредпазливост не е предвидено в закона. Квалифициращи признаци: присъда за укриване на данъци и извършване на престъпление в особено големи размери, т.е. над петстотин пъти минималната работна заплата. Съгласно параграф 7 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, лице, което преди това е било осъждано по чл. 198 или чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация или по част 1 на чл. 162.2 от Наказателния кодекс на РСФСР, ако присъдата по това дело установява укриване на получени доходи, данъкът върху доходите, върху които надвишава двеста минимални заплати, или съгласно част 2 на чл. 162.2 от Наказателния кодекс на РСФСР на основание "укриване на доходи (печалби) или други обекти на данъчно облагане в особено големи размери", при условие че предишната присъда не е заличена или погасена по предписания от закона начин. (виж приложение 3)

• У дома
• PayPal

Независимо дали тази публикация се взема предвид в RSCI. Някои категории публикации (например статии в абстрактни, научнопопулярни, информационни списания) могат да бъдат публикувани на платформата на уебсайта, но не се отчитат в RSCI. Също така не се вземат предвид статии в списания и колекции, изключени от RSCI за нарушаване на научната и издателска етика. "> Включени в RSCI ®: да	Броят цитати на тази публикация от публикации, включени в RSCI. Самата публикация може да не бъде включена в RSCI. За колекции от статии и книги, индексирани в RSCI на ниво отделни глави, се посочва общият брой цитати на всички статии (глави) и сборника (книгата) като цяло. "> Цитати в RSCI ®: 7
Независимо дали тази публикация е включена в ядрото на RSCI. Ядрото на RSCI включва всички статии, публикувани в списания, индексирани в базите данни Web of Science Core Collection, Scopus или Russian Science Citation Index (RSCI).“> Включено в ядрото на RSCI ®: Не	Броят цитати на тази публикация от публикации, включени в ядрото на RSCI. Самата публикация може да не бъде включена в ядрото на RSCI. За колекции от статии и книги, индексирани в RSCI на ниво отделни глави, се посочва общият брой цитати на всички статии (глави) и сборника (книгата) като цяло.
Коефициентът на цитиране, нормализиран по списание, се изчислява като се раздели броят на цитатите, получени от дадена статия, на средния брой цитати, получени от статии от същия тип в същото списание, публикувано през същата година. Показва колко нивото на тази статия е по-високо или по-ниско от средното ниво на статиите на списанието, в което е публикувана. Изчислява се, ако списанието в RSCI има пълен набор от броеве за дадена година. За статии от текущата година индикаторът не се изчислява. "> Нормално цитиране на списанието: 4 688	Петгодишен импакт фактор на списанието, в което е публикувана статията за 2018 г. "> Импакт фактор на списанието в RSCI: 0,507
Коефициентът на цитиране, нормализиран по тематична област, се изчислява като се раздели броят на цитатите, получени от дадена публикация, на средния брой цитати, получени от публикации от същия тип в същата тематична област, публикувани през същата година. Показва колко нивото на тази публикация е над или под средното ниво на други публикации в същата област на науката. За публикации от текущата година индикаторът не се изчислява."> Нормално цитиране в посока: 2,621