como un manuscrito
Nikolaev Vladimir Borisovich
ALIANZA DEL IMPERIO RUSO:
SU ESTABLECIMIENTO Y TERMINACIÓN
disertaciones para un grado
candidato de ciencias juridicas
Nizhni Nóvgorod - 2008
El trabajo se llevó a cabo en el Departamento de Estado y Disciplinas Legales de la Academia Nizhny Novgorod del Ministerio del Interior de Rusia.
La defensa tendrá lugar el __ de noviembre de 2008 a las 9 en punto en una reunión del consejo de disertación D-203.009.01 en la Academia Nizhny Novgorod del Ministerio del Interior de Rusia en la dirección: 603600, Nizhny Novgorod, GSP -268, Ankudinovskoe shosse, 3. Salón del Consejo Académico.
La disertación se puede encontrar en la biblioteca de la Academia Nizhny Novgorod del Ministerio del Interior de Rusia.
Secretario Científico
consejo de tesis
candidato de ciencias jurídicas,
Profesor asociado Milovidova M.A.
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TRABAJO
La relevancia del tema de investigación de tesis. Los cambios que siguieron al colapso del estado soviético afectaron las esferas sociopolíticas y socioeconómicas de la sociedad y no dejaron indiferente a las personas que vivían en ella, poniendo ante cada uno de ellos la cuestión de elegir el estado del que se convertirían en ciudadanos. .
La ciudadanía, siendo una importante institución legal, forma la base del estatus legal del individuo en la sociedad y el estado. El legislador entiende la ciudadanía como una relación política y jurídica estable de una persona con el Estado, expresada en la totalidad de sus derechos, deberes y responsabilidades recíprocos, basada en el reconocimiento y respeto de la dignidad, los derechos fundamentales y las libertades de los ciudadanos.
Determinar el contenido y significado de la ciudadanía, sus principales características es un problema complejo e importante. La cuestión del concepto de ciudadanía (ciudadanía) fue considerada en los trabajos de muchos autores a lo largo de la historia de la nación. ciencia jurídica. La existencia de diversas definiciones de estos conceptos se explica por el hecho de que se produjeron cambios significativos en su contenido. Este es el estado natural de desarrollo de cualquier fenómeno. Contenido conexión legal del estado y del individuo está determinado por las condiciones históricas específicas del desarrollo, tanto del estado mismo como del estado de su comprensión teórica y regulación legislativa. Por lo tanto, con un enfoque integrado para resolver los problemas de ciudadanía, la cuestión de qué tan adecuadamente reflejan la comprensión de la realidad es de particular importancia.
La posesión de la ciudadanía es una condición universal general para la plena personalidad jurídica de una persona. En tales condiciones, al legislador se le encomienda una tarea fundamental: un estudio integral del tema de la ciudadanía, en cuya resolución no deben existir definiciones y redacciones confusas y simplificadas, lagunas normativas que la conviertan en una ecuación con varias incógnitas. y dejar espacio para la producción por parte de las autoridades y funcionarios, cuya competencia incluye la aplicación de la ley .
La necesidad de estudiar los problemas de la relación de la Federación Rusa con los nuevos estados independientes, el movimiento de personas a través de las fronteras de los estados soberanos que han surgido: todos estos problemas problemáticos también han afectado el sistema de las fuerzas del orden.
En la literatura histórica y legal moderna, no hay trabajos que analicen de manera integral el procedimiento para adquirir y cancelar la ciudadanía del estado ruso en varias épocas históricas. Los procesos migratorios provocados por cambios políticos, religiosos o militares influyeron en los colonos que eligieron Rusia como residencia permanente.
Muy interesante e indicativa desde este punto de vista es la experiencia de resolver cuestiones de ciudadanía en la retrospectiva histórica del estado y el derecho ruso antes de la Revolución de Octubre de 1917. Desafortunadamente, no se ha explorado completamente. Mientras tanto, las actividades de los organismos encargados de hacer cumplir la ley de Rusia reflejaron los procesos inherentes a la estructura estatal y social del Imperio en su conjunto. La experiencia acumulada en la adquisición de ciudadanía por parte de extranjeros contiene muchos elementos que, con un enfoque creativo, pueden ser modernizados y adoptados para aumentar la eficiencia de las agencias de aplicación de la ley, incluida la Federal servicio de migración.
El grado de desarrollo científico del tema de investigación Más V.M. Hessen en 1909 señaló que la doctrina de la ciudadanía es uno de los temas menos desarrollados de la ciencia moderna. ley Pública. Se mantuvo así en los años siguientes. Baste decir que en toda la historia de Rusia, solo se dedicaron tres monografías a la ciudadanía (ciudadanía), cuyos autores fueron V.M. Hesse (1909), S.S. Kishkin (1925) y V.S. Shevtsov (1969), así como varias tesis doctorales. Por supuesto, muchos otros investigadores también han trabajado en el campo de la ciudadanía, incluidos especialistas en el campo del derecho constitucional e internacional. Este es, en primer lugar, Yu.R. Boyardos, S.K. Kosakov, SV Chernichenko, quienes en sus obras tocaron algunos aspectos del tema que estamos desarrollando.
Al mismo tiempo, podemos nombrar una serie de trabajos sobre la historia del llamado derecho de policía, en los que, en mayor o menor grado, se abordan los temas que estamos estudiando. Estas son las obras de I.O. Andreevsky, NV Varadinova, A. D. Gradovsky, V. F. Deryuzhinsky, V. V. Ivanovsky, F. F. Martens, TI Tarasova, DV Tsvetáeva y muchos otros.
En la etapa actual de desarrollo de la ciencia jurídica nacional, entre los científicos, se ha intensificado significativamente el desarrollo de cuestiones relacionadas con la adquisición de la ciudadanía rusa y la migración de la población. Estos son los trabajos de S.A. Avakyan, M. V. Baglaia, O.E. Kutafin. Además de los trabajos de estos científicos, la formación de las ideas y disposiciones del estudio estuvo influenciada en mayor o menor medida por estudios y publicaciones teórico-jurídicos, metodológicos de A.V. Druzhinina, A.M. Korzh, A. V. Meshcheryakova, V.O. Rostovshchikova, E.S. Smirnova, E. A. Skripileva, A.M. Teslenko y otros autores se dedicaron al desarrollo de cuestiones sobre el estatus legal de un sujeto y la migración de población en la Rusia autocrática. Sin embargo, el énfasis en los estudios de los científicos modernos que se ocupan de los problemas de la migración de la población se puso en el estudio de los fundamentos organizativos y legales de la migración, la estructura y la competencia de los órganos estatales que controlan el movimiento de la población.
Sobre la base de lo anterior, se puede concluir que hasta ahora en la literatura nacional no ha habido estudios monográficos completos dedicados al estudio del desarrollo de la regulación legislativa de la adquisición y terminación de la ciudadanía del Imperio Ruso.
El objeto de la investigación de tesis es el proceso de formación y desarrollo de la legislación que regula relaciones públicas asociado con la adquisición y terminación de la ciudadanía del Imperio Ruso.
El objeto del estudio es un conjunto de actos jurídicos reglamentarios de la Rusia autocrática y algunos otros estados europeos sobre la libertad de circulación y la elección del lugar de residencia, sobre la salida del Imperio Ruso y la entrada de extranjeros en su territorio, sobre la legalidad estado ciudadanos extranjeros en la Rusia autocrática, sobre la adquisición y extinción de la ciudadanía.
El objetivo del estudio es análisis retrospectivo legislación nacional y extranjera, fuentes históricas y legales, prácticas establecidas, archivos y otros materiales documentales para llevar a cabo un análisis completo y secuencial cronológicamente materiales legales asociado con la formación y el desarrollo de la institución de la ciudadanía en Rusia.
En este sentido, las principales tareas planteadas en el transcurso del estudio son:
Estudio y generalización documentos legislativos, científicas, de archivo y otras fuentes para determinar el grado y nivel de desarrollo teórico del problema;
Definición y fundamentación científicamente razonada de las etapas de formación de la legislación sobre ciudadanía del Imperio Ruso;
Evaluación del estado de la institución de la ciudadanía de la Rusia autocrática en vísperas y durante el período de reformas burguesas de la segunda mitad del siglo XIX, así como a principios del siglo XX;
Determinación del alcance de los derechos, privilegios y restricciones establecidos por la ley rusa en relación con los ciudadanos extranjeros ubicados en el Imperio;
Identificación de patrones generales y características nacionales del desarrollo de la institución de la ciudadanía en el Imperio ruso y los estados de Europa occidental en el siglo XVIII y principios del XX.
Marco cronológico de la obra. El primer límite de la parte principal del estudio es el siglo XVIII, el período de las reformas de Pedro, cuando la institución de la ciudadanía recibe una regulación legal específica. Sin embargo, para identificar la génesis de la institución objeto de estudio, el primer capítulo también aborda el período de la Rus moscovita. El segundo límite del estudio es el año 1917, cuando deja de existir la institución de la monarquía y, en consecuencia, la institución de la ciudadanía.
La base metodológica del estudio está formada por el método dialéctico universal de cognición, que nos permite considerar los fenómenos en su desarrollo e interconexión. El trabajo utiliza métodos científicos generales de cognición (análisis, síntesis, inducción, deducción, comparación, etc.), así como métodos científicos privados de cognición: métodos históricos, legales formales, legales comparativos y otros métodos de investigación científica.
La base teórica del estudio fue el trabajo de científicos dedicados al funcionamiento de la institución de la ciudadanía (ciudadanía) en Rusia, así como los trabajos de especialistas nacionales en el campo de la teoría y la historia del derecho y el estado S.A. Avakyan, M. V. Baglaia, V. M. Gessen, V. F. Deryuzhinsky, A.A. Zhilina, S.V. Kodan, F. Kokoshkina, O.E. Kutafin, MI Sizikova, V. V. Sokolsky, TI Tarasov.
La base empírica del estudio es rusa. actos legales carácter jurídico y subordinado, regulando el derecho de ciudadanía hasta principios del siglo XX. Las fuentes fundamentales de la obra fueron: el Código de Penas Penales y Correccionales (1845) en las ediciones de 1857 y 1885; Sobre las normas relativas a la aceptación y abandono de la ciudadanía rusa por parte de extranjeros, circulares del departamento de policía y otros regulaciones autoridades públicas, información estadística e informes del Ministerio del Interior. Estos documentos contienen un rico material que caracteriza la formación y el funcionamiento de la institución de la ciudadanía en Rusia.
Novedad científica del trabajo. En la tesis, por primera vez en la ciencia jurídica nacional, se llevó a cabo un estudio exhaustivo de los procesos históricos y jurídicos de formación de la institución de la ciudadanía en Rusia. El artículo resume y analiza la experiencia de regulación jurídica de las actividades de las autoridades estatales sobre el uso de la institución de la ciudadanía para garantizar el desarrollo económico y social del estado. De manera documental, se muestra la formación de una base legal para la adquisición y extinción de la ciudadanía, correspondiente a cada período histórico en el desarrollo de nuestro estado.
Las principales disposiciones para la defensa:
1. El requisito previo para el surgimiento de la institución de la ciudadanía en Rusia fue la centralización del estado ruso y el derrocamiento del yugo tártaro-mongol en el siglo XV. Al mismo tiempo, aparecieron los primeros actos legales que regulaban el ingreso de extranjeros al país. Hasta finales del siglo XV, el máximo poder estatal no regulaba ni controlaba la entrada y circulación de extranjeros. Este problema fue resuelto por los príncipes específicos sobre la base de las relaciones emergentes de servicios contractuales y mercancías económicas con los extranjeros.
2. Al final de la Era de los Trastornos y tras el acceso al trono de la dinastía Romanov, el factor religioso adquirió un papel significativo en la política interna de Rusia. En el siglo XVII, los gentiles fueron separados legalmente de la población indígena del país. Para los extranjeros no bautizados en la fe ortodoxa, la forma de vestir, el lugar de residencia y otras restricciones están legalmente reguladas. El bautismo en la fe ortodoxa levantó estas restricciones y en realidad significó la adquisición ciudadanía rusa.
3. Durante el reinado de Pedro I, junto con el bautismo en la fe ortodoxa, apareció una nueva forma de adquirir la ciudadanía rusa. Un extranjero que deseaba aceptar la ciudadanía rusa tenía que jurar lealtad al zar ruso (desde 1721 - emperador) para obtener la ciudadanía eterna. La salida de un método puramente religioso de aceptación de la ciudadanía se asoció con la política de Pedro I, destinada a atraer especialistas calificados para garantizar los intereses del estado.
4. El estatus legal de los extranjeros en Rusia en el siglo XVIII estaba determinado por los intereses económicos del estado. gobierno ruso, interesado en el desarrollo de la industria y el comercio, estimuló la actividad empresarial de los extranjeros al establecer una tributación preferencial. En la primera mitad del siglo XIX, bajo la influencia de factores de política exterior (la revolución en Francia en 1789, guerras napoleónicas) hubo un endurecimiento del régimen legal para la entrada de extranjeros en Rusia, su movimiento dentro del país fue limitado. En la segunda mitad del siglo XIX, se levantaron estas restricciones: desde 1864, los ciudadanos extranjeros, sujetos a las leyes del Imperio Ruso y a la ejecución adecuada de los documentos de entrada, no estaban limitados por ningún plazo para permanecer en el país y podían solicitar ser aceptado en la ciudadanía rusa.
5. El siglo XIX fue un punto de inflexión en el desarrollo de la institución de la ciudadanía para los países europeos. Si hasta ese momento la ciudadanía estaba determinada, por regla general, por el lugar de nacimiento de un individuo, entonces en el siglo XIX el principio combinado de ciudadanía, que combina los principios territorial y de sangre, se volvió fundamental. Para todo el espacio europeo, incluida Rusia, el desarrollo de la institución de la naturalización, el desarrollo reglas generales adquisición de la ciudadanía. En varios estados, incluida Rusia, un requisito previo para la naturalización era la terminación preliminar de los lazos tributarios con la antigua patria.
6. En la segunda mitad del siglo XIX - principios del siglo XX en legislación rusa se establecieron claramente las condiciones para la naturalización, se igualaron los estatus de los sujetos adquiridos y naturales. El legislador distinguió claramente entre la condición de ciudadano y la de extranjero, buscando eliminar la capa de ciudadanos inferiores o extranjeros privilegiados.
7. Durante todo el período de su existencia, el Imperio Ruso no tuvo un acto legislativo aprobado oficialmente que regulara la terminación de la ciudadanía, y en el siglo XIX y principios del XX, Rusia siguió siendo el único estado europeo que no reconocía la libertad de expatriación.
La importancia teórica del estudio radica en el hecho de que formula disposiciones teóricas que permiten obtener una comprensión integral del funcionamiento de la institución de la ciudadanía, su lugar y significado en el sistema de legislación de la Rusia autocrática. Los materiales de investigación permiten su uso en el proceso educativo cuando se enseñan disciplinas: Historia del estado y derecho interno, Historia del estado y derecho de países extranjeros, Derecho constitucional de Rusia, Derecho constitucional de países extranjeros, Derecho internacional, como así como en la elaboración de material didáctico para estas disciplinas.
El significado práctico del estudio radica en la posibilidad de aplicar sus resultados en el proceso de formación de un moderno politica migratoria Federación Rusa, mejorando las actividades del Servicio Federal de Migración de Rusia. El material acumulado durante la organización de la investigación científica puede proporcionar asistencia objetiva y metodológica a los profesores. Instituciones educacionales Ministerio del Interior en la enseñanza de disciplinas jurídicas, así como estudiantes (cadetes) en la preparación de investigaciones teóricas y aplicadas independientes sobre este tema.
Aprobación de los resultados de la investigación. Las principales disposiciones de la disertación se reflejan en siete publicaciones del autor, así como en informes e informes en conferencias científicas y prácticas: Temas de actualidad de la jurisprudencia y la educación jurídica en las condiciones modernas (Kirov, 24 de marzo de 2006); Problemas de la renovación de Rusia (N. Novgorod, 27 de abril de 2006); Disturbios, revoluciones, trastornos en la historia del Estado ruso (San Petersburgo, 23 de marzo de 2007); Cámara Pública como institución del sistema político de la Federación Rusa (N. Novgorod, 19 de abril de 2007); Hombre y sociedad en contradicciones y armonía (N. Novgorod, 22 de noviembre de 2007); XII Sesión de Nizhny Novgorod de jóvenes científicos (N. Novgorod, 21 al 25 de octubre de 2007).
Los resultados de la investigación de tesis se discutieron en una reunión del Departamento de Estado y Disciplinas Legales de la Academia Nizhny Novgorod del Ministerio del Interior de Rusia.
La estructura de la disertación está determinada por el propósito y los objetivos del estudio y consta de una introducción, dos capítulos, incluidos cinco párrafos, una conclusión, una bibliografía y aplicaciones. El trabajo se llevó a cabo de acuerdo con los requisitos de la Comisión Superior de Certificación del Ministerio de Educación y Ciencia de la Federación Rusa.
La introducción fundamenta la pertinencia y grado de desarrollo científico del tema, define el objeto y sujeto, finalidad y objetivos, el marco cronológico del trabajo, los fundamentos metodológicos, teóricos y empíricos del estudio, formula las disposiciones sometidas a defensa, revela se da la novedad científica, trascendencia teórica, práctica y didáctica del trabajo, datos sobre la aprobación de los resultados del estudio.
El primer capítulo, Formación y Desarrollo del Instituto de Ciudadanía en Rusia, que incluye dos párrafos, está dedicado al estudio del proceso de formación y desarrollo de la legislación sobre ciudadanía. Se lleva a cabo el análisis de la legislación que regula las relaciones jurídicas en el ámbito de la ciudadanía del Imperio Ruso.
En el primer párrafo Formación de la institución de lealtad en el Imperio Ruso en el siglo XVIII. se considera el proceso de formación y desarrollo de la institución de la ciudadanía. El requisito previo inicial para el desarrollo de esta institución fue la transición a una forma de vida establecida, posteriormente la formación de la institución de lealtad tuvo lugar bajo la influencia de la subyugación de un estado más débil por un estado fuerte y la aparición de sobornos de la peores consecuencias en forma de tributo, de ahí el nombre de sujeto C.
El proceso de aparición de la ciudadanía está estrechamente relacionado con el proceso de vinculación del pueblo a la tierra y el servicio, que comenzó en el período de Moscú en la historia del estado doméstico. Los príncipes de Moscú, para lograr sus objetivos, necesitaban el servicio permanente de los boyardos y el servicio regular de impuestos y derechos por parte de los pagadores. Tan pronto como se presentó la oportunidad, los príncipes (desde Iván III) prohibieron la salida de las personas en servicio bajo pena de castigo criminal. La restricción de la libertad personal tenía por objeto fortalecer los principios de la unidad territorial y estaba dirigida contra el antiguo derecho a abandonar el reino y el territorio estatal en caso de descontento personal con el príncipe o soberano. Tal fue el significado de la lucha contra la partida de los boyardos. Así, la población se equiparaba a una parte del territorio estatal, obligada a cumplir puntualmente los deberes de los súbditos, cada uno de los cuales debía soportar el impuesto que le imponía el estado.
En los días de la Rusia moscovita, la ciudadanía no estaba regulada legalmente. En las fuentes de este período no existían normas jurídicas que determinaran con precisión quién era exactamente súbdito y quién extranjero. No podían existir debido al hecho de que el concepto mismo de ciudadanía en la época en consideración tenía solo un hogar, y no un carácter legal. La división de la población en el estado se realizó según estados, y la diferencia entre los rusos y otros pueblos se realizó según la religión, los conceptos. ruso y ortodoxo eran sinónimos Los especialistas extranjeros vinieron a servir en Rusia y vivieron en el estado durante mucho tiempo. Con el fortalecimiento del estado centralizado ruso, la estructura de las relaciones legales entre los ciudadanos extranjeros y el gobierno central sufrió cambios, que se caracterizó por la provisión de nuevas condiciones para el movimiento y la consolidación. derechos reales extranjeros A los extranjeros se les ordenó vivir en territorios designados por el gobierno, se prohibió usar un traje ruso y se limitó la comunicación entre los extranjeros y la población indígena. Solo el bautismo en la ortodoxia eliminó las restricciones legales existentes.
Perteneciente al ruso Iglesia Ortodoxa fue identificado por el legislador como perteneciente al estado ruso. La adopción de la ortodoxia era para un extranjero la única forma de entrar en ruso ciudadanía. Solo después de eso, el extranjero no experimentó más vergüenza ni restricciones para comunicarse con los rusos. Como regla general, al recién bautizado se le permitía usar un vestido ruso y abandonar el asentamiento extranjero, su nombre anterior se cambió a ortodoxo, podía casarse con un ruso y asimilarse gradualmente a la población de la Rusia moscovita.
Las reformas estatales de Pedro I cambiaron la actitud hacia los extranjeros. El Manifiesto de 1721 permitió la adquisición de la ciudadanía rusa mediante un juramento; así fue como apareció en la legislación nacional una forma nueva, previamente desconocida, de ingresar a la ciudadanía: la naturalización. La naturalización es la aceptación de un extranjero a la ciudadanía por un acto de autoridad gubernamental, previo consentimiento o su solicitud. Admisión para servicio público confirmó la lealtad del extranjero al estado e implicó el derecho a adquirir la ciudadanía rusa.
La entrada en la ciudadanía rusa fue voluntaria. Sin embargo, el procedimiento de juramento y su contenido en el siglo XVIII no estaban suficientemente desarrollados y eran de carácter individual.
El desarrollo de la institución de la ciudadanía en Rusia se vio facilitado por los cambios territoriales; con la escasez de recursos internos, los extranjeros se sintieron atraídos para desarrollar las tierras anexadas. Los inmigrantes invitados desde el extranjero estaban dotados de un estatus legal especial y se encontraban en una posición ventajosa en relación con la población indígena.
El gobierno ruso hizo frente a las contradicciones entre la necesidad objetiva de desarrollar el comercio internacional, utilizar el conocimiento y las habilidades de especialistas extranjeros, por un lado, y los esfuerzos para proteger a la población ortodoxa de seducir a los ortodoxos de la fe cristiana, por el otro. Las autoridades, obligadas en varios casos a renunciar a los principios de preservación de la fe, en general continuaron con la política dirigida al máximo aislamiento posible de los extranjeros de la sociedad rusa. Durante este período, dejar la ciudadanía rusa se consideraba un delito. Una persona que se fue arbitrariamente a vivir al extranjero se convirtió en traidor ante los ojos del gobierno.
En el segundo párrafo, la condición jurídica de un sujeto en ley internacional vXVIII- tempranoXXsiglo la formación y desarrollo de la institución de la ciudadanía se analiza en el ejemplo de estados europeos como Inglaterra, Francia y Alemania. Se hace un llamado a otros países europeos para identificar características comunes y distintivas con Rusia en el desarrollo de la institución de la ciudadanía.
V países europeos los legisladores trataron fragmentariamente los temas de ciudadanía, en conexión con las necesidades emergentes de la gestión pública. Surgida sobre la base del derecho consuetudinario, la institución de la ciudadanía, dependiendo de las condiciones domésticas, políticas y sociales de los estados, se formó de diferentes maneras. Las condiciones de pertenencia al Estado, el uso de los derechos civiles y políticos en él, se determinaron de manera diferente en diferentes épocas históricas bajo la influencia de dos principios opuestos, uno de los cuales en la teoría de la ciudadanía se llama personal o principio de sangre, y el segundo - territorial o principio del suelo. El primero de ellos fue especialmente pronunciado en el derecho romano, el desarrollo del segundo es característico de los estados feudales.
SOBRE LOS MATERIALES DE LOS ESTUDIOS DE DISERTO
MECANISMO LEGAL PARA LA ADQUISICIÓN DE LA ALIANZA DEL IMPERIO RUSO (martes, mitad del siglo XIX - principios del siglo XX)
MECANISMO JURÍDICO DE NATURALIZACIÓN EN EL IMPERIO RUSO (FINALES DEL SIGLO XIX - PRINCIPIOS DEL SIGLO XX)
CDU 340.15:340.154
A.Yu. STASCHAK
(Universidad Nacional de Asuntos Internos de Kharkiv, Ucrania)
(Universidad Nacional de Asuntos Internos de Járkov)
Anotación: se consideran las condiciones y el procedimiento para adquirir la ciudadanía del Imperio Ruso, el derecho a retirarse de la ciudadanía y las condiciones para el retiro.
Palabras clave: ciudadanía, extranjería, naturalización, juramento de ciudadanía, apatrismo, pérdida de ciudadanía.
Resumen: en el artículo se estudian los términos y el procedimiento de naturalización en el Imperio Ruso junto con el derecho y las condiciones para renunciar a la ciudadanía.
Palabras clave: ciudadanía, extranjero, naturalización, juramento, apatrismo, apátridas, pérdida de ciudadanía.
ciencia moderna ley constitucional caracteriza una relación política y jurídica estable entre una persona y el estado, expresada en sus derechos y obligaciones mutuos, con la ayuda del concepto de ciudadanía. Sin embargo, durante mucho tiempo en los países monárquicos, que incluían el Imperio Ruso, la conexión de una persona con el estado se expresó en forma de ciudadanía: una conexión directa de una persona con el monarca, y no con el estado en su conjunto. .
A. Gradovsky en "Los comienzos del ruso Ley del Estado” señaló que “debido a la diversidad de la población de Rusia y la inmensidad de su territorio, la ley rusa
El gobierno establece más gradaciones entre personas dentro de las fronteras del imperio que otros estados. Distingue: 1) sujetos rusos naturales, 2) extranjeros, 3) extranjeros. Los sujetos rusos naturales incluían personas pertenecientes a una de las propiedades establecidas por el estado (nobleza, clero, habitantes urbanos, habitantes rurales). Según A. Gradovsky, la legislación imperial reconocía el "principio de la sangre", según el cual cualquier persona que descendiera de un ciudadano ruso, independientemente de su lugar de nacimiento, era considerada ciudadana de Rusia hasta
hasta que fue expulsado legalmente de la ciudadanía rusa. Extranjeros significaba personas de “origen no ruso, pero completamente sujetos a Rusia” (principalmente judíos, así como pueblos que ocuparon las afueras del este y noreste del Imperio Ruso). Los extranjeros podían adquirir los derechos de la ciudadanía rusa natural entrando en uno de los estados, mientras que estaban exentos de todas las formalidades (por ejemplo, prestar juramento).
La ley principal que rige estatus legal extranjeros en el imperio, existía la Ley de Estados, cuyas disposiciones estaban contenidas en el v. 9 del Código de Leyes del Imperio Ruso. Por esta ley, los extranjeros en el territorio de Rusia fueron señalados en estado separado(clase pública), y el artículo 6 de la Ley de sucesiones trata de sus derechos y obligaciones. Arte. 1512 de la ley antes mencionada contenía una definición de extranjero en Rusia: “Los extranjeros son reconocidos como todos los ciudadanos de otros estados que no han entrado en a su debido tiempo en la ciudadanía de Rusia".
La ley otorgaba el derecho a todo extranjero que visitara o permaneciera en el Imperio Ruso a solicitar a las autoridades locales que lo aceptaran como ciudadano de Rusia. Sin embargo, el legislador prohibió la adopción de derviches y judíos en la ciudadanía (la excepción fueron los judíos-caraítas), y tampoco se permitió a las mujeres extranjeras prestar juramento por separado de sus maridos, que tenían ciudadanía extranjera. El extranjero que juraba la ciudadanía también podía incluir en ella a todos o algunos de sus hijos, o dejarlos en la ciudadanía extranjera, que mencionó en su petición. Sin embargo, además del Código de Leyes del Imperio Ruso en 1876, se estableció que la adopción de la ciudadanía rusa era personal para quien la otorgaba, y no se aplicaba a los niños no nacidos sin distinción, ya fueran adultos o menores.
La entrada en la ciudadanía se hizo mediante un juramento. El juramento de fidelidad se hacía por orden de los gobiernos provinciales locales, con excepción del personal militar extranjero, que lo juraba por orden comandantes militares en su lugar de servicio. Además, en la capital del Imperio Ruso, San Petersburgo, los casos de juramento y renuncia pertenecían a
materias de departamento del Consejo de Decanato.
Llevar a un extranjero al juramento de ciudadanía rusa fue realizado por una persona espiritual en presencia de miembros del gobierno provincial. A los jefes de las provincias se les otorgó el derecho, a petición de un extranjero por buenas razones, de permitirles prestar juramento de ciudadanía no en presencia del gobierno provincial, sino en la ciudad o zemstvo policía, la duma de la ciudad, o en otra oficina gubernamental más cercana a su lugar de residencia.
Un extranjero que no conocía el idioma ruso prestó juramento en su idioma nativo. Después de prestar juramento, el extranjero firmaba dos hojas de juramento, de las cuales una se guardaba en el lugar donde se efectuaba la juramentación, y la segunda copia se enviaba al Senado para la firma del clérigo y de las autoridades del lugar público. donde se hizo el juramento. En una edición posterior de la Ley de los Estados (el Código de Leyes del Imperio Ruso, la editorial de 1876), también se prescribió redactar un protocolo sobre la prestación del juramento. El protocolo y la lista jurada fueron firmadas por los juramentados y todos los presentes, luego de lo cual los documentos originales fueron enviados al jefe de provincia, quien emitió un certificado de aceptación a la ciudadanía.
Los extranjeros que accedían a la ciudadanía estaban obligados a elegir su propio tipo de vida (es decir, ser asignados a uno de los estados) a su discreción. Arte. 1548 estableció un plazo de nueve meses, contados a partir del día de su llegada al Imperio, para todos los inmigrantes del exterior que desearan ser destinados a la ciudad estado. El ingreso de los extranjeros a la condición de habitantes rurales se realizaba de acuerdo con las reglas definidas en la Carta de las Colonias. Al ingresar a la ciudadanía rusa y ser asignado a un determinado estado, los extranjeros fueron dotados de una lista completa de derechos que pertenecían a este estado, sin distinción de los nativos.
Sobre el número de extranjeros que aceptaron la ciudadanía rusa, el gobernador brindó declaraciones al III departamento de la propia Cancillería de Su Majestad Imperial.
Las reglas para convertirse en ciudadano cambiaron un poco en relación con la adopción de la ley el 10 de febrero de 1864 "Sobre las reglas relativas a la aceptación y abandono de la ciudadanía rusa por parte de extranjeros". Así, la ley determinaba las reglas de las leyes ordinarias y de emergencia
naturalización. La forma habitual suponía lo siguiente: antes de ser aceptado en la ciudadanía, un extranjero tenía que vivir en el imperio durante al menos cinco años. Para ello, aplicó con una solicitud por escrito al jefe de la provincia donde tenía la intención de "asentamiento". En la petición, el extranjero debía indicar qué hacía en la patria y qué tipo de ocupación pretendía elegir en Rusia. Después de eso, se le emitió un certificado por escrito, que sirvió como confirmación de su asentamiento en Rusia. Al finalizar el término de cinco años, el extranjero tenía derecho a solicitar al Ministro del Interior la ciudadanía, indicando el estado o sociedad a la que deseaba y tenía derecho a ser adscrito. La solicitud iba acompañada de un certificado del estilo de vida del extranjero y su ubicación, así como un acto del estado del solicitante, redactado en la forma requerida en su país de origen y certificado por agentes diplomáticos rusos (misiones, consulados) y el Ministerio de Relaciones Exteriores del Imperio Ruso. En ausencia de agentes diplomáticos en el país de origen del solicitante, el documento fue certificado únicamente por el Ministerio de Relaciones Exteriores.
La naturalización extraordinaria significaba una reducción en el período de residencia o incluso la aceptación de la ciudadanía sin residencia previa en Rusia. El período abreviado de naturalización podría ser utilizado por extranjeros que prestaron servicios significativos estado ruso, conocidos por sus talentos o habilidades extraordinarias, o "colocó un capital significativo en empresas rusas generalmente útiles".
Además, durante el año posterior a la mayoría de edad, los hijos de extranjeros nacidos en Rusia o en el extranjero, que recibieron crianza y educación en el imperio, tuvieron la oportunidad de obtener la ciudadanía. Si no cumplieron con el plazo de un año, entonces la naturalización para ellos se llevó a cabo como parte del procedimiento normal. En cualquier momento y sin plazo alguno, los extranjeros que se encontraban en el servicio público podían adquirir la ciudadanía.
Interesantes, a nuestro juicio, son las disposiciones del art. 1551, 1552 v. 9 del Código de Leyes del Imperio Ruso, que alentó a los desertores militares de otros países (se otorgó una ventaja especial a los desertores militares turcos) a aceptar a los rusos.
ciudadanía. Por lo tanto, se determinó que los desertores militares podrían permanecer en el Imperio Ruso solo como sus súbditos y durante dos meses (para los desertores turcos, un año) después de prestar juramento, deben ser asignados a un estado determinado y también elegir un lugar. de residencia. Los desertores militares turcos y los prisioneros de guerra que se convirtieron al cristianismo quedaron exentos para siempre del pago de impuestos y también exentos de los deberes naturales, incluido el reclutamiento, durante diez años. El resto de los militares desertores y prisioneros de guerra quedaron exentos de todos los impuestos y derechos durante diez años. Los desertores también tenían beneficios en forma de exención del pago de la tarifa estatal por papel sellado. Además, a los desertores se les dio dinero para arreglar una casa y arreglar una vivienda, mientras que la cantidad emitida se duplicó si un prisionero de guerra o un desertor aceptaba la fe ortodoxa.
Los aspectos organizativos y prácticos de la adopción de la ciudadanía rusa por parte de los prisioneros de guerra turcos fueron explicados por la circular del departamento de policía ejecutiva del 4 de noviembre de 1878 No. 162, que, en particular, indicó que en vista de eliminar las quejas sobre detención forzosa , todos los prisioneros turcos deberían haber sido enviados a Sebastopol. En Sebastopol, había un comisionado designado por el gobierno turco para recibir prisioneros. Los prisioneros que decidieron permanecer en Rusia como súbditos debían informar personalmente al comisario sobre esto. Después de eso, los prisioneros fueron enviados por ferrocarril a expensas del departamento militar ruso a los lugares que eligieron para vivir. En el lugar elegido para la residencia, los prisioneros fueron puestos a disposición de las autoridades civiles locales para que les proporcionaran permisos de residencia rusos y aseguraran que prestaran juramento de ciudadanía y fueran asignados a una de las fincas sujetas a impuestos dentro del plazo prescrito. período.
Sin embargo, vale la pena señalar que las disposiciones legales sobre la aceptación de desertores militares en la ciudadanía, en nuestra opinión, contradecían Tratados Internacionales en el que el Imperio Ruso era miembro. Durante el período descrito, Rusia había obligaciones contractuales sobre la extradición de delincuentes con muchos países, como Suiza, Austria, Dinamarca, Baviera, Hesse
sen, Italia, Bélgica, Suecia, Luxemburgo, Estados Unidos de América. Es cierto, como E.Ya. Shostak, los tratados rusos que regulan la extradición de criminales determinaban que los ciudadanos rusos no estaban sujetos a extradición. Y en este caso, los sujetos incluían no solo a los que prestaron juramento, sino también a los extranjeros que se establecieron para vivir o se casaron con residentes locales.
Se llama la atención sobre los intentos legislativos de combatir el apatriismo. Para solucionar el problema de la estancia en el Imperio Ruso de extranjeros que habían perdido el derecho a cualquier ciudadanía, se envió una circular del departamento de policía del 4 de febrero de 1881 No. 761. Así, la circular indicaba que algunos extranjeros que llegaron a Rusia con certificados de descarga de sus gobiernos, se establecieron en el imperio y vivieron durante mucho tiempo, sin tomar ninguna medida para adquirir los derechos de ciudadanía rusa. Así, renunciando a su ciudadanía original, y no entrando en la ciudadanía rusa, permanecieron sin pertenecer a ninguna ciudadanía, aprovechándose del hecho de que autoridades locales a menudo considerados certificados de descarga de la patria equivalentes a pasaportes. Y las personas que tenían tales certificados, en su opinión, todavía tenían los derechos de ciudadanos de su país de origen. Con el fin de reducir el número de personas que han perdido el derecho a cualquier ciudadanía, el departamento de policía del Ministerio del Interior solicitó a los gobernadores que hicieran una orden para que la provincia establezca una supervisión especial de los extranjeros expulsados de su antigua ciudadanía, para que después del período de cinco años de su estancia en Rusia, ofrecerles aceptar inmediatamente la ciudadanía rusa.
Los extranjeros disfrutaban del libre derecho a separarse de la ciudadanía con la condición de vender bienes inmuebles en Rusia, pagando impuestos por tres años por adelantado según el estado al que pertenecía el extranjero, siendo súbdito del Imperio Ruso, y pagando también un impuesto por la exportación de bienes muebles (si este derecho no fue cancelado acuerdos mutuos con el estado al que se dirigía). Tras la retirada de la ciudadanía rusa y la exclusión del salario imponible, se ordenó a un extranjero que abandonara el territorio del imperio dentro de un año; de lo contrario, se le registraría en el mismo salario, pero sin su consentimiento, y
se comprometió a pagar impuestos hasta el momento en que abandone Rusia. Las autoridades provinciales toman la decisión final sobre el permiso para que un extranjero retire la ciudadanía rusa.
De acuerdo con la Carta sobre el servicio militar, enmendada en 1886, los varones de 15 años o más pueden ser expulsados de la ciudadanía rusa solo después de haber completado su servicio militar, o en caso de exención total del servicio en las tropas permanentes.
Cabe señalar que los actos legislativos del período en estudio no implicaron un retiro voluntario de la ciudadanía de los sujetos nativos rusos. La pérdida de la ciudadanía era uno de los tipos de sanciones penales para los delitos más graves, tales como: participación en una rebelión contra las autoridades, viajes ilegales al exterior y no regreso a la patria por llamado del gobierno, entre otros.
El 18 de agosto de 1877, el Departamento de Policía del Ministerio Ejecutivo del Interior emitió la circular No. 102, en la cual se establece que, por acuerdo entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y la III rama de la propia cancillería de Su Majestad Imperial, se establece que las personas a quienes abandonaron la ciudadanía rusa y abandonaron Rusia se les prohibió regresar como ciudadanos extranjeros hasta la expiración de cinco años a partir de la fecha de su partida. El Ministerio de Relaciones Exteriores también informó a todos los consulados extranjeros y misiones del Imperio Ruso sobre la prohibición de que dichas personas firmen cualquier documento para viajar dentro de Rusia. Por lo tanto, la circular se dirigió a los gobernadores con una indicación de la necesidad de proporcionar información detallada al departamento de relaciones internas del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre todas las personas excluidas de la ciudadanía rusa en los últimos cinco años. En adelante, dicha información debía ser entregada en tiempo y forma por los gobernadores al departamento indicado del Ministerio de Relaciones Exteriores. Señalamos que ya seis meses después, “por cambio de circunstancias”, se canceló la circular del departamento de policía, ejecutiva No. 28 del 2 de marzo de 1878, entrega de la información anterior.
Por lo tanto, resumiendo nuestra investigación, prestamos atención a varios puntos principales. En primer lugar, la legislación del Imperio Ruso de la época en estudio, que regulaba los derechos
y las obligaciones de los extranjeros en el imperio, en particular en el área de adquirir y perder la ciudadanía rusa, se caracteriza por el desarrollo y la regulación detallada del procedimiento organizativo y legal, lo que se demuestra por la existencia de un número significativo de by- leyes
actúa sobre el tema. En segundo lugar, la mayoría provisiones legales destinados a regular las condiciones y etapas de entrada a la ciudadanía del Imperio Ruso para extranjeros, en nuestra opinión, son comparables a la práctica mundial moderna de naturalización.
Literatura -
1. Gradovsky A. Comienzos de la ley estatal rusa: sobre estructura estatal. T. 1.- San Petersburgo: tipo. Stasyulevich, 1875. 436 p.
2. Código de leyes del Imperio Ruso. T. 9. M., 19_. 756 pág.
3. MI Sobre los extranjeros en Rusia. - San Petersburgo: tipo. Lebedeva, 1888. S. 53.
4. Gradovsky A. Comienzos de la ley estatal rusa: gobiernos locales. T. 3 Parte 1. - San Petersburgo: tipo. Stasyulevich, 1883. 384 p.
5. Actas de la Sociedad de Derecho de Kiev, informe de un miembro de pleno derecho de la sociedad E.Ya. Shostak "Sobre la extradición de criminales en virtud de los tratados de Rusia con potencias extranjeras": [recurso electrónico]. - Modo de acceso: http://dlib.rsl.ru/01003545009
6. Archivo estatal de la región de Kharkov, f. 52, inventario 1, expediente 242.
7. Archivo estatal de la región de Kharkov, f. 54, inventario 1, expediente 656.
8. Archivo estatal de la región de Kharkov, f. 54, inventario 1, expediente 470.
Las leyes objetivas del desarrollo histórico de Rusia han determinado el papel dominante del estado en casi todas las esferas de la sociedad: política, económica e ideológica. En este trabajo nos centraremos en la imagen de los sujetos en la percepción del trono y la terminología con la que se construyeron y funcionaron las relaciones de poder y personalidad en la Rusia del siglo XVIII.
A fines del siglo XVII, la jerarquía social de la sociedad se reflejó en el "aparato conceptual" más alto dado de peticiones al nombre más alto de la siguiente manera: los representantes de la población imponible tenían que firmar "su huérfano", el clero - "su peregrinación", y las personas de servicio deben llamarse a sí mismos "su siervo". El 1 de marzo de 1702, el decreto personal de Peter cambió la forma de los mensajes al monarca "Sobre la forma de las peticiones presentadas al nombre más alto": "En Moscú y en todas las ciudades del reino ruso, la gente escribe cada pedido en peticiones el esclavo mas bajo» . La unificación de la población del país con el nombre de "esclavo" en relación con el gobernante supremo supuso una fijación terminológica del crecimiento del poder autocrático, un aumento de la distancia entre el trono y los súbditos, y estimuló la sacralización de la personalidad del monarca. en la conciencia pública rusa. En este contexto, el concepto de "esclavo" estaba prácticamente desprovisto de sentido peyorativo. En la Rusia del siglo XVIII, donde el servicio al monarca se elevaba al rango de valor ideológico más importante, el papel del “siervo del zar” exaltaba el tema tanto como la humildad del “siervo de Dios”. adornaba a los justos. Un análisis de las peticiones al nombre más alto después de 1702 muestra que la nueva forma y, en particular, la firma "Su Majestad el esclavo más bajo" fue fácilmente asimilada por los peticionarios y pasó rápidamente a la categoría de sellos reproducidos automáticamente.
El nombre dado oficialmente a los sujetos se conservó y confirmó repetidamente hasta 1786, es decir, antes del decreto de Catalina II "Sobre la abolición del uso de palabras y dichos en las peticiones al Más Alto Nombre ya las Oficinas de Peticiones". Según el decreto, la firma "esclavo leal" se transformó en los mensajes dirigidos al nombre más alto en el concepto de "súbdito leal". Tal elección terminológica de poder se ha convertido en una expresión lacónica del cambio proclamado y legalizado en el concepto oficial de la relación entre el trono y el individuo, así como un impulso para el desarrollo de la institución de lealtad en la sociedad rusa y una mayor comprensión. de este concepto.
El concepto de “sujeto” llegó al ruso del latín (subditus) a través de la influencia polaca (poddany, poddaństwo). En los siglos XV-XVI. este término se usaba con mayor frecuencia en el sentido de "subordinado, dependiente, subyugado" al describir la relación entre el monarca y la población de estados extranjeros. Solo a partir del siglo XVII, la palabra "sujeto" comenzó a usarse activamente para caracterizar la "susceptibilidad" de los habitantes de Moscú Rusia al poder del zar y adquiere una connotación semántica diferente, expresada en los conceptos de "devoto, fiel". , sumisa”. La legislación del siglo XVIII, especialmente su segunda mitad, testimonia la complicación de la interpretación oficial de la institución de la ciudadanía y el uso cada vez más intensivo de este concepto por parte de las autoridades como herramienta control social. El análisis terminológico de los documentos emanados del trono reveló una actitud diferenciada hacia los súbditos del imperio: el absolutismo del reinado de Catalina distinguía entre súbditos "antiguos", "naturales" y "nuevos", además - "temporales" y "permanentes". súbditos, los textos oficiales también mencionan súbditos "útiles", "ilustrados", "verdaderos" leales y, finalmente, se reconoce la existencia de súbditos "nobles" y "bajos". El principal grupo de referencia para las autoridades eran, por supuesto, los “súbditos nobles”, que se extendían, en particular, a la pequeña élite de los “gentiles” y la población de los territorios anexados, los llamados “nuevos súbditos”.
En el idioma ruso del siglo XVIII, había otro término: "ciudadano", que expresaba la relación entre el estado y el individuo y se encontraba en la legislación, el periodismo, así como en la ficción y la literatura traducida. Este concepto fue, quizás, uno de los más ambiguos, como lo demuestra la serie de palabras antonímicas que se contraponen en su significado y dan a la evolución del significado del término “ciudadano” una especial tensión polémica. El contenido del conflicto estuvo ausente sólo en las dicotomías "civil - eclesiástico", "civil - militar". A fines de siglo, tanto en la legislación como en el periodismo independiente, la esfera secular y el principio espiritual no estaban separados, sino que, por el contrario, a menudo se combinaban, lo que enfatizaba la universalidad de tal o cual fenómeno descrito. Entonces, NI Novikov, después de haber publicado mensajes moralizantes a su sobrino en Trutnya, denunció la "debilidad humana" y los "pecados" "contra todos los mandamientos que nos dio el profeta Moisés y contra las leyes civiles". Alrededor de los mismos años, Nikita Panin, en el borrador del Consejo Imperial, destacó las principales características del gobierno estatal, que incluían, en particular, "ley espiritual y costumbres civiles, lo que se denomina política interna". En la "Sentencia sobre la pena de muerte para el impostor Pugachev y sus cómplices", se citaron simultáneamente el "Libro de la Sabiduría de Salomón" y el Código de 1649, ya que la sentencia "gente escandalosa" y "turba ciega" se dictó tanto en la base de las leyes "divinas" y "civiles". La "Instrucción" de la Comisión Legislativa decía también que "en la cosa misma, el Soberano es la fuente de todo poder estatal y civil". Además, tradicionalmente en el idioma ruso, el poder se distinguía entre “civil, secular y espiritual”. En el siglo XVIII, estas diferencias se enriquecen con conceptos tales como "grados civiles y militares", "prensa civil y eclesiástica", etc.
Según los diccionarios del idioma ruso del siglo XVIII, se podría concluir que el significado original de la palabra "ciudadano", que significa residente de una ciudad (ciudad), mantuvo su relevancia en el momento en cuestión. Sin embargo, en este caso, los diccionarios reflejan una tradición lingüística anterior. No es casualidad que en la "Carta sobre los Derechos y Beneficios de las Ciudades del Imperio Ruso" de 1785, los residentes de las ciudades sean referidos no sólo como "ciudadanos", sino como "súbditos leales de nuestras ciudades", quienes, según según la terminología de los documentos oficiales del reinado de Catalina, se unieron en un grupo de composición social indefinido "en la vida de la ciudad", que incluía "nobles", "comerciantes", "ciudadanos eminentes", "gente neutra", "habitantes de la ciudad" , "filisteos", "gente del pueblo", etc. Es significativo que Pablo I, para castrar del concepto de "ciudadano" todos los significados que son más o menos peligrosos para la autocracia, se vio obligado por la voluntad del decreto imperial a devolver el contenido de este término a su significado original. . En abril de 1800, se ordenó no utilizar las palabras "ciudadano" y "ciudadano eminente" en los informes dirigidos al nombre más alto, sino escribir "comerciante o comerciante" y, en consecuencia, "comerciante o comerciante eminente".
En la época moderna, el término "ciudadano", asociado históricamente en todas las lenguas del grupo romano-germánico con el concepto de "ciudadano" ( Bü más fuerte, ciudadü más fuerte, ciudadano, citoyen, cittadino, ciudades), también perdió su significado original. Sin embargo, el hecho de que una nueva comprensión de la relación entre poder, sociedad e individuo en los estados monárquicos se expresara precisamente a través del concepto de “ciudadano” tuvo su propio patrón histórico. En toda Europa, los habitantes de las ciudades eran la parte más independiente de la población. S.M. Kashtanov señala con razón que en Rusia “se formó una clase más libre de súbditos en los siglos XVI-XVII. en ciudades" .
En mi opinión, el paso más importante para profundizar el significado semántico del concepto de "ciudadano" en el idioma ruso de la segunda mitad del siglo XVIII fue la "Instrucción" de la Comisión Legislativa, en la que solo este término, sin tomar en cuenta expresiones tales como “servicio civil”, “ libertad civil", etc., aparece más de 100 veces, mientras que solo hay 10 menciones de la palabra "sujeto". A modo de comparación, cabe señalar que en los actos legislativos de la segunda mitad del siglo XVIII esta relación parece aproximadamente la rara. uso del concepto de "ciudadano" en documentos oficiales del período que se examina. En Nakaz, desprovisto de estrictas funciones normativas y basado en los trabajos de Montesquieu, Beccaria, Bielfeld y otros pensadores europeos, surgió una imagen abstracta de un “ciudadano” que tiene, en contraste con el “celoso sujeto ruso”, no solo deberes, pero también derechos. El “patrimonio, el honor y la seguridad” de este sujeto social abstracto, viviendo en cierto “estado de observancia de la moderación bien establecida”, estaban protegidos por las mismas leyes para todos los “compatriotas”. La gigantesca distancia entre la utopía social de los "Nakaz" y la realidad no quita, sin embargo, el impacto fundamental de los estudios jurídicos de la emperatriz en la forma de pensar de la élite culta. El mismo hecho de la presencia en los documentos emanados del trono, largas discusiones sobre "libertad civil", "igualdad de todos los ciudadanos", "paz del ciudadano", "sociedades civiles", etc., estimuló implícitamente la complicación de la contenido semántico de estos conceptos en el lenguaje y la conciencia contemporáneos.
En este contexto, la palabra "ciudadano" se utilizó como un término cercano en significado al término "ciudadanía", que se adaptó al idioma ruso mucho antes que el concepto real de "ciudadano" en el sentido de miembro de la sociedad. dotado de ciertos derechos garantizados por la ley. Numerosos diccionarios atestiguan que el concepto de "ciudadanía", que denota una sociedad con cierta estructura, así como leyes, vida social y ética, ya aparece en monumentos traducidos de los siglos XIII-XIV. Sin embargo, los representantes de esta “sociedad” fueron percibidos no como individuos separados, sino como un solo grupo, que fue llamado con el mismo término “ciudadanía”, pero ya en un sentido colectivo: “toda la ciudadanía tomó las armas contra el enemigo” . En el siglo XVIII se conservó esta tradición lingüística. Para V.N. Tatishchev, el significado del término "ciudadanía" también era idéntico al de la palabra "sociedad". Y en el proyecto de Artemy Volynsky "Sobre la ciudadanía", que protege los derechos de la nobleza violados durante la Bironovshchina, el concepto de "ciudadano" prácticamente no se utiliza. Así, el término “ciudadano” para caracterizar la relación entre el individuo y el Estado se actualizó en el vocabulario político recién a partir de la segunda mitad del siglo XVIII, lo que fue muy facilitado por el periodismo de la emperatriz rusa, que opera con conceptos educativos y es una parte integral del pensamiento social europeo de este período. En Nakaz, se afirmó directamente la existencia de una "alianza entre un ciudadano y el estado", y en el libro "Sobre las posiciones de un hombre y un ciudadano", se dedicó un capítulo completo a la "Unión civil".
Sin embargo, el contexto del uso del concepto de "ciudadano" en los documentos que emanan del trono revela todos los detalles de su contenido semántico en el lenguaje político ruso del siglo XVIII. Llama la atención la total ausencia de una oposición conflictiva de los términos "ciudadano" y "súbdito". En el libro “Los deberes del hombre y del ciudadano”, correspondía a todos “esperar firmemente que los que mandan sepan que es útil al Estado, a los súbditos y en general a toda la sociedad civil”. Como regla general, el "ciudadano" se mencionaba en la legislación solo cuando la "Instrucción" se citaba en los decretos personales de la Emperatriz o cuando se trataba de "el estado de los ciudadanos de la República de Polonia, separados de la anarquía y pasados". en posesión de Su Majestad” sobre “los derechos de los súbditos antiguos”. En el periodismo público, a menudo hubo casos de identificación directa de los conceptos de "ciudadano" y "sujeto". Así, Novikov creía que en las enseñanzas de los rosacruces no hay nada “contrario a la doctrina cristiana”, y la orden “exige de sus miembros que sean los mejores súbditos, los mejores ciudadanos”.
Tal uso de la palabra atestiguaba, en primer lugar, que a mediados del siglo XVIII, tanto para las autoridades como para la mayoría de los contemporáneos, el concepto de "ciudadano" no era un símbolo de oposición al absolutismo. Este término se usaba a menudo para enfatizar no solo la existencia de una dependencia general de los súbditos del trono, sino también la existencia de las llamadas relaciones horizontales entre los habitantes del imperio, que en este caso se denominaban "compatriotas".
En ese momento, se estaban produciendo procesos fundamentalmente diferentes en la parte opuesta de Europa, que también se reflejaban en el idioma. En la acertada expresión de Joseph Chenier y Benjamin Constant, "cinco millones de franceses murieron para no ser súbditos". En 1797, el historiador y publicista Joseph de Maistre, que claramente no simpatizaba con los dramáticos acontecimientos de la revuelta de París, escribió: “La palabra ciudadano existió en la lengua francesa incluso antes de que la Revolución se apoderara de él, para deshonrarlo. Al mismo tiempo, el autor condena la "observación absurda" de Rousseau sobre el significado de esta palabra en francés. De hecho, el famoso filósofo en el tratado de 1752 "Sobre el contrato social" realizó una especie de análisis semántico del concepto de "ciudadano" y captó sutilmente la dirección principal en la evolución de su contenido. “El verdadero significado de esta palabra ha desaparecido casi por completo para la gente de los tiempos modernos”, escribe Rousseau, “la mayoría toma la ciudad por la Comunidad Civil, y el habitante de la ciudad por el ciudadano<…>No he leído que a un súbdito de ningún soberano se le diera un título civil. <…>Algunos franceses se hacen llamar fácilmente los ciudadanos, porque no tienen, como se puede ver en sus diccionarios, ninguna idea sobre el verdadero significado de esta palabra; si no fuera por esto, serían culpables de lesa majestad al apropiarse ilegalmente de este nombre. Para ellos, esta palabra significa virtud, no derecho. Así, Rousseau apuntó a una única raíz semántica de los conceptos "ciudadano" y "ciudadano". Luego, el filósofo reveló el paulatino llenado del último término con nuevos contenidos, reflejando la complicación de la relación entre poder y personalidad en el siglo XVIII, y, finalmente, notó la presencia en la comprensión contemporánea de la palabra "ciudadano" de dos significados. - virtud y ley. Más tarde, durante la Revolución Francesa, el "componente legal" triunfará por completo, suplantando a la "virtud" y destruyendo finalmente el concepto de "sujeto" en el lenguaje político del París revolucionario. Procesos léxicos similares, aunque no tan radicales, tuvieron lugar en el idioma alemán. Ya en los primeros tiempos modernos, el significado dual del concepto "Bürger" se fijó en dos términos con la misma raíz: "Stadtbürger", que significaba "ciudadano" propiamente dicho, y "Staatsbürger", en otras palabras, "miembro de el estado" o "Staatsangehörige". Los conceptos de "Staatsbürger" y "Staatsangehörige", así como el nombre de los habitantes de las tierras alemanas de acuerdo con sus nacionalidades (badeneses, bávaros, prusianos, etc.) reemplazaron gradualmente al concepto de "Untertan" ("sujeto" ).
La diferencia fundamental entre la terminología política oficial rusa del último tercio del siglo XVIII no estaba sólo en el monopolio incondicional de la palabra "sujeto" para determinar la relación real entre el individuo y el poder autocrático. Las especificidades de la estructura social de la sociedad rusa, que está prácticamente desprovista del "tercer estado" en su sentido europeo, también se reflejó en la evolución del concepto de "ciudadano", que, perdiendo su significado original de "habitante de la ciudad". , se llenó exclusivamente de estado -legal o moral- sentido ético y no estaba agobiado por una conexión etimológica con el nombre de la clase "burguesa". En Rusia, en la segunda mitad del siglo XVIII, la palabra "burgués" prácticamente no se usaba, y el concepto de "ciudadano" fue utilizado de manera más activa por la propia "emperatriz ilustrada", asociada con los derechos de algún sujeto abstracto de la "Estado bien establecido" "Nakaz" y tenía un significado instructivo. Los derechos del “ciudadano”, declarados en las páginas del más alto periodismo, se limitaban únicamente a la esfera de la propiedad y la seguridad, sin afectar en nada al campo de la política. Al mismo tiempo, no menos que sobre los derechos, se mencionaron los deberes de un “verdadero ciudadano”, que en nada se diferenciaban de los deberes de un “verdadero súbdito”.
En documentos como el "Plan general del orfanato de Moscú", así como el informe más alto aprobado por II "Pedro el Grande creó personas en Rusia:<императрица Екатерина II>pone almas en ellos. En otras palabras, el trono de la segunda mitad del siglo XVIII desarrolló “reglas que preparaban” a ser “ciudadanos deseados” o “súbditos directos de la patria”, la cual estaba completamente identificada. La denominación de "nuevos ciudadanos" y "verdaderos súbditos" significaba un alto umbral de expectativas de poder, lo que implicaba "amor a la patria", "respeto a las leyes civiles establecidas", "laboriosidad", "cortesía", "aversión a cualquier fingimiento", "una tendencia a la pulcritud y la limpieza". Los "miembros útiles de la sociedad" estaban obligados a "ejecutar el testamento de agosto más que otros sujetos". Una cierta madurez política y compromiso con el "bien común" debía manifestarse en el "ciudadano" en una comprensión clara de la necesidad de un gobierno autocrático fuerte o "la necesidad de tener un soberano". Por lo tanto, la necesidad económica objetiva de Rusia por el papel principal del poder estatal y la capacidad de realizarlo se transformaron en la ideología oficial en la virtud más alta del "ciudadano" y el "súbdito". Entre las principales disposiciones del “libro breve moralizador para alumnos” del Orfanato de Moscú, futuros “ciudadanos aptos”, se presentó como principal la siguiente tesis: “La necesidad de tener un Soberano es la más grande y la más importante. Sin sus leyes, sin su cuidado, sin su construcción de casas, sin su justicia, nuestros enemigos nos hubieran exterminado, no tendríamos caminos libres, ni agricultura, por debajo de otras artes, necesarias para la vida humana.
En la Rusia servidumbre, la élite de la nobleza poseía los rasgos de referencia de un “verdadero ciudadano” establecidos por las autoridades, en primer lugar. La población sujeta a impuestos estaba excluida de la categoría de "hominess politici" y no estaba incluida entre los "ciudadanos". En 1741, tras el ascenso al trono de la emperatriz Isabel Petrovna, los "campesinos cultivables" quedaron excluidos del número de personas necesarias para prestar juramento al monarca. A partir de ese momento, fueron, por así decirlo, reconocidos como súbditos no del Estado, sino de los dueños de sus almas. Por decreto del 2 de julio de 1742, se privó a los campesinos del derecho de ingresar al servicio militar por su propia voluntad, y al mismo tiempo, la única oportunidad de salir de la servidumbre. En el futuro, a los terratenientes se les permitió vender a su gente como soldados, así como exiliar a los culpables a Siberia con una compensación de suministros de reclutamiento. El decreto de 1761 prohibía a los siervos emitir letras y tomar garantías sin permiso del amo. El gobierno en su conjunto responsabilizó al noble por los campesinos que le pertenecían, considerando que esto era un deber de la clase alta para con el trono.
La opinión oficial, respaldada por la ley, sobre la incapacidad política de los siervos era dominante entre los nobles, quienes percibían al campesinado principalmente como mano de obra, fuente de ingresos, propiedad viva. Y si en los manifiestos del trono dirigidos ideológicamente todavía había términos generalizados "pueblo", "nación", "súbditos", "ciudadanos", detrás de los cuales se adivinaba la imagen ideal de toda la población del imperio, entonces en tal documento cotidiano como correspondencia, el nombre del campesinado se limitaba a los siguientes conceptos: "almas", "estado vil", "gente común", "chusma", "pueblo", "mujiks", "mi pueblo". Los campesinos fueron intercambiados, entregados a los soldados, reasentados, separados de sus familias, vendidos y comprados como "cocheros y jardineros buenos y baratos" como madera o caballos. “Aquí pagan muy bien por las personas”, informó el terrateniente de la Pequeña Rusia G.A. Poletiko en una de sus cartas a su esposa, “por una persona apta para soldados, dan 300 y 400 rublos cada uno”.
Al mismo tiempo, las definiciones de “estado vil” y “chusma” no siempre tuvieron un carácter marcadamente negativo, peyorativo, a menudo asociado etimológicamente con los conceptos de “asentamientos negros”, “simples”, “imponibles” y reflejados. durante siglos la idea emergente de la posición inicialmente definida de todos en el sistema de jerarquía social. "Pueblos delgados habitados por nadie excepto campesinos", "las penurias de los siervos" eran para el terrateniente familiares de las imágenes de la infancia de la vida de las personas a quienes tal participación estaba "determinada por su condición". Así es como la inevitabilidad objetiva de la existencia e incluso el fortalecimiento de la servidumbre con su más cruel “régimen de supervivencia de la aldea corvée” se transformó bizarramente en la mente del noble.
En la mente de la nobleza educada rusa, que es una parte integral de la élite europea, y la propia emperatriz "ilustrada", había una necesidad interna de reconciliar de alguna manera las ideas humanitarias de la segunda mitad del siglo XVIII y la realidad inexorable. , en el que el 90% de la población del país pertenecía al “estado imponible bajo”. Cuando aún era Gran Duquesa, Catalina escribió: “Es contrario a la fe y la justicia cristianas convertir a las personas en esclavas (todas nacen libres). Un Consejo liberó a todos los campesinos (antiguos siervos) en Alemania, Francia, España, etc. Al implementar una medida tan decisiva, por supuesto, no será posible ganarse el amor de los terratenientes llenos de terquedad y prejuicio. Más tarde, la emperatriz comprenderá que no se trataba de mala voluntad, ni de una tendencia patológica a la opresión, ni de la "terquedad y el prejuicio" de los terratenientes rusos. La abolición de la servidumbre en Rusia en la segunda mitad del siglo XVIII era objetivamente económicamente imposible.
Esta circunstancia se acentuaba en la mente del noble por la confianza en la completa falta de preparación psicológica e intelectual de los siervos para adquirir el “título de ciudadanos libres”. Entonces, en los documentos del Orfanato de Moscú, se afirmó directamente que "los nacidos en la esclavitud tienen un espíritu derrotado", "ignorante" y propenso a "dos vicios viles tan profundamente arraigados en la gente común: la embriaguez y la ociosidad". Desde el punto de vista del estrato privilegiado, la "clase baja" sólo podía existir bajo el patrocinio estricto y sabio del terrateniente, y liberar a esta "turba impensable" significaba "soltar animales salvajes". El noble estaba sinceramente convencido de que la destrucción del orden social y las cadenas que atan a la sociedad era imposible sin un cambio en la conciencia del propio campesino. "Es gratis<быть>¿siervo? - razonó A.P. Sumarokov, - pero primero debes preguntar: ¿los siervos necesitan libertad en aras de la prosperidad general? . En un artículo anónimo "Una conversación sobre el hijo de la patria", que se atribuyó a AN Radishchev, no del todo razonable, durante mucho tiempo, la imagen del "hijo de la patria" se identificó con la imagen del "patriota". ”, quien tiene “miedo de contagiar los jugos del bienestar de sus conciudadanos<и>resplandece del más tierno amor por la integridad y tranquilidad de sus compatriotas. Estos títulos enaltecedores no se asociaron en modo alguno a los derechos humanos, se llenaron de un sentido exclusivamente ético y restringieron el ámbito de los deberes del “hijo de la Patria”, “patriota” y “ciudadano” para corresponder a determinadas cualidades morales. El error que, desde el punto de vista de Rousseau, cometieron los franceses a mediados del siglo XVIII, al ver en el concepto de “ciudadano” no una pretensión de libertad política, sino una virtud, fue característico de la conciencia de los rusos. clase alta y, quizás, en general, de la cosmovisión del Siglo de las Luces. El autor del artículo creía sinceramente que el “hijo de la Patria” es también el “hijo de la Monarquía”, “obedece las leyes y sus guardianes, sujetando a las autoridades y<…>Soberano”, que “es el Padre del Pueblo”. “Este verdadero ciudadano” “brilla en la Sociedad con la razón y la Virtud”, evita “la lujuria, la glotonería, la borrachera, la ciencia inteligente” y “no hace de su cabeza una harinera, de sus cejas un receptáculo de hollín, de sus mejillas cajas de cal y mínimo”. Expresando total unanimidad con la opinión de las autoridades sobre la "clase baja" y con la actitud de los terratenientes hacia "su bautizada propiedad", el autor del artículo no tuvo dudas de que aquellos "a los que se compara con ganado de tiro<…>no son miembros del Estado".
Así, en el desarrollo de la terminología política de la lengua rusa en la segunda mitad del siglo XVIII, se imprimió otra paradoja: los conceptos de "ciudadano", "hijo de la patria", "miembro del Estado" se convirtieron en moral. justificación de la existencia de la servidumbre. En uno de los más revisados por la emperatriz y retirándose de fuentes europeas occidentales, el Capítulo XI de la “Instrucción” decía: “La sociedad civil requiere un cierto orden. Debe haber uno que gobierne y mande, y otro que obedezca. Y este es el principio de toda clase de obediencia”. Todo lo que un “verdadero ciudadano” podía hacer por los desafortunados, inmersos “en las tinieblas de la barbarie, las atrocidades y la esclavitud”, era “no atormentar[los] con violencia, persecución, opresión”.
Así, la idea de la suerte feliz de la "gente ignorante simple", para quien la libertad es perjudicial y que necesita el patrocinio de la clase superior "ilustrada" de "verdaderos ciudadanos", se desarrolló gradualmente. En La Orden, Catalina dejó claro que era mejor ser esclavo de un amo que del estado: “En Lacedemonia, los esclavos no podían exigir ningún placer en la corte; y su desgracia se multiplicó por el hecho de que eran esclavos no sólo de un ciudadano, sino también de toda la sociedad. Denis Fonvizin, durante su segundo viaje al extranjero en 1777-1778, comparando la dependencia del patrimonio imponible en Rusia con la libertad personal en Francia, generalmente dio prioridad a la servidumbre: “Vi Languedoc, Provenza, Dufinet, Lyon, Borgoña, Champaña. Las dos primeras provincias son consideradas las más fértiles y abundantes de todo el estado local. Comparando a nuestros campesinos en los mejores lugares con los de allí, encuentro, juzgando imparcialmente, que nuestra condición es incomparablemente la más feliz. Tuve el honor de exponer a Vuestra Excelencia parte de la razón de esto en mis cartas anteriores; pero lo principal que pongo es que se paga impuesto ilimitado al fisco y, en consecuencia, la propiedad de la herencia está sólo en la imaginación.
Así, el análisis conceptual de fuentes oficiales y personales ha revelado metamorfosis ocultas de las relaciones entre poder y personalidad en la Rusia del siglo XVIII, plasmadas en el vocabulario, que no siempre se ven con tanta evidencia cuando se utilizan otros métodos de análisis de textos. "Siervos", "huérfanos" y "peregrinos" del siglo XVII en 1703, por voluntad de Pedro I, todos sin excepción se convirtieron en "esclavos más bajos", y en 1786, de acuerdo con el decreto de la emperatriz Catalina II, fueron llamados “súbditos leales”. Este nuevo nombre fue utilizado por la autocracia como herramienta para influir en la conciencia de la población del núcleo histórico del imperio y de los habitantes de los territorios anexados, que se convirtieron en “nuevos súbditos” al trono, y “queridos conciudadanos”. para los "súbditos antiguos, antiguos". En la práctica política real, las autoridades no honraron a nadie con el nombre de “ciudadano”, utilizando este concepto solo para crear una imagen abstracta de la “Instrucción” y el libro “Sobre las posiciones de un hombre y un ciudadano”. Pero incluso en las páginas del más alto periodismo, cierto "ciudadano" especulativo estaba dotado no de derechos, sino de deberes y virtudes que eran de naturaleza instructiva y que no diferían en nada de los deberes y virtudes de un "súbdito leal". " Las asociaciones del concepto de "ciudadano" con la forma republicana de gobierno no preocuparon demasiado a las autoridades cuando se trataba de la arcaica Antigua Grecia y la Roma republicana, así como sobre los "ciudadanos de la República de Polonia", a quienes las valerosas tropas de la Emperatriz libraron de la anarquía. Pero los "ciudadanos" "enloquecidos" del París rebelde ultrajaron profundamente al trono autocrático, y Pablo I necesitaba un decreto especial para introducir la objetable palabra en su antiguo canal semántico: en 1800, se ordenó que "ciudadanos" significara como en el antiguo días “gente del pueblo”. Mientras tanto, en Rusia en el último tercio del siglo XVIII, no solo el concepto de "ciudadano", sino incluso el concepto de "súbdito" era bastante abstracto y colectivo. Los “nuevos súbditos”, a quienes se les prometieron los derechos y beneficios de los “antiguos”, los recibieron muy pronto, sin embargo, estos derechos en realidad resultaron ser una mayor dependencia para la mayoría, y el 90% de los mismos “antiguos súbditos” En la práctica, generalmente se les llamaba no "sujetos", sino "almas" y "clases bajas".
De acuerdo con el decreto de 1786, el término "sujeto" como firma se vuelve obligatorio solo para cierto tipo de mensajes dirigidos a la emperatriz, a saber, para relaciones, informes, cartas, así como hojas juradas y patentes. La forma de quejas o peticiones, excluyendo la palabra "esclavo", al mismo tiempo no implicaba la forma de etiqueta "sujeto", "sujeto leal" y se limitaba a la terminación neutra "trae una queja o pide un nombre". Y dado lo sucedido durante el siglo XVIII. el rápido estrechamiento del estrato privilegiado, cuyos representantes tenían un derecho real a dirigir sus mensajes directamente a la emperatriz, se hará evidente que las autoridades en realidad reconocieron a un grupo muy selecto de personas como “súbditos”. En 1765 se publicó un decreto que prohibía la presentación de peticiones a la Emperatriz personalmente, sin pasar por los lugares públicos correspondientes. Los castigos variaron según el rango y el estado de los peticionarios "bonitos": aquellos con rango pagaron un tercio del salario anual como multa, y los campesinos fueron enviados al exilio de por vida en Nerchinsk. En consecuencia, sólo el círculo más cercano, que enviaba a Catalina no peticiones, sino cartas, podía contar con “inmediato”, como se decía en el siglo XVIII, presentar quejas o peticiones a la emperatriz.
Resulta que el cambio legislativo en la forma de peticiones y el vocabulario de los mensajes al más alto nombre iba dirigido no solo a la opinión ilustrada europea, sino también a la clase alta y, sobre todo, a su élite políticamente activa. La exclusión de la firma estándar de las peticiones de cualquier forma de expresión de la relación entre el autor y el monarca, por un lado, y el final oficialmente otorgado como "súbdito leal" en los mensajes personales y comerciales enviados al trono, por el otro. , atestiguó el deseo de la emperatriz de un nivel diferente de contactos precisamente con su círculo íntimo, en el que quería ver socios, no peticionarios.
Sin embargo, los originales de numerosos mensajes de representantes de la élite noble al más alto nombre, conservados en los departamentos de archivos y manuscritos, testifican que todos toleraron fácilmente la firma de la plantilla "esclavo", no requirieron un cambio en la forma, e ignoró las innovaciones terminológicas de Catalina. El final legalmente enmendado de los mensajes a la emperatriz fue ignorado en silencio, e incluso las comunicaciones diplomáticas y los proyectos políticos continuaron llegando firmados como "el esclavo leal más bajo".
La cúpula de la nobleza, a la que de hecho se le concedió el derecho a ser llamados "súbditos", no tenía prisa por hacer uso de este derecho. Algunos representantes de la élite culta incluso se atrevieron a oponer el concepto de "súbdito" al concepto de "ciudadano" y convertir esta oposición en una herramienta del discurso político. Unos años antes del decreto de Catalina sobre la prohibición de mencionar la palabra "esclavo" en los mensajes dirigidos al nombre más alto y la sustitución obligatoria de la misma por la palabra "sujeto", en el proyecto de NI Panin "Sobre las leyes fundamentales", que se conservó en el registro de su amigo y de ideas afines Denis Fonvizin, dijo: “Donde la arbitrariedad de uno es la ley suprema, allí no puede existir un vínculo común fuerte; está el Estado, pero no hay Patria; hay súbditos, pero no ciudadanos, no hay cuerpo político cuyos miembros estarían conectados por un nudo de derechos y posiciones mutuos » . Las palabras citadas del canciller Panin y del escritor Fonvizin son uno de los primeros casos de uso de la antítesis directa "sujeto" - "ciudadano". En este tratado político, el contenido semántico de la palabra "ciudadano" también estaba en conflicto con antónimos como "el derecho del fuerte", "esclavo", "déspota", "patrocinio sesgado", "abuso de poder", "capricho" , “cariño”, y también se profundizó con la ayuda de una serie de sinónimos, incluyendo los conceptos de “ley”, “noble piedad”, “libertad política directa de la nación”, “hombre libre”. Así, en la conciencia pública de la segunda mitad del siglo XVIII, fue tomando forma paulatinamente una interpretación diferente, alternativa a la oficial, de la palabra “ciudadano”, en la que la más alta élite política de la nobleza comenzaba a ver a una persona protegida por ley de la obstinación del autócrata y de sus más altas predilecciones personales. Unos años después de la aparición de los proyectos Panin-Fonvizin, el nuevo canciller A.A. Bezborodko escribe: “<…>que se destruyan todos los caminos ocultos y donde se oprime la sangre de una persona y de un ciudadano contrariamente a las leyes.
Al mismo tiempo, el "ciudadano" estaba dotado no solo de virtudes puramente morales, que atestiguan, en particular, su limpieza o castidad. El noble pensante esperaba del “verdadero ciudadano”, que él mismo consideraba, cierta madurez política y sentido de la responsabilidad personal por la Patria, pero no por el Estado autocrático. No es casualidad que el proyecto Panin-Fonvizn expresara claramente la opinión de que el concepto de "Patria" no se limita a la imagen de la monarquía absoluta de Catalina. Recordando el conflicto entre la emperatriz y el editor privado, pensador y rosacruz Novikov, N. M. Karamzin escribió: “Novikov, como ciudadano, útil por su trabajo, merecía la gratitud pública; Novikov, como soñador teosófico, al menos no merecía una mazmorra. Finalmente, en los textos de algunos representantes de la élite nobiliaria se comparaba el concepto de "ciudadano" con el concepto de "hombre". Siguiendo las opiniones de Rousseau "sobre la transición del estado de naturaleza al estado de civilidad", Radishchev creía que "una persona nacida en el mundo es igual en todo lo demás", respectivamente, "un estado donde dos tercios de los ciudadanos están privados del estado civil, y parte de la ley están muertos" no se puede llamar "bienaventurados" - "agricultores y esclavos entre nosotros hasta ahora; no reconocemos en ellos a conciudadanos iguales a nosotros, hemos olvidado a la persona en ellos.
En general, el concepto de "ciudadano" se utilizó muy raramente en las obras de arte y el periodismo de la segunda mitad del siglo XVIII, y en la correspondencia privada casi nunca se encontró. Por extraño que parezca, este término era más popular entre la "emperatriz ilustrada". El concepto de "ciudadano" no se usó esporádicamente, sino para una caracterización deliberada de la relación entre el individuo y el estado solo en los proyectos de Panin-Fonvizin y el Viaje de Radishchev de San Petersburgo a Moscú. En el primer caso, el “ciudadano” se convirtió en un símbolo de la monarquía, donde el trono está rodeado no de favoritos, sino de la élite estatal protegida por la ley, en el segundo, también se reconoció el derecho a la capacidad política para el siervo, que tiene “la misma constitución por naturaleza”. Estas ideas no pueden reconocerse como únicas y existentes solo en la mente de los autores mencionados; tales pensamientos eran muy característicos de la nobleza de mentalidad opositora, sin embargo, de ninguna manera siempre se expresaron utilizando el término "ciudadano". Entonces MN Muravyov, expresando su actitud hacia la personalidad de un campesino, usó la antítesis "simple" - "noble": "El mismo día, un simple campesino me inspiró respeto cuando miré con desprecio a un noble, indigno de su criar. Sentí todo el poder dignidad personal. Solo pertenece al hombre y eleva todos los estados.
De hecho, el frente ruso durante el reinado de Catalina II no iba a morir por la república, la constitución y el derecho, junto con sus propios campesinos, a "llamarse ciudadanos": los representantes de la cultura noble autodeterminada incluso les concedieron el privilegio de firmar cartas a la emperatriz como “súbdito”, y no como “esclavo”, reaccionó con frialdad. La autocracia en Rusia en la segunda mitad del siglo XVIII estará limitada no por un “ciudadano” que exija derechos garantizados por la ley, sino por una persona con una vida espiritual independiente, y no en el campo de la política, sino en la esfera de la el mundo interior del noble opuesto. El debilitamiento de la alianza entre la élite educada y el Estado en relación con este período se manifestará a nivel de reacciones valorativas y preferencias terminológicas. La superación de la autoridad indiscutible del gobierno autocrático consistirá en la búsqueda de otras esferas para la realización de la personalidad, relativamente independientes del aparato imperial, el trono y las masas seculares. La parte más pensante y más sensible de los intelectuales se alejará del poder supremo y tratará cada vez con más persistencia de realizarse en la periferia social, lejos del epicentro de los valores oficiales. Este proceso, único a su manera para la historia europea, que, debido a la ambigüedad de las manifestaciones, adquirió todo un repertorio de nombres en la literatura: el surgimiento de la opinión pública, la autodeterminación de la aristocracia intelectual, la emancipación de la cultura, la formación de la intelectualidad - comenzará ya en el reinado de Isabel y terminará en la primera mitad del siglo XIX. Su esencia fue formulada paradójicamente por Lomonosov y reproducida por Pushkin varias décadas después. En 1761, el científico le dijo al brillante noble I. I. Shuvalov: “No quiero ser un tonto en la mesa de nobles caballeros o gobernantes terrenales; pero debajo del mismo Señor Dios, que me dio sentido, hasta que me lo quite. En el diario de 1833-1835. el poeta escribe: “Pero puedo ser un súbdito, incluso un esclavo, pero no seré un siervo y un bufón ni siquiera con el rey de los cielos”.
notas
1. Colección completa de leyes del Imperio Ruso desde 1649. Reunión 1ra. SPb. 1830. (en adelante, PSZ). T.IV. 1702. Nº 1899. P.189.
2. PSZ. T.XXII. 1786. Nº 16329. Pág. 534.
3. Fasmer M. Diccionario etimológico de la lengua rusa. M. 1971. T.III. Pág. 296.
4. Ver, por ejemplo: Diccionario de la lengua rusa de los siglos XI-XVII. M. 1995. Número 20. artículo 248; Diccionario de la lengua rusa del siglo XVIII. L. 1988. Número 4. págs. 147-148.
5. Ver, por ejemplo: El informe más alto aprobado del Colegio Militar del Vicepresidente Potemkin sobre el establecimiento de un gobierno civil dentro del Ejército del Don (PSZ. T.XX. No. 14251. 14 de febrero de 1775. P.53 .)
6. Novikov N. I. Trabajos seleccionados. M.-L. 1952. Pág. 47.
7. Sáb. Río. 1871. V.7. S.202.
8. PSZ. T.XX. Nº 14233. 10 de enero de 1775. S.5-11.
9. Orden de la emperatriz Catalina II, dada a la Comisión sobre la redacción de un nuevo Código. ed. N. D. Chechulín. SPb. 1907. p.5.
10. Ver, por ejemplo: Decreto nominal “Sobre el juramento en cada rango, tanto militar como civil, y clero” (PSZ. T.VI. No. 3846. 10 de noviembre de 1721. P. 452); Diccionario de la Academia Rusa. SPb. 1806. Parte IV. Art.1234.
11 Véase: Sreznevski II Diccionario de la lengua rusa antigua. M. 1989. V.1. Parte 1. Art.577; Diccionario de la lengua rusa antigua (siglos XI-XIV) M. 1989. T.II. págs.380-381; Diccionario de la lengua rusa de los siglos XI-XVII. M. 1977. Número 4. págs. 117-118; Diccionario de la Academia Rusa. Parte I Art.1234.
12. Véase también: PSZ. T.XX. Nº 14490. 4 de agosto de 1776. Pág. 403; T.XXXIII. Nº 17006.
13. Antigüedad rusa. 1872. V.6. Nº 7. Pág. 98.
14. Kashtanov S. M. Soberano y súbditos en Rusia en los siglos XIV-XVI. // Im memoriam. Colección de memoria de Ya.S. Lurie. SPb. 1997. S.217-218. Pág. 228.
15. Orden de la emperatriz Catalina II. C.1-2,7-9,14-15,24,27-28,102.
16. Véase también: Khoroshkevich A. L. Preparación psicológica de los rusos para las reformas de Pedro el Grande (para plantear la cuestión) // Autocracia y burocracia rusas. M., Novosibirsk. 2000. S.167-168; Kashtanov S. M. Soberano y súbditos en Rusia en los siglos XIV-XVI. págs. 217-218.
17. Diccionario de la Academia Rusa. Parte I Art.1235.
18. Orden de la emperatriz Catalina II. pág.34; Sobre las posiciones de una persona y un ciudadano // Archivo Ruso. 1907. Nº 3. Pág. 346.
19. De los cargos de la persona y del ciudadano. Pág. 347. En este contexto, es significativo comparar el texto de esta transcripción libre de la obra de Pufendorf y el tratado filosófico original del pensador alemán. En particular, en el capítulo "Deberes de los ciudadanos", Pufendorf no escribe sobre la completa subordinación de los sujetos a la autocracia, que tiene acceso al conocimiento exclusivo sobre la esencia de la "sociedad civil", sino sobre los deberes de un ciudadano o "sujeto a la sociedad civil". autoridad" por igual al estado y sus gobernantes, y en relación con otros "compatriotas" ( Pufendorf S. De Officio Hominis Et Civis Juxta Legen Naturalem Libri Duo. NUEVA YORK. 1927. P. 144-146).
20. Véase, por ejemplo: PSZ. T.XXIII. Nº 17090. Pág. 390. 8 de diciembre de 1792.
21. Ver, por ejemplo, las Actas hechas con el Reino de Polonia como resultado del tratado del 18 de septiembre de 1773 (ibid. T. XX. No. 14271. P. 74. 15 de marzo de 1775).
22. Novikov N. I. Escritos seleccionados. m, l 1954. S.616-617.
23 Véase: Labula E. Las ideas políticas de Benjamin Constant. M. 1905. S.70-77.
24. Mestre J. Reflexiones sobre Francia. M. 1997. S.105-106.
25. Rousseau J.-J. Tratados. M. 1969. S.161-162.
26. Ver más sobre esto: Bürger, Staatsbürger, Bürgertum // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Stuttgart. 1972. Bd.I. S.672-725; Bürger, Bürgertum // Lexikon der Aufklärung. Alemania y Europa. Munich. 1995. S.70-72.
27. El "Plan General del Orfanato de Moscú" reconoció la existencia de solo dos grupos sociales en la sociedad rusa: "nobles" y "siervos", y estableció la tarea de educar a las personas del "tercer rango" que, "habiendo alcanzado el arte en diversas instituciones relacionadas con el comercio, entrará en comunidad con los actuales comerciantes, artistas, comerciantes y fabricantes. Es característico que el nombre de este nuevo “tercer estado” no esté asociado de ninguna manera a los conceptos de “habitante de la ciudad” y “burgués” (PSZ. T.XVIII. No. 12957. P.290-325. 11 de agosto de 1767).
28. Véase: Orden de la emperatriz Catalina II. págs. 103-105; PSZ. T.XVI. Nº 11908. C.346.348.350; 1 de septiembre de 1763; Nº 12103. Pág. 670. 22 de marzo de 1764; T.XVIII. Nº 12957. págs. 290-325. 11 de agosto de 1767.
29. PSZ. T.XVIII. Nº 12957. Pág. 316. 11 de agosto de 1767.
30. Ver al respecto, por ejemplo: Khoroshkevich A. L. Preparación psicológica de los rusos para las reformas de Pedro el Grande. P.175.
31. PSZ. T.XI. Nº 8474. págs. 538-541. 25 de noviembre de 1741; Nº 8577. S.624-625. 2 de julio de 1742; Nº 8655. págs. 708-709. 1 de noviembre de 1742; T.XV. Nº 10855. págs.236-237. 2 de mayo de 1758; Nº 11166. págs. 582-584. 13 de diciembre de 1760; Nº 11204. S.649-650 y otros.
32. Ver, por ejemplo: la carta de G.A. Volar a la esposa. 1777, septiembre // Antigüedad de Kiev. 1893. V.41. Numero 5. Pág. 211. Véase también, por ejemplo: carta de E.R. Dashkova R. I. Vorontsov. 1782, diciembre // Archivo del Príncipe Vorontsov. M. 1880. Libro 24. P.141.
33. Carta a G.A. Volar a la esposa. 1777, septiembre. // Antigüedad de Kiev. 1893. V.41. Numero 5. Pág. 211.
34. Véase, por ejemplo: la carta de A. S. Shishkov. 1776, agosto // Antigüedad rusa. 1897. T.90. Mayo. art. 410; Carta de VV Kapnist a su esposa. febrero de 1788 // Kapnist V. V. Op. recopilada. M.; L. 1960. V.2. Pág. 314.
35. Ver al respecto: Milov L. V. General y especial del feudalismo ruso. (Enunciado del problema) // Historia de la URSS. 1989. Nº 2. C.42,50,62; alias: El gran labrador ruso y las peculiaridades del proceso histórico ruso. págs. 425-429, 430-433, 549-550, 563-564, etc.
36. Notas manuscritas de la Gran Duquesa Ekaterina Alekseevna. P.84, véase también: Notas de la emperatriz Catalina II. págs. 626-627.
37. Carta de II Betsky a la Junta Directiva. 1784, octubre // Antigüedad rusa. 1873. Nº 11. pág. 714).
38. Véase: PSZ. T.XVIII. Nº 12957. págs. 290-325. 11 de agosto de 1767; carta de II Betsky a la Junta Directiva. 1784, octubre // Antigüedad rusa. 1873. Nº 11. págs.714-715.
39. op. por: Soloviev S.M. Historia de Rusia desde la antigüedad. M. 1965. Libro XIV. T.27-28. P.102.
40. Muchos críticos literarios creían que el artículo fue escrito por AN Radishchev. Sin embargo, en mi opinión, el autor del artículo debe ser considerado un contemporáneo del escritor cercano a los círculos masónicos. (Ver al respecto: V. A. Zapadov¿Fue Radishchev el autor de "Conversaciones sobre lo que es el hijo de la Patria"? // Siglo XVIII: Colección de artículos. SPb. 1993. S.131-155).
41. Rousseau J.-J. Tratados. págs. 161-162.
42 Véase: Radishchev A. N. Viaje de San Petersburgo a Moscú // He. Completo Sobr. Op. M.-L. 1938. Vol.1. págs. 215-223.
43. Orden de la emperatriz Catalina II. P.74.
44 Véase: Radishchev A. N. Viaje de San Petersburgo a Moscú. págs. 218-219.
45. Orden de la emperatriz Catalina II. P.75.
46. Carta de D. I. Fonvizin a P. I. Panin. marzo de 1778 // Fonvizin D.I. Op. recopilada. en dos tomos. m, l 1959. V.2. págs.465-466.
47. PSZ. 1765. T.XVII. Nº 12316. S.12-13.
48. Cartas con solicitudes de los Condes Nikita y Peter Ivanovich Panin de bendita memoria al Soberano Emperador Pavel Petrovich // Emperador Pablo I. Vida y reinado (Compilado por E.S. Shumigorsky). SPb. 1907, pág. 4; ver también: Documentos de los condes N. y P. Panins (notas, proyectos, cartas al Gran Duque Pavel Petrovich) 1784-1786. // RGADA. F.1. Op.1. Artículo 17. L.6ob., 13.14.
49. Nota del príncipe Bezborodko sobre las necesidades del Imperio ruso // Archivo ruso. 1877. Libro I. Numero 3. págs. 297-300.
50. N. M. Karamzin. Una nota sobre N.I. Novikov // He. Obras escogidas en dos tomos. m, l 1964. V.2. Pág. 232.
51. Rousseau J.-J. Tratados. P.164.
52. Radishchev A. N. Viaje de San Petersburgo a Moscú. pp.227,248,279,293,313-315,323 etc.
53. Radishchev A. N. Viaje de San Petersburgo a Moscú. Pág. 314.
54. Muraviev M. N. Habitante del suburbio // El. Completo col. Op. SPb. 1819. V.1. Pág. 101.
55. op. sobre: Pushkin AS Diarios, notas. SPb. 1995. Pág. 40,238.
Desde la creación del estado centralizado ruso y hasta 1917, hubo estados en Rusia, cuyos límites, así como sus derechos y obligaciones, fueron determinados y regulados legalmente por el gobierno. Inicialmente, en los siglos XVII-XVII. en Rusia había grupos estamentales relativamente numerosos con una organización corporativa poco desarrollada y distinciones no muy claras entre ellos en derechos.
Más tarde, en el curso de las reformas de Pedro el Grande, así como como resultado de la actividad legislativa de los sucesores del emperador Pedro I, especialmente la emperatriz Catalina II, los estados se consolidaron, la formación de organizaciones e instituciones corporativas estatales, e inter. -las particiones de clase se hicieron más claras. Al mismo tiempo, los detalles de la sociedad rusa eran más amplios que en muchos otros países europeos, la posibilidad de transición de un estado a otro, incluida la elevación del estado del estado a través del servicio civil, así como la inclusión generalizada de representantes de los pueblos. que entró en Rusia en los estados privilegiados. Después de las reformas de la década de 1860. Las diferencias de clase comenzaron a suavizarse gradualmente.
Todas las fincas Imperio ruso divididos en privilegiados y gravables. Las diferencias entre ellos consistían en los derechos a la función pública y a la producción de base, los derechos a participar en la administración pública, los derechos al autogobierno, los derechos a los tribunales y a cumplir sentencias, los derechos a la propiedad y derechos comerciales e industriales. actividades y, finalmente, el derecho a recibir educación.
La posición de clase de cada sujeto ruso estaba determinada por su origen (por nacimiento), así como por su posición oficial, educación y ocupación (estado de propiedad), es decir, podría variar dependiendo de la promoción en el estado - militar o civil - servicio, recibir una orden por méritos oficiales y fuera del servicio, graduarse de una institución de educación superior, cuyo diploma dio derecho a pasar a la clase alta, y exitosas actividades comerciales e industriales. Para las mujeres, también era posible un aumento en el estatus de clase a través del matrimonio con un representante de una clase superior.
El Estado fomentó la herencia de profesiones, lo que se manifestó en el deseo de brindar una oportunidad de recibir educación especial a cargo del erario, principalmente para los hijos de especialistas en este campo (ingenieros de minas, por ejemplo). Dado que no había límites rígidos entre los estados, sus representantes podían moverse de un estado a otro: con la ayuda del servicio, los premios, la educación o la conducción exitosa de cualquier negocio. Para los siervos, por ejemplo, enviar a sus hijos a instituciones educativas significaba un estado libre para ellos en el futuro.
Las funciones de protección y certificación de los derechos y privilegios de todas las clases pertenecían exclusivamente al Senado. Consideró casos sobre la prueba de los derechos de clase de los individuos y sobre la transición de un estado a otro. Especialmente muchos casos fueron pospuestos en el fondo del Senado para la protección de los derechos de la nobleza. Examinó las pruebas y afirmó los derechos a la nobleza y los títulos honorarios de príncipes, condes y barones, emitió cartas, diplomas y otros actos que certificaban estos derechos, compiló escudos de armas y armaduras. familias nobles y ciudades; estuvo a cargo de los asuntos de la producción por tiempo de servicio en los rangos civiles hasta el quinto grado inclusive. Desde 1832, se encomendó al Senado la adscripción a la ciudadanía honoraria (personal y hereditaria) y la expedición de las correspondientes cartas y certificados. El Senado también ejercía control sobre las actividades de las asambleas de diputados nobles, de la ciudad, de comerciantes, de la pequeña burguesía y de las sociedades de artesanos.
Campesinado.
El campesinado, tanto en la Rus moscovita como en el Imperio ruso, era la clase imponible más baja, que constituía la gran mayoría de la población. En 1721, varios grupos de la población dependiente se unieron en categorías ampliadas de estado (estado), palacio, monasterio y campesinos terratenientes. Al mismo tiempo, los antiguos segados negros, yasak, etc. cayeron en la categoría de propiedad estatal. campesinos Todos ellos estaban unidos por la dependencia feudal directamente del estado y la obligación de pagar, junto con el impuesto de capitación, un impuesto especial (al principio cuatro hryvnia), equiparado por ley con los deberes del propietario. Los campesinos de palacio dependían directamente del monarca y de los miembros de su familia. Después de 1797 formaron la categoría de los llamados campesinos appanage. Los campesinos monásticos después de la secularización formaron una categoría de los llamados económicos (ya que hasta 1782 estaban subordinados al Colegio de Economía). No fundamentalmente diferentes del estado, pagando los mismos deberes y dirigidos por los mismos funcionarios del gobierno, se destacaron entre los campesinos por su prosperidad. Tanto los propios campesinos como los siervos cayeron en el número de campesinos propietarios (terratenientes) y la posición de estas dos categorías en el siglo XVIII. tan cerca que todas las diferencias desaparecieron. Entre los campesinos terratenientes había campesinos arados, corvee y quitrent, y campesinos domésticos, pero el paso de un grupo a otro dependía de la voluntad del propietario.
Todos los campesinos estaban apegados a su lugar de residencia ya su comunidad, pagaban un impuesto de capitación, y enviaban reclutamiento y otros deberes naturales, estaban sujetos a castigos corporales. Las únicas garantías de los campesinos terratenientes de la arbitrariedad de los propietarios era que la ley protegía sus vidas (el derecho al castigo corporal pertenecía al propietario), desde 1797 estaba en vigor la ley sobre la corvee de tres días, que formalmente no limitar el corvee a 3 días, pero en la práctica, por regla general, se aplica. En la primera mitad del siglo XIX. también había normas que prohibían la venta de siervos sin familia, la compra de campesinos sin tierra, etc. Para los campesinos del estado, las oportunidades eran algo mayores: el derecho de transferir a los comerciantes y escribir a los comerciantes (si hay un certificado de despido), el derecho a reasentarse, a nuevas tierras (con el permiso de las autoridades locales, con poca tierra).
Después de las reformas de la década de 1860. se conservó la organización comunal del campesinado con responsabilidad mutua, la prohibición de salir del lugar de residencia sin pasaporte temporal y la prohibición de cambiar de lugar de residencia y alistarse en otros predios sin destitución de la comunidad. El impuesto de capitación, abolido sólo a principios del siglo XX, su jurisdicción en casos menores a un tribunal volost especial, que mantuvo, incluso después de la abolición del castigo corporal bajo la ley general, la vara como castigo, y en una serie de casos administrativos y judiciales - caciques. Después de que los campesinos recibieron el derecho a salir libremente de la comunidad y el derecho a la propiedad privada de la tierra en 1906, disminuyó su aislamiento de clase.
filisteísmo.
El filisteísmo, el principal patrimonio imponible urbano del Imperio Ruso, se origina en los habitantes de Moscú, Rusia, unidos en cientos y asentamientos negros. Los burgueses fueron asignados a sus sociedades urbanas, de las que solo podían salir con pasaportes temporales y ser transferidos a otras con el permiso de las autoridades. Pagaban un impuesto de capitación, estaban sujetos al deber de reclutamiento y al castigo corporal, no tenían derecho a ingresar al servicio estatal y, al ingresar al servicio militar, no disfrutaban de los derechos de los voluntarios.
Se permitió el comercio menor, diversas artesanías y el trabajo por contrato para la gente del pueblo. Para dedicarse a la artesanía y el comercio, tenían que inscribirse en talleres y gremios.
La organización de la clase pequeñoburguesa se estableció finalmente en 1785. En cada ciudad formaron una sociedad pequeñoburguesa, eligieron consejos pequeñoburgueses o ancianos pequeñoburgueses y sus asistentes (uprava se introdujeron a partir de 1870).
A mediados del siglo XIX. la gente del pueblo está exenta del castigo corporal, desde 1866, del impuesto al alma.
La pertenencia a la clase burguesa era hereditaria. La inscripción en los filisteos estaba abierta a las personas obligadas a elegir una forma de vida, para los campesinos estatales (después de la abolición de la servidumbre, para todos), pero para estos últimos, solo con el despido de la sociedad y el permiso de las autoridades.
Gremio (artesanos).
Los gremios como corporaciones de personas dedicadas al mismo oficio se establecieron bajo el emperador Pedro I. Por primera vez, la Instrucción al Magistrado Jefe y las reglas sobre el registro en los talleres establecieron una organización gremial. Posteriormente, los derechos de los gremios fueron aclarados y confirmados por los Reglamentos de Ciudades y Oficios bajo la emperatriz Catalina II.
A los gremios se les otorgó un derecho de prioridad para participar en ciertos tipos de artesanías y vender sus productos. Para dedicarse a estas artesanías por personas de otras clases, estaban obligados a registrarse temporalmente en el taller con el pago de las tasas correspondientes. Era imposible abrir una institución artesanal, mantener a los trabajadores y tener un letrero sin registrarse en la tienda.
Así, todas las personas inscritas en el taller se dividieron en talleres temporales y eternos. Para estos últimos, pertenecer a un gremio significaba al mismo tiempo afiliación de clase. Los derechos completos del gremio solo tenían una tienda.
Después de pasar de 3 a 5 años como aprendices, podían inscribirse como aprendices y luego, después de enviar una muestra de su trabajo y obtener la aprobación del consejo gremial (artesanal), podían convertirse en maestros. Por esto recibieron certificados especiales. Sólo los maestros tenían derecho a abrir establecimientos con trabajadores contratados y mantener aprendices.
Los gremios pertenecían al número de estamentos imponibles y estaban sujetos al impuesto de capitación, al deber de reclutamiento ya los castigos corporales.
La pertenencia a los gremios se asimilaba al nacer y al entrar en el gremio, y también se transmitía del marido a la mujer. Pero los hijos de los gremios, habiendo alcanzado la mayoría de edad, debían ser inscritos como aprendices, aprendices, maestros, de lo contrario se convertirían en filisteos.
Los gremios tenían su propia organización de clase corporativa. Cada taller tenía su propio consejo (en los pueblos pequeños, desde 1852, los talleres podían unirse con subordinación al consejo artesanal). Los gremios elegían a los jefes de artesanos, capataces gremiales (o de dirección) y sus camaradas, aprendices elegidos y procuradores. Las elecciones debían tener lugar anualmente.
Comerciantes.
En la Rusia moscovita, los comerciantes se destacaban de la masa general de la gente del pueblo, dividida en invitados, comerciantes de Living Room y Cloth Hundreds en Moscú y la "mejor gente" de las ciudades, y los invitados constituían la parte superior más privilegiada de la clase mercantil. .
El emperador Pedro I, habiendo separado a los comerciantes de la masa general de ciudadanos, introdujo su división en gremios y gobierno de la ciudad. En 1724 se formularon los principios para la atribución de comerciantes a uno u otro gremio: gremios que trafican en menudencias y toda clase de víveres, artesanos de toda clase de oficios y otros por el estilo; otros, a saber: toda gente vil que sea contratados, en trabajos serviles y similares, aunque sean ciudadanos y tengan ciudadanía, excepto entre los nobles y los ciudadanos regulares que no se enumeran”.
Pero la estructura gremial de los comerciantes, así como los órganos de autogobierno de la ciudad, adquirió su forma definitiva bajo la emperatriz Catalina II. El 17 de marzo de 1775 se estableció que los comerciantes con un capital de más de 500 rublos debían dividirse en 3 gremios y pagar al fisco el 1% del capital declarado por ellos, y estar libres del impuesto de capitación. El 25 de mayo del mismo año, se aclaró que los comerciantes que declararan un capital de 500 a 1000 rublos deberían registrarse en el tercer gremio, de 1000 a 10 000 rublos en el segundo y más de 10 000 rublos en el primero. Al mismo tiempo, "la declaración de capital queda para el testimonio voluntario en la conciencia de todos". Aquellos que no podían declarar por sí mismos un capital de al menos 500 rublos no tenían derecho a llamarse comerciantes ni a inscribirse en un gremio. En el futuro, el tamaño de la capital del gremio aumentó. En 1785, para el 3er gremio, se fijó un capital de 1 a 5 mil rublos, para el 2, de 5 a 10 mil rublos, para el 1, de 10 a 50 mil rublos, en 1794, respectivamente, de 2 a 8 mil rublos, de 8 a 16 mil rublos. y de 16 a 50 mil rublos, en 1807, de 8 a 10 mil rublos, de 20 a 50 mil y más de 50 mil rublos.
La carta de derechos y beneficios a las ciudades del Imperio Ruso confirmó que "quien declara más capital, se le da un lugar antes que los que declaran menos capital". Otro medio, aún más efectivo, de inducir a los comerciantes a declarar capital en grandes cantidades (dentro de los límites de la norma gremial) fue la disposición de que en los contratos del gobierno la "confianza" se manifiesta en proporción al capital declarado.
Dependiendo del gremio, los comerciantes disfrutaban de varios privilegios y tenían varios derechos de comercio y artesanía. Todos los comerciantes podrían pagar el dinero apropiado en lugar de reclutar. Los comerciantes de los dos primeros gremios estaban exentos del castigo corporal. Los comerciantes del 1er gremio tenían derecho al comercio exterior e interior, el 2º - al interior, el 3º - al pequeño comercio en ciudades y condados. Los comerciantes de los gremios primero y segundo tenían derecho a viajar por la ciudad en parejas, y el tercero, solo en un caballo.
Las personas de otras clases podían registrarse en el gremio de forma temporal y, pagando los derechos del gremio, conservar su estatus de clase.
El 26 de octubre de 1800 se prohibió a los nobles inscribirse en el gremio y disfrutar de los beneficios asignados a un comerciante, pero el 1 de enero de 1807 se restableció el derecho de los nobles a inscribirse en el gremio.
El 27 de marzo de 1800, con el fin de estimular a los comerciantes que se distinguían en la actividad comercial, se instituyó el grado de consejero de comercio, equiparado a la octava clase del servicio civil, y luego el de consejero de manufactura con iguales derechos. El 1 de enero de 1807, también se introdujo el título honorífico de comerciantes de primera clase, que incluía a los comerciantes del 1er gremio, que realizaban solo comercio al por mayor. Comerciantes que tenían al por mayor y al mismo tiempo venta minorista o mantener el rescate y los contratos. Los comerciantes de primera clase tenían derecho a viajar por la ciudad, tanto en parejas como en cuatrillizos, e incluso tenían derecho a visitar la corte (pero solo en persona, sin familiares).
El manifiesto del 14 de noviembre de 1824 estableció nuevas reglas y beneficios para los comerciantes. En particular, para los comerciantes del 1er gremio, se confirmó el derecho a realizar actividades bancarias, celebrar contratos gubernamentales por cualquier monto, etc. El derecho de los comerciantes del segundo gremio a comerciar en el extranjero se limitó a 300.000 rublos. por año, y para el 3er gremio dicho comercio estaba prohibido. Los contratos y compras, así como los contratos privados para comerciantes del 2.º gremio, se limitaron a la cantidad de 50 mil rublos, se prohibieron los negocios bancarios. Para los comerciantes del 3er gremio, el derecho a iniciar fábricas se limitó a la industria ligera y el número de empleados hasta 32. Se confirmó que un comerciante del 1er gremio, que se dedica solo al comercio mayorista o al exterior, se denomina primer- comerciante de clase o comerciante. Los que se dedican a la banca también podrían llamarse banqueros. Los que permanecieron 12 años seguidos en el 1er gremio recibieron el derecho a que se les concediera el título de asesor de comercio o manufactura. Al mismo tiempo, se enfatizó que "las donaciones monetarias y las concesiones en virtud de contratos no dan derecho a recibir rangos y órdenes", lo que requería méritos especiales, por ejemplo, en el campo de la caridad. Los comerciantes del 1er gremio, que habían estado en él por menos de 12 años, también tenían derecho a solicitar que sus hijos fueran inscritos en el servicio civil como hijos de oficiales principales, así como su admisión en diversas instituciones educativas, entre ellas universidades, sin despido de la sociedad. Los comerciantes del 1er gremio recibieron el derecho a usar los uniformes de la provincia en la que estaban registrados. El manifiesto enfatizó: "En general, los comerciantes del 1er gremio no son venerados como un estado sujeto a impuestos, sino que constituyen una clase especial de personas honorables en el estado". También se señaló aquí que los comerciantes del 1er gremio están obligados a aceptar únicamente los cargos de jefes de ciudad y asesores de las cámaras (judiciales), tribunales conscientes y órdenes de caridad pública, así como diputados de comercio y directores de bancos y sus cargos y los ancianos de la iglesia, y de la elección a todos los demás puestos públicos tienen el derecho de rechazar; para los comerciantes del 2º gremio, se agregaron a esta lista los cargos de burgomaestres, ratmans y miembros de masacres de envío, para el 3º: ancianos de la ciudad, miembros de dumas de seis voces, diputados en diferentes lugares. Para todos los demás cargos de la ciudad, la gente del pueblo debía ser elegida, si los comerciantes no deseaban aceptarlos.
El 1 de enero de 1863 se introdujo un nuevo sistema de gremios. Las ocupaciones en el comercio y la artesanía estuvieron disponibles para personas de todas las clases sin inscribirse en un gremio, sujeto al pago de todos los certificados de comercio y artesanía, pero sin derechos gremiales de clase. Al mismo tiempo, el comercio al por mayor se asignó al 1er gremio y el comercio al por menor al 2º. Los comerciantes del 1er gremio tenían derecho a participar en el comercio mayorista y minorista en todas partes, contratos y entregas sin restricciones, el mantenimiento de fábricas y fábricas, el 2º - al comercio minorista en el lugar de registro, el mantenimiento de fábricas, fábricas y artesanía establecimientos, contratos y entregas por un monto de no más de 15 mil rublos. Al mismo tiempo, el propietario de una fábrica o fábrica con máquinas o más de 16 trabajadores tenía que sacar un certificado gremial de al menos el 2do gremio, sociedades anónimas- 1er gremio.
Así, la pertenencia a la clase mercantil estaba determinada por el valor del capital declarado. Los hijos de los comerciantes y los hermanos no separados, así como las esposas de los comerciantes, pertenecían a la clase de los comerciantes (estaban registrados en un certificado). Las viudas y huérfanos comerciantes conservaron este derecho, pero sin dedicarse al comercio. Los niños comerciantes que habían alcanzado la mayoría de edad tenían que volver a registrarse en el gremio para obtener un certificado separado al separarse o transferirse a los burgueses. Los hijos y hermanos comerciantes no separados debían ser llamados no comerciantes, sino hijos comerciantes, etc. La transición de gremio a gremio y de comerciantes a filisteos fue libre. Se permitía el traslado de comerciantes de una ciudad a otra siempre que no hubiera atrasos en las cuotas gremiales y de la ciudad y que se tomara un certificado de descarga. No se permitía el ingreso de los hijos de comerciantes al servicio civil (excepto los hijos de comerciantes del 1er gremio) si tal derecho no se adquiría mediante la educación.
La organización de clase corporativa de la clase mercantil existía en la forma de ancianos comerciantes y sus asistentes elegidos anualmente, cuyos deberes incluían mantener listas de gremios, ocuparse de los beneficios y necesidades de la clase mercantil, etc. Esta posición fue considerada en el grado 14 del servicio civil. Desde 1870, los ancianos comerciantes fueron aprobados por los gobernadores. La pertenencia a la clase mercantil se combinó con la pertenencia a la ciudadanía honoraria.
ciudadanía de honor.
La categoría de ciudadanos eminentes incluye tres grupos de ciudadanos: aquellos que tienen mérito en el servicio municipal electivo (no incluidos en el sistema de servicio civil y no incluidos en la Tabla de Rangos), científicos, artistas, músicos (hasta finales del 18 siglo, ni la Academia de Ciencias ni la Academia de las Artes estaban incluidas en el sistema de Tabla de Rangos) y, finalmente, la parte superior de la clase de comerciantes. A los representantes de estos tres grupos, heterogéneos en realidad, les unía el hecho de que, al no poder alcanzar el servicio público, podían reclamar personalmente ciertos privilegios de clase y deseaban extenderlos a su descendencia.
Los ciudadanos eminentes estaban exentos del castigo corporal y del deber de reclutamiento. Se les permitía tener patios y jardines campestres (excepto haciendas establecidas) y circular por la ciudad en parejas y cuatrillizos (privilegio del "estado noble"), no estaba prohibido tener y poner en marcha fábricas, fábricas, mar y río. buques. Se heredó el título de ciudadanos eminentes, lo que los convirtió en un grupo de clase pronunciado. Los nietos de ciudadanos ilustres, cuyos padres y abuelos portasen impecablemente este título, al cumplir los 30 años de edad, podían pedir la nobleza.
Esta categoría de clase no duró mucho. El 1 de enero de 1807 se abolió el título de ciudadanos eminentes para los comerciantes "por mezclar virtudes heterogéneas". Al mismo tiempo, se dejó como distinción para científicos y artistas, pero como para esa época los científicos estaban incluidos en el sistema de servicio público, otorgando nobleza personal y hereditaria, este título dejó de tener relevancia y prácticamente desapareció.
19 de octubre de 1831, en relación con el "análisis" de la alta burguesía, con la exclusión de una masa significativa de la pequeña burguesía de entre los nobles y su registro en casas unifamiliares y haciendas urbanas, aquellos de ellos, "que solicitan en cualquier ocupación científica" -médicos, maestros, artistas, etc., además de tener certificados legalizados para el título de abogado, "para distinguirse de los que se dedican al comercio pequeñoburgués o al servicio y otras ocupaciones inferiores" recibieron el título de ciudadanos de honor. Luego, el 1 de diciembre de 1831, se aclaró que entre los artistas, sólo debían incluirse en este título los pintores, litógrafos, grabadores, etc. talladores en piedras y metales, arquitectos, escultores, etc., que tengan un diploma o un certificado de la Academia.
El Manifiesto del 10 de abril de 1832 introdujo una nueva clase de ciudadanos honorarios en todo el imperio, divididos, como los nobles, en hereditarios y personales. El número de ciudadanos honorarios hereditarios incluía hijos de nobles personales, hijos de personas que recibieron el título de ciudadanos honorarios hereditarios, es decir, nacidos en este estado, los comerciantes recibieron los títulos de comercio y fábricas-asesores, los comerciantes recibieron (después de 1826) una de las órdenes rusas, así como los comerciantes que pasaron 10 años en el 1er gremio o 20 años en el 2do y no cayendo en bancarrota. Las personas que se graduaron de las universidades rusas, los artistas de los estados libres, los graduados de la Academia de las Artes o recibieron un diploma como artista de la Academia, los científicos extranjeros, los artistas, así como los capitalistas comerciales y los propietarios de importantes establecimientos industriales y fabriles, incluso si no eran súbditos rusos. La ciudadanía honoraria hereditaria podría reclamar "por diferencias en las ciencias" a personas que ya tienen ciudadanía honoraria personal, personas con doctorado o maestría, estudiantes de la Academia de Artes 10 años después de graduarse "por diferencias en las artes" y extranjeros que aceptaron ruso ciudadanía y que hayan estado en ella por 10 años (si han recibido previamente el título de ciudadano honorario personal).
Se heredó el título de ciudadano de honor hereditario. El marido comunicaba la ciudadanía honoraria a su mujer si ésta pertenecía por nacimiento a una de las clases bajas, y la viuda no perdía este título con la muerte de su marido.
La aprobación de la ciudadanía honoraria hereditaria y la emisión de cartas para él estaban encomendadas a Heráldica.
Los ciudadanos de honor disfrutaban de la libertad del impuesto de capitación, del deber de reclutamiento, de la posición y del castigo corporal. Tenían derecho a participar en las elecciones de la ciudad y ser elegidos para cargos públicos no inferiores a aquellos para los que son elegidos los comerciantes del 1.° y 2.° gremio. Los ciudadanos de honor tenían derecho a usar este nombre en todos los actos.
Pérdida de la ciudadanía honoraria en los tribunales, en caso de quiebra maliciosa; se perdieron algunos derechos de ciudadanos de honor al matricularse en talleres artesanales.
En 1833 se confirmó que ciudadanos de honor no están incluidos en el censo general, y para cada ciudad mantienen listas especiales. En el futuro, se especificó y amplió el círculo de personas que tenían derecho a la ciudadanía honoraria. En 1836 se estableció que sólo los graduados universitarios que hubieran obtenido un título al finalizar sus estudios podían solicitar la ciudadanía honoraria personal. En 1839, se otorgó el derecho a la ciudadanía honoraria a los artistas de los teatros imperiales (primera categoría, que sirvieron un cierto período en el escenario). En el mismo año, los alumnos del internado comercial más alto de San Petersburgo recibieron este derecho (personalmente). En 1844, el derecho a recibir la ciudadanía honoraria se extendió a los empleados de la Russian-American Company (de las fincas que no tenían derecho al servicio público). En 1845, se confirmó el derecho a la ciudadanía honoraria hereditaria de los comerciantes que recibieron las órdenes de San Vladimir y Santa Anna. Desde 1845, los rangos civiles del grado 14 al 10 comenzaron a traer la ciudadanía honoraria hereditaria. En 1848, el derecho a recibir la ciudadanía honoraria (personal) se extendió a los graduados del Instituto Lazarev. En 1849 se añadieron médicos, farmacéuticos y veterinarios a los ciudadanos de honor. En el mismo año, se otorgó el derecho a la ciudadanía honoraria personal a los graduados de gimnasios a los hijos de ciudadanos honorarios personales, comerciantes y habitantes de la ciudad. En 1849, los ciudadanos honorarios personales recibieron la oportunidad de ingresar al servicio militar como voluntarios. En 1850, se otorgó el derecho a recibir el título de ciudadano honorario personal a los judíos que estaban en asignaciones especiales bajo el mando del gobernador general en el Pale of Settlement ("judíos eruditos bajo los gobernadores"). Posteriormente, se aclararon los derechos de los ciudadanos honorarios hereditarios para ingresar al servicio civil y se amplió la gama de instituciones educativas, cuya finalización dio derecho a la ciudadanía honoraria personal. En 1862, los tecnólogos de primera categoría e ingenieros de procesos que se graduaron del Instituto Tecnológico de San Petersburgo recibieron el derecho a la ciudadanía honoraria. En 1865 se estableció que a partir de ahora, los comerciantes del 1er gremio son elevados a la ciudadanía honoraria hereditaria luego de permanecer en él "en fila" por lo menos 20 años. En 1866, se otorgó el derecho a recibir la ciudadanía honoraria hereditaria a los comerciantes de los gremios primero y segundo, que compraron propiedades en las provincias occidentales por al menos 15 mil rublos.
Representantes de los principales ciudadanos y clérigos de algunos pueblos y localidades de Rusia también fueron clasificados como ciudadanos de honor: mokalaks de primera clase de Tiflis, residentes de las ciudades de Anapa, Novorossiysk, Poti, Petrovsk y Sukhum, a propuesta de las autoridades para especiales méritos, zaisangs de los Kalmyks de las provincias de Astrakhan y Stavropol, sin rangos y poseyendo aimaks hereditarios (ciudadanía honoraria hereditaria, aquellos que no recibieron ciudadanía personal), caraítas que ocuparon las posiciones espirituales de gahams (hereditario), ghazans y shamases (personalmente ) durante al menos 12 años, etc.
Como resultado, a principios del siglo XX. Los ciudadanos honorarios hereditarios por nacimiento incluían a los hijos de nobles personales, oficiales principales, funcionarios y clérigos, otorgados con las órdenes de San Estanislao y Santa Ana (excepto los de 1er grado), hijos de clérigos de la confesión ortodoxa y armenia-gregoriana , hijos de clérigos (diáconos, sacristán y salmistas), que completaron el curso en seminarios y academias teológicas y recibieron grados y títulos académicos allí, hijos de predicadores protestantes, hijos de personas que han servido impecablemente durante 20 años como la Transcaucasian sheikh-ul-Islam o el mufti transcaucásico, Kalmyk zaisangs, que no tienen rangos y poseen aimaks hereditarios y, por supuesto, los hijos de ciudadanos honorarios hereditarios y ciudadanos honorarios personales por nacimiento incluidos los adoptados por nobles y ciudadanos honorarios hereditarios, viudas de clérigos de las confesiones ortodoxa y armenio-gregoriana, hijos del más alto clero musulmán transcaucásico, si sus padres desempeñaron un servicio impecable en t 2 años, zaisangs de los Kalmyks de las provincias de Astrakhan y Stavropol, que no tienen rangos ni aimaks hereditarios.
Se podía solicitar la ciudadanía honoraria personal por 10 años de actividad útil, y luego de permanecer 10 años en la ciudadanía honoraria personal, también se podía solicitar la ciudadanía honoraria hereditaria por la misma actividad.
Se otorgó ciudadanía honoraria hereditaria a quienes se graduaron de algunas instituciones educativas, asesores de comercio y manufactura, comerciantes que recibieron una de las órdenes rusas, comerciantes del 1er gremio que habían estado en él durante al menos 20 años, artistas de los teatros imperiales de la primera categoría que haya servido durante al menos 15 años, los conductores de flota que hayan servido durante al menos 20 años, los hahams caraítas que hayan estado en el cargo durante al menos 12 años. La ciudadanía honoraria personal, además de las personas ya mencionadas, fue recibida por quienes ingresaron al servicio civil durante la producción en el rango de clase 14, completaron el curso en algunas instituciones educativas, fueron despedidos del servicio civil con el rango de 14 grado y recibió un oficial jefe al retirarse del servicio militar escalafón, gerentes de talleres artesanales rurales y maestros de estas instituciones después de servir, respectivamente, 5 y 10 años, gerentes, maestros y profesores de talleres de formación técnica y artesanal del Ministerio de Comercio y Industria, que hayan cumplido 10 años, maestros y maestros técnicos de escuelas de oficios inferiores del Ministerio de Educación Pública, que también hayan cumplido por lo menos 10 años, artistas de los teatros imperiales de 1ra categoría, que hayan cumplido 10 años en escena, conductores de flota que sirvieron 10 años, personas con rangos de navegación y navegaron durante al menos 5 años, mecánicos de barcos que navegaron durante 5 años, tutores honorarios Instituciones educativas judías que han ocupado este cargo durante al menos 15 años, "científicos e vrei bajo los gobernadores" por méritos especiales después de servir durante al menos 15 años, maestros de la fábrica imperial de lapidarios de Peterhof, que sirvieron durante al menos 10 años, y algunas otras categorías de personas.
Si la ciudadanía honoraria pertenecía a una persona determinada por derecho de nacimiento, no requería confirmación especial; si se otorgaba, se requería una decisión del Departamento de Heráldica del Senado y una carta del Senado.
La pertenencia a ciudadanos de honor podía compaginarse con la de otras clases -los comerciantes y el clero- y no dependía del tipo de actividad (hasta 1891, sólo entrar en algunos talleres privaba al ciudadano de honor de algunas de las ventajas de su título).
No había una organización corporativa de ciudadanos honorarios.
extraterrestres
Los extranjeros eran una categoría especial de sujetos dentro de la ley del Imperio Ruso.
Según el Código de Leyes de los Estados, los extranjeros se dividían en:
* Extranjeros siberianos;
* Samoyedos de la provincia de Arkhangelsk;
* extranjeros nómadas de la provincia de Stavropol;
* Kalmyks, nómadas en las provincias de Astrakhan y Stavropol;
* Kirghiz de la Horda Interior;
* extranjeros de Akmola, Semipalatinsk, Semirechensk, Ural y Turgai
áreas;
* extranjeros de la región de Turkestán;
* población no nativa de la región de Transcaspian;
* montañeses del Cáucaso;
La “Carta sobre la Administración de Extranjeros” dividía a los extranjeros en “sedentarios”, “nómadas” y “vagabundos” y, de acuerdo con esta división, determinaba su estatus administrativo y legal. Los montañeses del Cáucaso y la población no nativa de la región de Transcaspio (turcomanos) estaban sujetos a la llamada administración militar-popular.
Extranjeros.
La aparición de extranjeros en el Imperio ruso, principalmente de Europa occidental, comenzó ya en la época de la Rusia moscovita, que necesitaba especialistas militares extranjeros para organizar "regimientos extranjeros". Con el inicio de las reformas del emperador Pedro I, la migración de extranjeros se vuelve masiva. A principios del siglo XX. un extranjero que deseaba ingresar a la ciudadanía rusa, primero tenía que pasar la "colocación". El recién llegado presentó una petición dirigida al gobernador local sobre el propósito de la colocación y la naturaleza de su ocupación, luego se presentó una petición al Ministro del Interior para su aceptación a la ciudadanía rusa, y se prohibió la recepción de judíos y derviches. Además, cualquier entrada en el Imperio Ruso de judíos y jesuitas solo podía llevarse a cabo con el permiso especial de los Ministros de Relaciones Exteriores, Asuntos Internos y Finanzas. Después de un "asentamiento" de cinco años, un extranjero podía obtener la ciudadanía por "arraigo" (naturalización) y recibir plenos derechos, por ejemplo, el derecho a unirse a gremios de comerciantes, adquirir bienes raíces. Los extranjeros que no recibieron la ciudadanía rusa podían ingresar al servicio civil, pero solo "en el lado académico", en la minería.
cosacos.
Los cosacos en el Imperio Ruso eran un estado militar especial (más precisamente, un grupo de clase) que se destacaba de los demás. Los derechos y obligaciones patrimoniales de los cosacos se basaban en el principio de la propiedad corporativa de las tierras militares y la libertad de deberes, sujeto al servicio militar obligatorio. La organización de clase de los cosacos coincidió con la militar. Bajo el autogobierno local electivo, los cosacos estaban subordinados a los atamanes de cera (ataman militar o nakazny), que disfrutaban de los derechos del comandante del distrito militar o del gobernador general. Desde 1827, el heredero al trono fue considerado el atamán supremo de todas las tropas cosacas.
A principios del siglo XX. en Rusia había 11 tropas cosacas, así como asentamientos cosacos en 2 provincias.
Bajo el ataman, operaba un cuartel militar, en el campo estaban a cargo los atamanes de los departamentos (en el Don, los del distrito), en las aldeas, los atamanes de las aldeas elegidos por las reuniones de stanitsa.
La pertenencia a la clase cosaca era hereditaria, aunque formalmente no se excluía el registro en las tropas cosacas de personas de otras clases.
Durante el servicio, los cosacos podían alcanzar las filas y órdenes de la nobleza. En este caso, la pertenencia a la nobleza se combinó con la pertenencia a los cosacos.
Clero.
El clero fue considerado una clase honoraria privilegiada en Rusia en todos los períodos de su historia.
Los derechos, básicamente similares a los del clero ortodoxo, fueron utilizados en Rusia por el clero de la Iglesia gregoriana armenia.
En cuanto a la afiliación de clase y los derechos especiales de clase del clero católico romano, debido a la obligatoriedad Iglesia Católica celibato, la cuestión no era.
El clero protestante disfrutaba de los derechos de ciudadanos honorarios.
Los clérigos de confesiones no cristianas o bien recibían la ciudadanía honoraria después de un cierto período de ejercicio de sus funciones (clero musulmán), o no tenían ningún derecho de clase especial, excepto los que les pertenecían por nacimiento (clero judío), o disfrutaban de la derechos estipulados en disposiciones especiales sobre extranjeros (clero lamaísta).
Nobleza.
La principal clase privilegiada del Imperio Ruso finalmente se formó en el siglo XVIII. Se basaba en los grupos de clases privilegiadas de los llamados "grados de servicio en la patria" (es decir, por origen) que se encontraban en la Rusia moscovita. Los más altos de ellos eran los llamados "rango de la duma": boyardos de la duma, okolnichie, nobles y empleados de la duma, y la pertenencia a cada uno de los grupos de bienes enumerados se determinaba tanto por el origen como por el paso del "servicio estatal". Era posible llegar a los boyardos sirviendo, por ejemplo, de los nobles de Moscú. Al mismo tiempo, ni un solo hijo de un boyardo de la duma comenzó su servicio directamente desde este rango; primero tuvo que visitar al menos a los stolniks. Luego vinieron las filas de Moscú: mayordomos, abogados, nobles de Moscú y residentes. Debajo de los de Moscú estaban los rangos de la ciudad: nobles elegidos (o elegidos), hijos de los patios boyardos e hijos de los policías boyardos. Se diferenciaban entre ellos no solo en la "patria", sino también en la naturaleza del servicio y el estado de la propiedad. Las filas de la Duma encabezaban el aparato estatal. Los rangos de Moscú llevaron a cabo el servicio judicial, formaron el llamado "regimiento soberano" (una especie de guardia), fueron designados para altos cargos en el ejército y en la administración local. Todos ellos tenían propiedades importantes o estaban dotados de propiedades cerca de Moscú. Los nobles electos fueron enviados a su vez para servir en la corte y en Moscú, y también sirvieron en "servicio a distancia", es decir. realizaban largos viajes y realizaban labores administrativas lejos del condado en el que estaban ubicadas sus haciendas. Los niños del patio de boyardos también llevaron a cabo un servicio de larga distancia. Hijos de los policías boyardos, en virtud de su estado de la propiedad no pudo realizar el servicio de larga distancia. Realizaban servicio policial o de asedio, formando las guarniciones de sus capitales comarcales.
Todos estos grupos se diferenciaban en que heredaban su servicio (y podían ascender en él) y poseían feudos hereditarios o, al llegar a la edad adulta, se les asignaban haciendas, que eran una recompensa por su servicio.
Los grupos de clase intermedia incluían a las llamadas personas de servicio según el instrumento, es decir, reclutados o movilizados por el gobierno en arqueros, artilleros, zatinshchiks, reiters, lanceros, etc., y sus hijos también podían heredar el servicio de sus padres, pero este servicio no era privilegiado y no brindaba oportunidades para la elevación jerárquica. Por este servicio, se entregaba una recompensa monetaria. La tierra (durante el servicio fronterizo) se entregó a las llamadas "vopchie dachas", es decir, no en la herencia, sino como en una posesión comunal. Al mismo tiempo, al menos en la práctica, no se descartaba su propiedad por parte de siervos e incluso campesinos.
Otro grupo intermedio eran los empleados de varias categorías, que formaban la base de la maquinaria burocrática del estado de Moscú, que eran reclutados voluntariamente para el servicio y recibían recompensas monetarias por su servicio. Los militares estaban libres de impuestos que recaían con todo su peso sobre los sujetos pasivos, pero ninguno de ellos, desde el boyardo de la ciudad hasta el boyardo de la Duma, estaba exento de castigos corporales y en cualquier momento podía ser privado de su rango, todos derechos y propiedad "servicio" para todas las personas de servicio era obligatorio, y era posible deshacerse de él
sólo para enfermedades, heridas y vejez.
El único título disponible en la Rusia moscovita, el príncipe, no otorgaba ninguna ventaja especial, excepto el título en sí, y a menudo no significaba ni una posición alta en las filas ni una gran propiedad territorial. La pertenencia a personas de servicio en la patria (nobles y niños boyardos) se registró en las llamadas docenas, es decir. listas de personas de servicio compiladas durante sus revisiones, análisis y diseño, así como en los libros de datos de la Orden Local, que indicaron el tamaño de las propiedades entregadas a personas de servicio.
La esencia de las reformas de Peter en relación con la nobleza fue que, en primer lugar, todas las categorías de personas de servicio en la patria se fusionaron en un "estado noble de la nobleza", y cada miembro de este estado desde el nacimiento era igual a todos los demás, y todas las diferencias eran determinado por la diferencia de posición en el escalafón de la carrera, según la Tabla de Rangos, en segundo lugar, se legalizó y reguló formalmente la adquisición de la nobleza por el servicio (la nobleza otorgó al primer oficial el rango en el servicio militar y el grado de 8vo. clase - asesor colegiado - en el servicio civil), en tercer lugar, cada miembro de este estamento estaba obligado a estar en el servicio público, militar o civil, hasta la vejez o la pérdida de la salud, en cuarto lugar, la correspondencia entre los militares y rangos civiles, unificadas en la tabla de rangos, en quinto lugar, se eliminaron finalmente todas las diferencias entre las sucesiones como forma de propiedad condicional y las sucesiones sobre la base de un solo derecho de herencia y un solo deber de servir. Numerosos pequeños grupos intermedios de los "viejos servicios del pueblo" fueron privados de sus privilegios por un acto decisivo y asignados a los campesinos estatales.
La nobleza era, ante todo, un estamento de servicio con la igualdad formal de todos los miembros de este estamento y un carácter fundamentalmente abierto, lo que permitía incluir en las filas del estamento a los representantes más exitosos de las clases bajas en el servicio público. .
Títulos: el título principesco nativo para Rusia y los nuevos - conde y baronial - tenían el significado de solo nombres genéricos honorarios y, aparte de los derechos al título, no derechos especiales y no se concedieron privilegios a sus portadores.
Los privilegios especiales de la nobleza en relación con la corte y el orden de cumplir las penas no se legalizaron formalmente, sino que existieron en la práctica. Los nobles no estaban exentos del castigo corporal.
En cuanto a los derechos de propiedad, el privilegio más importante de la nobleza era el monopolio de la propiedad de las haciendas pobladas y cabezas de familia, aunque este monopolio aún estaba insuficientemente regulado y era absoluto.
La realización de la posición privilegiada de la nobleza en el campo de la educación fue el establecimiento en 1732 del cuerpo de la nobleza.
Finalmente, todos los derechos y ventajas de la nobleza rusa fueron formalizados por la Carta a la nobleza, aprobada por la emperatriz Catalina II el 21 de abril de 1785. Este acto formuló el concepto mismo de la nobleza como una clase de servicio privilegiada hereditaria. Estableció el procedimiento para adquirir y probar la nobleza, sus derechos y beneficios especiales, incluida la exención de impuestos y castigos corporales, así como del servicio obligatorio. Esta ley estableció una organización corporativa noble con cuerpos electos nobles locales. Y la reforma provincial de Catalina de 1775 aseguró un poco antes el derecho de la nobleza a elegir candidatos para varios puestos administrativos y judiciales locales.
La carta otorgada a la nobleza aseguró finalmente el monopolio de esta clase sobre la posesión de "almas de siervos". El mismo acto legalizó por primera vez tal categoría como nobles personales. Los derechos y privilegios básicos concedidos a la nobleza por la Carta de Querella se mantuvieron, con algunas aclaraciones y modificaciones, vigentes hasta las reformas de la década de 1860, y para una serie de disposiciones hasta 1917.
La nobleza hereditaria, por el sentido mismo de la definición de esta clase, era heredada y por lo tanto adquirida por los descendientes de los nobles al nacer. Las mujeres de origen no noble adquirían la nobleza cuando se casaban con un noble. Al mismo tiempo, no perdieron sus derechos nobiliarios cuando contrajeron un segundo matrimonio en caso de viudez. Al mismo tiempo, las mujeres de origen noble no perdían su dignidad noble cuando se casaban con un no noble, aunque los hijos de tal matrimonio heredaban la propiedad de su padre.
La tabla de rangos determinaba el procedimiento para adquirir la nobleza por servicio: alcanzar el rango de primer oficial en jefe en el servicio militar y el rango de 8ª clase en el servicio civil. El 18 de mayo de 1788, se prohibió asignar la nobleza hereditaria a las personas que recibieron el rango de jefe militar al jubilarse, pero que no sirvieron en este rango. El Manifiesto del 11 de julio de 1845 elevó el listón para alcanzar la nobleza por el servicio: a partir de ahora, la nobleza hereditaria se asignó solo a quienes recibieron el rango de primer oficial del cuartel general (mayor, 8ª clase) en el servicio militar, y el rango de 5ª clase. (civil) en el servicio civil
consejero), y estos grados debían recibirse en servicio activo, y no al jubilarse. La nobleza personal se asignó en el servicio militar a quienes recibieron el rango de oficial en jefe, y en el servicio civil, rangos de la 9ª a la 6ª clase (desde titular hasta asesor colegiado). A partir del 9 de diciembre de 1856, la nobleza hereditaria en el servicio militar comenzó a traer el rango de coronel (capitán de primer rango en la marina) y en el servicio civil, un asesor inmobiliario.
La carta concedida a la nobleza apuntaba a otra fuente de adquisición de dignidad noble: la concesión de una de las órdenes rusas.
El 30 de octubre de 1826, el Consejo de Estado decidió en su dictamen que "en disgusto por los malentendidos sobre rangos y órdenes, a las personas de la clase mercantil otorgadas con mayor gracia" en adelante tales premios deberían ser entregados solo por nobleza personal y no hereditaria.
El 27 de febrero de 1830, el Consejo de Estado confirmó que los hijos de los funcionarios no nobles y del clero que recibieron órdenes, nacidos antes de la concesión de esta condecoración a sus padres, gozan de los derechos de la nobleza, así como los hijos de los comerciantes. que recibió las órdenes antes del 30 de octubre de 1826. Pero según el nuevo estatuto de la Orden de Santa Ana, aprobado el 22 de julio de 1845, los derechos de la nobleza hereditaria recaían únicamente sobre los que concedían el 1° grado de esta orden; por decreto del 28 de junio de 1855, se estableció la misma restricción para la Orden de San Estanislao. Por lo tanto, solo entre las órdenes de San Vladimir (a excepción de los comerciantes) y San Jorge, todos los grados dieron derecho a la nobleza hereditaria. Desde el 28 de mayo de 1900, solo la Orden de San Vladimir de 3er grado comenzó a dar derecho a la nobleza hereditaria.
Otra restricción al derecho a recibir la nobleza por orden era el procedimiento por el cual la nobleza hereditaria se asignaba sólo a quienes concedían órdenes por servicio activo, y no por distinciones no oficiales, por ejemplo, de caridad.
Periódicamente surgieron una serie de otras restricciones: por ejemplo, la prohibición de clasificar entre la nobleza hereditaria las filas del antiguo ejército de Bashkir, otorgar órdenes, representantes del clero católico romano, otorgar la Orden de San Estanislao (el clero ortodoxo fue no concedió esta orden), etc. En 1900 las Personas de la confesión judía fueron privadas del derecho a adquirir nobleza por rangos en el servicio y la concesión de órdenes.
Nietos de nobles personales (es decir, descendientes de dos generaciones de personas que recibieron nobleza personal y estuvieron al servicio de al menos 20 años cada uno), los nietos mayores de ciudadanos eminentes (título que existió desde 1785 hasta 1807) hasta alcanzar la edad de 30, si sus abuelos, padres, y ellos mismos "conservaron la eminencia impecablemente", así como -según la tradición, no formalizada legalmente- comerciantes del 1er gremio con motivo del 100 aniversario de su empresa. Entonces, por ejemplo, los fundadores y propietarios de la fábrica de Trekhgornaya, los Prokhorov, recibieron la nobleza.
Estaban en vigor reglas especiales para varios grupos intermedios. Dado que los descendientes empobrecidos de antiguas familias nobles (bajo el emperador Pedro I, algunos de ellos fueron inscritos en palacios individuales para evitar el servicio obligatorio), que tenían cartas de nobleza, también se encontraban entre los residentes de un solo palacio, el 5 de mayo de 1801 , se les dio el derecho de encontrar y probar la noble dignidad perdida por sus antepasados . Pero ya después de 3 años, era costumbre considerar su evidencia "con toda severidad", mientras se observaba que las personas que la habían perdido "por culpa y por servir fuera de servicio" no eran admitidas en la nobleza. El 28 de diciembre de 1816, el Consejo de Estado reconoció que la prueba de la presencia de antepasados nobles para el único palacio no es suficiente, también es necesario alcanzar la nobleza a través del servicio. Para ello, aquellos de un palacio que acreditaran su origen en una familia noble, tenían derecho a ingresar en el servicio militar con exención de deberes y ascenso al rango de primer oficial superior después de 6 años. Después de la introducción en 1874 del servicio militar universal, se otorgó al odnodvortsam el derecho de restaurar la nobleza perdida por sus antepasados (si hay evidencia apropiada, confirmada por el certificado de la asamblea noble de su provincia) ingresando al servicio militar como voluntarios y recibir un rango de oficial en el orden general previsto para los voluntarios.
En 1831, la nobleza polaca, que no había formalizado la nobleza rusa desde la anexión de las provincias occidentales a Rusia presentando las pruebas previstas en la Carta de Queja, fue registrada como un solo palacio o "ciudadano". El 3 de julio de 1845, las reglas sobre el regreso de la nobleza a los palacios únicos se extendieron a las personas pertenecientes a la antigua nobleza polaca.
Cuando se anexaron nuevos territorios a Rusia, la nobleza local, por regla general, se incluyó en la nobleza rusa. Así sucedía con los tártaros murzas, príncipes georgianos, etc. Para otros pueblos, la nobleza se alcanzaba mediante la obtención de los grados militares y civiles correspondientes en servicio ruso o órdenes rusas. Entonces, por ejemplo, los noyons y zaisangs de los Kalmyks que vagan por las provincias de Astrakhan y Stavropol (los Don Kalmyks estaban registrados en el Ejército del Don y estaban sujetos al procedimiento para obtener la nobleza adoptado para los rangos militares del Don), al recibir órdenes , disfrutaba de los derechos de nobleza personal o hereditaria según posición general. Los principales sultanes de los kirguís siberianos podrían solicitar la nobleza hereditaria si sirvieran en este rango durante tres elecciones de tres años. Los portadores de otros títulos honoríficos de los pueblos de Siberia no tenían derechos especiales a la nobleza, si estos últimos no les fueron asignados a ninguno de ellos por letras separadas o si no fueron ascendidos a rangos que otorgan nobleza.
Independientemente del método para obtener la nobleza hereditaria, todos los nobles hereditarios del Imperio Ruso disfrutaban de los mismos derechos. La presencia de un título no daba a los poseedores de este título ninguna derechos especiales. Las diferencias dependían únicamente del tamaño de los bienes inmuebles (hasta 1861 - haciendas pobladas). Desde este punto de vista, todos los nobles del Imperio Ruso podrían dividirse en 3 categorías: 1) nobles que están incluidos en los libros genealógicos y poseen bienes inmuebles en la provincia; 2) nobles, incluidos en los libros genealógicos, pero no propietarios de bienes inmuebles; 3) nobles no incluidos en los libros genealógicos. Dependiendo del tamaño de la propiedad inmobiliaria (antes de 1861, del número de almas de siervos), se determinó el grado de participación plena de los nobles en las elecciones nobles. La participación en estas elecciones y, en general, la pertenencia a la sociedad nobiliaria de una determinada provincia o condado dependía de la inclusión en los libros genealógicos de una u otra provincia. Los nobles que poseían bienes inmuebles en la provincia estaban sujetos a inscripción en los libros genealógicos de esta provincia, pero el asiento en estos libros se hacía sólo a petición de estos nobles. Por lo tanto, muchos nobles que recibieron su nobleza a través de rangos y órdenes, así como algunos nobles extranjeros que recibieron los derechos de la nobleza rusa, no fueron registrados en los libros genealógicos de ninguna provincia.
Sólo la primera de las categorías enumeradas anteriormente disfrutaba de todos los derechos y beneficios de la nobleza hereditaria, tanto como parte de las sociedades nobiliarias como pertenecientes por separado a cada persona. La segunda categoría disfrutaba plenamente de los derechos y beneficios que correspondían a cada persona, y en forma limitada los derechos en la composición de sociedades nobiliarias. Y, finalmente, la tercera categoría disfrutaba de los derechos y ventajas de la nobleza asignados a cada individuo, y no disfrutaba de ningún derecho como parte de las sociedades nobiliarias. Al mismo tiempo, cualquier persona de la tercera categoría podía, a voluntad, pasar en cualquier momento a la segunda o primera categoría, mientras que la transición de la segunda categoría a la primera y viceversa dependía únicamente de la situación financiera.
Cada noble, especialmente no empleado, tenía que ser inscrito en el libro genealógico de la provincia donde tenía un lugar de residencia permanente, si poseía algún inmueble en esta provincia, incluso si esta propiedad era menos significativa que en otras provincias. Los nobles que tenían la calificación de propiedad necesaria en varias provincias a la vez podían ser inscritos en los libros genealógicos de todas aquellas provincias donde deseaban participar en las elecciones. Al mismo tiempo, los nobles que probaron su nobleza por sus antepasados, pero que no tenían bienes inmuebles en ninguna parte, se inscribieron en el libro de la provincia donde sus antepasados poseían los bienes. Los que recibían la nobleza por rango u orden podían ser inscritos en el libro de la provincia donde lo deseaban, independientemente de que en ella tuvieran bienes inmuebles. La misma regla también se aplicaba a los nobles extranjeros, pero estos últimos se ingresaban en los libros genealógicos solo después de haberlos presentado previamente al Departamento de Heráldica. Se ingresaron los nobles hereditarios de las tropas cosacas: las tropas del Don en el libro genealógico de este ejército, y el resto de las tropas, en los libros genealógicos de aquellas provincias y regiones donde se ubicaron estas tropas. Cuando los nobles de las tropas cosacas se incluyeron en los libros genealógicos, se indicó su pertenencia a estas tropas.
Los nobles personales no estaban incluidos en los libros genealógicos. El libro genealógico estaba dividido en seis partes. La primera parte incluía "clases de la nobleza pagada o real"; en la segunda parte - las familias de la nobleza militar; en el tercero, los clanes de la nobleza adquiridos en el servicio civil, así como aquellos que recibieron el derecho de nobleza hereditaria según la orden; en el cuarto - todos los nacimientos extranjeros; en el quinto - nacimientos titulados; en la sexta parte - "antiguas familias nobles nobles".
En la práctica, también se registraban en la primera parte las personas que recibían la nobleza por orden, sobre todo si esta orden se quejaba fuera del orden oficial habitual. Con la igualdad legal de todos los nobles, independientemente de en qué parte del libro genealógico estuvieran inscritos, la entrada en la primera parte se consideraba menos honrosa que en la segunda y tercera, y juntas las tres primeras partes se consideraban menos honrosas que la quinto y sexto. La quinta parte incluía familias que tenían los títulos rusos de barones, condes, príncipes y príncipes serenísimos, y la baronía de los Ostzey significaba pertenecer a una familia antigua, la baronía otorgada a la familia rusa -su origen originalmente humilde, ocupación en el comercio e industria (barones Shafirovs, Stroganovs, etc.). El título de conde significó una posición particularmente alta y un especial favor imperial, la exaltación de la familia en el XVIII - principios. XIX, por lo que en otros casos era incluso más honorable que principesca, no sustentada por la alta posición del portador de este título. En el XIX - principios. siglos XX el título de conde a menudo se otorgaba ante la renuncia de un ministro o como señal de un favor real especial para este último, como recompensa. Este es el origen del condado de Valuevs, Delyanovs, Witte, Kokovtsovs. Por sí mismo, el título principesco en los siglos XVIII - XIX. no significaba un cargo particularmente alto y no hablaba de otra cosa que de la antigüedad del origen de la familia. En Rusia había muchas más familias principescas que condes, y entre ellas había muchos príncipes tártaros y georgianos; incluso había una familia de príncipes Tungus: los Gantimurov. El título de los príncipes más serenos atestiguaba la mayor nobleza y alta posición de la familia, distinguiendo a los portadores de este título de otros príncipes y dando derecho al título de "su señoría" (los príncipes ordinarios, como los condes, usaban el título de "señorío", y los barones no recibieron un título especial).
La sexta parte incluía clanes, cuya nobleza tenía un siglo de antigüedad en el momento de la publicación de la Carta, pero debido a la insuficiente certeza de la ley, al considerar una serie de casos, el período de cien años se calculó por el momento en que se consideraron los documentos para la nobleza. En la práctica, la mayoría de las veces, la evidencia para la inclusión en la sexta parte del libro genealógico se consideró especialmente meticulosa, al mismo tiempo, la entrada en la segunda o tercera parte no encontró (si había evidencia apropiada) ningún obstáculo. Formalmente, la entrada en la sexta parte del libro genealógico no otorgaba ningún privilegio, excepto uno solo: solo los hijos de nobles registrados en las partes quinta y sexta de los libros genealógicos estaban inscritos en el Cuerpo de Paje, el Alejandro ( Tsarskoye Selo) Lyceum y la Facultad de Derecho.
Se consideraron pruebas de la nobleza: diplomas para la concesión de la dignidad nobiliaria, escudos otorgados por monarcas, patentes de rangos, pruebas de la concesión de la orden, pruebas "mediante cartas de encomienda o encomienda", decretos para la adjudicación de tierras. o villas, disposición para el servicio nobiliario por fincas, decretos o cartas de concesión de sus fincas y patrimonios, decretos o cartas sobre villas y patrimonios otorgados (aunque luego los pierda la familia), decretos, órdenes o cartas dadas a un noble para una embajada , enviado u otra encomienda, prueba del noble servicio de los antepasados, prueba de que el padre y el abuelo "llevaron una vida noble o un estado o servicio similar a un título nobiliario", respaldado por el testimonio de 12 personas, cuya nobleza es sin lugar a dudas, escrituras de compraventa, hipotecas, en línea y espiritual sobre una hacienda nobiliaria, pruebas de que padre y abuelo poseían pueblos, así como pruebas "generacionales y hereditarias, ascendiendo de hijo a padre, abuelo, bisabuelo, etc. arriba, tanto como puedan y quieran mostrar" (genealogías, cuadros generacionales).
La primera instancia para considerar la evidencia de la nobleza fueron las reuniones de diputados nobles, que consistían en diputados de las sociedades nobles del condado (uno del condado) y el mariscal provincial de la nobleza. Las asambleas de diputados nobles consideraron las pruebas presentadas contra la nobleza, llevaron los libros genealógicos provinciales y enviaron información y extractos de estos libros a los gobiernos provinciales y al Departamento de Heráldica del Senado, así como emitieron certificados para ingresar familias nobles en la genealogía. libro, emite listas de los protocolos a los nobles a petición de estos, según los cuales su familia se incluye en el libro genealógico, o certificados de nobleza. Los derechos de las asambleas de diputados nobles estaban limitados por la inclusión en el libro genealógico de solo aquellas personas que ya habían probado fehacientemente su nobleza. La elevación a la nobleza o la restauración a la nobleza no estaba dentro de su competencia. Al considerar la evidencia, las asambleas de diputados nobles no tenían el derecho de interpretar o explicar leyes vigentes. Se suponía que debían considerar la evidencia de solo aquellas personas que poseían o poseían bienes raíces en una provincia determinada por sí mismos o a través de sus esposas. Pero los militares retirados o los oficiales que eligieran esta provincia como su lugar de residencia al jubilarse, las asambleas de diputados podrían asentar libremente en los propios libros genealógicos previa presentación de patentes de grados y listas certificadas de servicios o formularios, así como certificados métricos aprobados por consistorios espirituales para niños.
Los libros genealógicos eran compilados en cada provincia por la asamblea de diputados junto con el mariscal provincial de la nobleza. Los líderes de condado de la nobleza compilaron listas alfabéticas de las familias nobles de su condado, indicando el nombre y apellido de cada noble, información sobre matrimonio, esposa, hijos, bienes raíces, lugar de residencia, rango y estar en el servicio o jubilado. Estas listas fueron presentadas firmadas por el mariscal de condado de la nobleza al provincial. La asamblea de diputados se basó en estas listas al entrar en el libro genealógico de cada tipo, y la decisión sobre tal entrada debe basarse en pruebas irrefutables y tomarse por lo menos por dos tercios de los votos.
Las determinaciones de las asambleas de diputados se sometían a revisión al Departamento de Heráldica del Senado, salvo los casos de personas que adquirieran la nobleza en el orden de servicio. Al enviar casos para revisión al Departamento de Heráldica, las asambleas de diputados nobles debían asegurarse de que los pedigríes adjuntos a estos casos contuvieran información sobre cada persona sobre evidencia de su origen, y los certificados métricos fueran certificados en el consistorio. El departamento de heráldica consideró casos de nobleza y libros genealógicos, consideró los derechos a la dignidad nobiliaria y los títulos de príncipes, condes y barones, así como a la ciudadanía honoraria, llevó a cabo la emisión de estatutario orden de cartas, diplomas y certificados para estos derechos, consideró casos de cambio de nombres de nobles y ciudadanos honorarios, compiló un escudo de armas de familias nobles y un escudo de armas de la ciudad, aprobó y compiló nuevos escudos de armas nobles y emitió copias de escudos de armas y genealogías.
"TIPOS RUSOS".
En el Imperio Ruso, existían las reglas escritas y no escritas más estrictas para el uso de ropa por parte de todos los sujetos, desde cortesanos hasta campesinos de las aldeas más remotas.
Cualquier persona rusa por el cabello y la ropa podría distinguir a una campesina casada de una solterona. Una mirada al frac fue suficiente para comprender quién está frente a usted: un representante de los estratos superiores de la sociedad o un comerciante. Por el número de botones de su chaqueta, se podía distinguir inequívocamente a un pobre intelectual de un proletario bien pagado.
Incluso en los asentamientos campesinos más remotos, el ojo entrenado de un conocedor podía determinar, por los detalles más pequeños de la ropa, la edad aproximada de cualquier hombre, mujer o niño que conociera, su lugar en la jerarquía de la familia y la comunidad del pueblo.
Por ejemplo, los niños de las aldeas de hasta cuatro o cinco años, sin distinción de género, tenían una sola prenda durante todo el año, una camisa larga, con la que se podía establecer sin problemas si eran de una familia acomodada o no. Por regla general, las camisas de los niños se cosían con retales de los parientes mayores del niño, y el grado de desgaste y la calidad del material con el que se cosían hablaban por sí mismos.
Si el niño vestía pantalones, entonces se podría argumentar que el niño tenía más de cinco años. La edad de una adolescente estaba determinada por la ropa exterior. Hasta que la niña estuvo en edad casadera, la familia ni siquiera pensó en coserle abrigos de piel. Y solo cuando preparaban a su hija para el matrimonio, los padres comenzaron a cuidar su guardarropa y sus joyas. Entonces, al ver a una chica con el cabello descubierto, con aretes o anillos, casi inequívocamente se podría decir que tenía entre 14 y 20 años y sus parientes eran lo suficientemente acomodados para arreglar su futuro.
Lo mismo se observó en los chicos. Comenzaron a coser su propia -a medida- ropa a la hora de acicalarse. Se suponía que un novio de pleno derecho tenía pantalones, calzoncillos, camisas, una chaqueta, un sombrero y un abrigo de piel. Algunas decoraciones no estaban prohibidas, como un brazalete, un pendiente, como los cosacos, o un cobre, o incluso una semejanza de hierro de un sello en un dedo. Un adolescente con el raído abrigo de piel de su padre mostraba con toda su apariencia que aún no se le consideraba lo suficientemente maduro como para prepararse para el matrimonio, o que a su familia le iba muy bien.
Se suponía que los residentes adultos de las aldeas rusas no debían usar joyas. Y los campesinos de todas partes, desde las provincias más septentrionales hasta las más meridionales del Imperio Ruso, hacían alarde de los mismos pantalones y camisas con cinturones. Los sombreros, los zapatos y la ropa de abrigo de invierno hablaban sobre todo de su estatus y situación financiera. Pero incluso en el verano era posible distinguir a un hombre rico de uno insuficiente. La moda de los pantalones, que apareció en Rusia en el siglo XIX, a fines del siglo también había penetrado en el interior. Y los campesinos ricos comenzaron a usarlos en días festivos, y luego entre semana, y se los pusieron sobre pantalones comunes.
La moda también tocó los peinados de los hombres. Su uso estaba estrictamente regulado. El emperador Pedro I ordenó afeitarse la barba, dejándola solo para campesinos, comerciantes, pequeños burgueses y clérigos. Este decreto permaneció en vigor durante mucho tiempo. Los bigotes hasta 1832 solo podían ser usados por húsares y lanceros, luego se les permitió a todos los demás oficiales. En 1837, el emperador Nicolás I prohibió estrictamente a los funcionarios llevar barba y bigote, aunque incluso antes de eso, las personas en el servicio público rara vez se dejaban la barba. En 1848 el Soberano fue aún más lejos: ordenó afeitar la barba a todos los nobles, sin excepción, incluso a los que no servían, viendo, en relación con el movimiento revolucionario en Occidente, en la barba aceptaría el librepensamiento. Después de la ascensión del emperador Alejandro II, las leyes se suavizaron, pero a los funcionarios se les permitió usar solo patillas, que el propio emperador hizo alarde. Sin embargo, una barba con bigote de la década de 1860. se convirtió en propiedad de casi todos los hombres que no sirven, una especie de moda. Desde la década de 1880 Todos los oficiales, oficiales y soldados podían llevar barba, sin embargo, los regimientos individuales tenían sus propias reglas sobre este asunto. A los sirvientes se les prohibía llevar barba y bigote, a excepción de los cocheros y conserjes. En muchos pueblos rusos, la barbería, que el emperador Pedro I introdujo por la fuerza a principios del siglo XVIII, ganó popularidad un siglo y medio después. Chicos y jóvenes en el último cuarto del siglo XIX. comenzaron a afeitarse las barbas, de modo que la gruesa línea de cabello en la cara se volvió contraste campesinos ancianos, que incluían hombres mayores de 40 años.
El traje campesino más común era el caftán ruso. El caftán campesino era muy diverso. Común a él era un corte cruzado, pisos y mangas largas, un cofre cerrado en la parte superior. Un caftán corto se llamaba medio caftán o medio caftán. El semicaftán ucraniano se llamaba pergamino. Los caftanes solían ser de color gris o azul y estaban cosidos con material nanke barato (tela de algodón grueso o lona) tela de lino artesanal. Envolvían el caftán, por regla general, con una faja: una pieza larga de tela, generalmente de un color diferente, el caftán se sujetaba con ganchos en el lado izquierdo.
Una variación del caftán era la camiseta interior, un caftán con volantes en la espalda, que se abrocha por un lado con ganchos. La camiseta se consideraba un atuendo más fino que un simple caftán. Los cocheros adinerados usaban elegantes abrigos sin mangas, sobre abrigos cortos de piel. Los comerciantes ricos también usaban abrigo y, en aras de la "simplificación", algunos nobles. Sibirka era un caftán corto, generalmente azul, cosido a la cintura, sin abertura en la espalda y con cuello bajo. Los tenderos y comerciantes usaban siberianos. Otro tipo de caftán es azyam. Estaba cosido con tela fina y solo se usaba en verano. Chuyka también era una especie de caftán, un largo caftán de tela de corte descuidado. La mayoría de las veces, el chuyka se podía ver en comerciantes y filisteos: posaderos, artesanos, comerciantes. Un caftán casero hecho de tela tosca y sin teñir se llamaba sermyaga.
La ropa exterior de los campesinos (no solo hombres, sino también mujeres) sirvió como un ejército, también una especie de caftán, cosido de tela de fábrica, tela gruesa o lana gruesa. Los armenios ricos estaban hechos de lana de camello. Era una bata ancha, larga y de corte libre, que recordaba a una bata. Los armenios a menudo usaban cocheros, poniéndolos en invierno sobre abrigos de piel de oveja. Mucho más primitivo que el abrigo era el zipun, que se cosía con tela basta, generalmente tejida en casa, sin cuello, con pisos inclinados. Zipun era una especie de abrigo campesino, que protegía del frío y el mal tiempo. Las mujeres también lo usaban. Zipun fue percibido como un símbolo de pobreza. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que no había nombres permanentes estrictamente definidos para la ropa campesina. Mucho dependía de los dialectos locales. Algunas prendas de vestir idénticas se llamaban de manera diferente en diferentes dialectos, en otros casos, diferentes prendas se llamaban con la misma palabra en diferentes lugares.
De los sombreros campesinos, era muy común una gorra, que ciertamente tenía una banda y una visera, la mayoría de las veces de color oscuro, es decir, una gorra sin forma. La gorra, que apareció en Rusia a principios del siglo XIX, la usaban hombres de todas las clases, primero terratenientes, luego filisteos y campesinos. A veces las gorras eran abrigadas, con orejeras. Los trabajadores comunes, en particular los cocheros, también usaban sombreros altos y redondeados, apodados sombreros de trigo sarraceno, por la similitud de la forma con el entonces popular pan plano horneado con harina de trigo sarraceno. Cualquier sombrero de campesino se llamaba despectivamente shlyk. En la feria, los campesinos dejaban sus sombreros a los mesoneros como prenda, para luego redimirlos.
La ropa de mujer rústica desde tiempos inmemoriales era un vestido de verano, un vestido largo sin mangas con tirantes y un cinturón. En las provincias del sur de Rusia, las principales prendas de vestir de las mujeres eran camisas y ponevs, faldas hechas de paneles de tela cosidos en la parte superior. A partir del bordado de la camisa, los conocedores pudieron determinar sin lugar a dudas el condado y el pueblo donde la mujer en novias preparó su dote. Los Poneva hablaron aún más de sus dueños. solo estaban desgastados mujer casada, y en muchos lugares, cuando una niña venía a cortejar, su madre la sentaba en un banco y sostenía un pony frente a ella, persuadiéndola para que saltara sobre ella. Si la niña estaba de acuerdo, entonces estaba claro que aceptaba la propuesta de matrimonio. Y si una mujer adulta no usaba capa, para todos estaba claro que se trataba de una solterona.
Cada campesina que se precie tenía hasta dos docenas de ponevs en su armario, o mejor dicho, en un cofre, cada uno de ellos tenía su propio propósito y estaba cosido con telas apropiadas y de una manera especial. Había, por ejemplo, ponevs para todos los días, ponevs para un gran duelo cuando uno de los miembros de la familia moría y ponevs para un pequeño duelo por parientes lejanos y suegros. Los ponevs se usaban de manera diferente en diferentes días. Los días de semana, durante el trabajo, los bordes de la poneva se taparon en el cinturón. Entonces, una mujer que usaba una poneva desabrochada en los días difíciles podría considerarse una persona perezosa y holgazana. Pero en días festivos se consideraba el colmo de la indecencia empujar un poneva o caminar en la vida cotidiana. En algunos lugares, las mujeres de la moda cosían rayas satinadas brillantes entre los paneles principales de la poneva, y este diseño se llamaba pañal.
De los sombreros de mujer: entre semana se usaba un guerrero en la cabeza: un pañuelo envuelto alrededor de la cabeza, en días festivos un kokoshnik: una estructura bastante compleja en forma de escudo semicircular sobre la frente y con una corona en la parte posterior, o un kiku (kichka) - un tocado con proyecciones que sobresalen hacia adelante - "cuernos". Se consideraba una gran vergüenza que una campesina casada apareciera en público con la cabeza descubierta. De ahí, “goof off”, es decir, deshonra, deshonra.
Luego de la liberación de los campesinos, que propició el rápido crecimiento de la industria y las ciudades, muchos aldeanos fueron atraídos a las capitales y centros provinciales, donde su idea de la vestimenta cambió radicalmente. En el mundo de la ropa de hombre, más precisamente, de la ropa de caballero, reinaba la moda inglesa, y la nueva gente del pueblo intentaba parecerse, al menos en cierta medida, a los miembros de las ricas propiedades. Es cierto que, al mismo tiempo, muchos elementos de su vestimenta todavía tenían profundas raíces rurales. Particularmente difícil se separó de la ropa de la vida anterior de los proletarios. Muchos de ellos trabajaban en la máquina con las camisas kosovorotka habituales, pero sobre ellos se pusieron un chaleco completamente urbano y los pantalones estaban metidos en botas decentemente hechas a medida. Solo los trabajadores que habían vivido mucho tiempo o habían nacido en las ciudades usaban camisas de colores o de rayas con el cuello vuelto que ahora es familiar para todos.
A diferencia de los habitantes indígenas de las ciudades, la gente de los pueblos trabajaba sin quitarse el sombrero o la gorra. Y las chaquetas en las que llegaron a la fábrica o planta siempre se quitaban antes de comenzar a trabajar y eran muy apreciadas, ya que la chaqueta tenía que encargarse a un sastre y costaba bastante dinero "construirla", a diferencia de los pantalones. . Afortunadamente, la calidad de las telas y la confección era tal que a menudo se enterraba al proletario con la misma chaqueta con la que una vez se había casado.
Proletarios calificados, principalmente trabajadores del metal, a finales de los siglos XIX y XX. ganado nada menos que los representantes novatos de las profesiones libres - médicos, abogados o artistas. Entonces, la intelectualidad pobre se enfrentó al problema de cómo vestirse para diferenciarse de los torneros y cerrajeros bien pagados. Sin embargo, este problema pronto se resolvió solo. La suciedad de las calles de las afueras de trabajo no animaba a la gente a caminar con los abrigos de sus amos, por lo que los proletarios preferían usar chaquetas recortadas en primavera y otoño, y abrigos cortos de piel en invierno, que la intelectualidad no usaba. En el verano del norte, que los ingenios no en vano llamaron una parodia del invierno europeo, los trabajadores usaban chaquetas, prefiriendo modelos que protegen mejor contra el viento y la humedad y, por lo tanto, se abrochan lo más alto y apretado posible, con cuatro botones. Pronto, nadie, excepto los proletarios, adquirió o usó tales chaquetas.
También fue interesante el modo en que los obreros más hábiles y los maestros que dirigían los talleres se destacaban sobre las masas fabriles. Los electricistas y maquinistas de las centrales eléctricas de fábrica, cuya especialidad implicaba la presencia de una educación pequeña pero seria, enfatizaban su posición especial al usar chaquetas de cuero. Los artesanos de la fábrica hicieron lo mismo, quienes complementaron el atuendo de cuero con tocados o bombines especiales de cuero. Esta última combinación parece bastante cómica al ojo moderno, pero en tiempos prerrevolucionarios, esta forma de designar el estatus social, aparentemente, no molestaba a nadie.
Y la gran mayoría de los fashionistas proletarios cuyas familias o seres queridos continuaron viviendo en los pueblos preferían ropa que pudiera causar sensación cuando el proletario regresara a visitar el pueblo. Por lo tanto, las blusas ceremoniales de seda brillante, los chalecos no menos brillantes, los pantalones anchos hechos de telas brillantes y, lo que es más importante, las botas de acordeón crujientes con numerosos pliegues, eran muy populares en este entorno. La parte superior de los sueños se consideraban los llamados ganchos: botas con extremidades sólidas, no cosidas, que costaban más de lo habitual y ayudaban a su dueño en todos los sentidos de la palabra a arrojar polvo a los ojos de los vecinos del pueblo.
Durante mucho tiempo, los representantes de otra clase rusa, que en su mayoría provenían de campesinos, los comerciantes, no pudieron deshacerse de su adicción a la ropa de estilo rústico durante mucho tiempo. A pesar de todas las tendencias de la moda, muchos comerciantes de provincia, y algunos metropolitanos, incluso a principios del siglo XX. continuaron usando las levitas o camisetas interiores largas de su abuelo, blusas y botas con tapas de botellas. Esta fidelidad a las tradiciones se vio no solo como una renuencia a gastar demasiado en las delicias de la ropa de Londres y París, sino también como un cálculo comercial. El comprador, al ver a un vendedor vestido tan conservador, creía que estaba comerciando con honestidad y cuidado, como le habían legado sus antepasados, y por lo tanto estaba más dispuesto a comprar sus bienes. Un comerciante que no gastaba demasiado en trapos innecesarios estaba más dispuesto a prestar dinero a sus hermanos, especialmente en el ambiente comercial de los Viejos Creyentes.
Sin embargo, los comerciantes que se dedicaban a la producción y el comercio con países extranjeros y, por lo tanto, no querían exponerse al ridículo debido a la apariencia anticuada, siguieron completamente todos los requisitos de la moda. Es cierto que para distinguirse de los funcionarios que usaban levitas negras de moda fuera de servicio, los comerciantes pedían levitas grises y, con mayor frecuencia, azules. Además, los comerciantes, como la aristocracia trabajadora, preferían un traje bien abotonado y, por lo tanto, sus levitas tenían cinco botones en el costado, y los botones en sí se elegían en un tamaño pequeño, aparentemente para enfatizar su diferencia con otras clases.
Sin embargo, las diferentes opiniones sobre el disfraz no impidieron que casi todos los comerciantes gastaran mucho dinero en abrigos de piel y sombreros de invierno. Durante muchos años existió entre los comerciantes la costumbre de llevar varios abrigos de piel, poniéndose uno encima del otro, para demostrar su riqueza. Pero a finales del siglo XIX. bajo la influencia de sus hijos, quienes recibieron educación terciaria y universitaria, esta salvaje costumbre fue desapareciendo poco a poco, hasta desaparecer.
En esos mismos años, entre la parte avanzada de la clase mercantil, surgió un especial interés por los fracs. Este tipo de disfraz, que principios del XIX v. usado por la aristocracia y sus lacayos, no dio descanso no solo a los comerciantes, sino también a todos los demás súbditos del Imperio ruso que no estaban en el servicio público y no tenían rangos. El frac en Rusia se llamaba uniforme para aquellos a los que no se les permite usar un uniforme y, por lo tanto, comenzó a extenderse ampliamente en la sociedad rusa. Los frac, que luego se volvieron solo negros, en ese momento eran multicolores y hasta mediados del siglo XIX. sirvió como el atuendo más común de los ciudadanos ricos. Los frac se hicieron obligatorios no solo en las recepciones oficiales, sino también en cenas privadas y festividades en cualquier casa rica. Casarse con otra cosa que no sea un frac se volvió simplemente indecente. Y en los parterres y palcos de los Teatros Imperiales no se permiten desde la antigüedad los fracs.
Otra ventaja de los frac era que, a diferencia de todos los demás disfraces civiles, se les permitía usar órdenes. Por lo tanto, era absolutamente imposible mostrar los premios que los comerciantes y otros representantes de las clases ricas de vez en cuando recibían sin un frac. Es cierto que aquellos que querían vestirse con un frac se enfrentaron a muchas trampas, en las que podrían arruinar su reputación de una vez por todas. En primer lugar, el frac tuvo que ser cosido a la medida y sentar a su dueño como un guante. Si se alquilaba el frac, el ojo del conocedor notaba de inmediato todos los pliegues y lugares sobresalientes, y el que intentaba parecer alguien que no era estaba sujeto a la condena pública y, a veces, a la expulsión de la sociedad secular.
Hubo muchos problemas con la selección de camisetas y chalecos decentes. Se consideraba de mala educación usar cualquier cosa debajo de un frac que no fuera un frac especial de lino holandés almidonado. También se suponía que un chaleco blanco acanalado o estampado tenía bolsillos. Los chalecos negros con frac solo los usaban personas mayores, participantes de funerales y lacayos. Los frac de estos últimos, sin embargo, diferían significativamente de los frac de sus amos. No había solapas de seda en los frac de los lacayos, y en los pantalones de los frac de los lacayos no había rayas de seda, que toda persona seglar conocía. Ponerse un frac de lacayo era lo mismo que acabar con tu carrera.
Otro peligro era el uso de una insignia universitaria con un frac, que se suponía que debía estar unido a la solapa. En el mismo lugar, los camareros vestidos de frac en los restaurantes caros llevaban una placa con un número asignado para que los clientes lo recordaran solo a él, y no a las caras de los sirvientes. Entonces la mejor manera ofender a un graduado universitario vestido con un frac era la cuestión de qué número tenía en la solapa. La única forma de restaurar el honor era a través de un duelo.
Existían reglas especiales para otros artículos de vestuario que podían usarse con un frac. Los guantes de cabrito solo podían ser blancos y abrochados con botones de nácar, no con botones. Bastón: solo negro con una punta de plata o marfil. Y por los sombreros era imposible usar otro que no sea el cilindro. Los sombreros de sombrero, que tenían un mecanismo para doblar y enderezar, eran especialmente populares, especialmente cuando se viajaba a los bailes. Tales gorras dobladas podrían usarse debajo del brazo.
También se aplicaban reglas estrictas a los accesorios, especialmente a los relojes de bolsillo que se usaban en el bolsillo del chaleco. La cadena debe ser delgada, elegante y no cargada con numerosas chucherías y adornos colgantes, como un árbol de Navidad. Es cierto que hubo una excepción a esta regla. La sociedad hizo la vista gorda ante los comerciantes que usaban relojes con pesadas cadenas de oro, a veces incluso en un par a la vez.
Para aquellos que no eran entusiastas admiradores de todas las reglas y convenciones de la buena vida, había otros tipos de disfraces que se usaban en recepciones y banquetes. A principios del siglo XX. Después de Inglaterra, apareció en Rusia una moda de esmoquin, que comenzó a desplazar los fracs de los eventos privados. La moda de las levitas cambió, pero no pasó. Pero lo más importante, el traje de tres piezas comenzó a extenderse cada vez más. Además, en diferentes estratos de la sociedad y representantes de diferentes profesiones preferían diferentes versiones de este disfraz.
Por ejemplo, los abogados que no estaban en el servicio público y no tenían uniformes oficiales aparecían con mayor frecuencia en las audiencias judiciales vestidos completamente de negro: una levita con chaleco y corbata negra o una troika negra con corbata negra. En casos particularmente difíciles, un abogado jurado también podría estar en un frac. Pero los asesores legales de las grandes firmas, especialmente de capital extranjero, o los abogados de los bancos preferían los trajes grises con zapatos marrones, lo que en ese momento era considerado por la opinión pública como una demostración desafiante de su propia importancia.
Los ingenieros que trabajaban en empresas privadas también usaban trajes de tres piezas. Pero al mismo tiempo, todos ellos, para mostrar su estatus, usaban gorras que se debían a los ingenieros de las especialidades correspondientes que se encontraban en el servicio público. Una combinación un tanto absurda para un look moderno, un traje de tres piezas y una gorra con una escarapela, no molestó a nadie en ese momento. Algunos médicos vestían de la misma manera, con una gorra con una cruz roja en la banda con un traje completamente civil. Los que estaban alrededor, no con condena, sino con comprensión, trataban a quienes no podían ingresar al servicio civil y adquirir lo que la mayoría de la población del imperio soñaba: rango, uniforme, salario garantizado y, en el futuro, al menos un pequeño , pero también pensión garantizada.
Desde Pedro el Grande, el servicio y el uniforme han entrado tan firmemente en la vida rusa que se ha vuelto casi imposible imaginarlo sin ellos. La forma establecida por decretos imperiales nominales, órdenes del Senado y otras instancias, existía para todos y para todo. Cabbers, bajo pena de multas, tuvo que estar en las cabras de los taxis en la ropa de la muestra establecida en el calor y el frío. Los porteros no podían mostrarse en el umbral de la casa sin la librea que les estaba prevista. Y la apariencia del conserje tenía que corresponder a la idea de las autoridades sobre el guardián de la limpieza y el orden de las calles, y la ausencia de un delantal o una herramienta en sus manos a menudo servía como motivo de quejas de la policía. . La forma establecida fue usada por los conductores de tranvías y carruajes, sin mencionar a los trabajadores ferroviarios.
Incluso había una regulación bastante estricta de la ropa para el servicio doméstico. Por ejemplo, un mayordomo en una casa rica, para diferenciarse de otros lacayos de la casa, podría usar una charretera con un frac. Pero no en el hombro derecho, como los oficiales, sino única y exclusivamente en el izquierdo. Había restricciones en la elección de la vestimenta de las institutrices y las guapas. Y las enfermeras de las familias ricas tenían que caminar constantemente con trajes populares rusos, casi con kokoshniks, que las campesinas habían guardado en cofres durante varias décadas y apenas se usaban incluso en días festivos. Además, la enfermera debía usar cintas rosadas si estaba amamantando a una niña recién nacida y azules si era un niño.
Las reglas no escritas también se aplican a los niños. Así como los niños campesinos hasta los cuatro o cinco años corrían exclusivamente en camisa, así los hijos de los ricos, sin distinción de sexo, vestían vestidos hasta la misma edad. Los más comunes y parecidos a un uniforme eran los vestidos de "marinero".
Nada cambió incluso después de que el niño creció y lo enviaron a un gimnasio, una escuela real o comercial. El uso de uniforme era obligatorio en cualquier época del año, excepto en las vacaciones de verano, e incluso fuera de la ciudad, en la finca o en el campo. El resto del tiempo, incluso fuera de clase, un colegial o un realista fuera de casa no podía negarse a llevar uniforme.
Incluso en las instituciones educativas más democráticas y progresistas de San Petersburgo, donde los niños y las niñas estudiaban juntos y donde no se proporcionaba uniforme, los niños se sentaban en las lecciones exactamente con las mismas batas. Al parecer, para no irritar demasiado a las autoridades acostumbradas a los uniformes.
Todo siguió igual incluso después de ingresar a la universidad. Hasta la revolución de 1905, los inspectores universitarios controlaban estrictamente la observancia por parte de los estudiantes. reglas establecidas vistiendo un uniforme. Es cierto que los estudiantes, incluso siguiendo todas las instrucciones, lograron demostrar su apariencia. estatus social u opiniones políticas. El uniforme de los estudiantes era una chaqueta, debajo de la cual se ponía un kosovorotka. Los estudiantes ricos y, por lo tanto, considerados reaccionarios vestían blusas de seda, y los estudiantes de mentalidad revolucionaria vestían blusas "folclóricas" bordadas.
También se observaron diferencias al usar uniformes estudiantiles de gala - levitas. Los estudiantes adinerados encargaban levitas forradas con una costosa tela de lana blanca, por lo que se llamaban forradas de blanco. La mayoría de los estudiantes no tenían levita y no participaban en eventos universitarios solemnes. Y la confrontación del uniforme estudiantil terminó con el hecho de que los estudiantes revolucionarios comenzaron a usar solo gorras de uniforme.
Sin embargo, las manifestaciones individuales de descontento de los elementos antigubernamentales no restaron valor al anhelo de la población del Imperio Ruso por los uniformes, especialmente los militares y burocráticos.
“El corte y los estilos de los uniformes civiles”, escribió J. Rivosh, un conocedor de la indumentaria rusa, “en general, eran similares al uniforme militar, difiriendo de él solo en el color del material, los ribetes (bordes), el color y la textura de los ojales, la textura y el patrón de tejido de las correas de los hombros, emblemas, botones, en una palabra, detalles Esta similitud se vuelve clara si recordamos que la base de todas las formas civiles era el uniforme de los oficiales militares, que en sí mismo era solo una especie de oficial Si el uniforme militar regulado en Rusia se remonta a la era del emperador Pedro I, entonces uniforme civil surgió mucho más tarde, en el primer cuarto del siglo XIX. Después Guerra de Crimea, a fines de la década de 1850, tanto en el ejército como en departamentos civiles se introdujeron nuevas formas, cuyo corte se ajustaba más a la moda de aquellos años y resultaba más cómodo. Algunos elementos de la forma anterior se conservaron solo en ropa formal (patrón de costura, dos esquinas, etc.).
A principios del siglo XX. se ha incrementado significativamente el número de ministerios, departamentos y departamentos, han aparecido nuevos cargos y especialidades que no existían cuando formularios existentes. Surgió una masa de órdenes y circulares centralizadas y departamentales, introduciendo nuevas formas, a menudo estableciendo reglas y estilos contradictorios. En 1904 se intentó unificar los uniformes civiles en todos los ministerios y departamentos. Es cierto que incluso después de eso, los problemas de los uniformes civiles siguieron siendo extremadamente complejos y confusos. Los formularios introducidos en 1904 duraron hasta 1917 y ya no están sujetos a cambios.
Dentro de cada departamento, además, la forma cambiaba dependiendo de la clase y rango (rank) de su transportista. Entonces, los funcionarios de las clases más bajas, desde el registrador colegiado (clase XIV) hasta el asesor de la corte (clase VI), además de las insignias, los dibujos y la ubicación de la costura en el uniforme de gala se distinguían entre sí.
También hubo diferenciación en los detalles del estilo y colores del uniforme entre diferentes departamentos y departamentos dentro de departamentos y ministerios. La diferencia entre los empleados de los departamentos centrales y los empleados de los mismos departamentos en la periferia (en las provincias) se materializó solo en botones. Los empleados de los departamentos centrales tenían botones con una imagen cincelada del emblema del estado, es decir, un águila bicéfala, y los empleados en el campo usaban botones provinciales, en los que se representaba el escudo de armas de una provincia determinada en una corona de flores. hojas de laurel, encima había una corona y debajo una cinta con la inscripción "Ryazan", "Moscú", "Voronezh", etc.
La ropa de abrigo de los oficiales de todos los departamentos era negra o negra y gris ". Por supuesto, era bastante conveniente para gobernar el país y el ejército, donde el uniforme podía decir mucho sobre su dueño. Por ejemplo, para estudiantes de instituciones educativas navales - guardiamarinas: había dos tipos de correas para los hombros: blanco y negro. Los primeros eran usados por guardiamarinas que habían sido entrenados en asuntos navales desde la infancia, y los segundos por aquellos que ingresaron a la flota desde el cuerpo de cadetes terrestres y otras instituciones educativas. Con correas de los hombros de diferentes colores, las autoridades podrían determinar rápidamente quién y qué debe enseñar en una campaña en particular.
Tampoco era perjudicial para los subordinados saber qué oportunidades tenía el oficial al mando. Si tiene una aiguillette y una insignia en forma de águila en una corona, entonces es un oficial del Estado Mayor que se graduó de la academia y, por lo tanto, tiene un gran conocimiento. Y si, además de la aiguillette, el monograma imperial ostentaba en las correas de los hombros, entonces este es un oficial del séquito imperial, de una escaramuza con la que puede esperar grandes problemas. La franja en el borde exterior de las charreteras del general significaba que el general ya había cumplido su mandato y estaba retirado y, por lo tanto, no representaba un peligro claro para los rangos inferiores.
Durante la Primera Guerra Mundial, el código de vestimenta ruso de siglos de antigüedad comenzó a reventar. Los funcionarios, a los que se culpaba de la inflación y de las crecientes dificultades alimentarias, dejaron de ir a trabajar de uniforme y prefirieron usar trajes de tres piezas o levitas. Y en el uniforme, indistinguible del militar, se puso numerosos proveedores de no menos numerosos zemstvo y organizaciones publicas(que fueron llamados despectivamente Zemgusars). En un país donde todos y todo se juzga por la forma, esto solo aumentó la confusión y la confusión.
La verdad es más extraña que la ficción, porque la ficción tiene que permanecer dentro de los límites de la plausibilidad, pero la verdad no. (Mark Twain)
El Imperio Ruso es una monarquía constitucional federal, el único sucesor del estado fundado por Pedro I el Grande. El emblema del Imperio Ruso recreado es un águila bicéfala que sostiene una hoz y un martillo en sus patas.
La bandera oficial es Andreevsky.
El imperio reconstituido ha existido en realidad durante 5 años. ¿No lo sabías? Date prisa para tomar la ciudadanía del Imperio Ruso. Todavía no está dentro de las fronteras del antiguo Imperio Ruso de Nicolás II. Y no dentro de las fronteras del Imperio Rojo de Stalin, la URSS, y ni siquiera dentro de las fronteras de la actual Federación Rusa de Putin. Hasta ahora ... El presidente del Consejo de Ministros de la República de Ingushetia, Anton Bakov, afirma que el estado recreado, como cesionario del Imperio ruso, tiene derecho a territorios deshabitados que fueron descubiertos por el Imperio ruso, pero no fueron incluidos en los estados que se separaron de él.
Esta es la Antártida continental y otras 15 islas, que ahora están bajo la jurisdicción de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón y otros estados. Según algunos informes, más de 1 mil personas son actualmente súbditos del imperio. Las embajadas del "Imperio Ruso" están abiertas en Ekaterimburgo y Novosibirsk.
¿Y dónde está ella, este Imperio? En el Océano Pacífico, en el atolón Suvorov, comprado al gobierno de las Islas Cook por el oligarca de los Urales Anton Bakov.
El área del atolón es un poco más grande que el Parque Gorky de la capital, y consta de 40 pequeñas islas de coral. Anton Bakov sugirió anteriormente que los ciudadanos de la Federación Rusa fraterna crearan un partido monárquico. Y fue creado el 25 de junio de 2012 con el objetivo de restaurar la monarquía en Rusia.
Los padres fundadores del partido político monárquico están convencidos de que sólo la monarquía, el poder supremo que está por encima de los pueblos, clases y partidos de Rusia, que es un ejemplo de moralidad, el garante del equilibrio del sistema político y la participación de los la nación en los asuntos del estado, es capaz de conducir al país por el camino del desarrollo y la prosperidad para asegurar la paz social y eliminar para siempre la amenaza de la tiranía y la anarquía.
Ya existe un trampolín para convertir a la Federación Rusa en un gran imperio ruso. El fundador y líder del Partido Monárquico, Anton Bakov, ha publicado un nuevo libro además de los libros ya disponibles, llamado "Democracia en ruso".
Columna de chismes
Cena de gala
El 13 de octubre de 2016, Sus Altezas Serenísimas los Príncipes Bakov organizaron una cena de gala para Su Excelencia Qurabi Nenema, Vicepresidente de la República de Kiribati, y su esposa Joyce, de soltera Princesa Lieven.
Reunión solemne del Senado de Gobierno
El 2 de noviembre de 2016 se celebró una reunión solemne del Senado de Gobierno, dedicada al 295 aniversario de la adopción por parte de Pedro el Grande del título de Emperador de toda Rusia. En la reunión se adoptaron las siguientes leyes: "Sobre la Casa Imperial", "Sobre las enmiendas al Apéndice I de las Leyes Fundamentales del Estado del Imperio Ruso", "Sobre la numeración de las leyes del Imperio Romanov". Las leyes serán enviadas para la firma de E.I.V. Soberano Emperador Nicolás III.
Todavía no he encontrado ninguna información sobre Nicolás III. Pero lo que no me gustó nada fue que el monárquico de los Urales, Anton Bakov, tiene la intención de organizar un juicio de Joseph Stalin. ¿No sabe que Joseph Stalin fue de hecho el emperador del Imperio Rojo, el sucesor del Imperio Ruso?
¿Te gustaría convertirte en una nobleza? Paga 1 millón de rublos. Además, las personas que donaron más de 100.000 rublos al partido recibirán el diploma imperial "Asociado de la Monarquía Romanov".
Algunas declaraciones brillantes de Anton Bakov en el nuevo libro.
“... Llegué a la decepcionante conclusión de que la socialdemocracia no es de ninguna manera lo que necesita la sociedad rusa. Y empecé a buscar alternativas. Pero lo que definitivamente está contraindicado para nuestra sociedad es la igualdad. Estoy convencido de esto."
"Ahora estoy seguro de que no son los votantes, sino los elegidos los que determinan la naturaleza de la estructura del país".
“La estructura óptima del mundo me parece en una especie de Sacro Imperio Romano Germánico moderno. En la síntesis de los intereses del Estado y de la empresa privada, que estarán envueltos en un solo sistema, cuando los presupuestos de los países sean al menos comparables a los presupuestos de las grandes corporaciones prósperas, que a veces se convierten en un “estado dentro del estado”. El futuro es solo para un mundo donde las estructuras autoritarias y democráticas aprendan a interactuar de manera efectiva”.
Bueno, ¿cómo ven todo esto, mis lectores, señores camaradas?