Como es sabido, la base para la consideración oportuna y correcta de cualquier caso civil es su adecuada preparación, una de cuyas tareas, según el art. 147 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa favorece la reconciliación de las partes. Desafortunadamente, esta tarea se interpreta de manera bastante estricta tanto en la ley como en la teoría. En particular, D. Zakirova señala que la reconciliación de las partes se logra mediante las siguientes acciones:

- explicación a las partes de los aspectos positivos y negativos de la celebración de un acuerdo de conciliación, incluidas las consecuencias de su celebración;

– aclaración de la igualdad de la fuerza legal de la decisión judicial y la sentencia del tribunal que aprueba el acuerdo de transacción;

– aclaración de la posibilidad de ejecución de un acuerdo de transacción82.

En general, el acuerdo amistoso se celebra en una audiencia preliminar y su texto se registra íntegramente en el protocolo. Si se aprueba el acuerdo amistoso, el tribunal dicta sentencia para dar por terminado el procedimiento.

Al mismo tiempo, la reconciliación de las partes ha ido mucho más allá de la institución de un acuerdo de conciliación y se está convirtiendo en una de las principales alternativas a la justicia, lo que ha sido reiteradamente señalado tanto en la literatura nacional como extranjera. Entonces, V. A. Abolonin habla sobre el surgimiento de un nuevo concepto, en el que la tarea principal de la corte puede no ser proteger derechos subjetivos, sino la resolución del conflicto, en virtud del cual surge cualquier litigio civil. Ubicación céntrica en este caso podría tomar el procedimiento de mediación previa al juicio, que se llevaría a cabo dentro del sistema judicial. Este estado de cosas permite restaurar más rápidamente los derechos vulnerados, así como reducir el costo del estado para los procedimientos judiciales. Además, en este caso, las partes reciben una solución mutuamente beneficiosa a su conflicto, mientras que, por regla general, al menos una de las partes queda insatisfecha con los actos judiciales.

Cabe señalar que la legislación procesal moderna solo prevé la fijación de los resultados de la reconciliación, mientras que el procedimiento de "inclinación a la paz" por parte del tribunal mismo está ausente. En este sentido, D. I. Bekyasheva propuso introducir en el cap. 14 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, la institución de procedimientos de conciliación, que regulará los principales temas de conciliación de las partes.

Curiosamente, en la historia del proceso civil ruso, ya se han encontrado tales procedimientos. Así, en la Carta de Enjuiciamiento Civil de 1864, se fijó la obligación del tribunal de tomar todas las medidas razonables para inclinar a las partes a un acuerdo amistoso. Además, el incumplimiento de esta obligación fue la base para la anulación de la decisión judicial en instancia de casación. Si no fuere posible lograr la reconciliación de las partes, el juez tiene derecho a proceder a la litigio(Art. 70, 177, 337, 361, 777).

Como ya se ha señalado, los procedimientos de conciliación se utilizan de forma bastante activa en muchos países. si, en austriaco proceso civil después de la aceptación de la solicitud recibida por el tribunal, el etapa preparatoria dentro del cual está programada la primera sesión del tribunal. Es aquí donde el juez decide por sí solo si hay motivos para litigar y también trata de convencer al solicitante de la necesidad de recurrir a procedimientos de conciliación. Por lo tanto, en la primera sesión del tribunal, el tribunal no examina la posición del demandado y, por lo tanto, el demandante no puede evaluar las perspectivas de su demanda cuando la considera en cuanto al fondo.

En los procedimientos civiles rusos, el tribunal ofrece los procedimientos de conciliación después de que las partes hayan intercambiado pruebas, lo que les permite a ellos y al tribunal evaluar objetivamente las perspectivas de desarrollo de un caso civil en el momento de la audiencia preliminar. Dado lo anterior, el ruso derecho procesal en esta parte es mas aceptable

La reconciliación de las partes también es de suma importancia en la etapa de preparación del caso para el juicio en el proceso civil de Lituania, Letonia y Estonia.

Además, desde hace más de medio siglo existe en Francia la conciliación obligatoria de las partes, donde es constantemente criticada tanto por científicos como por profesionales. En particular, se señaló que la reconciliación obligatoria de las partes es inútil y solo retrasa el proceso de consideración del caso, en relación con lo cual, muchos jueces justificaron de todas las formas posibles la existencia de una disputa sobre la ley en cada caso bajo consideración. , que debe ser resuelto de inmediato. De una forma u otra, pero hasta ahora, según el art. 829 del Código de Procedimiento Civil de Francia, el tribunal, antes del inicio de la consideración del caso, debe convocar a las partes en la disputa al tribunal local o al tribunal de instancia inferior para un procedimiento de conciliación. Y solo si la reconciliación no tuvo lugar, entonces el tribunal puede proceder a considerar el fondo del caso.

82 Zakirova D. Algunos comentarios sobre el Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa "Sobre la preparación de un caso para juicio" // Arbitraje y procedimientos civiles. Nº 2. 2009. Pág. 28.

Un procedimiento similar se puede encontrar en el proceso civil inglés, donde los participantes en un conflicto legal, incluso antes de acudir a los tribunales, por sí mismos o con la ayuda de mediadores especiales (solicitors) intentan llegar a un acuerdo de resolución. Al mismo tiempo, dicho acuerdo se redacta en al menos tres copias, dos de las cuales se transfieren a las partes en disputa y la tercera permanece en los casos de los abogados.

Dado lo anterior, cabe señalar que la legislación rusa ya se está moviendo en la dirección de ampliar el concepto de procedimientos de conciliación. Entonces, en 2002, se adoptó la ley "Sobre los tribunales de arbitraje en la Federación Rusa", y en 2010 la ley "Sobre un procedimiento alternativo para resolver disputas con la participación de un intermediario (procedimiento de mediación)". Al mismo tiempo, los tribunales de arbitraje actualmente se utilizan activamente solo en el sector empresarial, y el procedimiento de mediación es aún más raro. Si, teniendo en cuenta la experiencia extranjera, varios procedimientos de conciliación entran en nuestra práctica legal, esto reducirá significativamente la carga de los tribunales, así como también protegerá de manera más rápida y efectiva los derechos violados.

Bibliografía

1. Abolonina V.A. Sobre el desarrollo del proceso civil a través del cambio de paradigma principal / V.A. Abolonina // Arbitraje y proceso civil. - N° 11. - 2012. - S. 43-46.

2. Bekyasheva D. I. Procedimientos de conciliación en la etapa de preparación del caso: el futuro del proceso civil // Magistrado. - 2012. - Nº 6. – pág. 2–8.

3. Zakirova, D. Algunos comentarios sobre el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia "Sobre la preparación del caso para el juicio" / D. Zakirova // Arbitraje y procedimientos civiles. - N° 2. - 2009. - Pág. 28.

4. Kudryavtseva, E. V. Procedimientos civiles en Inglaterra / E.V. Kudryavtsev. - M.: Gorodets, 2008. - S. 144.

5. Menger, A. Borrador de la Nueva Carta del Procedimiento Civil de Austria // http://law.edu.ru.

6. Nekroshyus, V. Preparación para el juicio en el tribunal de primera instancia en el proceso civil de Lituania, Letonia y Estonia / ed. MK Treushnikova, E. A. Borisova. - M.: Gorodets, 2005. - S. 314.

7. Sakhnova, TV Procedimientos judiciales (sobre el futuro del proceso civil) / T.V. Sakhnova // Arbitraje y proceso civil. - 2009. - Nº 2. – Pág. 11.

8. Estatutos judiciales, 20 de noviembre de 1864, con exposición del razonamiento en que se basan. Primera parte //http://civil.consultant.ru.

9. Ley Federal del 24 de julio de 2002 No. 102-FZ "Sobre los tribunales de arbitraje en la Federación de Rusia" // Legislación recopilada de la Federación de Rusia. - 2002. - N° 30. - Art. 3019.

10. Ley Federal del 27 de julio de 2010 No. 193-FZ "Sobre un procedimiento alternativo para resolver disputas con la participación de un intermediario (procedimiento de mediación)" // Legislación recopilada de la Federación Rusa. - 2010. - N° 31. - Art. 4162.

Tsaregorodtseva E.A., candidato ciencias juridicas, Profesor, Departamento de Procedimiento Civil, Academia de Derecho del Estado de los Urales.

La protección de los derechos e intereses legítimos de los sujetos de las relaciones jurídicas en disputa puede llevarse a cabo de varias maneras: la disputa puede ser resuelta por el tribunal o el proceso se completa debido a la conciliación de las partes. Tanto en el primer como en el segundo caso, se logra el objetivo de la justicia: la protección de los derechos violados. Una forma de resolver un conflicto jurídico es reconciliar a las partes. En los últimos años, ha habido un aumento significativo en el interés por formas alternativas de resolver disputas civiles, incluido un acuerdo de solución. No es ningún secreto que su uso activo en práctica de aplicación de la ley algunos paises extranjeros permite reducir significativamente la carga tanto de todo el sistema judicial como de cada juez individualmente. La conciliación también es conveniente para las partes: reduce el tiempo y los costos financieros de hacer negocios, permite mantener buenas relaciones y permite el cumplimiento voluntario del acuerdo alcanzado. Así, en los Estados Unidos, solo el 5% de los casos pasan por la etapa de juicio, el 95% restante se completa después de la aprobación de los procedimientos de conciliación.<1>. La situación es similar en otros países con un modelo acusatorio de procedimientos judiciales.

<1>Ver para más detalles: Reshetnikova I.V. Competitividad del proceso civil a través del prisma de la práctica judicial // Derecho. 2005. N 3. S. 82.

El desarrollo de los procedimientos de conciliación, la creación de mecanismos de incentivos que empujen a las partes a celebrar un acuerdo de conciliación tienen como objetivo optimizar los procesos civiles y aumentar su eficiencia.

En relación con los procesos de unificación y armonización de la legislación de los estados europeos, los procedimientos de conciliación ocupan un lugar central en la regulación de conflictos en Europa. En 2002, se adoptó la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Conciliación Internacional<2>, cuyas disposiciones pueden, sin modificación significativa, aplicarse a los disputas legales. El Consejo de Europa adoptó las Recomendaciones de 1998 sobre mediación familiar y sobre mediación civil en 2002.<3>.

<2>En lo sucesivo, salvo casos especiales, los textos de las leyes mencionadas no han sido publicados oficialmente en Rusia.
<3>Ver sobre esto: Davydenko D.L. La Unión Europea sienta las bases para el desarrollo de los procedimientos de conciliación // Ley. 2003. N 12. S. 46.

Así, en los últimos años, la legislación se ha desarrollado activamente en el mundo, así como la práctica de utilizar formas alternativas de consideración de un caso, incluidos los procedimientos de conciliación y la conclusión de un acuerdo de transacción.

Sin embargo, APC RF y CPC RF adoptados en 2002 no aceptaron las tendencias de desarrollo global de formas alternativas de resolución de disputas. El Capítulo 15 del APC introduce el concepto de procedimientos de conciliación, aunque el contenido del propio capítulo está dedicado a la divulgación de varios aspectos de la celebración de un acuerdo de conciliación, y solo se menciona la mediación (el proyecto de APC de 2002 contenido en este capítulo la regulación de la mediación). Sin embargo, algunos artículos del APC aún contienen indicaciones sobre la posibilidad de que las partes recurran a un mediador para resolver la disputa (por ejemplo, el inciso 1 del párrafo 1 del artículo 135, la parte 2 del artículo 158, etc.). El Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa no contiene ninguna mención de la posibilidad de resolver la disputa a través de procedimientos de conciliación, la única posibilidad es la celebración de un acuerdo de solución.

Es interesante notar que en la Rusia prerrevolucionaria, los procedimientos de conciliación se usaban bastante. Así, la Carta de Procedimiento Civil de 1864 contenía un capítulo "Sobre el procedimiento de conciliación", según el cual los mediadores buscaban en primer lugar reconciliar a las partes y luego, en caso de fracaso, decidían sobre el fondo. El estatuto de los tribunales comerciales también preveía la mediación. Además, existía la posibilidad de celebrar un acuerdo de conciliación con la ayuda de un intermediario o acudir a un tribunal de arbitraje voluntario.<4>. Así, la institución de los procedimientos de conciliación era conocida por los rusos. sistema legal por mucho tiempo. Sin embargo, hoy, lamentablemente, no se desarrollan formas alternativas de resolución de disputas (a excepción de los tribunales de arbitraje para disputas económicas).

<4>Ver más detalles: Davydenko D.L. La tradición de los procedimientos de conciliación en Rusia // Tribunal de Arbitraje. 2003. N 1. S. 54.

Sin entrar en la esencia de la discusión sobre la clasificación de formas alternativas de solución de controversias y procedimientos de conciliación, notamos que hay más de una docena de sus tipos.<5>. Los principales procedimientos de conciliación se pueden llamar mediación (mediación), negociaciones, mini-corte, arbitraje, la institución del defensor del pueblo, la conclusión de un acuerdo de conciliación<6>.

<5>Ver sobre resolución de disputas y procedimientos de conciliación: Nosyreva E.I. Resolución Alternativa de Disputas en USA. M., 2005. S. 27; Zakharyashcheva I.Yu. Procedimientos de conciliación en la legislación procesal de arbitraje de la Federación Rusa (fundamentos conceptuales y perspectivas de desarrollo): Resumen de la tesis. dis. ... can. legal Ciencias. Sarátov, 2005, pág. 18.
<6>Sin embargo, se expresó la opinión de que el acuerdo de conciliación no puede ser considerado como un procedimiento de conciliación independiente, ya que es el resultado logrado a través de la mediación o negociaciones: Davydenko D.L. Acuerdo transaccional y procedimientos de conciliación en arbitraje, proceso civil y arbitral // Arbitraje y proceso civil. 2003. N 10. S. 31 - 32.

Al desarrollar legislación que regule los temas de mediación, es necesario tener en cuenta la experiencia de países extranjeros. En algunos estados, la aprobación de los procedimientos de conciliación es una etapa obligatoria del proceso (por ejemplo, en Finlandia, en todos los casos civiles). Otros países establecen la necesidad de utilizar un intermediario para ciertas categorías casos (por ejemplo, en Baviera, en disputas con un valor de reclamo de hasta 800 euros, en Inglaterra, en disputas comerciales, en Francia, en casos de divorcio o separación de cónyuges, en Australia, en todos los reclamos de la población indígena)<7>. Además, en Australia, por ejemplo, en asuntos de familia, la mediación no se llama alternativa, sino resolución primaria de disputas. Es interesante notar que en 1997 Corte federal Australia estaba facultada para remitir casos a un mediador para su resolución, con o sin el consentimiento de las partes.<8>.

<7>Ver más detalles: Davydenko D.L. La Unión Europea está sentando las bases para el desarrollo de procedimientos de conciliación. págs. 49 - 50; Nelson R. Logros mundiales en el campo de la resolución de conflictos // Tribunal de Arbitraje. 2000. N 5. S. 54 - 57.
<8>Nelson R. Logros mundiales en el campo de la resolución de conflictos // Tribunal de Arbitraje. 2000. N 5. S. 54 - 57.

A la luz del desarrollo de la mediación como una forma alternativa de resolución de disputas, la experiencia de Eslovenia es indicativa. Durante varios años, el Tribunal de Distrito de Ljubljana experimentó con la remisión de casos a mediadores.<9>. Actuaron como mediadores jueces, árbitros, abogados, etc. jubilados. Un experimento similar también es posible en los tribunales rusos (tanto de arbitraje como de jurisdicción general), especialmente porque la experiencia de realizar tales experimentos ha tenido lugar: sobre la introducción de la institución de los jurados en los tribunales de jurisdicción general y la institución de los asesores de arbitraje en el sistema de tribunales de arbitraje.

<9>Reshetnikova I.V. La Primera Conferencia Internacional sobre Administración Judicial // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2004. N 12. S. 70; Una delegación de jueces de tribunales de arbitraje visitó Holanda // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. 2005. N 6. S. 65.

Una de las formas de poner fin a los procedimientos de conciliación puede ser la conclusión de un acuerdo de transacción en los tribunales. Hay muchas definiciones de un acuerdo de conciliación. Dolorido. Ghukasyan cree que un acuerdo amistoso es un acuerdo entre las partes sobre las condiciones para resolver una disputa judicial en términos aceptables para ellas.<10>. AI. Zinchenko llama al acuerdo de conciliación una expresión de la voluntad de las partes, encaminada a lograr certidumbre en las relaciones entre ellas, con el fin de terminar el proceso por auto-resolución del conflicto jurídico<11>. P.EJ. Pushkar define un acuerdo amistoso judicial como un acuerdo celebrado por las partes y aprobado por el tribunal, en virtud del cual el demandante y el demandado, mediante concesiones mutuas, liquidan la disputa de derecho civil que ha surgido entre ellos en el proceso del caso.<12>. AP Ryzhakov cree que el acuerdo de conciliación es acuerdo mutuo partes sobre las condiciones para poner fin a la controversia<13>. SRA. Shakaryan define un acuerdo de conciliación como un acuerdo concluido por las partes durante la consideración del caso y aprobado por el tribunal, según el cual el demandante y el demandado, a través de concesiones mutuas, redefinen sus derechos y obligaciones y dan por terminado el litigio que ha surgido entre ellos.<14>. Urgencias Rusinova considera que un acuerdo de transacción es una acción administrativa realizada por las partes al acordar las condiciones para resolver la disputa y tiene como objetivo la terminación del procedimiento.<15>.

<10>Ghukasyan R.E. El problema del interés en el derecho procesal civil soviético. Saratov, 1970. S. 126 - 145.
<11>Zinchenko I.A. Los acuerdos transaccionales en los procesos civiles: Resumen de la tesis. dis. ... Dr. jurid. Ciencias. Saratov, 1981. S. 7 - 8.
<12>Pushkar E.G. Ley constitucional sobre el protección judicial. Lvov, 1982. S. 90.
<13>Ryzhakov AP, Sergeev D.A. Comentario artículo por artículo al Código de Procedimiento Civil de la RSFSR. M., 2000. S. 93.
<14>Derecho procesal civil de Rusia: un libro de texto para escuelas secundarias / Ed. SRA. Shakarian. M., 2002. S. 231.
<15>Rusinova E. R. Derechos administrativos de las partes en el proceso civil: Resumen de la tesis. dis. ... can. legal Ciencias. Ekaterimburgo, 2003, página 21.

Después de analizar estas definiciones, podemos distinguir rasgos específicos acuerdo de conciliación: 1) este es un acuerdo (o contrato) de las partes, en el que determinan de forma independiente sus derechos y obligaciones, así como establecen el procedimiento y las condiciones para terminar la disputa; 2) llegar a un acuerdo de conciliación es una actividad mutua de las partes, la mayoría de las veces caracterizada por concesiones mutuas; 3) desde el punto de vista procesal, se trata de un acto administrativo de las partes encaminado a poner fin a la controversia y, en consecuencia, al procedimiento; 4) el acuerdo amistoso está sujeto a la aprobación del tribunal.

De acuerdo con el Código de Procedimiento Civil y el APC, se puede celebrar un acuerdo amistoso en todas las etapas del proceso. Lo más óptimo es el logro de un acuerdo de conciliación en la etapa de preparación de un caso civil para juicio. Esto ahorraría dinero y tiempo a las partes, además de aliviar a los tribunales. Sin embargo, en carta informativa Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia del 13 de agosto de 2004 N 82 "Sobre algunas cuestiones de aplicación del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia"<16>se aclaró que el tema de la aprobación del acuerdo de conciliación se considera en la sesión del tribunal. Esta posición no cumple con los requisitos de la Parte 1 del art. 139 del APC sobre la posibilidad de que las partes celebren un acuerdo de transacción en cualquier etapa del proceso arbitral y durante la ejecución acto judicial. Sería más lógico prever la posibilidad de aprobar un acuerdo de conciliación no solo en la sesión preliminar del tribunal, sino también en la etapa de preparación del caso para el juicio, ya que esto contribuiría a la optimización de los procesos judiciales, es decir. tramitación más rápida de los casos.

<16>Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2004. Nº 10.

Los artículos 148 del Código de Procedimiento Civil y 133 del APC establecen como tarea de preparación de la causa para juicio la adopción por el tribunal de medidas para reconciliar a las partes. Sin embargo, no se especifica qué medidas puede tomar el juez para reconciliar a las partes. La mayoría de las veces, los jueces se limitan a explicar a las partes su derecho a celebrar un acuerdo de transacción, sus consecuencias y ventajas. Sin embargo, la reconciliación es un proceso complejo que requiere conocimientos no solo de derecho, sino también de psicología, habilidades de negociación, etc.

Las ventajas de un acuerdo de conciliación incluyen el desarrollo de las habilidades de las partes para resolver de manera independiente las disputas y desacuerdos que surjan entre ellas, manteniendo el respeto y las relaciones comerciales entre las partes, eliminando lado subjetivo disputa, creación de una posibilidad real de ejecución voluntaria de un acuerdo de transacción por parte del deudor, etc.<17>.

<17>Ver sobre esto: Ghukasyan R.E. El problema del interés en el derecho procesal civil soviético. págs. 126 - 145.

El tribunal, al aprobar los términos del acuerdo de transacción, da cierta garantía de su legalidad, ya que verifica si contradice la ley, si viola los intereses legítimos de otras personas. Además, al celebrar un acuerdo transaccional, las partes reciben garantías de su exigibilidad, ya que el acuerdo transaccional está sujeto a la aprobación de una sentencia judicial, que, de conformidad con el art. 7 ley Federal de fecha 21 de julio de 1997 N 119-FZ "Sobre Procedimientos de Ejecución"<18>puede dictarse orden de ejecución.

Las consecuencias positivas de celebrar un acuerdo de conciliación podrían indicarse en el fallo sobre la preparación del caso para el juicio. Otra opción puede ser convocar al demandante y al demandado a una entrevista con el juez, cuando el juez explica detalladamente a las partes la posibilidad de llegar a un acuerdo de conciliación y sus ventajas.

La obligación del tribunal de tomar medidas para resolver la disputa entre las partes también estaba prevista en la legislación rusa anterior a la revolución. De conformidad con el art. 70 de la Carta de Procedimiento Civil, en una aclaración previa con ambas partes, el juez de paz sugirió que detuvieran el caso amigablemente, indicando, a su juicio, formas reales de hacerlo. El magistrado estaba obligado a tomar medidas para inducir a los litigantes a la reconciliación durante todo el proceso, y sólo después de estar convencido de la inutilidad de los intentos realizados, podía empezar a dictar sentencia. El incumplimiento de esta obligación desde 1879 ha sido considerado como causa de anulación de la decisión<19>.

<19>Roshkovski L.P. Carta de justicia civil. Kazán, 1892. S. 70 - 71.

Sin embargo, hoy los jueces temen llevar a cabo tales negociaciones entre las partes, ya que posteriormente, al considerar el caso sobre el fondo, pueden ser impugnadas de conformidad con el párrafo 7 de la parte 1 del art. 21 del APC y el párrafo 3 de la parte 1 del art. 16 Código de Procedimiento Civil. Cuando el juez discute con las partes la posibilidad de concluir un acuerdo de transacción, inevitablemente les señala las debilidades de su posiciones legales, dando así una evaluación de las circunstancias individuales del caso. Si en el curso de tales negociaciones las partes no llegan a un acuerdo sobre una solución amistosa de la disputa, el mismo juez debe considerar el caso y tomar una decisión. Las partes pueden tener dudas sobre su imparcialidad.

En la práctica mundial, este problema se resuelve de diferentes maneras. por ejemplo, en los Países Bajos, el juez que llevó a cabo las negociaciones no puede considerar el fondo del caso si las partes no llegaron a un acuerdo amistoso como resultado de las negociaciones<20>. En los Estados Unidos, este procedimiento se denomina reunión de resolución de disputas previa al juicio. Las partes pueden dirigirse a un juez oa una persona independiente. Si la reunión es conducida por un juez, tiene derecho a expresar su opinión sobre la validez de la posición de cada parte, sobre las ventajas de terminar la disputa amistosamente, y también para convencer a las partes de llegar a un compromiso. Si las partes han llegado a un acuerdo de conciliación, el tribunal lo aprueba, si se niegan a reconciliarse, el caso pasa a la etapa de juicio.<21>. Parece que en el marco de las negociaciones, el juez no debe evaluar todo el caso, sino solo las circunstancias individuales, no debe comentar sobre solución posible. Si el juez observara condiciones especificadas, pero las partes aún no han llegado a un acuerdo amistoso, las partes no deberían tener derecho a impugnarlo.

<20>Una delegación de jueces de tribunales de arbitraje visitó Holanda. art. 65.
<21>Nosyreva E. I. Resolución Alternativa de Disputas en USA. M., 2005. S. 132 - 135.

Así, vale la pena coincidir con la posición expresada en la literatura, según la cual el interés legítimo del juez es que las partes lleguen a un acuerdo amistoso.<22>. En este sentido, la experiencia de algunos países extranjeros es indicativa. En el Reino Unido, el tribunal tiene la facultad de imponer una multa a las partes que se nieguen a participar en la mediación. En Francia, en ausencia de un intento de reconciliación en casos de divorcio, la decisión judicial puede ser declarada nula.<23>. En Rusia, no es necesario hablar sobre tal actividad del tribunal, aunque, según los requisitos de la ley, el tribunal debe contribuir a la reconciliación de las partes.

<22>malko av Problemas de intereses legítimos en litigios // Cuestiones de teoría y práctica de litigios en casos civiles: Sat. científico tr. Saratov, 1988, página 26.
<23>Davydenko D. L. La Unión Europea está sentando las bases para el desarrollo de procedimientos de conciliación. S. 50.

Las consecuencias de celebrar un acuerdo de transacción son la terminación del procedimiento y la imposibilidad de volver a presentar una demanda ante el tribunal con una reclamación idéntica. Sin embargo, ni el Código de Procedimiento Civil ni el APC prevén la posibilidad de dar por concluido el procedimiento en parte (por ejemplo, en caso de que se celebre un acuerdo de transacción sobre algunos de los requisitos señalados). Desde el punto de vista de las tareas del proceso judicial, tal disposición contribuiría a la optimización del proceso, ya que ahorraría tiempo durante el juicio.

Es importante señalar que el tema de estimular a las partes para que celebren un acuerdo de transacción no ha sido suficientemente desarrollado. El APC prevé la posibilidad de devolver al demandante de presupuesto federal la mitad de la tasa estatal pagada por él, excepto en los casos en que el acuerdo amistoso se celebre en el proceso de ejecución de un acto judicial. Esta regla tiene por objeto estimular a las partes a celebrar un acuerdo de transacción. Lamentablemente, el Código de Procedimiento Civil todavía no contiene tal disposición.

La legislación de varios países (por ejemplo, Eslovenia) prevé la suspensión de los procedimientos en caso de apelación a un mediador para resolver la disputa. Esta experiencia parece ser positiva, ya que contribuye no solo a la consideración y resolución oportuna, sino también más rápida de los casos.

Por lo tanto, una combinación racional permiso judicial disputas y procedimientos de conciliación le permite optimizar la justicia en casos civiles, proporcionar a los litigantes verdadera oportunidad elegir una forma adecuada de protección de sus derechos e intereses.

Entre los medios procesales que contribuyen a la formación fundamentada en el derecho relaciones economicas, cuyos participantes son tanto competidores como socios, el lugar más importante lo ocupan los procedimientos de conciliación.

Las principales características jurídicas de los procedimientos de conciliación:

Utilizado en caso de una disputa sometida a la corte para su resolución;

Llevarse a cabo bajo el control del tribunal de conformidad con las normas de la legislación procesal, la conveniencia económica y legal;

Su objetivo es terminar el caso mediante la reconciliación de las partes.

De este modo, procedimientos de conciliación- estas son las posibilidades procesales del tribunal de arbitraje establecidas por la ley para facilitar la solución de una disputa presentada ante el tribunal mediante la adopción de medidas destinadas a terminar el caso de manera amistosa y dar por terminado el procedimiento.

Tipos de procedimientos de conciliación (Artículo 138 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa):

Conclusión de un acuerdo de conciliación (el acuerdo amistoso en sí mismo no es en realidad un procedimiento de conciliación, ya que es el resultado final de las acciones, y no un procedimiento, el procedimiento para realizar una acción procesal separada prescrita por la ley);

Mediación (mediación, en la que un mediador-consultor independiente ayuda a las partes a resolver su disputa a través de negociaciones directas entre ellas);

Otros procedimientos de conciliación.

Más sobre la mediación . Mediación (o mediación) es una actividad para ayudar a las partes contendientes a resolver disputas, realizada por una persona recomendada por el tribunal — intermediario (mediador).

Mediador- un individuo que tiene experiencia y conocimiento en un área determinada de movimiento económico (por ejemplo, en el campo del mercado de valores), no asociado con ninguna relación con las partes en disputa.

La mediación se lleva a cabo bajo el control del tribunal:

El mediador suele estar registrado en el tribunal como tal;

Las partes recurren a un mediador específico por recomendación del tribunal;

La legislación procesal establece determinados plazos para la realización de la mediación;

El mediador informa al tribunal sobre los resultados de sus actividades.

La mediación se lleva a cabo en forma de negociaciones entre las partes, organizadas por el mediador y con su participación. Dado que el intermediario no tiene ningún poder y, en consecuencia, no está obligado por ningún reglas de procedimiento, las negociaciones se llevan a cabo de forma libre, que no recuerda en absoluto a una sesión judicial.

Al mismo tiempo, el mediador no explica tanto a las partes las consecuencias jurídicas de la solución del conflicto, sino que las ayuda a centrarse en la base económica o personal de su conflicto, explica las posibilidades y consecuencias de la solución del conflicto, teniendo en cuenta cuenta los intereses de todas las partes, utilizando principalmente su experiencia profesional y de vida. Uno de los principales deberes del mediador es mantener el secreto de las negociaciones.

Los resultados de la mediación son la conclusión de un acuerdo de conciliación por las partes o la negativa del demandante de la demanda. Los servicios de intermediación se pagan por acuerdo de las partes.

Como se desprende de lo dicho sobre el procedimiento de mediación, su uso generalizado sólo es posible en una sociedad que ha alcanzado nivel alto tolerancia y cultura jurídica.

acuerdo de solución

acuerdo de solución(en la literatura educativa) - una expresión procesalmente fija de la voluntad de las partes, destinada a lograr certeza en la relación jurídica entre ellos para terminar el proceso por auto-resolución del conflicto legal.

En esencia, se trata de un acuerdo entre las partes para dar por terminado el procedimiento del caso y, en consecuencia, la controversia en determinadas condiciones acordadas por ellas.

Acuerdo es un término de derecho civil que denota una transacción bilateral o multilateral. Si se llega a un acuerdo de solución sobre una disputa que surja de relaciones de derecho civil no hay duda de que se trata de una transacción de derecho civil en el pleno sentido de la palabra. Incluso si el acuerdo de conciliación no es aprobado por el tribunal (excepto en casos de inconsistencia con la ley) o si las partes no lo presentan para su aprobación por el tribunal, sigue siendo una transacción que crea derechos y obligaciones de derecho civil.

Rasgos característicos del acuerdo de liquidación:

Se concluye solo en presencia de una disputa en la corte;

Válido desde el momento de su aprobación por el tribunal;

Su naturaleza vinculante básicamente unilateral (en la mayoría de los casos, las obligaciones se asignan al demandado, mientras que solo el demandante tiene derechos).

Por lo tanto, un documento llamado por las partes un acuerdo amistoso, pero no aprobado por el tribunal (por ejemplo, si no hay disputa en el tribunal) o no presentado para su aprobación por el tribunal, no es un acuerdo amistoso (esto es solo un acuerdo civil). transacción de derecho).

El contenido principal del acuerdo de conciliación,celebrado para la solución de un litigio civil:

Ya sea la terminación de las obligaciones (por regla general, por novación o por provisión de compensación);

O cambiar los plazos para el cumplimiento de las obligaciones proporcionando un plan de diferimiento o cuotas.

La conclusión de un acuerdo de conciliación de una manera diferente destinada a rescindir la obligación no es típica del proceso de arbitraje: cuando se perdona una deuda o se realiza una compensación, los procedimientos en el caso terminan más a menudo, respectivamente, con rescisión por denegación de la demanda por parte del actor o por negativa del tribunal a satisfacer los requisitos.

Para otras disputas que surjan de relaciones administrativas(por ejemplo, en los actos de impugnación), la conclusión de un acuerdo de transacción es un caso raro debido a la publicidad de las relaciones: si el órgano que adoptó el acto acuerda cancelarlo o incluso cancelarlo, el tribunal, por regla general, acepta la denegación de la demanda por parte del demandante o la desestimación de la demanda; es imposible imaginar un acuerdo entre las partes sobre el destino de un acto que sólo puede ser declarado nulo por sentencia judicial.

Otra característica del acuerdo transaccional como contrato es su naturaleza vinculante básicamente unilateral: de acuerdo con el acuerdo transaccional, en la mayoría de los casos, las obligaciones se asignan al demandado, mientras que solo el demandante tiene derechos. Tal disposición se deriva lógicamente de la esencia de un acuerdo de conciliación como medio para resolver una disputa: después de todo, se concluye si el demandado admite su culpabilidad en la violación de los derechos del demandante (de lo contrario, si los reclamos son infundados, es poco probable que el demandado para celebrar un acuerdo).

Consecuencias Jurídicas de la Aprobación del Acuerdo de Transacción por el Tribunal Arbitral:

Establecimiento de derechos y obligaciones;

Resolución de conflictos;

Terminación de procedimientos en un caso o procedimientos de ejecución;

La imposibilidad de retratamiento con idéntica pretensión;

Posibilidad de ejecución.

El procedimiento para concluir un acuerdo de conciliación

Según el art. 139 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, las partes pueden celebrar un acuerdo amistoso en cualquier caso (a menos que el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia y otras leyes federales dispongan lo contrario):

En cualquier etapa del proceso de arbitraje;

Al ejecutar una sentencia.

El acuerdo de transacción es aprobado por el tribunal arbitral en cuyas actuaciones se encuentra el caso, y no puede violar los derechos e intereses legítimos de otras personas y contradecir la ley.

El artículo 140 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia establece los requisitos para la forma y el contenido de un acuerdo de conciliación:

Es en escribiendo;

Firmado por las partes o sus representantes si tienen la facultad de celebrar un acuerdo de transacción, especialmente previsto en el poder notarial u otro documento que confirme la autoridad del representante;

El acuerdo de conciliación puede contener las siguientes condiciones:

De la postergación o fraccionamiento del cumplimiento de las obligaciones por parte del demandado,

Sobre la cesión de créditos,

Sobre la condonación total o parcial o el reconocimiento de una deuda,

Acerca de la distribución costos judiciales y

Otras condiciones que no contradigan la ley federal.

Si el acuerdo amistoso no contiene una disposición sobre la distribución de las costas judiciales, el tribunal de arbitraje resuelve esta cuestión al aprobar el acuerdo amistoso en orden general.

Los términos del acuerdo de conciliación celebrado por las partes deben establecerse de manera clara y definitiva para que no haya ambigüedades ni disputas sobre su contenido durante la ejecución. Este requisito es obligatorio, de lo contrario se pierde el significado de celebrar un acuerdo de transacción: después de todo, como contrato, está sujeto a ejecución voluntaria u obligatoria, y la vaguedad de las condiciones puede hacer que su ejecución sea imposible e incluso dar lugar a nuevas disputas. . El acuerdo amistoso se redacta y firma en el número de copias, excediendo en una copia el número de personas que han celebrado el acuerdo amistoso; una de estas copias se adjunta al expediente por el tribunal arbitral que aprobó el acuerdo amistoso.

Con base en los resultados de la consideración del tema de la aprobación de un acuerdo de transacción, el tribunal arbitral deberá emitir un laudo indicando:

Aprobación de un acuerdo de conciliación o negativa a aprobar un acuerdo de conciliación;

Términos del acuerdo de conciliación;

Devolver al demandante del presupuesto federal la mitad de la tasa estatal pagada por él, excepto en los casos en que el acuerdo amistoso se celebre en el proceso de ejecución de un acto judicial de un tribunal de arbitraje;

Distribución de las costas judiciales.

En el fallo sobre la aprobación de un acuerdo de transacción celebrado en el proceso de ejecución de un acto judicial de un tribunal de arbitraje, también se debe indicar que dicho acto judicial no está sujeto a ejecución.

La sentencia sobre la aprobación del acuerdo amistoso está sujeta a ejecución inmediata y puede ser recurrida ante el tribunal arbitral de la instancia de casación en el plazo de un mes a partir de la fecha de la sentencia.

El tribunal arbitral dictará sentencia sobre la negativa a aprobar el acuerdo amistoso, que podrá ser apelada.

El acuerdo amistoso se ejecuta por las personas que lo han celebrado voluntariamente en la forma y dentro de los plazos estipulados por este acuerdo.

Un acuerdo de transacción no ejecutado voluntariamente está sujeto a ejecución forzosa de acuerdo con las reglas sección VII APC RF sobre la base Orden judicial de ejecución emitido por el tribunal de arbitraje a petición de la persona que celebró el acuerdo de conciliación.

Los procedimientos de conciliación en los procesos civiles y el papel del tribunal

De conformidad con la Constitución de la Federación Rusa, el derecho a la protección judicial no está sujeto a ninguna restricción e incluye el derecho a considerar un caso específico en tiempo razonable tribunal imparcial e independiente, las partes en la consideración del caso son procesalmente iguales y tienen las mismas oportunidades procesales para proteger sus derechos subjetivos e intereses legalmente protegidos. Al mismo tiempo, correlacionando los principios constitucionales (igualdad de todos ante la ley y los tribunales, artículo 19 de la Constitución) y los principios establecidos por el art. 6 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, se puede llegar a la conclusión de que en un proceso civil, las partes adquieren sus derechos por su propia voluntad y en su propio interés.

Con respecto a la institución de un acuerdo de transacción, estas acciones son las siguientes. Para que los posibles partícipes en el acuerdo transaccional puedan expresar su voluntad en principio y demostrarla desde un punto de vista sustantivo, el tribunal, apoyándose en la norma analizada, así como en una serie de reglas especiales Código de Procedimiento Civil (artículo 164, parte 3 del artículo 165, parte 1 del artículo 293), les explica la posibilidad misma de celebrar un acuerdo de transacción y las consecuencias de tal acción, si lo aprueba el tribunal. Por lo tanto, estamos hablando de ayudar en el ejercicio de los derechos en los casos previstos por el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, la ley obliga al tribunal a realizar procedimientos de conciliación ya en la etapa de preparación para una audiencia o una audiencia preliminar.

Esta posición de este estudio corresponde al Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 24 de junio de 2008 N 11 "Sobre la preparación de casos civiles para juicio", donde se enfatiza una vez más que "Según el principio de opcionalidad, las partes tienen derecho, ya en la etapa de preparación del caso para el juicio, a terminar de tratar con un acuerdo amistoso.

Si las acciones de las partes no contradicen la ley y no violan los derechos e intereses legalmente protegidos de otras personas, los objetivos del proceso civil se logran de la manera más económica. Con esto en mente, la tarea del juez es: explicar a las partes las ventajas de terminar el caso amigablemente; al explicar que, en cuanto a su fuerza legal, la sentencia sobre la aprobación de un acuerdo de transacción no es inferior a una decisión judicial y, en su caso, también está sujeta a ejecución forzosa; en cumplimiento del procedimiento para la aprobación de un acuerdo de transacción.

Al mismo tiempo, es importante verificar los términos del acuerdo de conciliación celebrado por las partes y la fijación procesal de las acciones administrativas relevantes de las partes en la sesión preliminar del tribunal (artículo 152 del Código de Procedimiento Civil de Rusia). Federación). Los términos del acuerdo de conciliación se registran en las actas de la sesión del tribunal y son firmados por ambas partes, y si el acuerdo de conciliación se expresa en una solicitud escrita al tribunal, entonces se adjunta al caso, como se indica en el protocolo ( parte 1 del artículo 173 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).

El juez explica a las partes las consecuencias de celebrar un acuerdo de conciliación, según el cual se da por terminado el procedimiento y no se permite volver a apelar ante el tribunal en una disputa entre las mismas partes, sobre el mismo tema y por los mismos motivos (partes 2 y 3 del artículo 173, artículo 221 del Código de Procedimiento Civil RF)."33

Considere estas acciones de la corte en ejemplo específico de la práctica judicial del tribunal de distrito de Kologrivsky de la región de Kostroma.

En agosto de 2008, el ciudadano B. presentó una demanda de reconocimiento del derecho a la vivienda a la empresa unitaria municipal "Kommunservis" de la administración del asentamiento urbano de Kologriv. La demandante basó sus reclamos en el hecho de que ella vivía con su esposo y estaba registrada en el lugar de residencia en el departamento que se le proporcionó, el esposo en abril de 2008 se fue a otro lugar de residencia permanente debido a un cambio de trabajo, la apelación de la demandante para celebrar un contrato social con ella quedó sin respuesta. De conformidad con el artículo 131 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, la demandante solicitó pagarle Compensación monetaria por sufrimiento moral causado por la inacción del demandado y daño material asociado con el costo del tratamiento de la salud que se ha deteriorado debido a la inacción del demandado.

A continuación se presentan extractos del acta de la audiencia preliminar de este caso.

A las partes se les explican los derechos y obligaciones procesales previstos en los artículos 35, 39, 40, 41, 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, el demandante tiene derecho a cambiar los motivos o el objeto de la demanda, aumentar o disminuir la cantidad reclamación (es o rechazar la demanda, el demandado tiene derecho a reconocer la demanda, las partes tienen derecho a poner fin al caso por acuerdo amistoso.

El tribunal no acepta la denegación de la demanda por parte del actor, el reconocimiento de la demanda por parte del demandado, no aprueba el acuerdo de transacción de las partes, si éste es contrario a la ley o viola los derechos e intereses legítimos de terceros.

El representante del acusado M.: Entiendo los derechos.

Solicito tiempo para que el Demandante y yo discutamos los términos del acuerdo de conciliación sobre los siguientes puntos:

1. El actor renuncia a las pretensiones.

2. El demandado MUP "Kommunservis" se compromete a pagar al demandante una indemnización. daño material dentro de un período de tres días del 1 de octubre al 3 de octubre de 2008, los fondos por un monto de 516 rublos gastados en el tratamiento.

3. El demandado, dentro del período del 1 de octubre al 3 de octubre de 2008, reembolsa al demandante una compensación monetaria por daños morales por un monto de 4,000 rublos.

4. El demandante se compromete a darse de baja en el lugar de residencia.

Las partes firman un acuerdo de conciliación. El representante del demandado lee el acuerdo de conciliación, lo presenta por escrito al tribunal para que lo adjunte al acta de la sesión del tribunal.

El juez presidente se familiarizará con el texto del acuerdo de conciliación presentado al tribunal y leerá el documento presentado.

El demandante que preside B.: ¿Está de acuerdo en celebrar un acuerdo amistoso con el demandado en los términos propuestos?

Demandante B. Sí, estoy de acuerdo.

El tribunal aclara los artículos 220-221 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia: los motivos y las consecuencias de la terminación del procedimiento en relación con la conclusión de un acuerdo de conciliación.

Demandante B.: Entiendo los motivos y las consecuencias de la terminación del procedimiento en relación con la conclusión de un acuerdo de conciliación. Estoy de acuerdo con la terminación del procedimiento (firma personal del demandante en el acta de la sesión del tribunal).

El representante del demandante M.: los motivos y las consecuencias de la terminación del procedimiento en relación con la conclusión de un acuerdo de transacción me quedan claros. Estoy de acuerdo con la terminación del procedimiento (firma personal del representante del demandante en el acta de la sesión del tribunal).

El representante del demandado E.: Los motivos y las consecuencias de la terminación del procedimiento en relación con la celebración de un acuerdo de transacción son claros para mí. Estoy de acuerdo con la terminación del procedimiento (firma personal del representante del acusado en el acta de la sesión del tribunal).

El tribunal se retira para dictar sentencia. La definición se hizo pública.

Como se desprende del extracto presentado del acta de la audiencia preliminar en este documento reflejó la explicación por parte del tribunal de las consecuencias de la aprobación del acuerdo de conciliación y la terminación de los procedimientos en el caso, previsto por el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. En este caso, el tribunal “aseguró” adicionalmente el fallo sobre la aprobación del acuerdo de transacción.

En el caso bajo consideración, la parte resolutiva del fallo judicial sobre la aprobación del acuerdo de transacción quedó así: “aprobar el acuerdo de transacción celebrado entre el actor B. y el representante de MUE Kommunservis, según el cual: el actor renuncia a los reclamos y se compromete a ser eliminado del registro de registro en el lugar de residencia hasta el 15 de octubre de 2008, y el demandado realiza pagos al demandante en compensación por daños materiales por un monto de 516 rublos y en compensación por daños no pecuniarios daños por un monto de 4.000 rublos en el período comprendido entre el primero y el tres de octubre de 2008.

Procedimientos en el caso sobre el reclamo de B., a la empresa unitaria municipal de la administración del asentamiento urbano de Kologriv sobre el reconocimiento del derecho a la vivienda, la obligación de celebrar un contrato social de trabajo, la recuperación de no pecuniario daño para detener.

El fallo puede ser apelado ante el Tribunal Regional de Kostroma dentro de los 10 días”.

Quizás, es posible no prestar atención a las deficiencias menores en términos de la ambigüedad del período de apelación (¿10 días a partir de qué momento?), Lo principal es que las partes encontraron un compromiso para resolver la disputa al concluir un acuerdo. acuerdo, que fue aprobado por el tribunal de acuerdo con la ley aplicable. Así, el principal motor de los procesos civiles es la iniciativa de las personas involucradas en el caso.

Dentro de los límites determinados por la ley procesal, el tribunal ejerce control sobre eso. Para que las actuaciones de las personas que intervienen en el caso, encaminadas al ejercicio de sus derechos procesales o sustantivos, no contravengan la ley y no vulneren los derechos e intereses legalmente protegidos de nadie.

En rigor, cuál es el contenido del acuerdo transaccional, desde el punto de vista procesal civil, es una cierta ficción jurídica. No se establece la existencia de una relación jurídica material, sólo se asume como tal. De hecho, como resultado de un estudio exhaustivo de las circunstancias del caso, podría establecerse. Pero para aprobar un acuerdo de conciliación, no es necesario que el tribunal determine la existencia de una relación jurídica material válida, basta con determinar la legalidad de los términos de dicho acuerdo. Ya hemos dado un ejemplo similar arriba.

Al mismo tiempo, es obvio que justo en virtud de un acuerdo de conciliación, la "asistencia en el ejercicio de los derechos" de las partes del acuerdo es muy importante, ya que el tribunal debe tomar medidas para reconciliar a las partes.

Entonces, al considerar en la corte el caso sobre el reclamo de D. sobre la protección de los derechos del consumidor como resultado de la venta bienes de baja calidad y el incumplimiento de los servicios de reparación de garantía, el mismo tribunal de distrito de Kologrivsky en marzo de 2008 aprobó el acuerdo de conciliación ya en el proceso de consideración del caso sobre el fondo. 35 Al mismo tiempo, como se desprende del acta de la sesión judicial, el representante de la actora presentó una solicitud para anunciar una pausa en la sesión judicial para discutir el tema con la demandada sobre la aprobación del acuerdo de transacción.

Esta petición fue concedida por el tribunal, luego de lo cual se introdujeron en el acta de la sesión judicial. Sin embargo, el representante del demandante participó en el caso sobre la base de un poder notarial. De acuerdo con el significado de la ley, él, como parte en el proceso, también debe explicar las consecuencias de aprobar un acuerdo de transacción y terminar el proceso.

Los ejemplos anteriores son indicativos en el sentido de que el tribunal actuó aquí como una especie de regulador de la relación entre las partes, quienes, en principio, ya estaban listas para concluir un acuerdo amistoso o al menos discutir sus términos. Sin embargo, en la práctica judicial hay situaciones en las que el tribunal debería actuar más activamente en términos de "obligar" a las partes a "dispersarse amistosamente".

Nos parece que tales situaciones de "punto muerto" surgen cuando se consideran los casos más complejos, por ejemplo, los relacionados con la división de bienes por divorcio, compensación por daños materiales causados ​​a la salud. Nos parece que esto se debe al hecho de que es difícil para las partes formar una base de pruebas tanto para mantener las pretensiones expuestas como para su reconocimiento o no reconocimiento. Tales casos se retrasan en términos de consideración, y sólo la carta de interminables visitas a la corte, las partes comienzan a "inclinarse hacia la paz".

A este respecto, es indicativo el caso sobre la demanda de los ciudadanos Ch. contra el ciudadano K., considerado en el tribunal de distrito de Kologrivsky.36 El 9 de mayo de 2003, la madre y la hija Ch. lesiones sobre cuál largo tiempo recibió tratamiento y rehabilitación. Se inició una causa penal por el hecho del accidente y el conductor del automóvil perteneciente a un residente de la ciudad de Yaroslavl, B., K., fue condenado a 1 año de prisión.

Los demandantes interpusieron una demanda contra el propietario del automóvil exigiendo una indemnización por daños materiales en forma de costos de tratamiento, incluidos los costos de viaje hacia y desde el lugar del tratamiento, al mismo tiempo que solicitaron recuperar una compensación monetaria por daños morales en la cantidad de 150 000 rublos a favor de ambas víctimas, y el Demandante Ch. también solicitó recuperar a su favor 15 000 rublos en concepto de indemnización por daños morales por el sufrimiento moral causado por las preocupaciones sobre el destino de su esposa y su hija pequeña. en diferentes tribunales el caso fue considerado durante aproximadamente 2 años, durante el juicio, el fiscal participó en el caso.

El demandado B., el propietario del automóvil, no se presentó en la sesión del tribunal durante mucho tiempo, no reconoció el reclamo cuando compareció, explicando que el automóvil se le entregó ficticiamente, no lo compró él mismo, simplemente entregué el pasaporte a K., quien por sus antecedentes penales y muchas deudas no quiso matricular el vehículo a mi nombre. Por sentencia judicial del 27 de julio de 2007, K. intervino en la causa como codemandado, como persona que directamente causó el daño. La causa por sus numerosas incomparecencias fue vista recién el 5 de marzo de 2008 y finalizó con la aprobación del acuerdo de conciliación.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru//

Publicado en http://www.allbest.ru//

INTRODUCCIÓN

acuerdo transaccional cesión mutua

La relevancia del tema en estudio radica en la insuficiente regulación en la legislación procesal civil del procedimiento y condiciones para celebrar un acuerdo de transacción, así como en la ausencia de una definición legal de estos últimos en la legislación procesal civil. De conformidad con el artículo 39 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, las partes pueden terminar el caso por acuerdo amistoso Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa de fecha 14 de noviembre de 2002 No. 138-FZ (modificado el 6 de abril de 2015) // " periódico ruso”, N° 220, 20.11.2002. .

Rusia moderna, como saben la gran mayoría no solo de los propios rusos, sino también de los científicos extranjeros, lleva a cabo sus actividades sobre la base del principio universalmente reconocido de separación de poderes en el mundo, la separación de poderes en la Constitución legislativa, ejecutiva y judicial del Federación Rusa (adoptada por voto popular el 12.12.1993) // Colección de Legislación de la Federación Rusa. 04/08/2014. Núm. 31. Arte. 4398. Art. 10. El sistema judicial está directamente relacionado con la aplicación de las leyes, en el marco del juicio, el tribunal está obligado a resolver la disputa subjetiva de las partes: el demandante y el demandado Afanasyev S.F. Derecho procesal civil de Rusia. M., 2013. S.185. por lo tanto, entre los científicos rusos modernos, la verdad bien conocida es que las leyes no se aplican solas, las personas lo hacen. Y lo hacen principalmente en el marco del juicio, sin el cual la existencia de procedimientos civiles, penales, arbitrales es simplemente imposible ¿Por qué un acuerdo de transacción en un proceso civil despierta un gran interés no solo entre los abogados en ejercicio, sino también entre los teóricos del derecho? La ciencia no da una respuesta unívoca a esto, lo que nos permite sacar nuestras propias conclusiones sobre la versatilidad, amplitud y complejidad del fenómeno jurídico que estamos considerando. Esta fue la razón para elegir este tema como el tema de este tesis; el estudio del acuerdo de conciliación es relevante, porque el derecho a la protección judicial pertenece a todos Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa del 14 de noviembre de 2002 No. 138-FZ (modificado el 6 de abril de 2015) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, 20/11/2002. Artículo 3., sin mencionar el hecho de que los ciudadanos modernos que no tienen una educación legal y alfabetización jurídica, aún enfrentan varios conflictos legales y la necesidad de proteger sus derechos en los tribunales.

Cabe decir que la relevancia del tema de la tesis se debe no sólo a la gran distribución y complejidad del fenómeno jurídico objeto de estudio, sino también a los resultados de las actividades de los sujetos del proceso civil, ya que se encuentra dentro el marco del acuerdo amistoso que el tribunal brinda a las partes la oportunidad de poner fin a la disputa mediante la conciliación, involucrando para esto en algunos casos de terceros, por ejemplo, mediadores para un mejor resultado de la resolución de disputas tanto para las partes como para el tribunal . Todo esto hace que sea una conclusión irrefutable que durante el juicio y la celebración de un acuerdo de conciliación, sus participantes y todas las personas indirectamente afectadas por él aumentan tanto sus horizontes intelectuales como sus conocimientos jurídicos. Al mismo tiempo, aumenta el nivel de conciencia jurídica y cultura jurídica, que es la totalidad de todos los valores creados por una persona en el ámbito jurídico, así como el conocimiento y comprensión de estos valores y la acción de acuerdo con ellos. La cultura legal es parte de la cultura general de la sociedad Treushnikov M.K. Proceso civil: Libro de texto. M., 2007. S. 200..

Así pues, vamos a designar las metas y objetivos de este trabajo:

1) definir el concepto, esencia y desarrollo historico la institución de un acuerdo de conciliación;

2) considerar el procedimiento para concluir un acuerdo de conciliación y su aprobación;

3) estudiar las características de celebrar un acuerdo de transacción y otros procedimientos de conciliación en procedimientos civiles;

4) determinar el papel y funcionamiento de la institución de la mediación en el derecho civil moderno.

El objeto de este estudio son las relaciones públicas relacionadas con la regulación legal, la conducta, la importancia del juicio para las partes en el proceso civil, el tribunal y otras personas involucradas en el caso.

El tema del estudio son las normas procesales, los actos jurídicos normativos que regulan el acuerdo de conciliación en el proceso civil de la Federación Rusa.

El grado de desarrollo del tema. A pesar de gran importancia convenio transaccional para la solución de controversias de derecho privado, en ciencia rusa ha sido relativamente poco estudiado. Si la aplicación del acuerdo de transacción durante litigio fue el tema de una serie trabajos cientificos, luego se ha estudiado, al menos fragmentariamente, su uso fuera del juicio. Actualmente, no existe un estudio exhaustivo de los aspectos sustantivos del acuerdo de transacción. El conflicto y los aspectos procesales civiles internacionales de los acuerdos de conciliación siguen sin desarrollarse, a pesar del crecimiento en el número de transacciones de comercio exterior y disputas de los mismos. Los juristas romanos antiguos más famosos, especialmente Cayo y Ulpiano, sentaron las bases para el estudio del acuerdo de conciliación. Por regla general, los investigadores de períodos posteriores, al menos europeos, se refieren a sus trabajos o al menos utilizan las construcciones legales desarrolladas por ellos. Varios aspectos teóricos y prácticos del acuerdo de solución afectaron a los científicos rusos de la segunda mitad del siglo XIX, a principios. Siglos XX: K.N. Annenkov, E. V. Vaskovsky, A.Kh. Holmsten, S. B. Gomolitsky, Ya.K. Gorodysky, A. M. Gulyaev, I.E. Ilyashenko, NV Kalachov, A. D. Lyubavsky, E. A. Nefediev, K. P. Pobedonostsev, B.V. Popov, Shershenevich G.F., I.E. Engelman, T. M. Yablochkov, así como juristas modernos (principalmente especialistas en el campo de los procedimientos civiles y de arbitraje): V.S. Anokhin, E.A. Vinogradova, R. E. Ghukasyan, Yu.F. Demyanenko, G. K. Dmitrieva, A.I. Zaitsev, A. I. Zinchenko, SV Moiseev, E. M. Muradyan, E. V. Pilekhina, M.A. Rozhkova, V. M. Jvostov, V. M. Sherstyuk, I.A. Yasenovets.

La tesis tiene la siguiente estructura: una introducción, tres secciones que combinan siete subsecciones, una conclusión y una lista de referencias.

1. EL CONCEPTO, ESENCIA Y DESARROLLO HISTÓRICO DEL ACUERDO DE TRANSACCIÓN

1.1 La historia del desarrollo de la institución de un acuerdo de conciliación y procedimientos de conciliación

La existencia en paz y armonía no es sólo un ideal moral, por el que vale la pena luchar en La vida cotidiana y en las relaciones, sino también un hito en la formación del sistema en la racionalización de los lazos legales, que está diseñado para equilibrar los intereses sociales en conflicto.

La historia del desarrollo de la institución de un acuerdo de conciliación atestigua la relación gradualmente cambiante de sus tres formas principales:

1) violento;

2) judicial;

3) conciliador.

En el período más antiguo prevaleció la forma violenta. El procedimiento de reconciliación se llevó a cabo de acuerdo con el principio: "quien es fuerte tiene razón".

En una etapa temprana, los conflictos, por regla general, fueron resueltos por el derecho de los fuertes. Al mismo tiempo, la situación, cuando cualquier disputa condujo a lesiones o muertes, socavó la viabilidad de la tribu, amenazó su existencia, por lo que los líderes de las tribus comenzaron a desempeñar la función de conciliadores. En primer lugar, tal procedimiento perseguía el objetivo de la reconciliación, y solo un objetivo secundario era la restauración de la justicia.

Posteriormente, con el advenimiento de la ley, surgió un procedimiento judicial. Pero durante mucho tiempo, el procedimiento judicial no ocupó una posición dominante entre las formas de resolución de disputas. La primera mención de un acuerdo de conciliación se encuentra en el derecho romano Bartoszek M. derecho romano. Conceptos, términos, definiciones. M., 1989. S. 448..

En las leyes de 12 tablas se decía sobre la necesidad de conciliar las partes para evitar litigios. El párrafo 2 de la Tabla 8 dice: “Si se autolesiona y no se reconcilia con la víctima, que se le haga lo mismo” Utchenko S.L. Lector sobre la historia de la antigua Roma. M., 1962. S. 28. .

En el derecho romano clásico, se conocía la institución de un acuerdo de transacción, era una propuesta de concesiones mutuas Dozhdev D.V. Derecho privado romano. M., 1996. S.226. En este caso, estaba en vigor el principio de "dar algo, perder algo". El acuerdo amistoso podría eliminar algunas de las incertidumbres contenidas en acto legal que regulaba los derechos y obligaciones mutuos, como un contrato.

En la sociedad precampesina de principios de la Edad Media, las disputas entre individuos, al igual que en la época antigua, se resolvían por el derecho del fuerte. En este caso, las partes en la disputa eran familias. Entraron en disputas entre ellos y así resolvieron conflictos. Las familias se reunían en reuniones comunitarias, en las que se resolvían las disputas.

Más tarde, como resultado de la aparición de la escritura, se registraron las costumbres tribales (Solic Truth, Laws of Ethelbert 600). En los siglos 11-12, apareció la verdad rusa. Estos documentos contenían las cantidades exactas a pagar por el daño causado. En este momento había tribunales eclesiásticos. Los objetivos eran otros: las autoridades seculares buscaban suprimir el conflicto en la comunicación, mientras que la iglesia se preocupaba por la tranquilidad.

Después de un tiempo, aumenta el papel de la revisión judicial de las disputas y se forma un sistema de derecho comercial. Durante este período, el Estado impulsó los procedimientos de conciliación de Duvernoy N.L. Fuentes de derecho y corte en la antigua Rusia. Experimentos sobre la historia del derecho civil ruso. M., 1869, páginas 326-328.

En Inglaterra, en los siglos X y XI, la mayoría de las disputas terminaban en un acuerdo de resolución.

En los siglos XII-XIV existieron en muchos países los llamados días de reconciliación. Estos días los juzgados se dedican íntegramente a la reconciliación de las partes. Durante el período que se examina, la mediación se utilizó ampliamente en Francia. Los representantes del clero podían actuar como intermediarios. El acuerdo de liquidación se incluyó en el Código Napoleónico. La ley francesa de procedimiento civil hace posible que el tribunal, en cualquier estado de cosas, haga intentos de solución amistosa de disputas.

En la Edad Media en Francia, la inclinación de las partes a la paz se consideraba el principal deber de los tribunales eclesiásticos. En la nueva historia, los jueces de reconciliación aparecieron por primera vez en Holanda. Posteriormente, se crearon organismos similares en Inglaterra. También existían jueces conciliadores en Bélgica y varios países alemanes. De acuerdo con la legislación procesal austriaca del siglo XIX, cualquier caso, antes de ser considerado en la corte, se discutía con las partes para persuadirlas a la paz Yasenovets I. Legislación y literatura procesal sobre la institución de acuerdos de transacción bajo la Carta de Procedimiento Civil de 1864 [Recurso electrónico]. - URL: http://www.jurportal.com/documents/1019.htm (consultado el 22.02.2015).

Las instituciones de los procedimientos de conciliación y un acuerdo de conciliación comenzaron a tomar forma en Rusia a fines del siglo XIV. Hay varias etapas en el desarrollo de este proceso:

1. Período inicial (1281 - 1864).

Por primera vez en la legislación rusa sobre la resolución de disputas por medio de un acuerdo amistoso, se menciona en la carta de corteza de abedul de Novgorod (1281-1313). Se encuentran más referencias al acuerdo de liquidación en casi todos los principales monumentos de la ley rusa: la Carta Judicial de Pskov (1397), el Sudebnik de Iván III (1497), el Código de la Catedral de 1649. Durante el período que se examina, la justicia civil y penal no estuvieron claramente separadas entre sí, y se pudo concluir un acuerdo de solución en toda el área de las relaciones jurídicas en disputa, incluidos los delitos, las faltas y los delitos civiles, poniendo fin a las disputas que surgieron de ellos. . En adelante, en relación con la división del proceso, el acuerdo transaccional pasó a ser considerado, en primer lugar, como una institución del derecho procesal civil.

Cabe señalar la existencia en Rusia durante bastante tiempo (de 1775 a 1862) de tribunales de conciencia provinciales, que fueron creados por decreto de la emperatriz Catalina la Grande. El tribunal de conciencia consideraba casos civiles a modo de conciliación y algunos casos penales (en casos de menores, dementes, etc.). Los tribunales de conciencia consideraron otros casos solo si fueron abordados por las propias partes de común acuerdo. El tribunal consciente elaboró ​​las condiciones para la reconciliación por sí mismo oa través de intermediarios especiales. Si un intento de reconciliación no tenía éxito, las partes recurrían a los tribunales generales para resolver la disputa.

En Rusia, tradicionalmente, existía un procedimiento para resolver disputas con la ayuda de un tribunal de arbitraje. Este tribunal buscaba principalmente reconciliar a las partes, y solo en caso de fracaso resolvía la disputa sobre el fondo.

En 1803, el Ministro de Justicia, Derzhavin, elaboró ​​un proyecto para la unificación de los tribunales arbitrales y de conciencia con el fin de facilitar los procedimientos de conciliación.

2. El período de perfeccionamiento de la legislación sobre reconciliación de las partes (1864 - 1917).

En la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, hubo un gran salto en la comprensión del significado de la solución pacífica de disputas en Rusia. La legislación civil y procesal rusa y la ciencia del siglo XIX prestaron gran atención a la institución de la reconciliación de las partes.

En la Carta de Procedimiento Civil de 1864, adoptada en el curso de reforma judicial, había un capítulo completo "Sobre el procedimiento de conciliación".

De acuerdo con la Carta, las partes contendientes podían dar por terminado el proceso el acuerdo mutuo Tyutryumov IM; borrador ALABAMA. Saatchian. Código Civil. Proyecto aprobado por la Comisión Editorial para la elaboración del Código Civil. Volumen cinco. SPb., 1910. S. 135.. Para ello, el demandante tuvo que decirle al tribunal que renunciaba a sus pretensiones, y el demandado que accedía a desestimar el caso. Un acuerdo entre las partes para dar por terminado el caso también podría revestirse de una forma especial de acuerdo de transacción, cuya celebración estaba permitida en cualquier estado de cosas. De acuerdo con el artículo 1359 de la Carta Orgánica, las operaciones de liquidación podían realizarse de 3 formas: mediante acta presentada para su certificación ante notario o juez de paz; presentar una petición de paz firmada por las partes; elaboración de un protocolo mundial en una sesión judicial durante el proceso. Las consecuencias jurídicas para los tres tipos de acuerdos de conciliación fueron las mismas. Según la Carta, se permitía celebrar acuerdos de transacción con los magistrados y en los lugares judiciales en general. Deber principal jueces de paz era tomar medidas para llegar a un acuerdo y reconciliar a los litigantes. Según la Carta, no todos los casos podían terminar en la reconciliación de las partes, la legislación en esta materia establecía ciertas restricciones. El artículo 1365 de la Carta contenía una regla según la cual las concesiones hechas por las partes al aceptar la conciliación no son vinculantes para ellas si la conciliación por alguna razón no se lleva a cabo.

En la literatura legal rusa prerrevolucionaria, muchos autores dedicaron sus trabajos al estudio teórico de los problemas de la solución pacífica de disputas en procedimientos civiles (E.A. Nefediev, I.E. Engelman, E.V. Vaskovsky, K.N. Annenkov Annenkov K.N. Experiencia del comentario a la Carta de Derecho Civil Procedimiento, Volumen VI, San Petersburgo, 1887, p.231, TM Yablochkov TM Yablochkov Fuerza normativa juicio// Boletín de Derecho Civil. M., 2009. Nº 1. págs. 39-63. etc.) Engelman I.E. Curso de Litigios Civiles Rusos. SPb., 1912. P.69..

El primer trabajo científico serio dedicado al estudio de los procedimientos de conciliación en el período prerrevolucionario fue la monografía de E.A. Nefedeva "Declinación de las partes de la paz en los procedimientos civiles" (1890) Nefedeva E.A. "Declinación de las partes de la paz en los procedimientos civiles" Kazan, 1890. S. 145. países europeos) y en la Carta Rusa de Procedimiento Civil de 1864.

El acuerdo de liquidación también se utilizó antes de la revolución de 1917 en las relaciones relacionadas con la insolvencia (quiebra). Por primera vez, mención de un acuerdo mundial como uno de los elementos procedimientos de bancarrota reflejada en los borradores de la Carta Concursal de 1763 y de 1768. Sin embargo, estos borradores no adquirieron fuerza de ley, pero sí tuvieron cierta influencia en las leyes de insolvencia del siglo XIX.

Una de las primeras referencias legislativas a la conciliación de las partes en el sistema de jurisdicción económica se encuentra en la Carta de Procedimientos Comerciales de 1887. De conformidad con el artículo 211, el tribunal estaba obligado a invitar a los litigantes a terminar el caso de manera amistosa a través de la mediación del tribunal. Si las partes acordaron el procedimiento de conciliación a través de un tribunal comercial, el tribunal les dio la oportunidad de elegir uno o dos conciliadores de entre sus miembros. Los deberes de estos últimos eran los siguientes: después de oír a las partes, están obligados a presentarles las leyes en virtud de las cuales se puede decidir el caso, y luego informar su opinión sobre cómo, de mutuo acuerdo, podría ser resuelto. terminó amistosamente (artículo 219).

La legislación moderna de Rusia sobre el tema en consideración se basa en gran medida en las opiniones y posiciones que se establecieron en la escuela jurídica rusa prerrevolucionaria.

3. Período soviético (1917 - 1991).

Derecho procesal civil ruso en periodo soviético de su desarrollo ha perdido en gran medida las tradiciones prerrevolucionarias regulacion legal institución de reconciliación de las partes. Muchas disposiciones y normas de la legislación prerrevolucionaria no fueron aceptadas por la ley soviética. Se podría concluir un acuerdo de conciliación, pero con grandes reservas. Durante este período, no existían normas que dispusieran directamente la conclusión de un acuerdo de transacción.

La base del primer Código de Procedimiento Civil soviético de la RSFSR, adoptado en la segunda sesión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia de la convocatoria X el 7 de julio de 1923 y puesto en vigencia el 1 de septiembre de 1923, fue un tipo de investigación de proceso civil. A pesar de que en el proceso civil sí se produjeron manifestaciones individuales de competitividad y discrecionalidad, se minimizó la manifestación de estos principios del proceso. Si bien el Código de Procedimiento Civil de 1923 preveía la posibilidad de que las partes pusieran fin amistosamente el caso, la legislación regulaba esta institución con suma parsimonia, dando un margen amplísimo a la discrecionalidad judicial en esta materia, y el Pleno de la Corte Suprema orientó a los tribunales a la posibilidad de concluir un acuerdo de conciliación solo en el análisis de casos civiles menores.

El Código de Procedimiento Civil de la RSFSR, que entró en vigor el 1 de octubre de 1964, contenía un número mayor (en comparación con el Código de Procedimiento Civil de 1923) de normas sobre acuerdos de transacción. Parte 2 Arte. 34 del Código de Procedimiento Civil de la RSFSR, según el cual la posibilidad de aprobar un acuerdo de transacción se supeditó a dos condiciones: “1) el acuerdo de transacción no debe contradecir la ley; 2) el acuerdo de transacción no debe violar los derechos e intereses legalmente protegidos de otras personas” Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa de fecha 14.11.2002 No. 138-FZ (modificado el 06/04/2015) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, 20/11/2002. Parte 2 Arte. 34..

El artículo 165 determinaba el procedimiento para la elaboración de un acuerdo de transacción. Por primera vez, la celebración por las partes de un acuerdo de conciliación y su aprobación por el tribunal se indica como base independiente para la terminación del procedimiento por el tribunal (párrafo 5 del artículo 219 del Código de Procedimiento Civil). Legislativamente, se fijó la posibilidad de celebrar un acuerdo de transacción en varias etapas del proceso civil (al preparar un caso para el juicio, en los procedimientos judiciales, en la instancia de casación, en los procedimientos de ejecución). pero legislación soviética no impuso al tribunal la obligación de inclinar a las partes a un acuerdo amistoso, sino que le ordenó únicamente explicar a las partes tal derecho y vigilar estrictamente la legalidad del acuerdo.

Por lo tanto, se subestimó el papel del acuerdo de conciliación y los procedimientos de conciliación en la ley soviética, lo que resultó en la ausencia casi total de estudios serios y profundos sobre este tema durante el período soviético. Muchos de los problemas teóricos y prácticos más importantes del acuerdo de conciliación no se desarrollaron en la literatura procesal civil soviética Demyanenko Yu.F. Acuerdo de Transacción y Proyectos de Reformas de la Legislación Rusa a Mediados del Siglo XIX - Principios del Siglo XX // Abogado. M., 2002. Nº 5.S.35-37..

Sin embargo, a partir de los años 60 del siglo XX, “la tendencia a reconocer los acuerdos de transacción como una forma fundamentalmente mejor de resolver una disputa civil que una decisión judicial se está abriendo paso cada vez con más fuerza”.

En 1981 I.A. Zinchenko por primera vez en el período soviético, se defendió una tesis doctoral sobre el tema "Acuerdos amistosos en procedimientos civiles".

4. Periodo moderno (1991 - actualidad).

A principios de los años 90 del siglo XX se observó un salto cualitativo en la conciencia jurídica rusa en la comprensión de las ideas conciliatorias en el sistema de justicia. Esto se debe a circunstancias objetivas relacionadas con la liberación del dogma socialista totalitario y la formación de una nueva conciencia jurídica rusa libre. La década de 1990 puede designarse legítimamente como el comienzo de la próxima nueva etapa cualitativa en el proceso de formación de la idea de reconciliación de las partes, que continúa hasta el día de hoy.

El período que se examina se caracteriza por un crecimiento cuantitativo y cualitativo de la investigación científica en temas relacionados con los procedimientos de conciliación y el acuerdo de transacción. Sobre este tema aparecen tesis y estudios monográficos, aunque todavía en número reducido. Los problemas separados de acuerdos amistosos se han vuelto más frecuentes, en comparación con el período soviético, cubiertos por la prensa periódica. Las ideas de los abogados prerrevolucionarios sobre el pacto mundial son de creciente interés. La idea de la reconciliación vuelve a ser clara y popular en el entorno legal ruso. Muchos abogados modernos llaman a un acuerdo amistoso el resultado más óptimo para resolver una disputa Glazyrin V.F. De la práctica de aplicar los acuerdos de transacción en el proceso arbitral // Arbitraje y proceso civil, 2000, No. 3. P. 43 ..

La legislación vigente, reflejando estas tendencias, persigue de manera consistente la idea de reconciliación de las partes.

Así, en varios períodos históricos, el papel del acuerdo transaccional en el sistema de derecho fue evaluado de manera ambigua. Los pensadores prerrevolucionarios de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX apreciaron mucho la importancia de este fenómeno legal.

1.2 El concepto de conciliación, la esencia jurídica del acuerdo de transacción

En el Diccionario de la lengua rusa viva S.I. Ozhegova y N.Yu. El término sueco "reconciliar" significa "restaurar la armonía, las relaciones pacíficas entre alguien" Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu Diccionario de la lengua rusa viva. M., 1992 (ed. Trushkina S.A.) M., 2003. C 345 .. En el Diccionario Explicativo de la Gran Lengua Rusa Viva V.I. Dal, el término "reconciliar" significa "reconciliar, acordar, eliminar una disputa, resolver desacuerdos, enemistades, obligándolos a ponerse de acuerdo amistosamente" Dal V. I. Diccionario explicativo de la Gran Lengua Rusa Viviente [Recurso electrónico]. - URL: https://slovari.yandex.ru/ (fecha de acceso: 30/03/2015).

La reconciliación es la liquidación de la disputa (desacuerdos) de las partes lograda como resultado de ciertos procedimientos. Así, "paz" significa ausencia de desacuerdo (disputa); el prefijo "en" - las partes llegaron a la restauración del acuerdo. La característica dinámica de la conciliación es el arreglo mismo o la resolución de la disputa de alguna manera. El concepto de "reconciliación" también tiene una connotación psicológica: la ausencia no sólo de lado objetivo, sino también el lado subjetivo - reconocimiento de la demanda como justificada o infundada, acuerdo o desacuerdo con la decisión judicial, etc.

El tribunal en cada caso debe tomar medidas encaminadas a lograr la reconciliación. Además, asiste a las partes en la resolución de la disputa si existe una iniciativa apropiada.

La conciliación es un procedimiento destinado a resolver la disputa Davydenko D.L. Tradiciones de los procedimientos de conciliación en Rusia // Tribunal de Arbitraje. San Petersburgo, 2003. No. 1.С.15-18.. Los procedimientos de conciliación en el extranjero se están desarrollando como parte de los métodos alternativos de resolución de disputas. En el sistema legal moderno de Rusia, el concepto de "alternativa" incluye formas no judiciales de resolver disputas.

El procedimiento de conciliación, la celebración de un acuerdo de transacción, es una institución jurídica del derecho procesal.

El concepto de "reconciliación" en la ley generalmente se considera en dos aspectos: en sentido amplio y estrecho.

La conciliación en un sentido amplio es un tipo de solución de controversias por parte de las partes interesadas por su cuenta o con la ayuda de organismos neutrales (no interesados).

En un sentido estricto, es parte del proceso, que es la actividad de un tercero para ayudar a las partes en la disputa a reducir los desacuerdos y llegar a acuerdos.

La reconciliación es una de las categorías básicas de la ley, la filosofía, la religión y la vida publica en general, en toda la diversidad de sus manifestaciones.

El acuerdo de liquidación (acuerdo de liquidación) es un acuerdo por el cual las partes ponen fin a la disputa o eliminan otra incertidumbre en sus relaciones legales a través de subvenciones mutuas (concesiones) Davydenko D.L. Algunos aspectos teóricos acuerdo amistoso // Abogado 2003. No. 3. S.20-26.. Si el acuerdo de conciliación se concluye durante el juicio, entonces está sujeto a la aprobación del tribunal. Después de la aprobación del acuerdo de conciliación, se da por concluido el procedimiento sobre el caso. Cuando las partes concluyen un acuerdo de conciliación, se liquidan sus derechos y obligaciones anteriores en un volumen u otro, según la voluntad de las partes, y entran en vigor las condiciones en las que se concluye el acuerdo de conciliación Lazarev S.V. Acuerdo de conciliación en procedimientos civiles Ekaterimburgo, 2004. P.47.

“El acuerdo de conciliación”, escribió GF Shershenevich, “representa beneficios no solo para el deudor mismo, restituyéndolo en todos los derechos, devolviéndole la libertad de administrar y disponer de la propiedad, sino también para los acreedores, cuando la liquidación promete prolongarse por mucho tiempo y absorber una parte significativa de la propiedad” Shershenevich G.F. El proceso competitivo (según la edición de 1912). M., 2000. S. 30-38.

Un acuerdo de transacción celebrado en un proceso civil es un hecho jurídico tanto de derecho sustantivo como procesal, que genera una variedad de implicaciones legales. como un hecho juridico ley sustantiva, el acuerdo de conciliación es una transacción de derecho civil, que es ciertas condiciones pone fin a los derechos y obligaciones anteriores de las partes y regula la relación de las partes para el futuro estableciendo sus nuevos derechos y obligaciones. Como hecho jurídico de derecho procesal, el acuerdo amistoso pone fin al proceso, pone fin al juicio, teniendo en este sentido las consecuencias extintivas del derecho. Además, a diferencia de una transacción de derecho civil ordinaria concluida como parte de la interacción de los participantes en la circulación civil, un acuerdo de transacción se concluye como parte de un juicio, sujeto a normas y reglamentos procesales, cuya violación también puede dar lugar a la cancelación de un acto judicial que aprueba un acuerdo de conciliación Yarkov V.V. Proceso civil: libro de texto. 6ª ed., revisada. y adicional M., 2006. Pág. 85.

Así, por su naturaleza jurídica, un acuerdo de transacción es tanto una ley civil como una transacción procesal.

Durante mucho tiempo, la doctrina jurídica rusa estuvo dominada por la posición según la cual la institución de un acuerdo de transacción se consideraba exclusivamente como una institución procesal. Esta idea está tan arraigada que hasta el momento el desarrollo de los convenios judiciales se lleva a cabo casi exclusivamente por los procesalistas que se niegan a tener en cuenta la teoría civilista del convenio transaccional como ajena al derecho procesal. Como resultado, la esencia sustantiva y legal de un acuerdo de conciliación judicial no se desarrolla, y los problemas procesales relacionados con el procedimiento para la consideración y aprobación por parte del tribunal de un acuerdo de conciliación y su ejecución Lazarev S.V. se estudian como prioritarios. Acuerdo de conciliación en procedimientos civiles Ekaterimburgo, 2004. P.45.

La mayor controversia es sobre la definición de la naturaleza del acuerdo de transacción como una transacción. No se ha desarrollado un único punto de vista sobre este tema.

Entonces, Shershenevich G.F. bajo el acuerdo de transacción se entiende el acuerdo aprobado por el tribunal entre el deudor y la mayoría de los acreedores establecidos en la ley, destinado a determinar las relaciones mutuas entre el deudor insolvente y todos sus acreedores, con la terminación del proceso competitivo iniciado Shershenevich G.F. proceso competitivo. M., 2000. S.439..

Según N. G. Livshits, un acuerdo amistoso significa “un acuerdo voluntario sobre una renuncia parcial a los derechos de algunas personas y al mismo tiempo el reconocimiento de los derechos restantes por parte de otras personas obligadas” Livshits N.G. Acuerdo de liquidación en el caso de quiebra // Vestnik VAS. 1999. Nº 1. Pág. 101..

Además, el acuerdo de solución se define como "un acuerdo de las partes para poner fin a la disputa sobre la base de reclamos mutuos y la aprobación de concesiones mutuas" Vitryansky V.V. Comentario artículo por artículo a la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)". M., 2000. S.272..

2. PROCEDIMIENTO PARA CELEBRAR UN ACUERDO DE TRANSACCIÓN Y SU APROBACIÓN

2.1 Características de la conclusión de un acuerdo de transacción en procedimientos civiles

El acuerdo de transacción en los procedimientos civiles juega un papel muy importante no solo para las partes, sino también para el tribunal. ¿Por qué no solo para fiestas? En la actualidad, tanto en los tribunales de jurisdicción general como en otros, los jueces están a cargo de una amplia variedad de casos, en virtud de lo cual la carga de los jueces aumenta y progresa en proporción al aumento de las normas sustantivas, a saber, varios órdenes locales, actos jurídicos de la administración y otros. El tribunal, por regla general, ayuda a las partes en la parte preparatoria del juicio a llegar a un acuerdo amistoso, reduce su propia carga de trabajo y ahorra tiempo tanto para él como para las partes. Tratando de resolver la disputa en la etapa de su inicio, el tribunal señala a las partes entidad legal, las formas extrajudiciales de resolverlo, así como sobre las normas materiales mediante las cuales se resolverá esta controversia durante el juicio. Esto ayudará a las partes a pensar con anticipación sobre el curso del proceso, su resultado, la viabilidad económica y temporal de considerar y resolver el caso Alimova N.A. Participación de un ciudadano en un proceso civil. M., 2008 S. 214..

Para concluir un acuerdo amistoso, las partes, convencidas de la corrección de la opinión de un juez de paz o un juez federal, acuden a los tribunales de arbitraje en busca de ayuda, que mejoran directamente el funcionamiento del aparato judicial al distribuir la carga judicial. dentro del tema.

Las partes, que acuerdan la conclusión de un acuerdo de conciliación durante el juicio, lo solicitan ante el tribunal y luego se les advierte sobre las condiciones y consecuencias de la celebración de un acuerdo de conciliación; las partes también firman que fueron advertidos sobre esto no solo en el acuerdo de conciliación, sino también en el acta de la sesión del tribunal. Esto permite que el tribunal determine que las partes resolvieron su disputa sobre el fondo voluntariamente y que los términos del acuerdo de conciliación no infringen sus intereses y los requisitos de la ley, y tampoco violan los derechos e intereses de terceros.

Si, en el futuro, las partes cambian de opinión acerca de sus acciones para celebrar un acuerdo de transacción, entonces no pueden de ninguna manera acudir a los tribunales sobre el mismo tema y por los mismos motivos, y esto significará que la celebración de un acuerdo de transacción impide que se vuelva a interponer una demanda sobre esa misma controversia entre las partes, ya que el acuerdo de transacción, en sentido figurado, tiene fuerza de decisión judicial. No es desconocido que la decisión judicial entra en vigor a los diez días, y el convenio transaccional desde el momento de su celebración por las partes. Y dado que la decisión judicial es apelable, se puede concluir que contra la resolución que aprueba el convenio transaccional puede interponerse demanda particular dentro de los 15 días siguientes a la dictación de la resolución que aprueba el convenio transaccional.

Entonces, en base a lo anterior, se puede argumentar que no es el acuerdo amistoso en sí mismo lo que se apela, sino específicamente la sentencia del tribunal, y no se apela a una instancia determinada, sino a un tribunal superior. , de acuerdo con la jerarquía judicial, es decir, puede ser recurrida tanto en el auto de apelación como en el de casación. La decisión sobre la aprobación de un acuerdo de transacción sólo es apelable en los casos en que las normas sustantivas o procesales son violadas por el propio tribunal. Por lo tanto, se puede concluir que si una parte apela contra tal determinación, definitivamente necesita motivos para apelar.

Confirmemos lo anterior con un ejemplo de la práctica judicial:

El Tribunal de Distrito de Irkutsk de la Región de Irkutsk consideró un caso civil en la demanda de K. contra Agrofirma im. F. I. Golzitsky” sobre reincorporación, reconocimiento de la negativa a despedir como ilegal, cambios en la entrada en libro de trabajo, la recuperación del pago por ausentismo forzoso, la recuperación del monto retenido por un monto de 4,000 rublos., compensación por daños morales por un monto de 100,000 rublos. En los términos del acuerdo transaccional, el demandado se obliga a realizar un asiento en el libro de trabajo sobre el auto de nulidad No. 89 de 18 de abril de 2005 sobre despido por hurto, a realizar un asiento sobre el despido por su propia voluntad, a pagar la monto retenido en la cantidad de 4,000 rublos. A su vez, K. no tiene pretensiones de reintegro, indemnización por daño moral. El tribunal aprobó este acuerdo amistoso, sobre el cual se dictó sentencia el 18.01.2007. El Demandante K., en desacuerdo con los términos del acuerdo de conciliación, presentó una denuncia privada. Motivó su inconformidad en que el tribunal no investigó a fondo los argumentos que había presentado respecto al pago de indemnizaciones por ausentismo forzoso, así como indemnizaciones por daños inmateriales. Por sentencia del Tribunal de Distrito de Irkutsk del 26 de febrero de 2007, esta denuncia fue devuelta al demandante debido a que no se cumplió el plazo de apelación (la denuncia se presentó el 12 de febrero de 2007). La denuncia no contenía ninguna solicitud de restablecimiento del plazo de apelación. Del análisis de este caso se desprende que en la práctica puede haber supuestos de recurso contra la sentencia de aprobación de un acuerdo transaccional por mala apreciación judicial de un acuerdo transaccional.

En la literatura jurídica, existen dos tipos de acuerdo de transacción: extrajudicial y judicial. La diferencia entre estos acuerdos amistosos radica en el momento y lugar de su celebración. Un acuerdo de conciliación celebrado fuera de la sesión del tribunal o antes del inicio del juicio se denomina acuerdo de conciliación extrajudicial.

Un acuerdo amistoso judicial se celebra durante el juicio, después de lo cual el tribunal emite una resolución sobre la aprobación del acuerdo amistoso y la terminación del procedimiento.

En varias etapas del proceso civil, el acuerdo de conciliación tiene ciertas características de la conclusión. Los jueces de jurisdicción general dan cuenta de la posibilidad de reconciliación de las partes en la etapa de preparación del caso para el juicio llamándolos a " audiencia preliminar”, durante el cual existe la oportunidad de persuadir a las partes a la paz.

De acuerdo con la legislación procesal civil de la Federación Rusa, una de las tareas de preparar un caso para el juicio es ayudar al tribunal a reconciliar a las partes.

De acuerdo con el artículo 39 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, las partes pueden terminar el caso por acuerdo amistoso, si esto no contradice la ley y no viola los derechos e intereses legítimos de otras personas.

El artículo 39 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa "Cambio de un reclamo, rechazo de un reclamo, reconocimiento de un reclamo, acuerdo amistoso" en el primer párrafo dice: "El demandante tiene derecho a cambiar la base o el tema de la reclamar, aumentar o disminuir la cantidad de reclamos o rechazar el reclamo, el demandado tiene derecho a reconocer el reclamo, las partes pueden terminar el caso con un acuerdo amistoso ”Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa del 14 de noviembre de 2002 No. 138 -FZ (modificado el 6 de abril de 2015) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, 20.11.2002., art. 39..

En cumplimiento de la tarea de reconciliación de las partes durante la preparación del caso, el juez tiene las siguientes facultades:

1) Explica a las partes las ventajas de resolver la disputa mediante la celebración de un acuerdo de conciliación, así como las consecuencias jurídicas de su aprobación por el tribunal;

2) A solicitud de las partes, les asiste en la formulación de los términos del acuerdo de transacción.

Al concluir un acuerdo de conciliación, las partes ganan en el tiempo, mientras que la sesión del tribunal puede prolongarse por un período indefinido.

De conformidad con el artículo 172 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, la consideración del caso sobre el fondo comienza con el informe del juez presidente. Luego, el juez que preside averigua si el demandante apoya sus reclamos, si el demandado reconoce los reclamos del demandante y si las partes no quieren terminar el caso mediante la celebración de un acuerdo de conciliación.

La decisión de celebrar un acuerdo de transacción y dar por terminado el proceso es un acto judicial en toda regla que debe ser ejecutado, y también puede ser apelado. Las condiciones y motivos de la apelación se discutirán en el párrafo siguiente.

2.2 Forma, contenido del acuerdo de transacción y su aprobación por el tribunal

La legislación rusa no define estrictamente la forma de un acuerdo de conciliación. Sin embargo, es necesario prescribir de la manera más concisa posible todas las condiciones en las que las partes acordaron completar la disputa Vaskovskiy E.V. Libro de texto de procedimiento civil M., 2003, S. 360..

Al redactar un acuerdo de conciliación, es necesario indicar los detalles del tribunal, así como los datos que se incluirán en el acuerdo de conciliación:

1) nombre completo (datos de pasaporte, direcciones, números de teléfono) de las partes o sus representantes y terceros, si los hubiere, involucrados en la controversia;

2) Las condiciones bajo las cuales las partes han llegado a un acuerdo mutuo para concluir esta transacción.

Ilustremos con un ejemplo de la práctica judicial:

Por lo tanto, el Tribunal de Distrito de Ramonsky de la Región de Voronezh aprobó el acuerdo de conciliación celebrado entre Eninyi S.I. y Director General de ZAO Zadonye NOMBRE COMPLETO6, según el cual:

Cláusula 2.1 del acuerdo de conciliación: desde el momento en que el tribunal aprueba este acuerdo de conciliación, las siguientes mejoras inseparables pasan a ser propiedad del demandado con carácter reembolsable parcela... de terrenos agrícolas con un área total de metros cuadrados, en la dirección: región de Voronezh, distrito de Ramonsky, con. ubicado alrededor del estanque:

Cláusula 2.2. acuerdo amistoso-demandado paga a la demandante el costo de las mejoras a que se refiere el párrafo 2.1. de este acuerdo, en el monto total ... rublos en efectivo dentro de los 20 días hábiles a partir de la fecha de entrada en vigor de la decisión judicial sobre la aprobación de este acuerdo amistoso, pero a más tardar en el momento en que las partes firman el acto de aceptación y transferencia de propiedad especificada en la cláusula 2.3. de este contrato, comprometiéndose el demandante a certificar la recepción de los fondos mediante la firma de un comprobante de gasto en efectivo, o de un recibo personal.

Cláusula 2.3, el demandante se compromete, dentro de los 20 días hábiles a partir de la fecha de entrada en vigor de la decisión judicial sobre la aprobación de este acuerdo amistoso, pero no antes de su entrada en vigor, a desmantelar, cargar y retirar del territorio adyacente a el estanque en la parcela de tierra con sus propias fuerzas y medios. . de tierras agrícolas con un área total ... metros cuadrados, en la dirección: región de Voronezh, distrito de Ramonsky, con. ... con previo aviso al demandado y con la firma de un acto bilateral de aceptación y transferencia, a más tardar un día hábil antes de la fecha prevista para la exportación, los siguientes bienes pertenecientes al demandante:

Párrafo 2.4 del acuerdo de conciliación: el demandado se compromete a no interferir con el desmantelamiento, la carga y la exportación por parte del demandante especificado en el párrafo 2.3. de este contrato de propiedad dentro de los términos señalados en el contrato, y además, habiendo recibido notificación del actor sobre su intención de desmantelar y sacar los bienes especificados, se obliga a enviar a su representante autorizado para firmar el acta de aceptación y transferencia.

Párrafo 2.5 del acuerdo de transacción: el actor confirma que otras mejoras realizadas por él, a excepción de las enumeradas en los párrafos. 2.1., 2.3. de este acuerdo, en el territorio de la parcela de tierra ... de las tierras

propósito agrícola con un área total ... m2, en la dirección: región de Voronezh, distrito de Ramonsky, con. ... no disponible.

Cláusula 2.6 del acuerdo de conciliación: desde el momento en que el tribunal aprueba este acuerdo de conciliación, el demandante renuncia a las reclamaciones realizadas en el marco de este caso civil para recuperar del demandado el costo de las mejoras inseparables del terreno en la cantidad de .. .., así como cualquier otra reclamación relacionada con estas mejoras.

Cláusula 2.7 del acuerdo de conciliación: los costos judiciales en este caso civil, incluidos los costos de pago de la tasa estatal y los costos de pago de los servicios de los representantes, cada una de las partes asume de forma independiente dentro del marco de los fondos realmente pagados por las partes en el momento en que este acuerdo de conciliación sea aprobado por el tribunal.

Cláusula 3.1 del acuerdo de conciliación: por incumplimiento o cumplimiento indebido de los términos de este acuerdo, las partes son responsables de acuerdo con la legislación vigente de la Federación Rusa.

Procedimiento en el caso civil No. 2-943 / 2011 en la demanda de Enin S.I. a Zadonye CJSC sobre el reembolso del costo de las mejoras inseparables de la propiedad arrendada - parada Información sobre los resultados de la generalización de la práctica judicial [Recurso electrónico]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (fecha de acceso: 24.03.2015)..

3) Otra información que permita a las partes llevar la disputa a su conclusión lógica.

Si la disputa, por ejemplo, es para recuperar dinero, entonces

se indica la cantidad exacta de dinero (en cifras y en letras), así como el plazo exacto en que el deudor los devolverá.

Todos los acuerdos deben estar claramente formulados, deben ser claros para las partes y el tribunal. Como regla general, las condiciones se establecen punto por punto como se indica anteriormente. El último párrafo del documento establece que las partes solicitan al tribunal que apruebe este acuerdo de transacción y termine el procedimiento, y que las partes conocen el art. 221 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y sus consecuencias explicadas y comprensibles 2 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa del 14 de noviembre de 2002 No. 138-FZ (modificado el 6 de abril de 2015) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, 20 de noviembre de 2002., art. 221. . Al final del acuerdo, se ponen las firmas de las partes y la fecha de celebración. En el acuerdo amistoso, es necesario fijar el procedimiento para la distribución de los costos judiciales, esto se establece expresamente en la Parte 2 del Artículo 101 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

Si las partes no lo hacen por sí mismas, el tribunal distribuirá las costas a su discreción. Estos costos se asignan para pagos a testigos, expertos, traductores y otras personas involucradas en la consideración de una disputa en particular. De conformidad con el artículo 173 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, se ingresa una versión escrita del acuerdo de conciliación en el expediente del caso; sin embargo, la legislación prevé una forma oral, cuyos términos se ingresan en las actas de la sesión del tribunal y certificado por las firmas de las partes. Después de tal procedimiento, el procedimiento se da por terminado.

Después de firmar el acuerdo de conciliación, las partes ya no podrán acudir a los tribunales en este caso. El tribunal puede negarse a firmar un acuerdo de transacción si considera que el acuerdo de transacción viola los derechos o intereses de otras personas. Se niega no sólo a aceptar, sino también, en consecuencia, a aprobar, sobre lo cual también se dicta sentencia, en virtud de lo cual continúa el procedimiento.

Las condiciones y motivos de apelación pueden ser los siguientes:

1) El desacuerdo de un ciudadano con este acto judicial, si existen suposiciones sobre la violación de sus derechos e intereses legítimos por los motivos establecidos en el Artículo 333 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. En este caso, la denuncia particular se presenta dentro de los 15 días siguientes a la fecha de la resolución sobre la aprobación del acuerdo de conciliación.

2) Según circunstancias recién descubiertas. Esta acción es posible si el ciudadano se entera después de la sentencia sobre las circunstancias relevantes del caso, o si se presentó un falso testimonio ante el tribunal. De conformidad con el artículo 394 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, se puede presentar una queja dentro de los tres meses a partir de la fecha de emisión de un acto judicial en casación.

En todos los casos anteriores, la denuncia se interpone ante el mismo tribunal que aprobó el acuerdo y dictó la sentencia.

El acuerdo amistoso en un proceso civil debe ser ejecutado por las partes, a menos que se haya presentado una demanda contra el tribunal que resuelva sobre su aprobación. En el caso de que una de las partes no cumpla voluntariamente los términos del acuerdo, la otra parte puede solicitar al tribunal la emisión de una orden de ejecución por parte de Vikut. MAMÁ. Proceso civil en Rusia: Libro de texto. M., 2004, S. 263., con lo cual, a su vez, es necesario contactar al servicio de alguaciles, quienes realizarán acciones para hacer cumplir los términos del acuerdo de transacción, incoando las diligencias de ejecución en el caso.

2.3 Concesiones mutuas como característica esencial de un acuerdo de transacción

Las concesiones mutuas son el sello distintivo de un acuerdo de conciliación. Su esencia radica en que las partes, disponiendo de sus derechos materiales, en el plano procesal renuncian recíprocamente a sus pretensiones en todo o en parte, o las modifican en menor medida. Una persona en el proceso puede disponer de sus derechos materiales, con independencia de que sean establecidos por el tribunal o no, por el hecho de que su existencia no está relacionada con las actividades de éste. En términos procesales, al celebrar un acuerdo de conciliación, existe una renuncia mutua al derecho procesal de dictar sentencia, que tienen tanto el demandante como el demandado Lazarev S.V. Acuerdo transaccional en procesos civiles: autor. dis. … Dr. jurid. Ciencias. Ekaterimburgo, 2006, página 34.

El término "cesión" puede implicar la reducción de cualquier requisito o la renuncia de algo: la renuncia de la parte a su derecho, la disposición de la propiedad y derechos de propiedad, aceptando una obligación adicional de realizar alguna acción o transferir cierta propiedad, cambiando la forma de satisfacer los derechos propios, reduciendo los derechos, modificando los derechos, etc.

El monto máximo de la concesión puede ser determinado por varios parámetros:

1. Rentabilidad (rentabilidad) de una relación legal específica (si las partes celebraron un acuerdo específico con el fin de obtener ganancias, es poco probable que el monto de la asignación sea mayor que la ganancia esperada);

2. Rentabilidad (rentabilidad) de las relaciones jurídicas futuras (si existe o se supone que existe una cooperación mutuamente beneficiosa a largo plazo entre las partes, entonces el monto de la concesión, que excede la rentabilidad de la relación jurídica de la que surgió la disputa, es improbable que sea mayor que el beneficio esperado de relaciones jurídicas futuras o existentes);

3.Minimización honorarios legales en una disputa específica (si la parte ve que la consideración adicional del caso causará pérdidas (por viajes, costos asistencia legal, un aumento en el período de demora en el cumplimiento de una obligación monetaria, etc.) que no serán compensados, entonces el monto de la cesión, por regla general, no puede exceder las pérdidas esperadas).

En ausencia de concesiones mutuas, no hay un acuerdo amistoso en sí, pero hay una renuncia a un reclamo o reconocimiento de un reclamo, incl. formalizado por un acuerdo de liquidación.

Es necesario distinguir entre las consecuencias de celebrar un acuerdo de transacción y las consecuencias de su aprobación.

En el primer caso, se trata de la presentación de un acuerdo transaccional para su aprobación por el tribunal y su obligación de conocerlo. Si el acuerdo de transacción es aprobado por el tribunal, la consecuencia es la terminación del procedimiento, la no aplicación de los actos judiciales emitidos anteriormente. El papel del tribunal en la aprobación del acuerdo de conciliación es de control. Debe comprobar la legitimidad de este acto de varias formas:

si hay un acción procesal, a saber: si se ha concluido un acuerdo de conciliación, si hay una apelación de las partes ante el tribunal para aprobar el acuerdo de conciliación;

voluntariedad de la conclusión de un acuerdo de transacción y conocimiento de las consecuencias de la aprobación de este acto por el tribunal;

si es posible concluir un acuerdo de conciliación en esta categoría de casos; si se permite la posibilidad de acuerdo entre las partes; ¿Las partes cambian su acuerdo? Reglas obligatorias ley;

si es posible que la parte disponga del objeto en cuestión, derecho; quién es el propietario de la propiedad y de acuerdo con qué documentos el objeto en cuestión;

si todas las personas están involucradas en el caso y si el acuerdo de conciliación viola sus derechos, así como los derechos de las personas que no están involucradas en el caso; está claro si sus condiciones están claramente establecidas; ¿Hay alguna ambigüedad, confusión de condiciones? si se incluyen condiciones "extra"; ¿es posible hacer cumplir todas las condiciones? si el acuerdo de conciliación se concluyó bajo la condición;

si la disputa se resuelve mediante este acuerdo amistoso; si los términos del acuerdo de conciliación corresponden al objeto de la controversia, si afectan otros derechos y obligaciones de las partes; ¿Contiene el convenio transaccional medidas de responsabilidad por su violación? Disposiciones generales sobre el convenio transaccional [Recurso electrónico]. - URL: http://kamchatka.arbitr.ru/welcome/showall/270 (fecha de acceso: 07/04/2015).

La siguiente jurisprudencia es un buen ejemplo:

Entonces, en junio de 2014, el juez presidente F dio por terminado el procedimiento en el caso civil No. sobre el reclamo I contra JSC Zh sobre la obligación de dejar de cobrar tarifas de calefacción y recuperar el monto del enriquecimiento injusto, aprobó un acuerdo de conciliación con las siguientes condiciones:

El demandado JSC "Zh" se compromete a dejar de acumular tarifas por el servicio público "Calefacción" en el apartamento en la dirección: a partir de abril de 2014.

La Demandante I renuncia a reclamar la recuperación del monto del enriquecimiento injusto y la multa especificados en los párrafos 2 y 3 del escrito de demanda.

Todos los gastos incurridos por las partes, incluyendo partes judiciales reserva y se compromete a no presentar el Certificado de resultados de la generalización de la práctica judicial [Recurso electrónico]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (fecha de acceso: 07/04/2015)..

3. ACUERDO Y OTROS PROCEDIMIENTOS DE CONCILIACIÓN EN PROCESOS CIVILES (RUSIA MODERNA)

3.1 El concepto y tipos de procedimientos de conciliación

Los procedimientos de conciliación son medios para resolver una controversia que no contradiga la ley mediante la aplicación, sobre la base de la voluntad voluntaria de las propias partes, de medidas apropiadas encaminadas a lograr una solución de compromiso. La Constitución de la Federación de Rusia, al tiempo que consagra los derechos y las libertades, también prevé formas de protegerlos, que pueden implementarse tanto a través de procedimientos extrajudiciales establecidos por la ley como con la ayuda de la justicia.

Documentos similares

Determinación de la esencia de los procedimientos de conciliación, análisis de sus clasificaciones. Descripción de los tipos de procedimientos de conciliación utilizados en el proceso de arbitraje ruso. Identificación de los detalles y características de la mediación (mediación) y el acuerdo de conciliación.

trabajo de curso, añadido el 14/05/2015


El concepto de procedimientos de conciliación como forma de solución de controversias civiles. Clasificación de los procedimientos de conciliación en la legislación de la Federación Rusa. Participación y papel del tribunal de jurisdicción general, negociaciones, convenio transaccional en la conciliación de sujetos en conflicto.

tesis, agregada el 01/08/2015


El concepto de acuerdo transaccional como institución específica del giro del derecho civil. Su naturaleza juridica y orden de conclusión. Características distintivas acuerdo mundial y trato mundial. Los procedimientos de conciliación en los procesos civiles y el papel del tribunal.

tesis, agregada el 26/02/2009


Los procedimientos de conciliación en los procesos civiles y el papel del tribunal. Naturaleza jurídica y concepto de acuerdo amistoso. Requisitos para las condiciones, procedimiento y consecuencias jurídicas de la aprobación, características procesales del recurso y ejecución del convenio transaccional.

documento final, agregado el 04/12/2014


El acuerdo transaccional como realización del principio de opcionalidad en el proceso civil. Tipos de disposiciones del acuerdo de las partes sobre la terminación de la controversia: condiciones esenciales y adicionales. Desarrollo de la regulación legal del instituto del acuerdo de liquidación en Rusia.

documento final, agregado el 07/07/2014


La naturaleza jurídica del acuerdo transaccional en los procesos civiles y de ejecución. El acuerdo transaccional como principio de derecho privado en los procedimientos de ejecución. Particularidades del acuerdo transaccional celebrado en el proceso de ejecución.

tesis, agregada el 25/06/2008


Disposiciones generales sobre la conclusión de un acuerdo de transacción, su forma. Características de la celebración de un acuerdo de liquidación en el curso de un procedimiento de quiebra individual. Consecuencias jurídicas de la negativa a aprobar un acuerdo de transacción, su apelación, revisión y extinción.

documento final, agregado el 05/03/2012


documento final, agregado el 17/12/2010


Características de los actos jurídicos normativos que regulan el procedimiento y las características de la celebración de un acuerdo de transacción. Determinación de las reglas generales para la celebración, forma, contenido y procedimiento para la ejecución de un convenio transaccional en procesos económicos y civiles.

documento final, agregado el 17/12/2010


Acuerdo de transacción y procedimientos de conciliación en procedimientos arbitrales, civiles y arbitrales, el concepto de mediación. Sujeto, objeto y sujetos del contrato de finiquito, sus características, funciones, ventajas y clasificación; naturaleza jurídica, problemas de conclusión.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Por lo tanto, el procedimiento de mediación es una forma bastante nueva, pero al mismo tiempo la más relevante de solución pacífica de controversias. Los aspectos positivos de este procedimiento son:

1) un breve período de resolución de conflictos, ya que no es necesario recopilar pruebas, involucrar testigos, designar un examen;

2) a diferencia de los procedimientos judiciales, durante el procedimiento de mediación no puede haber terceros, declarando o no declaraciones independientes;

3) voluntariedad;

4) confidencialidad;

5) satisfacción de intereses mutuos.

La mediación, como el más demandado de los procedimientos de conciliación, está diseñada para optimizar la carga de trabajo judicial, mejorar la calidad de la justicia y brindar garantías confiables de los derechos de los ciudadanos a la protección judicial.

conciliación conflicto acuerdo judicial

2.4 Conclusión de un acuerdo de conciliación al considerar una disputa por un tribunal de jurisdicción general

En la literatura jurídica moderna, el concepto y la esencia de un acuerdo de conciliación no se ha establecido sin ambigüedades. La falta de desarrollos doctrinarios necesarios, los vacíos legislativos, así como una práctica judicial muy diversa, indican la necesidad de un estudio integral del acuerdo transaccional como institución jurídica.

En la doctrina jurídica prerrevolucionaria, juristas como D.I. Meyer, G. F. Shershenevich, K. P. Pobedonostsev, V.I. Sinaisky y otros, consideraron el acuerdo de conciliación como contrato civil relativo al sistema de derecho sustantivo Rozhkova M.A., Eliseev N.G., Skvortsov O.Yu. Derecho de Contratos: Acuerdos sobre Jurisdicción, Jurisdicción Internacional, Conciliación, Arbitraje (Arbitraje) y Acuerdos de Transacción / Ed. edición MAMÁ. Rozhkova. - M., 2008. - S. 55-58. . La legislación prerrevolucionaria permitía la ejecución tanto de un acuerdo amistoso extrajudicial como de un acuerdo amistoso judicial. El trato amistoso judicial se llevó a cabo en presencia de procedimientos en los tribunales. Las principales diferencias entre un trato amistoso judicial y uno extrajudicial eran las siguientes:

1) el negocio amistoso judicial se refería a una relación jurídica discutible que se convirtió en objeto de un proceso judicial;

2) el trato amistoso judicial se realizó en presencia del tribunal y con su participación;

3) se han establecido formas especiales de celebración de una transacción judicial amistosa.

En el período soviético, los científicos procesales se dedicaron al estudio de la institución de una transacción mundial, lo que predeterminó su comprensión como institución del derecho procesal. La ciencia procesal se impuso la tarea de estudiar con precisión el procedimiento para celebrar un acuerdo de transacción judicial (acuerdo de transacción) y su significado para el proceso. Realizado en esta zona Investigación científica conllevó la determinación definitiva de la condición de acuerdo procesal de un acuerdo judicial amistoso, cuyo objeto es la terminación del juicio.

En la práctica internacional, dicha designación de un acuerdo de transacción se utiliza como un tipo de contrato de derecho civil independiente y especialmente regulado (transacción - transacción) Comentario artículo por artículo sobre el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia / Ed. PV Krasheninnikov. - M.: Estatuto, 2012. - S. 250. .

Actualmente, en la teoría del derecho interno, hay dos direcciones principales para definir el concepto y la esencia de un acuerdo de transacción. Los representantes de la primera dirección (M.A. Rozhkova, D.L. Davydenko) definen un acuerdo amistoso como un contrato de derecho civil de naturaleza material. Desde esta posición, el acuerdo de conciliación es una transacción de derecho civil mutuamente compensada, que es concluida por las partes en el juicio (o procedimiento de ejecución), entra en vigor después de su aprobación por el tribunal, da lugar a consecuencias de derecho civil para sus participantes. y, en los casos previstos por la ley, está sujeto a la ejecución por parte de Rozhkov M.A. Acuerdo mundial: errores de la práctica judicial como reflejo de las deficiencias de la regulación legal // Derecho civil y modernidad: coll. Art., dedicado a la memoria de M.I. Braginski/Ed. VN Litovkin y K.B. Yaroshenko - M.: Estatuto, 2013. - S. 48. .

Los representantes de la segunda dirección (M.K. Treushnikov, A.V. Chekmareva) creen que el acuerdo de conciliación tiene una naturaleza procesal. Entonces, según M.K. Treushnikova, un acuerdo amistoso es una forma de resolver disputas civiles en términos mutuamente aceptables para las partes, que no contradicen la ley y no violan los derechos e intereses de otros Procedimiento civil: un libro de texto. 5ª ed., revisada. y adicional / Ed. M. K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 104. . Su esencia radica en la terminación del proceso a través de la solución pacífica de la controversia, es decir, el logro de la certeza en las relaciones entre las partes sobre la base de la voluntad de las mismas partes.

AV. Chekmareva define un acuerdo amistoso como un arreglo aprobado por el tribunal de una relación legal en disputa entre las partes de forma voluntaria a través de concesiones mutuas para finalizar el proceso de Chekmareva A.The. Acuerdo de conciliación como resultado de la tarea de reconciliación de las partes en la preparación del caso para el juicio // Leyes de Rusia: experiencia, análisis, práctica. -2013 - Nº 10. - S. 36. .

Sin duda, cada posición merece atención, ya que no se puede negar que un acuerdo de conciliación es, ante todo, un acuerdo entre las partes para resolver amistosamente la controversia. Sin embargo, su peculiaridad es precisamente que es aprobado por el tribunal, lo que da lugar a ciertas consecuencias jurídicas.

Así, es necesario distinguir entre acuerdos amistosos extrajudiciales y judiciales. Los acuerdos de solución extrajudicial se celebran fuera de la sesión del tribunal, el hecho de su conclusión y sus condiciones en caso de disputa deberán probarse ante el tribunal de la manera general. Procedimiento civil: un libro de texto. 5ª ed., revisada. y adicional / Ed. M. K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106. . Los acuerdos de transacción extrajudicial tienen las características de un contrato de derecho civil y, por lo tanto, tienen una naturaleza jurídica sustantiva. Por el contrario, los acuerdos amistosos judiciales se celebran en una sesión judicial y tienen como objetivo detener una disputa legal que ya ha comenzado Proceso civil: un libro de texto. 5ª ed., revisada. y adicional / Ed. M. K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 106. . En este caso, los acuerdos amistosos judiciales tendrán carácter procesal, ya que son una forma de resolver pacíficamente la controversia. A los efectos de la investigación de tesis, se considerará el acuerdo de transacción judicial y las características de su celebración en un tribunal de jurisdicción general.

La ausencia de una consolidación normativa del concepto de acuerdo transaccional da pie a suponer que un acuerdo transaccional es un resultado procesal de la reconciliación de las partes contendientes en una sesión judicial. La reconciliación es un proceso determinado, tiene un carácter continuo y se lleva a cabo de diversas formas (negociaciones, mediaciones y otras). Si la reconciliación se ha llevado a cabo con éxito, entonces su resultado será (junto con la denegación del reclamo, el reconocimiento del reclamo) la celebración de un acuerdo de transacción.

Un acuerdo amistoso se concluye en presencia de una disputa que se encuentra en los procedimientos de un tribunal de jurisdicción general. Se puede concluir en cualquier etapa del proceso civil antes de la remoción del juez (jueces) a la sala de deliberación Comentario artículo por artículo sobre el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa / Ed. PV Krasheninnikov. - M.: Estatuto, 2012. - P.254. . El acuerdo de conciliación lo celebran las partes en la controversia (el demandante y el demandado) o sus representantes, si estos últimos tienen la autoridad para celebrar un acuerdo de conciliación, reflejado en un poder notarial u otro documento (artículos 39, 54 de la Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).

En cuanto a los terceros que hacen reclamos independientes con respecto al objeto de la disputa, se debe indicar que son parte de pleno derecho en el proceso civil, tienen todos los derechos del demandante, ingresan al proceso en por iniciativa propia- mediante la presentación adecuada de una demanda, tienen un interés material en el resultado del caso, y sus demandas son independientes y excluyen total o parcialmente las demandas del demandante, y, de conformidad con el párrafo 1 del art. 42 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, disfrutar de todos los derechos y obligaciones del demandante. En consecuencia, los terceros que hagan reclamos independientes pueden celebrar un acuerdo de transacción. En este caso, se resolverá la cuestión de los derechos y obligaciones de no dos, sino de tres personas.

Los terceros que no declaran reclamos independientes con respecto al tema de la disputa, y otras personas que participan en el caso, no tienen derecho a concluir un acuerdo de solución (Artículo 43 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa). El fiscal, las autoridades públicas y demás personas que interpongan una demanda en defensa de los derechos, libertades e intereses legítimos de otras personas gozan de todos derechos procesales, con la excepción del derecho a celebrar un acuerdo de conciliación (cláusula 2, artículo 45, cláusula 2, artículo 46 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).

Sin embargo, las normas del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa no contienen disposiciones sobre la forma de un acuerdo de transacción, basado en el hecho de que el tribunal, al aprobarlo, está obligado a verificar su legalidad, y también en virtud de la cláusula 1 del art. 326.1 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, según el cual, el acuerdo amistoso de las partes, hecho después de la aceptación de la apelación, debe expresarse en el archivo presentado ante el tribunal Tribunal de Apelación declaración por escrito, se puede suponer que el acuerdo de conciliación, por regla general, es concluido por las partes por escrito.

Sin embargo, el artículo 173 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia establece que si el acuerdo de conciliación se expresa por escrito, se adjunta a los materiales del caso, que se anota en el acta de la sesión del tribunal. De ello se deduce que, en algunos casos, el acuerdo transaccional puede expresarse oralmente.

En cuanto a los términos del acuerdo de conciliación, el artículo 173 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia determina que se registran en el acta de la sesión del tribunal y son firmados por el demandante, el demandado o ambas partes, sin determinar su contenido aproximado.

Por el contrario, las normas del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa en el Artículo 140 contienen cierta información sobre la forma (formulario escrito, firma de las partes o sus representantes), contenido (información sobre las condiciones, el monto y el momento de la cumplimiento de obligaciones, distribución de costas judiciales y otros) del acuerdo de transacción, así como el número de copias (una que exceda el número de firmantes - para adjuntar al expediente). Para una comprensión y aplicación uniformes de las normas sobre un acuerdo de transacción, consideramos necesario incluir disposiciones sobre su forma y contenido en el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.

Para que el acuerdo de conciliación sea vinculante para las partes contendientes, debe ser aprobado por el tribunal. Al aprobar un acuerdo de conciliación, el tribunal está obligado a verificar su legalidad y asegurarse de que no viole los derechos e intereses legítimos de otras personas (cláusula 2, artículo 39 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa). Aprobando el acuerdo de transacción, el juez realiza las siguientes actuaciones procesales:

1) explicar a las partes las consecuencias de celebrar un acuerdo de conciliación y aceptarlo por parte del tribunal;

2) verifica las condiciones para celebrar un acuerdo de transacción por no contradicción con la ley;

3) identificar a todas las partes interesadas cuyos derechos e intereses legítimos puedan verse afectados por el acuerdo amistoso; comprueba la viabilidad de los términos del acuerdo de conciliación Chekmareva A.The. Acuerdo de conciliación como resultado de la tarea de reconciliación de las partes en la preparación del caso para el juicio // Leyes de Rusia: experiencia, análisis, práctica. - 2013. - Nº 10. - S. 39-40. .

Estas disposiciones no están consagradas en el actual Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, sino que se derivan de la práctica judicial.

Sentencia de apelación del Tribunal Municipal de Moscú de fecha 22 de marzo de 2013 en el caso No. 11-6662/2013 Recurso de información de la ATP "Consultant Plus". se aprobó un acuerdo amistoso entre la demandante Z. y el representante de la demandada OSAO RESO-Garantia. En el fallo, el tribunal indicó que los términos del acuerdo de conciliación se presentaron por escrito al Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal de la Ciudad de Moscú, firmado por el demandante Z. y el representante del demandado OSAO RESO-Garantiya bajo un acuerdo válido. poder notarial y adjunto a los materiales de este caso civil. Las consecuencias de la aprobación del acuerdo de transacción previsto por el art. Arte. 173, 220, 221 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa se explican y son comprensibles para las partes. Habiendo considerado la solicitud de aprobación del acuerdo de transacción, junta judicial la encuentra sujeta a satisfacción, ya que los términos del acuerdo de transacción no contradicen la ley y no violan los derechos e intereses legítimos de otras personas.

Tras la aprobación del acuerdo amistoso, el tribunal dicta una resolución en la forma del artículo 220 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa para dar por terminado el procedimiento. El artículo 221 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa establece las consecuencias de celebrar un acuerdo de transacción, según el cual, una apelación repetida ante el tribunal en una disputa entre las mismas partes, sobre el mismo tema y por los mismos motivos, es No permitido.

Por lo tanto, el procedimiento para celebrar un acuerdo de conciliación es el siguiente:

1) presentación por las partes para la aprobación del tribunal de un acuerdo de transacción (por petición oral o escrita);

2) explicación de las consecuencias de la aprobación del acuerdo de transacción;

3) verificar la autoridad para concluir un acuerdo de transacción;

4) verificación del contenido del acuerdo de transacción:

- si cumple con la ley;

- no viola los derechos e intereses legítimos de otras personas;

- si se ha acordado el procedimiento para la distribución de las costas judiciales (si no, el tribunal decide esta cuestión de forma independiente)

5) traslado a la sala de deliberaciones;

6) emisión de una resolución sobre la terminación del procedimiento en relación con la celebración de un acuerdo de transacción por las partes.

Las ventajas de un acuerdo de conciliación como una de las formas de solución pacífica de controversias de derecho civil son las siguientes:

1) las partes adquieren las habilidades para resolver de forma independiente las disputas y desacuerdos que hayan surgido entre ellas, mantener el respeto y las relaciones comerciales entre sí;

2) un acuerdo amistoso a menudo se convierte en el primer paso hacia la reconciliación final de las partes, mientras que una decisión judicial a menudo aumenta las diferencias entre ellos;

3) la decisión judicial contiene un elemento de coerción estatal, mientras que el acuerdo amistoso se concluye sobre la base de la voluntad de las propias partes contendientes, sobre la base de su creencia en la necesidad de tal resolución de la disputa;

4) la celebración por las partes de un acuerdo de conciliación ahorra tiempo y dinero al tribunal;

5) es preferible un acuerdo amistoso a una decisión judicial, especialmente en los casos en que existen dificultades reales para tomar una decisión o dificultades asociadas con la ejecución de una decisión futura;

6) si el acuerdo amistoso no se ejecuta voluntariamente, la decisión judicial está sujeta a ejecución forzosa sobre la base de una orden de ejecución emitida por el tribunal de arbitraje a solicitud de la persona que celebró el acuerdo amistoso.

Como desventajas, cabe señalar, en primer lugar, la falta de marco normativo que regula el procedimiento para celebrar un acuerdo de transacción. La inclusión en el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia de disposiciones sobre la forma, el contenido y el procedimiento para concluir y aprobar un acuerdo de transacción sin duda simplificará la comprensión de la institución de un acuerdo de transacción y hará que su aplicación sea más accesible.

Uno de los problemas más importantes que enfrenta no solo la teoría del procedimiento civil, sino también la práctica, es el problema de la posibilidad de concluir un acuerdo de transacción, según la categoría de la disputa y el tipo de procedimiento civil.

Las opiniones de los teóricos del proceso difieren en este punto. Entonces, según M.K. Treushnikova "las partes tienen derecho a concluir un acuerdo amistoso solo en casos de procedimientos de acción" Proceso civil: un libro de texto. 5ª ed., revisada. y adicional / Ed. MK Treushnikov. - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106. . V.V. no está de acuerdo con su opinión. Yarkov, quien no niega la posibilidad de celebrar un acuerdo de conciliación en casos de procedimientos públicos Proceso de arbitraje: libro de texto / Ed. edición V. V. Yarkov. 6ª ed., revisada. y adicional - M.: Infotropic Media, 2014. - S. 249. . PV Krashenninikov cree que “no está permitido concluir un acuerdo de conciliación en casos de procedimientos especiales, así como en ciertas categorías de casos de procedimientos de acción (por ejemplo, casos de privación de la patria potestad)” Comentario artículo por artículo sobre el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa / Ed. PV Krasheninnikov. - M.: Estatuto, 2012. - S. 45. .

Cabe señalar que las normas del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia no contienen disposiciones sobre la posibilidad de celebrar un acuerdo de transacción solo para una determinada categoría de casos o solo para un determinado tipo de procedimiento. Como ya se discutió anteriormente, las partes (sin restricciones sobre el tema de la disputa) pueden concluir un acuerdo de solución, tanto de forma independiente como a través de representantes, si tienen la autoridad (Artículo 39 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).

La ausencia de las reglas procesales necesarias que regulen claramente la posibilidad de celebrar un acuerdo de transacción en varios tipos de producción, la interpretación ambigua de este problema por parte de los teóricos, naturalmente generan problemas en la aplicación de las reglas sobre la celebración de un acuerdo de transacción. Consideramos conveniente considerar este problema en el ejemplo de la conclusión de un acuerdo de transacción, en el que la autoridad aduanera es parte.

Las relaciones jurídicas públicas son relaciones jurídicas entre sujetos, uno de los cuales tiene poder y determina el procedimiento y las condiciones para la entrada en estas relaciones jurídicas del otro participante. Las entidades poderosas incluyen el estado, autoridades municipales, funcionarios. En consecuencia, las relaciones jurídicas en las que una de las partes es la autoridad aduanera, por regla general, tienen carácter público. Siendo el mismo participante en el proceso que cualquier persona, la autoridad aduanera tiene los derechos y obligaciones previstos por la legislación procesal de la Federación Rusa. Sin embargo, debido al carácter público de las relaciones jurídicas, existen peculiaridades en la consideración y resolución de los casos que involucran a las autoridades aduaneras en los tribunales de jurisdicción general.

Las relaciones jurídicas entre un ciudadano y una autoridad aduanera en la mayoría de las categorías de disputas (con excepción de las laborales y otras disputas sociales cuando la autoridad aduanera actúa como empleador) son de naturaleza pública. Las relaciones jurídicas públicas, de las que se derivan los casos considerados en los procesos civiles, incluyen las relaciones jurídicas administrativas, financieras, tributarias y otras. Los casos derivados de las relaciones jurídicas públicas con la participación de las autoridades aduaneras incluyen:

1) casos de impugnación total o parcial de actos jurídicos normativos y no normativos de las autoridades aduaneras;

2) casos de impugnación de decisiones, acciones (inacción) de autoridades y/o funcionarios aduaneros.

Estas categorías de disputas se consideran de acuerdo con las reglas previstas en la subsección Sección III II del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia "Procedimientos en casos derivados de relaciones públicas".

En los casos en que la autoridad aduanera actúe en las relaciones jurídicas como autoridad pública, podrá celebrarse un acuerdo amistoso con su participación, teniendo en cuenta su especial posición procesal. Desafortunadamente, la práctica judicial no tiene ejemplos para esta categoría de disputas, sin embargo, esta disposición puede ilustrarse con el ejemplo de la práctica de arbitraje en una categoría similar de casos (casos que impugnan un acto legal reglamentario, decisión, acción (inacción) de las autoridades aduaneras autoridad).

Un empresario individual presentó ante el Tribunal de Arbitraje de la Región de Chita una solicitud de reconocimiento acciones ilegales Aduana Transbaikal para el ajuste del valor en aduana. En la sesión del tribunal en este caso, para la aprobación del tribunal, las partes presentaron un acuerdo amistoso celebrado por un representante de la Aduana Transbaikal por poder y un representante empresario individual mediante poder notarial, conforme al cual las partes acordaron el valor del valor en aduana de las mercancías importadas por el empresario. El acuerdo amistoso fue aprobado por sentencia judicial.

Habiendo verificado la legalidad y validez de la decisión judicial adoptada en el presente caso, el Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Oriental consideró que se anulaba, ya que las partes no tenían fundamentos legales para determinar el valor en aduana de las mercancías por acuerdo amistoso, ya que una obligación de derecho público, estatutario, no puede modificarse por acuerdo de las partes, por lo que el acuerdo de liquidación celebrado por el representante de la Aduana Transbaikal y el representante del empresario individual es contrario a la ley. Por decisión de la FAS del Distrito de Siberia Oriental del 19 de agosto de 2005, en el caso No. A78-1540 / 05-C2-27 / 86-F02-3887 / 05-C1, se canceló el acuerdo amistoso concluido. .

Esta disposición está confirmada por el párrafo 17 del Decreto del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa de fecha 09.12.2002 No. 11 "Sobre algunas cuestiones relacionadas con la implementación del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa" Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. - 2003. - Nº 2. , según el cual las partes pueden resolver las disputas económicas que surjan de las relaciones jurídicas administrativas y públicas de acuerdo con las reglas establecidas en el Capítulo 15 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, mediante la celebración de un acuerdo o utilizando otros procedimientos de conciliación.

Sin embargo, al aplicar esta regla, los tribunales de arbitraje deben partir del hecho de que el Estado y otros organismos, utilizando procedimientos de conciliación, no tienen derecho a ir más allá de las facultades que les otorga la normativa. actos legales que gobiernan sus actividades.

Así, una obligación de derecho público establecida por ley no puede modificarse por acuerdo de las partes. Consideramos que esta disposición es correcta, ya que, en nuestra opinión, al celebrar un acuerdo de transacción sobre asuntos de carácter público, las autoridades aduaneras en realidad reconocen sus acciones ilegales, y esto contradice su obligación de derecho público de proteger los intereses económicos del Estado. .

Casos derivados de asuntos laborales, de seguros y otros relaciones sociales juridicas con la participación de la autoridad aduanera no tienen carácter público. Por ejemplo, cuando un empleado es despedido de las autoridades aduaneras, surgen relaciones entre el empleado y el empleador (representado por la autoridad aduanera), y son de carácter privado. En este caso, se podrá celebrar un acuerdo de transacción con la participación de la autoridad aduanera. Esta posición es confirmada por la práctica judicial.

Desde el 16 de agosto de 1993, V. trabajó en la aduana de Belgorod, llevó a cabo el control aduanero de las mercancías transportadas a través de la frontera. Recurso de información de la Unión de Fuerzas de Derecho "Consultor Plus". . Sobre la base de los resultados de una auditoría interna en 2012, fue relevado de su cargo en la administración pública y despedido de la administración pública estatal.

Por decisión del tribunal de primera instancia, se desestimó la demanda. V apelación V. pide que se anule la decisión y se tome una nueva decisión sobre el caso, que satisfaga las pretensiones.

En una reunión del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Regional de Belgorod, las partes presentaron una solicitud de aprobación del acuerdo de conciliación.

Desde la celebración de un acuerdo de transacción en virtud del art. 39 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia es el derecho de las partes, las consecuencias de la conclusión de un acuerdo de transacción, en virtud del art. 173 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, así como las consecuencias de la terminación del procedimiento en virtud del art. 221 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, las partes explicaron y entendieron que el acuerdo amistoso no contradice la ley y no viola los derechos e intereses legítimos de otras personas, hecho por escrito, el panel de jueces consideró posible aprobar el acuerdo amistoso. Mediante sentencia de apelación de fecha 13 de agosto de 2013 en el caso No. 33-2844, se aprobó el acuerdo amistoso, la decisión del Tribunal de Distrito de Sverdlovsky de Belgorod de fecha 05 de marzo de 2013 en el caso de la demanda de V. contra la aduana de Belgorod por reconocimiento de ilegalidad y cancelación de órdenes, reincorporación al trabajo, recuperación de la indemnización por daño inmaterial, se canceló el proceso.

Estas condiciones también se reflejan en el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 24 de junio de 2008 No. 11 "Sobre la preparación de casos civiles para juicio". De acuerdo con la cláusula 15 de la Resolución, las partes pueden celebrar un acuerdo de transacción si:

1) las acciones de las partes no contradicen la ley;

2) las actuaciones de las partes no vulneren los derechos e intereses jurídicamente protegidos de otras personas.

Con esto en mente, los objetivos de los procedimientos civiles se logran de la manera más económica.

Así, puede celebrarse un acuerdo amistoso con la participación de la autoridad aduanera, siempre que las relaciones jurídicas surgidas sean de carácter privado. Sin embargo, la celebración de un acuerdo de conciliación en una controversia derivada de las relaciones jurídicas públicas contradice el deber de derecho público de las autoridades aduaneras de proteger los intereses económicos del Estado y, en consecuencia, los tribunales deben prestar atención a esto al aprobar un acuerdo de conciliación, teniendo en cuenta la especial disposición procesal autoridades aduaneras.

CAPÍTULO 3. PROCEDIMIENTOS DE CONCILIACIÓN EN LA LEGISLACIÓN VIGENTE Y APLICACIÓN DE LA LEY EN LOS PAÍSES EXTRANJEROS

3.1 Uso de la conciliación para resolver disputas civiles en los Estados Unidos

Los Estados Unidos de América pueden considerarse legítimamente un país donde los procedimientos de conciliación han recibido no solo una consolidación legislativa detallada, sino también una práctica generalizada. Durante mucho tiempo en Estados Unidos, como en cualquier país desarrollado, hubo una tendencia a resolver las disputas en los tribunales. Sin embargo, una serie de razones llevaron a la necesidad de encontrar mejores formas de resolver los conflictos como alternativa al litigio tradicional.

Hay una serie de razones para la proliferación de la resolución alternativa de disputas en los Estados Unidos. Entonces, E. I. Nosyreva señala que, en primer lugar, esto está conectado con todo el sistema legal estadounidense y, sobre todo, con su partes constituyentes, tales como tribunales, procesos judiciales y la profesión legal Nosyreva E.I. Resolución alternativa de disputas civiles en USA: dis. … Doc. legal Ciencias / Voronezh, 2001.- P. 22. .

El requisito histórico para la difusión de los procedimientos de conciliación fue que rama Judicial en los Estados Unidos siempre ha gozado de una autoridad inquebrantable, que se basaba en la total independencia de las demás ramas del gobierno y en la estricta observancia de la ley. En caso de desacuerdos, los ciudadanos acudían en primer lugar a los tribunales para resolverlos, lo que provocó que en los años 60 y 70. En el siglo XX, el sistema judicial estadounidense se encontró en una situación de crisis. Crecimiento en número pleitos condujo a la imposibilidad de una resolución oportuna de la disputa sobre el fondo, la consideración de los casos se pospuso y los costos y gastos asociados con esto a menudo no fueron cubiertos por las ganancias. Como subraya E.I. Nosyreva, “el valor público de los procedimientos judiciales ha llevado a lo contrario: la congestión de los tribunales, su incapacidad para hacer frente a la consideración enorme cantidad reclamaciones y el debilitamiento de la eficacia de Nosyreva E.I. Resolución alternativa de disputas civiles en Estados Unidos: diss... doc. legal Ciencias / Voronezh, 2001. - S. 25. ".

Además, no se puede ignorar el sistema complejamente organizado de los tribunales estadounidenses. El sistema de tribunales federales consta de tres niveles: los tribunales de distrito de los EE. UU., los tribunales de apelaciones de los EE. UU. Corte Suprema EE.UU. Un lugar especial en el sistema judicial lo ocupan las divisiones que han recibido el nombre de tribunales de reclamos menores. Forman parte de la estructura de los juzgados de distrito y representan un eslabón de la instancia inferior. En virtud de la estructura federal, los tribunales estatales tienen sus propias características en cada estado, el sistema judicial federal no incluye el sistema judicial estatal, y ambos funcionan en paralelo Friedman L. Introducción al derecho estadounidense. - M., 1993. - S. 51. .

La complejidad de la estructura de los tribunales en los Estados Unidos crea la necesidad de buscar mecanismos más simples para la solución de controversias. Además, cada eslabón del sistema judicial estadounidense es portador de diversos procedimientos alternativos.

La peculiaridad del sistema judicial estadounidense radica en las especificidades del propio proceso civil, cuya base es el principio de competencia. El principio de competitividad se manifiesta no solo durante el juicio (el papel del tribunal es pasivo: los representantes de las partes entienden el caso, el tribunal solo toma una decisión), sino también durante su preparación: las partes a través de sus representantes intercambian documentos y ya antes del comienzo de la prueba tienen una comprensión completa de la esencia de la espora. Esto es lo que crea la base para la solución pacífica de la disputa sin la intervención de la corte.

Parece interesante la observación de E.I. Nosyreva que la reforma de los métodos tradicionales de resolución de disputas también está asociada con las peculiaridades de la profesión legal en los Estados Unidos.

En primer lugar, como acertadamente señalan algunos investigadores (L. Friedman, S.V. Bobotov e I.Yu. Zhigachev), Estados Unidos cuenta con el mayor número de abogados del mundo, mientras que predominan los abogados al servicio de firmas y corporaciones L. Friedman. ley. - M., 1993. - S. 190.

Bobotov S.V., Zhigachev I.Yu. Una introducción al sistema legal de los Estados Unidos. - M., 1997. - S. 268-269. . En segundo lugar, la obtención de una educación jurídica se basa en un método de enseñanza precedente: los estudiantes reciben normas jurídicas sobre casos ya resueltos de la práctica judicial; se presta mucha atención no solo a las decisiones judiciales, sino también a las circunstancias del caso. El análisis de las circunstancias del caso permite que los estudiantes aprendan a encontrar formas alternativas de resolver las disputas. En tercer lugar, el sistema legal estadounidense se caracteriza por un amplio corporativismo. En la actualidad, existen diversas organizaciones y asociaciones públicas que resuelven de manera conjunta diversos problemas organizativos, técnicos, éticos relacionados con la jurisprudencia. De particular importancia para la introducción y el desarrollo de los procedimientos de conciliación son la American Bar Association, la American Arbitration Association y otras. Como E. I. Nosyreva, sus actividades contribuyeron a la formación de una generación de abogados enfocados en la posibilidad de resolver disputas en el marco de procedimientos más informales y accesibles Nosyreva E.A. Resolución alternativa de disputas civiles en los EE.UU.: diss. … Doc. legal Ciencias / Voronezh, 2001.- S. 30. .

Como se señaló anteriormente, la crisis del sistema judicial en los años 70. El siglo XX condujo a la introducción intensiva de nuevos procedimientos extrajudiciales para la solución de controversias. Al mismo tiempo, apareció el término "resolución alternativa de disputas" (ADR). Suvorov D.A. El uso de procedimientos de conciliación para resolver casos civiles en el ejemplo de los Estados Unidos. // Arbitraje y proceso civil. - 2005. - Nº 7. - P. 1-2. .

Se han tomado las siguientes medidas prácticas para introducir procedimientos de conciliación en el ordenamiento jurídico. La American Bar Association estableció un comité temporal ad hoc de resolución de disputas menores, que luego se convirtió en un comité permanente de resolución alternativa de disputas. Se adoptó e implementó la idea del profesor F. Sanders de un tribunal multipuerta (“un tribunal con muchas puertas”), lo que significa la posibilidad de elegir un procedimiento de resolución de disputas adecuado dentro del sistema judicial. Con la participación de la American Bar Association, fue implementado en casi todos los tribunales federales y locales por Nosyreva E.I. Resolución alternativa de disputas civiles en los EE.UU.: diss. … Doc. legal Ciencias / Voronezh, 2001.- P. 32. .

GEORGIA. Utebaeva y Yu.A. Shumilova destaca los siguientes eventos que contribuyen a la introducción de métodos alternativos de resolución de disputas en el sistema judicial estadounidense Utebaeva G.A., Shumilova Yu.A. Experiencia extranjera en la aplicación de métodos alternativos de resolución de conflictos de carácter de derecho privado // Economía y Derecho. - 2014. -№1. - S. 88. . En 1990 se aprobó la Ley de Reforma Procesal Civil. Dispuso la creación en cada distrito judicial federal de comités consultivos especiales para desarrollar actividades relacionadas con los métodos alternativos de solución de controversias. En 1998, se aprobó la Ley de Resolución Alternativa de Disputas, según la cual los tribunales de distrito de los EE. UU. debían ofrecer a las partes varias formas de resolver una disputa. En 2001, se redactó la Ley Uniforme de Mediación y se recomendó su adopción por los estados.

Por lo tanto, la necesidad de reformar el sistema judicial, la necesidad de una resolución de disputas más eficaz y garantizar la accesibilidad de la justicia predeterminaron el surgimiento y la difusión de los métodos de resolución de disputas extrajudiciales en el sistema legal estadounidense.

Las características del sistema judicial estadounidense, la compleja estructura de los tribunales, las especificidades del proceso judicial estadounidense, así como la importancia de la abogacía en la sociedad y el alto grado de su corporativismo influyeron decisivamente en el desarrollo de los procedimientos de conciliación. .

El uso de la experiencia de los Estados Unidos nos permite establecer analogías y diferencias en la identificación de oportunidades para la introducción y difusión de procedimientos alternativos en el sistema legal ruso. Para ello, es necesario considerar los procedimientos de conciliación que se emplean en la práctica americana e identificar los aspectos más relevantes de su aplicación.

Actualmente, los siguientes procedimientos de conciliación se utilizan en los Estados Unidos para resolver una disputa sin intervención judicial:

1) negociaciones;

2) mediación;

3) mini-tribunales (mini-trial);

4) mediación-arbitraje (mediación-arbitraje);

5) combinaciones de los procedimientos de conciliación indicados;

6) procedimientos previos al juicio (reuniones previas al juicio para resolver la disputa) y otros Nosyreva E.I. Resolución alternativa de disputas civiles en los EE.UU.: diss. … Doc. legal Ciencias / Voronezh, 2001.- S. 20-21. .

La negociación es el medio principal para resolver disputas. Se utilizan como un método independiente de conciliación, así como un elemento de cualquier otro procedimiento alternativo, como la mediación. La diferencia radica en el hecho de que en el primer caso, las negociaciones son conducidas directamente por las partes (o sus representantes), y en el segundo, necesariamente con la participación de una tercera persona independiente Ibid.- P. 76. .

La teoría de la negociación se desarrolló e introdujo en la práctica estadounidense hace unos 50 años. Incluye secciones tales como modelos, estrategia, tácticas, etapas de negociaciones. Diversos aspectos de la teoría de las negociaciones fueron objeto del segundo capítulo de la tesis.

En nuestra opinión, lo más interesante y relevante es la consideración de las garantías para asegurar una solución de compromiso de las controversias, que se dan en el estudio de doctorado de E.I. Nosyreva.

Primero, el acuerdo alcanzado durante las negociaciones es visto como una institución Derecho contractual. Por tanto, en caso de negativa a cumplirla, el interesado tiene derecho a reclamar ante el tribunal la ejecución de la obligación y la indemnización del daño causado. También es posible impugnar la validez de un acuerdo alcanzado en las negociaciones. Al considerar tales reclamaciones, los tribunales proceden de los principios generales del derecho contractual.

En segundo lugar, si el acuerdo de las partes alcanzado durante las negociaciones afecta de alguna manera los intereses públicos, estatales o los derechos de terceros, entonces el acuerdo debe ser confirmado previamente por el tribunal, después de lo cual se convierte en vinculante para las partes.

También es necesario señalar el papel de los jueces en el proceso de negociación. No se limita a comprobar la legalidad, razonabilidad y equidad. Un aspecto importante El enfoque americano es la participación directa de los tribunales en el proceso de negociación. El mecanismo de tales negociaciones se denomina Conferencia de Arreglo Judicial y tiene las siguientes características:

1) se basa en lo dispuesto en Regulaciones federales procedimiento civil audiencia preliminar obligatoria;

2) las reuniones previas al juicio no dependen de la voluntad de las partes;

3) limitado por un cierto período, posible solo después del inicio del caso en el tribunal y antes de su cita para la audiencia;

4) tener como objetivo no solo llegar a un acuerdo sobre la disputa, sino también preparar el caso para el juicio;

5) son iniciados por el juez a quien se remite el caso para su consideración, e involucran su participación en el proceso de negociación Suvorov D.A. El uso de procedimientos de conciliación para resolver casos civiles en el ejemplo de los Estados Unidos. // Arbitraje y proceso civil. - 2005. - Nº 7. - S. 4-5. .

El procedimiento para las reuniones previas al juicio tiene ciertos detalles. Ibíd. - S. 4-5. . Por regla general, tales reuniones se llevan a cabo en un ambiente informal. El juez escucha declaraciones breves de las partes en litigio o de sus representantes, sin aportar argumentos ni revelar pruebas, tratando de identificar las fortalezas y debilidades de cada parte. Las negociaciones pueden llevarse a cabo por separado con cada lado para aclarar su posición y determinar qué concesiones puede hacer para llegar a un compromiso. Si durante la reunión previa al juicio las partes llegan a un acuerdo, el tribunal lo aprueba y adquiere fuerza de decisión judicial. En caso de fracaso de las negociaciones previas al juicio, el caso procede a la consideración del fondo.

En las últimas décadas, la mediación ha sido reconocida como la más universal y exitosa entre los procedimientos alternativos en los Estados Unidos. Cabe señalar que la mediación es objeto de regulación legislativa. Como ya se mencionó, en 2001 se aprobó la Ley Uniforme de Mediación en Estados Unidos. Sus disposiciones están dedicadas a determinar la esencia de la mediación, el papel del mediador en las negociaciones, así como el establecimiento de garantías y límites a la confidencialidad de la información revelada por las partes durante el procedimiento Davydenko D.L. La mediación en la solución de conflictos económicos. - M., 2014. - S. 58. . Dado que tal propiedad de la mediación como la confidencialidad es la más importante y contribuye a la generalización del uso de este procedimiento, se le presta especial atención en la literatura americana, a la posibilidad de asegurar garantías legales para el buen funcionamiento de la institución de la mediación en su conjunto.

Como E. I. Nosyreva, la confidencialidad tiene dos aspectos Nosyreva E.I. Resolución alternativa de disputas civiles en los EE.UU.: diss. … Doc. legal Ciencias / Voronezh, 2001.- P. 97. . El primero radica en la esencia del procedimiento en sí: es tácito. La segunda se refiere a la información recibida por las partes en el curso de su ejecución. Esta información está legalmente protegida por un privilegio de divulgación. El concepto de privilegio consiste en otorgar a una persona el derecho a conservar información, así como el derecho a prohibir la divulgación de información por parte de otras personas Ibid. - S. 97. . La Ley de Mediación Uniforme regula la confidencialidad de la información obtenida en el curso de la mediación de la siguiente manera:

1) determina los tipos de actividades de resolución de disputas de mediación cubiertas por el privilegio: el privilegio se extiende a la mediación si se lleva a cabo por orden judicial, sobre la base de un acuerdo escrito de las partes, o si es obligatorio por ley;

2) selecciona a los participantes en la mediación que tienen derecho al privilegio y derecho a rechazarlo: el mediador, los empleados de la organización de mediación, las partes y sus representantes, otras personas presentes en la reunión para resolver la disputa;

3) denota procedimientos posteriores en los que se aplica el privilegio: procedimiento civil, procedimientos en el tribunal de menores, procedimientos en casos penales menores, proceso administrativo y arbitraje;

4) regula la naturaleza de la información exenta del privilegio.

De acuerdo con regla general el privilegio protege cualquier información presentada o recibida durante la mediación y en relación con su implementación Nosyreva E.I. Resolución alternativa de disputas civiles en los EE.UU.: diss. … Doc. legal Ciencias / Voronezh, 2001. P. 120. . Cómo una excepción no está protegida por un privilegio:

1) información que contenga una amenaza de daño a la salud y la propiedad;

2) información que indique el uso de la mediación con el fin de organizar o cometer un delito;

3) información que sirva de base para responsabilizar al intermediario por deshonestidad profesional.

Así, el análisis de las disposiciones de la Ley Uniforme sobre mediación indica el fortalecimiento de las garantías en esta materia, el fomento de esta forma de resolución de conflictos por parte del Estado y del sistema judicial.

El deseo de mejorar el proceso de negociación, la introducción de componentes de mediación y arbitraje contradictorio parcial en él llevó a la formación de un procedimiento combinado conocido como mini-juicio. El primer "mini-juicio" tuvo lugar en 1977, y ahora este procedimiento es muy común en los Estados Unidos Suvorov D.A. El uso de procedimientos de conciliación para resolver casos civiles en el ejemplo de los Estados Unidos. // Arbitraje y proceso civil. - 2005. - Nº 7. - S. 5. . En la actualidad, los minitribunales se utilizan principalmente para resolver disputas societarias o disputas de compleja composición fáctica o jurídica.

Los mini-tribunales son una combinación de negociación, mediación y arbitraje. Cada elemento aparece en una determinada etapa del miniproceso. Los participantes del mini-tribunal son representantes de las partes contendientes, un panel encabezado por el juez presidente y un consultor independiente.

En primer lugar, los representantes de las partes contendientes exponen sus posiciones sobre la controversia, exponen las pruebas y dan argumentos. Luego, en base a las circunstancias del caso divulgado, se discuten posibles opciones para llegar a un acuerdo (proceso de negociación). En caso de dificultades, recurren a un consultor independiente o presidente (mediación), que da recomendaciones sobre cómo resolver el conflicto. Cuando se llega a un acuerdo, el presidente lo aprueba.

Una característica de los minitribunales es que este procedimiento es completamente voluntario: no existen leyes ni reglas judiciales que requiere su uso. Se lleva a cabo sobre la base de un acuerdo entre las partes, donde las partes determinan las reglas, términos, lugar de su celebración, establecen la confidencialidad de la audiencia y demás condiciones. El acuerdo alcanzado durante el miniproceso también es voluntario. Las partes están interesadas en una solución rápida y definitiva del conflicto, por lo que se prevé el carácter voluntario de su ejecución.

La popularidad de los mini-barcos se debe a su privacidad:

1) las partes acuerdan que todas las declaraciones orales o escritas realizadas durante el miniproceso, las recomendaciones del consultor se consideran confidenciales y no pueden ser utilizadas como prueba;

2) el consultor no puede ser interrogado como testigo, así como actuar como representante en cualquier procedimiento judicial o no judicial posterior Nosyreva E.I. Resolución alternativa de disputas civiles en los EE.UU.: diss. … Doc. legal Ciencias / Voronezh, 2001. - S. 150-152. .

Otro procedimiento combinado es el de mediación-arbitraje. Su esencia radica en que la disputa se resuelve con la ayuda de una persona independiente elegida por las partes, quien primero actúa como intermediario, facilitando la consecución de un acuerdo, y luego, si las partes no llegan a un acuerdo, actúa como árbitro autorizado para tomar una decisión final y decisión vinculante Ahí. - S. 153. . Este procedimiento se ha generalizado en los conflictos comerciales y laborales.

Varios procedimientos de conciliación en los Estados Unidos no reemplazan a la justicia y no privan a las personas del derecho a la protección judicial. Habiendo metido la pata, brindan una oportunidad para que las partes decidan por sí mismas qué forma de protección de sus derechos se adapta mejor a las características específicas del conflicto: estatal o no estatal.

Las características consideradas del uso de varios procedimientos de conciliación para resolver disputas en los Estados Unidos nos permiten establecer analogías con procedimientos similares utilizados en el sistema legal ruso y sacar las siguientes conclusiones.

Los requisitos previos para la difusión de los procedimientos de conciliación en los Estados Unidos son, en muchos sentidos, similares a los requisitos previos y las razones para reformar el sistema judicial de la Federación de Rusia mediante la introducción de procedimientos de conciliación: la necesidad de reducir la carga de los jueces, reducir el tiempo para examinar los casos, reducir los costes de las partes, garantizar la accesibilidad de los procedimientos judiciales y aumentar la confianza de los ciudadanos en los tribunales.

El procedimiento de negociación en la legislación rusa no está regulado de ninguna manera, pero al mismo tiempo es la forma más simple y universal de reconciliar a las partes en cualquier categoría de disputas. La experiencia de los Estados Unidos en garantizar un acuerdo negociado puede fortalecer la confianza de los ciudadanos en este procedimiento y promover su adopción generalizada. Cabe señalar que la copia oculta de la experiencia extranjera no conducirá a un resultado positivo; es necesario reformar y legislar gradualmente todo el procedimiento, teniendo en cuenta las peculiaridades de la tradición jurídica rusa.

La popularidad del procedimiento de mediación en los Estados Unidos se debe en gran medida a la presencia de consolidación legislativa del principio de confidencialidad de la información obtenida durante su implementación. La Ley Federal de Mediación también contiene disposiciones sobre la confidencialidad de la información relativa al procedimiento de mediación (artículo 5 de la Ley Federal de Mediación). Sin embargo, en los artículos de la Ley de Mediación Uniforme de EE. UU., el alcance de la confidencialidad se regula de manera más amplia y detallada, pero en general, la legislación de mediación rusa ha adoptado la experiencia mundial y la pone en práctica.

Las reuniones previas al juicio merecen una atención especial: la práctica de su uso es muy relevante para el proceso civil ruso. Como ya se mencionó, la participación de un juez en la resolución de una disputa tiene una gran demanda, pero, desafortunadamente, no está regulada por la legislación rusa actual.

Procedimientos tales como "mini-tribunal" y "mediación-arbitraje" no tienen análogos en la práctica rusa. Sin embargo, su uso generalizado en los Estados Unidos sugiere que cumplen admirablemente su propósito de resolver pacíficamente la disputa. Quizás la experiencia extranjera sea útil, y en Rusia aparecerán análogos de tales procedimientos, lo que sin duda aumentará la conciencia legal y la cultura legal de los ciudadanos.

3.2 Experiencia francesa con los procedimientos de conciliación

Francia tiene una larga historia de procedimientos de conciliación. Así, el rey francés Luis el Santo (1226-1270) fue partidario de la reconciliación y la mediación y participó personalmente en la solución pacífica de las disputas entre sus súbditos Davydenko D.L. De la historia de los procedimientos de conciliación en Europa Occidental y los EE. UU. // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. - 2004. - Nº 1. - S. 168. . DL Davydenko señala que la experiencia de Francia también es interesante porque tuvo un impacto serio en la ley rusa del final en muchos aspectos. principios XIX del siglo XX en general y sobre el desarrollo de los procedimientos de conciliación en particular. Esta etapa se caracteriza por un florecimiento sin precedentes de la práctica de utilizar la reconciliación en muchas áreas de la sociedad rusa.

La formación de procedimientos de conciliación en Francia comenzó en la Edad Media. Durante este período, las disputas ocurrieron principalmente entre particulares (familias, parientes), el estado no intervino y los propios participantes a menudo prefirieron resolver las disputas pacíficamente. En la era del feudalismo, la tierra era el principal medio de producción, por lo que surgieron conflictos por el uso de la tierra. Hubo frecuentes disputas entre vasallos y señores, e incluso disputas con la iglesia.

La mediación se ha utilizado ampliamente para resolver estas disputas a nivel local. Las personas más autorizadas, representantes de la nobleza o del clero, actuaron como intermediarios. El procedimiento fue completamente oral. Esto continuó hasta que el estado interfirió en la vida pública de sus ciudadanos.

Desde el siglo XVII, la mediación se ha convertido en un procedimiento obligatorio antes de acudir a los tribunales Davydenko D.L. De la historia de los procedimientos de conciliación en Europa Occidental y los EE. UU. // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje. - 2004. - Nº 1. - S. 168. . Se ha utilizado en muchas categorías de casos, desde reparaciones hasta casos de delitos violentos: un tercio de los casos relacionados con crímenes serios asentados en las ciudades por acuerdo amistoso Ibid. - S. 168. .

La Gran Revolución Francesa tuvo un gran impacto en todas las esferas de la vida pública del país, incluido el desarrollo de los procedimientos de conciliación. Este período se caracteriza por la absolutización del papel de la paz y la armonía y una actitud extremadamente negativa hacia la resolución de la disputa por parte de un tercero. Al redactar la Constitución de 1791, el Consejo Constitucional se fijó como objetivo utilizar todos los medios posibles de reconciliación antes de acudir a los tribunales. El resultado de la reforma judicial fue la creación del instituto de jueces de paz. Los jueces de paz participaban en la reconciliación de las partes en disputa y también consideraban casos de propiedad pequeña. Las actividades de los jueces de paz en el desempeño de la función de reconciliación durante este período se caracterizan por los siguientes rasgos:

1) el procedimiento de conciliación era obligatorio: era posible solicitar al tribunal la protección de los derechos solo después de que el juez emitiera un acto sobre la realización del procedimiento y su falla o en caso de que el demandante no compareciera;

2) se prohibió a los abogados representar los intereses de las partes, ya que se creía que éstos, persiguiendo el objetivo de enriquecimiento a expensas de los litigantes, estaban dilatando el proceso de reconciliación;

3) la conciliación se aplicó principalmente a las disputas familiares y de pequeña propiedad Ibíd. - S. 170. .

En 1807, el procedimiento para la reconciliación fue consagrado en la Ley Civil código procesal Francia Ibíd. - S. 171-172. .

Al principio, los jueces de paz cumplieron la función de reconciliación de manera responsable, esforzándose por terminar la mayor cantidad de casos posible con un acuerdo amistoso. Sin embargo, su persistencia en persuadir a las partes de un acuerdo amistoso condujo al efecto contrario: la presión sobre los participantes en la disputa provocó una actitud negativa hacia los procedimientos de conciliación y desconfianza en todo el sistema judicial. Se socavó la idea misma de un acuerdo de solución y se violó el principio fundamental de la reconciliación, la voluntariedad.

Esta situación se refleja en cambios en la regulación legal de la institución de la reconciliación. Se realizaron los siguientes cambios en la Ley de Enjuiciamiento Civil de Francia:

1) se levantó la prohibición de la participación de abogados en la reconciliación de las partes;

2) la conciliación no era obligatoria para la consideración del caso en segunda instancia;

3) no se requería reconciliación para disputas que no podían ser resueltas por la paz, y entre personas incapaces de reconciliarse;

4) no se usa en casos que requieren una resolución rápida Davydenko D.L. De la historia de los procedimientos de conciliación en Europa Occidental y los EE. UU. // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje. - 2004. - Nº 1. - S. 169. .

En los años siguientes, la institución de la reconciliación recibió mayor consolidación y desarrollo legislativo. En 1804, se adoptó el Código Civil de Francia, donde se introdujeron disposiciones sobre acuerdos amistosos. Cambios con respecto a la institución especificada en reglas de procedimiento se reflejó en la Ley de procedimiento civil francesa de 1949: un miembro del tribunal que supervisaba el proceso podía persuadir a las partes para que se reconciliaran en cualquier etapa; se abolió el procedimiento obligatorio de reconciliación ante el juez de paz y una serie de otros cambios. Desde 1978, Francia tiene el cargo de conciliador judicial, cuya tarea es garantizar acuerdo extrajudicial espora Podolskaya N.A., Davydenko D.L. Métodos de solución alternativa de controversias // Tribunal de Arbitraje. - 2003. - Nº 4. - S. 34. . Analizando la experiencia francesa en la aplicación de los procedimientos de conciliación, cabe señalar que desde hace varios siglos la reconciliación ha sido reconocida como uno de los las formas más importantes la resolución de conflictos. En algunos períodos, su importancia fue eclipsada por las actividades del poder judicial, pero en el proceso de reforma, la conciliación ha encontrado su lugar en una serie de formas y medios para resolver disputas y ahora opera en paralelo con el sistema judicial del país.

Documentos similares

Determinación de la esencia de los procedimientos de conciliación, análisis de sus clasificaciones. Descripción de los tipos de procedimientos de conciliación utilizados en el proceso de arbitraje ruso. Identificación de los detalles y características de la mediación (mediación) y el acuerdo de conciliación.

trabajo final, agregado el 14/05/2015


El concepto de acuerdo transaccional como institución específica del giro del derecho civil. Su naturaleza jurídica y orden de celebración. Características distintivas del convenio transaccional y del convenio transaccional. Los procedimientos de conciliación en los procesos civiles y el papel del tribunal.

tesis, agregada el 26/02/2009


Resolución de colectivo conflictos laborales derivados de los intereses contrapuestos de trabajadores y empleadores. Etapas de los procedimientos de conciliación de conformidad con la legislación de la República de Belarús: comisión de conciliación, mediación y arbitraje laboral.

resumen, añadido el 17/09/2012


Los procedimientos de conciliación en los procesos civiles y el papel del tribunal. Naturaleza jurídica y concepto de acuerdo amistoso. Requisitos para las condiciones, procedimiento y consecuencias jurídicas de la aprobación, características procesales del recurso y ejecución del convenio transaccional.

documento final, agregado el 04/12/2014


Procedimientos de conciliación en el proceso arbitral. El concepto, clasificación, características y funciones de un acuerdo transaccional en el proceso arbitral. Forma y contenido del acuerdo de transacción. Procedimiento de solución de controversias, su procedimiento de conclusión y aprobación.

resumen, añadido el 28/01/2014


Concepto, esencia y mecanismo de la colaboración social. Métodos de interacción de los sujetos de la convivencia social. Realización de consultas. Participación en la negociación colectiva. Proponer requisitos y propuestas de las partes. Uso de procedimientos de conciliación.

resumen, añadido el 28/10/2008


La historia de la aparición de procedimientos de conciliación en Rusia y en el extranjero. Problemas de regulación legal de la mediación en Rusia. Ventajas, desventajas y clasificación de la mediación. Aspecto teórico y jurídico de la mediación como procedimiento de conciliación en derecho.

tesis, agregada el 01/01/2013


El concepto y clasificación de los conflictos laborales de acuerdo con derecho laboral Rusia. El procedimiento para considerar una disputa laboral individual en la corte. Etapas y procedimiento de los procedimientos de conciliación para la solución de un conflicto colectivo de trabajo. El derecho de huelga.

prueba, añadido el 21/01/2013


Acuerdo de transacción y procedimientos de conciliación en procedimientos arbitrales, civiles y arbitrales, el concepto de mediación. Sujeto, objeto y sujetos del contrato de finiquito, sus características, funciones, ventajas y clasificación; naturaleza jurídica, problemas de conclusión.

trabajo final, agregado el 27/01/2014


Derechos y obligaciones de los jueces del tribunal económico, presidente y suplente al considerar disputas económicas. El procedimiento para suspender la ejecución de las decisiones judiciales, su revisión. Acuerdo de finiquito, su forma y contenido. Estudio del procedimiento de conciliación.