perjudicar- requisito en litigio aceptar datos como hechos, sin verificar su evidencia. Este requisito se aplica si se utilizan datos de una decisión que ha entrado en vigor en otro caso considerado previamente. Esta aceptación es obligatoria para los tribunales en una situación en la que se esté considerando un nuevo caso que involucre a las mismas personas. Respecto de las personas que no participaron en el caso ya considerado, el veredicto o decisión sobre el caso que se examina no prejuzga la culpabilidad.
Base legislativa y finalidad del perjuicio
El concepto de prejuicio en la legislación Federación Rusa establecido por el Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa (Artículo 61), el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa (Artículo 90) y el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa (Artículo 69). En la actualidad, el indagador, el investigador, el fiscal y el juez no pueden comprobar adicionalmente los establecidos por una decisión judicial legítima que ya ha entrado en vigor. El requisito se aplica a sentencias de tribunales penales y decisiones tanto de tribunales de arbitraje como jurisdicción general. Todos los tribunales penales, de práctica general y de arbitraje en perjuicio se consideran iguales en derechos y sus decisiones tienen la misma fuerza.
El propósito del prejuicio es el deseo de liberar a los participantes en el caso de prueba repetida, así como salvar al tribunal de un estudio repetido (duplicado) de hechos ya probados.
En la práctica, existen casos bastante frecuentes en los que ingresa adicionalmente una persona que no ha participado previamente en el proceso, al considerar un nuevo caso. Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 23 del 19 de diciembre de 2003 “Sobre juicio indica que tales personas podrán impugnar las circunstancias establecidas por actos judiciales anteriores. EN situación similar en relación con estas personas, el tribunal emite un veredicto o decisión sobre la base de las pruebas actualmente examinadas.
Existe la opinión de que la situación actual genera desigualdad de oportunidades para los participantes en el proceso y viola el principio de igualdad de derechos para todas las partes. Las personas que participan en la consideración del caso anterior están obligadas por el carácter lesivo de las relaciones y hechos jurídicos previamente establecidos. Los nuevos participantes pueden esgrimir argumentos y presentar pruebas para refutar o confirmar las mismas relaciones jurídicas y hechos. Este conflicto puede resolverse si el perjuicio de un acto judicial se reconoce como inaceptable en una situación en la que el caso se está considerando con la participación de nuevas personas.
Los defensores del punto de vista opuesto están convencidos de que la prohibición de la prueba repetida (duplicada) o la impugnación de circunstancias ya establecidas es justa, ya que su resolución contradice el carácter general de la admisibilidad de las circunstancias. Para todos los casos, es obligatorio observar el procedimiento de recogida, presentación y examen de las pruebas presentadas. El incumplimiento de estos requisitos ciertamente contribuirá a que el tribunal reconozca tales pruebas como inadmisibles. Además, debe tenerse en cuenta que la persona que comparece en ambos juicios no está excluida de la oportunidad de participar en el estudio de la prueba practicado en ambos casos y puede dar su opinión.
Así, la aparición de un nuevo partícipe cambiará la cualidad de la conexión perjudicial de los actos judiciales. Se diferenciará de aquellos casos en que en ambos procesos participe el mismo círculo de personas. Además, el resultado de tal caso no estará tan predeterminado.
Aplicación práctica del prejuicio
Algunos ejemplos a continuación lo ayudarán a comprender cómo funciona el prejuicio dentro de diferentes procesos:
- proceso civil. El primer proceso considera el caso del lugar de residencia del menor después del divorcio de los padres y se toma una decisión sobre la residencia del niño con la madre. El segundo proceso es la decisión de cobrar la pensión alimenticia al padre;
- proceso de arbitraje: durante el primer proceso, se considera un caso de cobro de deudas. El segundo proceso cobra una sanción por mora;
- juicio penal: el primer juicio se ocupa del caso de malversación de fondos Dinero organizaciones Durante el segundo proceso, se toma una decisión sobre las acciones ilegales durante el procedimiento de quiebra.
Un ejemplo de "intersección" de procesos:
Evasión maliciosa del pago de alimentos - ofensa criminal y pendiente ante un tribunal de jurisdicción competente. El hecho probado de la evasión se acepta sin evidencia adicional en un tribunal civil, donde se toma una decisión para privar de los derechos de un padre que se niega a pagar la manutención de los hijos.
Así, en la práctica, el prejuicio ahorra fuerza y tiempo al tribunal, así como a los participantes en los procesos judiciales, salvándolos de procesos contradictorios adicionales. Esto permite dedicar más tiempo a evaluar y examinar otras pruebas, lo que debería afectar positivamente la eficacia de los procedimientos judiciales.
Manténgase actualizado con todos los eventos importantes de United Traders: suscríbase a nuestro
10 de septiembre de 2017EN sistema legal se utiliza el término "prejuicio". La palabra tiene raíces latinas. Literalmente, significa "relativo a un juicio pasado", "impuesto de conformidad con un acto anterior".
EN derecho moderno prejuicio - el carácter vinculante de una sentencia que ha entrado en vigor para los órganos estatales y funcionarios liderando a otro Justicia penal. En consecuencia, dicen sobre la resolución en sí que lo es.
Considere las características de la aplicación del prejuicio.
Artículo 90 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa
De acuerdo con esta regla, las circunstancias que fueron establecidas por la decisión (sentencia) que entró en vigor y se adoptó en el marco de procedimientos civiles, administrativos y de arbitraje se reconocen sin verificación adicional por parte del investigador, tribunal, oficial de interrogatorio, fiscal. Al mismo tiempo, tales decisiones no pueden predeterminar la culpabilidad de sujetos que no participaron en el caso bajo consideración anteriormente.
En la práctica entre valor perjudicial de las decisiones y condena interna del fiscal, investigador, tribunal en las mismas circunstancias que fueron establecidas por estas decisiones, pueden surgir contradicciones. En tales situaciones, se da prioridad al perjuicio, si estas circunstancias no se refieren a la culpabilidad de sujetos que no han participado previamente en este caso.
Si el tribunal tiene dudas sobre los hechos establecidos por el veredicto anterior, puede sacar otras conclusiones evaluando las pruebas reunidas y verificadas por él en conjunto.
Matices
Valor perjudicial de la decisión judicial puede perder su validez en caso de revisión o por nuevas circunstancias reveladas.
Las explicaciones sobre este tema fueron dadas por la Corte Constitucional en la resolución de 2011 No. 30-P. La ley establece que dentro de ciertos límites. Están determinados por el hecho de que los hechos en su entidad legal, establecido por el tribunal dentro del ámbito de la materia procesal, puede tener un significado diferente, actuando como uno de los elementos de prueba en otro caso. 
Esto se debe a que, en primer lugar, los sujetos de prueba en sus diversas formas procedimientos judiciales no coinciden y, en segundo lugar, la competencia del tribunal para estudiar las circunstancias se limita a un tipo específico de procedimiento judicial.
Evaluación de la ilicitud
En el proceso penal, como resultado del perjuicio intersectorial, el tribunal puede aceptar información sobre la presencia/ausencia de un hecho o acto establecido en el marco del proceso civil, pero no calificarlo como antijurídico. La evaluación de la ilicitud se lleva a cabo únicamente en los procesos penales.
Por ejemplo, la sentencia sobre caso civil, previendo la imposición de uno u otro tipo de responsabilidad civil a una persona determinada, no tiene valor perjudicial en un caso penal y no puede tomarse como que establece la culpabilidad del sujeto en un hecho penalmente punible. De lo contrario, habría una violación. disposiciones constitucionales sobre el reconocimiento de la culpa únicamente por sentencia y consideración del caso por la autoridad a la que pertenece. 
Límites de validez de la decisión
En el sentido de las disposiciones 90 artículos del Código Procesal Penal, los hechos establecidos por una sentencia que haya entrado en vigor, adoptada al término del procedimiento en cualquier clase de procedimientos, hayan valor perjudicial para el fiscal, interrogador, tribunal, investigador en un caso penal en relación con el tema, disposición procesal que fue determinado acto judicial en otro juicio.
La fuerza jurídica de la decisión tiene límites subjetivos y objetivos de distribución. En este sentido, para los órganos que conducen el proceso penal, las circunstancias establecidas por las decisiones de otros tribunales, puede no ser vinculante si dichos actos no resolvieron el asunto en cuanto al fondo. Una regla similar se aplica a los hechos que no fueron objeto de consideración, aunque aparecieran en el proceso civil. Valor perjudicial no poseen por el hecho de que no fueron establecidos por un acto del tribunal basado en los resultados del procedimiento. 
conclusiones
Lo dispuesto en el artículo 90 del Código Procesal Penal señala que:
- Circunstancias que tienen valor perjudicial, se deben considerar los hechos establecidos mandato judicial que entró en vigor y resolvió el caso sobre el fondo en el marco del proceso civil. En otras palabras, en el proceso penal la cuestión de las obligaciones y derechos del sujeto, estatus legal que ya ha sido determinado por una decisión anterior.
- Las circunstancias de hecho no predeterminan por sí mismas las conclusiones sobre la culpabilidad de un ciudadano. Se establece sobre la base de un conjunto de pruebas, incluidas aquellas no examinadas durante la consideración de una disputa civil, pero sujetas a evaluación en el marco de los procedimientos procesales penales. Esto, a su vez, puede conducir posteriormente a una revisión del caso sobre circunstancias recién reveladas.
- Reconocimiento de las circunstancias valor perjudicial, no puede crear obstáculos a la tramitación de una causa penal sobre la base de la presunción de inocencia. Puede ser refutado exclusivamente con la ayuda de los procedimientos consagrados en el Código de Procedimiento Penal, y solo en el curso de un proceso penal.
- Las circunstancias que no son motivo para resolver la controversia sobre el fondo dentro del proceso civil, si en ellas se identifican signos de delitos contra la justicia, deben verificarse en todas las etapas del proceso penal, incluso en la etapa de apertura de un caso y realización de una investigación. . Al mismo tiempo, se examinan las pruebas que no han sido examinadas previamente por el tribunal.
Disputas fiscales
En la práctica, a menudo surgen dificultades cuando se consideran circunstancias que han valor perjudicial, en el proceso de arbitraje con la participación de las autoridades fiscales. En particular, la cuestión de si es posible reconocer al Servicio de Impuestos Federales y al Servicio de Impuestos Federales como un participante en el caso permaneció sin resolver durante mucho tiempo. Hay 2 respuestas para eso.
De acuerdo con un enfoque, las estructuras tributarias forman sistema único monitorear la implementación de las disposiciones del Código Tributario, mientras habla no en su propio nombre, sino en nombre del estado. En consecuencia, la decisión sobre la disputa, en la que participaron el IFTS y la organización controlada, tiene un valor prejudicial para el IFTS en otro caso que involucra a la misma persona jurídica.
Otro enfoque asume que el IFTS y el FTS son organizaciones independientes. Están igualmente dotados de los deberes y derechos de una parte en una disputa de arbitraje. En consecuencia, la Inspección y la Dirección no pueden ser consideradas una sola persona en procesos diferentes que involucren a la misma persona jurídica. como muestra práctica de arbitraje, la mayoría de las autoridades siguen este enfoque.
Temas prioritarios
Como saben, la consideración de las quejas contra las decisiones inspecciones fiscales pertenece a la competencia exclusiva de los tribunales arbitrales. Al mismo tiempo, de conformidad con el artículo 90 del Código de Procedimiento Penal, es la decisión del tribunal de arbitraje la que tiene prioridad en las disputas tributarias. Por regla general, los solicitantes se refieren a esta circunstancia. 
El arbitraje está obligado a suspender el procedimiento si está relacionado con otra disputa que está siendo examinada por el Tribunal Constitucional, el tribunal estatutario (constitucional) de la región de la Federación Rusa, una instancia de jurisdicción general o arbitraje y tiene un valor perjudicial sobre cuestiones de circunstancias reales instalado árbitros en relación con los participantes en la producción. La disposición correspondiente fija el párrafo 1 de la primera parte de los artículos 143 del APC.
TEDH y prejuicio
Cabe señalar que el artículo 90 no menciona al Tribunal Europeo. En consecuencia, la cuestión del significado perjudicial de sus decisiones para las autoridades nacionales sigue sin resolverse en la actualidad. Sin embargo, dado que el TEDH en el ámbito interno sistema judicial no está incluido, sus actos no fueron y, muy probablemente, no serán perjudiciales. 
El artículo 311 del APC indica que, entre otras cosas, las normas establecidas corte europea violación de la Convención sobre la Protección de los Derechos en el procedimiento de un caso de arbitraje específico, en relación con la decisión sobre la cual el tema se aplicó al TEDH.
En el corazón del derecho procesal ruso se encuentra el principio de la naturaleza contradictoria de las partes en el proceso, que determina el derecho de los participantes en el proceso a probar sus argumentos por cualquier medio. medios legales. Pero existe una excepción llamada prejuicio, que no sólo no requiere confirmación, sino que prohíbe poner en duda ciertas pruebas.
El concepto de prejuicio está muy extendido en la teoría del derecho. La definición más común del término es la siguiente: perjuicio es la obligación de la autoridad judicial de aceptar, sin verificación ni reexamen adicionales, pruebas y hechos que fueron previamente establecidos por una decisión judicial de otra instancia que ha entrado en vigor. Además de lo anterior, la propiedad de perjuicio presupone la prohibición de la refutación de ya hechos establecidos, así como la ausencia de la necesidad de probar hechos y hechos notorios.
En procedimientos civiles y arbitrales
Principal regulaciones Las RF en las que se menciona el término son:
Un ejemplo de la aplicación del prejuicio en disputas de derecho civil es el siguiente:
- Proceso No. 1 - se hizo una demanda para establecer la paternidad con respecto a menor, la reclamación fue satisfecha por el tribunal, la decisión entró en vigor.
- Procedimiento No. 2 - el demandante presentó una solicitud de recuperación pagos obligatorios para la manutención del hijo (pensión alimenticia). La circunstancia establecida por el primer tribunal de que el demandado es el padre del niño sirve como hecho perjudicial. No se requiere volver a probar este hecho, basta con que el actor presente un acto judicial o pida al tribunal que lo solicite de manera independiente.
Aplicación del perjuicio en materia civil y procedimientos de arbitraje es lo mismo, por ejemplo:
- El primer proceso es la impugnación de la propiedad de objeto inamovible en forma de edificio de oficinas. Decisión: para satisfacer la pretensión del demandante, reconocer su derecho de dominio, previamente inscrito a favor de otra persona, el derecho de cancelación.
- El segundo proceso es la recuperación del demandado por enriquecimiento injusto en forma de renta, recibido por él durante la propiedad del edificio de los inquilinos. Prejuicio es el hecho establecido por el tribunal de primera instancia de que el actor posee legalmente el oficio, y el demandado tiene la ilegalidad de registro del derecho.
Los matices del proceso penal.
El Código Procesal Penal también contiene una disposición relativa a las circunstancias previamente establecidas por otro acto judicial.
La práctica de aplicar el prejuicio en los procesos penales:
- el primer tribunal sentencia condenatoria bajo el artículo fraude en una escala especialmente grande, asociado con el registro de propiedad de apartamentos bajo documentos falsos.
- El segundo tribunal: responsabilizarse por la legalización del dinero recibido en el curso del fraude, establecido por el primer veredicto.
Cabe señalar que el prejuicio se puede aplicar en varios áreas procesales, en particular, el veredicto antes mencionado en el caso de fraude o abuso de confianza (actos fraudulentos) constituirá la base de la decisión Corte civil sobre el reconocimiento de una transacción concluida con el uso de documentos falsificados como inválida.
En 2011, se formó un dictamen por parte del máximo tribunal del país sobre la aplicación del prejuicio en los procesos penales en respuesta a una solicitud de los ciudadanos para verificar la constitucionalidad de lo dispuesto en el art. 90 Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. En la Resolución del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa expresó claramente su posición.
Con base en lo anterior, se puede concluir que cualquier circunstancia del caso, evidencia, otros hechos establecidos anteriormente por actos judiciales de tribunales civiles y de arbitraje pueden tener un significado perjudicial en la consideración de casos penales. Pero en modo alguno pueden predeterminar el pronunciamiento del tribunal de una sentencia deliberadamente culpable, así como privar al imputado del derecho a una consideración amplia y completa de su caso, teniendo en cuenta el funcionamiento del principio de presunción de inocencia. .
El prejuicio es (teoría en imágenes)
En la teoría del derecho procesal en materia penal, el prejuicio tiene la siguiente definición:
Las publicaciones sobre el estado y la ley interpretan el término de esta manera:
en legal información metodológica el concepto de prejuicio se consagra en un significado más breve y conciso:
De todas las opciones de interpretación del término, es posible identificar su rasgos de personaje, esta:
- Dependencia de la siguiente decisión respecto a la anterior.
- No es necesario probar las circunstancias ya establecidas por el tribunal.
- La imposibilidad de postular a personas que no hayan intervenido previamente en el proceso.
- Aplicabilidad exclusivamente a los actos que hayan entrado en vigor judicial.
lo que se necesita para
Las principales tareas del prejuicio en derecho procesal están:
- Exención a los participantes en un proceso judicial de la necesidad de volver a probar circunstancias que previamente hayan sido comprobadas por un tribunal de cualquier instancia y establecidas como fehacientes.
- Liberar al poder judicial de la obligación de reexaminar la misma prueba, para realizar una doble verificación de los hechos previamente investigados.
- Acercar la práctica judicial a la uniformidad de aplicación.
- Ahorro de esfuerzo y tiempo de los jueces, así como de los participantes en el proceso.
Cuestiones de aplicación de la ley
Las reglas sobre perjuicio no se aplican a los casos en que ingresan nuevos participantes al proceso. EN este caso El Tribunal Supremo de la Federación Rusa explicó en su Resolución de 2003 sobre la decisión judicial: las personas que no han estado involucradas anteriormente en el caso o que no son partes en él, los nuevos participantes en el proceso tienen derecho a impugnar las circunstancias que fueron sobre la base de actos judiciales previamente adoptados. La regla del prejuicio no se aplica a tales personas, es decir. el tribunal está obligado, a petición de éstos, a reexaminar los hechos previamente establecidos, a comprobar los argumentos y pruebas.
Esta posición tiene tanto partidarios como opositores. El primer grupo de abogados en ejercicio está de acuerdo con la opinión de la Corte Suprema de la Federación Rusa. Consideran que el reexamen de las circunstancias del caso previamente establecidas no impide que las partes en el proceso que intervinieron en el primer caso presenten sus argumentos y consideraciones respecto de las negativas y aclaraciones manifestadas por el nuevo participante. Además, negarle a una persona que ha entrado nuevamente en el caso su derecho a la revisión, violará el principio de partes contradictorias, así como el procedimiento establecido para todos los casos sin excepción para la recolección, presentación y examen de pruebas sobre su pertinencia, admisibilidad, fiabilidad y suficiencia.
El segundo grupo de civilistas se inclina a creer que tal situación coloca a todos los participantes en el proceso en una posición desigual, ya que las personas previamente presentes en el proceso están limitadas para probar por prejuicio, y la nueva parte tiene la oportunidad de presentar otras pruebas. , refutación de hechos previamente establecidos. Para resolver este conflicto, los abogados proponen cancelar la fuerza del valor perjudicial de una orden judicial emitida anteriormente para todos los participantes en el nuevo caso, y no solo para el nuevo.
Producción
En vista de lo anterior, el prejuicio es regla procesal, que es más positivo que negativo. Elimina la demora en el proceso, evita trámites burocráticos, ahorra tiempo y costos de mano de obra a los jueces y partes del caso, y permite prestar mayor atención a las nuevas pruebas. Todo ello contribuye a la emisión de decisiones judiciales lícitas y razonables.
Según el artículo 67 de la Ley Civil código procesal RF, cada parte deberá probar las circunstancias a las que se refiere como fundamento de sus pretensiones y objeciones.
El artículo 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia establece una serie de circunstancias que eximen a una persona de probar, como un hecho perjudicial.
El término "prejuicio" proviene del latín praejudicium y significa el prejuicio de preguntas, de antemano decisiones tomadas, circunstancias que nos permiten juzgar las consecuencias.
Los conceptos de "perjuicio" o "hecho perjudicial" no están consagrados en la legislación civil vigente. derecho procesal. Sin embargo, a veces se mencionan en sentencias judiciales.
Por ejemplo, en la decisión del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 21 de mayo de 2008 No. F09-3637 / 08-C2 en el caso No. A71-41 / 04, se establece: “Prejuicio es el establecimiento por parte del tribunal de hechos concretos que se fijan en la parte motivacional del acto judicial y no son objeto de reiteración mandato judicial en el procedimiento posterior de otra controversia entre las mismas personas. El prejuicio prevé no sólo la ausencia de la necesidad de volver a probar los hechos establecidos en el acto judicial, sino también la prohibición de su refutación.
En la sentencia de apelación Colegio Judicial sobre casos civiles del Tribunal Regional de Astrakhan de fecha 19 de enero de 2011. El Expediente N° 33-74/2011 establece: “A su vez, tienen la propiedad de perjuicio las circunstancias que constituyan el fundamento de hecho de una decisión previamente dictada en otro caso y que haya entrado en vigor, cuando dichas circunstancias hayan trascendencia jurídica para resolver una disputa que surgió después.
Así, creemos que es necesario legislar el concepto de "perjuicio" en ley civil y debería verse así: las circunstancias establecidas por una decisión judicial válida sobre un caso previamente considerado, consagradas en la parte de razonamiento de un acto judicial, que tiene significado legal para el caso en consideración, son vinculantes para el tribunal que examina un caso civil, no se disputan ni se vuelven a probar, con condición de participación en el caso de las mismas personas.
También hay problemas con la implementación del prejuicio: no aceptar el prejuicio o aceptar el prejuicio en la parte equivocada, así como aceptar el prejuicio ilegalmente.
Por ejemplo, el Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la República de Udmurtia, caso núm. 33-1168/11, anuló la decisión del Tribunal Industrial Tribunal de Distrito Izhevsk con fecha 18 de febrero de 2011 y envió el caso para un nuevo juicio al mismo tribunal.
Como se desprende de la sentencia de casación, al resolver la controversia, el tribunal aceptó como prueba un certificado de enfermedad militar. comisión médica N° 3766 del 16 de diciembre de 2004. Al mismo tiempo, el tribunal no tuvo en cuenta que esta prueba fue reconocida decisión ilegal Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Izhevsk, 18 de mayo de 2006.
Por lo tanto, el tribunal de primera instancia ignoró los requisitos de la Parte 2 del art. 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. y la corte instancia de casación reconoció que la decisión del Tribunal de Distrito de Oktyabrskiy de Izhevsk del 18 de mayo de 2006 tuvo un efecto perjudicial.
Otro ejemplo de ignorar el prejuicio es la Sentencia del Tribunal Regional de Saratov del 24 de mayo de 2016. caso No. 4G-615/2016, el tribunal en el fallo acordó que las circunstancias establecidas por la decisión del Tribunal de Distrito de Oktyabrsky de Saratov de fecha 10.04.2016. a que se refiere el demandante no fueron aceptadas por el tribunal, pero llegó a la conclusión de que no habrían influido en la decisión. No llevó el caso a juicio.
Un ejemplo de aceptación ilícita de un perjuicio es la decisión del Tribunal de Distrito de Pudozhsky de la República de Kazajstán del 16 de junio de 2011 sobre la demanda de Nordintour LLC contra V.M. VAKULICH. sobre la recuperación de los daños causados como consecuencia de un accidente de tráfico.
El tribunal desestimó las pretensiones, refiriéndose a que la cuestión del monto y la indemnización por la daño material(el costo de restaurar el automóvil del demandante) ya ha sido resuelto en cuanto al fondo por decisión del Tribunal de Arbitraje de la República de Kazajstán.
El caso considerado por el Tribunal de Arbitraje de la República de Kazajstán el 7 de diciembre de 2010 se refería a la implementación de la Ley Federal “Sobre seguro obligatorio responsabilidad civil dueños Vehículo". El objeto de la disputa fue la determinación del tamaño compensación de seguro, y no se refería al daño como tal. La determinación del costo de reparación de un automóvil sin tener en cuenta la depreciación o el costo de los costos reales de restauración de un automóvil dañado no fue objeto de una disputa resuelta por el Tribunal de Arbitraje de la República de Kazajstán.
Colegio Judicial para Casos Civiles Corte Suprema El 9 de agosto de 2011, la República de Karelia anuló la decisión del Tribunal de Distrito de Pudozhsky de la República de Kazajstán de fecha 16 de junio de 2011 y envió el caso para un nuevo juicio al mismo tribunal. En la sentencia de casación, el Tribunal señaló que la referencia del tribunal de primera instancia al valor perjudicial de la decisión del Tribunal de Arbitraje de la República de Kazajstán en cuanto a establecer el costo de reparación de un automóvil sin tener en cuenta el desgaste y el desgarro es ilegal.
Estudiando la práctica, uno puede encontrar numerosos ejemplos de ignorar el prejuicio o su aplicación incorrecta. Este problema surge debido a los límites poco claros de la aplicación del perjuicio, la ley no indica qué circunstancias particulares se reconocen como perjuicio: las circunstancias en las que se basan las reclamaciones y objeciones de las personas que participan en el caso; otras circunstancias que sean importantes para la correcta consideración del caso; o cualquiera de las circunstancias establecidas en la parte de motivación de la decisión.
Además, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa en el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 19 de diciembre de 2003 No. 23 Moscú "Sobre el juicio" no dio ninguna explicación sobre este tema, solo duplicó las normas. consagrado en el art. 61 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa.
Creemos que es necesario establecer en la ley una comprensión clara de los límites objetivos de la fuerza perjudicial de los actos judiciales (si las circunstancias establecidas en la parte de razonamiento del acto judicial tienen fuerza perjudicial; si la fuerza perjudicial se extiende a las circunstancias que no se incluyeron en el objeto de la prueba en el caso; si todas las circunstancias).
Literatura:
- Sentencia de casación del Colegio Judicial de Casos Civiles del Tribunal Supremo de la República de Karelia 08.09.2011 11 [Recurso electrónico]. - Modo de acceso:
Afonasin E.V. ¡El latín es fácil! Lo esencial latín y terminología legal: un curso introductorio. 2ª ed., rev. y adicional / ed. T.G. Paja. Novosibirsk, 2006.
Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de los Urales del 21 de mayo de 2008 No. F09-3637/08-C2 en el caso No. A71-41/04: [Recurso electrónico]. - Modo de acceso: http://haa.su/Hc2/
Definición de casación Colegio Judicial para Casos Civiles de la Corte Suprema de la República de Udmurtia, caso No. 33-1168/11 [Recurso electrónico]. - Modo de acceso: http://haa.su/Hc3/
El sistema legal usa algo como "prejuicio". La palabra tiene raíces latinas. Literalmente, significa "perteneciente al pasado" impuesto de conformidad con el acto anterior.
En el derecho moderno, el prejuicio es la sentencia vinculante que ha entrado en vigor para las agencias gubernamentales y los funcionarios que llevan a cabo otros procesos penales. En consecuencia, dicen sobre la resolución en sí que lo es.
Considere las características de la aplicación del prejuicio.
Artículo 90 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa
De acuerdo con esta regla, las circunstancias que fueron establecidas por la decisión (sentencia) que entró en vigor y se adoptó en el marco de lo civil, administrativo, se reconocen sin verificación adicional por parte del investigador, tribunal, oficial de interrogatorio, fiscal. Al mismo tiempo, tales decisiones no pueden predeterminar la culpabilidad de sujetos que no participaron en el caso bajo consideración anteriormente.
En la práctica entre valor perjudicial de las decisiones y condena interna del fiscal, investigador, tribunal en las mismas circunstancias que fueron establecidas por estas decisiones, pueden surgir contradicciones. En tales situaciones, se da prioridad al perjuicio, si estas circunstancias no se refieren a la culpabilidad de sujetos que no han participado previamente en este caso.
Si el tribunal tiene dudas sobre los hechos establecidos por el veredicto anterior, puede sacar otras conclusiones evaluando las pruebas reunidas y verificadas por él en conjunto.
Matices
Valor perjudicial de la decisión judicial puede perder su validez en caso de revisión o por nuevas circunstancias reveladas.
Las explicaciones sobre este tema fueron dadas por la Corte Constitucional en la resolución de 2011 No. 30-P. La ley establece que dentro de ciertos límites. Están determinados por el hecho de que los hechos en su esencia jurídica, establecidos por el tribunal dentro del objeto del proceso, pueden tener un significado diferente, actuando como uno de los elementos de prueba en otro caso.
Ello se debe a que, por un lado, los objetos de prueba en los distintos tipos de procesos judiciales no coinciden y, por otro lado, la competencia del tribunal para estudiar las circunstancias se limita a un determinado
Evaluación de la ilicitud
Como resultado de un prejuicio intersectorial, el tribunal puede aceptar información sobre la presencia/ausencia de un hecho o acto establecido en el marco de un proceso civil, pero no calificarlo como antijurídico. La evaluación de la ilicitud se lleva a cabo únicamente en los procesos penales.
Por ejemplo, una decisión en un caso civil, que prevé la imposición de uno u otro tipo de responsabilidad civil a una persona específica, no tiene valor perjudicial en un caso penal y no puede tomarse como que establece la culpabilidad del sujeto en un hecho penalmente punible. De lo contrario, habría una violación de las disposiciones constitucionales sobre el reconocimiento de la culpabilidad únicamente por sentencia y consideración del caso por la autoridad a la que pertenece.
Límites de validez de la decisión
En el sentido de lo dispuesto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Penal, los hechos establecidos por la sentencia que ha entrado en vigor, adoptada al término de las actuaciones en cualquier clase de proceso, tienen valor perjudicial para un fiscal, oficial de interrogatorio, tribunal, investigador en un caso penal en relación con un sujeto cuya posición procesal fue determinada por un acto judicial en otro proceso.
La fuerza jurídica de la decisión tiene límites subjetivos y objetivos de distribución. En este sentido, para los órganos que llevan a cabo procesos penales, las circunstancias establecidas por las decisiones de otras instancias judiciales no pueden ser obligatorias si el caso no ha sido resuelto en el fondo por estos actos. Una regla similar se aplica a los hechos que no fueron objeto de consideración, aunque aparecieran en el proceso civil. Valor perjudicial no poseen por el hecho de que no fueron establecidos por un acto del tribunal basado en los resultados del procedimiento.
conclusiones
Lo dispuesto en el artículo 90 del Código Procesal Penal señala que:
- Circunstancias que tienen valor perjudicial, es necesario considerar los hechos establecidos por la decisión judicial que entró en vigor y resolvió el caso sobre el fondo en el marco del proceso civil. En otras palabras, en el proceso penal se considera la cuestión de las obligaciones y derechos del sujeto, cuyo estatuto jurídico ya ha sido determinado por una decisión anterior.
- Las circunstancias de hecho no predeterminan por sí mismas las conclusiones sobre la culpabilidad de un ciudadano. Se establece sobre la base de un conjunto de pruebas, incluidas las no examinadas en juicio pero sujetas a evaluación en el marco de los procedimientos procesales penales. Esto, a su vez, puede conducir posteriormente a una revisión del caso sobre circunstancias recién reveladas.
- Reconocimiento de las circunstancias valor perjudicial, no puede crear obstáculos a la tramitación de una causa penal sobre la base de la presunción de inocencia. Puede ser refutado exclusivamente con la ayuda de los procedimientos consagrados en el Código de Procedimiento Penal, y solo en el curso de un proceso penal.
- Las circunstancias que no son motivo para resolver la controversia sobre el fondo dentro del proceso civil, si en ellas se identifican signos de delitos contra la justicia, deben verificarse en todas las etapas del proceso penal, incluso en la etapa de apertura de un caso y realización de una investigación. . Al mismo tiempo, se examinan las pruebas que no han sido examinadas previamente por el tribunal.
Disputas fiscales
En la práctica, a menudo surgen dificultades cuando se consideran circunstancias que han valor perjudicial, en el proceso de arbitraje con la participación de las autoridades fiscales. En particular, la cuestión de si es posible reconocer al Servicio de Impuestos Federales y al Servicio de Impuestos Federales como un participante en el caso permaneció sin resolver durante mucho tiempo. Hay 2 respuestas para eso.
De acuerdo con un enfoque, las estructuras tributarias forman un sistema unificado para monitorear la implementación de las disposiciones del Código Tributario, mientras actúan no en su propio nombre, sino en nombre del estado. En consecuencia, la decisión sobre la disputa, en la que participaron el IFTS y la organización controlada, tiene un valor prejudicial para el IFTS en otro caso que involucra a la misma persona jurídica.
Otro enfoque asume que el IFTS y el FTS son organizaciones independientes. Están igualmente dotados de los deberes y derechos de una parte en una disputa de arbitraje. En consecuencia, la Inspección y la Dirección no pueden ser consideradas una sola persona en procesos diferentes que involucren a la misma persona jurídica. La práctica judicial muestra que la mayoría de las instancias se adhieren a este enfoque.
Temas prioritarios
Como saben, la consideración de las quejas contra las decisiones de las inspecciones fiscales es competencia exclusiva de los arbitrajes. Al mismo tiempo, de conformidad con el artículo 90 del Código de Procedimiento Penal, es la decisión del tribunal de arbitraje la que tiene prioridad en las disputas tributarias. Por regla general, los solicitantes se refieren a esta circunstancia.
El tribunal arbitral está obligado a suspender el procedimiento si está relacionado con otra disputa que está siendo examinada por el Tribunal Constitucional, el tribunal estatutario (constitucional) de la región de la Federación Rusa, una instancia de jurisdicción general o arbitraje y que tiene una importancia perjudicial en cuestiones de las circunstancias de hecho establecidas por los árbitros en relación con los participantes en el procedimiento. La disposición correspondiente fija el párrafo 1 de la primera parte de los artículos 143 del APC.
TEDH y prejuicio
Cabe señalar que el artículo 90 no contiene ninguna mención al respecto, por lo que la cuestión de la trascendencia prejudicial de sus decisiones para las instancias internas sigue sin resolverse en la actualidad. Sin embargo, dado que la CEDH no forma parte del sistema judicial interno, sus actos no han sido y, muy probablemente, no serán perjudiciales.
El artículo 311 del APC indica que, entre otras cosas, la violación de la Convención sobre la Protección de los Derechos establecida por la Corte Europea en el procedimiento de un caso de arbitraje en particular, en relación con la emisión de una decisión sobre la cual el sujeto aplicó TEDH.