Ley civil. Derecho civil Responsabilidad legal sin culpa

1.2. Responsabilidad sin culpa y comprensión de la culpa

Parecería que la idea generalmente aceptada de la culpa como condición subjetiva de la responsabilidad civil, reflejada en todos los libros de texto de derecho civil, es completamente obvia e indiscutible. Sin embargo, detrás de la aparente obviedad, el problema teórico y práctico más complejo de limitar la culpa de la ilicitud y causalidad como condiciones subjetivas y objetivas de la responsabilidad civil.

El problema es que en práctica de aplicación de la ley y en la literatura legal existen varias opciones para identificar estas condiciones entre sí. Por ejemplo, según la teoría de la causalidad conditio sine qua non “se debe considerar que el demandado ha causado un daño y es responsable de él... si pudiera y debiera haber previsto las consecuencias de sus actos. Según O. V. Dmitrieva 2 , que coincide con la afirmación de O. S. Ioffe, esta teoría borra toda distinción entre causalidad y culpabilidad, transformando la causalidad de objetiva en categoría subjetiva 3 . En otras palabras, la causalidad se identificaba con la culpa. En cuanto a la ilicitud, la literatura civil ha enfatizado reiteradamente que la ilicitud no debe implicar conocimiento de ella por parte del responsable, y si se prevé la necesidad de ese conocimiento, entonces se obtiene una mezcla de ilicitud y culpa 4 .

La identificación de las condiciones objetivas de la responsabilidad civil con su condición subjetiva no conduce a consecuencias que susciten interés en el punto de vista del tema de nuestro estudio. Sin embargo, la identificación, por el contrario, de una condición subjetiva con los objetos es de interés, ya que puede llevar a imponer al infractor responsable sin culpa cuando debería responsabilizarse sólo por culpa.

El problema de identificar la culpa con la causalidad y la ilicitud es esencialmente el problema de comprender la culpa en el derecho civil. Tiene una identificación de la culpa con las condiciones objetivas para imponer la responsabilidad -

_______________________

1 Varshavsky K. M. Obligaciones derivadas de causar daño a otro. M., 1929. 216 S.

2 Dmitrieva V.O. Responsabilidad sin culpa en el derecho civil. Voronezh, 1998. 140 p.

3 Ioffe O. S. Ley de Obligaciones. M., 1975. 880 S.

4 Tarkhov V. A. Responsabilidad según el derecho civil soviético. Sarátov, 1973. 455 págs.

de suma importancia, ya que la comprensión de la responsabilidad sin culpa depende de la comprensión de la culpa.

la ilicitud o la causalidad da lugar a la responsabilidad

en realidad sin tener en cuenta la presencia o ausencia de culpabilidad del infractor. Esto significa que, en casos específicos, la responsabilidad sin culpa se impone contrariamente al principio de culpa consagrado en la legislación o en un convenio. Por tanto, tal responsabilidad

la culpa puede llamarse condicionalmente "anormal".

Cuando la culpa se entiende como dolo o negligencia, la responsabilidad “anormal” sin culpa suele ser imposible, ya que la culpa conserva el significado independiente de la condición subjetiva de responsabilidad. Las únicas excepciones son los casos de responsabilidad de las organizaciones. Cuando la culpa se entiende como la falta de adopción por parte del delincuente de todas las medidas que de él dependan para su correcta ejecución. obligación contractual o para prevenir daños, se excluye la responsabilidad “anormal” sin culpa de las organizaciones, sin embargo, tal comprensión de la culpa cubre solo la negligencia, pero no la dolo, que no cumple con la ley. La definición más acertada de culpa en el apartado 1 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, que combina ambos enfoques para comprender la culpa, "psicológica" y "conductual", ya que su aplicación en la práctica excluye por completo la responsabilidad "anormal" sin culpa.

La culpa como condición subjetiva de responsabilidad sólo puede ser "propia" para el infractor, la culpa "ajena" no puede ser condición de su responsabilidad. Por tanto, lo que se denomina responsabilidad "por culpa ajena" (responsabilidad del deudor por incumplimiento o cumplimiento indebido de una obligación por parte de terceros) es en realidad responsabilidad sin culpa.

1.3. Responsabilidad sin culpa y grado de culpa

En la legislación civil de Rusia, así como en los países de Europa continental, se utilizan tradicionalmente puntos de vista "psicológicos" para definir el concepto de "culpa", y la culpa se define como la intención o negligencia del delincuente. La negligencia se divide en grave, “rozando” la intención y leve (simple) “rodeando” la inocencia.

En el derecho civil ruso moderno, la responsabilidad independientemente de la culpa de los empresarios, incluidos los custodios profesionales, el fabricante y vendedor de bienes, el ejecutante del trabajo para el consumidor, los propietarios de fuentes de mayor peligro se basa en un alto criterio de negligencia y corresponde a responsabilidad por la custodia (es decir, la obligación de cumplir con el máximo cuidado) según el derecho romano. Esta conclusión se deriva del hecho de que en la Parte 2 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa establece que la presencia de la culpabilidad de una persona se determina sobre la base del grado de cuidado y diligencia que se le exigió por la naturaleza de la obligación y la condición de entrega, y el hecho de que a las personas anteriores se les exige no lo habitual, sino un mayor grado de cuidado y significado, se confirma al fijarse en el párrafo 3 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, art. 1079 y demás artículos del Código Civil que regulan su responsabilidad, como base para la exención de responsabilidad no es un caso (como ocurre con la responsabilidad del criterio medio de negligencia), sino fuerza mayor. El establecimiento de un alto criterio de negligencia para ellos está relacionado con la naturaleza de esos tipos especiales actividades a las que se dedican y que, por supuesto, requieren mayor cuidado y diligencia. Si estas entidades cumplen los requisitos que les impone el alto criterio de la negligencia, entonces la responsabilidad que se les asigna, que parece una responsabilidad sin culpa desde el punto de vista del criterio medio, resulta ser una convención para ellas. , ya que en realidad se trata de responsabilidad “por culpa”. Tal responsabilidad contingente sin culpa puede llamarse "normativa" porque está permitida acto normativo o por acuerdo.

Una situación similar puede darse cuando se aplica el principio de culpabilidad. Cuando el infractor, en cuanto a su desarrollo, no cumple con el criterio medio de negligencia, pero no es incompetente, es responsable bajo culpa condicional, ya que una persona común que cumple con los requisitos del criterio medio, actuando de esta manera, actúa culpable . La responsabilidad en presencia condicional de la culpa es, de hecho, responsabilidad "anormal" sin culpa, ya que contradice el principio de la culpa.

De lo anterior se deduce que el concepto de culpa, la idea de los grados de una forma como la negligencia, es relativa. Por lo tanto, la responsabilidad sin culpa también es relativa.

1.4. Responsabilidad sin culpa y presunción de culpa

La cuestión del impacto de la presunción sobre la responsabilidad sin culpa en el derecho

prácticamente no explorado en la literatura. Está estrechamente relacionado con la cuestión de la comprensión de la culpa, ya que la comprensión de la presunción depende de la comprensión de la culpa y viceversa. Como ya se mostró anteriormente, una cierta comprensión de la culpa a veces puede conducir a la imposición de responsabilidad sin culpa. Sobre esta base, puede suponerse que la operación de la presunción de culpa también puede tener consecuencias similares.

G. F. Shershenevich señaló que una presunción puede crear responsabilidad sin culpa, que no está prevista ni por la ley ni por el contrato, y, por el contrario, la irresponsabilidad en presencia de la culpa del obligado 1 .

En primer lugar, es necesario definir qué es una presunción. Este concepto está bastante bien establecido. Significa " estatus legal, según el cual, teniendo en cuenta la habitual correlación de hechos, por autorización de la ley, se puede juzgar a partir de un hecho cierto sobre la existencia de otro hecho, no probado, sino sólo supuesto 2 , es decir, "proveniente de un alto grado de probabilidad de la asunción de verdad" 3 .

De ello se deduce que la presunción de culpa es, en primer lugar, un conocimiento presuntivo sobre la presencia o ausencia de la actitud de un sujeto de derecho civil frente a sus actos y las consecuencias causadas por ellos, denotados por el concepto de "culpa", y en segundo lugar, esta es un supuesto legal.

La presunción de culpabilidad tiene un sentido material, consistente en que si no se establece la culpabilidad ni la inocencia, puede tener el sentido de una condición de responsabilidad.

Al imponer responsabilidad sobre la base de una presunción, los siguientes asuntos:

Presunciones irrefutables de culpabilidad. Si la responsabilidad surge sobre la base de una presunción irrefutable, entonces con la inocencia real del infractor, esta es responsabilidad sin culpa, ya que la presunción expande el concepto de culpa hasta el infinito, convirtiendo la culpa en su contrario. Presunciones refutables de culpabilidad. Pueden dar lugar a responsabilidad sin culpa en los casos en que el infractor inocente no haya podido, por la razón que sea, probar su ausencia de culpa.

_______________________

Las personas jurídicas contienen algunas excepciones cuando es posible la responsabilidad sin culpa. El nuevo Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa contiene tales casos. Son, en primer lugar, las especificadas en el art. 2.10 situaciones de responsabilidad administrativa de las personas jurídicas en caso de reorganización (fusión, transformación, escisión, afiliación). Todos estos casos están asociados con la terminación de las actividades del delincuente y la aparición de uno o ...

Dañar." Capítulo 2. Responsabilidad por los daños causados por una fuente de mayor peligro para la vida, la salud y los bienes de los ciudadanos 2.1 Responsabilidad por los daños causados por una fuente de mayor peligro para la vida y la salud de la víctima 1079 del Código Civil de la Federación Rusa. Un número de clave y...

retenido en todos los casos) 3) El principio de igualdad de las partes; 4) El principio de combinar intereses personales con intereses públicos (los dos últimos son principios generales derecho civil, incluido y área de responsabilidad). 2. LA CULPA DEL INFRACTOR, COMO CONDICIÓN PRINCIPAL DE LA RESPONSABILIDAD JURÍDICA CIVIL. La culpa en el derecho civil - según ...

La responsabilidad sin culpa es una excepción y se aplica sólo a la expresa estatutario casos. En la legislación civil de Rusia, así como en los países de Europa continental, se utilizan tradicionalmente puntos de vista "psicológicos" para definir el concepto de "culpa", y la culpa se define como la intención o negligencia del delincuente. La negligencia se divide en grave, “rozando” la intención y leve (simple) “rodeando” la inocencia.

Esta conclusión se deriva del hecho de que en la Parte 2 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa establece que la presencia de la culpabilidad de una persona se determina sobre la base del grado de cuidado y diligencia que se le exigió por la naturaleza de la obligación y la condición de entrega, y el hecho de que a las personas anteriores se les exige no lo habitual, sino un mayor grado de cuidado y significado, se confirma al fijar en el párrafo 3 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, art. 1079 y demás artículos del Código Civil que regulan su responsabilidad, como base para la exención de responsabilidad no es un caso (como ocurre con la responsabilidad del criterio medio de negligencia), sino fuerza mayor.

El establecimiento de un alto criterio de negligencia para ellos está relacionado con la naturaleza de esos tipos especiales de actividades en las que se dedican y que, por supuesto, requieren mayor cuidado y discreción. Si estas entidades cumplen los requisitos que les impone el alto criterio de la negligencia, entonces la responsabilidad que se les asigna, que parece una responsabilidad sin culpa desde el punto de vista del criterio medio, resulta ser una convención para ellas. , ya que en realidad se trata de responsabilidad “por culpa”. Tal responsabilidad contingente sin culpa puede llamarse "regulatoria" porque está permitida por regulación o contrato.

Si, por el contrario, los sujetos a los que la ley impone mayores exigencias no les corresponden en cuanto a su nivel de desarrollo individual, entonces su responsabilidad viene con la presencia condicionada de la culpa, porque otras entidades que cumplen estos requisitos actúan culpables en una situación similar. De hecho, se trata de responsabilidad sin culpa, que también es “normativa”. Una situación similar puede darse cuando se aplica el principio de culpabilidad. Cuando el infractor, en cuanto a su desarrollo, no cumple con el criterio medio de negligencia, pero no es incompetente, es responsable bajo culpa condicional, ya que una persona común que cumple con los requisitos del criterio medio, actuando de esta manera, actúa culpable . La responsabilidad en presencia condicional de la culpa es, de hecho, responsabilidad "anormal" sin culpa, ya que contradice el principio de la culpa.

Pérdidas: concepto, tipos; métodos y condiciones para determinar el monto de las pérdidas causadas por la violación de los términos de los contratos. Cálculo de pérdidas al término del contrato de suministro: significado general de este instituto.

Pérdidas - consecuencias negativas ocurrida en el ámbito patrimonial de la víctima como consecuencia de un delito civil cometido contra ella. Se expresan en daño real (gastos que ha hecho o tendrá que hacer una persona cuyo derecho ha sido violado para restituir el derecho violado, pérdida o daño a su propiedad) y lucro cesante (pérdida de ingresos que habría recibido la persona lesionada en virtud de condiciones normales de circulación civil, si no se vulneraron sus derechos). El inciso 2 del artículo 15 del Código Civil nombra dos tipos de pérdidas: daño real y lucro cesante. Los daños reales incluyen los gastos en los que una persona ya ha incurrido en el momento de presentar una demanda por daños o perjuicios, o en los que aún deberá incurrir para restituir el derecho violado, es decir, los gastos futuros. A daños reales pérdidas causadas por pérdida o daño a la propiedad

La posibilidad de utilizar la reparación de daños como medio de protección de los derechos vulnerados surge para los ciudadanos y las personas jurídicas del hecho mismo del incumplimiento de una obligación, violación de los derechos civiles, es decir, independientemente de que alguna disposición del Código Civil contenga una mención a tal derecho. Así, se otorga a la indemnización por daños y perjuicios el carácter de una forma universal de protección de los derechos civiles. Los daños pueden combinarse con otros remedios. Arte. 45 de la Constitución Federación Rusa correcciones garantías estatales protección de los derechos y libertades (Parte 1) y el derecho de toda persona a proteger sus derechos por todos los medios no prohibidos por la ley (Parte 2). Dichos métodos de protección de los derechos civiles incluyen la compensación por pérdidas (artículo 12 del Código Civil de la Federación Rusa). En el apartado 1 del art. 15 del Código Civil de la Federación de Rusia establece que una persona cuyo derecho ha sido violado puede exigir una compensación total por las pérdidas que se le hayan causado, si la ley o el contrato no prevén una compensación por pérdidas en una cantidad menor, y en el art. . 16 del Código Civil de la Federación Rusa: la obligación de compensar a la Federación Rusa, al sujeto relevante de la Federación Rusa o al municipio por las pérdidas causadas a un ciudadano o entidad legal como resultado de actividades ilegales(inacción) de organismos estatales, organismos Gobierno local o funcionarios estos organismos, incluso como resultado de la publicación de documentos que no cumplan con la ley u otras acto legal acto de un organismo estatal o gobierno local.

Instituto de Economía y Derecho, Voronezh

Facultad de Derecho

TRABAJO DEL CURSO

Sujeto: Ley civil

Tema: Responsabilidad sin culpa en el derecho civil

Vorónezh 2003

Introducción

1. Responsabilidad "por culpa" y responsabilidad "sin culpa" en el derecho civil: el problema de la correlación

1.2. Responsabilidad sin culpa y comprensión de la culpa

1.3. Responsabilidad sin culpa y grado de culpa

1.4. Responsabilidad sin culpa y presunción de culpa

2. Causas de exención de responsabilidad sin culpa

2.1. características generales exención de responsabilidad sin culpa

2.2. Fuerza irresistible

2.3. Cláusulas contractuales de fuerza mayor

Conclusión

INTRODUCCIÓN

La cuestión de la condición subjetiva de la responsabilidad civil - la culpa - siempre ha sido uno de los temas más difíciles y discutibles en el derecho civil. Tiene una historia tan larga como la historia del derecho civil. A lo largo de toda su duración, la idea de si es necesario tener en cuenta la actitud subjetiva del infractor ante su conducta antijurídica, que causó pérdidas o daños a otro, ha cambiado, como han cambiado las normas del derecho civil.

En el período anterior al derecho romano clásico, no existía el concepto de culpa como la actitud subjetiva del infractor ante su conducta, por lo que la responsabilidad podía en realidad atribuirse al inocente.

Desde el derecho privado romano clásico, el péndulo ha oscilado en sentido contrario. El vino cobra sentido condición obligatoria imposición de la responsabilidad civil, se reconoció que “sin culpa no hay responsabilidad”. Por lo tanto, la responsabilidad sin culpa, con raras excepciones, no estaba permitida.

A partir de finales del siglo XIX se inicia paulatinamente el proceso inverso. El significado de la culpa

La condición subjetiva obligatoria de la responsabilidad civil fue disminuyendo paulatinamente debido a un aumento en el número de casos en los que la inocencia no exime de responsabilidad, sino que se reconoce la fuerza mayor como base para la exención de responsabilidad. Esto significa que la responsabilidad en tales casos se asigna independientemente de la culpa y, por lo tanto, se permite la responsabilidad sin culpa. Pero hasta aproximadamente mediados del siglo XX en los países de Europa continental y hasta principios de la década de 1990 en Rusia, la responsabilidad “por culpa” era más común que la responsabilidad sin culpa. Naturalmente, en tales condiciones, la literatura civil prestó más atención al estudio de la responsabilidad "por la culpa".

Sin embargo, la responsabilidad sin culpa también ha llamado la atención de los estudiosos. En 1914, se publicó en San Petersburgo un trabajo especialmente dedicado a la responsabilidad sin culpa: el discurso académico "Responsabilidad sin culpa en el derecho civil y penal", escrito por el civilista alemán K. Adler 1. Posteriormente, el tema de la responsabilidad sin culpa estuvo constantemente presente en los estudios de civiles soviéticos y rusos que trabajan en problemas

_________________________

1 Adler K. Responsabilidad sin culpa en el derecho civil y penal. Discurso académico. SPb., 1914. 43s.

responsabilidad civil, sin embargo, dejaron de publicarse obras especiales dedicadas a la responsabilidad sin culpa.

Desde aproximadamente mediados del siglo XX, la tendencia a ampliar el alcance de la responsabilidad sin culpa en los países de la Europa continental se ha incrementado significativamente. Una de las manifestaciones de esta tendencia fue la ausencia del concepto de “culpabilidad” en la Convención de Viena “Sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías” de 1980, en la que países no solo del sistema angloamericano, sino también del continental de derecho, incluida Rusia, participó.

En Rusia, el fortalecimiento de esta tendencia se debió al inicio de la reforma económica a mediados de la década de 1980. Sin embargo, se hizo especialmente notorio con la adopción del Código Civil de la Federación Rusa 1 . De acuerdo con la regla contenida en el apartado 3 del art. 401, una persona que violó sus obligaciones contractuales al ejercer actividad empresarial, se libera de responsabilidad en caso de fuerza mayor. Difícilmente se puede sobrestimar la importancia de esta regla para el derecho civil ruso, ya que creó la posibilidad de responsabilidad sin culpa, no en casos particulares, como ocurría antes, sino en un volumen significativo y la importancia de las obligaciones contractuales en general. Estos factores determinan el alto grado de relevancia científica y práctica del estudio de la responsabilidad sin culpa.

En este trabajo de curso se considera el problema de la relación de responsabilidad “por culpa” y responsabilidad sin culpa en el derecho civil, se analizan las teorías de la responsabilidad sin culpa. Dado que la responsabilidad sin culpa es el opuesto dialéctico de la responsabilidad “por la culpa”, coexiste siempre con ella y por tanto no puede explicarse aisladamente de ella, el trabajo examina la relación de la responsabilidad sin culpa con diversas ideas sobre la culpa, con grados de culpa, como así como con presunción de culpabilidad.

En el proceso de estudiar la problemática de la responsabilidad sin culpa, nos basamos en la posición sobre la responsabilidad en general y la responsabilidad sin culpa en particular, contenida en los trabajos de los civiles rusos prerrevolucionarios, soviéticos y rusos modernos, así como de los extranjeros. civilistas de diferentes generaciones.

El artículo concluye que la responsabilidad sin culpa y la responsabilidad "por la culpa" son opuestos dialécticos que siempre coexisten y

_______________________

1 Código Civil de la Federación Rusa. Primera parte: Aprobada. Ley Federal de la Federación Rusa del 21 de octubre de 1994.- M., 2000. Art. 1109

están relacionados entre sí de cierta manera. A lo largo de la historia del derecho civil en varios estados ah, la proporción de responsabilidad sin culpa y responsabilidad "por culpa" cambió. La dinámica de esta relación tiene una base objetiva. La limitación de la responsabilidad sin culpa y la responsabilidad "por culpa" y la definición de "responsabilidad sin culpa" es muy compleja y depende de muchos factores diferentes, el más importante de los cuales es la comprensión de la culpa en el derecho civil. También es necesario distinguir el concepto de "responsabilidad sin culpa" del concepto de "responsabilidad independientemente de la culpa". Debe decirse que no existe una solución inequívoca a la cuestión de qué tipo de responsabilidad - "por culpa" o sin culpa - es la más apropiada y justa para relaciones de derecho civil en general. Esta cuestión sólo puede resolverse en relación con áreas específicas de las relaciones de propiedad, teniendo en cuenta muchos factores diferentes de naturaleza objetiva y subjetiva, que requieren la imposición de responsabilidad "por culpa" o sin culpa. La legislación civil rusa moderna básicamente tiene en cuenta estos factores y refleja adecuadamente la necesidad de responsabilidad sin culpa en algunas áreas de las relaciones de propiedad. Al mismo tiempo, es necesario ajustar ciertas reglas sobre la responsabilidad sin culpa. En particular, la definición legal de fuerza mayor como base para la exención de responsabilidad, algunas normas de la ley de protección al consumidor, etc., requieren aclaración. La práctica de aplicar una serie de normas sobre responsabilidad sin culpa, en particular, la inclusión de fuerza condiciones de mayor en los contratos, también necesita ser ajustado.

RESPONSABILIDAD "POR CULPA" Y "SIN CULPA" Responsabilidad EN EL DERECHO CIVIL: EL PROBLEMA DE LA CORRELACIÓN

1.1. Aspecto histórico Problemas

El problema de la proporción de responsabilidad "por culpa" y responsabilidad sin culpa es uno de los pocos problemas que tiene una historia tan larga como la historia de todo el derecho civil.

Las normas de derecho civil de varios estados y períodos históricos contienen diferentes aproximaciones a la cuestión de en qué condiciones es posible imponer la responsabilidad patrimonial. En algunos casos, se reconocía la inocencia del infractor como base para la exención de responsabilidad, por lo que sólo podía imponerse responsabilidad si era culpable (en términos relativos, “por culpa”). En otros casos, se reconocía como base para la exención de responsabilidad la fuerza mayor que provocaba el incumplimiento de una obligación contractual o causaba un daño. El reconocimiento de la fuerza mayor como base para la exención de responsabilidad significa que la presencia o ausencia de culpabilidad del infractor no importa, y la responsabilidad se asigna independientemente de la culpabilidad. La responsabilidad independientemente de la culpa, a su vez, significa que tanto la responsabilidad del infractor "por culpa" como su responsabilidad sin culpa son igualmente posibles. En los terceros casos, ni siquiera se reconoció la fuerza mayor como base para eximir de responsabilidad al infractor.

La existencia de dos opuestos en el derecho civil -responsabilidad "por culpa" y responsabilidad sin culpa- es un problema que requiere explicación. Sin embargo, la responsabilidad “por la culpa” y la responsabilidad sin culpa no existen sólo en el derecho civil, sino que, como ya se mencionó, coexisten entre sí, en cierto modo se correlacionan entre sí. La proporción de responsabilidad "por culpa" y responsabilidad sin culpa en la historia del derecho civil no ha sido constante. estaba cambiando La dinámica de esta relación y sus causas también son un problema.

Para resolver estos problemas, volvamos a la historia de la relación entre los conceptos de responsabilidad "por culpa" y responsabilidad sin culpa en el derecho civil. Esta historia se compone de tres etapas.

Como primer paso, se debe ley antigua, que existió en el período preclásico de la historia del estado romano. La responsabilidad jurídica como tal aún no existía en este período, y su lugar fue ocupado por la venganza de la víctima. Tampoco existía el concepto de culpa como la actitud subjetiva del infractor ante su conducta, que conllevaba consecuencias patrimoniales adversas para otro, lo que apareció en un período posterior. Período histórico. En tales condiciones, por supuesto, la responsabilidad-venganza se llevó a cabo sin tener en cuenta la relación nombrada. En el lenguaje del derecho civil moderno, la responsabilidad-venganza se llevó a cabo independientemente del infractor. El principio de la responsabilidad, independientemente de la actitud subjetiva del infractor hacia su comportamiento en el derecho civil de los siglos XIX y XX, se denominó "principio de causar".

Para imponer la responsabilidad de acuerdo con este principio, era suficiente que hubiera una sola relación de causalidad entre las acciones del infractor y las consecuencias adversas a la propiedad que surgían de otra. Nada podía liberar al infractor de la responsabilidad-venganza, ya que las normas más antiguas no preveían ningún límite para su implementación.

Dado que la actitud subjetiva del infractor hacia su ofensa y las consecuencias resultantes no se tuvo en cuenta de ninguna manera, para él la responsabilidad es en realidad “objetiva”. La actitud subjetiva de la víctima hacia las pérdidas sufridas por él y hacia la persona que las causó, por el contrario, es la base principal para la implementación de la responsabilidad-venganza.

El subdesarrollo de la ley, la falta de justicia llevaron al hecho de que la implementación o no implementación de la responsabilidad-venganza por el delito dependía solo de la fuerza de la persona que sufrió el daño, que estaba determinada en gran medida por el grado de su insulto. de la violación de su derecho, de la fuerza del sentimiento de venganza que surgió en él 1, es decir, e. de su estado subjetivo.

La venganza, entonces, actúa tanto como consecuencia de cualquier ofensa, como como condición para el inicio de esta consecuencia 2 .

Es obvio que la designación de responsabilidad-venganza por un delito era exclusivamente un castigo, castigo, cuya naturaleza estaba determinada por la víctima misma, y luego por las leyes que fijaban por escrito la posibilidad de venganza. En particular, las Leyes de las XII Tablas permitían convertir a un deudor insolvente en esclavo de un acreedor, o, si debía a varios acreedores, descuartizarlo según la deuda de cada uno de ellos (Tabla III) 3,4.

El hecho de que la responsabilidad actúe en forma de venganza, pena dirigida a la persona del infractor, indica el subdesarrollo de las relaciones de propiedad en ese momento y, en consecuencia, las personas separadas entre sí en la propiedad.

Poco a poco, la toma de conciencia de la indeseabilidad para la sociedad de la responsabilidad-venganza, que no solo no restablecía la posición de la víctima, sino que duplicaba el daño sufrido por la sociedad en su conjunto, condujo a la adopción medidas gubernamentales,

destinado a limitarlo 1 . El primer paso fue el establecimiento de justalionis en lugar del castigo personal. Ahora la víctima no podía llevar a cabo el linchamiento a su manera.

_______________________

1 Iering R. El espíritu del derecho romano en varias etapas de su desarrollo, San Petersburgo, 1875. Parte 1. 309 C.

3 Nikolsky B.V. Sistema y texto de las XII Tablas (estudio sobre la historia del derecho romano). SPb., 1899. 293 S.

4 Pukhta G. F. Historia del derecho romano. M., 1864. 576 S.

discreción, pero tuvo la oportunidad de satisfacer su sentido de venganza infligiendo

equivalente - "ojo por ojo, diente por diente" - daño a su ofensor. Luego siguió

el segundo paso es el reemplazo completo, sobre la base de la Ley de Petelius, de represalias personales y justalionis con redención monetaria, propiedad - multas (poena). Como resultado de estas medidas estatales, la venganza perdió su sentido de responsabilidad y fue reemplazada por multas, en esencia, por responsabilidad real.

El hecho de que paulatinamente la pena contra la persona del infractor fuera sustituida por una pena patrimonial - multas, indica que en la sociedad relaciones de propiedad entre entidades separadas entre sí en términos de propiedad, es decir, relaciones mercantiles.

A pesar de que la venganza perdió el sentido de la responsabilidad, el sentimiento de venganza de la víctima permaneció como condición para recuperar la redención de la propiedad del delincuente, una multa, que todavía se pagaba sin tener en cuenta la actitud subjetiva del delincuente ante su comportamiento. que causó el daño. Así, el principio de infligir, que implica la imposición de responsabilidad sin culpa, seguía siendo el principio principal de responsabilidad.

Sin embargo, la redención de la propiedad de la venganza -las penas- contribuyó al individualismo de la propiedad tanto de la víctima como del delincuente. La propiedad de aislamiento de la personalidad condujo inevitablemente a la formación de la autoconciencia de la personalidad 1 , es decir, a su individualismo psicológico. Este proceso también afectó a la ley. En primer lugar, se refirió a la forma en que se determina el monto de los daños causales. El método objetivo (duplum, quadruplum) fue reemplazado por uno subjetivo, determinado por la propia víctima (acreedor). Así que sus intereses fueron tomados en cuenta en mayor medida. Pero el proceso de aumentar la atención a esfera subjetiva identidad extendida al delincuente. Esto se reflejó en que al aplicarle medidas de responsabilidad, se empezó a tomar en cuenta su actitud ante la infracción cometida. “La responsabilidad, a diferencia de la antigua ley, se hizo depender de condiciones subjetivas: dolo (dolo) y negligencia (culpa) 2, que luego se combinaron concepto general"culpa". Esto significó el surgimiento de un nuevo comienzo de responsabilidad: el comienzo de la culpa.

A partir de entonces comienza el período clásico del derecho privado romano, y con él la segunda etapa de la correlación histórica de la responsabilidad "por la culpa" y

_______________________

1 Spirkin A.G. Conciencia y autoconocimiento. M., 1972. 303 S.

2 Muromtsev S.A. Derecho civil de la antigua Roma. M., 1883, 697 S.

responsabilidad sin culpa. La culpa del infractor adquiere la importancia de lo más importante

condiciones para imponer la responsabilidad por la mayoría de los delitos. Se le empezó a dar una importancia excepcional hasta la afirmación “sin culpa no hay responsabilidad” 1 (en el derecho civil de los siglos XIX-XX se le denominaba “principio de culpa”), lo que significaba que la inocencia del infractor debe basarse en la exención de responsabilidad, por lo que no se admite la responsabilidad sin culpa. El principio de la culpa suplantó al antiguo principio de la responsabilidad, independientemente de la actitud subjetiva del infractor ante su conducta (el principio de la responsabilidad, independientemente de la culpa) y se convirtió en el principal principio de la responsabilidad civil durante muchos siglos.

A finales del siglo XIX. se ha iniciado el tercer período de la correlación histórica de la responsabilidad “por la culpa” y la responsabilidad sin culpa, que continúa en la actualidad. El inicio de este período coincidió con el inicio de la revolución industrial, que dio un poderoso impulso al desarrollo de las fuerzas productivas, incluyendo la creación de focos de mayor peligrosidad, lo que condujo a una profundización de la división social del trabajo, fortaleciendo la relación entre varios participantes en la circulación civil, y el surgimiento de monopolios. Fueron estas circunstancias las que llevaron a un cierto reforzamiento del principio de la responsabilidad independientemente de la culpa a la fuerza mayor, según la cual la responsabilidad sin culpa estaba permitida en el derecho civil de los países europeos.

El desarrollo histórico de Rusia después de 1917 hizo sus propios ajustes a la proporción existente de responsabilidad “por culpa” y responsabilidad sin culpa, convirtiéndola en lo contrario. En 1922, el único acto normativo codificado en ese momento comenzó a operar, estableciendo las condiciones generales para la responsabilidad patrimonial: el Código Civil de la RSFSR. El artículo 118 del Código Civil de la RSFSR prescribía la liberación del deudor de responsabilidad por incumplimiento del contrato, si se prueba que la imposibilidad de cumplimiento se produjo por dolo o negligencia del acreedor 2 .

Hasta 1938, dicho artículo y el artículo 403, que establece como las razones más importantes la exención de responsabilidad por causar el daño, su inevitabilidad, así como la dolo o culpa grave de la víctima, interpretada en el ánimo de negar el principio de culpa. En particular, A. G. Goichbarg afirmó,

_______________________

1 Bartoszek M. derecho romano(conceptos, términos, definiciones). M., 1989. 448 S.

2 Código Civil de la RSFSR 1922 // Código Civil de la RSFSR con materiales sistematizados artículo por artículo / Ed. S. Alexandrovsky. M., 1925. 1200 S.

que el Código Civil fijó "el principio social de la imposición, y no el principio individual de la culpa" 1 .

Con aceptación Código Civil RSFSR 1964 2 la proporción de responsabilidad "por culpa" y responsabilidad sin culpa no ha cambiado. Arte. 222, que establece las causales de responsabilidad por incumplimiento de las obligaciones contractuales, y el art. 444, que prevé la causal de responsabilidad por causar daño, en contraste con el art. 118 y 403 del Código Civil de la RSFSR de 1922, indicaba de forma bastante definitiva la necesidad de la culpa (dolo o negligencia) para la imposición de la responsabilidad civil. Al mismo tiempo, en algunos casos particulares, la ley permitía la responsabilidad sin culpa, de la que eximía la fuerza mayor. En virtud del art. 427 y art. 454 tal responsabilidad debería haber sido asumida por custodios profesionales y propietarios de fuentes de mayor peligro. Adoptado en 1983, el Código Aéreo de la URSS 3 permitía una responsabilidad aún más estricta sin culpa del transportista aéreo por los daños causados por la muerte o daños a la salud de un pasajero, terceros o miembros de la tripulación en el desempeño de sus funciones (artículos 29, 64, 65, 96), ya que la fuerza mayor no fue reconocida por los mencionados artículos como base para la exención de responsabilidad.

Sin embargo, a pesar de un importante número de normas que permitían la posibilidad de la responsabilidad sin culpa, en la inmensa mayoría de los casos seguía sin permitirse la responsabilidad sin culpa, y en la proporción de responsabilidad "por culpa" y responsabilidad sin culpa, la responsabilidad " por culpa" era de suma importancia. Esta proporción cambió cuando en el territorio de la RSFSR a partir del 3.08.1992 los Fundamentos ley civil URSS y repúblicas adoptada el 31 de mayo de 1991. 4 En el inciso 2 del art. 71 de los Fundamentos, se estableció que la fuerza mayor que imposibilita el cumplimiento de las obligaciones está exenta de responsabilidad por la violación de las obligaciones contractuales surgidas en el ejercicio de la actividad empresarial.

_______________________

1 Goykhbarg A.G. derecho economico RSFSR. METRO.; Pág., 1923. Vol. 1 213 P.

2 Código Civil de la RSFSR: Aprobado. Ley de la RSFSR del 11 de junio de 1964// Gaceta del Consejo Supremo de la RSFSR. 1964. N° 24. Arte. 406

3 Código Aéreo de la URSS: Ley de la URSS: Aprobada. Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 11 de mayo de 1983// Vedomosti del Soviet Supremo de la URSS. 1983. N° 20. Arte. 303

4 Fundamentos de la legislación civil de la URSS y de las repúblicas: Aprobado. Soviet Supremo de la URSS el 31 de mayo de 1991// Boletín del Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS y del Soviet Supremo de la URSS. 1991. N° 26. Arte. 733

Una regla similar sobre la responsabilidad del empresario está contenida en el Código Civil actual de la Federación de Rusia, establecida por el art. 401. Junto con la norma mencionada, el Código Civil contiene varias normas nuevas, según las cuales es posible imponer la responsabilidad sin culpa. Esta es la norma del apartado 2 del art. 476, que establece la responsabilidad de los vendedores que hayan dado garantía de la calidad de las mercaderías, por la falta de una cosa transferida al comprador, y la norma del art. 1100 casos de definición de compensación daño moral independientemente de la culpa del autor. El nuevo Código Civil de la Federación de Rusia también contiene normas de significado similar al Código Civil de la RSFSR de 1964, según las cuales es posible imponer responsabilidad sin culpa a un custodio profesional por la falta de seguridad de una cosa (parte 1 del artículo 901 del Código Civil), el propietario de una fuente de mayor peligro por causar esta fuente de daño (cláusula 1, artículo 1079 del Código Civil de la Federación Rusa) 1 , al estado o municipio por daños causados a un ciudadano como resultado de condena ilegal, enjuiciamiento ilegal, uso ilegal como medida preventiva de detención o compromiso de no salir, imposición ilegal sanción administrativa en forma de arresto o trabajo correccional (cláusula 1 del artículo 1070 del Código Civil de la Federación Rusa) 1 .

Las normas, según las cuales actualmente es posible imponer responsabilidad sin culpa, también están contenidas en la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor" del 7 de febrero de 1992 y la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Uso de la Energía Atómica" del 21 de noviembre de 1995. 2

La Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor" incorpora las disposiciones de la legislación extranjera sobre la protección de los derechos del consumidor, que se desarrolló más en los años 70-80. siglo XX, en particular, la llamada “constitución de responsabilidad por productos defectuosos” 3,4.responsabilidad leve por incumplimiento de obligaciones bajo

_______________________

1 Código Civil de la Federación Rusa. Segunda parte: Aprobada. Ley Federal de la Federación Rusa del 21 de octubre de 1994.- M., 2000. Art. 1109

2 Sobre el Uso de la Energía Atómica: Ley de la Federación Rusa del 21 de noviembre de 1995// Legislación Recopilada de la Federación Rusa. 1995. N° 48. Arte. 4552

3 Kulagin MI Protección del consumidor y desarrollo del francés moderno Derecho contractual// Derecho civil, comercial y de familia de los países capitalistas: Colección de actos normativos: Derecho de las Obligaciones. M., 1989. S. 16-21

4 Solovyanenko N.I. ley federal de los EE. venta minorista y prestación de servicios// Derecho civil, comercial y de familia de los países capitalistas: Recopilación de actos normativos: Derecho de las Obligaciones. M., 1989. S. 79-81

en comparación con lo prescrito por la ley.

1.2. Responsabilidad sin culpa y comprensión de la culpa

Parecería que la idea generalmente aceptada de la culpa como condición subjetiva de la responsabilidad civil, reflejada en todos los libros de texto de derecho civil, es completamente obvia e indiscutible. Sin embargo, detrás de la aparente obviedad se esconde el problema teórico y práctico más complejo de limitar la culpa de la ilicitud y la causalidad como condiciones subjetivas y objetivas de la responsabilidad civil.

El problema radica en el hecho de que en la práctica policial y en la literatura legal existen varias opciones para identificar estas condiciones entre sí. Por ejemplo, según la teoría de la causalidad conditiosinequanon “se debe considerar que el demandado ha causado un daño y es responsable de él... si pudiera y debiera haber previsto las consecuencias de sus actos. Según O. V. Dmitrieva 2 , que coincide con la declaración de O. S. Ioffe, esta teoría borra toda distinción entre causalidad y culpabilidad, transformando la causalidad de una categoría objetiva a una subjetiva 3 . En otras palabras, la causalidad se identificaba con la culpa. En cuanto a la ilicitud, la literatura civil ha enfatizado reiteradamente que la ilicitud no debe implicar conocimiento de ella por parte del responsable, y si se prevé la necesidad de ese conocimiento, entonces se obtiene una mezcla de ilicitud y culpa 4 .

Los problemas de identificar la culpa con la causalidad y la ilicitud son esencialmente el problema de comprender la culpa en el derecho civil. Tiene una identificación de la culpa con las condiciones objetivas para imponer la responsabilidad -

_______________________

1 Varshavsky K. M. Obligaciones derivadas de causar daño a otro. M., 1929. 216 S.

2 Dmitrieva V.O. Responsabilidad sin culpa en el derecho civil. Voronezh, 1998. 140 p.

3 Ioffe O. S. Ley de Obligaciones. M., 1975. 880 S.

4 Tarkhov V. A. Responsabilidad según el derecho civil soviético. Sarátov, 1973. 455 págs.

de suma importancia, ya que la comprensión de la responsabilidad sin culpa depende de la comprensión de la culpa.

la ilicitud o la causalidad da lugar a la responsabilidad

en realidad sin tener en cuenta la presencia o ausencia de culpabilidad del infractor. Esto significa que en casos específicos, la responsabilidad sin culpa se impone contrariamente al principio de culpabilidad fijado en la legislación o el contrato. Por tanto, tal responsabilidad

la culpa puede llamarse condicionalmente "anormal".

Cuando la culpa se entiende como dolo o negligencia, la responsabilidad “anormal” sin culpa suele ser imposible, ya que la culpa conserva el significado independiente de la condición subjetiva de responsabilidad. Las únicas excepciones son los casos de responsabilidad de las organizaciones. Cuando la culpa se entiende como la falta de adopción por parte del infractor de todas las medidas a su alcance para cumplir adecuadamente una obligación contractual o para evitar un daño, se excluye la responsabilidad “anormal” sin culpa de las organizaciones, sin embargo, tal comprensión de la culpa cubre solo la negligencia, pero no intencional, que no se ajusta a la ley. La definición más acertada de culpa en el apartado 1 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, que combina ambos enfoques para comprender la culpa, "psicológica" y "conductual", ya que su aplicación en la práctica excluye por completo la responsabilidad "anormal" sin culpa.

1.3. Responsabilidad sin culpa y grado de culpa

En el derecho civil ruso moderno, la responsabilidad independientemente de la culpa de los empresarios, incluidos los custodios profesionales, el fabricante y vendedor de bienes, el ejecutante del trabajo para el consumidor, los propietarios de fuentes de mayor peligro se basa en un alto criterio de negligencia y corresponde a responsabilidad por la custodia (es decir, la obligación de cumplir con el máximo cuidado) según el derecho romano. Esta conclusión se deriva del hecho de que en la Parte 2 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa establece que la presencia de la culpabilidad de una persona se determina sobre la base del grado de cuidado y diligencia que se le exigió por la naturaleza de la obligación y la condición de entrega, y el hecho de que a las personas anteriores se les exige no lo habitual, sino un mayor grado de cuidado y significado, se confirma al fijar en el párrafo 3 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, art. 1079 y demás artículos del Código Civil que regulan su responsabilidad, como base para la exención de responsabilidad no es un caso (como ocurre con la responsabilidad del criterio medio de negligencia), sino fuerza mayor. El establecimiento de un alto criterio de negligencia para ellos está relacionado con la naturaleza de esos tipos especiales de actividades en las que se dedican y que, por supuesto, requieren mayor cuidado y discreción. Si estas entidades cumplen los requisitos que les impone el alto criterio de la negligencia, entonces la responsabilidad que se les asigna, que parece una responsabilidad sin culpa desde el punto de vista del criterio medio, resulta ser una convención para ellas. , ya que en realidad se trata de responsabilidad “por culpa”. Tal responsabilidad contingente sin culpa puede llamarse "regulatoria" porque está permitida por regulación o contrato.

De lo anterior se deduce que el concepto de culpa, la idea de los grados de una forma como la negligencia, es relativa. Por lo tanto, la responsabilidad sin culpa también es relativa.

1.4. Responsabilidad sin culpa y presunción de culpa

La cuestión del impacto de la presunción sobre la responsabilidad sin culpa en el derecho

En primer lugar, es necesario definir qué es una presunción. Este concepto está bastante bien establecido. Significa “una posición jurídica, según la cual, teniendo en cuenta la correlación habitual de los hechos, es posible juzgar sobre la base de un hecho cierto sobre la existencia de otro hecho, no probado, pero solo supuesto 2, es decir. "proveniente de un alto grado de probabilidad de la asunción de verdad" 3 .

La presunción de culpabilidad tiene un sentido material, consistente en que si no se establece la culpabilidad ni la inocencia, puede tener el sentido de una condición de responsabilidad.

Al imponer responsabilidad sobre la base de una presunción, los siguientes asuntos:

Presunciones irrefutables de culpabilidad. Si la responsabilidad surge sobre la base de una presunción irrefutable, entonces con la inocencia real del infractor, esta es responsabilidad sin culpa, ya que la presunción expande el concepto de culpa hasta el infinito, convirtiendo la culpa en su contrario.
Presunciones refutables de culpabilidad. Pueden dar lugar a responsabilidad sin culpa en los casos en que el infractor inocente no haya podido, por la razón que sea, probar su ausencia de culpa.

_______________________

1 Shershenevich G. F. Libro de texto de derecho civil ruso. M., 1912. 950 S.

2 Bartoszek M. Derecho romano (conceptos, términos, definiciones). M., 1989. 448C

3 Eugenzicht V. A. Las presunciones en el derecho civil soviético. Dushanbe, 1976. 190 p.

Cabe señalar que en el apartado 2 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, la presunción de culpabilidad se formula, sin embargo, no en material, sino en aspecto procesal en cuanto a la distribución de responsabilidades para probar la inocencia.

2. Causas de exención de responsabilidad SIN CULPA

2.1. Características generales de las causales de exención de responsabilidad sin culpa

Las causales de exención de responsabilidad sin culpa pueden establecerse en la legislación o en un acuerdo entre las partes. En este sentido, se pueden clasificar en dos tipos:

causales de exención de responsabilidad sin culpa en virtud de la ley;
causa de exención de responsabilidad sin culpa en virtud del contrato.

Si en el ámbito de las obligaciones de causar daño, la base para la exención de responsabilidad sin culpa se establece siempre únicamente por la legislación, entonces en el ámbito de las obligaciones contractuales se establecen tanto por la legislación como por el acuerdo de las partes, ya que por en virtud del inciso 3 del art. 401 del Código Civil de la Federación de Rusia, las partes del contrato tienen derecho a proporcionar otros motivos para eximir al deudor de responsabilidad sin culpa en comparación con los legislativos.

Las causales de exención total de responsabilidad sin culpa en virtud de la ley están establecidas en el apartado 3 del art. 401, párrafo 2 del art. 476, parte 2, párrafo 1, art. 901, párrafo 1 del art. 1079, parte 2, párrafo 2, art. 1083, art. 1098 del Código Civil de la Federación Rusa, párrafo 4 del art. 13, párrafos 4 y 5 del art. 14, apartado 5 del art. 18, apartado 6 del art. 28 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor", art. 54 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre el uso de la energía atómica" 1 . Ellos son:

fuerza irresistible;
la intención de la víctima o del acreedor (cláusula 2, artículo 901, artículo 1079 del Código Civil de la Federación Rusa, artículo 54 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre el Uso de la Energía Atómica");
negligencia grave del acreedor (Parte 2, Cláusula 1, Artículo 901 del Código Civil de la Federación Rusa) y la víctima, a discreción del tribunal, en obligaciones extracontractuales (Parte 2, Cláusula 2, Artículo 1083 del Código Civil de la Federación Rusa);
la culpa del consumidor (cláusula 6, artículo 28 de la Ley "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor");

_______________________

1 Sobre el uso de la energía atómica: Ley de la Federación Rusa del 21 de noviembre de 1995//Colección de Legislación de la Federación Rusa 1995. No. 48. Art. 4552

violación por parte del consumidor de las reglas establecidas para el uso, almacenamiento de bienes, el resultado del trabajo, servicios (Artículo 1098 del Código Civil de la Federación Rusa), así como su transporte (cláusula 5 del Artículo 14 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor");
acciones de terceros (cláusula 2, artículo 476 del Código Civil de la Federación Rusa, cláusula 5, artículo 18 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor");
acciones militares y conflictos armados (Artículo 54 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre el uso de la energía atómica").

Como se desprende del listado anterior, con bastante frecuencia el significado de circunstancia que exime de responsabilidad sin culpa se da a la culpa de la víctima o del acreedor en general o en sus formas específicas.

Una indicación de la intención de la víctima como base para eximir de responsabilidad al propietario de una fuente de mayor peligro (Artículo 1079 del Código Civil de la Federación Rusa, Artículo 54 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre el Uso de Atómica Energy") no tiene una importancia fundamental, ya que, de acuerdo con la norma general, el apartado 1 del art. 1083 del Código Civil de la Federación Rusa, que cubre tanto la responsabilidad "por culpa" como la responsabilidad sin culpa, el daño que surge de la intención de la víctima no está sujeto a compensación.

La violación por parte del consumidor de las reglas establecidas para el uso de los bienes, el resultado del trabajo, los servicios o su almacenamiento, previstas en el art. 1098 del Código Civil de la Federación Rusa, así como su transporte, previsto en el párrafo 5 del art. 14 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor" como base para liberar al fabricante, artista o vendedor de responsabilidad por causar daño a la vida, la salud o la propiedad del consumidor, implica liberarlo de responsabilidad si el consumidor ha violado reglas establecidas uso, almacenamiento o transporte de bienes (resultado del trabajo, servicios), tanto culposos como accidentales. Estoy de acuerdo con O.V. Dmitrieva en que tal regla no es ni lógica ni justa.

La regulación legislativa del tema de la influencia de la culpa del acreedor en el monto de la responsabilidad del deudor en las obligaciones contractuales difiere de la regulación del mismo tema en relación con las obligaciones extracontractuales. De conformidad con el art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, el tribunal solo tiene derecho a reducir el monto de la responsabilidad del deudor responsable independientemente de la culpa, si el incumplimiento o el cumplimiento indebido de la obligación se produjo por culpa de ambas partes, o si el acreedor intencional o negligentemente contribuyó a aumentar el monto de las pérdidas o no tomó medidas razonables para reducirlas. Del sentido literal del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, es bastante obvio que un deudor inocente no solo no puede ser liberado de la responsabilidad si el acreedor es culpable (incluida la intención), sino que incluso el monto de su responsabilidad no puede reducirse en este caso.

De acuerdo con el apartado 6 del art. 28 de la Ley de la Federación Rusa "Sobre la Protección de los Derechos del Consumidor", en contraste con la regla general del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, la culpa del consumidor en cualquier forma exime completamente al contratista de responsabilidad por la violación de los plazos para la realización del trabajo o la prestación de servicios. Esta regla difícilmente puede llamarse justa. Si el artista es responsable ante el consumidor, independientemente de su culpa, la negligencia leve de este último no debe dar lugar a versión completa ejecutante de la responsabilidad. Si asumimos que el ejecutante, junto con el consumidor, es culpable de violar el plazo para la ejecución del trabajo o la prestación de los servicios, la injusticia de la regla en cuestión es aún más evidente.

El reconocimiento de la culpa de la víctima, del acreedor como tal en general o de sus formas específicas como base para la exención de la responsabilidad sin culpa no tiene ningún significado ni para determinar los límites del alcance de la responsabilidad sin culpa, ni para identificar las características específicas de tal responsabilidad. Esto se sigue del hecho de que la culpa de la víctima, el acreedor de acuerdo con reglas generales Arte. 401, 1083 del Código Civil de la Federación de Rusia también se tiene en cuenta cuando el autor del daño o el deudor es responsable solo "por culpa". En estos casos, la consideración de la culpabilidad de la víctima y del acreedor conduce a la correspondiente reducción de la responsabilidad del infractor o del deudor, que en realidad es una liberación parcial de responsabilidad de este último.

Parte 2 y 1 art. 901 del Código Civil de la Federación Rusa prevé la posibilidad de eximir a un custodio profesional de responsabilidad por pérdida, escasez o daño de cosas si no sabía y no debería haber sabido que había aceptado para almacenamiento una cosa que tiene propiedades que podría causar daño a las cosas depositadas para almacenamiento por otros. La indicación de tal base para la exención de responsabilidad crea la impresión de que un custodio profesional, contrariamente a la regla general del párrafo 3 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa es responsable "por culpa". Sin embargo, en realidad este no es el caso.

Si en el proceso de almacenamiento el daño fue causado por cosas que tienen propiedades peligrosas, acerca de las cuales el depositante no informó al depositario y que no pudo ser detectado por él mediante examen externo (partes 1 y 2 del artículo 894 del Código Civil de la Federación Rusa), como resultado de lo cual el poseedor no pudo proporcionar las condiciones de almacenamiento correspondientes a sus propiedades (parte 2, cláusula 1, artículo 891 del Código Civil de la Federación Rusa), entonces el custodio está exento de responsabilidad, de hecho , no porque no supiera y no debiera haber sabido de sus propiedades (por lo tanto, no tiene la culpa), como se establece en la Parte 2, Cláusula 1, Art. 901 del Código Civil de la Federación Rusa, pero porque en tales casos es culpa del propio acreedor, el fiador, la base habitual para la exención de responsabilidad sin culpa.

Si en el proceso de almacenamiento de estas cosas, sus propiedades peligrosas causan daño a las cosas de otros depositantes, entonces el guardián queda libre de responsabilidad hacia ellos por la falta de conservación de sus cosas, no porque no sea culpable, sino porque este daño fue causados por acciones ilegales de una tercera persona en relación con los alguaciles perjudicados - las acciones del alguacil, que no informó, al depositar sus cosas para el almacenamiento, sobre sus propiedades que podrían causar daño a las cosas de otras personas. Así, en tales casos, la responsabilidad del depositario no surge por el hecho de que no existe una relación de causalidad entre sus actos y las pérdidas sufridas por el depositante. El hecho de que la ley (cláusula 1, artículo 894 del Código Civil de la Federación Rusa) reconozca al fiador responsable de estas pérdidas, que depositó cosas con propiedades peligrosas sin advertir al custodio, confirma esta conclusión.

Todo lo anterior indica que un custodio profesional no es responsable por “culpa”, sino independientemente de la culpa, y por lo tanto se le puede responsabilizar sin culpa. Así lo demuestra también el apartado 2 del art. 894 del Código Civil de la Federación Rusa, según el cual el custodio, que es consciente de las propiedades peligrosas de las cosas aceptadas para el almacenamiento y ha tomado todas las medidas posibles para preservarse tanto a sí mismo como a las cosas entregadas por otros depositarios (y, por lo tanto, la inocencia en la seguridad de estas cosas no exime de responsabilidad).

Así, resumiendo lo dicho anteriormente, notamos que ni la culpa de la víctima o del acreedor, ni las acciones de terceros son base específica para la exención de responsabilidad sin culpa, ya que también eximen de responsabilidad “por culpa”. . Esto indica que sólo la fuerza mayor puede ser reconocida como el límite, la frontera de la responsabilidad sin culpa. Sólo una fuerza irresistible enteramente "pertenece a la responsabilidad sin culpa, es una característica, siempre presente en virtud de la ley, una base específica para la exención de ella". Por tanto, el análisis de la fuerza mayor puede revelar los rasgos de la responsabilidad sin culpa, impuesta al infractor en virtud de la ley.

2.2. Fuerza irresistible

El concepto de "fuerza irresistible" (vismaior, forsemajeure, acto de Dios) existe desde hace miles de años y significa un poder superior, "el pensamiento de Dios", el destino, un evento que supera en poder a las fuerzas humanas que pueden oponérsele, y por lo tanto exime de responsabilidad 1. Este concepto era conocido por el derecho privado romano de la época clásica del derecho civil de los países de la Europa continental, derecho civil angloamericano (cláusulas de fuerza mayor en los contratos). En el derecho civil ruso, la fuerza mayor se define tradicionalmente como una circunstancia de emergencia e inevitable bajo las condiciones dadas (Artículo 85 del Código Civil de la RSFSR de 1964, párrafo 2 del Artículo 71 de los Fundamentos de la Legislación Civil de la URSS y las Repúblicas). , artículo 202, inciso 3 del artículo 401 vigente Código Civil). Sin embargo, a pesar de tal larga historia existencia de este concepto, todavía causa numerosas controversias.

Para nosotros, la cuestión del concepto de fuerza mayor es de suma importancia, ya que la fuerza mayor exime de responsabilidad sin culpa, “limita” su acción, la identificación de signos de fuerza mayor es necesaria, por un lado, para determinar el alcance. de responsabilidad sin culpa 2, y por otro lado, identificar sus rasgos esenciales.

En la literatura civil se discutía sobre qué es una fuerza irresistible, cuál es el círculo de sus circunstancias. El hecho de que las circunstancias de fuerza mayor puedan incluir la acción de fuerzas naturales nunca ha sido cuestionado ni en el derecho civil ruso ni en el extranjero. En países extranjeros, tampoco estuvo nunca en duda que la fuerza mayor podría ser Fenómeno social. Por ejemplo, en el derecho privado romano, las "circunstancias sociales de fuerza mayor" incluían ataques de bandas armadas, robo,
cometidos con el uso de la violencia, etc. El derecho civil moderno de países extranjeros se refiere a la huelga de fuerza mayor, la revolución, la guerra, así como la imposibilidad de cumplir una obligación por causas objetivas 3 .

La fuerza mayor como límite de la responsabilidad sin culpa es un caso calificado (casusmajor), un delito que, a diferencia del “caso ordinario” (casusminor), tiene como lado subjetivo no “relativo”, sino “ausencia absoluta de culpabilidad del infractor”. , su ausencia incluso desde el punto de vista de la visión de un alto criterio de negligencia debido a la acción

_______________________

1 Bartoszek M. Derecho romano (conceptos, términos, definiciones. M., 1989.448 p.

2 Smirnov V.T., Sobchak A.A. La doctrina general de las obligaciones extracontractuales en el derecho civil soviético. L., 1983. 151 S.

3 Komárov A.S. Responsabilidad en los negocios. M., 1991. 208 S.

una circunstancia objetiva que, por su inherente naturaleza externa en relación con las actividades del infractor y la propiedad de inevitabilidad, excluye la ilicitud de sus actos.

El hecho de que la fuerza mayor, como regla general, excluya la responsabilidad, indica que el derecho civil de la Federación Rusa permite la responsabilidad sin culpa solo hasta la fuerza mayor, solo "por casus minor". Parece que ello se debe a que la responsabilidad "por casus minor" es sólo responsabilidad "relativa" sin culpa, que en realidad es responsabilidad "por culpa" -real o condicional- desde el punto de vista del "alto criterio de negligencia".

La responsabilidad por un delito cometido bajo la influencia de la fuerza mayor, por el contrario, no está permitida, ya que “esta sería una responsabilidad “absoluta” “sin culpa” (incluso desde el punto de vista del alto criterio de la negligencia). Además, sería responsabilidad por conducta no ilícita, ya que la fuerza mayor excluye la ilicitud de la conducta del infractor. Por lo tanto, sería responsabilidad si solo hay una relación causal entre el comportamiento del infractor y las consecuencias adversas a la propiedad que han ocurrido para otros, que es emergencia. Es por ello que tal responsabilidad, por regla general, no está permitida. Una excepción es la responsabilidad bajo convenciones internacionales por daños nucleares, así como daños causados por objetos espaciales.

Por lo tanto, la importancia de resaltar el signo del origen externo de una circunstancia de fuerza mayor en relación con las actividades del infractor radica principalmente en el hecho de que solo con su ayuda en la práctica es posible distinguir entre "casusminor" y "casusmajor". y resolver correctamente la cuestión de imponer responsabilidad al infractor, por el contrario, liberarlo de responsabilidad. Además, la importancia de resaltar esta característica radica en que sólo teniéndola en cuenta se puede entender por qué es la fuerza mayor la que exime de responsabilidad sin culpa y, por tanto, es su límite.

2.3. Cláusulas contractuales de fuerza mayor

Como se mencionó anteriormente, la innovación más importante en la institución de la responsabilidad civil es la regla dispositiva del párrafo 3 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, según el cual la responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones en el campo de la actividad empresarial se excluye por fuerza mayor y, por lo tanto, se construye independientemente de la culpa, a menos que la ley proporcione otros motivos para la exención de responsabilidad. o por acuerdo de las partes.

La práctica de celebrar contratos por parte de los socios-empresarios rusos demuestra que a menudo utilizan el derecho que se les otorga, incluida en el contrato la llamada cláusula de fuerza mayor, que enumera circunstancias específicas que los eximen de responsabilidad por el incumplimiento o el cumplimiento indebido de el contrato.

Sin embargo, la expresión "fuerza mayor" en francés significa "poder superior" y se traduce tradicionalmente al ruso como "fuerza irresistible". Tal traducción da motivos para suponer que los conceptos de "fuerza mayor" y "fuerza mayor", utilizados en el idioma ruso, deberían denotar circunstancias con las mismas características. En consecuencia, también está de moda suponer que si las circunstancias de fuerza mayor específicamente mencionadas en él quedan exentas de responsabilidad en virtud del contrato, entonces la responsabilidad de las partes en este caso se construye independientemente de la culpa, de la misma manera que de conformidad con el apartado 3 del art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa. En este sentido, se plantea la cuestión de la conveniencia de incluir cláusulas de fuerza mayor en los contratos entre socios rusos.

En el extranjero, las circunstancias de fuerza mayor generalmente se enumeran como huelgas, cierres patronales, conflictos laborales, condiciones de trabajo anormales, avería de maquinaria y equipo, retrasos en los viajes, medidas y restricciones gubernamentales, incluidas las restricciones a la exportación, licencias o cualquier otro evento que esté fuera de control. incluida la guerra 1 . De esta definición se sigue que el signo genérico que caracteriza la circunstancia de fuerza mayor es el signo de que está “fuera del control de la parte”.

Según los autores, una circunstancia que está fuera del control de la parte es una circunstancia externa en relación con las actividades del deudor. El deudor sólo puede controlar sus propias actividades, por lo que las circunstancias que se presenten en relación con su ejecución están en la esfera de su control. Son ajenas a ella las circunstancias que no estén relacionadas con el desarrollo de sus actividades.

Como se explicó anteriormente, caracter externo el origen es lo mas importante

_______________________

1 Komárov A.S. Responsabilidad en los negocios. M. 1991. 208 S.

circunstancias de fuerza mayor. En este sentido, parece que hablar de una circunstancia ajena a la voluntad de la parte, una circunstancia de fuerza mayor, es hablar de una circunstancia de fuerza mayor.

Los conceptos de "fuerza mayor" y "fuerza mayor" se utilizan en la práctica como inequívocos 1 . El estudio y la generalización de la práctica de celebrar contratos por parte de entidades legales comerciales rusas mostró que la cláusula a menudo establece que las circunstancias de fuerza mayor se reconocen como fuerza mayor, y luego sigue su lista aproximada o exhaustiva. Sin embargo, esto es completamente inadecuado, ya que el deudor, para quedar exento de responsabilidad, debe probar que fue la fuerza mayor la que provocó la imposibilidad de cumplir la obligación contractual. En estos casos, la responsabilidad surgirá en las condiciones en las que surgiría si no hubiera ninguna cláusula en el contrato, es decir, según lo dispuesto en el apartado 2 del art. 401.

De lo anterior se desprende que la inclusión de una cláusula de fuerza mayor en el contrato sólo tiene sentido cuando las partes desean establecer otras causales de exención de responsabilidad y, en consecuencia, otras condiciones para la imposición de responsabilidad, en comparación con las previstas en la legislación. de la Federación Rusa. Tal cláusula de fuerza mayor debe redactarse con precisión, indicando una lista muy específica de circunstancias eximentes de responsabilidad, cuya ocurrencia es realmente posible durante la vigencia del contrato. Según los autores, al determinar el alcance de estas circunstancias, deben tenerse en cuenta las características naturales del área, las características sociales del país o región en el que operan las partes, la naturaleza del contrato y la duración de su vigencia. cuenta. Al mismo tiempo, no se deben señalar los signos genéricos de las circunstancias, a fin de no crear la necesidad de probar su existencia para quedar exento de responsabilidad.

Conclusión

como resultado de mi Papel a plazo se pueden sacar las siguientes conclusiones.

Lamentablemente, hasta el momento presente en la práctica jurídica moderna no existe un análisis teórico de la culpabilidad como condición de la responsabilidad civil, y la doctrina del derecho civil por inercia continúa principalmente

_______________________

1 Gudovicheva L. B. Fuerza mayor en los contratos económicos extranjeros// Revista jurídica rusa. 1993. Nº 1. págs. 52-60

permanecer en las mismas posiciones, cuyo significado es buscar siempre nuevas explicaciones sobre la necesidad de utilizar en el derecho civil visiones ajenas al derecho penal sobre la culpabilidad como uno de los elementos del delito, que es una especie de actitud mental hipotética de el infractor a sus actos y sus consecuencias.

En la literatura legal moderna, encontramos disposiciones bien conocidas de la literatura del período soviético de que la culpa es una actitud mental de una persona hacia su comportamiento ilegal, en la que se manifiesta el desprecio por los intereses de la sociedad o los individuos. Tal concepto de culpa es igualmente aplicable tanto a los ciudadanos como a las personas jurídicas, que como condición subjetiva de la responsabilidad civil, la culpa está asociada a los procesos mentales que ocurren en la mente de una persona.

Los enfoques de la cuestión de la culpa de las personas jurídicas siguen siendo tan tradicionales como en la literatura jurídica soviética. Algunos autores argumentan que la culpabilidad de este último no puede manifestarse sino a través de “la conducta culpable de los empleados de la organización relevante en el desempeño de sus deberes laborales (de servicio), ya que las acciones de los empleados del deudor para cumplir con sus obligaciones se consideran las acciones del deudor…”.

Desde posiciones tradicionales inalterables, se consideran cuestiones teóricas relacionadas con la aplicación de las disposiciones sobre la culpa como condición de la responsabilidad civil: sobre las formas de culpa (dolo y negligencia); sobre vino mixto; en la presunción de culpabilidad del infractor; sobre la responsabilidad por incumplimiento "inocente" de la obligación, y otros.

Esta circunstancia, a saber: el movimiento inercial de la doctrina del derecho civil por el camino sin salida esbozado en periodo soviético Cuando el concepto de culpa se impuso en el derecho civil, “fuertemente mezclado” con elementos del derecho penal que le eran ajenos, nos obliga a prestar más atención a la génesis de esta categoría de derecho civil en varias etapas del desarrollo de la ciencia jurídica.

Lista de literatura usada

Actos jurídicos normativos:

1. Sobre el uso de la energía atómica: Ley de la Federación Rusa del 21 de noviembre de 1995// Legislación Recopilada de la Federación Rusa. 1995. N° 48. Arte. 4552

2. Código Civil de la Federación Rusa. Primera parte: Aprobada. Ley Federal de la Federación Rusa del 21 de octubre de 1994.- M., 2000. Art. 1109

3. Código Civil de la Federación Rusa. Segunda parte: Aprobada. Ley Federal de la Federación Rusa del 21 de octubre de 1994.- M., 2000. Art. 1109

4. Fundamentos de la legislación civil de la URSS y de las repúblicas: Aprobado. Soviet Supremo de la URSS el 31 de mayo de 1991// Boletín del Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS y del Soviet Supremo de la URSS. 1991. N° 26. Arte. 733

5. Código Aéreo de la URSS: Ley de la URSS: Aprobada. Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 11 de mayo de 1983// Vedomosti del Soviet Supremo de la URSS. 1983. N° 20. Arte. 303

6. Código Civil de la RSFSR: Aprobado. Ley de la RSFSR del 11 de junio de 1964// Gaceta del Consejo Supremo de la RSFSR. 1964. N° 24. Arte. 406

7. El Código Civil de la RSFSR de 1922 // Código Civil de la RSFSR con artículo por artículo - materiales sistematizados / Ed. S. Alexandrovsky. M., 1925. 1200 S.

Fuentes literarias:

1. Adler K. Responsabilidad sin culpa en el derecho civil y penal. Discurso académico. SPb., 1914. 43s.

2. Bartoszek M. Derecho romano (conceptos, términos, definiciones). M., 1989. 448 S.

3. Varsovia K. M. Responsabilidades derivadas de causar daño a otro. M., 1929. 216 S.

4. Goikhbarg A.G. Derecho económico de la RSFSR. METRO.; Pág., 1923. Vol. 1 213 P.

5. Gudovicheva L. B. Fuerza mayor en los contratos económicos extranjeros// Revista jurídica rusa. 1993. Nº 1. págs. 52-60

6. Dmitrieva V.O. Responsabilidad sin culpa en el derecho civil. Voronezh, 1998. 140 p.

7. Iering R. El espíritu del derecho romano en varias etapas de su desarrollo, San Petersburgo, 1875. Parte 1. 309 C.

8. Ioffe O. S. Derecho de las obligaciones. M., 1975. 880 S.

9. Komárov A.S. Responsabilidad en los negocios. M., 1991. 208 S.

10. Kulagin M.I. Protección de los intereses de los consumidores y desarrollo del derecho contractual francés moderno // Derecho civil, comercial y de familia de los países capitalistas: Colección de normas: Derecho de las obligaciones. M., 1989. S. 16-21

11. Muromtsev S.A. Derecho civil de la antigua Roma. M., 1883, 697 S.

12. Nikolsky B.V. Sistema y texto de las XII Tablas (estudio sobre la historia del derecho romano). SPb., 1899. 293 S.

13. Eugenzicht V. A. Las presunciones en el derecho civil soviético. Dushanbe, 1976. 190 p.

14. Pukhta G. F. Historia del derecho romano. M., 1864. 576 S.

15. Smirnov V.T., Sobchak A.A. La doctrina general de las obligaciones extracontractuales en el derecho civil soviético. L., 1983. 151 S.

16. Solovyanenko N.I. US Federal Law on Retail and Services// Civil, Commercial and Family Law of Capitalist Countries: Collection of Regulations: Law of Obligations. M., 1989. S. 79-81

17. Spirkin A.G. Conciencia y autoconocimiento. M., 1972. 303 S.

18. Tarkhov V. A. Responsabilidad según el derecho civil soviético. Sarátov, 1973. 455 págs.

19. Shershenevich G. F. Libro de texto de derecho civil ruso. M., 1912. 950 S.

Culpa y responsabilidad "sin culpa" en el derecho civil

Povodova E.V., Savelyeva O.E.

vladimirsky Universidad Estatal, Vladímir, Rusia

Email: [correo electrónico protegido]

La cuestión de la culpabilidad como base de la responsabilidad civil siempre ha sido una de las más complejas y discutibles en la teoría del derecho civil. Actualmente puedes conocer gran cantidad diferentes puntos de vista sobre qué es la culpa, cuál es su esencia, si esta categoría es objetiva, o si es subjetiva en cierta medida, lo cual es característico del concepto correspondiente en el derecho penal.

El Código Civil actual de la Federación de Rusia no contiene un enfoque unificado para determinar la culpabilidad: en el párr. 1 p.1 art. 401 del Código Civil, se entiende como dolo o negligencia (es decir, como fenómeno de plano subjetivo), y en el párr. 2 del mismo párrafo, estamos hablando de la definición de la culpa a través de la categoría de inocencia, y el criterio para distinguir entre culpa e inocencia fue tomado por el legislador no del campo de los procesos mentales, sino de la esfera de acción del sujeto ( una persona es reconocida como inocente si ha tomado todas las medidas para el debido cumplimiento de la obligación). Además, el Código Civil de la Federación de Rusia también menciona motivos de responsabilidad distintos de la dolo o la negligencia, que pueden estar previstos por ley o por un acuerdo. La última disposición del Código Civil nos permite concluir que la culpa en el sentido en que se define en el párrafo 1 de la parte 1 del art. 401 del Código Civil, no es el único fundamento de la responsabilidad civil, que además de ella existe otra categoría, cuya presencia en algunos casos se asocia a la aparición de consecuencias adversas.

Parece que tal situación dual se ha desarrollado como resultado del hecho de que el legislador, al revelar la esencia de la culpa en el derecho civil, no pudo alejarse de las categorías usuales (tradicionales) tomadas del derecho penal. Mientras tanto, tal identificación terminológica es muy condicional y no puede extenderse a la comprensión de la esencia de la culpa civil, que ha sido repetidamente enfatizada por muchos autores. Derecho penal regula la esfera de las relaciones públicas, procede de los fines de restablecer la justicia social y sancionar al infractor, sus sujetos son sólo individuos con su propia mente y voluntad. En este sentido, la culpa no existe es de carácter subjetivo, la peligrosidad social de la conducta del sujeto del delito y del acto cometido por él depende en gran medida de sus características cualitativas y cuantitativas. La división de la culpabilidad en el derecho penal en formas está, pues, justificada: establecerlas tiene importancia a la hora de calificar un delito y dictar sentencia. La situación es diferente en el derecho civil. Las características de las relaciones mercantiles-dinero por él reguladas predeterminan la promoción de la función compensatoria y reparadora de la responsabilidad civil en primer lugar. Para atraer a este último, es necesario, en primer lugar, la presencia de daño y culpa en virtud de la Parte 2 del art. 401 del Código Civil se asume: la obligación de probarla no se asigna a los órganos del Estado ni a la víctima. Por la misma razón, las formas de culpa son, por regla general, jurídicamente indiferentes desde un punto de vista civilista. Como señaló Yu. B. Fogelson, respecto a los sujetos de derecho civil, es más correcto hablar del vino como “comportamiento, propósito, riesgo, interés, etc., pero no de una actitud mental hacia el propio comportamiento”.

En efecto, ¿es posible hablar de alguna actitud subjetiva de una organización o de una entidad de derecho público ante sus actuaciones? La culpabilidad de tales entidades debe juzgarse por su conducta, hayan tomado o no todas las medidas para el adecuado cumplimiento de las obligaciones, con el grado de cuidado y diligencia que les exigía la naturaleza y condiciones del giro. Después de todo, como acertadamente señaló V.G. Matveev, “la voluntad organizada del colectivo, aunque es creada por personas como sus participantes, no es reducible a un simple conjunto de voluntades individuales. Al expresarse en acciones, adquiere entonces (en relación con la voluntad, por ejemplo, de los participantes entidad legal) carácter relativamente autónomo e independiente”, se objetiva en un fin común, que puede tener un carácter socialmente positivo o negativo, ilegal. Desde este punto de vista, la dolo debe interpretarse como "la negación de toda diligencia", como "la asunción de tales deberes que son manifiestamente imposibles para el obligado". La negligencia consiste en la falta de la prudencia exigida, en la omisión de tomar aquellas medidas que cualquier entidad respetable hubiera tomado en lugar del obligado. Es en este sentido que la intención se entiende en la Parte 4 del art. 401 del Código Civil, que se refiere a la nulidad de un pacto de eliminación o limitación de responsabilidad por incumplimiento doloso de obligaciones, es decir, por la omisión deliberada de tomar medidas para su implementación, cuando concurrían todos los requisitos para ello.

Así, la función reparadora de la responsabilidad en el derecho civil domina sobre todas las demás, por lo que, en el marco del proceso, salvo raras excepciones, no es necesario establecer una forma específica de culpabilidad del infractor, para probar que cometió esta ofensa intencionalmente o por negligencia. En este sentido, a veces ni siquiera es necesario determinar si el sujeto ha tomado todas las medidas objetivamente posibles para eliminar o prevenir los resultados negativos de sus acciones: basta un solo hecho de la ocurrencia de las consecuencias. Estos son los llamados casos de "responsabilidad sin culpa", que son una excepción a regla general previsto en el párr. 1 hora 1 cda. 401 GB. V situaciones similares el legislador impone mayor responsabilidad al obligado, creyendo que ante él se encuentra un profesional dedicado a actividades especiales que requieren conocimiento especial y habilidades, que por su propia naturaleza sugiere la posibilidad de un resultado adverso. Entrar en una relación jurídica asociada con tales actividades es una especie de confirmación de la asunción de responsabilidad incondicional y de sus consecuencias. Por tanto, el fundamento de la responsabilidad en este caso no será la culpa, en el sentido antes expuesto, sino el riesgo como peligro de consecuencias adversas (bienes o cosas personales), respecto de las cuales no se sabe si se producirán o no.

Al mismo tiempo, el legislador parte del hecho de que asumir persona obligada el riesgo no es ilimitado. Se supone que las actividades deben realizarse en condiciones normales. Fracaso o rendimiento inadecuado obligaciones debidas a un evento extraordinario que no puede ser previsto y posteriormente superado, por supuesto, implica la exención de responsabilidad. Cualquier otra cosa sería contraria a los principios de racionalidad y justicia sobre los que se construye todo el sistema de derecho civil.

Mientras tanto, el riesgo es inherente no solo a cualquier grupo reducido relaciones civiles, sino a todos ellos en todas las etapas de la existencia. Como bien ha señalado V.A. Eugenzicht, “la idea de riesgo atraviesa todo el derecho civil”. Incluso cuando la responsabilidad viene "por la culpa", no desaparece. Por tanto, la fuerza mayor, así como la dolo o culpa grave de la víctima, son en todo caso causales de exención de responsabilidad.

Todo lo anterior da pie a considerar la culpa en el derecho civil como culpa, que comprende dos elementos: el riesgo, es decir, la entrada en una relación jurídica, en virtud de la cual, en el curso normal de los hechos, sólo puede producirse un daño y un daño objetivo. culpa (deshonestidad), expresada en la falta de adopción de las medidas necesarias (intencionales) o razonables teniendo en cuenta la situación concreta (negligencia) para eliminar o prevenir el resultado negativo de las acciones anteriores.

Por lo tanto, el término “responsabilidad sin culpa” adquiere un sonido diferente, que en este caso significa responsabilidad aumentada, responsabilidad por riesgo, establecida con el fin de estimular un daño posible al autor del daño, por ejemplo, el propietario de una fuente de peligro aumentado, para buscar maneras de prevenir el daño con la máxima intensidad.

Para el enjuiciamiento, la presencia del primer elemento de culpabilidad, el riesgo, es obligatoria. Para el derecho civil, en particular, es indiferente si un ciudadano que tomó un préstamo bancario iba o no a devolver el dinero a tiempo, si luego se hizo imposible como resultado de las hostilidades en el territorio correspondiente. Llevarlo ante la justicia, a pesar de la presencia del segundo elemento, la culpa (no la integridad), no es posible: no hay riesgo como probabilidad. El desarrollo de los hechos en una dirección desfavorable sigue con la necesidad, y la preparación o intento como una etapa en el desarrollo de la intención en el derecho civil, a diferencia del derecho penal, no existe.

En este sentido, es necesario distinguir entre la culpa misma, como requisito previo en la gran mayoría de los casos de responsabilidad, y la culpa como fundamento de la misma. Parece que tal interpretación de estos conceptos es más consistente con el art. 401 del Código Civil de la Federación Rusa, basado en la presencia de culpa y otros estatutario o contrato, causal de responsabilidad.

Fuentes utilizadas

Fogelson, Yu.B. Preguntas seleccionadas de la teoría general de las obligaciones // Yu.B. Fogelson - M., 2001.p.150.

Matveev, G. K. El vino como base para la responsabilidad civil por ley soviética// G K. Matveev. Resumen de una tesis doctoral. - Kiev, 1951.s19

Varcallo, V. Responsabilidad en el derecho civil (indemnización del daño - funciones, tipos, límites). // VO Vercallo - M., 1978.p.307.

La necesidad de aplicar las normas de incentivos de la moderna ley rusa

Popova V. V.

Academia de Omsk del Ministerio del Interior de Rusia, Omsk, Rusia

Científico mano: V. V. Kozhevnikov, Doctor en Derecho, Profesor

Las transformaciones que tenían lugar en Rusia determinaron la naturaleza de los cambios en regulacion legal. La proporción óptima de estímulo, permisos, prohibiciones refleja el proceso democrático asociado con la mejora de la legislación. Junto con el castigo, es necesario utilizar el estímulo, que es condición necesaria desarrollo de la sociedad.

Una regla de derecho de incentivo es una indicación general proporcionada por el estado sobre la posible o adecuada provisión de una determinada medida de incentivo para una variante de comportamiento que es útil para el estado, consistente en el cumplimiento consciente de las obligaciones legales o sociales o en el logro de resultados establecidos que excedan los requisitos ordinarios para aumentar la actividad social de los ciudadanos individuales y sus equipos en diversas esferas de la sociedad. Al describir los detalles del estado de derecho de los incentivos, es importante señalar que esta es la norma de un plan activo. Sirve como un medio de influencia activa en relaciones públicas con el objetivo, en primer lugar, de desarrollar relaciones progresistas, y en segundo lugar, de expulsar, aboliendo las relaciones conservadoras dañinas. Una característica igualmente significativa del estado de derecho de incentivos es que no prescribe cierto comportamiento positivo a los ciudadanos y organizaciones, sino que establece incentivos para tal comportamiento, por lo que no subordina, sino que dirige la voluntad de una persona o colectivo a acciones útiles en los intereses. de la sociedad y el estado. Así, en una norma de derecho alentadora, por así decirlo, "codificada"; un método de influencia tan específico, como resultado del cual el sujeto de derecho, sintonizado con la actividad positiva, espera recibir la aprobación del estado

Con la ayuda del uso intensivo de normas de incentivo, la actividad social del sujeto de derecho aumenta en varias esferas de la vida de la sociedad rusa. El más significativo socialmente es el comportamiento que se basa en la conciencia, la voluntariedad y la responsabilidad con la sociedad y con uno mismo.

La actividad social, incluida la actividad jurídica, debe elevar la personalidad, servir como medio para su desarrollo y perfeccionamiento. La actividad jurídica muestra un cierto grado de intensidad en el ámbito jurídico, superando los requisitos habituales de posible y adecuado comportamiento, pero no cualquier forma. conducta lícita expresado en la actividad jurdica. Pero la actividad jurídica como iniciativa, interiormente consciente y aprobada por el propio individuo, actividad para la aplicación de las normas del derecho, sólo puede expresarse a través de la conducta lícita del individuo. La actividad lícita no puede reducirse sólo a la conducta lícita como observancia de las normas jurídicas, porque implica más nivel alto comportamiento, un mayor grado de conciencia jurídica, un mayor interés en la actividad positiva y creativa en aras del fortalecimiento de la democracia, la ley y el orden.

La presencia de normas incentivadoras se justifica por la tarea del derecho, que consiste tanto en disuadir las infracciones, en castigar a las personas que las cometen, como en estimular conductas lícitas, en alentar a las personas que actúan en el interés público. Los incentivos, junto con las medidas coercitivas, proporcionan un modelo de comportamiento lícito establecido por el Estado. Estructura normas legales la naturaleza del incentivo exteriormente se parece a la estructura de la mayoría de las normas que contienen castigo. Es cierto, se ha señalado que “a diferencia de la habitual norma vinculante o prohibitiva, donde está escrito: “actúa de esta manera”, la norma incentivadora sólo otorga el derecho a lograr el resultado alentado.

V sistema legal En Rusia, existe un conjunto de normas de incentivos que forman una institución legal intersectorial. Las normas incentivadoras están contenidas en las normas laboral, penal, procesal penal, ley administrativa y otros, fijando un gran número de tipos de estímulo, diversas causales de estímulo y el círculo de sujetos que pueden ser estimulados, así como los procedimientos de incentivo.

Las normas de incentivos se caracterizan por los siguientes rasgos:

1) la base real para ellos es el mérito, los hechos, evaluados positivamente por los sujetos del poder;

2) se relacionan con la valoración de actos ya cometidos;

3) son personificados, aplicados a sujetos individuales o colectivos separados;

4) consisten en aprobación moral, empoderamiento, beneficios, valores materiales y otros beneficios;

5) indirectamente, a través de intereses, emociones, la conciencia afecta la voluntad de aquellos que se animan, estimulando, incitando.

Con la ayuda de la aplicación de normas de incentivo, se lleva a cabo el reconocimiento y evaluación de los hechos cumplidos, los méritos y simplemente la actitud atenta a las acciones de los sujetos de derecho. También es importante la oportunidad y equidad de la aplicación de incentivos a los sujetos de derecho.

Las normas alentadoras contribuyen a la satisfacción de los intereses del individuo, abriendo campo a su iniciativa, empresa e interés. Se basan en el método de la persuasión. El uso de normas incentivadoras es un aspecto mutuamente beneficioso, tanto para el Estado como para el sujeto de derecho.

Los fines y la necesidad objetiva de la aplicación de normas incentivadoras radican en el hecho de que la sociedad y el estado tienen una necesidad urgente de un comportamiento socialmente útil y activo de los sujetos de derecho en diversas esferas de la vida:

Socioeconómico (empresarial, actividad laboral, competencia, inversión, introducción de los logros del progreso científico y tecnológico en la producción, mejora de la calidad del producto, etc.)

Espirituales y creativas (actividades científicas, educativas, pedagógicas, culturales, etc.)

Político y jurídico (electoral, actividad jurídica, participación pública en la gestión de los asuntos de la sociedad civil y del Estado, en el mantenimiento del orden, actividades preventivas, corrección y reeducación de los condenados, etc.)

Tales necesidades crean las condiciones previas para el establecimiento de normas de incentivos apropiadas en la legislación, que están diseñadas para influir en el comportamiento de los sujetos en la dirección deseada por la sociedad y el estado, para alentar a una persona a actuar de cierta manera. Por lo tanto, la peculiaridad de los incentivos legales radica en el hecho de que la forma de comportamiento elegida por el sujeto corresponde a las metas del estímulo, las metas de quienes crearon esta situación.

El uso de normas incentivadoras permite alcanzar un nuevo nivel de comprensión de que la solución al problema de la garantía del derecho no puede estar asociada únicamente al factor de la influencia estatal-coercitiva: “la coerción no es la característica más importante de lo jurídico”. “... Cuán impotente sería la ley si sólo tuviera los medios de la coerción estatal externa... Regulaciones legales no son tanto coercitivas como normas garantizadas. La fuerza, la violencia no genera derecho. “… ¿Pero cuál es el derecho que desaparece tan pronto como cesa la acción de la fuerza?” - Rousseau planteó la misma pregunta, defendiendo su creencia de que el hombre es libre por naturaleza.

La garantía del derecho se puede lograr no solo con la ayuda de la coerción (incluso legal), es decir. "medios jurídicos negativos". Es más importante apoyar, desarrollar, animar. Esta es una necesidad urgente y urgente de la ley rusa moderna.

Fuentes utilizadas

1. Gushchina N. A. Fomento de las relaciones jurídicas // Derecho y derecho. - 2004.- Nº 3.- P.53-56.

2. Baitina M.I. Método de regulación en el ordenamiento jurídico: tipos y estructura. // Revista de derecho ruso. - 2006.- №2.

3. Kozhevnikov V. V. Actividad jurídica del individuo. Omsk. 1997. - 211s.

4. Malko AV Incentivos y restricciones en la ley. M., 2005.- 147p.

5. Bakhrakh D.N. Fomento en las actividades de la administración pública. //Revista de derecho ruso. -2006 - Nº 7.

6. Trofímov V. V. Fomentar las sanciones y la educación jurídica. // Estado y Derecho.- 2009.- N° 3.- P. 85-90.

Uso de obras musicales y audiovisuales en Internet

Porunova O.A.

Universidad Estatal del Pacífico, Khabarovsk, Rusia

(Lejano este instituto legal, 5 cursos)

Científico mano: OP Popova, K. Yu. norte.

Según un estudio de la Public Opinion Foundation, hay 39,9 millones de usuarios de Internet en Rusia, y en un futuro próximo la cantidad de usuarios seguirá creciendo. La World Wide Web brinda amplias oportunidades tanto para la comunicación como para la búsqueda de la información necesaria, el llamado "comercio electrónico" aumenta anualmente la facturación. Pero a pesar de toda la utilidad y conveniencia, Internet tiene un lado "oscuro".

Me referiré únicamente a la distribución de obras audiovisuales y musicales y fonogramas en Internet. Sólo en 2005, los daños de la piratería audiovisual en Internet ascendieron a 2.300 millones de dólares en todo el mundo. Desafortunadamente, la legislación que regula las relaciones que se desarrollan en Internet no siempre está a la altura del desarrollo tecnológico y, en ocasiones, simplemente no existe. Esta es la primera razón de las violaciones masivas de los derechos de autor en la red. La segunda razón radica en el hecho de que la legislación existente no funciona a nivel de aplicación de la ley y aplicación de la ley.

La mayoría de las violaciones de los derechos de los autores e intérpretes radican en la disposición acceso abierto a los resultados protegidos actividad intelectual sin el permiso del titular de los derechos de autor. Es este método de violación de los derechos exclusivos el que se considerará en este artículo.

En primer lugar, vale la pena disipar de inmediato el mito de que los sitios que brindan la oportunidad de descargar, por ejemplo, una pieza de música de forma gratuita, no obtienen ingresos de ello. Las canciones conocidas y populares que forman el contenido de un sitio en particular brindan una gran asistencia a dichos sitios, y el costo de colocar anuncios publicitarios en dichos sitios depende de la cantidad de usuarios que visitaron este sitio. Por ejemplo, el costo de colocar pancartas publicitarias en uno de los sitios más visitados para descargar música es de 500 a 10,000 dólares estadounidenses, y puede colocar tales pancartas solo en este sitio alrededor de 40 piezas.

¿Cuál es la posición de la legislación rusa sobre este problema? Según el art. 1270 del Código Civil de la Federación Rusa, el autor de una obra u otro titular de derechos de autor tiene el derecho exclusivo de utilizar la obra en cualquier forma y de cualquier manera que no contradiga la ley; el titular de los derechos de autor puede disponer del derecho exclusivo sobre la obra.

La legislación de la Federación Rusa permite el uso de objetos de derechos de autor y derechos conexos sin el consentimiento del titular de los derechos de autor y sin pago de remuneración, sin embargo, la lista de tales casos está limitada por la ley.

reproducción para fines personales (artículo 1273 del Código Civil de la Federación Rusa);

uso de una obra con fines informativos, científicos, educativos o culturales (artículo 1274 del Código Civil de la Federación Rusa);

uso de una obra mediante reproducción por bibliotecas y archivos (artículo 1275 del Código Civil de la Federación Rusa);

uso de una obra de trabajo fotográfico, obra de arquitectura o Artes visuales, ubicado permanentemente en un lugar abierto al libre acceso (Artículo 1276 del Código Civil de la Federación Rusa);

interpretación pública de una pieza musical durante una ceremonia oficial o religiosa (artículo 1277 del Código Civil de la Federación Rusa);

reproducción de una obra con fines de aplicación de la ley (artículo 1278 del Código Civil de la Federación Rusa);

grabación de una obra por un organismo de radiodifusión para uso a corto plazo (artículo 1279 del Código Civil de la Federación Rusa);

distribución del original o una copia de una obra o fonograma publicado legalmente (artículos 1272, 1325 del Código Civil de la Federación Rusa);

uso del proyecto documento oficial agencia del gobierno o autoridad municipal autoridades para la preparación de un documento oficial (artículo 1264 del Código Civil de la Federación Rusa);

uso limitado de la obra por parte del comprador (artículo 1291 del Código Civil de la Federación Rusa).

Como vemos, los titulares de recursos de Internet que distribuyen obras musicales y audiovisuales pueden motivar el uso gratuito de obras o fonogramas por lo dispuesto en los artículos 1272 y 1325 del Código Civil.

En el Decreto del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 5 y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa No. 5 de fecha 26 de marzo de 2009 "; Sobre algunas cuestiones que han surgido en relación con la entrada en vigor de cuarta parte del Código Civil de la Federación Rusa"; se observa que el principio de agotamiento de los derechos se aplica únicamente al original o las copias de una obra legalmente registrada circulación civil en el territorio de la Federación Rusa, pero no para falsificar copias. Surge la pregunta: ¿qué copias de la obra se consideran falsificadas? Esto explica el apartado 4 del art. 1252 del Código Civil de la Federación Rusa, según el cual, en caso de que la fabricación, distribución u otro uso de medios materiales, en los que se exprese el resultado de la actividad intelectual o un medio de individualización, conduzca a una violación de la derecho exclusivo a tal resultado o a tal medio, tales medios materiales se consideran falsificados. Parecería que, con base en esta regla, los autores e intérpretes de obras musicales y audiovisuales pueden proteger sus derechos en la World Wide Web. Sin embargo, no hay que olvidar que Internet es un entorno especial donde no existen soportes materiales de la obra como tal, ni fronteras estatales claras.

De acuerdo con el párrafo 34 de la Resolución Conjunta del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa No. 5 y el Pleno Corte de arbitraje RF No. 29 del 26 de marzo de 2009 una violación del derecho exclusivo a una obra es la producción de una o más copias de la obra, realizada a partir de una copia falsificada o poniendo ilegalmente en conocimiento del público (incluso en el caso de la colocación ilegal en Internet). Sin embargo, el concepto de colocación ilícita en Internet no está en las resoluciones de los Plenos tribunales superiores no está previsto en la ley.

Sin embargo, este no es el único problema que surge cuando se trata de proteger el derecho exclusivo sobre una obra. Entonces, la pregunta aún no está resuelta, ¿quién es el demandado adecuado en tales casos y a quién puede presentar su reclamo el titular de los derechos de autor: el propietario del sitio o el proveedor de alojamiento que alojó el sitio en su sitio? En este sentido, llama la atención el caso sobre la demanda de la empresa “Content and Law” contra el proveedor de hospedaje “Masterhost” LLC, que hospedaba el ya mencionado sitio. En diciembre de 2008, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa canceló sentencias judiciales tribunales inferiores, que cumplieron con los requisitos de "Contenido y Ley" para la recuperación de daños por el uso ilegal de la distribución de obras musicales, indicando que la empresa "Masterhost" en sí no realizó acciones para usar los objetos derechos de autor.

Sin embargo, en la decisión conjunta de los plenos de los tribunales superiores, se llama la atención sobre el hecho de que, en virtud del párrafo 3 del artículo 1250 del Código Civil de la Federación Rusa, la ausencia de culpabilidad del infractor no lo exime. de la obligación de detener la violación. derechos intelectuales, y tampoco excluye la aplicación de medidas contra el infractor encaminadas a proteger tales derechos. Y es desde esta posición que podemos concluir que los requisitos para el proveedor de alojamiento aún se pueden hacer.

Otro problema es el estado de los rastreadores de torrents, que permiten a los usuarios de todo el par compartir archivos sin descargar un servidor de almacenamiento.

Por lo tanto, difícilmente se puede reconocer que la legislación sigue el ritmo de los tiempos. A pesar de las medidas administrativas y responsabilidad penal por violación de derechos de autor y derechos conexos, en Internet se puede encontrar una enorme cantidad de sitios que distribuyen gratuitamente audiovisuales y obras musicales. Además, los propietarios de tales sitios reciben un ingreso considerable de tales actividades a través de la publicidad y el registro de usuarios pagados. En muchos paises extranjeros siguen el camino de recolectar algunas regalías en las organizaciones de distribución y luego distribuirlas para ayudar a los trabajadores creativos jóvenes o necesitados, para pagar becas y premios. En la pequeña Noruega, dicha tarifa alcanza los 20 millones de dólares. en el año.

Es necesario realizar modificaciones y adiciones a la legislación de la Federación de Rusia, lo que facilitará no solo a los titulares de derechos en el ejercicio de derechos exclusivos, sino también al sector de empresarios que realizan sus negocios en Internet para llevarlos. del estado semilegal en el que se encuentran ahora.

Los primeros y necesarios pasos para solucionar el problema pueden ser los siguientes:

introducir y definir legalmente los conceptos de "propietario del sitio web", "proveedor de alojamiento";

introducir el procedimiento para el registro separado (mediante la creación de un registro especial) de sitios dedicados a la distribución y uso de obras musicales y audiovisuales;

determinar el procedimiento y montos de las deducciones a las organizaciones que realicen actividades de gestión colectiva de los derechos de autor;

determinar el estado y el procedimiento para la implementación de actividades por parte de los rastreadores de torrents;

determinar el círculo de personas ante las que el titular del derecho tendrá derecho a presentar sus reclamaciones.

La regulación del procedimiento para la realización de actividades para el uso de obras a través de Internet permitirá introducir en la norma la observancia de los derechos exclusivos, y la violación de tales derechos hará una excepción.

El uso de las obras debe generar ingresos para los sujetos actividad económica, impuestos - al estado y proporcionar una remuneración a los titulares de derechos de autor.

Fuentes utilizadas

1. A. Blagoveshchensky. Runet creció a 40 millones // Periódico ruso.- URL: ttp:/ 12/10/2009.

2. ¿Qué es la piratería en Internet? // Sitio antipiratería #1.- URL: /piratas.php?c=1.

4. Código Civil de la Federación Rusa: cuarta parte del 18 de diciembre de 2006 N 230-FZ//Rossiyskaya Gazeta. - 2006. - Nº 289.

5. Decisión del Pleno Corte Suprema Federación Rusa N 5, Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa N 29 del 26 de marzo de 2009 "; Sobre algunas cuestiones que han surgido en relación con la introducción de la Parte Cuarta del Código Civil de la Federación Rusa"; // Rossiyskaya Gazeta. - 2009. - Nº 70.

Ciencia Juventud y la ciencia: realidad y futuro Khodzhaev R.A. Estado de Tayikistán...