Vetluzhskikh bíró E.A.
33-3103. sz. ügy
MEGHATÁROZÁS
bírói tanács számára polgári ügyek perm regionális bíróság a következőkből áll: elnöklő Titovets A.A. és bírák Zarivchatskaya T.A., Lapukhina E.A. Anokhina Yu.A titkár alatt.
felülvizsgálva Permben, 2016. február 24-én. nyílt tárgyaláson fellebbviteli bíróságügy magánpanaszra Zagradskogo H.The. a Permi Ipari Kerületi Bíróság 2016. január 11-i határozatához, amely a következőket mondta ki:
Gyűjtse be a Perm Terület speciális típusú Állami Közegészségügyi Intézménye javára "Perm Regionális Iroda" igazságügyi orvosszakértői vizsgálat» a Zagradsky N.V. bírósági költségek a gyártási szakértelem megfizetésére ** RUB összegben. ** zsaru.
Az ügy anyagát tanulmányozva, E. A. Lapukhina bíró jelentését meghallgatva, bírói testület
KÉSZLET
A Permi Ipari Kerületi Bíróság 2015.08.12-i határozatával. elutasította a keresetet Zagradskogo H.The. az FSUE Goznak részére a munkahelyi baleset tényének megállapításáról, munkahelyi baleseti jegyzőkönyv készítési kötelezettség előírásáról, kártérítés behajtásáról erkölcsi kár.
A Permi Területi Bíróság Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma 2015. november 9-i meghatározása szerint a Permi Ipari Kerületi Bíróság 2015.08.12-i határozata. változatlanul hagyták.
Jelen polgári ügy elbírálása részeként 2015.02.12-i bírósági végzéssel. felperes kérelmére Zagradsky H.The. az ügyben átfogó igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot jelöltek ki, amelyet a Permi Regionális Iroda szakértőire bíztak törvényszéki szakvélemény.
A bíróság határozatát a szakértői intézmény végrehajtotta, a vizsgálat következtetését megküldte a bíróságnak.
A döntés meghozatalakor a vizsgálat költségeinek megosztásának kérdése nem került megoldásra.
Nyilatkozatban a GKUZ PK "Perm Regionális Igazságügyi Orvostani Vizsgálati Iroda" kérte, hogy oldják meg a vizsgálat költségeinek megtérülését ** rubel összegben.
A bíróság kimondta a fenti definíciót, amely Zagradsky N.The. a vizsgálat költségeit ** RUB összegben szedték be.
Magánpanaszban Zagradsky H.The. kéri a bírósági határozat hatályon kívül helyezését, rámutatva, hogy nem kapott értesítést a szakértői intézmény kérelmének elbírálásának időpontjáról, és nem volt lehetősége a bíróságtól kérni az előterjesztései kiadását. bírósági költségek. Az övé alapján vagyoni rendelkezések(rokkant személy, nyugdíjas, havi jövedelme nyugdíj), valamint a költségvetés terhére történő vizsgálati díj kiszabásának lehetőségét, lehetségesnek tartja a perköltség viselése alóli mentesülését.
Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 333. cikkével összhangban a magánpanasz vizsgálatára az ügyben érintett személyek értesítése nélkül került sor.
A bírói testület a magánpanasz érvei alapján a bírói határozat jogszerűségét és megalapozottságát ellenőrizve a határozatot az alábbiak miatt hatályon kívül helyezendőnek találja.
Ezt elfogadva bírósági végzés, az elsőfokú bíróság vezérelte h. 1 cikk. és rámutatott, hogy a felperes keresetét elutasították, és a felperes kérésére igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot végeztek.
A bírói kollégium nem lehet az első, aki egyetért a bíróság következtetésével, mivel az ügy elbírálásakor a bíróság elismerte anyagi jogsértés eljárásjog szabályai.
A cikk (1) bekezdése értelmében a perköltség az állami illetékből és az ügy elbírálásával kapcsolatos költségekből áll.
Amint a polgári ügy irataiból kiderül, Zagradskiy H.The. pert indított az FSUE Goznak ellen az FSUE Goznak-nál végzett munkavégzése során munkabaleset tényének megállapítása érdekében, munkabalesetről jegyzőkönyv felvételére kötelezve.
Figyelembe véve a előírásokés az ügy körülményei, az elsőfokú bíróság következtetése a felperestől való behajtási okok fennállásáról Zagradskogo H.The. a szakértői intézmény javára az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat lefolytatásának költségeit, nem ismerhető el indokoltnak, mivel nem felel meg a Munkatörvény, mivel a Zagradsky N.V., mint az a személy, aki az abból eredő követelményekkel jelentkezett munkaügyi kapcsolatok cikk alapján mentesül a perköltség megfizetése alól. V. rész > XIII. A munkavállalói jogok és szabadságok védelme. Mérlegelés és elhatározás munkaügyi viták. Felelősség a munkaügyi jogszabályok és egyéb normákat tartalmazó cselekmények megsértéséért Munkatörvény> 60. fejezet Egyéni munkaügyi viták elbírálása és megoldása > Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 393. cikke. A munkavállalók perköltségmentessége" target="_blank"> 393. cikk.
Egyúttal az ügy elbírálásának eredményét követõen az elbírálásnál a kérdéskör
a szakértői intézménynek a vizsgálat költségeinek megtérítésével nem rendelkezik jogi érték akit a szakértői vizsgálat kijelöléséről szóló határozattal az erre vonatkozó költség terhel, ha köteles fél nem fizetett a vizsgálatért.
A par. 2 óra 2 evőkanál. a szakértő vagy az igazságügyi szakértői intézmény nem jogosult a bíróság által megállapított határidőn belül megtagadni a részükre kijelölt szakértői vizsgálat lefolytatását arra hivatkozva, hogy a fél a szakértői vizsgálat elvégzése előtt megtagadja a fizetést. Ha a fél az előzetes vizsgálat díját megtagadja, a szakértő vagy az igazságügyi szakértői intézmény köteles a bíróság által kijelölt vizsgálatot lefolytatni, és a felmerült költségek megtérítése iránti kérelemmel együtt a szakértői véleményt dokumentumokkal együtt megküldeni a bíróságnak. a vizsgálat költségeinek megerősítése, annak érdekében, hogy a bíróság döntsön e költségek érintett fél részére történő megtérítésének kérdésében, figyelemmel a h. 1. cikk rendelkezéseire. és Art. .
Az Art. 1. része szerint a tanúknak, szakértőknek és szakembereknek fizetendő pénzösszegeket, vagy az ügy elbírálásával kapcsolatos egyéb költségeket, a bíróság által elismertáltal meghatározott eljárásnak megfelelően nyitott számlán előzetesen letétbe helyezték költségvetési jogszabályok Orosz Föderáció, illetve az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága, a köztársaság legfelsőbb bírósága, a regionális, regionális bíróság, a város bírósága szövetségi jelentőségű, az autonóm régió bírósága, a bíróság autonóm régió, kerületi (haditengerészeti) katonai bíróság, közigazgatás (osztály) Igazságügyi Osztály az Orosz Föderációt alkotó szervezetben, valamint a békebírák tevékenységéhez szervezeti támogatást nyújtó testületnek a vonatkozó kérelmet benyújtó fél által; ha az említett kérelmet mindkét fél előterjeszti, a szükséges összegeket a felek egyenlő részben fizetik meg.
h. 2. cikk értelmében. ha a tanúkihívás, a szakértők kirendelése, a szakemberek bevonása és az egyéb térítésköteles cselekmények a bíróság kezdeményezésére valósulnak meg, az ennek megfelelő költségeket a bíróság terhére megtérítik. szövetségi költségvetés.
Az Art. 1. részével összhangban. Ha a fél, akinek a javára a bírósági döntés megszületett, a bíróság megítéli, hogy megtérítse az ügyben felmerült valamennyi perköltséget, a 2. részben meghatározott esetek kivételével. . Ha a követelést részben kielégítik, a ez a cikk a perköltséget a bíróság által kielégített összeg arányában a felperesnek ítélik meg állítja, és az alperesnek a keresetek azon részének arányában, amelyben a felperest elutasították.
cikk 1. és 4. részével összhangban. a bíróságnál az ügy elbírálásával kapcsolatban felmerült költségek, ill kormányzati kötelesség amelyek megfizetése alól a felperest felmentették, a perköltség megfizetése alól nem mentesített alperestől a keresetek kielégített részének arányában behajtják. Ebben az esetben a beszedett összegeket abban a költségvetésben kell jóváírni, amelyből visszatérítették, az állami illetéket pedig a megfelelő költségvetésbe, az Orosz Föderáció költségvetési jogszabályaiban megállapított levonási normáknak megfelelően.
Tekintettel arra, hogy az ügyben a vizsgálat kijelölését Zagradsky H.The. felperes kérte, aki a perköltség megfizetése alól a Ptk. V. rész > XIII. A munkavállalói jogok és szabadságok védelme. Munkaügyi viták elbírálása, megoldása. Munkajog és egyéb munkajogi normákat tartalmazó cselekmények megsértéséért való felelősség > 60. fejezet Egyedi munkaügyi jogviták elbírálása és megoldása > 393. § Megtagadták a munkavállalók perköltség alóli mentességét, majd az ügyben lefolytatott vizsgálat költségeit. visszatérítés tárgyát képezik szakértő szervezet a vonatkozó költségvetésből.
par. 20.1., 1. o. 6 szövetségi törvény No. 7-FZ "Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Igazságügyi Osztályáról" Az Igazságügyi Osztály finanszírozza a költségek megtérítését a bíróságok és a bírák által tárgyalt ügyekben, amelyeket a szövetségi költségvetés terhére terhelnek.
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyban az Igazságügyi Osztály hivatala az Igazságügyi Osztály testülete (a szövetségi törvény 1. cikkelye, 13. cikk), és szervezeti támogatást nyújt a kerületi bíróságok, a bírósági közösség testületeinek tevékenységéhez. az Orosz Föderációt alkotó szervezet, valamint a békebírák finanszírozása a hatáskörén belül, finanszírozza a vizsgált ügyek költségeinek megtérítését kerületi bíróságok, helyőrségi katonai bíróságok és békebírók, amelyek a szövetségi költségvetés terhére tartoznak (a szövetségi törvény 14. cikke).
Így a GKUZ PK "Perm Regionális Igazságügyi Orvostani Vizsgálati Iroda" vizsgálatának költségeit ** rubel összegben az Igazságügyi Osztály Hivatala köteles megtéríteni. Perm régió az e célokra elkülönített szövetségi költségvetési források terhére. A jelen ügyben nem indokolt ilyen költséget a felperesre vagy az alperesre kiróni.
Ebben a helyzetben a bírói tanács hatályon kívül helyezi a bíróság határozatát.
amelyben a panasz érvei Zagradsky H.The. hogy nem kapott értesítést a szakértői intézmény kérelmének elbírálásáról, nem vagyonosak. Az ügy irataiban egy telefonüzenet található, amely szerint Zagradsky H.The. az időről és a helyről bírói tárgyalás a bírósági ülés titkára 2015.12.08. Ezzel összefüggésben ezek az érvek nem szolgálhatnak alapul a bíróság határozatának hatályon kívül helyezéséhez.
Műv.
Jó napot Tatyana!
Kérjük, részletezze, kinek a kezdeményezésére jelölték ki a vizsgát? Kik nyújtottak be vizsgálati kérelmet: az alperes, a felperes? Vagy a vizsgálatot a bíróság kezdeményezésére jelölték ki?
1. LEHETŐSÉG Ha a vizsga kijelölése a bíróság kezdeményezésére történik
Az 1. rész cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 80. cikke a vizsgálat kijelöléséről szóló határozatban a bíróság feltünteti a bíróság nevét; a vizsgálat kijelölésének időpontja és legkésőbb az az időpont, ameddig a következtetést a szakértőnek meg kell küldenie a vizsgálatot kijelölő bíróságnak; a felek neve a vizsgált ügyben; a vizsgálat neve; tények, amelyek megerősítésére vagy cáfolatára vizsgálatot rendeltek ki; a szakértőhöz intézett kérdések; a szakértő vezetékneve, neve és családneve vagy a vizsgálat lefolytatásával megbízott szakértői intézmény neve; a szakértőnek összehasonlító vizsgálat céljából benyújtott anyagok és dokumentumok; különleges körülmények kezelésük a vizsgálat során, ha szükséges; a vizsgálatot fizető fél neve.
Azok. ha a vizsgálatot a bíróság kezdeményezésére tűzték ki, akkor a bírósági határozatban annak feltüntetése, hogy a vizsgálati költség viselésének terhe kizárólag az alperest terheli, jogellenes. Szabálysértés történt, amikor az elsőfokú bíróság az igazságügyi szakértői vizsgálat fizetési kötelezettségének a bíróság általi kijelölésekor történő elosztásának kérdését megoldotta.
Így az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 95. cikkének 1. része szerint a szakértők, szakértők és fordítók díjazásban részesülnek az általuk a bíróság nevében végzett munkájukért, ha ez a munka nem tartozik a munkakörükbe. alkalmazotti hivatali feladatokat. közintézmény. A szakértők, szakemberek díjazásának mértékét a bíróság határozza meg a felekkel egyeztetve és szakértőkkel, szakemberekkel egyeztetve.
Tól től96. cikk 1. része Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása szerint az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat fizetési kötelezettsége a kérelmet benyújtó felet terheli.
A bíróság a vizsgálat kijelöléséről szóló határozatában többek között feltünteti a vizsgálatot fizető fél nevét (Ptk. 80. § 1. eljárási kódex Orosz Föderáció).
Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 96. cikkének 2. része kimondja, mi van ha tanúkat hívni, szakértők kijelölése, a szakértők bevonása és az egyéb fizetésköteles tevékenységek a bíró kezdeményezésére történnek, a megfelelő költségeket a szövetségi költségvetésből térítik meg.
Így szükség van magánpanasz előterjesztésére, amelyben a bírósági perköltség felosztása tárgyában hozott ítélet hatályon kívül helyezése és az alperesre való kiszabása az igazságügyi szakértői vizsgálat lefolytatásával kapcsolatosan, a határozat szerint felvetendő. eljárásjog szabályainak megsértése.
2. LEHETŐSÉG:Ha a kérelmet a felperes nyújtotta be, és az alperes nem tiltakozott.
Mivel e költségek felosztásának szabályait a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 96. cikke, amely szerint ezeket a kifizetéseket a kérelmező fél előre fizeti a szakértői intézmény számlájára. Abban az esetben, ha mindkét fél szakértői vizsgálat iránti kérelmet nyújt be, a szükséges összegeket a felek egyenlő részben fizetik meg. Az ügyben kijelölt szakértői vizsgálat lebonyolításának költségeinek a felekre történő átruházásával a bíróság abból indulhat ki, hogy annak kijelölésének és lefolytatásának szükségessége az ügyben felek közötti nézeteltérések miatt merült fel, és az a jogokat, ill. jogos érdekei a felperes és az alperes is.
Tekintettel arra, hogy az Ön esetében a felek egyformán érdekeltek a jogvita érdemi megoldásában, és maga az alperes sem tiltakozott a bírósági ülésen a vizsgálat kijelölése és lefolytatása ellen, a bíróságnak mérlegelnie kellett volna a vizsgálati eljárás kiszabásának kérdését. a vizsgálat lefolytatásának költségei a feleken egyenlő arányban .
A bíróság ítélete ellen magánpanasz benyújtása szükséges!
Mint ismeretes, az igazságügyi szakértői vizsgálat kijelölésekor a bíróság megfelelő ítéletet hoz, amelyben egyéb információkon túlmenően megjelöli a vizsgálat fizetési kötelezettségével megbízott személyt. Nem ritka, hogy a szakértői intézmény erre vonatkozó felszólítása ellenére a felek beavatkoznak a vizsgálatba azzal, hogy nem fizetnek érte. A korábbi gyakorlatban azok a bírósági ügyek, amelyek kifizetői kibújnak a bíróság által rájuk rótt kötelezettségek alól, nem fizetésük miatt kerültek vissza a bíróságra. Főleg nem olyan régen előírások Az igazságügyi szakértői tevékenységet szabályozó módosítások bevezetésére került sor, amelyek kimondják, hogy a szakértői intézménynek nincs joga megtagadni a vizsgálat lefolytatását a fizetés elmulasztása miatt.
Az igazságügyi szakértői vizsgálat fizetési módja: ki, mikor és mennyiért?
Azonban az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 96. §-a szerint a szakértőknek fizetendő összes pénzösszeget a fél előzetesen befizeti a bíróság számlájára, ahonnan ezt követően átutalják a szakértőknek. Sajnos ez a gyakorlat a törvény megfelelő utasításai ellenére, in jelenleg nem vonatkozik. A bíróságok az ítéletben csak a fizető felet tüntetik fel, a további felmerülő problémákat a szakértői intézmény és az érintett önállóan oldja meg.
Nem akarnak megválni megtakarításaitól, vannak, akik szakértői intézményt kérnek a megállapodás megkötéséhez, és vannak, akik megfelelnek egy ilyen kétes követelménynek. Bármelyik jelenléte szerződéses kapcsolatok A szakértői intézmény és az eljárásban részt vevő fél között elfogadhatatlan, mivel a szerződés olyan kölcsönös kötelezettségeket keletkeztet, amelyekkel a szakértői intézmény nem rendelkezhet a féllel szemben. Buli be ez az eset csak a vizsgálat kifizetőjeként jár el, nem pedig a megrendelője. A vizsgálat megrendelője a bíróság, amelynek a szakértői intézmény köteles a vizsgálatot biztosítani. A fél csak fizet, azon követelménye, hogy a vizsgálat tárgyát az általa megjelölt időpontban megvizsgálja, a vizsgálatot az általa előírt határidőn belül elvégezze, az elvégzett vizsgálatok eredményéről tájékoztassa, jogellenes, ill. nem lehet kielégíteni. Ráadásul a szakértő független az ügyben részt vevő felektől, ami szintén megerősíti bármely szerződés megkötésének elfogadhatatlanságát.
Tekintsünk egy másik lehetőséget az igazságügyi szakértői vizsgálat kifizetésére, amelyet a bíróságok a leginkább értékelnek. Ilyen lehetőség az előleg nélküli vizsgálat lefolytatása, és annak kívülről történő beszedése már végrehajtási okirat alapján történik. Ennek a módszernek a kényelme és elfogadhatósága a bíróságok részéről nyilvánvaló, mert a szakértői intézmény nem várja meg a kifizetést, és amint a kijelöléséről szóló határozat és minden szükséges anyag megérkezik az intézményhez, vizsgálatot végez. De ezt a módszert tartják a legkockázatosabbnak mind a szakértői intézmény, mind meglepő módon a kifizető számára. Magyarázzuk meg ezt az állítást. A szakértői intézmény bért fizet a szakértőnek, de a szakvélemény kifizetése bizonyos idő elteltével érkezik meg, ami több hónap vagy egy év is lehet. Ha sok ügyet hasonló fizetési móddal rendelnek ki, a szakértői intézménynek nem lesz semmije, hogy kifizesse a szakértőnek az általa megkeresett összeget. Szintén kockázatot jelent, hogy a fél hiányosság miatt még végrehajtási lap alapján sem tudja kifizetni a vizsgálatot. Pénz. Az előleg fizetése vagy előzetes letétbe helyezése megelőzte volna ezt a problémát. A befizető kockázatait indokolja, hogy a vizsgálati előlegről szóló számla kiállításakor már értesítették a szükséges összeg befizetéséről, és ha az túl magas, akkor a bírósághoz fordulhat. kérelmet, hogy kijelöljenek egy vizsgálatot egy másik intézménybe, magyarázva a magas költségeket vagy annak hiányát, hogy rendelkezik a szükséges összeggel. Szakértői intézmény kérelme alapján elvégzett vizsgálat utáni fizetés beszedése esetén a pontban megjelölt összeg. ez az állítás, szaporítható. Egyes szakértői intézmények élnek a fél fizetési kötelezettségével, különösen akkor, ha az igazságügyi szakértői vizsgálat már megtörtént, és az ügy anyagának végrehajtás nélküli megküldése más szakértői intézmény utólagos bírósági kijelölésével lehetetlen. Így az egyes szakértői intézmények jogaikkal való visszaélése következtében a szakértői munka ilyen fizetési konstrukciója mellett a feleknek jelentős költségeket kell viselniük, amelyeket nem is sejthettek.
A leírtak alapján a legelfogadhatóbb fizetési mód az előleg befizetése. pénzösszegeket a bíróság költségén történő vizsgálat lefolytatásáért, ezen összegnek a szakértői vélemény kézhezvételét követően haladéktalanul a szakértői intézmény számlájára történő utalással, különösen mivel ez a szakértői szolgáltatás fizetési módja a törvényben .
Helló.
Törvényszéki szakértői vizsgálat díja
Valójában az orvosi viták egyes kérdései csak igazságügyi orvosszakértői vizsgálattal oldhatók meg. Ennek oka az a tény, hogy az ilyen vitát elbíráló bíró nem rendelkezik speciális ismeretekkel az orvostudomány területén, ezért számos körülményt nem tud és nem is szabad értékelnie, csupán belső meggyőződésétől és tudásától vezérelve.
Például a bíróság önállóan értékelheti tanúk vallomásai a sérülések természetéről, a felperes fájdalmának meglétéről vagy hiányáról és egyéb káros következményekről. De a bíróság nem tudja önállóan értékelni a diagnózis helyességét, az orvosi ellátás hibáinak jelenlétét. Az ilyen kérdések megoldása érdekében a bíróság szakértői következtetésekre támaszkodik.
Az Art. 1. része szerint 79 Az Orosz Föderáció Polgári Eljárásjogi Törvénykönyve a szükséges kérdések vizsgálata során bekövetkezett események esetére speciális tudás a tudomány, technológia, művészet, kézművesség különböző területein a bíróság vizsgát rendel ki. A vizsgálatot igazságügyi szakértői intézményre, meghatározott szakértőre vagy több szakértőre lehet bízni.
Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartása 35. és 79. cikkének elemzése alapján világossá válik, hogy igazságügyi szakértői vizsgálatot a vitában részt vevő egyik fél kérelmére, valamint a bíróság kezdeményezésére is ki lehet rendelni. bíróság.
Art. értelmében Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 80. cikke a vizsgálat kijelöléséről szóló határozatában többek között a bíróság feltünteti a vizsgálatot fizető fél nevét.
A polgári ügyek elbírálásának általános gyakorlata alapján a bíróság a szakértői vizsgálat díját a szakértői vizsgálat kijelölésére irányuló kérelmet benyújtó felet rója ki.
A polgárok rossz minőségű egészségügyi ellátásból eredő anyagi és erkölcsi károk megtérítésére irányuló követeléseinek, valamint az állampolgárok és az egészségügyi szervezetek közötti vitákból eredő egyéb igényeknek a mérlegelésekor azonban bizonyos sajátosságok vonatkoznak a vizsgálat fizetésére.
A pályázó állampolgárok egészségügyi ellátás v egészségügyi intézmények személyes szükségleteinek kielégítésére, személyes egészségükkel vagy szerettei egészségével kapcsolatos célok érdekében jár el.
Az Orosz Föderáció fogyasztói jogok védelméről szóló törvényének preambulumával összhangban fogyasztó- az a polgár, aki kizárólag személyes, családi, háztartási és egyéb, nem vállalkozási tevékenységgel összefüggő szükségletekre kíván árut (munkát, szolgáltatást) rendelni, vásárolni vagy rendelni, beszerezni vagy felhasználni;
végrehajtó- szervezet, függetlenül annak szervezeti és jogi formájától, valamint az egyéni vállalkozó, aki visszatérítendő szerződés alapján munkát végez vagy szolgáltatást nyújt a fogyasztóknak.
Így az Orosz Föderáció fogyasztói jogainak védelméről szóló törvényének normái alapján az egészségügyi intézményekben orvosi ellátást kérő állampolgárok fogyasztók, ezért az orvosi szervezetekkel való kapcsolatukat az orosz törvénynek kell szabályoznia. A fogyasztói jogok védelméről szóló szövetség.
Ugyanezt az álláspontot képviseli az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is.
A plénum határozatának (9) bekezdése alapján Legfelsőbb Bíróság RF, 2012.06.28. N 17 „A fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos vitákkal kapcsolatos polgári ügyek bírósági vizsgálatáról” az egészségügyi szervezetek által az állampolgároknak nyújtott egészségügyi szolgáltatások önkéntes és kötelező egészségbiztosítás, fogyasztóvédelem keretében jogszabályokat alkalmazzák.
Így nem mindegy, hogy az állampolgár milyen kapcsolatban fordult orvosi segítségért, hogy az állampolgári kérés-e. kötelező egészségbiztosítási kötvény, az önkéntes egészségbiztosítás (VHI) esetében, az egészségügyi szervezet által nyújtott fizetős szolgáltatások részeként, az Orosz Föderáció „A fogyasztói jogok védelméről” szóló törvényének normáit kell alkalmazni.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2012. június 28-i N 17 „A fogyasztói jogok védelmével kapcsolatos vitákkal kapcsolatos polgári ügyek bírósági vizsgálatáról” szóló rendeletének 28. bekezdése szerint a fogyasztói igények eldöntése során ezt figyelembe kell venni teherbizonyíték a nemteljesítési felelősség alól mentesítő körülmények ill nem megfelelő végrehajtás a kötelezettségek, beleértve a károkozást is, az eladót (gyártót, előadóművészt, felhatalmazott szervezetet vagy meghatalmazottat) terhelik. egyéni vállalkozó, importőr) (a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény 13. cikkének 4. cikke, 14. cikkének 5. pontja, 23. cikkének 5. pontja, 28. cikkének 6. pontja, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1098. cikke).
Ezért még akkor is, ha a felperes bírósági orvosszakértői vizsgálat kijelölése iránti kérelmet nyújtott be, a vizsgálat díját a orvosi szervezet mint szolgáltató.
Ugyanakkor a bíróságok gyakran arra törekednek, hogy a szakértői szolgáltatások fizetési kötelezettségét megosszák a felek között. Ezekben az esetekben az ügy sajátos körülményeit kell figyelembe venni: a felek lehetőségeit, az időtényezőt és egyéb körülményeket.
Szem előtt kell tartani azt is, hogy az állampolgár kérésére ismételt, további vizsgálatok elvégzésekor a fizetést a fenti rendelkezések figyelembevétele nélkül rendelik hozzá.
Érdekes helyzet adódhat, amikor a vitában részt vevő felek egyike sem nyújt be kérelmet igazságügyi szakértői vizsgálatra.
Vannak esetek, amikor mindkét fél bizonyítékot szolgáltat a sajátjára jogi helyzetét, ragaszkodik a követelések kielégítéséhez vagy megtagadásához, de nem veti fel a bíróság előtt az igazságügyi szakértői vizsgálat kérdését.
Ebben az esetben a bíróságnak az igazság megállapításához az ügyben igazságügyi szakértői vizsgálatot kell végezni.
Ebben az esetben az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 79. §-a alapján a bíróság önállóan felveheti a bírósági szakértői vizsgálat kijelölésének kérdését.
Ebben az esetben a vizsgálat költségeit viselő fél kérdése egyedileg dől el. Ha azonban a felek mindegyike megtagadja a megfelelő költségek viselését, a bíróság az igazságügyi szakértői vizsgálat fizetési kötelezettségét az Igazságügyi Osztályra ruházhatja.
Hasonlóképpen, azaz vizsgálat lefolytatása az Igazságügyi Osztály költségén lehet probléma megoldva amikor a felperes nem tudja fizetni a vizsgálat költségeit (rokkantság, megfelelő jövedelem hiánya, alacsony jövedelem).
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 98. §-a szerint a bíróság azt a felet, akinek javára a bírósági határozatot hozta, a másik oldalon az ügyben felmerült összes bírósági költség megtérítésére kötelezi, kivéve a cikk második részében meghatározott eseteket. 96. §-a. Ha a keresetet részben kielégítik, az e cikkben megjelölt perköltség a felperest a bíróság által kielégített követelések összegének arányában, az alperest pedig a kereset azon részének arányában, amelyben a felperes szerepelt. tagadta.
A törvény bírósági költségként tartalmazza az igazságügyi szakértői vizsgálat költségeit is.
Így ha az ügy elbírálása során a vizsgálat kifizetésének költségeit az orvosi szervezetre utalták, de a bíróság a felperes kereseti kérelmének kielégítését megtagadta, úgy ezeket a költségeket a felperestől kell megtéríteni.
Polgári eljárásban igazságügyi szakértői vizsgálat kifizetése
Ki fizeti a választottbíróság által kijelölt szakvéleményt?
Bizonyos esetekben csak a szakértelem lehet az alap bizonyítékbázis. Mint érti, sok további kérdés is felmerül. Először, aki kifizeti a bíróság által elrendelt szakértői vizsgálatot, és hogy lehetséges-e önállóan önálló vizsgálatot végezni. Másodszor, milyen esetekben van szükség ilyen szakértelemre.
Polgári eljárás, a vizsgálat fizetésének pillanata
Igyekszünk minden kérdést átgondolni Önnel, és részletesen értékelni az ügyek kilátásait vizsgálat nélkül, valamint az ártatlanságát igazoló, tapasztalt szakértők által aláírt dokumentumokkal.
Ki fizeti pontosan a bíróság által kijelölt vizsgálatot?
Azonnal meg kell mondani, hogy ha a vizsgálat kijelölése bírósági határozat alapján és a bíróság kezdeményezésére történik, akkor ebben az esetben minden intézkedést a szövetségi költségvetés terhére fizetnek. Ez különösen gyakori munkaszerződéses választottbírósági jogviták során, valamivel ritkábban árubeszerzési szerződéses választottbírósági viták során.
Ennek megfelelően, ha egyik fél sem nyújtott be kérelmet vizsgálat kijelölésére, és azt a bíróság kezdeményezésére jelölték ki, akkor ebben az esetben bíróság a határozat meghozatalát követő 10 napon belül lefolytatja a vizsgálat időpontjának kitűzésére vonatkozó eljárást. Felhívjuk figyelmét, hogy az ilyen határozat ellen fellebbezéssel lehet fellebbezni egy felsőbb bírósághoz.
Így nyilvánvalóvá válik, hogy ha a bíróság törvényszéki szakértői vizsgálatot rendel ki a szerint saját kezdeményezésre, akkor nem kell aggódnia amiatt, hogy fizetnie kell bizonyos összegeket. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy a szakértői értékelés megcáfolhatatlan bizonyítékokká válhat.
A felek szakértelme
A folyamat mindkét oldalának kezdetben mindent meg kell tennie, hogy bebizonyítsa igazát:
- Tanúk biztosítása;
- Szakértői értékelés biztosítása;
- Különféle bizonyítékok bemutatása.
Vagyis a szakértői értékelés bírósági határozat nélkül is elvégezhető, ennek lefolytatásához általában a szentpétervári ügyvédek ragaszkodnak. Ön maga jelentkezik olyan szervezetekhez, amelyekben minden megvan szükséges engedélyeket szakértői elemzéshez, és kap szükséges dokumentumokat. Ebben az esetben független szakértelemről beszélünk. Itt emlékeznie kell arra, hogy egy ilyen vizsgálatért maga fizet. De igénybejelentés kérheti a bíróságtól a szakértői értékelésre fordított pénzeszközök visszakövetelését és jogi segítségnyújtás az alperestől, ha megnyeri a pert.
A szakvéleményt a bíróság rendelheti ki, majd azt a szövetségi költségvetésből fizetik. Ugyanakkor senki sem tilthatja meg, hogy önállóan végezzen vizsgálatot, mint további bizonyítékok az igazad. Ebben az esetben Önnek kell fizetnie a szakértők összes szolgáltatásáért. Ha a bíróság úgy dönt, hogy kielégíti az Ön követelését, akkor az összes pénzeszköz behajtható az alperestől.
A vizsgálat kérdése nagyon fontos, ezért ha biztos abban, hogy igaza van, akkor ne spóroljon a lefolytatással, mert a határozat kézhezvétele után valóban remek lehetőséget kaphat az ügy megnyerésére.
További kapcsolódó cikkek
Ki fizeti a vizsgálatot
A vizsgálat költségeinek megfizetése polgári eljárás nem az állam, hanem a felek-résztvevők költségére készül. Ez sok vitára ad okot a visszatérítéssel kapcsolatban.
Alapján hatályos jogszabályok, a polgári eljárásban folyó igazságügyi szakértői vizsgálatok állami finanszírozását nem végzik el. A vizsgálat a folyamatban résztvevők költségére történik. A gyakorlatban azonban gyakran előfordul, hogy az egyik fél kibújik a vizsgálat költségeinek megfizetése elől, és ezek az összegek igen jelentősek lehetnek, ekkor válik aktuálissá a vizsgálat költségeinek megtérítésének kérdése.
A polgári perrendtartás 88. cikke előírja, hogy a szakvéleményt a kérelmet benyújtó fél fizeti meg, ha a kérelmet az eljárásban részt vevő mindkét fél egyszerre nyújtotta be, az összeg egyenlő arányban oszlik meg. Ugyanez vonatkozik arra a helyzetre is, amikor a bíróság kezdeményezésére igazságügyi szakértői vizsgálatot rendelnek ki. A fizetés előre, a vizsga megkezdése előtt történik. Ez a cikk a perköltség megfizetése alól mentesülő személyek kategóriáit is feltünteti. De ez csak az előlegre vonatkozik. A végső költségmegosztásra az ítélet után kerül sor. Tehát, ha a keresetet maradéktalanul kielégítik, a vizsgálat költségeit az alperes teljes mértékben megtéríti. A kereset részbeni kielégítése esetén az alperes az elutasított rész arányában fizeti a vizsgálat költségét. Ha a keresetet nem elégítik ki maradéktalanul, a költségek a felperest terhelik.
De minden csak elméletben egyszerű, a gyakorlatban gyakran a költségek elosztásával kapcsolatos viták szó szerint zsákutcába vezetnek: az egyik fél nem hajlandó kifizetni az előtörlesztés rá eső részét, a másik pedig a másikat. Ennek eredményeként a szakértő, mivel nem kapott előleget, egyszerűen visszaküldi az ügyet a bíróságnak anélkül, hogy bármilyen szakértői intézkedést végrehajtana. Számos polgári ügy elakadt a vizsgálati szakaszban, ebben az állapotban akár több évig is fennállhatnak. Kétségtelenül ez biztosítja Negatív hatás későbbi peres eljárásokra, mivel idővel számos vizsgálatra benyújtott anyag és dokumentum eltűnhet vagy elveszítheti jelentőségét. Az ilyen helyzetek elkerülése érdekében az állam szélsőséges intézkedésekre kényszerül: befizetni a vizsgálatot kötelező elrendelés. Ezt úgy teheti meg végrehajtási okirat, akkor például egyszerűen levonják a költségeket bérek a folyamatban résztvevőt, és a szakértői intézmény számlájára utalják. Ha a folyamatban résztvevőnek nincs állandó jövedelme, vagy jogi személy, megtámadhatják bírósági végrehajtók. Az ilyen szélsőséges intézkedések azonban nem minden esetben alkalmazhatók. Ha a felek előlegének behajtása lehetetlen, a bíróság a Polgári Perrendtartás 74. cikkének 3. részét is felhasználhatja, és a felek ilyen magatartását a vizsgálaton való részvétel kijátszásaként értelmezheti. Ebben az esetben a bíróság azt a tényt, amelynek tisztázására szakértői vizsgálatot rendeltek ki, megállapítottnak vagy szakértői vizsgálat nélkül megcáfoltnak ismerheti el. Úgy gondolom, hogy ezt a szabályt csak abban az esetben kell alkalmazni, ha a vizsgálat fizetésének alapos indoklás nélküli, szándékos kijátszását állapították meg. Ha egy fél nem fizet a vizsgálatért jó ok ban például a banális pénzhiány miatt nem lenne teljesen helyes egy ilyen szabályt alkalmazni, mert nem járul hozzá az igazságosság helyreállításához, amire minden tárgyalás törekszik.
A polgári eljárásokban felmerülő vizsgálati költségek megtérítésének problémája meglehetősen akut, és gyakran szélsőséges intézkedéseket kell hozni. Ez elkerülhető speciális tartalékalapok létrehozásával a szakértői intézményekben. Ebben az esetben, ha a felek megtagadják a szakértelem kifizetését, az ebből az alapból finanszírozható. Ha az ügyben határozatot hoznak, a pénzeszközöket a bűnösnek talált személyek költségére visszatérítik. Itt azonban felmerül a kérdés: hogyan lehet ilyen alapot létrehozni? Valószínűleg minden szakértői intézménynek képesnek kell lennie arra, hogy saját anyagi helyzete alapján önállóan válaszoljon erre a kérdésre.
Szakértői vélemény jogi eljárásokban bizonyítékként használható fel. Elég gyakran a felek egy ügyben elrendelik független szakértelem. Ezt azért teszik, hogy bizonyítsák álláspontjukat. Az ilyen kutatás nem olcsó. Amikor végleges döntést hozunk egy ügyben, nehéz lehet a költségek behajtása. Annak a kérdésnek, hogy ki fizeti a bíróság által kijelölt vizsgálatot, számos jellemzője és árnyalata van, amelyekkel tisztában kell lennie.
Egy peres eljárás során szükségessé válhat autótechnikai, orvosi, pénzügyi vagy egyéb vizsgálat lefolytatása a tisztázás érdekében. fontos részleteketÜgyek. Kulcsszerepet játszhatnak a vita során. A szakértői vélemény fontos bizonyíték, amelyen sok múlik.
A polgári perrendtartás 98. cikke és az APC 110. cikke értelmében a vizsgálat díjának fizetési kötelezettsége a vesztes személyét terheli. Egyes bíróságok úgy vélik, hogy ez megköveteli, hogy a vizsgálat során levont következtetést bizonyítékként fel kell használni, és a jogerős határozatot ezen alapultak. A szakorvosi szolgáltatás költségeinek fennállását is igazolni kell.
Más bíróságok szerint nincs alapvető különbség, hogy a ítélet a vizsgálat eredményéről vagy sem. Még ha vitatták is, és a vitázó vitatta is, ez nem ok a pernyertes félnél felmerült költségek megtérítésének megtagadására.
A bíró döntése alapján a költségek feloszthatók
A perköltségnek a pervesztes fél számlájára történő felszámítása olyan eljárás, amely csak az ügyben felmerülő végső költségmegosztásra vonatkozik. Ám az exportirodának pénzt kell kapnia a munkája előtt, és még inkább az eljárási döntés meghozatala előtt.
A tárgyalás szakaszában, ha valamilyen területen szakértői szolgáltatásra van szükség, a bíró dönti el, hogy ki fizeti a kézírás vizsgálatát. polgári bíróság(vagy más). A költségeket a kérelmező fél viselheti, vagy mindkét fél vállalja az összeg felét.
Egyes esetekben több személy vesz részt egyidejűleg a tárgyaláson valamelyik fél vagy mindegyik fél számára. Ha például az egyik vádlott-társ a szakértői vizsgálat kezdeményezőjeként jár el, a bíró valamennyi vádlott-társra azonos összegű szakértői fizetési kötelezettséget írhat elő. Ez akkor történik, amikor mindannyian érdeklődnek a kutatás iránt. Különösen nagy az esély egy ilyen döntésre, ha a másik vádlott-társ megfelelő lépéseket tett, például kérdéseket tett fel szakértőknek, vagy kérte, hogy vegye fel a kapcsolatot valamilyen szakértői irodával.
A kezdeményező fizeti
A tárgyalás során a felek megállapodhatnak elszámolási megállapodásígy vége a konfliktusnak. Pályázatát a bíró elé terjesztik jóváhagyásra, amelyhez csatolják a résztvevők erre vonatkozó nyilatkozatait. Ha a szerződés nem mond ellent a hatályos jogszabályoknak, és nem sérti mások jogait, akkor a bíróság jóváhagyhatja. Ebben az esetben a vállalkozás megszűnik. A vita érdemben továbbra is megoldatlan. Ilyen helyzetben a vesztes fél nem tudja kifizetni az igazságügyi szakértői vizsgálatot, mert azt nem határozták meg. A bíróság általában követi Általános szabály, mely szerint a költségeket a vizsgálat kezdeményezője viseli.
Ha az eljárás során a felperes lemond követeléséről, nagy valószínűséggel fizetnie kell a vizsgálatért. Azért születik ilyen döntés, mert a személy kizárja a vitában a nyertes fél azonosításának lehetőségét.
A szakértelemet a költségvetésből fizetik
Ha azonban a bíró a kérelmező fél vagy más szakértői iroda által javasoltaktól eltérő kérdéseket választ, ez nem mentesít a szakértői szolgáltatásokért folyósított pénz átutalása alól. Itt még egy kérdés merül fel: ki fizeti a bíróság által elrendelt szakvéleményt, ha azt a bíró kezdeményezi? Ebben az esetben a költségeket a szövetségi költségvetés fedezi.. Ennek megfelelően, ha a vizsgálatot a bíróság rendeli ki (a bíró kezdeményezi), akkor azt az állam fizeti.
Hogyan számítják ki az igazságügyi szakértői vizsgálat költségét?
Ha a folyamatban részt vevőknek kérdése van a vizsgálatot végző szakemberhez, felhívják válaszadásra. Ez lehetővé teszi az ellentmondások kiküszöbölését a kapott eredmények értelmezésében. Az ilyen utazásokért a szakemberek külön díjat számíthatnak fel. Ez a követelmény nem törvényes, így nem teljesíthető.
Vminek megfelelően eljárási jogszabályok Orosz Föderáció, bírósági határozatok, utasítások, magánszemélyek idézései és jogalanyok, valamint a hasonló követelményeket szigorúan be kell tartani az Orosz Föderáció egész területén. Ezt az oroszországi polgári perrendtartás 13. cikkének (2) bekezdése állapítja meg. A 168 cikke a polgári perrendtartásról meghatározza, hogy a bírósági idézésre való megjelenés elmulasztása esetén pénzbírság kiszabásáról lehet dönteni.
Azok a cselekmények, amelyek végrehajtására a törvény kötelez valakit, nem hajthatók végre e feltételek mellett pénzbeli jutalom. A szakértőnek bírósághoz kell fordulnia. Nem tud fizetni érte.
A szakember csak olyan költségek megtérítését követelheti, amelyek a bírósági ülésen való részvételével kapcsolatosak magyarázat céljából, például szállodai szoba bérlése egy másik városba való utazás során, szállítási költségek stb. Nem előre, hanem csak a költségeket igazoló dokumentumok benyújtása után hajtják végre. A megfelelő határozatot az FAS elfogadta Központi kerület 2012. március 6 Utazási költségek a bírósági tárgyalás be kell számítani a vizsgálat költségébe, a szakembernek nincs joga azokat pótlólagosan követelni. Ezért az, aki fizet az igazságügyi szakértői vizsgálatért, a bíróság előtti megjelenés költségeit is állja a levont következtetések tisztázása érdekében.