Conceptul și sensul prejudecății în litigiu. Despre unele probleme de prejudiciu în procedurile civile

prejudecata- cerința în litigii acceptă datele ca fapte, fără a verifica dovezile acestora. Această cerință se aplică în cazul în care se utilizează date dintr-o decizie care a intrat în vigoare într-un alt caz examinat anterior. Această acceptare este obligatorie pentru instanțe în situația în care se ia în considerare un nou dosar care implică aceleași persoane. În ceea ce privește persoanele care nu au participat la cauza deja examinată, verdictul sau decizia asupra cauzei aflate în discuție nu prejudiciază vinovăția.

Temeiul legislativ și scopul prejudiciului

Conceptul de prejudiciu în legislație Federația Rusă stabilit de Codul de procedură civilă al Federației Ruse (articolul 61), Codul de procedură penală al Federației Ruse (articolul 90) și Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (articolul 69). În prezent, anchetatorul, anchetatorul, procurorul și judecătorul nu pot verifica suplimentar pe cele stabilite printr-o hotărâre judecătorească legală care a intrat deja în vigoare. Cerința se aplică sentințelor instanțelor penale și deciziilor atât ale instanțelor de arbitraj, cât și jurisdicție generală. Toate instanțele - penală, practică generală și arbitrajul în prejudiciu sunt considerate egale în drepturi și hotărârile lor au aceeași forță.

Scopul prejudiciului este dorința de a elibera participanții la dosar de dovezi repetate, precum și de a salva instanța de la un studiu repetat (duplicat) a faptelor deja dovedite.

În practică, există cazuri destul de frecvente când o persoană care nu a participat anterior la proces, atunci când ia în considerare un nou caz, intră suplimentar. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse nr. 23 din 19 decembrie 2003 „Cu privire la hotărâre” indică faptul că astfel de persoane pot contesta împrejurările stabilite prin acte judiciare anterioare. LA situație similarăîn raport cu aceste persoane, instanța emite un verdict sau o decizie pe baza probelor examinate în prezent.

Există opinia că situația actuală dă naștere la șanse inegale pentru participanții la proces și încalcă principiul egalității în drepturi pentru toate părțile. Persoanele care participă la examinarea cauzei precedente sunt obligate de caracterul prejudiciabil al raporturilor juridice și faptelor stabilite anterior. Noii participanți pot prezenta argumente și dovezi pentru a infirma sau confirma aceleași relații juridice și fapte. Acest conflict poate fi soluționat dacă prejudiciul unui act judiciar este recunoscut ca inacceptabil într-o situație în care cazul este examinat cu participarea unor noi persoane.

Susținătorii punctului de vedere opus sunt convinși că interzicerea dovezilor repetate (dublelor) sau a contestării unor împrejurări deja stabilite este justă, întrucât rezoluția acesteia contravine caracterului general al admisibilității împrejurărilor. În toate cazurile, este obligatorie respectarea procedurii de strângere, prezentare, precum și de examinare a probelor prezentate. Nerespectarea acestor cerințe va contribui cu siguranță la faptul că instanța recunoaște astfel de probe ca inadmisibile. În plus, trebuie avut în vedere faptul că persoana care se prezintă în ambele procese nu este exclusă de la posibilitatea de a participa la studiul probelor efectuat în ambele cazuri și își poate exprima punctele de vedere.

Astfel, apariția unui nou participant va schimba calitatea legăturii prejudiciabile a actelor judiciare. Va diferi de acele cazuri când același cerc de persoane participă la ambele procese. În plus, rezultatul unui astfel de caz nu va fi atât de predeterminat.

Aplicarea practică a prejudecății

Câteva exemple de mai jos vă vor ajuta să înțelegeți cum funcționează prejudecățile în cadrul diferitelor procese:

proces civil. Primul proces are în vedere cazul locului de reședință al minorului după divorțul părinților și se ia o decizie privind reședința copilului la mama. Al doilea proces este decizia de a colecta pensia alimentară de la tată;

proces de arbitraj: în timpul primului proces se ia în considerare un caz de recuperare a creanțelor. Al doilea proces colectează o penalizare pentru întârziere;

proces penal: primul proces tratează cazul delapidarii Bani organizatii. În timpul celui de-al doilea proces, se ia o decizie cu privire la acțiunile ilegale în cursul procedurii de faliment.

Un exemplu de „intersecție” de procese:

Sustragerea intenționată de a plăti pensia alimentară - infractiune penalași pendinte în fața unei instanțe cu jurisdicție competentă. Faptul dovedit de evaziune este acceptat fără dovezi suplimentareîntr-o instanță civilă, unde se ia o decizie de privare de drepturile unui părinte care refuză să plătească pensia alimentară.

Astfel, în practică, prejudiciul salvează puterea și timpul instanței, precum și a participanților la procedură, salvându-i de un proces contradictoriu suplimentar. Acest lucru face posibilă petrecerea mai mult timp evaluând și examinând alte probe, care ar trebui să afecteze pozitiv eficacitatea procedurilor judiciare.

Fiți la curent cu toate evenimentele importante ale United Traders - abonați-vă la site-ul nostru

10 septembrie 2017

LA sistemul juridic se foloseşte termenul „prejudecată”. Cuvântul are rădăcini latine. Literal, înseamnă „referitor la o judecată trecută”, „impus în conformitate cu un act anterior”.

LA dreptul modern prejudiciu - caracterul obligatoriu al unei sentințe care a intrat în vigoare pentru organele statului și oficiali conducând pe altul justitie penala. În consecință, ei spun despre rezoluția în sine că este.

Luați în considerare caracteristicile aplicării prejudecății.

Articolul 90 din Codul de procedură penală al Federației Ruse

În conformitate cu această regulă, împrejurările care au fost stabilite prin hotărârea (sentința) care a intrat în vigoare și adoptată în cadrul procedurii civile, administrative, arbitrale sunt recunoscute fără verificare suplimentară de către anchetator, instanță, ofițer audiator, procuror. În același timp, astfel de decizii nu pot predetermina vinovăția subiecților care nu au participat anterior la dosarul analizat.

În practică între valoarea prejudiciabilă a deciziilor iar convingerea interioară a procurorului, anchetatorului, instanţei de judecată asupra aceloraşi împrejurări care au fost stabilite prin aceste hotărâri pot apărea contradicţii. În astfel de situații, se acordă prioritate prejudiciului, dacă aceste împrejurări nu privesc vinovăția subiecților care nu au participat anterior la acest caz.

În cazul în care instanța are îndoieli cu privire la faptele constatate prin sentința anterioară, poate trage și alte concluzii prin evaluarea probelor strânse și verificate de aceasta în ansamblu.

Nuanțe

Valoarea prejudiciabilă a hotărârii judecătoreștiîși poate pierde valabilitatea în cazul unei revizuiri sau din cauza unor circumstanțe nou dezvăluite.

Explicații pe această temă au fost date de Curtea Constituțională în rezoluția din 2011 nr. 30-P. Actul stabilește că în anumite limite. Ele sunt determinate de faptul că faptele din lor entitate legală, stabilit de instantaîn sfera obiectului procedurii, poate avea un alt înțeles, acționând ca unul dintre elementele de probă într-o altă cauză.

Acest lucru se datorează faptului că, în primul rând, subiectele probei sub diferite forme Proceduri judiciare nu coincid, iar în al doilea rând, competența instanței de a studia împrejurările se limitează la un anumit tip de procedură judiciară.

Evaluarea incorectitudinii

În procesul penal, ca urmare a prejudiciului intersectorial, instanța poate accepta informații despre prezența/absența unui eveniment sau act constatat în cadrul procesului civil, dar să nu le califice drept nelegal. Evaluarea nelegalității se efectuează numai în cadrul procesului penal.

De exemplu, hotărârea privind caz civil, prevăzând impunerea unuia sau altui tip de răspundere civilă asupra unei anumite persoane, nu are valoare prejudiciabilăîntr-o cauză penală şi nu poate fi luată ca stabilire a vinovăţiei subiectului într-o faptă pedepsită penal. În caz contrar, ar exista o încălcare prevederi constituționale privind recunoașterea vinovăției numai prin verdict și examinarea cauzei de către autoritatea căreia îi aparține.

Limitele de valabilitate ale deciziei

În sensul prevederilor 90 articole din Codul de procedură penală, faptele constatate printr-o hotărâre care a intrat în vigoare, adoptată la încheierea procedurii în orice tip de procedură, au valoare prejudiciabilă pentru procuror, anchetator, instanță, anchetator într-o cauză penală în legătură cu subiectul, dispoziție procedurală care a fost determinat act judiciar la un alt proces.

Forța juridică a deciziei are limite subiective și obiective de repartizare. În acest sens, pentru organele care efectuează urmărirea penală, împrejurările stabilite prin hotărârile altora tribunale, nu pot fi obligatorii dacă actele menționate nu au soluționat problema pe fond. O regulă similară se aplică faptelor care nu au făcut obiectul examinării, deși au apărut în proces civil. Valoare prejudiciabilă nu posedă din cauza faptului că nu au fost stabilite printr-un act al instanţei în baza rezultatelor procesului.

constatări

Dispozițiile articolului 90 din Codul de procedură penală arată că:

Împrejurările care au valoare prejudiciabilă, ar trebui luate în considerare faptele stabilite hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare și a soluționat cauza pe fond în cadrul procesului civil. Cu alte cuvinte, în procesul penal problema obligațiilor și drepturilor subiectului, statut juridic care a fost deja stabilit printr-o decizie anterioară.
Circumstanțele de fapt nu pretermină în sine concluzii despre vinovăția unui cetățean. Se stabilește pe baza unui set de probe, inclusiv a celor neexaminate în cursul judecății unui litigiu civil, dar supuse evaluării în cadrul procedurilor de procedură penală. Acest lucru, la rândul său, poate duce ulterior la o revizuire a cazului pe circumstanțe nou dezvăluite.
Recunoașterea circumstanțelor valoare prejudiciabilă, nu poate crea obstacole în derularea unei cauze penale pe baza prezumției de nevinovăție. Ea poate fi infirmată exclusiv cu ajutorul procedurilor consacrate în Codul de procedură penală, și numai în cursul procesului penal.
Circumstanțele care nu constituie temei de soluționare a litigiului pe fond în cadrul procesului civil, dacă în acestea sunt identificate semne de infracțiuni contra justiției, trebuie verificate în toate etapele procesului penal, inclusiv în faza deschiderii unui dosar și efectuării unei cercetări. . Totodată, se examinează probele care nu au fost examinate anterior de instanță.

Litigii fiscale

În practică, dificultățile apar adesea atunci când se iau în considerare circumstanțe care au valoare prejudiciabilă, în procesul arbitral cu participarea organelor fiscale. În special, întrebarea dacă este posibil să se recunoască Serviciul Fiscal Federal și Serviciul Fiscal Federal ca un participant în caz a rămas nerezolvată multă vreme. Există 2 răspunsuri la el.

Conform unei abordări, se formează structuri fiscale sistem unic monitorizarea punerii în aplicare a prevederilor Codului fiscal, vorbind nu în nume propriu, ci în numele statului. În consecință, hotărârea asupra litigiului, la care au participat IFTS și organizația controlată, are valoare prejudiciară pentru IFTS într-o altă cauză în care este implicată aceeași persoană juridică.

O altă abordare presupune că IFTS și FTS sunt organizații independente. Ei sunt înzestrați în mod egal cu îndatoririle și drepturile unei părți la un litigiu de arbitraj. În consecință, Inspectoratul și Direcția nu pot fi considerate o singură persoană în proceduri diferite care implică aceeași entitate juridică. După cum arată practica de arbitraj, majoritatea autorităților urmează această abordare.

Probleme prioritare

După cum știți, luarea în considerare a plângerilor împotriva deciziilor inspectii fiscaleține de competența exclusivă a tribunalelor arbitrale. Totodată, în conformitate cu art. 90 din Codul de procedură penală, hotărârea instanței de arbitraj este cea care are prioritate în litigiile fiscale. De regulă, solicitanții se referă la această împrejurare.

Arbitrajul este obligat să suspende procedura dacă are legătură cu un alt litigiu care este examinat de Curtea Constituțională, de instanța statutară (constituțională) din regiunea Federației Ruse, de o instanță de jurisdicție generală sau de arbitraj și care are o valoare prejudiciabilă. pe probleme de circumstante reale instalat arbitrilorîn raport cu participanţii la producţie. Prevederea corespunzătoare fixează paragraful 1 al primei părți a 143 de articole din APC.

CtEDO și prejudecăți

De menționat că articolul 90 nu menționează Curtea Europeană. În consecință, problema semnificației prejudiciare a deciziilor sale pentru autoritățile naționale rămâne astăzi nerezolvată. Cu toate acestea, de la CEDO în domeniul intern Sistem juridic nu este inclusă, faptele sale nu au fost și, cel mai probabil, nu vor fi prejudiciabile.

Articolul 311 din CPA arată că, printre altele, s-a stabilit curtea europeanaîncălcarea Convenției privind apărarea drepturilor în cadrul procedurilor unui anumit caz de arbitraj, în legătură cu emiterea unei decizii asupra căreia subiectul s-a adresat CtEDO.

În centrul dreptului procesual rus se află principiul caracterului contradictoriu al părților la proces, care determină dreptul participanților la procedură de a-și dovedi argumentele prin orice mijloace legale. Există însă o excepție, numită prejudecată, care nu numai că nu necesită confirmare, dar și interzice chestionarea anumitor probe.

Conceptul de prejudecată este larg răspândit în teoria dreptului. Definiția cea mai comună a termenului este următoarea: prejudiciul este obligația autorității judiciare de a accepta, fără verificare și reexaminare suplimentare, probele și faptele care au fost stabilite anterior printr-o hotărâre judecătorească a unei alte instanțe care a intrat în vigoare. Pe lângă cele de mai sus, proprietatea prejudiciului presupune interzicerea infirmării deja fapte stabilite, precum și absența necesității de a dovedi informații și evenimente cunoscute.

În procedurile civile și arbitrale

Principal reguli RF-urile în care este menționat termenul sunt:

Un exemplu de aplicare a prejudiciului în litigiile de drept civil este următorul:

Procesul nr. 1 - s-a formulat cerere de stabilire a paternității în raport cu minor, cererea a fost satisfăcută de instanță, hotărârea a intrat în vigoare.
Procedura nr.2 - reclamanta a formulat cerere de recuperare plăți obligatorii pentru întreținerea copilului (pensie alimentară). Ca fapt prejudiciabil servește împrejurarea stabilită de prima instanță că inculpatul este tatăl copilului. Redovedirea acestui fapt nu este necesară, reclamantul trebuie doar să depună un act judiciar sau să ceară instanței să îl solicite în mod independent.

Aplicarea prejudiciului în civil și proceduri de arbitraj este la fel, de exemplu:

Primul proces este contestarea dreptului de proprietate asupra obiect imobil sub forma unei clădiri de birouri. Decizie: satisfacerea pretenţiei reclamantului, recunoaşterea dreptului de proprietate, anterior înregistrat pentru o altă persoană, dreptul de anulare.
Al doilea proces este recuperarea de la inculpat a îmbogățirii fără justă cauză sub forma de chirie, primit de acesta pe perioada detinerii imobilului de la chiriasi. Prejudiciu este faptul constatat de prima instanta ca reclamanta detine biroul in mod legal, iar paratul are nelegalitatea inregistrarii dreptului.

Nuanțele procesului penal

Codul de procedură penală conține și o normă privind împrejurările stabilite anterior printr-un alt act judiciar.

Practica aplicării prejudiciului în procesul penal:

Prima instanță verdictul de vinovatîn temeiul articolului fraudă pe o scară deosebit de mare, asociată cu înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentelor sub documente false.
A doua instanță - tragerea la răspundere pentru legalizarea banilor primiți în curs de fraudă, stabilită prin primul verdict.

Trebuie remarcat faptul că prejudiciul poate fi aplicat în diverse domenii procedurale, în special, verdictul menționat anterior în cazul fraudei sau încălcării încrederii (acte frauduloase) va sta la baza deciziei. Curtea Civilă privind recunoașterea ca nulă a unei tranzacții încheiate cu utilizarea documentelor falsificate.

În anul 2011 s-a format opinia celei mai înalte instanțe judiciare a țării cu privire la aplicarea prejudiciului în procesul penal, ca răspuns la o solicitare a cetățenilor de verificare a constituționalității dispozițiilor art. 90 Codul de procedură penală al Federației Ruse. În rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse, el și-a exprimat clar poziția.

Pe baza celor de mai sus, se poate concluziona că orice împrejurări ale cauzei, probele, alte fapte constatate anterior prin acte judiciare ale instanțelor civile și de arbitraj pot avea semnificație prejudiciabilă în examinarea cauzelor penale. Dar ele nu pot predetermina în niciun caz pronunțarea de către instanță a unui verdict de vinovăție deliberat, precum și priva inculpatului de dreptul la o examinare cuprinzătoare și completă a cauzei sale, ținând cont de funcționarea principiului prezumției de nevinovăție. .

Prejudecata este (teoria în imagini)

În teoria dreptului procesual în cauzele penale, prejudiciul are următoarea definiție:

Publicațiile despre stat și drept interpretează termenul în acest fel:

In juridic informatii metodologice conceptul de prejudecată este consacrat într-un sens mai scurt și mai concis:

Dintre toate opțiunile de interpretare a termenului, este posibil să-i identificăm trăsături de caracter, Acest:

Dependența deciziei următoare față de cea anterioară.
Nu este necesar să se facă dovada împrejurărilor deja stabilite de instanță.
Imposibilitatea depunerii cererii persoanelor care nu au participat anterior la proceduri.
Aplicabilitate exclusiv actelor care au intrat în vigoare judiciar.

Pentru ce este nevoie

Principalele sarcini ale prejudecății în lege procedurala sunteți:

Scutirea participanților la procedurile judiciare de necesitatea redovedirii circumstanțelor care au fost anterior verificate de o instanță din orice instanță și stabilite ca fiind de încredere.
Eliberarea justiției de obligația de a reexamina aceleași probe, de a efectua o verificare în duplicat a faptelor cercetate anterior.
Aducerea practicii judiciare la uniformitatea aplicării.
Economisirea efortului și a timpului judecătorilor, precum și a participanților la proces.

Probleme de aplicare a legii

Regulile privind prejudiciul nu se aplică cazurilor în care noi participanți intră în proces. LA acest caz Curtea Supremă a Federației Ruse a explicat în Rezoluția sa din 2003 privind decizia instanței: persoanele care nu au fost implicate anterior în cauză sau care nu sunt părți la acesta, noii participanți la procedură au dreptul de a contesta circumstanțele care au fost baza actelor judiciare adoptate anterior. Regula prejudiciului nu se aplică acestor persoane, adică. instanta este obligata, la cererea acestora, sa reexamineze faptele constatate anterior, sa verifice argumentele si probele.

Această poziție are atât suporteri, cât și adversari. Primul grup de avocați practicanți este de acord cu opinia Curții Supreme a Federației Ruse. Ei consideră că reexaminarea împrejurărilor cauzei stabilite anterior nu împiedică părțile din proces care au participat la prima cauză să își prezinte argumentele și considerentele cu privire la dezmințirile și explicațiile formulate de noul participant. În plus, interzicerea unei persoane care a reintrat în cauză a dreptului său de a verifica din nou va încălca principiul contradictorialității, precum și procedura stabilită pentru toate cauzele fără excepție pentru colectarea, prezentarea și examinarea probelor pentru pertinența, admisibilitatea acestora, fiabilitate și suficiență.

Al doilea grup de civili este înclinat să creadă că o astfel de situație îi pune pe toți participanții la proces într-o poziție inegală, întrucât persoanele prezente anterior la proces sunt limitate în dovedirea prin prejudiciu, iar noua parte are posibilitatea de a prezenta alte probe. , infirmarea faptelor stabilite anterior. Pentru a rezolva acest conflict, avocații propun anularea forței valorii prejudiciabile a unei hotărâri judecătorești emise anterior pentru toți participanții la noul dosar, și nu doar pentru cel nou.

Concluzie

Având în vedere cele de mai sus, prejudiciul este regula procedurala, care este mai mult pozitiv decât negativ. Elimină întârzierea procesului, previne birocrația, economisind timp și costuri de muncă pentru judecători și părțile în cauză și face posibilă acordarea unei atenții sporite noilor probe. Toate acestea contribuie la emiterea unor hotărâri judecătorești legale și rezonabile.

Potrivit articolului 67 din civil cod procedural RF, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale.

Articolul 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește o serie de circumstanțe care scutesc o persoană de a dovedi, cum ar fi un fapt prejudiciabil.

Termenul „prejudecată” provine din latinescul praejudicium și înseamnă prejudiciul întrebărilor, în prealabil deciziile luate, circumstanțe care ne permit să judecăm consecințele.

Conceptele de „prejudecata” sau „fapt prejudiciabil” nu sunt consacrate în civilul actual lege procedurala. Cu toate acestea, uneori ele sunt menționate în hotărâri judecătorești.

De exemplu, în decizia Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali din 21 mai 2008 Nr. F09-3637 / 08-C2 în cazul Nr. A71-41 / 04, se precizează: „Prejudiciul este instituirea de către instanța de fapte concrete care sunt fixate în partea motivațională a actului judiciar și nu sunt supuse repetării hotărâre judecătoreascăîn procedurile ulterioare ale unui alt litigiu între aceleaşi persoane. Prejudicialitatea prevede nu numai absența necesității redovedirii faptelor constatate în actul judiciar, ci și interzicerea infirmării acestora.

În decizia de recurs Colegiul Judiciar privind cauzele civile ale Tribunalului Regional Astrakhan din 19 ianuarie 2011. Dosarul nr. 33-74/2011 precizează: „Totodată, împrejurările care constituie temeiul de fapt al unei hotărâri pronunțate anterior într-o altă cauză și intrat în vigoare au proprietatea prejudiciului, atunci când aceste împrejurări au semnificație juridică pentru a rezolva o dispută care a apărut ulterior.

Astfel, considerăm că este necesară legiferarea conceptului de „prejudecată” în drept civilși ar trebui să arate astfel: împrejurările stabilite printr-o hotărâre judecătorească valabilă asupra unei cauze examinate anterior, consacrate în partea de motivare a unui act judiciar, având semnificație juridică pentru cauza în cauză, sunt obligatorii pentru instanța care examinează o cauză civilă, nu sunt contestate și nu sunt dovedite din nou, cu condiția participării în cazul acelorași persoane.

Există, de asemenea, probleme cu punerea în aplicare a prejudiciului: neacceptarea prejudiciului sau acceptarea prejudiciului în partea greșită, precum și acceptarea ilegală a prejudiciului.

De exemplu, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Udmurt, dosarul nr. 33-1168/11, a anulat decizia Industriei. Tribunal Judetean Izhevsk din 18 februarie 2011 și a trimis cauza pentru un nou proces la aceeași instanță.

Din hotărârea de casare, la soluționarea litigiului, instanța a admis drept probă un certificat de boală militară. comisie medicala Nr 3766 din 16 decembrie 2004. Totodată, instanța nu a ținut cont că aceste probe au fost recunoscute decizie ilegală Tribunalul districtual Oktyabrsky din Izhevsk, 18 mai 2006.

Astfel, instanța de fond a ignorat cerințele părții 2 din art. 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Și instanța instanță de casație a recunoscut că decizia Tribunalului Districtual Oktyabrskiy din Izhevsk din 18 mai 2006 a avut un efect prejudiciabil.

Un alt exemplu de ignorare a prejudiciului este Hotărârea Tribunalului Regional Saratov din 24 mai 2016. cauza nr. 4G-615/2016, instanța în hotărâre a convenit că împrejurările stabilite prin decizia Judecătoriei Oktyabrsky din Saratov din data de 10.04.2016. la care se referă reclamantul nu au fost într-adevăr acceptate de instanță, dar au ajuns la concluzia că nu ar fi influențat decizia. Nu a dus cazul în judecată.

Un exemplu de acceptare ilegală a unui prejudiciu este decizia Tribunalului Districtual Pudozhsky din Republica Kazahstan din 16 iunie 2011 privind cererea Nordintour LLC împotriva V.M. VAKULICH. privind recuperarea pagubelor produse în urma unui accident de circulație.

Instanța a respins pretențiile, referindu-se la faptul că problema sumei și a despăgubirilor pentru daune materiale(costul refacerii autoturismului reclamantului) a fost deja soluționat pe fond prin decizia Curții de Arbitraj a Republicii Kazahstan.

Cazul examinat de Curtea de Arbitraj a Republicii Kazahstan la 7 decembrie 2010 a vizat punerea în aplicare a Legii federale „Cu privire la asigurare obligatorie răspundere civilă proprietarii Vehicul". Obiectul litigiului a fost stabilirea dimensiunii compensație de asigurare, și nu se referă la daune ca atare. Determinarea costului reparației unei mașini fără a ține cont de depreciere sau de costul costurilor efective de restaurare a unui autoturism avariat nu a făcut obiectul unui litigiu soluționat de Curtea de Arbitraj a Republicii Kazahstan.

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile Curtea Supremă de Justiție La 9 august 2011, Republica Karelia a anulat decizia Tribunalului Districtual Pudozhsky din Republica Kazahstan din 16 iunie 2011 și a trimis cauza pentru un nou proces la aceeași instanță. În hotărârea de casare, Curtea a arătat că trimiterea instanței de fond la valoarea prejudiciabilă a deciziei Curții de Arbitraj a Republicii Kazahstan în ceea ce privește stabilirea costului reparației unui autoturism fără a ține cont de uzură și lacrima este ilegală.

Studiind practica, se pot găsi numeroase exemple de ignorare a prejudecăților sau aplicarea incorectă a acesteia. Această problemă apare din cauza limitelor neclare ale aplicării prejudiciului, legea nu indică ce împrejurări particulare sunt recunoscute ca prejudiciu: împrejurările pe care se întemeiază pretențiile și obiecțiile persoanelor care participă la cauză; alte circumstanțe care sunt importante pentru examinarea corectă a cazului; sau oricare dintre circumstanțele prevăzute în partea de motivare a deciziei.

De asemenea, Curtea Supremă a Federației Ruse în Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 nr. 23 Moscova „Cu privire la judecată” nu a dat nicio explicație cu privire la această problemă, doar a duplicat normele consacrat de art. 61 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Considerăm că este necesar să se stabilească în lege o înțelegere clară a limitelor obiective ale forței prejudiciabile a actelor judiciare (dacă împrejurările prevăzute în partea de motivare a unui act judiciar au forță prejudiciabilă; dacă forța prejudiciabilă se extinde la circumstanțe care nu au fost incluse în obiectul probei în cauză; dacă toate împrejurările ).

Literatură:

Afonasin E.V. Latina e usoara! Bazele latinși terminologie juridică: un curs introductiv. Ed. a II-a, rev. si suplimentare / ed. T.G. Pleavă. Novosibirsk, 2006.

Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali din 21 mai 2008 Nr. F09-3637/08-C2 în cazul Nr. A71-41/04: [Resursa electronică]. - Mod de acces: http://haa.su/Hc2/

Definiția casației Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Udmurt dosar nr. 33-1168/11 [Resursa electronică]. - Mod de acces: http://haa.su/Hc3/

Decizia de casare a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Republicii Karelia 08/09/2011 11 [Resursa electronică]. - Mod de acces:

Sistemul juridic folosește așa ceva ca „prejudecată”. Cuvântul are rădăcini latine. Literal, înseamnă „aparținând trecutului” impus în conformitate cu actul anterior.

În dreptul modern, prejudiciul este obligația unei sentințe care a intrat în vigoare pentru agențiile guvernamentale și funcționarii care desfășoară alte proceduri penale. În consecință, ei spun despre rezoluția în sine că este.

Luați în considerare caracteristicile aplicării prejudecății.

Articolul 90 din Codul de procedură penală al Federației Ruse

În conformitate cu această regulă, împrejurările care au fost stabilite prin hotărârea (sentința) care a intrat în vigoare și adoptată în cadrul civil, administrativ, sunt recunoscute fără verificare suplimentară de către anchetator, instanță, ofițer audiator, procuror. În același timp, astfel de decizii nu pot predetermina vinovăția subiecților care nu au participat anterior la dosarul analizat.

Nuanțe

Valoarea prejudiciabilă a hotărârii judecătoreștiîși poate pierde valabilitatea în cazul unei revizuiri sau din cauza unor circumstanțe nou dezvăluite.

Explicații pe această temă au fost date de Curtea Constituțională în rezoluția din 2011 nr. 30-P. Actul stabilește că în anumite limite. Ele sunt determinate de faptul că faptele în esența lor juridică, constatate de instanța de judecată în obiectul procesului, pot avea un alt înțeles, acționând ca unul dintre elementele de probă într-o altă cauză.

Acest lucru se datorează faptului că, în primul rând, subiectele probei în diverse tipuri de proceduri judiciare nu coincid, iar în al doilea rând, competența instanței de a studia circumstanțele se limitează la un anumit

Evaluarea incorectitudinii

Ca urmare a unui prejudiciu intersectorial, instanța poate accepta informații despre prezența/absența unui eveniment sau act constatat în cadrul unui proces civil, dar să nu le califice drept nelegal. Evaluarea nelegalității se efectuează numai în cadrul procesului penal.

De exemplu, o decizie într-o cauză civilă, care prevede impunerea unuia sau altui tip de răspundere civilă asupra unei anumite persoane, nu are valoare prejudiciabilăîntr-o cauză penală şi nu poate fi luată ca stabilire a vinovăţiei subiectului într-o faptă pedepsită penal. În caz contrar, s-ar produce o încălcare a prevederilor constituționale privind recunoașterea vinovăției numai prin sentință și examinarea cauzei de către autoritatea de care aparține.

Limitele de valabilitate ale deciziei

În sensul prevederilor art. 90 din Codul de procedură penală, faptele constatate prin hotărârea intrat în vigoare, adoptată la încheierea procesului în orice tip de proces, au valoare prejudiciabilă pentru un procuror, ofițer audiator, instanță, anchetator într-o cauză penală în raport cu o entitate a cărei poziție procesuală a fost determinată printr-un act judiciar într-un alt proces.

Forța juridică a deciziei are limite subiective și obiective de repartizare. În acest sens, pentru organele care efectuează urmărirea penală, împrejurările stabilite prin hotărârile altor instanțe judiciare nu pot fi obligatorii dacă cauza nu a fost soluționată pe fond prin aceste acte. O regulă similară se aplică faptelor care nu au făcut obiectul examinării, deși au apărut în proces civil. Valoare prejudiciabilă nu posedă din cauza faptului că nu au fost stabilite printr-un act al instanţei în baza rezultatelor procesului.

constatări

Dispozițiile articolului 90 din Codul de procedură penală arată că:

Împrejurările care au valoare prejudiciabilă, trebuie avute în vedere faptele constatate prin hotărârea judecătorească care a intrat în vigoare și a soluționat cauza pe fond în cadrul procesului civil. Cu alte cuvinte, în procesul penal se discută chestiunea cu privire la obligațiile și drepturile subiectului, al cărui statut juridic a fost deja stabilit printr-o decizie anterioară.
Circumstanțele de fapt nu pretermină în sine concluzii despre vinovăția unui cetățean. Se stabilește pe baza unui set de probe, inclusiv a celor neexaminate în curs de examinare, dar supuse evaluării în cadrul procedurilor de procedură penală. Acest lucru, la rândul său, poate duce ulterior la o revizuire a cazului pe circumstanțe nou dezvăluite.
Recunoașterea circumstanțelor valoare prejudiciabilă, nu poate crea obstacole în derularea unei cauze penale pe baza prezumției de nevinovăție. Ea poate fi infirmată exclusiv cu ajutorul procedurilor consacrate în Codul de procedură penală, și numai în cursul procesului penal.
Circumstanțele care nu constituie temei de soluționare a litigiului pe fond în cadrul procesului civil, dacă în acestea sunt identificate semne de infracțiuni contra justiției, trebuie verificate în toate etapele procesului penal, inclusiv în faza deschiderii unui dosar și efectuării unei cercetări. . Totodată, se examinează probele care nu au fost examinate anterior de instanță.

Litigii fiscale

Conform unei abordări, structurile fiscale formează un sistem unificat de monitorizare a punerii în aplicare a prevederilor Codului Fiscal, acționând în același timp nu în nume propriu, ci în numele statului. În consecință, hotărârea asupra litigiului, la care au participat IFTS și organizația controlată, are valoare prejudiciară pentru IFTS într-o altă cauză în care este implicată aceeași persoană juridică.

O altă abordare presupune că IFTS și FTS sunt organizații independente. Ei sunt înzestrați în mod egal cu îndatoririle și drepturile unei părți la un litigiu de arbitraj. În consecință, Inspectoratul și Direcția nu pot fi considerate o singură persoană în proceduri diferite care implică aceeași entitate juridică. Practica judiciară arată că majoritatea instanțelor aderă la această abordare.

Probleme prioritare

După cum știți, examinarea plângerilor împotriva deciziilor inspecțiilor fiscale este de competența exclusivă a arbitrajelor. Totodată, în conformitate cu art. 90 din Codul de procedură penală, hotărârea instanței de arbitraj este cea care are prioritate în litigiile fiscale. De regulă, solicitanții se referă la această împrejurare.

Tribunalul arbitral este obligat să suspende procedura dacă are legătură cu un alt litigiu care este examinat de Curtea Constituțională, de instanța statutară (constituțională) din regiunea Federației Ruse, de o instanță de jurisdicție generală sau de arbitraj și care are o semnificație prejudiciabilă asupra problemelor. a circumstanțelor de fapt stabilite de arbitri în raport cu participanții la procedură. Prevederea corespunzătoare fixează paragraful 1 al primei părți a 143 de articole din APC.

CtEDO și prejudecăți

De remarcat că articolul 90 nu conține nicio mențiune despre acesta, în consecință, problema semnificației prejudiciare a hotărârilor sale pentru instanțe interne rămâne astăzi nesoluționată. Cu toate acestea, întrucât CEDO nu face parte din sistemul judiciar intern, actele sale nu au fost și, cel mai probabil, nu vor fi prejudiciabile.

Articolul 311 din CPA arată că, printre altele, încălcarea Convenției privind apărarea drepturilor instituită de Curtea Europeană în cadrul procedurilor unei anumite cauze de arbitraj, în legătură cu emiterea unei decizii asupra căreia subiectul a aplicat CEDO.