Unul dintre modelele semnificative dezvoltare modernă relatii publice este internaționalizarea tuturor sferelor activității umane, în special a sferei economiei și a legii care o guvernează.
Prin definiție, M.I. Kulagin „internaționalizarea, înțeleasă în sensul cel mai larg al cuvântului, este influența unui factor extern asupra dezvoltării sistemului juridic național”96. Internaționalizarea dreptului privat se manifestă prin extinderea și întărirea impactului internațional lege publica privind dreptul civil și comercial al unei anumite țări; în dezvoltarea intensivă a reglementării juridice naționale a relațiilor cu un element străin; în unificarea dreptului; în convergenţa nu numai a conţinutului normativ al dreptului privat al diferitelor ţări, ci şi a sistemelor izvoarelor dreptului, a aparatului conceptual folosit etc.97 Astfel, internaţionalizarea dreptului înseamnă convergenţa sistemelor de drept, aprofundarea interacțiunea lor, influență reciprocă. Internaționalizarea dreptului se manifestă în două procese interdependente, dar diferite prin conținutul lor: unificarea și armonizarea dreptului.
Trebuie remarcat faptul că în ultimii ani interesul pentru unificare a crescut constant. Acest lucru se datorează mai multor motive. În primul rând, unificat reglementarile legale sunt în prezent cele mai dinamice în curs de dezvoltare
96 Kulagin M.I. Antreprenoriat și Drept: Experiența Occidentului.//În carte: M.I. Kulagin. Lucrări alese. M. Statut. 1997. S. 213.
97 Ibid. p. 213-214.
face parte atât din dreptul internațional, cât și din dreptul intern. Nici măcar nu vorbim de o creștere a numărului de norme unificate, ci de faptul că „sistemul unor astfel de norme devine tot mai complex, dobândind o nouă dimensiune”98. În cadrul organizațiilor internaționale, se lucrează activ pentru dezvoltarea unui număr semnificativ de noi unificări ale altor documente. Recent, au apărut și s-au răspândit noi forme de unificare care, în termeni teoretici, nu - | gradul tatochny nu au fost investigate. Și, în sfârșit, există o dorință din ce în ce mai palpabilă din apropierea j a normelor privind anumite tipuri relații, treceți la unificarea vastelor complexe - industrii și instituții.
Nu se poate decât să fie de acord cu N.G. Vilkova, potrivit căreia, în ciuda faptului că problemele metodologiei de unificare au ocupat și continuă să ocupe mult spațiu în reflecțiile autorilor autohtoni și străini, încă nu s-a dezvoltat o teorie coerentă privind metodele de unificare. „Varietatea de abordări în explicarea procesului de unificare nu ne permite nici să vorbim despre unitatea conceptului însuși de „unificare”. În ultimele decenii au fost introduse și alte concepte în circulația științifică – „armonizarea legislației”, „convergența legislației”. sisteme", „coordonare" și o serie de altele. În opinia noastră, o astfel de inconsecvență în terminologie nu înseamnă diferențe puternice de opinii asupra esenței proceselor de unificare, se explică, în primul rând, prin lipsa de unitate în ceea ce privește diversele tipuri şi mecanisme de implementare a unificării. XIX- timpuriu Secolul XX, termenul „unificare” a fost destinat doar să se refere la activitățile statelor de a crea o reglementare uniformă a anumitor relații sociale prin încheierea de tratate internaționale.
Mai târziu a devenit clar că unificarea ar putea
98 Bakhin SV. Conceptul și mecanismele de convergență a sistemelor juridice. // Anuarul rusesc drept internațional. SPb. 2001, p. 66.
99 Vilkova N.G. Metode de unificare a dreptului contractelor comerciale internaționale. // Statul și legea. 1998. Nr 7. P.74.
62 - să se realizeze nu numai prin încheierea de tratate internaționale, dar gradul de uniformitate al normelor introduse în dreptul național poate fi diferit - de la deplină unitate până la asemănarea în aspecte comune Oh. Aceasta, ca SV. Bakhin, „a dus la apariția unei noi terminologii menite să desemneze diverse fațete ale proceselor de unificare”100.
Iată câteva definiții ale unificării date de specialiștii ruși în dreptul internațional privat. Se pare că S.N. Lebedev, care consideră unificarea ca una dintre modalitățile de îmbunătățire progresivă a reglementării juridice a relațiilor economice internaționale, menită să asigure aplicarea în diverse tari norme şi reguli care sunt uniforme în conţinut cu privire la astfel de relaţii101. În plus, S.N. Lebedev rezumă că „în sensul restrâns sau propriu al cuvântului, unificarea dreptului, ca urmare, înseamnă o uniformă regulamentîn diverse ţări ale uneia sau altei relaţii sociale”102. Totodată, S.N. Lebedev subliniază că uneori, ca una dintre modalitățile de unificare, ei au în vedere dezvoltarea diferitelor tipuri de contracte și proforme, condiții generale destinate utilizării în relațiile contractuale dintre parteneri din diferite țări. Cu toate acestea, potrivit S.N. Lebedev, din punct de vedere juridic, acest caz se poate vorbi doar de „promovarea standardizării termenilor tranzacţiilor menţionate, dar deloc de unificarea legii”103. De fapt, unificarea, în opinia sa, este doar „reglementarea uniformă a anumitor relații sociale”. Această concluzie pare convingătoare, întrucât uniformitatea în reglementarea relațiilor sociale poate fi realizată doar
100 Bakhin SV. Decret. op. S. 68.
101 Lebedev S.N. Unificarea reglementării juridice a relațiilor economice internaționale. (Niste probleme generale). // În cartea: Aspecte juridice ale implementării relaţiilor economice externe. / Procedurile Departamentului de Drept Internațional Privat și Civil al MGIMO. M. 1979. S. 16-17.
102 Lebedev S.N. Decret. op. S. 18.
103 Lebedev S.N. Decret. op. S. 18.
63 - prin unificare în sensul propriu al cuvântului, toți ceilalți factori
(contracte și forme model, hotărâri ale instanțelor judecătorești și arbitraje, legislație națională, doctrină etc.) contribuie la convergența sistemelor juridice naționale, au un efect unificator (armonizator) asupra sistemelor juridice naționale, dar nu creează un singur (uniform) regulament. Între timp, mulți experți sunt înclinați spre o interpretare largă a termenului „unificare”104. A.L. Makovski, vorbind despre unificarea dreptului, evidențiază termenul de „unificare interstatală”105. Unificarea interstatală a dreptului, în opinia sa, poate fi rezultatul acțiunilor unilaterale ale statelor sau al cooperării lor internaționale. În primul caz, statul, fără a recurge la vreun mijloc juridic internațional, își schimbă sau își creează legea în așa fel încât să fie uniformă cu normele de drept ale altui stat. Acest tip de unificare A.L. Makovsky numește „influența reciprocă a sistemelor juridice naționale”106. Aceasta include și includerea în legislația națională a unor norme uniforme pe modelul normelor unificate consacrate în obiceiurile internaționale și în tratatele internaționale neobligatorii pentru acest stat. Vorbind despre formele de cooperare internațională, A.L. Makovsky distinge două tipuri de unificare - unificarea normelor juridice prin coordonarea lor de către statele interesate și unificarea tratatelor internaționale.
De exemplu, M.M. Boguslavsky notează că unificarea poate fi realizată prin introducerea în legislația națională reguli dezvoltate în cadrul tratatelor internaționale, formarea unor legi model și uniforme, elaborarea diverselor contracte standard, formularea de către organizațiile internaționale a unor obiceiuri comerciale consacrate sub forma așa-numiților termeni comerciali. (Boguslavsky M.M. Drept internațional privat. M. Avocat. 2000. P. 209); o poziție similară este deținută de A.S.Komarov, care arată că există mai multe alternative la convențiile internaționale ca instrument de unificare a dreptului. Printre metodele alternative de unificare, el include legi standard (model) și recomandări, forme de contracte. (Komarov A.S. Institutul Internațional unificarea dreptului privat. // Comerț internațional. 1993. Nr. 11. S. 26); conform lui I. S. Zykin, două niveluri de reglementare în domeniul cifrei de afaceri economice internaționale - normativ și contractual - corespund diferitelor metode de unificare: primul este pregătirea conventii internationaleși legi model, iar al doilea - dezvoltarea modelului pro forma și a condițiilor generale. (Zykin I.S. Contract in external economic activity. M. International Relations. 1990. P. 47). Makovski A.L. Probleme ale teoriei unificării contractuale internaționale a dreptului și componența dreptului internațional privat. // Materiale ale Camerei de Comerț și Industrie a URSS. Problema. 34. M. 1983. S. 27-28. Acolo. S. 27.
64-În opinia noastră, o interpretare largă a termenului „unificare” conduce
spre confuzie, în plus, după cum sa menționat deja, au apărut termeni noi pentru a desemna diferite forme de procese de unificare. Astfel, ca SV. Bakhin, „pe măsură ce diversitatea și diversitatea metodelor de coordonare în drept au început să apară, termenul „unificare” a început să fie folosit din ce în ce mai mult pentru a se referi la doar una dintre formele de integrare juridică. În consecință, apariția unor termeni precum „armonizare”, „sincronizare”, „standardizare”, „coordonare”, menite să desemneze alte tipuri și forme de convergență a sistemelor juridice. Varietatea existentă a metodelor și mijloacelor de coordonare juridică implică necesitatea de a determina esența fiecăreia dintre ele și, în același timp, de a le corela între ele în cadrul conceptului general de „convergență a sistemelor juridice”. Se pare, așadar, că termenul de „convergență a sistemelor juridice” se va generaliza pentru procesele de integrare în drept107. Apropierea poate fi atât rezultatul acțiunilor intenționate ale statelor, cât și produse secundare ale cooperării internaționale, atunci când statele nu își stabilesc în mod specific sarcina de a-și uniformiza legislația. Ca modalități de convergență direcționată a legii, majoritatea experților numesc unificare și armonizare. Aceste categorii în sine și relația lor între ele sunt interpretate diferit în literatură. În conformitate cu explicația filologică a acestor termeni, unificarea este înțeleasă ca „aducerea la uniformitate”, iar „armonizarea” este înțeleasă ca o combinație armonioasă, corespondență reciprocă (de obiecte, fenomene, părți ale unui întreg, calități etc.)” 108.
Majoritatea experților folosesc termenii în cauză ca fiind interschimbabili sau unul dintre aceste concepte se califică drept parte constitutivă un alt. Deci, potrivit lui G.K. Dmitrieva, armonizarea este mai amplă
107 Bakhin SV. Decret. op. pp. 76-77.
108 Dicționar al limbii ruse. Editura „Limba rusă”. T. I. M. 1981. S. 301, T. IV. M. 1984. S. 498.
65-aprobare, întrucât convergența legii se poate realiza dincolo de limitele unificării. Din acest punct de vedere, principala diferență dintre armonizarea dreptului și unificare este absența în acest proces a obligațiilor juridice internaționale ale statelor consacrate într-un tratat internațional. Prin urmare, potrivit lui G.K. Dmitriev, ar trebui să distingem între armonizarea dreptului în sens larg, care acoperă și unificarea, și armonizarea dreptului în sensul restrâns al cuvântului, care este diferită de unificare109. Din acest punct de vedere, este alarmantă doar afirmația categorică că nu există obligații juridice internaționale ale statelor în cursul armonizării dreptului, întrucât o serie de acorduri internaționale conțin o obligație directă a statelor de a-și armoniza legislația (de exemplu, în acordurile UE, CSI etc.)
În opinia lui N.G. Armonizarea lui Doron este un fel de unificare și ar trebui folosită atunci când apare nevoia de a crea norme uniforme în domeniu, reglementate lege administrativa. În opinia sa, această zonă nu este supusă unificării, întrucât statul nu poate fi privat de „oportunitatea de a-și duce politica economică externă (valută, vamă) luând măsuri de influență administrativă asupra participanților la comerțul internațional. Cu toate acestea, este posibil și necesar, în cadrul uniunilor economice ale statelor, să se coordoneze politicile participanților lor individuali, încurajându-i să ia măsuri administrative și juridice doar de o anumită direcție”110.
Potrivit lui N.G. Vilkova, unificarea este înțeleasă ca crearea în drept a unor stări diferite de norme uniforme în conținut, destinate reglementării grupului corespunzător de raporturi juridice, care înlocuiesc prevederile legislatia nationala astfel de norme și teme uniforme
109 Drept internațional privat. Manual / Ed. G.K. Dmitrieva. M. 2000. S. 186.
110 Doronina N.G. Unificarea şi armonizarea dreptului în condiţiile integrării economice a statelor. // Drept și economie. 1997. Nr. 17-18. S. 85.
creând astfel un spațiu juridic uniform care să permită asigurarea unor condiții legale uniforme sau similare pentru funcționarea entităților economice. Atingerea unui singur scop este posibilă în diverse moduri sau metode. În același timp, unificarea dreptului în sens larg acoperă codificarea și armonizarea internațională.1"
A.A. Makovskaya, luând în considerare problemele unificării dreptului în UE și analizând punctele de vedere asupra acestora propuse în literatura occidentală, concluzionează că termenii „armonizare”, „apropiere”, „coordonare” sunt sinonimi și componente ale procesului juridic internațional. unificare112.
Potrivit lui SV. Bakhin, diferența dintre unificare și armonizare este determinată nu de subiectul reglementării (natura relațiilor reglementate), ci de afilierea sistemică a normelor create în cadrul acestor procese. Odată cu unificarea, acestea vor fi normele dreptului internațional, iar odată cu armonizarea, vor fi normele dreptului intern113.
În literatura internă, o analiză detaliată a mecanismelor unificării contractuale a fost făcută de A. L. Makovsky, care a propus să facă distincția între unificarea directă și cea indirectă. Prin unificare directă, el înțelege cazurile în care un tratat internațional stabilește „norme juridice complete (materiale și mai rar conflict de legi), gata fără schimbare pentru a fi aplicate în sistemul de drept intern al statelor părți la tratat”. În schimb, cu unificarea indirectă, părțile la tratat „se obligă să stabilească în legislația lor o normă juridică, al cărei conținut este determinat în tratat mai mult sau mai puțin detaliat”114. Cu alte cuvinte, potrivit lui A.L. Makovsky, metodele de unificare diferă „în primul rând în gradul de uniformitate pe care îl obțin.
111 Vilkova N.G. Dreptul contractual in circulatie internationala. M. Statut. 2002, p. 78.
112 Makovskaya A.A. Unificarea dreptului internațional privat în cadrul CEE. // Insulta. pentru gradul de Cand. legale Științe. M. IGiP RAN, 1992. S. 13-20.
113 BahinS. Decret. op. S. 81
114 Makovski AL. Decret. Op.S. 29.
67-norme infectate”.
În opinia noastră, în convergența sistemelor juridice naționale pot fi implicate două mecanisme diferite. În unele cazuri, cu tratat international o unificată norma internationala, care este valabil în toate statele care au recunoscut această regulă ca fiind obligatorie pentru ele însele. Acest lucru se întâmplă în cazurile în care textul tratatului include reguli auto-executive, adică reguli special concepute pentru a reglementa relațiile interne și nu necesită implementarea lor în dreptul intern115. În toate statele care au aderat la un astfel de acord se va aplica o singură regulă. Acest proces ar trebui numit unificare sau unificare prin tratat internațional.
Multă vreme s-a crezut că unificarea tratatelor internaționale a fost cea mai mare mod eficient depășirea diferențelor (și adesea – și contrariilor) în dreptul statelor. În același timp, este imposibil să nu observăm deficiențele unificării contractuale. Și acesta, mai presus de toate, este timpul îndelungat necesar pentru elaborarea tratatelor de unificare și intrarea lor în vigoare. Într-adevăr, pregătirea multor acorduri de unificare durează adesea decenii. Iar dezvoltarea pe termen lung a acordurilor nu garantează că acestea vor intra în vigoare. Intrarea în vigoare a acordurilor de unificare nu garantează un efect serios de unificare dacă un număr mic de state aderă la tratat. Tratatele internaționale care conțin norme unificate sunt adesea de natură de compromis (rezervele sunt permise, multe norme sunt opționale etc.). Deficiențele unificării contractuale includ și incompletitudinea sau chiar fragmentarea unificării.
115 Pentru tratatele internaționale cu autoexecuție, a se vedea Curs of International Law. În 7 vol. T. 1. S. 296-303.
al 68-lea acord116.
Se pare că nu trebuie nici subestimate, nici exagerate atât meritele, cât și posibilitățile unificării interstatale prin tratate internaționale. O gamă largă de astfel de acorduri, care leagă în prezent multe state, precum și lucrările de pregătire a altora noi, indică faptul că statele nu intenționează să renunțe la acest instrument pentru crearea unei reglementări juridice uniforme a relațiilor sociale.
Crearea de reglementări unificate este posibilă nu numai pe baza unui tratat internațional, ci și sub forma unor norme de obicei internaționale, în unele cazuri - prin deciziile organelor organizațiilor internaționale care sunt obligatorii din punct de vedere juridic (de exemplu, Regulamentele din UE).
Armonizarea dreptului ar trebui să se distingă de unificarea dreptului, un mecanism fundamental diferit de convergență a sistemelor de drept, atunci când statele, de comun acord, includ în legislația lor norme juridice identice sau similare. Modalitățile unei astfel de modificări coordonate a dreptului intern pot fi diferite. Se pot crea reguli uniforme pe baza prescripțiilor generale cuprinse într-un tratat internațional; modificarea legislației naționale poate fi realizată prin decizii obligatorii ale organizațiilor internaționale (de exemplu, directive adoptate în UE); uniformizarea dreptului național poate fi realizată prin elaborarea de către state în cadrul organizațiilor internaționale a unor acte normative model, care, deși nu sunt obligatorii pentru statele prin natura lor, reprezintă un model pe care statele îl pot folosi sau nu în legislația lor ( un exemplu în acest caz poate fi servit drept Model de Cod civil al statelor membre CSI).
116 Pentru detalii vezi: Bakhin SV. Probleme legale unificare contractuală.// Moscow Journal of International Law. 2002. Nr. 1.
Armonizarea dreptului este un proces care vizează reunirea dreptului diferitelor state, eliminarea sau reducerea diferențelor117. Armonizarea și unificarea sunt procese interdependente. Unificarea, care presupune introducerea acelorași norme în dreptul național al diferitelor state, duce la convergența sistemelor juridice naționale, la ștergerea deosebirilor dintre ele. Armonizarea este o metodă mai flexibilă în comparație cu unificarea. Rezultatul final al armonizării nu este crearea unor norme juridice identice, ci convergența dreptului, eliminarea contradicțiilor: normele diferitelor state pot fi asemănătoare, chiar coincidente verbal, dar diferite118.
Trebuie să fim de acord cu SV. Bakhin, care consideră că convergența intenționată a sistemelor juridice poate avea loc atât prin unificare, cât și prin armonizare. Alegerea căruia dintre aceste mecanisme vor fi implicate depinde atât de subiectul relațiilor reglementate, cât și de diferențele existente în reglementarea acestora, cât și de necesitatea asigurării uneia sau alteia unități de reglementare juridică, cât și de opțiunile de reglementare propuse, ca precum și despre disponibilitatea statelor de a-și reforma legislația etc. Nu este nevoie să identificăm avantajele absolute ale unuia dintre mecanismele luate în considerare. La care să apelezi va fi determinat de situație. În plus, în unele cazuri, este posibilă combinarea mecanismelor de unificare și armonizare într-un singur document internațional119.
Acest studiu a evidențiat deja diverse abordări pentru a determina naționalitatea unei persoane juridice în doctrina, legislația și practica diferitelor țări. Având în vedere gravele contradicții pe această temă din legislațiile naționale și pentru a rezolva problemele care apar atunci când persoanele juridice își desfășoară activitățile în străinătate, s-au făcut mai multe demersuri
117 Drept internațional privat. Manual//Ed. G.K. Dmitrieva. M. Prospect. S. 186.
118 Drept internațional privat. Manual//Ed. G.K. Dmitrieva. M. Prospect. S. 189.
119 Bakhin SV. Conceptul și mecanismele de convergență a sistemelor juridice. // Anuarul rus de drept internațional. SPb. 2001, p. 83.
70 de încercări unice de a unifica și armoniza această zonă a relațiilor sociale.
La 20 februarie 1927, la Havana, la a VI-a Conferință Internațională a Statelor Americane, împreună cu alte câteva tratate internaționale, a fost adoptată Convenția de drept internațional privat, la care i s-a anexat un cod, cunoscut sub numele de Codul Bustamante,120 numit după compilatorul său, un proeminent avocat cubanez, politicianși diplomatul Antonio Sanchez de Bustamante y Sirver (1865-1951). Faptul că Codul a fost prima încercare destul de reușită de unificare și o amploare impresionantă în ceea ce privește domeniul de aplicare și obiectivele sale, precum și faptul că este valabil pentru 15 state. America Latina de peste 70 de ani, ne permite să atribuim adoptarea sa numărului de evenimente importante din domeniul reglementarea conflictuluiîn secolul al XX-lea. Codul a demonstrat că complexitatea probleme legale nu reprezintă un obstacol în calea unificării și, în plus, este o ilustrare clară a cât de detaliată poate fi reglementarea problemelor de drept internațional privat și cât de greșit este să credem că în acest domeniu este imposibil să nu ne limităm la reglementarea un caracter general.
Codul Bustamante se aplică în prezent Bolivia, Brazilia, Venezuela, Guatemala, Honduras, Haiti, Republica Dominicană, Costa Rica, Cuba, Nicaragua, Peru, Panama, El Salvador, Chile, Ecuador.122
Drept internațional privat. drept străin. M. 2001, p. 748-798. După cum s-a menționat în literatura de specialitate, dreptul statelor din America Latină se distinge prin nivel inalt tehnica juridică și doctrinele și conceptele juridice internaționale influențează în multe cazuri practica relațiilor internaționale și dreptul național al altor state. Mai mult, țările din America Latină au fost primele care au dezvoltat și au pus în aplicare tratate internaționale cu reguli unificate de conflict de legi, chiar înainte de începerea Conferinței de la Haga privind dreptul internațional privat în Europa. Pentru mai multe detalii, vezi: Doronina N.G. Tratat internațional de unificare a dreptului conflictual al țărilor din America Latină (probleme și tendințe).// Materiale privind legislația străină și dreptul internațional privat. (Procedurile 44). M 1989. S. 114-134.
În ciuda faptului că Convenția privind intrarea în vigoare a Codului Bustamante a fost ratificată de 15 state, doar Cuba, Guatemala, Honduras, Panama și Peru au acceptat Convenția în totalitate; patru țări au făcut rezerve la anumite articole (Brazilia, Haiti, Republica Dominicană și Venezuela) și cinci țări Bolivia, Costa Rica,
În legătură cu problema avută în vedere în acest studiu, Codul a fixat următoarele:
Fiecare stat contractant, ca entitate juridică, are capacitatea de a dobândi și de a exercita drepturi civileși încheie obligații de același ordin pe teritoriul altor state, numai cu acele restricții care sunt special stabilite de legislația locală (art. 31); conceptul și recunoașterea persoanelor juridice sunt determinate de legea teritorială (art. 32).
Capacitatea civilă a unei corporații este determinată de legea prin care este creată sau recunoscută; capacitatea juridică a instituțiilor private cu drepturi de persoană juridică este determinată de actele de înființare a acestora, aprobate, dacă legislația națională impune acest lucru, de autoritatea competentă, iar capacitatea juridică a societăților - de statutul lor în aceeași condiție ( articolul 33); capacitate civilă parteneriatele civile, comerciale și industriale se stabilesc prin reglementările referitoare la contractul de parteneriat (art. 34); legea locală se aplică în repartizarea proprietății persoanelor juridice care au încetat să mai existe, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin actele constitutive ale acestora sau prin legea în vigoare privind parteneriatele (articolul 35); natura comercială a unei societăți în nume colectiv sau în comandită este reglementată de legea căreia îi este supus contractul de societate, iar în lipsa unei astfel de legi, de legea locului în care societatea își are reședința comercială (domiciliul); dacă aceste legi nu fac distincție între parteneriatele comerciale și cele civile, se va aplica legea țării în care chestiunea naturii parteneriatului a ajuns în fața instanței (art. 247).
Caracterul comercial al unei societăți pe acțiuni este determinat de legea căreia îi este supus acordul de înființare a societății. În absența unei astfel de legi, aceasta are
Chile, Ecuador și El Salvador - la ratificare, au făcut o rezervă generală de a nu aplica Codul în cazul unui conflict actual sau viitor al acestuia cu legislația lor internă, ceea ce a făcut ca atitudinea lor față de Convenție să fie foarte simbolică. Vezi: Vilkova N.G. Dreptul contractual in circulatie internationala. M. Statut. 2002, p. 37.
72-rakter este determinat de legea locului unde adunările generale acţionari, şi
în lipsa unei asemenea legi, de legea locului în care consiliul sau
consiliul societății.
Dacă aceste legi nu fac deosebire între societatea comercială și societatea civilă, societatea va avea unul sau altul caracter, după ce este înscrisă sau nu în registrul comerțului din țara în a cărei instanță urmează să fie examinată. Cu absenta Registrul Comerțului se va aplica legea locală a acestei țări (art. 248).
Tot ceea ce ține de constituirea, modul de acțiune și responsabilitatea organelor unui parteneriat comercial este supus acordului de înființare a parteneriatului și, dacă este cazul, legii care reglementează acest acord (articolul 249).
Emiterea de acțiuni, obligațiuni, formulare și garanții de publicitate și răspundere a directorilor de sucursale în raport cu terții sunt supuse legislației locale (articolul 250).
Legea locală se aplică și tranzacțiilor care au un regim special (art. 251).
Parteneriatele comerciale stabilite în mod corespunzător într-unul dintre statele contractante se vor bucura de drepturile persoanei juridice în alte state, sub rezerva restricțiilor stabilite de legislația teritorială (articolul 252).
După cum notează N.G.Doronina, la elaborarea Codului Bustamante, „principiul teritorialității a fost luat ca bază pentru unificarea dreptului internațional privat. În conformitate cu metoda unificării indirecte, statelor li se acordă dreptul de a alege unul dintre cele două criterii alternative și care se exclud reciproc. legarea de coliziune»123.
123 Doronina N.G. Unificarea şi armonizarea dreptului în condiţiile integrării economice a statelor. // Drept și economie. 1997. Nr. 17-18. S. 89.
Astfel, putem concluziona că Codul Bustamante a fixat criteriul de constituire ca principiu principal de determinare a naționalității persoanelor juridice străine. Totuși, dacă este imposibil să se aplice acest criteriu, se aplică criteriul rezidenței. Mai mult, pot exista cazuri de aplicare a legii instanței sau a legii statului pe teritoriul căruia se desfășoară, de exemplu, emisiunea de acțiuni, obligațiuni sau orice operațiuni specifice.
Criteriul de încorporare este fixat și în alte tratate elaborate de statele din America Latină, precum: Convenția privind conflictul de legi societăţi comerciale(Montevideo, 1989) și Convenția privind personalitatea și capacitatea juridică a persoanelor juridice în dreptul internațional privat (La Paz, 1984)124. Convenția din 1984 se aplică persoanelor juridice stabilite în orice stat parte și recunoscute ca atare în conformitate cu legea statului în care sunt stabilite (articolul 1). Articolul 2 din Convenție definește gama de probleme care trebuie soluționate pe baza legii statului de stabilire. Aceste aspecte includ existența, capacitatea juridică, activitățile, lichidarea și reorganizarea unei persoane juridice. Legea locului de constituire se înțelege drept legea statului parte la Convenție, în care sunt îndeplinite toate formalitățile de constituire a unor astfel de persoane juridice. Persoanele juridice stabilite în mod corespunzător într-unul dintre statele părți la convenție sunt recunoscute în alte state prin aplicarea legii. Cu toate acestea, recunoașterea statutară nu exclude dreptul unui stat parte de a cere dovada existenței unei persoane juridice în conformitate cu legea locului înființării acesteia. Sfera capacității juridice acordate unei persoane juridice stabilite într-un stat membru nu poate depăși
124 Doronina N.G. Unificare contractuală internațională a dreptului conflictului din țările din America Latină (probleme și tendințe). // Materiale privind legislația străină și dreptul internațional privat, (lucrarea 44). M. 1989. S. 130; Pentru textul Convenției din 1984 în limba engleză, a se vedea baza de referință și informații „Consultant”.
74 este valoarea capacităţii juridice pe care partea care recunoaşte o acordă persoanelor juridice create în conformitate cu legea sa. În ceea ce privește activitățile desfășurate în conformitate cu scopurile pentru care a fost creată o persoană juridică, se aplică legea statului pe teritoriul căruia se desfășoară astfel de activități. O prevedere importantă este cuprinsă în art. 5 din Convenția din 1984, care prevede că, în cazul în care locul înființării și amplasamentul centrului administrativ nu coincid, atunci statul pe teritoriul căruia se află acest centru poate solicita îndeplinirea cerințelor (restricțiilor) stabilite de legislația sa pentru această persoană juridică, adică este opinia noastră, asupra aplicării normelor imperative ale statului în care se află persoana juridică. Alături de reglementarea problemelor statutului personal și activităților persoanelor juridice de drept privat, Convenția conține o serie de articole referitoare la persoanele juridice de drept public. În primul rând, vorbim despre organizații de stat și organizații internaționale. Aceste entități sunt prevăzute cu același tratament ca și persoanele juridice de drept privat, ținând cont de specificul stabilit de lege (în raport cu organizatii guvernamentale) sau un tratat internațional (în legătură cu organizațiile internaționale), păstrându-le dreptul de a pretinde aplicarea imunității judiciare.
De asemenea, se remarcă în literatura de specialitate că în statele Americii Latine, la reglementarea investiţiilor străine se aplică şi criteriul controlului125.
§2. Tratat internațional universal de unificare a normelor privind statutul persoanelor juridice.
Prima încercare de unificare universală a regulilor privind recunoașterea personalității juridice a persoanelor juridice străine a fost Convenția privind recunoașterea dreptului juridic.
125 Doronina N.G. Unificarea legislației privind investițiile străine în America Latină. // Proceedings of universities. 1981. Nr 6. S. 89.
dezvoltat în cadrul Conferinței de la Haga de drept internațional privat126.
Atunci când s-a hotărât introducerea pe ordinea de zi a celei de-a șaptea Conferințe de la Haga a chestiunii pregătirii unei Convenții privind persoanele juridice, s-a pus problema dacă, la elaborarea prevederilor convenției, este necesar să se abordeze direct problemele de conflict de legi și incearca sa creezi reguli unificate dreptul internațional privat al persoanelor juridice, sau ar fi mai realist să se limiteze la pregătirea unei convenții privind recunoașterea internațională a persoanelor juridice. Comisia de pregătire a proiectului de convenție a decis pregătirea unei convenții privind recunoașterea internațională a persoanelor juridice, întrucât i s-a părut nerealist să încerce soluționarea totalității conflictelor de legi care reglementează statutul juridic al persoanelor juridice, din cauza existenței de contradicţii fundamentale între legislaţia ţărilor sistem anglo-saxon iar legislaţia ţărilor sistemelor juridice roman şi german.127
Principala problemă care trebuia abordată în elaborarea Convenției din 1956 a fost reglementarea situațiilor în care locul de constituire și sediul administrației centrale a unei persoane juridice sunt situate în țări diferite. În același timp, reprezentanții Marii Britanii, în primul rând, au fost interesați să ofere o oportunitate de a oferi protecție diplomatică „propriilor lor”, adică. companiile constituite pe teritoriile lor, indiferent de locul în care ar putea fi considerată administrația lor centrală. Dimpotrivă, reprezentanții majorității celorlalte țări, și în primul rând Franței, au căutat să evite recunoașterea obligatorie a companiilor care
126 Recueil des Conventions de la Haye, la Haye, 1973, p. 28.
127 Gorodissky A.M. Determinarea naționalității persoanelor juridice și recunoașterea acestora în alte țări. // În cartea: Aspecte juridice ale implementării relaţiilor economice externe. M. 1979. S. 153.
76-corporat în străinătate, dar a cărui conducere centrală se realizează pe
teritoriile lor. Această poziție a Franței s-a bazat pe temerile că criteriul formal de înmatriculare, care permite crearea unui „mod de viață fictiv stabilit”, poate fi utilizat pe scară largă pentru a eluda, în special, normele imperative ale legislației sale pe acțiuni menite să protejeze interesele unei minorități de acționari, drepturile creditorilor etc.
Ciocnirea pozițiilor de plecare conflictuale ale celor două grupuri principale de țări participante la Conferința de la Haga s-a reflectat foarte clar în conținutul Convenției din 1956 încheiată. Potrivit art. 1 din Convenție, „personalitatea juridică”128 a societăților, asociațiilor și instituțiilor dobândite de acestea într-unul dintre statele contractante „unde au fost îndeplinite formalitățile de înregistrare și publicare și unde se află organul său statutar” va fi recunoscută automat în toate celelalte state contractante. În ciuda faptului că acest articol pare să vorbească despre un dublu criteriu - locul de constituire și locul de amplasare a organului, în esență, vorbim despre principiul înmatriculării, întrucât organismul este înțeles ca organ statutar, iar unul sau un alt organism statutar al unei persoane juridice este aproape întotdeauna creat acolo unde este înregistrată. Astfel, s-ar părea că art. 1 din Convenție, a prevalat principiul încorporării.
Cu toate acestea, aplicarea acestui principiu general este limitată în următorul articol al Convenției, potrivit căruia personalitatea juridică a unei societăți, asociații sau instituții constituite în conformitate cu art. 1 într-unul dintre statele contractante poate să nu fie recunoscut în celălalt stat contractant dacă legislația acestuia din urmă se bazează pe principiul „decontării reale” și dacă
128 Fără a oferi o definiție clară a personalității juridice, Convenția stabilește, totuși, principalele criterii prin care se stabilește dacă educație dată o persoană juridică, și anume: „pe lângă dreptul de a se prezenta în instanță, trebuie să aibă capacitatea de a deține bunuri, de a încheia contracte și de a efectua alte acțiuni în justiție”.
77-se va dovedi că această entitate deține o astfel de „așezare” în teritoriu
a acestui stat. Prin „mod real de viață stabilit” se înțelege locul în care societatea „și-a stabilit administrația centrală”. Astfel, de exemplu, o companie înmatriculată în Regatul Unit poate să nu fie recunoscută ca entitate juridică în Franța, dacă se stabilește că „administrația sa centrală” reală se află în Franța.
Însă Convenția merge și mai departe și face posibilă refuzarea recunoașterii unei societăți ca persoană juridică chiar dacă „administrația centrală” a acesteia se află pe teritoriul oricărui stat terț a cărui legislație se bazează și pe principiul „decontării reale”. Astfel, o societate încorporată în Marea Britanie, dar având „administrația centrală” în Belgia, poate să nu fie recunoscută în Franța, întrucât dreptul belgian pornește de la principiul „decontare reală”.
Totuși, dacă principiul constituirii se aplică atât în țara de constituire, cât și în țara de reședință a societății, aceasta trebuie să fie recunoscută ca entitate juridică atât în aceste țări, cât și în orice țară terță. În acest sens, Curtea de Apel din Paris s-a exprimat în decizia sa din 19 martie 1965 în cazul unui proces intentat de doi acționari împotriva Bank Ottomone SA privind anularea unui număr de decizii adoptate de majoritatea acționarilor. . Având în vedere că atât Turcia, unde banca a fost înregistrată, cât și Marea Britanie, unde ar trebui considerată a fi situată „administrația sa centrală”, pornesc de la principiul constituirii, instanța franceză a recunoscut dreptul turc drept drept personal al societății și societatea însăși ca entitate juridică de drept turcesc129.
Astfel, sensul compromisului la care sa ajuns în Convenția din 1956 a constat în esență în asigurarea status quo-ului, adică dreptul fiecărui stat parte de a continua să urmeze propriul sistem de determinare a naționalității.
129 Journal du droit international, 1966, nr.1, p. 118.
78- (sau statut personal) 130 persoane juridice. Cu alte cuvinte, Marea Britanie, de exemplu, și în cazul intrării în Convenție nu este obligată să recunoască drept străine acele societăți care sunt constituite conform legilor engleze, indiferent de alți factori și, în special, de locația administrației lor centrale. . Dimpotrivă, Franța, de exemplu, și în baza Convenției, poate refuza recunoașterea personalității juridice companiilor înființate în străinătate dacă administrația centrală a acestora se află pe teritoriul francez, chiar dacă aceste companii au fost înființate în țări care aderă la sistem. de încorporare.
Un element esențial al compromisului dintre sistemul de înmatriculare și sistemul real stabilit a fost prevederea Convenției din 1956 că, în cazul în care o societate încorporată într-o țară aderă la primul sistem, dar având administrația centrală într-o altă țară aderă celui de-al doilea sistem, caută recunoașterea în acea altă țară, o poate primi dacă „își transferă imediat administrația centrală în țara de constituire”.
În ceea ce privește sfera capacității juridice a unei persoane juridice, Convenția stabilește o dublă limitare și anume: pe de o parte, statul care a recunoscut o persoană juridică străină nu poate acorda acesteia mai multe drepturi decât îi este învestit în legea țara căreia este subiect. Pe de altă parte, statul nu este obligat să acorde unei persoane juridice străine mai multe drepturi decât le acordă persoanelor juridice proprii de acest tip.
În art. 6 din Convenție reglementează situația în care o anumită entitate nu este considerată persoană juridică conform legii țării de constituire. Deci, dacă olandeză
130 Convenția nu conține conceptul de „naționalitate” sau „afiliere de stat” a unei persoane juridice. Se ocupă în principal de recunoașterea personalității juridice a persoanelor juridice. Cu toate acestea, întrucât personalitatea juridică a unei persoane juridice străine este determinată pe baza conceptelor de drept personal și naționalitate, putem spune că convenția reglementează în continuare aceste aspecte.
Curtea a 79-a concluzionează că această entitate (de exemplu, un parteneriat englez) nu are statutul de entitate juridică în temeiul dreptului său personal, ea, totuși, are dreptul să recunoască acestei entități acele drepturi care sunt acordate în temeiul legilor din Olanda entitati locale de acest tip.
Refuzul recunoașterii unei persoane juridice străine înseamnă, aparent, că în țara în care se pune problema recunoașterii, această entitate nu va fi considerată subiect de drept independent. În ceea ce privește recunoașterea, Convenția prevede în mod expres că nu aduce atingere problemei admiterii unei persoane juridice străine la o activitate permanentă pe teritoriul „statului care recunoaște”131. Potrivit art. 7 din Convenție, acest stat are dreptul de a permite astfel de activități ale companiei pe teritoriul său în măsura în care este determinat de propria legislație.
Convenția de la Haga din 1956 atrage cu siguranță atenția ca încercare de a reconcilia două abordări opuse în problema determinării dreptului personal al persoanelor juridice care participă la circulația internațională. În acest scop, folosește un complex tehnica juridica, al cărui studiu prezintă un interes teoretic indubitabil. Pe lângă interesul pur teoretic, Convenția are și o anumită semnificație practică, întrucât în jurisprudența țărilor care au ratificat Convenția (de exemplu, decizia de mai sus a Parlamentului de la Paris). Curtea de Apel), există tendința de a aplica prevederile prezentei convenții chiar și în ceea ce privește persoanele juridice din țări terțe, cu referire la faptul că din moment ce această țară (de exemplu, Franța) a ratificat această convenție
131 În ceea ce privește persoanele juridice străine, se ridică întotdeauna două probleme principale: cu privire la recunoașterea unei persoane juridice străine ca subiect de drept și cu privire la admiterea unei persoane juridice străine pentru a desfășura operațiuni pe teritoriul statului gazdă. Admiterea în activitățile unei persoane juridice este asociată pentru fiecare stat cu probleme politice și economice diferite. Dar problemele de drept internațional privat nu se ridică aici: condițiile de admitere a persoanelor juridice străine la producerea de operațiuni, limitele capacității lor juridice (de obicei restrânse față de persoanele juridice naționale) etc. determinat de dreptul intern și nu se pune problema conflictului între legi diferite. Dacă statul autorizează activitățile unei persoane juridice străine sub orice formă, atunci aceasta din urmă este supusă legislației locale în activitățile sale.
80-tion, principiile sale au devenit obligatorii pentru instanțele franceze, în ciuda faptului că
Convenția nu a intrat în vigoare132.
În același timp, trebuie remarcat că în literatura juridică occidentală Convenția a fost supusă unor critici133.
Astfel, unificarea dreptului, ca modalitate de creare a reglementării juridice uniforme în acest domeniu al relațiilor sociale, nu a adus rezultate semnificative, în afară de experiența teoretică pozitivă. Nu întâmplător există un punct de vedere în literatura de specialitate conform căruia problemele statutului personal al persoanelor juridice sunt puțin adaptate la unificare134.
Poate că contradicțiile nerezolvate de Convenție au fost motivul dezvoltării unei alte convenții, în esență pe aceeași problemă, și anume Convenția privind recunoașterea reciprocă a parteneriatelor și a persoanelor juridice, care a fost semnată la Bruxelles la 29 februarie 1968.
În lume există un număr mare de organizații internaționale care se ocupă de problemele PIL:
- Conferințele PIL de la Haga,
- Organizația Mondială a Comerțului (OMC),
- Institutul Internațional pentru Unificarea Dreptului Privat (UNIDROIT),
- Camera Internațională de Comerț (ICC),
- Conferința Națiunilor Unite pentru Comerț și Dezvoltare (UNCTAD),
- Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional (UNCITRAL).
Aceste organizații lucrează mult privind unificarea și armonizarea legislațieiîn domeniul private equity. În cadrul acestora, au fost încheiate un număr imens de tratate internaționale care reglementează diverse aspecte ale cooperării interstatale în probleme de drept privat.
Având în vedere dificultățile de aplicare a dreptului intern al statelor individuale pentru reglementarea relațiilor economice externe și, în același timp, necesitatea păstrării modului de reglementare a conflictului de legi, majoritatea convențiilor internaționale în domeniul PIL au natură complexă - sunt o combinație de reguli unificate și materiale și de conflict de legi.
În conformitate cu prevederile acestor convenții standardele materiale unificate au dominant poziţie , dar metoda de coliziune joacă un rol filialăînceputuri și mijloace de a umple golurile .
Unificarea normelor juridice de fond ia loc specialîn activităţile organizaţiilor internaţionale.
Unificarea dreptului - acesta este procesul de creare a unor norme uniforme, identice de legislație a diferitelor state prin încheierea de tratate internaționale. Orice tratat internațional stabilește obligațiile statelor de a-și aduce dreptul intern în conformitate cu normele acestui tratat.
Acasă caracteristica de unificare drepturile: apare in acelasi timp in Două sisteme juridice diferite
- in dreptul international (încheierea unui tratat internaţional)
Și în dreptul intern (implementare prevederile acestui tratat în dreptul intern).
unificarea dreptului - este un fel de proces legal care apare în principal în cadrul organizaţiilor internaţionale. Unificarea afectează aproape toate ramurile și instituțiile PPP.
A ei principalele rezultate producție :
- reguli uniforme de conflict de legi (Convenția privind legea aplicabilă contractelor de vânzare internațională de bunuri (Haga, 22 decembrie 1986),
- norme de fond uniforme (Convenţiile UNIDROIT privind factoringul internaţional şi internaţional leasing financiar (Ottawa, 28 mai 1988),
- complexe normative polisisteme (combinând atât conflictele cât și normele de fond - Convențiile de la Berna privind transportul internațional feroviar (1980)).
Dezvoltare reguli de conflict unificate se ocupă în primul rând Conferința PIL de la Haga ;
în curs de dezvoltare standarde materiale unificate – Institutul Internațional (Roma) pentru Unificarea Drepturilor Private a (UNIDROIT).
Unificarea dreptului comerțului internațional sunt în principal logodiți OMC, UNCITRAL și ICC .
Cel mai de succes exemplu de unificare PIL la nivel internaţional regional arată țările UE. Practic, reglementarea se realizează prin adopție Regulamentele Parlamentului EuropeanȘi Consiliu având forță obligatorie din punct de vedere juridic și efect direct în autoritățile naționale de aplicare a legii din statele membre ale UE.
In regiunea de DIH a functiona regulamentele „Bruxelles I” și „Bruxelles II”.
Reguli de conflict unificat în regulamentele Roma I (obligații contractuale) și "Roma II" (obligații necontractuale).
Armonizarea legii reprezintă procesul de convergență a sistemelor juridice naționale, reducerea și eliminarea diferențelor dintre acestea.
Armonizarea dreptului şi unificarea lui sunt fenomene interdependente, dar armonizarea este un concept mai larg, întrucât convergența sistemelor juridice naționale se realizează și în afara unificării dreptului.
Diferența principală armonizare din unificare - absenta obligații internaționale (formulare de contract internațional) în proces de armonizare. Absența formelor contractuale predetermina specificul întregului proces de armonizare a dreptului în ansamblu, care poate fi atât spontan, cât și intenționat .
În ciuda proceselor la scară largă de unificare și armonizare a dreptului, activitățile organizațiilor internaționale, funcționarea dreptului comercial internațional, PIL rămâne cea mai controversată, lacătoare și complexă ramură a dreptului. Statele sunt reticente în a-și schimba fundamental legislația pentru a o apropia de dreptul altor state sau de dreptul internațional.. De o dificultate deosebită sunt relațiile de drept privat cu participarea statelor (acorduri de concesiune, acorduri de partajare a producției).
Pentru a elimina cele mai acute contradicţii din domeniul comerţului exterior creată sistemul internațional de aplicare a legii –
Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor Investiționale (ICSID) ICSID este fondat în conformitate cu Convenția pentru soluționarea litigiilor investiționale între state și cetățeni ai altor state (așa-numita Convenție de la Washington) în 1966 este membru al Grupului Băncii Mondiale, o agenție specializată a Națiunilor Unite.),
Agenția Multilaterală de Garantare a Investițiilor (MIGA) face parte din Grupul Băncii Mondiale, care este o agenție specializată a Națiunilor Unite. fondat în 1988.,
Curtea de Arbitraj de la ICC ICC a fost înființată în 1919. Curtea Internațională de Arbitraj, înființată în 1923, funcționează în cadrul ICC
Conceptul, structura și tipurile de reguli de conflict.
regula conflictului - normă de natură abstractă, referențială, care hotărăște chestiunea dreptului a cărui stat trebuie aplicat pentru soluționarea unui caz dat.
Spre deosebire de regulile de fond care determină conținutul drepturilor și obligațiilor subiecților de drept internațional privat și, prin urmare, reglementând direct comportamentul acestora, regula conflictului indică dreptul a cărui stat este aplicabil acestui raport.
Prin natura lor, regulile de conflict sunt într-o oarecare măsură similare cu referință și pătură normele de drept intern. Cu toate acestea, atât normele de referință, cât și normele generale se referă la sistemul juridic al unui anumit stat, indicând în mod specific actul legislativ aplicabil sau chiar statul de drept.
Regulile conflictuale au nemăsurat caracter mai abstract, - prevăd posibilitatea utilizării și naţional , Și străin , Și internaţional drepturile.
Surse ale regulilor conflictuale sunteți legi federale Și tratate internationale RF , deciziile privind consimțământul de a fi obligat Federația Rusă adoptată sub forma legii federale. Rolul mai puțin semnificativ al obiceiului ca sursă de reguli de conflict se explică prin faptul că, în practică, apelul la acesta este adesea limitat la domeniul principiilor dreptului material.
STRUCTURA
În teoria generală a dreptului se identifică principalele elemente care alcătuiesc structura normei juridice: ipoteză, dispoziţie, sancţiune .
Natura specifică a normelor de conflict de legi predetermina particularitatea structurii lor. Structura regulii conflictului este diferită din structura statului de drept cutumiar (nu există nicio ipoteză, nici o dispoziţie, nici o sancţiune în regula conflictuală).
Necesar elemente structurale
regula conflictului -
volum
Și legare
.
Volum – indică gama de relații la care se aplică această regulă de conflict de legi ;
Legare – baza, criteriu de determinare a legii aplicabile .
Exemplu: art. 1207 din Codul civil al Federației Ruse „Legea aplicabilă drepturilor reale asupra navelor și obiectelor spațiale”. Proprietatea și altele drepturi reale pe aeronave, nave maritime, nave de navigație interioară, obiecte spațiale supuse înregistrare de stat, sunt determinate de legea țării în care sunt înregistrate aceste nave și obiecte. ÎN acest exemplu domeniul de aplicare al regulii de conflict este o indicație a dreptului de proprietate și a altor drepturi reale asupra navelor. Iar legarea indică faptul că această problemă va fi decisă de legea țării în care sunt înregistrate aceste nave și obiecte (obligatorie).
Legarea de coliziune conține criteriu obiectiv, care rezolvă problema legii aplicabile.
Legare - elementul principal norma de conflict. Se referă nu la o lege anume sau la un act juridic anume, ci la sistemul de drept în ansamblu, la ordinea juridică a unui stat.
Regulile de conflict nu se adresează participanților circulatie civila, și a organele de drept ale statului(cu excepția dispozitivului, stabilirea autonomiei voinței părților). Regula conflictului este un indiciu al legiuitorului - legea a cărui stat trebuie aplicată raporturilor de drept privat; se adresează instanţelor, tribunalelor arbitrale, organelor administrative, notar. Respectarea sau încălcarea regulilor de conflict poate avea loc numai de către aceste organe.
TIPURI DE REGULAMENTE DE CONFLICT
1 - Regulile de conflict sunt simplu Și complex . Structura unei norme simple de conflict corespunde schemei „volum - legare”, reguli complexe de conflict diferit volum diferenţiat sau legături multiple.
2 - Conform modului de exprimare a voinței legiuitorului/modului de reglementare:imperativ, alternativ, dispozitiv Și cumulativ reguli de conflict.
ÎN imperativ normelor poate exista o singură legătură de coliziune. Regulă imperativă a conflictului - aceasta este o instrucțiune autorizată a legiuitorului privind aplicarea legii unui stat stabilite pe baza unui criteriu obiectiv. nu implică posibilitatea derogării de la regulile cuprinse, chiar dacă există un acord între părți (articolul 1200. Recunoașterea în Federația Rusă individual dispariția și declararea unui individ mort sunt supuse legii ruse).
Alternativă reguli de conflict caracterizată prin prezența mai multor legături de coliziune.
Normă alternativă acordă instanței de apreciere să aleagă legea aplicabilă(doar instanța are dreptul de a alege, nu părțile).
Simplu alternativă regulile de conflict prevăd posibilitatea aplicării uneia sau celeilalte ordini juridice. Alegerea depinde de discreție judiciară și circumstanțe de fapt Afaceri.
Complex (subordonatii) alternativă reguli de conflict stabilite principal și subsidiar obligații (Articolul 1201 din Codul civil al Federației Ruse Dreptul de a fi aplicat atunci când se determină capacitatea unei persoane de a se angaja în activitate antreprenorială). Legatura principala aplicat pentru inceput, filială - după împrejurările specifice cauzei şi dacă nu este posibilă aplicarea obligaţiei principale. (de exemplu, articolul 1201 din Codul civil al Federației Ruse - Dreptul unei persoane de a se angaja în activități antreprenoriale fără a forma o entitate juridică ca antreprenor individual determinat de legea țării în care o astfel de persoană este înregistrată ca întreprinzător individual. Dacă această regulă nu poate fi aplicată din lipsă de înregistrare obligatorie, se aplică legea țării locului principal de activitate)
Legăturile de conflict principale și subsidiare sunt situate între ele în raport de subordonare. Pot fi subordonarea primului, al doilea, al treilea etc. grade(în funcție de numărul de legături subsidiare). Regulile alternative complexe subordonate sunt un fenomen relativ nou în conflictul de legi. Ei sunt numiti, cunoscuti " lanţuri » (« cascadă ”) a regulilor conflictuale.
Norme dispozitive la fel de de bază legăturile de coliziune oferă autonomie de partid (Articolul 1210 din Codul civil al Federației Ruse Alegerea legii de către părțile la contract - clauza 1. Părțile la contract pot, la încheierea contractului sau ulterior prin acord între ele, să aleagă legea care face obiectul la aplicarea drepturilor și obligațiilor care le revin în temeiul prezentului contract).
Autonomia voinței guvernează cantitate de bază se iau în considerare raporturile de drept privat legate de o ordine juridică străină pornire optimă de coliziune, pentru că oferă cea mai flexibilă reglementare . Regulile dispozitive privind conflictul de legi ale legislației ruse au specificități speciale: în majoritatea lor, autonomia voinței părților limitat la stabilirea « dacă prin lege nu se prevede altfel » adică statul își rezervă întotdeauna dreptul de a restrânge libertatea participanților la tranzacțiile civile.
Norme cumulate determină posibilitatea utilizării drept străin, dar indică faptul că respectarea cerințelor propriilor legislații naționale exclude recunoașterea invalidității juridice a relației, chiar dacă cerințele legislației străine relevante nu sunt îndeplinite(Articolul 1209. Legea aplicabila formei tranzactiei- Clauza 1. Forma tranzacției este supusă legii țării care urmează să fie aplicată tranzacției în sine. Cu toate acestea, o tranzacție nu poate fi declarată invalidă din cauza nerespectării formularului, dacă sunt respectate cerințele legii țării în care s-a efectuat tranzacția la forma tranzacției. O tranzacție efectuată în străinătate, la care cel puțin una dintre părți este o persoană a cărei lege personală este legea rusă, nu poate fi invalidată din cauza nerespectării formularului, dacă sunt îndeplinite cerințele legea rusă la forma tranzacției.)
3 - Sub forma unei legături de coliziune:unilateral Și bilateral (multilateral) reguli de conflict.
Unilateral reguli de conflict prevăd posibilitatea aplicării numai a legislației naționale, a legii țării instanței de judecată, i.e. obligatoriu se limitează la o singură „direcție”, cel mai adesea indicând aplicarea dreptului instanței(Articolul 1195 din Codul civil. Legea personală a unei persoane - 1. Legea personală a unei persoane este legea țării a cărei cetățenie are această persoană. 2. Dacă o persoană, împreună cu cetățenia rusă, are și cetățenie străină, legea lui personală este legea rusă 3. Dacă un cetățean străin are un loc de reședință în Federația Rusă, legea lui personală este legea rusă.). Astfel de norme sunt caracter imperativ .
bilateral (multilateral ) reguli de conflict prevăd posibilitatea aplicării atât a dreptului național, cât și străin sau internațional. Ei pot avea caracter imperativ, alternativ și dispozitiv . În dreptul modern, există mult mai multe reguli bilaterale de conflict de legi decât cele unilaterale. Legiuitorul național urmărește să stabilească o reglementare juridică flexibilă prin reguli bilaterale de conflict de legi. Legarea unei norme de conflict bilateral se numește formula de atașare.
4 - După sursă (forme), drepturile se disting juridică națională (intern - secțiunea VI a părții a treia a Codului civil al Federației Ruse) și unificat juridică internațională (contractual - Convenția de la Haga privind legea aplicabilă contractelor de vânzare internațională de bunuri din 1986, dar Rusia nu participă la aceasta) reguli de conflict.
Aplicațiile predominante au, desigur, reguli interne de conflict.
Unificat regulile de conflict sunt reguli uniforme de conflict create pe baza acordurilor internaționaleȘi reprezentând rezultatul final al procesului de armonizare a voinţelor statelor. Astfel de norme sunt alocate într-un subgrup separat în sistemul PIL. Cele unificate diferă de regulile interne de conflict prin mecanismul creaţiei(o sursă - tratat international) Și aplicatii(sfere de acțiune spațială și temporală, interpretare).
Prezența unui tratat internațional care conține reguli de conflict de legi implică faptul că regulile unificate de conflict de legi se vor aplica unei relații de drept privat legate de o ordine juridică străină. Regulile interne de conflict nu se aplică într-o astfel de situație.
5 - In functie de grad regulamentîn MCHP: General (de bază) și filială legături de coliziune (suplimentare)..
General legături de coliziune stabilește legea aplicabilă în primul rând (" de bază"dreapta). Filială reguli de conflict instalare " drept suplimentar ”, aplicabil numai în anumite împrejurări specificate în normă. Raportul dintre regulile generale și subsidiare privind conflictul de legi similar cu raportul de legături de coliziune în alternativă subordonată complexă reguli de conflict.
6 - General Și special legături de coliziune
Regulile de conflict pot fi clasificate nu numai după conținut și tipuri, ci și după tipuri de legături de conflict.
Printre legături se numără legături tipice , care în știința PIL se numesc formule de atașare acestea. alegerea legii (mai rar - principii conflictuale sau formula de coliziune ), sunt un atribut de numai bilateral reguli de conflict.
Cu o varietate de moduri de a alege legea aplicabilă, determinate de regulile de conflict de legi diverse state, fiecare dintre ele este totuși numai una dintre variantele unui număr limitat de formule comune de coliziune, care s-au dezvoltat în procesul de mulți ani de practică în aplicarea regulilor de conflict de legi și reprezintă reguli extrem de generalizate și concentrate pentru alegerea legii aplicabile.
General legături de coliziune - comune majorității sistemelor juridice reguli de conflict; - acest general (prin), adică reguli de conflict aplicabile în toate ramurile și instituțiile PIL.
Acestea includ astfel de reguli de conflict, formule de atașament:
1. Legea personală a unei persoane (lex personalis)
2. Dreptul personal al unei persoane juridice (lex societatis)
3. Legea locației unui lucru (lex rei sitae)
4. Legea țării vânzătorului (lex venditoris)
5. Legea locului actului (lex loci actus)
6. Legea locului în care a fost săvârșită infracțiunea (lex loci delicti commissi)
7. Legea instanței (lex fori)
8. Legea autonomiei vointei partilor (legea aleasa de partile la raportul juridic, clauza privind legea aplicabila - lex voluntatis)
9. Legea conexiunii reale
10. Legea legii celei mai favorabile (lex benignitatis)
11. Legea esenței relației (lex causae)
Exemple de legături comune de coliziune:
1. Legea personală a unei persoane (lex personalis)
Legea personală a unui individ este înțeleasă în două moduri.
Legea cetățeniei (lex patriae)- statutul juridic al unei persoane este determinat de legislația statului a cărui cetățenie are această persoană. Acest principiu conflictual este extrateritorială caracter, - statul urmărește să-și subordoneze jurisdicției pe toți cetățenii săi, indiferent de locația lor.
Dreptul domiciliului (lex domicilii) -
statutul juridic al unei persoane este determinat de legislația statului pe teritoriul căruia această persoană locuiește. Acest principiu conflictual are un caracter teritorial – statul subordonează jurisdicției sale toate persoanele aflate pe teritoriul său, indiferent de cetățenia lor.
Potrivit art. 1195 din Codul civil al Federației Ruse prin dreptul personal individual este o legea țării al cărei cetățean persoana este, dar dacă locul de reședință cetatean strain se află în Federația Rusă, legea rusă este recunoscută drept legea sa personală. Dacă o persoană, împreună cu cetățenia rusă, are și cetățenie străină, legea rusă este considerată legea sa personală, iar dacă persoana are mai multe cetățenie străină (în absența cetățenie rusă) dreptul personal se înțelege drept legea țării în care această persoană își are reședința. Legea personală a unui apatrid este legea țării în care această persoană își are reședința, iar legea personală a unui refugiat este legea țării care a acordat azilul.
2. Dreptul personal al unei persoane juridice (lex societatis)
Semnificația acestei formule de atașament - statutul juridic al unei persoane juridice este determinat de legea statului a cărui naţionalitate ("naţionalitate") are entitate juridică (N.Yu. Erpyleva).
Opțiuni pentru determinarea naționalității persoanelor juridice:
teorie încorporari : Legea personală a unei persoane juridice este legea statului în care persoana în cauză înregistrat ;
teorie mod de viață stabilit asupra cui teritoriul ei este al lui centru administrativ ;
teorie loc efectiv de afaceri : legea personală a unei persoane juridice este legea statului respectiv, pe teritoriul căruia conduce principalul activitate economică ;
teorie Control : legea personală a unei persoane juridice este legea statului respectiv, de pe teritoriul căruia activitățile sale sunt controlate și gestionate ;
« criteriu mixt » : modul în care se stabilesc legături complementare cu legea statului de constituire, sediul și locul de desfășurare a activității
Conform paragraful 1 al art. 1202 din Codul civil al Federației Ruse Legea personală a unei persoane juridice este legea țării în care este stabilită persoana juridică, dar conform punctul 4 . Dacă o entitate juridică stabilită în străinătate își desfășoară activitățile antreprenoriale în principal pe teritoriul Federației Ruse, legea rusă sau, la alegerea creditorului, legea personală a unei astfel de persoane juridice se aplică cererilor de răspundere pentru obligațiile entitate legală.
Regulilor de conflict, cunoscute aproape în orice domeniu al relațiilor de drept internațional privat (reguli cu caracter general), li se alătură cele destinate aplicării în anumite domenii ale acestor relații. reguli speciale de conflict.
Ancore speciale de coliziune formulate direct pentru instituţiile PIL specifice .
De exemplu, " Stabilirea și contestarea paternității (maternității) sunt determinate de legislația statului al cărui cetățean prin naștere este copilul. " (Partea 1 Art. 162 SC RF). În această normă, legea de origine a copilului ( lex originis ) este o legătură specială de coliziune.
Legături speciale de coliziune - acest transformare reguli generale de conflict:
legare speciala" legea transportatorului"- transformare generală obligatorie" legea vânzătorului ";
"legea reședinței comune a soților"- transformare" legea personală a unei persoane".
Printre legăturile speciale de coliziune sunt cele mai comune:
1. legea monedei de plată și legea monedei datoriei (lex monetae)
2. legea drapelului (lex flagi, lex banderae)
3. legea reședinței arbitrului - o lex arbitri -;
4. legea sediului arbitrajului - o lex loci arbitri;
5. legea locaţiei hârtii valoroase, legea locului emiterii valorilor mobiliare - o lex cartae
6. legea locului de muncă - o lex loci laboris;
7. legea locului procedurii falimentului - o lex fori (loci) concursus;
8. legea tarii in care se solicita protectia o lex loci protectii
9. drept de origine (copil, valoare culturală). o lex originis
10. legea locului căsătoriei (lex loci celebrationis);
Un exemplu de legare de coliziune personalizată:
1. Legea steagului (lex flagi, lex banderae)
Principiul coliziunii" legea pavilionului » reprezintă o transformare a „legii personale (naționale)” obligatorii în ceea ce privește aeronavele și ambarcațiunile, obiectele spațiale:
Statut juridic astfel de obiecte sunt guvernate de legile statului al cărui pavilion este arborat de aeronava sau nava .
Domeniul principal de aplicare aplicarea legii drapelului - transport internațional maritim, fluvial și aerian, transportul comercial și navigația.
În KTM RF, un număr mare de norme sunt construite pe baza acestei obligații de conflict:
proprietatea și alte drepturi reale asupra navelor maritime (art. 415),
statutul juridic al membrilor echipajului (art. 416),
dreptul de proprietate pe o navă scufundată în marea liberă (art. 417),
limitele răspunderii armator(Articolul 426).
Navele cu apă și aer, obiectele spațiale sunt " teritoriu condiționat», « imobil condiționat» state de pavilion, deci majoritatea relaţiilor care apar la bordul oricăror nave implică în primul rând aplicarea legii pavilionului
Una dintre legile fundamentale ale dezvoltării sociale moderne este internaționalizarea din ce în ce mai profundă a tuturor sferelor vieții umane, în special a sferei economiei și a legii care le reglementează. Internaționalizarea dreptului înseamnă convergența sistemelor juridice, aprofundarea interacțiunii lor, influența reciprocă. Internaționalizarea dreptului se manifestă în două procese interdependente, dar diferite prin conținutul lor: unificarea și armonizarea dreptului. 6.1. Unificarea dreptului
Unificarea (unie facere - a uniformiza) dreptului este crearea unor norme identice, uniforme, adică unificate în dreptul intern al diferitelor state. Întrucât dreptul intră în jurisdicția internă exclusivă a statului și nu există nicio „legislatură” supranațională care să facă „legi” obligatorii din punct de vedere juridic pentru dreptul intern al statelor, singura modalitate de a crea norme uniforme este prin cooperarea statelor. Prin urmare, unificarea dreptului înseamnă cooperarea statelor care vizează crearea, modificarea sau încetarea unor norme juridice identice (uniforme, unificate) în dreptul intern al unui anumit cerc de state. În această calitate, unificarea este un fel de proces de legiferare. Caracteristica principală a acestui proces de legiferare este că se desfășoară în două sisteme juridice - în dreptul internațional și în dreptul intern al statului, folosind forme și mecanisme juridice internaționale și naționale. Unificarea a acoperit toate ramurile dreptului intern al statelor. Inclusiv: dreptul penal (de exemplu, complexe de norme juridice pentru anumite grupuri de infracțiuni), procedura penală (de exemplu, instituția extrădării infractorilor), dreptul administrativ (de exemplu, reguli uniforme care reglementează relațiile vamale) etc. Acest proces a pătruns chiar în „Sfânta Sfintelor” a dreptului intern – în lege constitutionala(de exemplu, drepturile și libertățile omului consacrate în constituțiile multor state corespund standardelor juridice internaționale general recunoscute). Însă procesul de unificare a obținut cele mai tangibile rezultate în dreptul internațional privat, ceea ce se explică prin specificul său.
Făcând parte din dreptul intern al statului, este extravertit din fire. Obiectul său îl constituie relațiile de natură internațională, adică cele care depășesc granițele unui stat: raporturile de drept privat complicate de un element străin. Prezența unui element străin duce la faptul că dreptul internațional privat reglementează raporturi care, prin componența lor, se află în domeniul juridic al a două sau mai multe state. Semnificația lor în viața fiecărui stat dă naștere unei nevoi obiective de reglementare juridică uniformă a acestora.
Există un alt motiv care contribuie la eficacitatea destul de mare a unificării în dreptul internațional privat. Dreptul național s-a dovedit adesea incapabil să reglementeze relațiile cu caracteristici internaționale. Acest lucru a fost evident mai ales în sfera economică. Pe viitor vom vorbi doar despre unificare în dreptul internațional privat.
Caracteristicile mecanismului potrivit pentru unificarea dreptului. După cum sa menționat deja, procesul de unificare a dreptului se desfășoară în două sisteme juridice, atât în dreptul internațional, cât și în dreptul național. Într-o primă etapă se ajunge la un acord între state privind reglementarea uniformă a anumitor relaţii, întocmit printr-un tratat internaţional, care conţine norme juridice menite să reglementeze aceste relaţii. Realizarea unui acord și adoptarea unui acord cu textul normelor relevante nu înseamnă că a avut loc unificarea dreptului.
Orice tratat internațional, indiferent de problema specifică căreia îi este dedicat, reglementează relațiile dintre state și obligă doar statele participante. Acest lucru se aplică în egală măsură și tratatului care vizează unificarea dreptului. Convenția de la Viena din 1980 nu reglementează contractul de vânzare. Reglementează relațiile dintre state în ceea ce privește reglementarea uniformă a vânzării și cumpărării, obligă statele să asigure aplicarea normelor legale relevante prevăzute de convenție. Numai atunci când normele cuprinse într-un tratat internațional devin parte a dreptului național (intern) al statelor, se poate vorbi despre unificarea dreptului ca proces complet: norme juridice identice au apărut în dreptul intern al statelor părți la tratat.
Cu alte cuvinte, normele unui tratat internațional trebuie să fie „sancționate” de către stat pentru aplicarea lor în sfera juridică națională, adică trebuie să li se acorde forța juridică a dreptului național. Numai în acest caz vor putea reglementa relațiile dintre subiectele de drept național. Percepția normelor juridice internaționale de către dreptul național al statelor este a doua etapă în unificarea dreptului. Aceasta este o chestiune pur națională și se realizează cu ajutorul mecanismelor juridice naționale.
Astfel, unificarea dreptului ca proces legislativ are două etape (două etape). În prima etapă, se creează un set de norme juridice relevante sub forma unui tratat internațional, iar statele își asumă obligații juridice internaționale pentru a asigura aplicarea acestora. Este greu de supraestimat importanța acestei etape; De fapt, în această etapă se creează norme uniforme. Acest proces necesită timp, complex și adesea de lungă durată. Ea este însoțită de căutarea unor soluții de compromis pentru a armoniza pozițiile diferitelor state, care sunt influențate nu numai de particularitățile propriilor sisteme juridice, ci și de interesele politice și de altă natură. Uneori, textele tratatelor sunt convenite de zeci de ani. De exemplu, au trecut mai bine de 20 de ani de când Comisia de drept internațional a ONU a început să lucreze la un proiect de convenție privind imunitățile jurisdicționale, iar munca este încă în desfășurare.
Adoptarea unui tratat internațional și, în consecință, a obligațiilor juridice internaționale de către state completează prima etapă a unificării. Întrucât normele cuprinse în tratate nu sunt încă norme unificate, ci sunt destinate să devină astfel, ele pot fi numite norme unificatoare. Prin natura lor, acestea sunt norme juridice internaționale care sunt obligatorii numai pentru statele care sunt părți la tratatul relevant. Este clar că întregul proces de creare a normelor juridice unificatoare se desfășoară în cadrul dreptului internațional cu ajutorul mecanismelor sale inerente.
A doua etapă nu este mai puțin importantă. Este legat de percepția normelor juridice internaționale de către dreptul național. Drept urmare, în legislația națională a diferitelor state apar norme unificate, adică identice, complet coincizând în conținut. Aceste norme au puterea legii naționale 177, care include măsurile legale naționale corespunzătoare ale acestora executare. Ca atare, aceste norme sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru toate subiectele de drept național, atât participanții la relațiile de drept privat, cât și agențiile de aplicare a legii.
Percepția normelor juridice internaționale de către dreptul național se numește fie transformare, fie implementare națională.Procesul de percepere este asigurat de mecanismele juridice naționale. În dreptul diferitelor state, ele sunt diferite, dar au și multe trăsături comune. În Federația Rusă Bază legală acest proces este prevăzut la paragraful 4 al art. 15 din Constituție: „... Tratatele internaționale ale Federației Ruse sunt parte integrantă a sistemului său juridic”. Constituția stabilește principiul general de funcționare a tratatelor internaționale în Rusia ca parte a sistemului său juridic. Prin urmare, această regulă poate fi considerată ca o normă generală sau generală de transformare, conform căreia normelor tratatelor internaționale la care participă Rusia sau la care va participa li se acordă forță juridică națională (același principiu se repetă în dreptul privat special legi, de exemplu, articolul 7 Cod civil al Federației Ruse).
Regula constituțională este specificată în alte legi și, mai ales, în Legea federală privind tratatele internaționale din 1995, care prevede proceduri legale, în virtutea căreia tratatul devine obligatoriu pentru Rusia". Consimțământul de a fi legat prin tratat poate fi exprimat fie sub forma unei legi federale (la ratificare, la aderare), fie sub forma unor acte juridice ale Președintelui sau Guvernul (de exemplu, un decret guvernamental de aderare).Aceste acte juridice si sunt cele forme juridice, în care normele tratatelor internaționale sunt introduse în sistemul juridic rusesc2. Ele determină, de asemenea, locul normelor unificate în ierarhia dreptului rus: dacă un tratat internațional este introdus sub forma unei legi federale, atunci normele sale vor avea forță juridică lege federala; dacă se încheie contractul regulament, atunci normele sale vor avea puterea juridică a prezentului regulament.
Astfel, unificarea dreptului are două etape independente, dar interdependente: prima se desfășoară în sfera juridică internațională și se încheie cu adoptarea normelor internaționale de unificare a dreptului; a doua are loc în sfera juridică națională și se încheie cu adoptarea normelor juridice naționale unificate. În consecință, ambele etape sunt mediate de acele forme juridice care sunt inerente în două sisteme juridice: în primul rând, un tratat juridic internațional, și în al doilea rând, acte juridice naționale (legi și statut).
Încheind examinarea unei întrebări privind trăsăturile mecanismului juridic de unificare a dreptului, este necesar să subliniem încă o trăsătură a procesului modern de unificare. Are un caracter instituțional pronunțat: prima etapă a unificării se desfășoară preponderent în cadrul organizațiilor internaționale. Această trăsătură a fost evidentă mai ales în a doua jumătate a secolului al XX-lea, ceea ce este o reflectare a tendinței generale a rolului în creștere al organizațiilor internaționale.
Există organizații internaționale specializate în unificarea dreptului: Conferința de la Haga de drept internațional privat. Institutul Roman pentru Unificarea Dreptului Privat. Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional (a se vedea capitolul 3 al acestui manual despre aceste organizații). Mai des, organizațiile internaționale create pentru a organiza cooperarea între state în domenii specifice sunt și ele implicate în unificarea dreptului în aceste domenii, de exemplu, Organizația Maritimă Internațională (IMO), Organizația Internațională aviatie Civila(ICAO), Organizația Internațională a Muncii (OIM), Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale (OMPI), etc. Utilizarea structurilor și mecanismelor organizațiilor interguvernamentale facilitează și accelerează procesul de pregătire și adoptare a tratatelor internaționale care vizează unificarea dreptului.
Tipuri de unificare. Există mai multe clasificări ale unificării, în funcție de criteriul care stă la baza acesteia.
Prima clasificare, în funcție de modalitatea de reglementare juridică a raporturilor de drept privat complicate de un element străin. Două metode de reglementare: conflictul de drept și dreptul material - corespunde unificării conflictului de legi și unificării dreptului privat material. După acest criteriu, se poate distinge un al treilea tip de unificare - mixt, atunci când un tratat internațional prevede unificarea atât a normelor conflictuale, cât și a normelor de fond.
Exemple de unificare a regulilor de conflict sunt: Convenția de la Geneva privind soluționarea anumitor conflicte de legi privind biletele la ordin și cambie, 1930. Convenția de la Haga privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere, 1956. Convenția de la Haga privind conflictele de legi referitoare la la dispozițiile testamentare, 1961. Convenția de la Haga privind legea aplicabilă contractelor de vânzare internațională de mărfuri, 179 1986 etc. (acestea includ majoritatea convențiilor adoptate în cadrul Conferinței de la Haga de drept internațional privat). Rusia participă doar la convenția cambiei.
Exemple de unificare a normelor de drept privat material sunt: Convenția ONU privind contractele de vânzare internațională de bunuri din 1980, Convenția de la Ottawa privind leasingul financiar internațional din 1988 (Rusia participă la toate trei).
Exemplele de unificare mixtă includ convențiile privind drepturile de autor de mai sus.
A doua clasificare se bazează pe un criteriu de fond, în funcție de ce tip de raporturi de drept privat aparțin normele unificate. După acest criteriu se disting complexe de norme unificate (conflictuale și de fond), menite să reglementeze relațiile care fac obiectul unor industrii, subsectoare, instituții de drept privat. De exemplu, unificarea legii obligațiilor, dreptul proprietății, dreptul proprietății intelectuale, dreptul moștenirii, dreptul familiei, dreptul transporturilor etc. Aceasta include, de asemenea, unificarea dreptului procesual civil și a dreptului procedural arbitral. După criteriul subiectului, cel mai convenabil este să se arate starea reală a unificării dreptului internațional privat, succesele acestuia și, dimpotrivă, decalajul în unele domenii. Conținutul unificării conform criteriului subiectului este descris în detaliu în capitolele relevante ale manualului.
Cel mai înalt grad de unificare a dreptului, în special a dreptului material, a fost atins în domeniul relațiilor economice externe. Normele juridice care reglementează contractul de vânzare internațională de bunuri (Convenția de la Viena 1980, Convenția de la New York privind termenul de prescripție în vânzarea internațională din 1974, 1974. Convenția privind legea aplicabilă contractelor de vânzare internațională de bunuri, 1986). . etc.), specii noi obligatii contractuale(Convențiile de la Ottawa privind leasingul financiar internațional și factoringul internațional 1988), reglementări internaționale, transport internațional. S-au făcut progrese mari în unificarea normelor juridice care guvernează proprietate intelectuală, international proces de arbitraj. Dimpotrivă, în domenii precum relațiile de familie și de căsătorie, ereditare, care sunt strâns legate de caracteristicile naționale istorice, culturale, religioase, progresul unificării este nesemnificativ.
O poziție specială în seria de clasificare a unificării o ocupă acordurile privind acordarea asistenței juridice. Acestea conțin standarde unificate pentru proces civil(cunoaștere, executare a hotărârilor judecătorești, recunoaștere și executare judecăți etc.) și, prin urmare, pot fi incluse în clasificare după criteriul subiectului. Cu toate acestea, astfel de acorduri conțin adesea reguli unificate de conflict de legi pentru o gamă largă de relații de drept privat și norme de drept privat substanțiale separate. Prin urmare, ele pot fi atribuite unificării mixte în sensul larg al cuvântului, incluzând atât prima cât și a doua clasificări.
A treia clasificare este legată de clasificarea tratatelor internaționale, în primul rând pe baza compoziției subiectelor. Pe subiecte, tratatele internaționale sunt împărțite în multilaterale (inclusiv universale și regionale), bilaterale. În funcție de aceasta, se distinge unificarea universală, regională, bilaterală.
Unificarea universală este destinată tuturor statelor; în consecință, tratatele internaționale care mediază o astfel de unificare sunt deschise participării generale. De exemplu, Convenția de la Viena din 1980 este deschisă aderării tuturor statelor (articolul 91). Regională (sau locală) este unificarea realizată în cadrul unui cerc limitat de state (de exemplu, state dintr-o zonă geografică sau în cadrul unor formațiuni de integrare).
Rezultatele unificării regionale și bilaterale sunt, de regulă, mai semnificative. Astfel, Rusia, cu rare excepții, nu participă tratate universale care vizează unificarea regulilor de conflict de legi în diverse domenii ale relațiilor de drept privat, dezvoltate în principal de Conferința de la Haga de drept internațional privat. Trebuie remarcat faptul că aceste tratate nu au primit deloc o răspândire largă și pot fi numite universale doar formal, pe baza scopului lor pentru toate statele. Rezultat real acțiunile lor sunt foarte departe de „universalitate”. În același timp, Rusia este parte la un număr mare de acorduri bilaterale privind asistența juridică. Ca urmare, în țara noastră există reguli de conflict unificate pe bază bilaterală pentru o gamă largă de relații de drept privat, ceea ce creează mai multe conditii favorabile pentru cooperarea între statele respective.
De asemenea, Rusia participă activ la unificarea regională realizată în cadrul CSI. 15 septembrie 1992
Adunarea Interparlamentară a adoptat un document special „Principalele Direcții de Aproximare a Legislațiilor Naționale ale Statelor Membre ale Commonwealth”. Indică o gamă largă de domenii în care este necesară convergența legislației: relații economice, transporturi, statutul entităților economice, drepturile muncii, investiții, legea brevetelor si etc.!. Să remarcăm cele mai importante tratate adoptate de statele membre CSI în domeniul unificării dreptului privat. Acesta este un acord asupra conditii generale livrări de mărfuri între organizațiile statelor membre ale CSI 1992. Acordul privind procedura de soluționare a litigiilor legate de desfășurarea activităților economice 1992 și Acordul privind procedura de executare reciprocă a hotărârilor arbitrale, instanțele economice și economice de pe teritoriile Statele membre CSI 1998. Acordul de cooperare în domeniul activităților de investiții din 1993 și Acordul privind protecția drepturilor investitorilor din 1997, Convenția privind asistența juridică și raporturi juridiceîn chestiuni civile, familiale și penale 1993, Convenția privind brevetele euroasiatice din 1994
Rezultate semnificative au fost obținute prin unificarea legii realizată între țările din America Latină. În primul rând, acesta este Codul Bustamante din 1928, care a fost menționat în cap. Al treilea din acest tutorial. Până în prezent, acest acord rămâne un act unificator de neegalat în domeniul conflictului de legi. Pe lângă gama de state care participă legal la Cod, prevederile acestuia sunt aplicate și în alte state din America Latină din cauza „rezonabilității și oportunității”. Din 1975, la fiecare cinci ani au avut loc conferințe de drept internațional privat, la care au fost adoptate peste 20 de convenții, care unifică atât conflictul de legi, cât și cel de fond, și reguli procedurale. La o conferință organizată în Mexico City în 1994, a fost adoptată Convenția inter-americană privind legea aplicabilă contractelor internaționale, care a luat loc importantîn sistemul de reglementare conflictuală a obligaţiilor din contractele comerciale internaţionale.
Caracteristicile aplicării normelor unificate. Din cele de mai sus rezultă că normele unificate în general și dreptul internațional privat în special acționează ca norme juridice naționale. Cu toate acestea, nici regulile unificate de conflict de legi, nici normele unificate de drept privat material nu anulează reguli similare de drept intern, ci operează în paralel cu acestea. În același timp, ele nu se contopesc cu normele de drept intern într-o singură matrice, ci își păstrează izolarea în aceasta, datorită originii lor contractuale.
Acest lucru se explică prin faptul că normele unificate rămân legate de tratatul internațional în baza căruia au fost create. Comunicarea ^ tratatul internaţional generează o serie de caracteristici ale aplicării lor. În primul rând, tratatul definește sfera spațială de aplicare a normelor unificate. Este întotdeauna mai restrâns decât domeniul de aplicare al legislației interne relevante. De exemplu, regula conflictuală a tratatului sovieto-polonez privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile, familiale și penale din 1957 (modificată în 1980), care stabilește aplicarea la relațiile succesorale a legislației statului în care testatorul era cetățean la momentul decesului (art. 42) este destinat doar soluționării conflictelor dintre legile ruse și cele poloneze1. Domeniul de aplicare spațial al regulilor interne de conflict de legi (de exemplu, paragraful 1 „Articolul 169 din Fundamentele din 1991, care prevede aplicarea legii ultimului loc de reședință permanentă a testatorului pentru reglementarea relațiilor succesorale) este practic nelimitate: se aplică chiar și statelor nerecunoscute, ceea ce a fost considerat în capitolul 5.
Tratatul internațional definește, de asemenea, domeniul de aplicare al regulilor unificate și va fi diferit de domeniul normelor similare de drept intern. Astfel, normele Convenției de la Viena din 1980 sunt menite să reglementeze obligațiile care decurg dintr-un contract de vânzare, cu condiția ca părțile să aibă întreprinderi comerciale pe teritoriul diferitelor state.
Originea contractuală a normelor unificate determină specificul interpretării acestora. Normele uniforme trebuie interpretate în lumina obiectivelor, principiilor și conținutului tratatului internațional relevant și trebuie de asemenea completate lacunele din setul de norme uniforme ale tratatului relevant. Adesea, această prevedere este inclusă în textul tratatului în sine. De exemplu, potrivit art. 7 din Convenția de la Viena din 1980, interpretarea acesteia trebuie să țină cont de caracterul său internațional și de necesitatea de a promova uniformitatea în aplicarea sa; lacunele urmează să fie rezolvate în conformitate cu principiile generale pe care se bazează. Dar chiar dacă regula de interpretare în cauză nu este inclusă în textul tratatului internațional unificator, aplicarea ei decurge din Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor din 1969. Art. 31 stabilește o prevedere aplicabilă oricărui tratat internațional: trebuie interpretată „în lumina obiectului și scopului tratatului”.
Scopul oricărui tratat internațional de unificare este de a asigura reglementarea uniformă a unui anumit tip de relații transfrontaliere de drept privat. Pentru a o realiza, nu este suficient să existe conflicte identice (unificate) sau norme juridice de fond. Este necesară o practică uniformă a aplicării lor, ceea ce presupune o interpretare uniformă. Cele de mai sus este confirmată de faptul că multe tratate interpretează direct termenii și conceptele cuprinse în normele juridice unificate, stabilindu-le conținutul. De exemplu, art. 3 din Convenția de la Seul privind înființarea Agenției Multilaterale de Garantare a Investițiilor din 1985 „în sensul prezentei convenții” dezvăluie conținutul anumitor termeni și concepte. O astfel de interpretare este obligatorie în practica juridică națională a statelor contractante, ceea ce contribuie la uniformizarea aplicării regulilor unificate.
Originea contractuală determină și intervalul de timp pentru funcționarea normelor unificate. Ele dobândesc pe teritoriul unui stat parte la tratat efect juridic nu mai devreme de data intrării în vigoare a contractului. Chiar dacă statul a ratificat tratatul (sau și-a exprimat în alt mod consimțământul de a fi legat de acesta), dar nu a intrat în vigoare (în special, atunci când tratatul nu a primit numărul necesar de ratificări), regulile uniforme nu aplica. Rezilierea contractului duce la rezilierea regulilor unificate relevante. Retragerea unilaterală a unui stat dintr-un tratat pune capăt și operațiunii normelor unificate corespunzătoare pe teritoriul statului respectiv.
Conținutul și practica aplicării normelor unificate sunt influențate de modificările aduse de state textului tratatului în procesul de implementare a acestuia. Cazurile de mai sus de legătură a normelor unificate cu tratatul internațional care le-a dat naștere nu sunt exhaustive. Dar ele confirmă suficient specificul normelor luate în considerare, ceea ce determină locul lor deosebit în sistemul dreptului internațional privat.
Drept urmare, în dreptul național al Rusiei cu privire la aceeași problemă pot exista norme juridice diferite - norme unificate (conflictuale, de fond și procedurale; universale, regionale și bilaterale) și interne, adică cuprinse în legi și regulamente. Care dintre 1 A se vedea: Dmitrieva G.K., Filimonova M.V. Private International Law S. 99. 184 din aceste norme sunt supuse aplicării într-un anumit caz? Să acordăm atenție mai multor aspecte.
1. Conflictul dintre normele unificate și cele interne este permis de Constituția Rusiei (clauza 4, articolul 15). Acesta stabilește: „Dacă un tratat internațional al Federației Ruse stabilește alte reguli decât cele prevăzute de lege, atunci se aplică regulile tratatului internațional”. Această regulă este repetată în Codul civil al Federației Ruse și în alte legi de drept privat. Constituția prevede aplicarea cu prioritate a normelor unui tratat internațional și, în consecință, a normelor unificate în raport cu normele interne, dacă primele conțin „alte” reguli. După cum sa discutat mai sus, normele unificate sunt întotdeauna „diferite” în comparație cu norme interne similare (în materie, în acțiune în spațiu, în acțiune în timp, în interpretare). Ca atare, sunt reguli speciale. Normele relevante ale legislației ruse sunt generale. Conform binecunoscutului principiu al dreptului, regulile speciale au întotdeauna prioritate față de cele generale: lex specialis derogat lex generalis.
2. Conflictul dintre conflictul unitar de legi și normele juridice de fond pe aceeași problemă se soluționează pe baza metodei și modalităților generale de reglementare juridică. În primul capitol al manualului, s-a considerat că normele de drept material unificate înlătură problema conflictului de legi (un conflict de legi nu apare dacă există reguli identice în dreptul material al diferitelor state) și sunt aplicate „direct” la reglementează raporturile de drept privat, ocolind etapa conflictuală. În consecință, în prezența unor norme juridice substanțiale unificate (de exemplu, Convenția de la Viena din 1980), acestea sunt aplicate în primul rând. Apelarea la regulile de conflict este posibilă numai în mod subsidiar, dacă o problemă nu este rezolvată prin reguli de fond.
3. Conflictul dintre normele unificate de natură universală, regională și bilaterală cu același domeniu de aplicare (de exemplu, în Rusia, procedura de executare a cererilor străine este stabilită de legislația rusă. Convenția de la Haga asupra civililor Procedura din 1954, Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în cauzele civile, familiale și penale din 1993 - între țările CSI și numeroase acorduri bilaterale, inclusiv cu țări care sunt părți atât la Convenția din 1954, cât și la Convenția din 1993), în conformitate cu cu norme de drept internaţional general recunoscute. Esența lor constă în faptul că trebuie să se îndrepte mai întâi la normele bilaterale, apoi la 185 regionale (dacă o problemă nu este rezolvată printr-un acord bilateral), apoi la cele universale. Cu toate acestea, există o excepție fundamental importantă. Dacă, respectiv, un tratat universal sau regional prevede reguli obligatorii, atunci statele nu au dreptul să deroge de la acestea la încheierea de tratate regionale sau bilaterale. Orice abatere de la acestea nu este valabilă din punct de vedere juridic. 6.2. Armonizarea legii
Armonizarea dreptului este un proces care vizează reunirea dreptului diferitelor state, eliminarea sau reducerea diferențelor. Este clar că armonizarea și unificarea sunt procese interdependente. Unificarea, care presupune introducerea acelorași reguli de drept în dreptul național al diferitelor state, duce la convergența sistemelor juridice naționale, la ștergerea deosebirilor dintre ele. Dar armonizarea este un concept mai larg, deoarece apropierea se realizează dincolo de limitele unificării. Prin urmare, ar trebui să se facă distincția între armonizarea dreptului în sensul larg al cuvântului, care acoperă și unificarea, și armonizarea dreptului în sensul restrâns al cuvântului, care este diferită de unificare. Această secțiune se va concentra pe armonizare în sine.
Principala diferență dintre armonizarea dreptului și unificare este absența în acest proces a obligațiilor juridice internaționale ale statelor, consacrate într-un tratat internațional. Absența unei forme contractuale nu este doar un moment formal, ci determină specificul întregului proces de armonizare: procedura de creare și aplicare a normelor de drept, rezultatul final al acesteia.
Armonizarea dreptului nu este un fenomen nou. Întregul proces istoric de dezvoltare a dreptului intern al statelor a fost însoțit de elemente de armonizare, întrucât, în formarea sistemului lor juridic, statele și-au împrumutat reciproc experiența. Cu toate acestea, problema armonizării ca fenomen social și juridic special a apărut în secolul al XIX-lea, concomitent și în paralel cu problema unificării dreptului, și a căpătat o relevanță deosebită în epoca noastră.
Armonizarea legii se realizează în mod spontan și intenționat. Esența armonizării spontane este aceea că în procesul de interacțiune între state a apărut o reglementare similară sau uniformă. O astfel de interacțiune poate lua orice formă, inclusiv violentă. De exemplu, războaiele constante au dus la răspândirea drepturilor cuceritorilor pe teritoriile popoarelor cucerite (deși există cazuri când cuceritorii au perceput drepturile mai dezvoltate ale celor cuceriți, de exemplu, barbarii au perceput drepturile celor căzuți). Imperiul Roman de Apus). Colonizarea a fost însoțită de importuri forțate drept european asupra coloniei. Împrumutarea experienței altor state ar trebui să fie atribuită și armonizării spontane; ca urmare, a existat o convergență a dreptului, deși un astfel de obiectiv nu a fost stabilit.
Una dintre modalitățile de armonizare a dreptului este recepția - împrumutul unilateral de către un stat de la altul a unor game largi de drept. Este cunoscută din punct de vedere istoric receptarea pe scară largă a dreptului roman de către statele europene, ceea ce a dus la formare sistem unificat(şcoală) de drept continental. Sunt cunoscute împrumuturi de coduri de drept civil (de exemplu, Codul Napoleonic a fost introdus în Belgia, chiar și în perioada sovietică, Mongolia a împrumutat Codul civil al Federației Ruse). Astfel de cazuri ar trebui puse pe seama armonizării spontane, întrucât nu a fost stabilit scopul convergenței legii.
Recepția este larg răspândită în timpul nostru. Mai mult decât atât, la începutul secolului, acesta devine din ce în ce mai mult o modalitate intenționată de a armoniza legislația. Vorbim în primul rând despre fostele țări socialiste, inclusiv Rusia, care folosesc recepția pentru a-și restructura sistemele juridice în conformitate cu cerințele unei economii de piață. Particularitatea acestei recepții constă în faptul că nu legea unui anumit stat este percepută, ci experiența celor mai dezvoltate sisteme juridice. În același timp, scopul nu este doar acela de a-și restructura legislația, ci și de a realiza convergența, adică armonizarea legislației lor cu dreptul altor state, deoarece discrepanțe grave în drept împiedică interacțiunea de succes între ele.
Armonizarea poate fi unilaterală sau reciprocă. Prin armonizarea unilaterală, dreptul unui stat este adaptat dreptului altui stat. Toate opțiunile de armonizare enumerate sunt unilaterale. Cu armonizarea reciprocă, participanții iau măsuri în mod coordonat spre convergența dreptului.
Alocarea armonizării reciproce este asociată cu o altă clasificare a acesteia: în primul rând, armonizarea efectuată exclusiv prin mijloace juridice naționale, iar în al doilea rând, realizată prin mijloace internaționale, inclusiv cele internaționale. Armonizarea pe o bază juridică națională este întotdeauna unilaterală: statul introduce norme separate de drept străin, sau întregi complexe de norme sau legi întregi în dreptul său național.
Armonizarea reciprocă este o metodă relativ nouă, care s-a răspândit la sfârșitul secolului al XX-lea și se realizează în principal prin mecanismele organizațiilor internaționale, inclusiv interguvernamentale. Acest caracteristică procesul modern de armonizare a legislației. Ea ia forma rezoluțiilor unor organisme și organizații internaționale. Un astfel de instrument precum crearea de legi model sau model se bucură de succes. Un exemplu de astfel de armonizare la nivel universal este Legea model a UNCITRAL privind arbitrajul comercial internațional. A fost aprobat printr-o rezoluție a Adunării Generale a ONU din 11 decembrie 1985 și recomandat statelor pentru adoptarea legilor relevante. Un număr de state au adoptat legi naționale privind arbitrajul comercial internațional: Australia, Bulgaria, Ungaria, Canada, Ucraina și altele (a se vedea capitolul 20 pentru mai multe despre aceasta). Rusia este unul dintre aceste state, care a adoptat legea corespunzătoare în 1993.
Faptele luate în considerare înseamnă că într-un anumit cerc de state a avut loc o unificare a regulilor de drept care guvernează arbitrajul comercial internațional? Ar trebui să se răspundă negativ. Legea model are un caracter consultativ și este folosită de state ca bază pentru legislația lor. În același timp, statele își adaptează normele la dreptul lor național, făcându-i modificările necesare. Drept urmare, apar legi similare, dar nu aceleași. Există o convergență a legii diferitelor state, dar nu o unificare.
Pe lângă Legea-model privind arbitrajul comercial internațional, UNCITRAL a dezvoltat mai multe legi model: „Cu privire la transferurile internaționale de credit” 1992, „Cu privire la comerțul electronic” 1996, „Cu privire la insolvența transfrontalieră” 1997.
La nivel regional, este necesar de reținut Modelul Codului Civil adoptat de Adunarea Interparlamentară a Statelor Membre ale CSI în perioada 1994-1996. ca recomandare act legislativ pentru CSI. Constă în norme sistematizate menite să reglementeze relaţiile relevante. De asemenea, acest act model nu este un document obligatoriu din punct de vedere juridic. Ea servește doar ca bază pentru actele juridice naționale, care vor duce la crearea unor legi similare, dar nu identice, adică la convergență, armonizare a dreptului, dar nu la unificare. Această concluzie este confirmată de Regulamentul Adunării Interparlamentare a CSI, art. 15 din care relevă natura actului-model: o lege-model este înțeleasă ca o recomandare a unui proiect de lege de către Adunare către parlamentele țărilor participante, adoptată în vederea armonizării politicii juridice și a convergenței legislației.
Pe baza celor de mai sus, se pot trage mai multe concluzii cu privire la diferențele dintre unificarea și armonizarea dreptului.
1. Unificarea este stabilirea unor norme uniforme într-o formă obligatorie din punct de vedere juridic pentru state, adică sub forma unui acord. Ele formulează regulile pe care statele sunt obligate să le aplice fără modificări în sistemul juridic intern. Armonizarea este un proces mai simplu și mai „soft”; nu este mediat de obligații legale internaționale ferme. Cel mai adesea acesta este un proces unidirecțional. Dar chiar și armonizarea reciprocă, al cărei rol va crește, realizată cu ajutorul mecanismelor juridice internaționale ale organizațiilor interguvernamentale, nu este însoțită de obligații legale.
2. Diferența de formă duce la rezultate diferite. Numai unificarea duce la crearea unor norme identice în dreptul intern al diferitelor state. Armonizarea duce doar la convergența dreptului, la eliminarea contradicțiilor: normele diferitelor state pot fi asemănătoare, chiar și verbal coincide, dar diferite.
3. Natura și locul normelor în sistemul național, create în procesul de unificare și armonizare, sunt și ele diferite. Normele uniforme în dreptul național acționează ca unele speciale, întrucât întreaga lor viață, de la creare până la încetare, este legată de un tratat internațional. Prin urmare, o ordine specială a aplicării lor. Dimpotrivă, în procesul de armonizare are loc dezvoltarea dreptului național. Cuprinde norme (fie împrumutate din alte state, fie prevăzute de legi model sau alte instrumente internaționale) adaptate sistemului juridic național, adoptate sub forma unor acte legislative naționale. Ele nu sunt diferite de alte norme de drept național și sunt aplicate în mod general. Ele primesc conținut real în contextul legislației naționale. Acest lucru poate duce la faptul că chiar și normele care sunt identice ca formă vor avea conținut diferit în dreptul statelor diferite.
De aici și mecanismul diferit de aplicare a acelor și altor norme în reglementarea raporturilor transfrontaliere de drept privat. Normele de fond unificate înlătură problema conflictului și se aplică direct. Normele armonizate nu înlătură problema conflictului. Oricare ar fi convergența reală a dreptului diferitelor state, oricât de extinse ar fi coincidențele în drept (de exemplu, Codul napoleonian în Franța și Belgia - vezi asta în primul capitol al manualului), conflictele între ele apar și în reglementare. a raporturilor de drept privat cu caracteristici internationale, in primul rand este necesara alegerea legii aplicabile.
4. Uneori, un tratat internațional devine baza armonizării. Acestea sunt state care nu sunt părți la tratate. Nu există obstacole pentru ca statele neparticipante să încorporeze regulile tratatului în dreptul lor național. Dar în acest caz, contractul nu acționează ca un act obligatoriu din punct de vedere juridic, ci ca un model model.
5. Nu este necesar să se facă o evaluare comparativă a semnificației ambelor procese pentru dezvoltarea dreptului societății moderne. Pe de o parte, s-ar părea că unificarea este cel mai propice pentru convergența dreptului, deoarece numai cu unificarea se creează aceleași norme în dreptul diferitelor state. Dar practica arată că statele sunt reticente în a se obliga cu obligații legale stricte. Multe dintre convențiile adoptate nu intră în vigoare de zeci de ani sau funcționează într-un număr mic de state. Dimpotrivă, armonizarea, ca proces mai simplu, care nu leagă statele cu obligații legale stricte, se dovedește a fi mai preferabilă și contribuie cu adevărat la convergența dreptului.
Modelul societății moderne este internaționalizarea tuturor sferelor vieții umane. Internaționalizarea dreptului este convergența sistemelor juridice, aprofundarea interacțiunii lor, influența reciprocă.
Se manifestă în două procese interdependente, dar diferite în conținut - unificarea și armonizarea dreptului.
1. Conceptul de unificare și tipurile sale.
Când vine vorba de integrarea economică din punct de vedere politic state independente, inevitabil este nevoie de unificare și armonizare a legislației. Acest lucru, în special, este evidențiat de istoria Comunității Economice Europene (CEE), creată pe baza Tratatului de la Roma în 1957.
Activitatea legislativă a organelor CEE, vizând unificarea dreptului, a condus la un nivel superior de integrare – Uniunea Europeană. Acest lucru este relevant și pentru statele membre CSI.
Unificare(uniefacere - a uniformiza) drepturi - crearea aceluiași, uniform, i.e. norme unificate în dreptul intern al diferitelor state.
Unificarea dreptului- înseamnă cooperare între state care vizează crearea, modificarea sau încetarea unor norme juridice identice (uniforme, unificate) prin adoptarea de tratate internaționale care reglementează relațiile de drept privat complicate de un element străin.
Particularitatea unificării este că aceasta apare în două sisteme juridice - în dreptul internațional și în legislația națională, folosind forme și mecanisme juridice internaționale și naționale.
1. Sfera juridică internațională: în prima etapă - se ajunge la un acord între state privind reglementarea uniformă a anumitor relații - se întocmește un tratat internațional, care sunt obligatorii pentru aceste țări. Rezultatul - norme unificate - norme juridice internaționale care sunt obligatorii doar pentru statele - părți la acordul relevant.
2. Sfera juridică națională: un tratat internațional obligă statele să asigure aplicarea normelor juridice prevăzute de un tratat internațional. Normele unui tratat internațional ar trebui să devină parte a dreptului național (intern) al statului, adică trebuie să fie „sancționat” trebuie să li se acorde forța juridică a dreptului național. Procesul de percepție se numește fie „transformare”, fie „implementare națională”.
Organizații internaționale pentru unificarea dreptului:
1. Conferința PIL de la Haga
2. Institutul Roman pentru Unificarea Dreptului Privat
3. Comisia Națiunilor Unite pentru Dreptul Comerțului Internațional
4. Organizația Maritimă Internațională IMO
5. Organizația Aviației Civile Internaționale ICAO
6. Organizația Internațională a Muncii OIM
7. Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale a OMPI
Unificarea în PIL există în două forme:
Tipuri de unificare:
1. Potrivit modului de reglementare juridică a unui raport juridic privat complicat de un element străin:
Unificarea conflictului de legi (Convenția de la Haga din 1956 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere, Convenția de la Haga din 1691 privind conflictul de legi referitoare la dispozițiile testamentare, Convenția de la Haga din 1986 privind legea aplicabilă contractelor de vânzare internațională de bunuri, 1986);
Unificare de fond (Convenția de la Viena privind contractele de vânzare internațională de bunuri 1980, Convenția de la Ottawa privind leasingul financiar internațional 1988);
Unificare mixtă: unificarea atât a conflictului de legi, cât și a dreptului material (Convenția de la Paris pentru protecția proprietate industrială 1883 Convenția de la Berna pentru protecția operelor literare și artistice 1886 Convenția universală pentru drepturi de autor 1952).
2. După cercul de subiecţi care participă la acord international:
Universal, destinat tuturor statelor, deschis participării generale (Convenția cu privire la drepturile copilului 1989, Convenția privind leasingul financiar internațional 1988);
Regională (locală) - unificare realizată în cadrul unui cerc restrâns de state (Codul Bustamante din 1928, convenții ale țărilor CSI, convenții adoptate în conformitate cu legislația UE).
3. După criteriul subiectului, în funcție de ce tip de raporturi de drept privat cuprinde norme unificate: unificarea familiei, moștenire, dreptul muncii, transport, obligații, drepturi de proprietate, drepturi de proprietate intelectuală, transport internațional, alte tranzacții economice externe, unificarea dreptului procesual civil.
Armonizare PIL.
Cea mai flexibilă modalitate de unificare contractuală internațională a dreptului în contextul integrării economice este unificarea bazată pe principiul reglementării cuprins într-un tratat internațional. În acest caz, vorbim de realizarea armoniei în interacțiunea sistemelor juridice naționale, adică de armonizarea legislației.
Armonizarea dreptului este o metodă de unificare contractuală internațională a dreptului, bazată pe obligația statului, la elaborarea legislației naționale, de a urma o anumită direcție (principiu) de reglementare juridică formulată într-un acord internațional. Armonizarea, fiind un proces de convergență a dreptului diferitelor state, se realizează nu prin încheierea de tratate internaționale, ci prin acordul voluntar al statelor de a-și orienta propria reglementare juridică națională către modele standard de recomandare uniforme.
Un exemplu este dezvoltarea secțiunilor privind PIL în țările CSI care au folosit Codul Model pentru a crea coduri civile. cod Civil, adoptat de Adunarea Interparlamentară a statelor membre CSI ca act de recomandare. Un exemplu de unificare a legislației în acordurile comerciale internaționale, pe baza metodei de armonizare a legislației în domeniul reglementării juridice a comerțului exterior și a investițiilor străine, poate fi numit acordul internațional privind crearea asociației economice regionale nord-americane NAFTA. , Tratatul de la Roma privind crearea CEE.
Armonizarea înseamnă că statul, urmând direcția (principiul) de reglementare juridică specificată în acord, în mod absolut independent, în conformitate cu competența legislativă în baza constituției sale, determină conținutul normei sau sistemului de norme de reglementare juridică, precum și ca locul lor în sistemul său juridic.
Tipuri de armonizare:
1. Spontan și intenționat.
Armonizarea spontană se realizează printr-o metodă forțată. Exemplu: impunerea dreptului statului metropolitan către țările dependente colonial.
Armonizarea intenţionată se realizează prin recepţionarea - împrumutarea de către un stat de la altul a unui anumit sistem de norme juridice pentru a apropia sistemele juridice ale diferitelor state.
1. Unilateral și reciproc.
Armonizarea unilaterală un stat își adaptează legea la legea altui stat, de exemplu, în Belgia este în vigoare Codul civil francez din 1804. (Codul lui Napoleon).
Armonizare reciprocă, mai multe state, folosind legi model internaționale, adoptă acte juridice care conțin aceleași norme (Model Cod civil al țărilor CSI).
Inclusă în aria de jurisdicție internă exclusivă a statului și nu există un organism „legislativ” supranațional care să adopte „legi” obligatorii din punct de vedere juridic pentru dreptul intern al statelor, singura modalitate de a crea norme uniforme este cooperarea statelor.
Unificarea dreptului înseamnă cooperarea statelor care vizează crearea, modificarea sau încetarea unor norme juridice identice (uniforme, unificate) în dreptul intern al unui anumit cerc de state. În această calitate, unificarea este un fel de proces de legiferare.
Principala caracteristică a unificării:
- apare cu utilizarea formelor și mecanismelor juridice internaționale și naționale în două sisteme juridice: în dreptul internațional și în dreptul intern al statului.
Unificarea a acoperit toate ramurile dreptului intern al statelor, inclusiv penal (de exemplu, complexe de norme juridice pentru anumite grupuri de infracțiuni), procedura penală (de exemplu, instituția extrădării infractorilor), dreptul administrativ (de exemplu, uniformă). regulile care reglementează relaţiile vamale), etc. Acest proces a pătruns chiar și în sfântul sfintelor dreptului intern - în dreptul constituțional (de exemplu, drepturile și libertățile omului consacrate în constituțiile multor state corespund standardelor juridice internaționale general recunoscute). Însă procesul de unificare a obținut cele mai tangibile rezultate în dreptul internațional privat, ceea ce se explică prin specificul său.
Făcând parte din dreptul intern al statului, dreptul internațional privat este de natură extravertită. Obiectul său îl reprezintă relațiile de natură internațională, adică. depășirea granițelor unui stat: raporturi de drept privat complicate de un element străin. Prezența unui element străin duce la faptul că dreptul internațional privat reglementează raporturi care, prin componența lor, se află în domeniul juridic al a două sau mai multe state. Semnificația lor în viața fiecărui stat dă naștere unei nevoi obiective de reglementare juridică uniformă a acestora.
Există un alt motiv care contribuie la nevoia destul de mare de unificare în dreptul internațional privat: dreptul național este adesea incapabil să reglementeze relațiile cu caracteristici internaționale (acest lucru a fost evident mai ales în sfera economică).
Caracteristicile mecanismului juridic de unificare a dreptului
După cum sa menționat deja, procesul de unificare a dreptului are loc în două sisteme juridice - atât în dreptul internațional, cât și în dreptul național.
Etapele procesului de unificare:
- acord între state privind reglementarea uniformă a unor raporturi, întocmit printr-un tratat internațional, care conține norme juridice destinate să reglementeze aceste raporturi;
- percepţie juridică internațională normele dreptului național al statelor.
Astfel, unificarea dreptului ca proces legislativ are două etape (două etape).
Mai mult
În prima etapă, se creează un set de norme juridice relevante sub forma unui tratat internațional, iar statele își asumă obligații juridice internaționale pentru a asigura aplicarea acestora. Adoptarea unui tratat internațional și, în consecință, a obligațiilor juridice internaționale de către state completează prima etapă a unificării. Întrucât normele cuprinse în tratate nu sunt încă unificate, ci sunt destinate să devină astfel, ele pot fi numite norme unificatoare. Prin natura lor, acestea sunt norme juridice internaționale care sunt obligatorii doar pentru statele - părți la tratatul relevant. Este clar că întregul proces de creare a normelor juridice unificatoare se desfășoară în cadrul dreptului internațional cu ajutorul mecanismelor sale inerente.
Percepția normelor juridice internaționale de către dreptul național al statelor (transformare sau implementare la nivel național) - a doua etapă a unificării dreptului. Aceasta este o chestiune pur națională și este implementată prin mecanisme juridice naționale. Ca urmare, în legislația națională a diferitelor state apar norme unificate, adică. identice, complet identice ca conținut. Aceste norme au forță de drept național și includ măsurile legale naționale corespunzătoare pentru aplicarea lor. Ca atare, aceste norme sunt obligatorii din punct de vedere juridic pentru toate subiectele de drept național, atât participanții la relațiile de drept privat, cât și agențiile de aplicare a legii.
Procesul de percepție este asigurat de mecanismele legale naționale. În legea diferitelor state, acestea sunt diferite, dar au multe trăsături comune. În Federația Rusă, temeiul legal pentru acest proces este prevăzut la paragraful 4 al art. 15 din Constituție: „... Tratatele internaționale ale Federației Ruse sunt parte integrantă a sistemului său juridic”. Constituția stabilește principiul general de funcționare a tratatelor internaționale în Rusia ca parte a sistemului său juridic. Prin urmare, această regulă poate fi considerată o normă generală sau generală de transformare, conform căreia normelor tratatelor internaționale la care participă Rusia sau la care va participa li se acordă forță juridică națională (același principiu este repetat în legile speciale de drept privat, de exemplu, în articolul 7 Cod civil al Federației Ruse).
Consimțământul de a fi legat de tratat poate fi exprimat fie sub forma unei legi federale (cu privire la ratificare, la aderare), fie sub formă de acte juridice ale Președintelui sau Guvernului (de exemplu, un decret guvernamental de aderare). Aceste acte juridice sunt formele juridice în care normele tratatelor internaționale sunt introduse în sistemul juridic rus. Ele determină, de asemenea, locul normelor unificate în ierarhia dreptului rus: dacă un tratat internațional este introdus sub forma unei legi federale, atunci normele sale vor avea forța juridică a unei legi federale; dacă contractul este introdus prin statut, atunci normele acestuia vor avea forța juridică a prezentului regulament.
Numai atunci când normele cuprinse într-un tratat internațional devin parte a dreptului național (intern) al statelor, putem vorbi despre unificarea dreptului ca un proces complet.: în dreptul intern al statelor părți la tratat au apărut aceleași norme juridice. Cu alte cuvinte, normele unui tratat internațional trebuie să fie „sancționate” de către stat pentru aplicarea lor în sfera juridică națională, adică trebuie să li se acorde forța juridică a dreptului național. Numai în acest caz vor putea reglementa relațiile dintre subiectele de drept național.
Astfel, unificarea dreptului are două etape independente, dar interdependente:
- primul se desfășoară în sfera juridică internațională și se încheie cu adoptarea normelor internaționale de unificare juridică;
- a doua are loc în sfera juridică națională și se încheie cu adoptarea normelor juridice naționale unificate.
În consecință, ambele etape sunt mediate de acele forme juridice care sunt inerente două sisteme juridice:
- tratat juridic internațional;
- acte juridice naționale (legi și statut).
Tipuri de unificare
Există mai multe clasificări ale unificării, în funcție de criteriul care stă la baza acesteia.
1) Conform modului de reglementare juridică a raporturilor de drept privat complicate de un element străin:
- unificarea dreptului conflictual;
- unificarea dreptului privat material;
- mixt, atunci când un tratat internațional prevede unificarea atât a conflictului de legi, cât și a normelor de fond.
2) În funcţie de tipul raporturilor de drept privat(criteriul subiectului) se disting complexe de norme unificate (conflictuale și materiale), menite să reglementeze relații care fac obiectul:
- industrii;
- subsectoare;
- institutii de drept privat.
3) După subiectele tratatelor internaționale:
- universal (tratate universale multilaterale);
- regionale (acorduri regionale);
- bilaterale (acorduri bilaterale);
Cel mai înalt grad de unificare a dreptului, în special a dreptului material, a fost atins în domeniul relațiilor economice externe. În principal norme juridice unificate care guvernează:
- acord de vânzare internațională (Convenția de la Viena 1980, Convenția de la New York privind limitarea acțiunilor în vânzarea și cumpărarea internațională din 1974, Convenția privind legea aplicabilă contractelor de vânzare internațională de bunuri, 1986 etc.);
- noi tipuri de obligații contractuale (Convențiile de la Ottawa privind leasingul financiar internațional și factoringul internațional, 1988);
- plăți internaționale, transport internațional.
S-au făcut progrese mari în unificarea normelor juridice care guvernează proprietatea intelectuală și arbitrajul comercial internațional.
Împotriva, în domenii precum relațiile de familie și căsătorie, ereditare, care sunt strâns legate de caracteristicile naționale istorice, culturale, religioase, progresul unificării este nesemnificativ.
O poziție specială în seria de clasificare a unificării o ocupă acordurile privind acordarea asistenței juridice. Acestea conțin reguli unificate de procedură civilă (cunoașterea, executarea hotărârilor judecătorești, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești etc.) și, prin urmare, pot fi incluse în clasificarea după criteriul subiectului. Cu toate acestea, astfel de acorduri conțin adesea reguli unificate de conflict de legi pentru o gamă largă de relații de drept privat și norme de drept privat substanțiale separate. Prin urmare, ele pot fi atribuite unificării mixte în sensul larg al cuvântului, incluzând atât prima cât și a doua clasificări.
Unificare universală este destinat tuturor statelor, respectiv, tratatele internaționale care mediază o astfel de unificare sunt deschise participării generale. De exemplu, Convenția de la Viena din 1980 este deschisă aderării tuturor statelor (articolul 91).
Regional (sau local)- aceasta este o unificare realizată în cadrul unui cerc limitat de state (de exemplu, state dintr-o zonă geografică sau în cadrul unor formațiuni de integrare).
Mai mult
Rezultatele unificării regionale și bilaterale sunt, de regulă, mai semnificative. Astfel, Rusia, cu rare excepții, nu participă la tratatele universale care vizează unificarea regulilor de conflict de legi în diverse domenii ale relațiilor de drept privat, dezvoltate în principal de Conferința de la Haga de drept internațional privat. Trebuie remarcat faptul că aceste tratate nu au primit deloc o răspândire largă și pot fi numite universale doar formal, pe baza scopului lor pentru toate statele. Rezultatul real al acțiunii lor este foarte departe de „universalitate”. În același timp, Rusia este parte la un număr mare de tratate bilaterale privind asistența juridică. Drept urmare, țara noastră are reguli de conflict de legi bilateral unificate pe o gamă largă de relații de drept privat, ceea ce creează condiții mai favorabile pentru cooperarea între statele respective.
Caracteristici ale aplicării normelor unificate
Normele uniforme în general și dreptul internațional privat în special acționează ca norme juridice naționale. Cu toate acestea, nici conflictul de legi nu a unit regulile, nici normele unificate de drept privat material nu anulează norme similare de drept intern, ci operează în paralel cu acestea.În același timp, ele nu se contopesc cu normele de drept intern într-o singură matrice, ci își păstrează izolarea în aceasta, datorită originii lor contractuale.
Legătura dintre normele unificate cu tratatul internațional în baza căruia au fost create dă naștere la o serie de trăsături ale aplicării lor. Un tratat internațional, de regulă, definește:
- sfera spațială a implementării normelor unificate;
- domeniul de aplicare a normelor unificate, care diferă de domeniul normelor similare de drept intern;
- interval de timp pentru funcționarea normelor unificate.
În plus, regulile unificate trebuie interpretate în lumina obiectivelor, principiilor și conținutului tratatului internațional relevant (de multe ori această prevedere este inclusă în textul tratatului însuși);
Scopul oricărui tratat internațional de unificare este de a asigura reglementarea uniformă a unui anumit tip de relații transfrontaliere de drept privat. Pentru a o realiza, nu este suficient să existe conflicte identice (unificate) sau norme juridice de fond. Este necesară o practică uniformă a aplicării lor, ceea ce presupune o interpretare uniformă. Prin urmare, multe tratate interpretează direct termenii și conceptele cuprinse în normele juridice unificate, stabilindu-le conținutul. O astfel de interpretare este obligatorie în practica juridică națională a statelor contractante, ceea ce contribuie la uniformizarea aplicării regulilor unificate.
Originea contractuală determină și intervalul de timp pentru funcționarea normelor unificate. Ele dobândesc forță juridică pe teritoriul unui stat parte la tratat nu mai devreme de momentul intrării în vigoare a tratatului. Chiar dacă statul a ratificat tratatul (sau și-a exprimat în alt mod consimțământul de a fi legat de acesta), dar nu a intrat în vigoare (în special, atunci când tratatul nu a primit numărul necesar de ratificări), regulile uniforme nu aplica. Rezilierea contractului duce la rezilierea regulilor unificate relevante. Retragerea unilaterală a unui stat dintr-un tratat pune capăt și operațiunii normelor unificate corespunzătoare pe teritoriul statului respectiv.